text_structure.xml
72.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Otwieram posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Witam członków Komisji oraz gości, a wśród nich ministra M. Granieckiego.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselRyszardGrodzicki">Proponowany porządek dzienny został zawarty w zawiadomieniu o posiedzeniu. Przewiduje on rozpatrzenie projektu planu wydatków inwestycyjnych Kancelarii Sejmu na 1995 r. oraz sprawy bieżące. Z pierwszym punktem proponowanego porządku dziennego wiąże się wniosek formalny o to, aby posiedzenie miało charakter zamknięty. Uzasadnienie jest właśnie takie, że będzie to pierwsza - wstępna - dyskusja nad przyszłorocznymi planowanymi inwestycjami i związanymi z tym wydatkami. Przedłożony w związku z tym materiał jest dość surowy i może ulec znacznym zmianom. Ujawnienie tych bardzo wstępnych danych nie jest uzasadnione.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselRyszardGrodzicki">Czy są wnioski lub uwagi w sprawie wniosku o zamknięcie obrad? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselRyszardGrodzicki">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu będę uważał, że Komisja zaaprobowała wniosek o przyjęcie zamkniętego trybu posiedzenia. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselRyszardGrodzicki">Chcę również zgłosić wniosek formalny dotyczący porządku dziennego. Pragnę przypomnieć, że na jednym z poprzednich posiedzeń dyskutowaliśmy nad przedłożonymi przez Kancelarię Sejmu propozycjami przepisów regulujących korzystanie z samochodów osobowych znajdujących się w dyspozycji Kancelarii Sejmu. Wokół tej kwestii pojawiły się pewne kontrowersje. Sprawę przekazaliśmy do ponownego rozpatrzenia podkomisji ds. warunków wykonywania mandatu poselskiego. W związku z tym proponuję, aby rozszerzyć zaproponowany porządek dzienny o pkt 2 dotyczący właśnie kwestii przepisów regulujących korzystanie z samochodów służbowych będących w dyspozycji Kancelarii Sejmu. Dotychczasowy pkt 2 - sprawy bieżące, stałby się pkt. 3.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PoselRyszardGrodzicki">Czy są wnioski lub uwagi dotyczące wniosku o rozszerzenie porządku dziennego? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PoselRyszardGrodzicki">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu będę uważał, że Komisja zaaprobowała rozszerzenie porządku dziennego. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PoselRyszardGrodzicki">Czy ktoś pragnie zabrać głos w sprawie całości porządku dziennego? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PoselRyszardGrodzicki">Stwierdzam zatem przyjęcie porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PoselRyszardGrodzicki">Przed przystąpieniem do realizacji porządku dziennego chcę poinformować Komisję, że poseł D. Ciborowska, przewodnicząca podkomisji ds. warunków wykonywania mandatu poselskiego, która miała dokonać wprowadzenia do dyskusji nad pkt. 2 zawiadomiła mnie dzisiaj, iż ważne względy rodzinne wykluczają jej udział w dzisiejszym posiedzeniu. Zostaliśmy więc pozbawieni poselskiego wprowadzenia.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PoselRyszardGrodzicki">Będę więc prosił ministra M. Granieckiego, aby odniósł się do głównych problemów związanych z przygotowanymi regulacjami dotyczącymi zasad korzystania z samochodów osobowych Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PoselRyszardGrodzicki">Przystępujemy do realizacji pierwszego punktu porządku dziennego. Oddaję głos ministrowi M. Granieckiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Przedstawiliśmy bardzo wstępny projekt planowanych wydatków inwestycyjnych, poddając się tym samym ocenie Komisji na ile trafnie wskazaliśmy najpilniejsze potrzeby inwestycyjne.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Po krótkim jeszcze okresie moich doświadczeń uznałem jednak, że kwestią pierwszoplanową jest zakup i montaż nowej centrali telefonicznej. To, z czym mają do czynienia posłowie jako użytkownicy dotychczasowej centrali powoduje, iż trzeba jak najszybciej wymienić ją na sprzęt nie tylko nowoczesny, ale także pozwalający na to, abyśmy mogli być uczciwym i - jeżeli można tak powiedzieć - równoprawnym partnerem Telekomunikacji Polskiej S.A.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Obecna centrala nie daje możliwości wprowadzenia nowoczesnych przyłączy komputerowych, pozwalających ściśle ewidencjonować przeprowadzane rozmowy. Nie chodzi oczywiście o jakąkolwiek inwigilację rozmów, lecz chodzi o możliwość kontroli wysokości kwot naliczanych na przesyłanych nam rachunkach. Koszty modernizacji obecnej centrali w tym celu, aby osiągnąć taki stan, byłyby zupełnie nieracjonalne. Ponadto pojemność naszej centrali jest już wyczerpana. W związku z tym warto może przypomnieć, że dysponujemy centralą zakupioną przed wielu laty nie bez udziału względów prestiżowych. Jest to centrala, którą Sejm zakupił nie tylko dla swoich potrzeb, lecz również na potrzeby mieszkańców Warszawy. Spośród 10 tys. numerów Kancelaria Sejmu ma bowiem tylko 1200 numerów. Pozostałymi numerami dysponują mieszkańcy Śródmieścia. Ponadto występują skomplikowane problemy techniczne, gdyż większość łączy mamy w kierunku Pragi. Jeżeli więc ktoś chce uzyskać połączenie w tym kierunku - nazwijmy go wschodnim - to jest w dobrej sytuacji. Jeżeli natomiast ktoś chce uzyskać połączenie w centrum Warszawy, to jest w znacznie gorszej sytuacji.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Chcę dodać, że oglądam rachunki z Telekomunikacji Polskiej S.A., które są efektem pracy dotychczasowej centrali, to czasami mam wrażenie, że są one kalkulowane przy biurku, a więc w sposób nie oddający rzeczywistej wartości przeprowadzonych rozmów. Bywa tak, że w jednym miesiącu jest to kwota 100 mln zł, w następnym miesiącu 350 mln zł, a w kolejnym 120 mln zł. Można więc odnieść wrażenie, że kwoty te powstają w sposób szacunkowy.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Dzisiejszy poziom techniki powoduje, iż powinniśmy zakupić nowoczesną centralę, która pozwala dysponować nie tylko ogromną liczbą łączy, ale pozwala także na bardzo precyzyjne rejestrowanie każdego odbytego połączenia bez względu na to, czy jest to połączenie miejskie, czy też satelitarne. Ma to zasadnicze znaczenie dla weryfikacji rachunków przesyłanych z Telekomunikacji Polskiej S.A. Apeluję więc o poparcie dla tego zakupu i zainstalowanie centrali w przyszłym roku. Zakup odbędzie się oczywiście przy zachowaniu wszystkich form stosowanych przy zakupach publicznych. Chodzi o takie elementy, jak przetarg, komisja techniczna i wybór najlepszego kontrahenta.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Druga moja uwaga generalna to stwierdzenie, że nie widzę uzasadnienia dla podejmowania dużych prac budowlanych. Sądzę, że skala wydatków, jaka byłaby z tym związana nie uzasadnia podejmowania tego typu decyzji. Należy natomiast dążyć do pozyskiwania nowych powierzchni biurowych w istniejących budynkach, z przeznaczeniem ich na miejsca pracy dla posłów. Chodzi przede wszystkim o posłów mieszkańców Warszawy, posłów wybranych z list ogólnokrajowych oraz posłów, którzy oprócz biur poselskich w okręgach chcieliby mieć miejsce pracy w Warszawie, a nie mają pokoju w hotelu. W związku z tym podejmujemy starania, aby uzyskać dodatkowe pomieszczenia biurowe. Rysują się dość dobre perspektywy rozwiązania tego problemu. Przejmujemy bowiem część pomieszczeń po Kancelarii Prezydenta. Zostaną one zaadaptowane na potrzeby pracy poselskiej. W przyszłym roku powinniśmy także uzyskać pomieszczenia zajmowane obecnie przez Trybunał Konstytucyjny. Z punktu widzenia najpilniejszych potrzeb są to wystarczające nabytki.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">W przedłożonym Komisji dokumencie: Projekt planu wydatków inwestycyjnych Kancelarii Sejmu na 1995 r., pokaźną kwotę stanowią również samochody. Konieczność zakupów wynika ze stopnia zużycia taboru samochodowego. Można oczywiście dyskutować nad konkretną liczbą samochodów, ale nie można nie uwzględniać stopnia wyeksploatowania naszego taboru samochodowego. Ze szczegółowych danych wynika, że część samochodów - 10 - 14 - wymaga wymiany, gdyż przejechały już ponad 100 tys. kilometrów. Mają one za sobą 3 - 4 lata eksploatacji. Ich wymiana jest więc konieczna.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Jeżeli chodzi o sprzęt biurowy, to jest to normalny proces zużywania.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">W pkt. III na str. 2 wskazano, iż przed kilku laty Kancelaria Sejmu została wyposażona w sprzęt komputerowy będący darem Kongresu USA. Była to pomoc bardzo znacząca, choć sprzęt był już eksploatowany, a nie nowy. Stąd też po 4 - 5 latach eksploatacji kwalifikuje się on do stopniowej wymiany. Stąd stosowne kwoty w planie, który obejmuje również rozbudowę sieci na terenie Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Być może dziwi Komisję - mnie również dziwiła - kwota 4 mld zł jako rezerwa na modernizację i usprawnienie skrytek poselskich. Jest to jednak bardzo wstępny szacunek. Chodzi o to, że sprawna obsługa skrytek - znajdujących się w przejściu podziemnym między nowym Domem Poselskim, a salą obrad - czyli stosunkowo szybkie wkładanie korespondencji, wymaga kilku godzin, Konieczne jest bowiem otwarcie i zamknięcie każdej skrytki. Myślimy o modernizacji, która pozwoliłaby uczynić skrytki nowoczesnymi panelami otwieranymi automatycznie w zestawach po kilka skrytek. Pozwoliłoby to radykalnie skrócić czas wkładania korespondencji do skrytek. Będziemy więc chcieli przeprowadzić tę modernizację, lecz być może kwota zaplanowana jest zbyt wysoka.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Tyle moich wstępnych uwag generalnych. Jeżeli chodzi o uwagi czy informacje szczegółowe, to obecni na posiedzeniu dyrektorzy biur mogą udzielić bardziej szczegółowych informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Chcę zapytać o kwestię, która być może pozwoli lepiej wyjaśnić intencje Kancelarii Sejmu jeżeli chodzi o inwestycje. Chodzi o to, że część inwestycji może być ujęta w dziale remontów. Chcę więc prosić o informację nt. jakie remonty są planowane. Unikniemy w ten sposób np. proponowania przez posłów remontów, które są już planowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DyrektorgeneralnyAdministracjiSejmowejAdamKucharz">Przygotowaliśmy już wstępny szacunek remontów na 1995 r. Zamyka się on kwotą ok. 50 mld zł. Są to następujące prace: adaptacja pomieszczeń po biurach Kancelarii Prezydenta, remont stolarki okiennej, remont płyty garażowej, naprawa zewnętrznej sieci zasilania w wodę, remont restauracji w starym Domu Poselskim. Dodam, iż w tym ostatnim przypadku nie chodzi o zakup urządzeń czy wyposażenia lecz chodzi o prace budowlano-montażowe.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#DyrektorgeneralnyAdministracjiSejmowejAdamKucharz">Kolejne prace remontowe to: naprawa dróg i chodników, remont elewacji sali posiedzeń - części zewnętrznej, remont wnętrz w budynku C, wymiana wykładziny w sali posiedzeń. Planujemy również modernizację oświetlenia sali posiedzeń Sejmu. Łączna kwota - 51 mld zł - jest bardzo szacunkowa z zapasem wzwyż.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Przechodzimy do pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselAndrzejZelazowski">Jak przedłożony projekt ma się do preliminarza budżetowego? Jest to pytanie uzasadnione, gdyż już niedługo będziemy rozpatrywać wykonanie budżetu za ub.r. i projekt budżetu Kancelarii Sejmu na przyszły rok.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselJanBury">Skoro była mowa o wymianie stolarki okiennej, to mam nadzieję, że dotyczyć ona będzie nowego Domu Poselskiego, gdyż okna w nim są w bardzo złym stanie. Są bardzo nieszczelne, a ich otwarcie bywa dużym ryzykiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DyrektorAdamKucharz">Dotyczy to nowego Domu Poselskiego, ale nie tylko.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselJanBury">Czy właściwe służby Kancelarii Sejmu rozważają generalną modernizację węzła ciepłowniczego, czy też inne rozwiązanie problemu klimatyzacji. Jest bowiem tak, że część pokojów w nowym Domu Poselskim nie jest ogrzewana w zimie - kaloryfery są zimne, a w lecie jest w nich bardzo ciepło.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselWitoldFirak">Czy dyrektor A. Kucharz mówiąc o wydatkach na restaurację w starym Domu Poselskim w wysokości 5 mld zł - miał na myśli kwotę dodatkową, oprócz modernizacji?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#DyrektorAdamKucharz">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselWitoldFirak">Jeżeli tak to "gratuluję", debatowaliśmy już bowiem kilkakrotnie na ten temat i wskazywaliśmy, że są to inwestycje bardzo korzystne, ale dla osób prowadzących restaurację w starym Domu Poselskim. Odpowiada mi kuchnia restauracji w starym Domu Poselskim, ale jako osoba zarządzająca dużym budynkiem w Warszawie chciałbym być tak dobrym dla swoich najemców, aby zrobić im remont i pobierać od nich czynsz, który jest śmiesznie niski.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselWitoldFirak">Chcę również zapytać, czy inwestycje ujęte w planie jako "informatyczne" będą połączone wraz z przetargiem na sprzęt komputerowy, czy też odbędzie się kolejny przetarg.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselJacekCieciora">Ponieważ była mowa o remoncie oświetlenia sali posiedzeń chcę zapytać o zakres tego remontu. Już bowiem w poprzedniej kadencji posłowie zbierali podpisy pod apelem o poprawę oświetlenia sali posiedzeń, gdyż dotychczasowe oświetlenie powodowało kłopoty zdrowotne jeżeli chodzi o wzrok. Chcę więc zapytać czy prace modernizacyjne pójdą w tym kierunku.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselJacekCieciora">Drugie moje pytanie dotyczy tego czy zwiększy się liczba pokojów jednoosobowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselZygmuntJakubczyk">Chcę się odnieść do kosztów oprzyrządowania komputerów. Łącznie jest to kwota prawie 10 mld zł. Chcę zapytać co się składa na tę kwotę. Jeżeli bowiem przyjąć, że mamy 100 programów użytkowych i każdy z nich kosztuje 10 mln zł, to w grę wchodzi kwota 1 mld zł. Plan tymczasem przewiduje 10 mld zł. Co decyduje o tym, że na programy użytkowe przewidziana jest tak duża kwota.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselZygmuntJakubczyk">Zgadzam się natomiast co do zakupów uzupełniających, takich jak stacje czy drukarki za kwotę 4,8 mld zł. Nie wiem czy kwota ta nie jest nawet za niska.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselStanislawRogowski">Chcę zapytać o dalsze losy rozpoczętej rozbudowy hotelu w nowym Domu Poselskim, jeżeli ma to odniesienie do kwot zawartych w przedłożonym projekcie.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoselStanislawRogowski">Kwestia druga to pytanie o koszty przejmowania pomieszczeń po Kancelarii Prezydenta.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PoselStanislawRogowski">Sprawa trzecia to pkt f na str. 2, czyli urządzenia antywłamaniowe. Projekt mówi o tym, że jest to szacowana kwota związana z pierwszym etapem prac. Czy jest już oszacowanie całości tego planu? Jeżeli tak, jaka kwota wchodzi w grę i w jakiej perspektywie czasowej.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PoselStanislawRogowski">Przychylam się do już wypowiedzianej uwagi, że kwota 5 mld zł na urządzenia gastronomiczne to duża kwota. Pojawiają się także wątpliwości co składa się na tę kwotę. Kolejne zagadnienie to pytanie, co należy rozumieć - pkt 1 str. a - przez pojęcie "pełnej kontroli rozmów wychodzących z Kancelarii". Brzmi to dość groźnie. Nie sądzę, że chodzi o podsłuch, ale wyrażenie jest nieszczęśliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DyrektorAdamKucharz">Jeżeli chodzi o restaurację w starym Domu Poselskim, to konieczne jest zainstalowanie w niej urządzeń gastronomicznych, które pozwolą stworzyć odpowiedni ciąg technologiczny i usprawnić obsługę, na wzór czegoś w rodzaju "szwedzkiego stołu" z dużą liczbą potraw. Wymaga to określonych wydatków. Jest to kwestia pierwsza,</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#DyrektorAdamKucharz">Kwota 5 mld zł jest kwotą szacunkową. Zakupów dokonamy w wyniku przetargu wybierając najkorzystniejszą ofertę.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#DyrektorAdamKucharz">Kwestia druga wynika z tego, że w starym Domu Poselskim nigdy nie było kompleksowego remontu. Sieci: energetyczna, wodno-kanalizacyjna, wentylacyjna, gazowa itd. są w złym stanie. Zwrócono nam uwagę na tę kwestię. Przewidywana modernizacja mogłaby ograniczyć się tylko do wymiany urządzeń i do stworzenia ciągu technologicznego. Oznaczałoby to jednak, że nowoczesne i drogie urządzenia zostaną podłączone do przestarzałych sieci. Byłby to więc zabieg bezsensowny. Wstępny szacunek remontu to 10 mld zł, choć zapewne okaże się, że będzie to mniejsza kwota. Nie jest jednak tak, że inwestujemy w restaurację, która jest cudzą własnością - inwestujemy w Kancelarię Sejmu, gdyż wymieniamy instalacje i sieci. Gdyby nie modernizacja restauracji być może moglibyśmy jeszcze odłożyć ten remont, który jest jednak nieuchronny.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#DyrektorAdamKucharz">Jeżeli chodzi o urządzenia antywłamaniowe, to u fachowców zamówiliśmy coś, co w uproszczeniu można nazwać strategicznym planem ochrony gmachów sejmowych. Wykonanie tego planu opóźnia się jednak, lecz nie z naszej winy, a z winy wykonawcy. W tej chwili trudno więc oszacować jak długo trwać będzie wdrażanie tego planu, który jest przygotowywany. Nie jest więc jeszcze znany pełny koszt jego wdrożenia. Co dotyczy kwoty 600 mln zł na instalacje alarmowe, jest to mała kwota na etap wstępny. Przy okazji chcę dodać, iż "bramka" drzwiowa kosztowała w ub.r. 110 mln zł. Przy 10 wejściach oznacza to 1,1 mld zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselStanislawRogowski">Czy jest może szacunek wstępny co do perspektywy czasowej realizacji tego planu poprawy zabezpieczenia gmachów sejmowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#DyrektorAdamKucharz">Jest to perspektywa kilku lat również ze względów finansowych. Pojawiają się ponadto problemy organizacyjne. Jeżeli ustawimy "bramki", to należy zwiększyć obsadę straży marszałkowskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MinisterMaciejGraniecki">Z całą pewnością można stwierdzić, że gdyby możliwe było ogrodzenie terenu sejmowego, to można by zrezygnować z zakupu urządzeń antywłamaniowych. Jest bowiem tak, że Sejm to chyba jedyny w kraju - a na pewno w Warszawie - obiekt publiczny, do którego dostęp jest tak swobodny. Jest to na pewno zaleta, ale tylko do chwili kiedy wydarzy się jakiś incydent.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#MinisterMaciejGraniecki">W związku z tą kwestią chcę dodać, że w budowanej części - E - hotelu, okna są na wysokości niewiele ponad 1 m nad ziemią i wychodzą na teren nieogrodzony. Trzeba więc dokonać wyboru: budowa płotu, a to oznacza "odpowiednie" komentarze o odgradzaniu się, lub nie budowanie ogrodzenia, ale wówczas w oknach konieczne są folie antywłamaniowe, czujniki lub inne urządzenia zapewniające bezpieczeństwo. Taki jest wybór.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#MinisterMaciejGraniecki">Proszę również zwrócić uwagę, że w wielu innych budynkach okna są na równie niskiej wysokości. Jest to udogodnienie np. dla złodziei i nie tylko.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#MinisterMaciejGraniecki">Tego typu sytuacja powoduje, że tak wiele oczekujemy po przygotowywanym strategicznym planie poprawy zabezpieczenia gmachów sejmowych. Plan ten przygotowują: Komenda Główna Policji i Biuro Ochrony Rządu. W planie tym chodzi przede wszystkim o prewencję - dyskretną ochronę - a nie o odgradzanie się. Póki co chcemy utrzymać w miarę swobodny dostęp do gmachów parlamentarnych.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#MinisterMaciejGraniecki">Chcę dodać, iż rozważamy czy od strony parku - od ul. Górnośląskiej - nie zbudować ogrodzenia. Jest to bowiem teren bardzo trudny z punktu widzenia zapewnienia bezpieczeństwa. Warto również przypomnieć, że przed wojną teren sejmowy był ogrodzony. Ewentualne ogrodzenie wymagałoby jednak konsultacji z konserwatorem zabytków.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#MinisterMaciejGraniecki">Jeżeli chodzi o rozbudowę hotelu to dobiega ona już końca. Za ok. miesiąc skrzydło E zostanie oddane do użytku. Jest to 83 pokoje. Po oddaniu tego nowego skrzydła tylko ok. 30 parlamentarzystów będzie mieszkać poza hotelem sejmowym.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#MinisterMaciejGraniecki">Przy tej okazji chcę przypomnieć - mówiłem już o tym podczas posiedzenia podkomisji - iż zamierzamy wyjść do posłów z ofertą zamieszkiwania w prywatnych wynajmowanych mieszkaniach. Jest to związane z tendencją do profesjonalizacji zawodu posła i osadzaniem posłów w Warszawie. Wydaje się, że perspektywa3-letniego zawodowego wypełniania mandatu powinna sprzyjać podjęciu decyzji o zamieszkiwaniu w Warszawie i to nawet z rodziną.</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#MinisterMaciejGraniecki">Tak więc po zakończeniu rozbudowy hotelu będziemy mieli ponad 400 miejsc hotelowych. Wszystko byłoby więc dobrze gdyby nie to, że są również i senatorowie, a więc konieczność zapewnienia dalszych pokoi. Planując hotel nie przewidywano istnienie Senatu.</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#MinisterMaciejGraniecki">Jeżeli chodzi o hotel to chcę jeszcze dodać, że koszty utrzymania jednego miejsca hotelowego są dwukrotnie wyższe niż koszt wynajęcia mieszkania w śródmieściu.</u>
<u xml:id="u-19.9" who="#MinisterMaciejGraniecki">Mówiąc o inwestycjach należy również wspomnieć o problemie parkingu, gdyż narasta problem trudności z zaparkowaniem samochodu. W związku z tym mamy pewne plany związane z rozbudową parkingu od strony parku, ale oznacza to "kolizję" z konserwatorem zabytków i konserwatorem zieleni. Parking nie jest więc wielkim problemem inwestycyjnym, lecz raczej problemem natury organizacyjnej.</u>
<u xml:id="u-19.10" who="#MinisterMaciejGraniecki">Jeżeli chodzi o centralę telefoniczną i kontrolę rozmów, to oczywiście nie może być mowy o żadnej inwigilacji. Chodzi natomiast o możliwość rejestrowania połączeń z każdego numeru. Pozwoli to mieć dokumemtację konieczną do rozliczeń z Telekomunikacją Polską S.A.</u>
<u xml:id="u-19.11" who="#MinisterMaciejGraniecki">Co dotyczy preliminarza budżetowego to w stanie na dzień dzisiejszy nie możemy jeszcze dokonać szacunków. Można powiedzieć tylko tyle, że w stosunku do obecnego budżetu planowane wydatki inwestycyjne i remontowe stanowią ok. 15 % obecnego budżetu. Niemożliwość wykonania szacunku wynika m.in. z tego, że nie znamy wskaźników inflacyjnych. Ponadto musimy pamiętać, że budżet Kancelarii Sejmu wzrośnie niepomiernie z uwagi na wprowadzenie nowej metody obliczania ryczałtu poselskiego - uposażenia posła, oczywiście jeżeli zostanie uchwalona stosowna ustawa. W stosunku do obecnego ryczałtu - 8 mln zł - nastąpi trzykrotny wzrost - do kwoty ok. 24 mln zł. Przy takim uposażeniu budżet Kancelarii Sejmu - w tej części i tak już znaczny - wzrośnie do kwoty ponad 1 bln zł. Dopiero po bliższym rozpoznaniu czy realne jest uchwalenie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, możliwe będzie bliższe oszacowanie budżetu.</u>
<u xml:id="u-19.12" who="#MinisterMaciejGraniecki">Jeżeli chodzi o pomieszczenia po Kancelarii Prezydenta to sytuacja jest taka, że wchodzimy w swego rodzaju układ, gdyż Pałac Namiestnikowski jest remontowany ze środków inwestycyjnych. Jest to bowiem uzależnione od wysokości przyznanych środków budżetowych. Zdecydowana większość środków została skierowana na prace w głównym gmachu. urzędnicy mają natomiast pracować w bocznych oficynach, które są remontowane z rożną intensywnością. Zwolnienie dotychczasowych pomieszczeń Kancelarii Prezydenta jest więc uzależnione od tempa remontu Pałacu Namiestnikowskiego. Kancelaria Sejmu sukcesywnie przejmuje zwolnione pomieszczenia, ale nie ma ścisłego kalendarza ich zwalniania. Nie można więc również przygotować ścisłego planu ich przejmowania i adaptacji. Dodam, iż przejmowane pomieszczenia są z reguły małe. Planujemy więc burzenie ścianek działowych i montowanie ścian przesuwnych, co pozwoli uzyskiwać pomieszczenia małe i większe, w zależności od potrzeb.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#DyrektorBiuraGospodarczoTechnicznegoMarianDomin">Jeżeli chodzi o hotel - skrzydło E - to na III piętrze już są montowane meble. Po przerwie wakacyjnej pokoje będą już oddane do dyspozycji posłów.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#DyrektorBiuraGospodarczoTechnicznegoMarianDomin">Jeżeli chodzi o preliminarz, to nie mamy jeszcze koniecznych danych, gdyż nie odbyły się jeszcze konsultacje z Ministerstwem Finansów. Chcę natomiast poinformować Komisję, że poziom wydatków inwestycyjnych przewidziany na przyszły rok - w cenach obecnych - stanowi wielkość niewiele wyższą w stosunku do ub.r. Jest to więc poziom porównywalny z 1993 r. jest to kwota 100 - 110 mld zł, gdyż trudno dziś oszacować niektóre wielkości. Nie wiemy np.. ile przejmiemy pomieszczeń z Kancelarii Prezydenta. Nie znamy również zakresu adaptacji. Jeżeli nie przejmiemy dwóch kondygnacji, o których myślimy, to okaże się, że planowane kwoty są za wysokie.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#DyrektorBiuraGospodarczoTechnicznegoMarianDomin">Co dotyczy węzła cieplnego w domu poselskim to został on zmodernizowany. Dotychczas płaciliśmy SPEC za wodę o zmiennej i dokładnie nie znanej temperaturze. Opłaty były ustalane za m2 powierzchni. Wprowadziliśmy automatyzację. Będziemy płacić już tylko za rzeczywistą wielkość otrzymywanego ciepła. Podobnie kwestia ta jest rozwiązana w pozostałych węzłach cieplnych. Z doświadczenia zawodowego wiem, że po wprowadzeniu automatyzacji okaże się, że należne SPEC kwoty będą stanowić ok. 40 % kwot dotychczas płaconych. Mamy nadzieję, że zmusi to SPEC do dostarczania wody o wyższej temperaturze. Dotychczas otrzymywaliśmy wodę o niższej temperaturze, co powodowało niedogrzanie części pomieszczeń. Ponadto zainstalone zostały urządzenia, które zasilą wyższe piętra w hotelu nie poprzez kryzowanie.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#DyrektorBiuraGospodarczoTechnicznegoMarianDomin">Jeżeli chodzi o oświetlenie, to po protestach posłów ub. kadencji, w oparciu o ekspertów zmieniliśmy strumień światła z jupiterów. Nie występują więc odczuwalne wcześniej negatywne zjawiska, zachodzi jednak potrzeba wymiany jupiterów. Gdyby sala posiedzeń nie była studiem telewizyjnym, to zmiany byłyby przeprowadzone w roku poprzednim i obecnym. Ponieważ nie mamy tyle luksów ile wymagają kamery musimy ustąpić. Zastępcze jupitery są już kupione. Po próbach, które będą dokonane w okresie przerwy wakacyjnej postaramy się jeszcze poprawić sytuację.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#DyrektorBiuraGospodarczoTechnicznegoMarianDomin">Jeżeli chodzi o przyszły rok to inwestycje dotyczą sufitu, który jest surowy. Jarzeniówki na surowy sufit podają określoną ilość energii. Odbicie jest jednak nieznaczne, dlatego też chcemy zamontować na suficie białe odblaskownice. Prowadzimy rozmowy z kompetentnymi firmami. Po zainstalowaniu odblaskownic ok. 40 % promieni świetlnych będzie skierowanych z góry w dół, co spowoduje również rozbicie strumieni światła z jupiterów. Nastąpi więc zmniejszenie stopnia rażenia światła w oczy, które i tak jest już mniejsze jak w ub.r.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#DyrektorBiuraGospodarczoTechnicznegoMarianDomin">Dodam, iż robiliśmy próby z rozproszonymi jupiterami, lecz nie zaakceptowała ich telewizja. Niezależnie od przedstawionych przedsięwzięć będziemy dalej pracować nad poprawą oświetlenia.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#DyrektorBiuraGospodarczoTechnicznegoMarianDomin">Jeżeli chodzi o remont restauracji, to w zakres robót remontowych wchodzą tylko roboty budowlano-instalacyjne. Nie obejmuje to zakupów. Zlecone zostało opracowanie dokumentacji i koncepcji na wystrój restauracji. W przypadku "szwedzkiego stołu" konieczne są stosowne urządzenia gastronomiczne. Wymieniona kwota nie dotyczy więc drobnego sprzętu czy wyposażenia typu wózek czy garnek. Dokumentacja będzie gotowa w sierpniu. Po jej zatwierdzeniu rozpoczną się prace. Jak już była mowa planowana jest wymiana instalacji wody ciepłej i zimnej, ogrzewania itd.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MinisterMaciejGraniecki">Dodam, iż przerwę wakacyjną wykorzystamy na kontrolę i konserwację aparatury do głosowania. Na naszą prośbę przybędzie ekipa z firmy Philips, która dokona szczegółowego przeglądu i konserwacji całej aparatury, a zwłaszcza poselskich stanowisk do głosowania. jest to spowodowane m.in. tym, że ostatnio dość niepokojąco mnożą się skargi posłów na wyniki głosowania. Choć jest tak, iż aparatura zawiera systemy asekurowane - komputer sprawdza komputer - to jednak co pewien czas konieczna jest kontrola urządzeń.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#MinisterMaciejGraniecki">Jeżeli chodzi o restaurację i dochodzące mnie głosy sceptyczne, to jednak chcę przypomnieć, iż prosiłem o to, aby dać mi szansę na sprawdzenie pewnej formuły pracy restauracji. Dopiero po pewnym czasie możliwe będzie dokonanie oceny. Dodam, iż sądzę, że mówienie o komercji pod tym dachem jest iluzją. Na kim niby ma zarobić prowadzący restaurację - na parlamentarzystach? Ponadto należy pamiętać o bardzo nierównym nasilenie korzystania z restauracji. Poza dniami posiedzeń plenarnych z restauracji korzysta niewiele osób. Uważam, że tak duży kompleks gastronomiczny ma działać tak, aby parlamentarzyści mieli gdzie przyzwoicie zjeść. Moim obowiązkiem jest natomiast troska o właściwą infrastrukturę i wyposażenie restauracji. Dodam, iż zezwoliliśmy na organizowanie w restauracji w nowym Domu Poselskich imprez komercyjnych, ale w ograniczonym zakresie.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#MinisterMaciejGraniecki">Sądzę, iż należy porzucić marzenia o tym, aby mogło być pięknie, dobrze i tanio. Nie jest to możliwe. Aneks do umowy z p. Maliszewskim stanowi, iż zwolnimy go z części kosztów związanych z infrastrukturą i inwestycjami w urządzenia i wyposażenie techniczne. Sami dokonamy stosownych inwestycji. Jeżeli współpraca nie będzie się układała w sposób przynoszący aprobatę parlamentarzystów, to dokonamy zmiany kontrahenta. Na razie powinniśmy jednak dać szansę temu, który ma już pewne doświadczenia i zna gust posłów i senatorów. Był to istotny argument, który przesądzi o przyjętym rozwiązaniu. Będziemy oczekiwać na rezultaty. Ponadto dyrektor B. Szczepańska w sposób szczególny pilnuje tej sprawy. Możliwa jest oczywiście krytyka, ale należy również pamiętać, że Komisja przyjęła określoną opinię i należy ją zrealizować.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#DyrektorOsrodkaInformatykiKSZbigniewJablonski">W Kancelarii Sejmu znajduje się obecnie 545 komputerów klasy PC i trzy duże komputery, o których powiem za chwilę.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#DyrektorOsrodkaInformatykiKSZbigniewJablonski">Do końca lutego mogliśmy pozwolić sobie na to, aby przestrzegać prawa w sposób wybiórczy. Obecnie musimy działać w sposób całkowicie zgodny z prawem. Prawo stanowi zaś, że każde oprogramowanie zainstalowane na każdym komputerze, każde nowe oprogramowanie skopiowane na każdy komputer, musi być naszą własnością.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#DyrektorOsrodkaInformatykiKSZbigniewJablonski">W planie na przyszły rok zakłada się wymianę wszystkich komputerów, które nie tylko moralnie, ale i fizyczne zestarzały się. Nie można już na nich uruchomić tych programów, które posłowie chcą aby były uruchomione. W przyszłym roku przewidujemy wymianę 152 komputerów, które mają od 8 do 11 lat. W związku z tym musimy wziąć pod uwagę konieczność zainstalowania odpowiedniego zestawu oprogramowania na 152 komputerach. W tej chwili tendencja światowa jest taka, że cena komputera jest niska, natomiast cena oprogramowania zainstalowanego na komputerze sięga od 20 do niekiedy nawet 200 % ceny komputera.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#DyrektorOsrodkaInformatykiKSZbigniewJablonski">W Kancelarii Sejmu przyjęliśmy - jak się wydaje - rozsądne założenie polegające na - jakby - ograniczeniu potrzeb posłów tworzonych częściowo przez reklamę i naciski firm, które chcą wejść na nasz rynek. Zakładamy, iż nie jest prawdą, iż każdy musi posiadać edytor tekstów najnowszej wersji, która ukazała się właśnie na rynku. Chcemy natomiast dać posłom narzędzie do pracy, którym można wydajnie pracować. Przyjęliśmy więc, że szacunkowym pułapem jest kwota 20 mln zł na 1 komputer. Jest to wielkość być może nieco zaniżona, ale wyższa kwota mogłaby być uznana za przesadną.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#DyrektorOsrodkaInformatykiKSZbigniewJablonski">Chcę dodać, iż oprócz oprogramowania standardowego, jest jeszcze drugi rodzaj popularnego oprogramowania użytkowego. Ponadto jest oprogramowanie instalowane na dużych komputerach, do których posłowie będą mieli dostęp poprzez sieć komputerową Kancelarii Sejmu. Jest to oprogramowanie bardzo drogie.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#DyrektorOsrodkaInformatykiKSZbigniewJablonski">Od 2 lat działamy w oparciu o przygotowany w 1993 r. strategiczny program rozwoju informatyki w Kancelarii Sejmu. Przygotowane zadania są korygowane na bieżąco. Doszliśmy bowiem do wniosku, że nie jest celowe kupowanie na zewnątrz całego oprogramowania. Część oprogramowania możemy stworzyć sami mając odpowiednio kwalifikowany personel w postaci dobrych programistów znających zadania Kancelarii Sejmu. W strategicznym planie rozwoju informatyki zakładamy, że duża część oprogramowania będzie wykonana przez firmy zewnętrzne. Usługi tych firm są jednak bardzo drogie. Szacunkowo - według cen w 1993 r. - wydatki na ten cel w 1995 i 1996 r. obliczone zostały na ok. 30 mld zł. Zakładamy, że kosztem 6,5 mld zł w 1995 r. jesteśmy w stanie stworzyć oprogramowanie, które będzie funkjonalnie równoważne temu, o którym mówiłem przed chwilą. Aby jednak tego dokonać musimy mieć narzędzia w postaci oprogramowania, które służy do tworzenia oprogramowania.</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#DyrektorOsrodkaInformatykiKSZbigniewJablonski">Mamy więc do wyboru dwie możliwości: albo wykorzystać rozsądnie komputery, które posiadamy dając posłom narzędzia ułatwiające i przyspieszające prace, albo mówić, że mamy komputery, a pracować tak jak do tej pory.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Czy są jeszcze pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselZygmuntJakubczyk">Nie chcę się upierać co do kwestii komputerów, lecz uważam, iż można rozumować następująco: Kancelaria Sejmu jako jednostka kupująca licencję - program - ma prawo do korzystania z tego programu w swoim systemie. Trudno więc zgodzić się ze stwierdzeniem, że każdy komputer w Kancelarii Sejmu - a jest ich ponad 400 - musi mieć oddzielny program użytkowy w tym sensie, że konieczny jest zakup licencji na każdy monitor. To mnie właśnie dziwi, choć rozumiem, że obowiązuje nowe Prawo autorskie.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PoselZygmuntJakubczyk">Chcę dodać, iż ja mam do dyspozycji 14 monitorów i korzystam z jednej stacji mając licencję na jeden program. Swój program użytkowy mam nagrany na 13 dyskach. Tak to rozumiem, choć być może się mylę. Sądzę, że kwota ujęta w planie jest zbyt wysoka.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PoselZygmuntJakubczyk">Chcę się również odnieść do tej części wypowiedzi ministra M. Granieckiego gdy mówił o restauracji. Jestem członkiem podkomisji ds. warunków wykonywania mandatu poselskiego. Faktem jest, iż przyjęliśmy opinię, zgodnie z którą obowiązkiem Kancelarii Sejmu jest zapewnienie właściwych warunków żywienia posłów. Stwierdziliśmy, że należy dać szansę kierownictwu restauracji, aby mogło przyjąć i zrealizować określony program poprawy wyżywienia w restauracjach sejmowych. Po pewnym czasie sprawdzimy realizację tego programu. Jako podkomisja nie mamy natomiast zamiaru wchodzić bardzo głęboko w szczegółowe decyzje dotyczące np. wyposażenia restauracji czy zakupów sprzętu. Podzielam również pogląd, że za niskie kwoty pieniężne nie da się osiągnąć niczego sensownego.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PoselZygmuntJakubczyk">Chcę również zwrócić uwagę, że jeżeli miałoby być tak, że za urządzenia czy remont miałby płacić dzierżawca, to dzierżawca koszty urządzeń i remontów skalkulowałby w cenę posiłków. Myślę więc, że kwestię restauracji podkomisja przesądziła w sposób racjonalny i z uzasadnieniem. Temat ten należy więc uznać za wyczerpany.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselAndrzejZelazowski">Myślę, że znaczna część kłopotów, przed którymi stanęliśmy związana jest z tym, że kwota 65 mld zł nie obejmuje pierwszego punktu planu, czyli inwestycji budowlanych. Proszę o potwierdzenie czy mam rację, gdyż wydaje mi się, że razem daje to kwotę ok. 90 mld zł. Dodam, iż być może nie jest to tak bardzo ważna kwestia jeżeli uzyskamy pozytywną odpowiedź na pytanie o związek z planowanym na rok przyszły budżetem Kancelarii Sejmu. Z przedłożonych danych wynika, iż można mówić o przeszacowaniu. Nie jest to dziwne przy tego rodzaju zamierzeniach inwestycyjnych. Mam jednak prośbę, aby podtekst, który występował w wypowiedziach ministra M. Granieckiego i dotyczył odbioru społecznego wydatków Kancelarii Sejmu był każdorazowo brany pod uwagę.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PoselAndrzejZelazowski">Ponieważ pracowałem w łączności, to sądzę, że występuje zjawisko "wyciągania" pieniędzy z Kancelarii Sejmu w przekonaniu, że Kancelaria ma dużo pieniędzy. Jest tak z całą pewnością. Wszystkie administracje i telekomunikacje świata rozliczają się na zasadach dobrych obyczajów, a więc bez rachunków. Natomiast wewnątrz kraju jest znacznie gorzej. Popieram więc propozycję zakupu nowej centrali.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PoselAndrzejZelazowski">Skłaniam się natomiast do odłożenia realizacji propozycji modernizacji skrytek poselskich. Kwota 4 mld zł to jednak kwota bardzo znaczna i nie może ona ujść uwadze.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MinisterMaciejGraniecki">Kwota 4 mld zł mnie również szokuje i dlatego mówiłem, że jest to wstępny szacunek i kwestia do decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselAndrzejZelazowski">Chcę dodać, iż po decyzji o ostatniej podwyżce diet i ryczałtów nie było bardzo krytycznych publikacji, choć dało się wyczuć pewną zjadliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselZygmuntJakubczyk">Dyrektor M. Domin mówił o automatyzacji pomiaru pobieranej ciepłej wody. Jest to działanie zasadne, gdyż być może Kancelaria Sejmu była nieco oszukiwana przy tej okazji. Widzę jednak dwa problemy. Jeden problem to zainstalowanie liczników w węzłach cieplnych, a drugi problem to dostarczenie ciepła bezpośrednio do pokoi hotelowych. Jeżeli chodzi o ten drugi problem, to mam pewną wątpliwość. W swoim pokoju stwierdziłem mianowicie, że gałązka powrotu jest bardziej ciepła niż gałązka zasilania. Problem leży więc gdzie indziej.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Czy są dalsze pytania lub uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselTadeuszSlawecki">Uważam, iż konieczne jest uporządkowanie zasad korzystania z parkingu i miejsc parkingowych wokół Kancelarii Sejmu. Miejsca te zajmują bowiem często samochody nie związane z Sejmem. Postuluję więc, aby wprowadzić zasadę, iż w najbliższych okolicach Sejmu mogą parkować tylko samochody Kancelarii Sejmu i samochody parlamentarzystów. Warto dodać, iż tak właśnie postępuje Kancelarii Prezydenta w stosunku do swoich samochodów.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Jeżeli chodzi o plany inwestycyjne na przyszły rok to wydaje mi się, że plany te są dość pasywne. W stosunku do prac inwestycyjnych prowadzonych dotychczas następuje wyciszenie niemal wszystkich inwestycji. Rozumiem motywacje przedstawione przez ministra M. Granieckiego, aby nie zwiększać wydatków z budżetu Kancelarii Sejmu. Wydaje mi się jednak, że zaniechanie działań pod przyszłe inwestycje spowoduje odłożenie ich na dłuższy czas, a nie tylko na rok. Stąd też sugerowałbym rozważenie możliwości wkomponowania w przyszłoroczny budżet prac projektowych choćby nad budynkiem, który ma stanąć na działce obok gmachów sejmowych i służyć jako pomieszczenie biurowe dla posłów. Chodzi również o ewentualne kolejne skrzydło hotelu. Spotkałem się również z opinią, że istnieje możliwość dobudowania gmachu podobnego do tego, w którym mieści się sala posiedzeń Senatu. Należy więc poszukiwać dalszych pomieszczeń także z przeznaczeniem na sale posiedzeń komisji. Konieczne jest więc prowadzenie prac projektowych. Jest to moja uwaga generalna w stosunku do przedstawionego planu.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PoselRyszardGrodzicki">Jeżeli chodzi o plan remontów, to na pewno konieczna jest naprawa płyty garażowej. Ponadto sądzę, że w ramach prac remontowych należy mieć na uwadze także prace adaptacyjne w perspektywie powołania komisji, która będzie odbywała tajne posiedzenia. Przygotowanie pomieszczenia dla siedziby takiej komisji powinno znaleźć odzwierciedlenie w budżecie.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PoselRyszardGrodzicki">Sądzę również, iż należy rozważyć możliwość zabezpieczenia gmachów sejmowych przed zewnętrznym podsłuchem elektronicznym. Można to uczynić - sukcesywnie - przy okazji wymiany stolarki okiennej.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#PoselRyszardGrodzicki">Proszę również o wyjaśnienie, czy prawdziwe są informacje, w myśl których zostały zakupione i zgromadzone znaczne zapasy sprzętu dla gastronomii.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#PoselRyszardGrodzicki">Jeżeli chodzi o budynek G to pragnę zwrócić uwagę, że jego akustyka oraz cienkie ściany i drzwi powodują, że będąc w sali obok lub na korytarzu można dobrze słyszeć co mówią osoby znajdujące się w sąsiedniej sali. Myślę, iż należy rozważyć zainstalowanie wyciszeń lub podwójnych drzwi. Jest to istotne, zwłaszcza jeżeli chodzi o posiedzenia zamknięte.</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#PoselRyszardGrodzicki">Moja uwaga generalna jest więc taka, że problem projektowanych przedsięwzięć inwestycyjnych powinien znaleźć odzwierciedlenie w przyszłorocznym budżecie.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselMarianMarczewski">Przychylam się do uwagi pana przewodniczącego, iż konieczne jest przygotowanie pomieszczeń dla komisji specjalnej.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PoselMarianMarczewski">Jeżeli chodzi o komputery, to chcę zapytać, co Kancelaria Sejmu zamierza uczynić z komputerami, które przestaną być na wyposażeniu?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#DyrektorZbigniewJablonski">Staramy się znaleźć sposób, aby starsze komputery przekazać tak, aby nie przysporzyło to dodatkowych kosztów Kancelarii Sejmu. Planowaliśmy przekazanie ich szkołom. Otrzymaliśmy również takie prośby. Wydawało się, iż jest to dobre rozwiązanie. Problem polega jednak na tym, że - z tego co ja wiem - gdyby Kancelaria Sejmu chciała przekazać te komputery szkołom, to musiałaby zapłacić podatek VAT. Decyzja jest więc trudna.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#DyrektorZbigniewJablonski">Odnosząc się do podniesionej kwestii oprogramowania chcę podkreślić, iż każda licencja na korzystanie z określonej liczby stanowisk także wymaga przekazania odpowiednich kwot na rzecz producenta oprogramowania. My kupując licencję np. na 100 komputerów nie płacimy za 100 kompletów dyskietek, a jest to koszt znaczny. Nie musimy również kupować 100 kompletów podręczników. Musimy natomiast zapłacić za możliwość korzystania ze 100 stanowisk jednocześnie. Jest to bowiem bardzo łatwe do skontrolowania. Mając dostęp do sieci komputerowej w bardzo łatwy sposób można stwierdzić, że np. 50 % sprzętu w danej sieci jest wykorzystywana bezprawnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselZygmuntJakubczyk">Dziękuję, jest to wystarczająca odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MinisterMaciejGraniecki">Rozumiem, że wypowiedź pana przewodniczącego dotyczącą planów inwestycyjnych możemy traktować jako sugestię do przemyśleń jeżeli chodzi o studia nad rozbudową Kancelarii. Jeżeli chodzi o plany rozbudowy, to ważną kwestią jest odpowiedź na pytanie, czy będzie senat czy też nie. Gdyby konstytucyjnie miało nie być Senatu, to można myśleć o skromniejszych inwestycjach jeżeli chodzi o pomieszczenia. Zgadzam się jednak, że pewne studia koncepcyjne w zakresie rozbudowy należy prowadzić.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#MinisterMaciejGraniecki">Chcę dodać, że jeżeli chodzi o komisję specjalną, to podjęliśmy już wstępne prace nad uzyskaniem właściwych pomieszczeń dla tej komisji.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#MinisterMaciejGraniecki">Przyznam szczerze, iż nie bardzo wierzę w skuteczną ochronę przed podsłuchem przy dzisiejszym poziomie techniki w tym zakresie. Kwestia ta wchodzi w zakres strategicznego programu ochrony gmachów sejmowych, o którym już mówiliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w dyskusji nad pierwszym punktem porządku dziennego? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PoselRyszardGrodzicki">Rozumiem więc, że pierwszy punkt porządku dziennego uznajemy za wyczerpany. Nie będziemy przyjmować żadnej opinii czy uchwały, gdyż chodziło przede wszystkim o wymianę zdać i informacji w perspektywie nieodległych już prac budżetowych. Wyraziliśmy swoje sugestie. Rozumiem jednak, że jesteśmy związani tym, że ponieważ nie kwestionowaliśmy kierunków inwestycji, to tym samym uznaliśmy, iż jesienią będziemy aprobować konkretne propozycje przedłożone przez Kancelarię Sejmu. Mamy nadzieję, że kwoty pieniężne będą wówczas bardziej dookreślone.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PoselRyszardGrodzicki">Przechodzimy do drugiego punktu porządku dziennego, czyli do zaopiniowania wstępnego projektu uchwały Prezydium Sejmu i zarządzenia szefa Kancelarii Sejmu w sprawie zasad i trybu korzystania z samochodów osobowych Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PoselRyszardGrodzicki">Proszę o wypowiedzi w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselZygmuntJakubczyk">Choć na ostatnim posiedzeniu Komisji nie było quorum, to jednak miała miejsce wymiana poglądów z ministrem M. Granieckim. W jej trakcie zostały przedstawione niektóre uwagi, które były elementem dyskusji w trakcie wcześniejszych posiedzeń Komisji. Zwrócono m.in. uwagę na pkt 8 załącznika nr 1 do zarządzenia szefa Kancelarii Sejmu, który stwierdza, iż: "Osoby upoważnione do kierowania samochodem służbowym mogą parkować przekazany samochód w miejscu zamieszkania pod warunkiem należytego zabezpieczenia". Przeważał pogląd o konieczności sprecyzowania, co to znaczy należyte zabezpieczenie.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PoselZygmuntJakubczyk">W pkt. 10 mówi się o kosztach badań lekarskich. Zwracano uwagę, iż koszty powinien ponosić sam zainteresowany. Podnoszona była również kwestia wykorzystywania samochodów przez posłów w dniach obrad Sejmu. Mówiąc ściślej chodziło o skargi posłów na zbyt długie oczekiwanie na samochód.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Zwracam uwagę, że projekt przewiduje odpłatność za przejazdy po Warszawie. Mówi o tym par. 5 ust. 3 projektu uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselMarianMarczewski">Jeżeli chodzi o korzystanie przez posłów z samochodów Kancelarii Sejmu to chcę zwrócić uwagę na pismo, które otrzymali posłowie. Jego treść wychodzi naprzeciw naszym postulatom i ma usprawnić korzystanie z samochodów służbowych.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PoselMarianMarczewski">Chcę również przypomnieć, że na poprzednim posiedzeniu Komisji poświęconym tej kwestii wysunięty został postulat przybliżenia nam tej problematyki poprzez dostarczenie dodatkowych informacji. Miały one dotyczyć m.in. liczby osób uprawnionych do dysponowania samochodem do własnych potrzeb. Pytaliśmy również o rozwiązanie tej kwestii w innych parlamentach, a także o krąg osób uprawnionych do korzystania z samochodów. Chcę przypomnieć, iż dość duże zastrzeżenia dotyczyły pkt. 10, a więc kwestii kosztów badań lekarskich, o czym była już mowa. Wskazywano również na to, że jeżeli samochód jest w ciągłej dyspozycji użytkowników, stanowiących szerokie grono osób, to powinni oni ponosić określone koszty związane z eksploatacją samochodu. Jest bowiem tak, że poseł otrzymuje ryczałt, ale ponosi koszty związane z utrzymaniem własnego samochodu.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#MinisterMaciejGraniecki">Poseł M. Marczewski najpierw pytał o liczbę osób korzystających z samochodów, a następnie stwierdził, że jest to liczne grono. W związku z tym chcę poinformować, że w Kancelarii Sejmu samochód do wyłącznej dyspozycji mają: marszałek Sejmu - Biuro Ochrony Rządu, 3 wicemarszałków, szef Kancelarii Sejmu i 3 dyrektorów generalnych.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#MinisterMaciejGraniecki">Zał. nr 1 w pkt. 3 przewiduje, że dyrektorzy biur mogą wystąpić o przyznanie im samochodów służbowych do własnej dyspozycji. Przepisem tym chciałem stworzyć nie kij i marchewkę, lecz potencjalną możliwość. Po dotychczasowych dyskusjach chyba jednak zrezygnuję z tej propozycji.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#MinisterMaciejGraniecki">Przy tej okazji chcę dodać, iż do tej chwili w Kancelarii Sejmu nie było żadnych regulacji związanych z samochodami służbowymi. Dla mnie nie uregulowanie tej kwestii jest nawet wygodne. Z drugej jednak strony, jeżeli mam odpowiadać za budżet Kancelarii Sejmu będący częścią budżetu państwa, to czuję się w obowiązku zracjonalizowania tej kwestii z powołaniem się na Prawo budżetowe. Chodzi bowiem o korzystanie z części majątku państwowego. Taka jest motywacja wyjściowa przedłożonych propozycji.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#MinisterMaciejGraniecki">Pragnę poinformować, iż obecnie 78 pracowników Kancelarii Sejmu - w większości dyrektorów i wicedyrektorów biur - korzysta z tzw. ryczałtu. Chodzi o sytuację, kiedy dana osoba wykorzystuje prywatny samochód do celów służbowych. Kancelaria Sejmu refunduje wówczas koszty zakupu benzyny koniecznej do przejechania od 100 do 500 km. Dodam również, iż park samochodowy Kancelarii Sejmu to 56 samochodów osobowych.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#MinisterMaciejGraniecki">Jeżeli chodzi o badania lekarskie, to proszę zwrócić uwagę, iż dotyczą one innej sytuacji, a mianowicie sytuacji gdy osoba uprawniona chce sama prowadzić samochód, a więc nie korzystać z kierowcy, co jest bardzo korzystne dla Kancelarii Sejmu. Chcę bowiem przy tej okazji powiedzieć, że koszty eksploatacji samochodu w stosunku do kosztów utrzymania kierowcy jest jak 1 : 10. Samochód bez kierowcy jest więc 10 razy tańszy niż z kierowcą. Jeżeli więc ktoś chce sam jeździć samochodem - z kręgu osób, o których mówiłem plus przewodniczący klubów - to ja muszę mieć pewność, że osoba taka spełnia wymogi zdrowotne konieczne dla prowadzenia samochodu. Osoba ta otrzymuje bowiem do dyspozycji majątek wartości ok. 300 mln zł. Niespełnienie wymogów dotyczących stanu zdrowia jest również doskonałym pretekstem dla firm ubezpieczeniowych, aby w przypadku zaistnienia wypadku odmówić wypłaty odszkodowania. Konieczne jest więc określenie celu podróży i posiadanie zezwolenia. Warto też dodać, że koszt badań lekarskich nie jest wysoki. Przychylam się do opinii, że kwestię należytego zabezpieczenia samochodu należy ująć bardziej czytelnie w kolejnej wersji przedłożonego zarządzenia. Jak już mówiłem rozważę również rezygnację z przewidywanej możliwości przydzielenia samochodu dyrektorom biur.</u>
<u xml:id="u-40.5" who="#MinisterMaciejGraniecki">Jeżeli chodzi o samochody, to przewodniczącej podkomisji przekazałem bardzo szczegółowy wykaz dotyczący tej kwestii, prosząc o jego ograniczone rozpowszechnianie. Ponieważ pani przewodnicząca jest nieobecna i materiał ten być może nie dotarł do posłów przypomnę, iż dysponujemy 56 samochodami. Wśród nich 6 to już wyeksploatowane samochody marki "Honda Acord". Mają one przejechanych od 110 do 180 tys. km. Ponadto mamy 6 samochodów marki "Lancia" i 3 samochody marki "Hyundai i Sonata". Są one już dość wyekploatowane. Ponadto na park maszynowy składają się 24 fiaty "Tempra" i 17 "Polonezów". W przyszłym roku zostaniemy bez "Polonezów". Nie wynika to z pogardy dla rodzimej produkcji lecz z tego, że koszty eksploatacji "Poloneza" są tak wysokie, że lepiej użytkować Fiata "Tempra" lub inny samochód biorąc pod uwagę nasilenie eksploatacji.</u>
<u xml:id="u-40.6" who="#MinisterMaciejGraniecki">Zatrudniamy 42 kierowców z czego 12 przypisanych jest do samochodów używanych przez grono osób, o którym mówiłem. Park samochodowy i jego obsługa nie jest to więc jakaś przesadnie duża struktura. Dane szczegółowe przekazałem przewodniczącej podkomisji.</u>
<u xml:id="u-40.7" who="#MinisterMaciejGraniecki">Chcę jeszcze dodać, że jeżeli zdarzy się tak, że umówiony samochód nie przyjedzie na czas, to bardzo proszę brać taksówkę, a Kancelaria Sejmu zwróci natychmiast pieniądze w recepcji hotelowej. ustaliliśmy również, że trzon naszego parku samochodowego zostanie wyposażony w radio-telefony co zwiększy operatywność samochodów.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselMarianMarczewski">Uważam, że decyzja o tym czy utrzymać w zarządzeniu możliwość przyznawania samochodów dyrektorom biur, powinna być decyzją szefa Kancelarii Sejmu. Jeżeli chce mieć ten kłopot, to przepis ten może pozostać. Może jednak lepsze jest "przecięcie" tej sprawy. Nie powinno być natomiast wątpliwości co do zasadności korzystania z samochodów przez osoby ze ścisłego kierownictwa Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#MinisterMaciejGraniecki">Dodam jeszcze dla pełnej jasności, że korzystanie z samochodu dla celów prywatnych jest odpłatne. Dotyczy to również mnie, zwłaszcza że jeżdżę dość dużo.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselStanislawRogowski">Myślę, że przedłożone propozycje dotyczące uregulowania kwestii korzystania z samochodów, są logiczne i rozsądne. Z moich obserwacji i z rozmów z posłami wynika, że problem leży w tym, że samochodów jest zbyt mało. Wobec takiej sytuacji nawet dobre rozwiązania prawne i organizacyjne mogą nie dać efektów. Może więc rozważyć zwiększenie liczby samochodów.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#MinisterMaciejGraniecki">Jest to postulat do rozważenia, lecz proszę pamiętać o kosztach utrzymania samochodu, a zwłaszcza kierowcy. Może więc należy częściej korzystać z taksówek mając zapewniony wzrost kosztów przejazdu.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselStanislawRogowski">Myślę, że należy przeanalizować zakres i koszty korzystania z taksówek w kontekście zwiększenia liczby samochodów.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselJozefGrabek">Największej liczby posłów dotyczą typowe przejazdy, a więc przejazdy na dworzec, do ministerstw czy ambasad. W zarządzeniu nie mówi się natomiast o tych formach przejazdu stosowanych do tej pory. Czy w związku z tym można domniemywać, że forma ta jest utrzymana i to bez zbędnych formalności typu potrącenia, czy podpisywanie karty kierowcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Naszym obowiązkiem jest również troska o pracowników Kancelarii Sejmu. Pkt 16 zał. nr 1 mówi o sytuacji kiedy praca kończy się po godz. 21. Niekiedy jest jednak tak, że pracownicy są zaskakiwani tego typu sytuacją. Może się więc okazać, że nie przyjadą do pracy swoim samochodem, zwłaszcza że przyznany limit kilometrów nie pozwala na codzienny dojazd do pracy. Proponuję więc przyjęcie bardziej elastycznej formuły, która pozwalałaby odwozić do domu pracownika także pobierającego ryczałt - w wypadkach szczególnie uzasadnionych.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PoselRyszardGrodzicki">Jeżeli chodzi o zał. nr 2, to jednakowo potraktowane są osoby mieszkające w Warszawie, jak i osoby mieszkające w woj. warszawskim. Sądzę, że te dwie sytuacje należy oddzielić. Korzystanie z samochodów w przypadku osób mieszkających poza Warszawą jest szczególnie uzasadnione. Nie wykluczam również, że limit 500 km jest za mały.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#PoselRyszardGrodzicki">Czy są jeszcze wnioski lub uwagi w sprawie zarządzenia dotyczącego zasad korzystania z samochodów służbowych Kancelarii Sejmu? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#PoselRyszardGrodzicki">Rozumiem więc, że akceptujemy projekt zarządzenia z prośbą o wykorzystanie uwag jakie zostały zgłoszone w trakcie dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselMarianMarczewski">Chciałbym również podkreślić to o czym mówił pan przewodniczący, a więc, że osoby, które mają przyznany ryczałt - który jest niski - powinny być również odwożone do domu po godz. 21.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PoselMarianMarczewski">Sądzę także, iż należy zwiększyć limit kilometrów dla pracowników Kancelarii Sejmu mieszkających poza Warszawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Rozumiem więc, że wraz z wyrażonymi uwagami i zastrzeżeniami aprobujemy projekt zarządzenia.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PoselRyszardGrodzicki">Proszę teraz o uwagi nt. uchwały Prezydium Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselSergiuszKarpinski">przyznam, że widzę trudność w rozliczaniu przejazdów posłów. Są to bowiem często przejazdy grupowe, czy też łączone, a więc np. do pewnego miejsca jedzie trzech posłów, a dalej już tylko jeden. Nie jest więc łatwo ustalić należność. Powstają więc problemy techniczne, zwłaszcza przy rozliczaniu. Mogą one zaciążyć na korzystaniu z tej formy przejazdów.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselWandaSokolowska">Sądzę, że par. 5 ust. 3 zdanie ostatnie może być interpretowane w sposób bardzo szeroki. Brzmi ono bowiem następująco: "Koszty przejazdu potrącane są z miesięcznego ryczałtu finansowego przeznaczonego na prowadzenie biura poselskiego lub biura klubu parlamentarnego z wyjątkiem kosztów poniesionych w związku z wykonywaniem obowiązków zlecanych przez organy Sejmu". Niemal wszystko co robimy może być bowiem uznane za obowiązki zlecone przez organy Sejmu. Ma to najczęściej związek z wykonywaniem mandatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#MinisterMaciejGraniecki">Omawiana uchwała jest również nowością. Chodzi nam o dwie kwestie. Kwestia pierwsza to stworzenie posłom możliwości korzystania z samochodów w sytuacji dojazdów związanych z wykonywaniem mandatu. Są to przejazdy nieodpłatne. Odpłatność ma miejsce w sytuacji drugiej, a więc kiedy poseł życzy sobie samochód, aby załatwiać własne sprawy. Tworzymy więc taką możliwość. W związku z tym chcę zapytać czy w ogóle tworzyć taką możliwość skoro mamy tylko 56 samochodów.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#MinisterMaciejGraniecki">Jeżeli chodzi o przepis mówiący o tym, że przewodniczący wskazanych komisji sejmowych mogą mieć do dyspozycji samochód, to został on napisany na zamówienie. Sygnały takie dotarły do mnie z kilku komisji. Jest to pewien dylemat. Natężenie prac niektórych komisji powoduje, iż chcielibyśmy pomóc przewodniczącym tych komisji. Samochodów jest jednak niewiele. Propozycja nie może więc dotyczyć wszystkich komisji. Obecnie moglibyśmy wydzielić na ten cel 6 samochodów z kierowcami. Chcę więc zapytać Komisję czy w ogóle występować z tego typu propozycją. Można rozważyć również udogodnienie polegające na tym, że Kancelaria Sejmu może świadczyć nieodpłatne przejazdy na terenie Warszawy. Chodzi więc o opinię Komisji nt. zasad, a nie konkretnych formuł, które jest łatwo przygotować.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#MinisterMaciejGraniecki">Chcę jeszcze dodać, że na mocy uchwały Prezydium Sejmu w sprawie biur poselskich i biur klubów parlamentarnych, przewodniczący klubów korzystają z samochodów z kierowcą, co powinno być rozliczane na odrębnych zasadach. Do chwili obecnej zasady te nie zostały określone i odpłatność nie jest pobierana. W związku z tym chcemy, aby zasady te zostały uregulowane w omawianej uchwale Prezydium Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PoselKazimierzNowak">Część problemów, które zamierzałem podnieść już wyjaśnił minister M. Graniecki. Chcę więc jedynie dodać, że nas jako posłów wykonujących mandat najbardziej interesuje par. 1 ust. 2. Natomiast par. 2 ust. 2 w powiązaniu z par. 5 ust. 3 to jakby dodatkowe możliwości. Ponadto Kancelaria Sejmu zapewnia bezpłatne przejazdy w związku z wykonywaniem naszych obowiązków. Myślę więc, że zaproponowane formuły są czytelne. Być może w par. 2 ust. 2 należałoby dopisać na końcu: "w miarę możliwości Kancelarii Sejmu".</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PoselWandaSokolowska">Mam wrażenie, że przepis zawarty w par. 2 ust. 2 przeczy przepisowi zawartemu w par. 5 ust. 3. Są to przepisy wzajemnie wykluczające się. Powstaje bowiem pytanie co to jest wykonywanie mandatu? Czy dojazd na dworzec lub do ministerstwa to wykonywanie mandatu? Nie ma więc spójności między tymi dwoma przepisami. Wiele będzie więc zależało od interpretacji osób dysponujących samochodami.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PoselMarianMarczewski">Wydaje mi się, że czytelna byłaby formuła, w myśl której w granicach miasta stołecznego Warszawy, przy wykonywaniu mandatu poseł korzysta z samochodu bezpłatnie. Poza Warszawą przejazdy były odpłatne.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#PoselMarianMarczewski">Zwracam również uwagę na konflikty jakie mogą powstać na tle par. 5 ust. 2, który brzmi: "Przewodniczący wskazanych przez Prezydium sejmu komisji sejmowych, korzystają z samochodów służbowych Kancelarii Sejmu nieodpłatnie". Myślę, że trzeba odejść od tej propozycji. Przewodniczący żadnej komisji nie powinien otrzymać samochodu. Jest to zbędny kłopot dla Prezydium Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Dodam, iż posłowie pełniący funkcje podobne do mojej zwracali się do mnie w tej sprawie. Przypominam, że sprawa ta już jesienią była przedmiotem obrad Komisji. Należy pamiętać, że są takie komisje, których przewodniczącego dotyczy protokół dyplomatyczny. W tej kadencji tak się składa, że przewodniczący dwóch klubów są przewodniczącymi dwóch takich komisji. Problem rozwiązał się więc sam - przynajmniej częściowo. Uchwała, nad którą dyskutujemy będzie obowiązywać jednak nie tylko obecnie ale i w przyszłości, gdy sytuacja będzie inna. Czymś innym jest bowiem komisja, której działalność ogranicza się tylko do budynków sejmowych, a czymś innym komisja, która ma obowiązek aktywności na zewnątrz. W takich przypadkach byłoby więc uzasadnienie, aby przyznać samochód przewodniczącym takich komisji.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#PoselRyszardGrodzicki">Przy okazji pojawia się jednak również pytanie dlaczego przewodniczący klubów mają mieć samochody Kancelarii Sejmu? Pierwszeństwo powinny mieć organy Sejmu, a nie kluby, które nie są organami Sejmu. Kluby to de facto działalność partyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PoselMarianMarczewski">Myślę, że można zaproponować następującą formułę: w razie uzasadnionej potrzeby szef Kancelarii Sejmu - lub marszałek Sejmu - może wyrazić zgodę na wykorzystywanie samochodu służbowego przez przewodniczącego komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Zwracam uwagę, że ze względów politycznych uczyniono gest wobec przewodniczących klubów, co nie jest bezdyskusyjne. Kancelaria Sejmu nie powinna dofinansowywać klubów w tej formie. Przewodniczący klubu to jednak przede wszystkim funkcja partyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PoselWandaSokolowska">Przewodniczący klubu to nie zawsze szef partii. Przewodniczący klubu to jednak reprezentant klubu działającego w parlamencie.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Biura klubów parlamentarnych są jednak wyłączone z Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PoselSergiuszKarpinski">Obecnie kluby nie są obciążane kosztami korzystania z samochodów przez przewodniczących klubów. Jeżeli przewodniczącym niektórych komisji zostaną przyznane uprawnienia do posiadania samochodu, a jednocześnie za przejazdy przewodniczących klubów trzeba będzie płacić, to przewodniczący klubu, który jest jednocześnie przewodniczącym komisji wszystkie swoje podróże będzie traktował jako podróże przewodniczącego komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Jeżeli chodzi o korzystanie z samochodów, to par. 5 ust. 2 mówi o korzystaniu nieodpłatnym. Można się zastanawiać czy jest to prawidłowe. Przyjęcie generalnej zasady, że przewodniczący komisji nie może mieć przydzielonego samochodu również byłoby błędne przy założeniu, że utrzymujemy cały par. 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PoselZygmuntJakubczyk">Nie możemy zapominać, iż mogą się zdarzyć przypadki nadużywania uprawnień do korzystania z samochodów. W poprzedniej kadencji jeden z wicemarszałków jeździł codziennie znaczną liczbę kilometrów i to z niebezpieczną prędkością.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Jeżeli poseł Z. Jakubczyk ma na myśli b. wicemarszałka D. Wójcika, to z wyjaśnień prasowych wynika, że pokrywał on koszty tych przejazdów.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#PoselRyszardGrodzicki">Czy są jeszcze uwagi nt. zasad i trybu korzystania z samochodów służbowych Kancelarii Sejmu? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#PoselRyszardGrodzicki">Przypominam, że jest to wstępny projekt, który w kolejnej wersji zapewne jeszcze raz trafi do nas. Dyskusja miała charakter wymiany zdań, po której - jak sądzę - nie będziemy zajmowali formalnego stanowiska. Wyraziliśmy swoje wątpliwości, które mamy nadzieję zostaną wzięte pod uwagę w dalszych pracach.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#MinisterMaciejGraniecki">Po dyskusji myślę, że lepiej dokonać niewielkiego rozszerzenia parku samochodowego i umożliwić szersze korzystanie z samochodów np. przewodniczącym komisji, ale nie na zasadzie stałego przydzielania samochodów, zwłaszcza z kierowcą.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Rozumiem, że Komisja wyraziła swój pogląd. Czy ktoś pragnie jeszcze zabrać głos w sprawie zasad i trybu korzystania z samochodów osobowych Kancelarii Sejmu? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#PoselRyszardGrodzicki">Na tym wyczerpaliśmy drugi punkt porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-66.2" who="#PoselRyszardGrodzicki">Przechodzimy do trzeciego punktu porządku dziennego sprawy bieżące.</u>
<u xml:id="u-66.3" who="#PoselRyszardGrodzicki">Czy ktoś pragnie zabrać głos w sprawach bieżących?</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PoselWandaSokolowska">W związku z zapowiedzianymi pierwszymi sesjami rad gmin w wielu miastach i gminach proponuję rozważenie przeniesienia posiedzenia Komisji zaplanowanego we wtorek - na środę.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Zwracam jednak uwagę, że przyjęcie tej propozycji będzie oznaczało, iż w środę odbędą się dwa posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#PoselRyszardGrodzicki">Korzystając z okazji - w ramach spraw bieżących - chcę podziękować ministrowi M. Granieckiemu za to, że po podwyżce diet i ryczałtów "odbył pracę nad dziennikarzami", co przyniosło efekt w postaci łagodnych publikacji w środkach masowego przekazu.</u>
<u xml:id="u-68.2" who="#PoselRyszardGrodzicki">Czy ktoś pragnie jeszcze zabrać głos przed zamknięciem posiedzenia? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-68.3" who="#PoselRyszardGrodzicki">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>