text_structure.xml
9.14 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Otwieram posiedzenie Komisji. Porządek obrad obejmuje jeden punkt, a mianowicie podjęcie inicjatywy ustawodawczej w sprawie zmiany ustawy o obowiązkach i prawach posłów i senatorów. W celu analizy tego problemu powołano podkomisję, której przewodniczył poseł J. Szymański. Proszę posła J. Szymańskiego o przedłożenie sprawozdania z prac podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Przypomnę, że działając na zlecenie Prezydium Sejmu obie Komisje wyłoniły podkomisję, której podstawowym zadaniem było przygotowanie propozycji ustawowej regulacji zapewniającej parlamentarzystom ciągłość stażu pracy i ubezpieczenia. Chodzi o rozstrzygnięcie tego problemu raz na zawsze. Przepisy ustawy o obowiązkach i prawach posłów i senatorów w brzmieniu nadanym nowelom z 1991 r. były dostosowane do konstrukcji parlamentu działającego bez przerwy międzykadencyjnej. Utrzymana była zasada ciągłości parlamentu, ponieważ przepisy konstytucyjne przewidywały, iż pełnomocnictwa Sejmu rozwiązanego lub który uległ samorozwiązaniu trwają do czasu zebrania się nowo wybranego Sejmu na pierwszym posiedzeniu. Jest to okoliczność ważąca na naszych działaniach i pracach.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Nie budząca wątpliwości sprawa rozpoczęcia kadencji od dnia wyboru okazała się bardziej skomplikowana. Z punktu widzenia statusu posła kadencja rozpoczęła się w dniu 14 października 1993 r.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselJanuszSzymanski">Przedłożona propozycja została skonsultowała z ekspertami od ubezpieczeń społecznych i ze specjalistami z zakresu prawa pracy. Sprawa podjęcia inicjatywy ustawodawczej jest pilna. Wielokrotnie byłem monitowany przez marszałka Sejmu, który odpowiadał zainteresowanym posłom, że problem ten jest przedmiotem jego troski.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselJanuszSzymanski">Z umocowania Prezydium Sejmu przedstawiamy propozycję nowelizacji ustawy o obowiązkach i prawach posłów i senatorów. Przepisy konstytucyjne przewidują przerwę międzykadencyjną. Proponujemy zasadę, że przyznanie zasiłku czy zapomogi socjalnej nie będzie każdorazowo zależało od woli Prezydium Sejmu. Wprowadza się zasadę przyznania ryczałtu na okres nie dłuższy niż 3 miesiące, bądź do czasu podjęcia zatrudnienia. Można wyobrazić sobie taką sytuację, że kadencja kończy się w listopadzie i np. trudno w tym czasie wrócić nauczycielowi akademickiemu na uniwersytet. Przepis ten dotyczy nie tylko posłów, którzy uzyskali reelekcję, ale także byłych posłów i senatorów, którzy byli zarejestrowani jako kandydaci na listach, nie podjęli zatrudnienia i nie uzyskali mandatu. Problemy powyższe znajdują odzwierciedlenie w propozycji dodania dwóch ustępów do art. 24 ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselJanuszSzymanski">Proponowany art. 2 ma charakter przejściowy i zajmuje się wszystkimi konsekwencjami podjętej decyzji, jak np. tym, by nie płacić odsetek karnych od nie zapłaconej składki. Badaliśmy sprawę bardzo dokładnie i zastanawialiśmy się, czy w takiej sytuacji można płacić składkę ubezpieczeniową. Z przepisów prawa wynika, że nie można płacić takiej składki, bowiem od zapomóg jej się nie odprowadza.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PoselJanuszSzymanski">Z punktu widzenia pewnych konstrukcji prawnych instytucja zapomogi jest fatalna dla posłów lub senatorów. Parlamentarzyści w tym przypadku traktowani są gorzej od normalnych pracowników. Dotyczy to parlamentarzystów, którzy swoje obowiązki wykonują profesjonalnie.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PoselJanuszSzymanski">Podkomisja przedkłada propozycję inicjatywy ustawodawczej. Pan marszałek uważa, że tę humanitarną sprawę trzeba szybko załatwić.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Czy są pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselStanislawRogowski">Jeśli pytań nie będzie, to proponuję przyjąć fachowe i poprawne przedłożenie oraz przystąpić do następnej fazy prac legislacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselWladyslawAdamski">Czy poprawny jest zapis stwierdzający, że ryczałt przysługuje byłym posłom i senatorom, którzy zostali zarejestrowani jako kandydaci do Sejmu lub Senatu? Jakie mam wątpliwości? Jeżeli będziemy ściśle czytali literę tego artykułu, to stwierdzimy, że będzie on również dotyczył tych kandydatów na parlamentarzystów, którzy zasiadali w Sejmie kilka kadencji temu. Czy nie należy wprowadzić dodatkowych określeń precyzujących?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Czy można przeciwko nam podnieść zarzut, że w art. 2 zostaje naruszona zasada lex retro non agit? Czy przed Trybunałem Konstytucyjnym będziemy w stanie obronić zaproponowane rozwiązanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Data uchwalenia ustawy będzie wskazywała na to, że chodzi o poprzednią kadencję. Zwrot " kolejnej kadencji" wiele wyjaśnia.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Pytanie zadane przez posła R. Grodzickiego. Orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego ustalono, że jeżeli następuje retroakcja, a działa ona na korzyść, a więc traktuje lepiej od uchylonej normy, to nie kwestionuje się legalności takiego przepisu. Znam trzy orzeczenia, w których Trybunał Konstytucyjny wypowiedział się, iż prawo może działać wstecz, o ile nie odbiera żadnych uprawnień. Jeżeli przyznaje nowe uprawnienia, to działa na korzyść. Taka jest linia interpretacyjna w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego. Taką interpretację stosuje się nie tylko w Polsce.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PoselJanuszSzymanski">Uwaga posła W. Adamskiego wykazuje, że może pojawić się problem interpretacyjny. Proponuję bardziej precyzyjnie zapisać ten artykuł.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DyrektorBiuraLegislacyjnegoKSRobertPietrzak">Sprawę wyjaśni dodanie zwrotu "poprzedniej kadencji". Zapis pkt. 3a powinien brzmieć: "Ryczałt, o którym mowa w ust. 3, przysługuje w okresie przerwy między kadencjami posłom oraz senatorom poprzedniej kadencji, jeżeli zostali zarejestrowani jako kandydaci do Sejmu lub Senatu kolejnej kadencji".</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Czy taką zmianę Komisje akceptują?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselRyszardGrodzicki">Mamy wyjaśnioną również sprawę retroakcji. Czy do redakcji kolejnego artykułu są uwagi? Nie widzę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to będę rozumiał, że Komisje zaakceptowały projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PoselRyszardGrodzicki">Pozostaje nam jeszcze wyznaczenie posła-reprezentanta, który w imieniu wnioskodawców będzie przedstawiał projekt ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Proponuję posła J. Szczepaniaka, który uczestniczył w pracach podkomisji. Sam chętnie przyjąłbym ten obowiązek, ale mam dużo pracy w Komisjach i nie chciałbym, żeby z mojego powodu sprawa się opóźniała. Może poseł J. Szczepaniak ma większą możliwość dostosowania się do określonych terminów.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselJanSzczepaniak">Dziękuję, ale uważam, że lepiej byłoby, gdyby posłem-reprezentantem był przedstawiciel Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Z samej nazwy wynika, że problemem tym powinna zająć się właśnie ta Komisja. Takie są jej kompetencje i zakres zadań.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Poseł S. Rogowski wyraża chęć reprezentowania wnioskodawców. Na posła spadnie także obowiązek napisania uzasadnienia do projektu ustawy, które będzie zawarte w druku sejmowym. Inni posłowie będą poczuwali się do wsparcia posła S. Rogowskiego w trakcie wykonywania niezbędnych czynności formalnych.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselRyszardGrodzicki">Żeby nie było żadnych wątpliwości, poddaję pod głosowanie wniosek. Kto jest za wykonaniem inicjatywy ustawodawczej zgodnie z zaproponowanym przez nas projektem?</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PoselRyszardGrodzicki">Za wnioskiem głosowało 15 posłów, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PoselRyszardGrodzicki">Na tym zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>