text_structure.xml
8.34 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Kilka dni temu odbył się nadzwyczajny zjazd Krajowego Związku Rewizyjnego Spółdzielni Inwalidów i Niewidomych w Warszawie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Na dzisiejszym posiedzeniu gościmy nowego prezesa tego związku Jerzego Szretera.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Na tym zjeździe wprowadzono nowe zmiany do statutu związku i Prawa spółdzielczego. Sygnalizowano, że olbrzymie zaniepokojenie w zakładach pracy chronionej wywołuje brak trwałej, ustawowej regulacji dotyczącej opodatkowania tych podmiotów gospodarczych podatkiem od towarów i usług VAT. Ten temat wraca właściwie corocznie i regulowany jest tylko tymczasowo. Związek proponuje, by doprowadzić do systemowego uregulowania tego problemu.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów wpłynął projekt nowelizacji przepisów dotyczących podatku od towarów i usług. W związku z tym ponownie wzrosło zaniepokojenie w spółdzielczych zakładach pracy chronionej.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Prosiłbym o krótkie wprowadzenie w tę tematykę prezesa J. Szretera. Mamy propozycję uchwalenia opinii, którą Komisja mogłaby wesprzeć działaniami Krajowego Związku i przekazać do rozpatrzenia Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrezesKrajowegoZwiazkuSpoldzielniInwalidowiNiewidomychJerzySzreter">Związek obejmuje swoim działaniem 1250 zakładów pracy chronionej, w których zatrudnionych jest 165 tys. osób. Szacuje się, że jeżeli zostanie zlikwidowana ulga w podatku od towarów i usług VAT dla tych zakładów, to 60 % zatrudnionych straci pracę, a więc ok. 50 do 60 tys. osób niepełnosprawnych znajdzie się na rynku pracy jako bezrobotni.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PrezesKrajowegoZwiazkuSpoldzielniInwalidowiNiewidomychJerzySzreter">Przed wprowadzeniem podatku VAT zakłady pracy chronionej miały przyznaną ulgę w podatku obrotowym. Nie płaciły tego podatku, a więc była to dwu- trzykrotnie wyższa ulga, aniżeli w podatku VAT.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PrezesKrajowegoZwiazkuSpoldzielniInwalidowiNiewidomychJerzySzreter">Ulga w podatku VAT została wprowadzona w czerwcu 1993 r. i początkowo była przyznana bezterminowo. Po roku jednak znowelizowano tę ustawę i ulgę przyznano tylko na jeden rok. Zbliża się okres końcowy obowiązywania tej ulgi i zakłady pracy chronionej są zaniepokojone zagrożeniami, jakie z tego tytułu mogą dotknąć spółdzielcze zakłady pracy chronionej. Tak dalej nie można funkcjonować, od jednej do drugiej ulgi i od "pyskówki" z wiceministrem Modzelewskim do ponownej "pyskówki".</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PrezesKrajowegoZwiazkuSpoldzielniInwalidowiNiewidomychJerzySzreter">Związek chciałby doczekać się trwałych rozwiązań. W tej chwili resort finansów zaproponował pewne zmiany w wymierzaniu podatku VAT, ale nie ma w nich mowy o zakładach pracy chronionej, a więc należy spodziewać się, że problemy te będą regulowane ponownie corocznymi rozporządzeniami ministra finansów.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PrezesKrajowegoZwiazkuSpoldzielniInwalidowiNiewidomychJerzySzreter">Zwracamy się do Komisji z prośbą o pomoc w tej sprawie. Szczegółowe przepisy należałoby opracować w późniejszym terminie, natomiast dzisiaj prosimy o zgłoszenie pewnej idei odnośnie usankcjonowania tej ulgi.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselLeonGrela">Myślę, że cała ta sprawa jest bezdyskusyjna. Powinien to być jeden z elementów prozatrudnieniowej polityki rządu.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselLeonGrela">Proponuję przyjęć w tej sprawie opinię naszej Komisji, w której domagać się będziemy wypracowania ustawowego przepisu, który regulowałby te sprawy na czas nieokreślony.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Mamy opracowany projekt takiej opinii, którą prześlemy do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Czy posłowie akceptują projekt opinii, który przedstawiliśmy przed posiedzeniem. Tekst opinii jest następujący:</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselBogdanKrysiewicz">"Komisja Polityki Społecznej z zaniepokojeniem przyjmuje sygnały o zagrożeniach dla spółdzielczych zakładów pracy chronionej związanych z brakiem trwałej, ustawowej regulacji dotyczącej problemu opodatkowania tych podmiotów gospodarczych podatkiem od towarów i usług VAT.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Biorąc pod uwagę skalę tych zagrożeń /upadłością jest zagrożonych ponad połowa spółdzielczych zakładów pracy chronionej, zatrudniających łącznie ponad 100 tys. pracowników w większości niepełnosprawnych/ ich społeczne i gospodarcze skutki. Komisja Polityki Społecznej zwraca się do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów z wnioskiem o uregulowanie tej sprawy w trakcie trwających obecnie prac związanych z nowelizacją przepisów podatkowych.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Komisja Polityki Społecznej opowiada się za zastosowaniem wobec spółdzielczych zakładów pracy chronionej stawki zerowej. Rozwiązanie to, aczkolwiek wprowadzające odrębną /podmiotowo/ regulację dla tej grupy podmiotów gospodarczych i powodujące określone skutki finansowe, Komisja Polityki Społecznej uważa za uzasadnione, mając na uwadze fakt, iż celem funkcjonowania spółdzielczych zakładów pracy chronionej jest nie tylko udział w grze rynkowej, ale przede wszystkim misja, jaką pełnią one dla środowiska osób niepełnosprawnych".</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Projekt ten został zaakceptowany jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#PoselBogdanKrysiewicz">SPROSTOWANIE</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#PoselBogdanKrysiewicz">W Biuletynie z posiedzenia Komisji Polityki Społecznej /nr 1821/164/ z dnia 29 sierpnia 1995 r., na str. 2 doszło do przykrego błędu redakcyjnego, polegającego na połączeniu wypowiedzi pana posła Józefa Grabka z opinią prof. Józefiny Hrynkiewicz. Właściwy zapis tego fragmentu dyskusji powinien brzmieć następująco.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JozefinaHrynkiewicz">Projektowana ustawa prowadzi do utrwalenia ukształtowanego dotychczas stanu i warunków działania nauczycieli.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JozefinaHrynkiewicz">Utrwala i poszerza niektóre przywileje przyznając je wielu osobom zatrudnionym w systemie szkolno-oświatowym - z istotną szkodą dla nauczycieli. Jeżeli gmina zechce np. opłacać mieszkanie dla matematyka, polonisty, fizyka itp., to niekoniecznie będzie skłonna do opłacania mieszkania np. bibliotekarzowi. W takim przypadku zatrudni się raczej osobę bez kwalifikacji, aby nie dawać dodatku na czynsz mieszkaniowy".</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJozefGrabek">Trudno rozdzielić całą tematykę Karty nauczyciela na część wyłącznie pedagogiczną i socjalną. Na ocenę dotyczącą uprawnień wpływa to, co wszyscy myślą o specyfice pracy nauczyciela.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselJozefGrabek">Wysoko oceniam opinię, którą na ten temat przedstawiła prof. J. Hrynkiewicz. Jednakże od polemiki z niektórymi stwierdzeniami tej opinii wypada mi rozpocząć moje wystąpienie".</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselJozefGrabek">Dalej tekst wypowiedzi pana posła J. Grabka jak w Biuletynie na str. 4 i 5.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PoselJozefGrabek">Serdecznie przepraszam za zaistniałą pomyłkę Panią Profesor, Pana posła oraz czytelników Biuletynu.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>