text_structure.xml
23.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Witam państwa na wspólnym posiedzeniu czterech Komisji sejmowych. Witam również zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Uchwała Senatu RP, która jest przedmiotem naszego posiedzenia, odnosi się do nowelizacji ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa. Jest to druk nr 1549.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselJanuszSzymanski">Senat zgłosił w tym druku dziewięć poprawek do propozycji sejmowej.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselJanuszSzymanski">W imieniu panów przewodniczących chciałbym zaproponować Komisjom następujący tok postępowania: pan senator Ryszard Żołyniak będzie służył nam pomocą w omówieniu każdej poprawki, a następnie przegłosujemy je po kolei.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselJanuszSzymanski">Do treści uchwały dołączono krótkie uzasadnienie.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PoselJanuszSzymanski">Poprawka 1 dotyczy art.1 pkt 1 nowelizacji, a więc art.10 ust.1 ustawy. Senat proponuje nadanie nowego brzmienia tego ustępu.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PoselJanuszSzymanski">Pierwotna poprawka, przyjęta przez Sejm brzmiała następująco: "1. Organem doradczym i opiniodawczym prezesa Agencji jest Rada Agencji, zwana dalej 'Radą'".</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PoselJanuszSzymanski">Propozycja zapisu senackiego brzmi następująco: " 1. Organem doradczym i opiniodawczym prezesa Agencji jest Rada Agencji, zwana dalej 'Radą', która działa w oparciu o regulamin ustanowiony przez ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej."</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PoselJanuszSzymanski">Proszę o komentarz pana senatora Żołyniaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SenatorRyszardZolyniak">Sądzę, że nie jest konieczne wyjaśnianie tej propozycji.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SenatorRyszardZolyniak">Senat zaproponował ustanowienie regulaminu, który określałby zasady pracy Rady.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy przedstawiciel resortu chciałby skomentować tę propozycję?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiGospodarkiZywnosciowejJozefPilarczyk">Poprawka nakłada na ministra obowiązek ustalenia takiego regulaminu. Sądziliśmy, że Rada Agencji sama ustanowi regulamin i dlatego podtrzymujemy przedłożenie pierwotne.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Myślę, że propozycja jest klarowna. Przechodzimy do głosowania. Kto z państwa jest za rekomendowaniem przyjęcia pierwszej propozycji poprawki Senatu?</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselJanuszSzymanski">W głosowaniu za przyjęciem było 23 posłów, przeciwko - 19 posłów, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PoselJanuszSzymanski">Poprawka 1 będzie przez Komisje rekomendowana Sejmowi do przyjęcia.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PoselJanuszSzymanski">Poprawka 2 dotyczy także art.1 pkt 1 nowelizacji, zaś art.10 ust.3 ustawy.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PoselJanuszSzymanski">W wersji sejmowej ust.3 w art.10 miał brzmienie: "Rada składa się z 9 członków, z których:</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PoselJanuszSzymanski">1) dwóch jest przedstawicielami ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej,</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#PoselJanuszSzymanski">2) trzech jest przedstawicielami ministrów przekształceń własnościowych, finansów oraz pracy i polityki socjalnej,</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#PoselJanuszSzymanski">3) czterech jest powoływanych spośród kandydatów zgłoszonych przez związki zawodowe rolników, organizacje społeczno-zawodowe rolników, rolnicze związki spółdzielcze oraz organizacje pracodawców rolnych - o zasięgu krajowym."</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#PoselJanuszSzymanski">W propozycji senackiej w ppkt.2 wyraźnie zapisano, że w Radzie zasiada po jednym przedstawicielu trzech ministrów.</u>
<u xml:id="u-5.9" who="#PoselJanuszSzymanski">Proponuje się też, aby Rada liczyła 10 członków i z tego powodu proponuje się dodanie kolejnego podpunktu w brzmieniu: "4) jeden przedstawiciel Krajowego Sejmiku Samorządu Terytorialnego."</u>
<u xml:id="u-5.10" who="#PoselJanuszSzymanski">Proszę o wyjaśnienie ze strony przedstawiciela Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SenatorRyszardZolyniak">Sądzę, że pan przewodniczący wyczerpująco przedstawił naszą propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy ktoś chce zabrać głos w tej sprawie? Jeżeli nie, przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Kto z państwa jest za rekomendacją przyjęcia poprawki 2 Senatu?</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PoselJanuszSzymanski">W głosowaniu za przyjęciem było 20 posłów, przeciw - 25 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PoselJanuszSzymanski">Komisje będą więc rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki 2.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PoselJanuszSzymanski">Poprawka 3 dotyczy art.1 pkt 1 nowelizacji, zaś art.10 ust.5 ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SenatorRyszardZolyniak">W wersji sejmowej ust.5 nosił brzmienie: "Członków Rady powołuje minister rolnictwa i gospodarki żywnościowej."</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#SenatorRyszardZolyniak">Senat proponuje dodanie po słowie "Rady" słów: "na okres jej kadencji".</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#SenatorRyszardZolyniak">Jest to precyzyjniejsza forma.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Prosiłbym, aby w tej sprawie wypowiedziało się Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">W wersji sejmowej te dwie kwestie podzielone są na dwa ustępy. Tutaj proponuje się ujęcie ich razem. Taki zapis jest klarowniejszy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy ktoś chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Kto z państwa jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki 3 Senatu?</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PoselJanuszSzymanski">W głosowaniu za przyjęciem było 34 posłów, przeciw - 8 posłów, wstrzymało się od głosu 9 posłów.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PoselJanuszSzymanski">Będziemy rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki 3.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PoselJanuszSzymanski">Poprawka 4 dotyczy art.1 pkt 1 nowelizacji, zaś art.10 ust.6 ustawy.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#PoselJanuszSzymanski">Pierwotna wersja brzmi następująco: "Powołanie pięciu członków, o których mowa w ust.3 pkt 1 i 2, następuje w porozumieniu z ministrem przekształceń własnościowych."</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#PoselJanuszSzymanski">Senat zaproponował następujące brzmienie: "Powołanie członków Rady, będących przedstawicielami ministra finansów oraz ministra pracy i polityki socjalnej, następuje w porozumieniu z ministrem przekształceń własnościowych."</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#PoselJanuszSzymanski">Proszę o zabranie głosu pana senatora.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SenatorRyszardZolyniak">Poprawka wyklucza konieczność konsultacji z ministrem przekształceń własnościowych przedstawicieli ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy są jakieś uwagi do tej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselMarekOlewinski">Chciałbym, aby pan senator rozwinął swoje uzasadnienie i powiedział nam, dlaczego wyklucza się konsultacje przy powoływaniu do Rady przedstawicieli resortu rolnictwa?</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselMarekOlewinski">Pozostałe dwa resorty muszą uzgadniać z ministrem przekształceń własnościowych swoich kandydatów.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy są inne pytania do przedstawiciela Senatu w tej sprawie? Nie widzę. Proszę więc o odpowiedź na wątpliwości pana posła Olewińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SenatorRyszardZolyniak">Z uwagi na rolę, jaką pełni resort rolnictwa w związku z Agencją Własności Rolnej Skarbu Państwa, odpowiedzialność tego ministerstwa jest też większa niż w przypadku innych resortów.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#SenatorRyszardZolyniak">Uważamy, że należy wyróżnić to ministerstwo i jego pozycję w Radzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy ktoś chce zabrać głos przed głosowaniem? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki 4?</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PoselJanuszSzymanski">W głosowaniu za przyjęciem było 33 posłów, przeciw - 16 posłów, od głosu wstrzymało się 3 posłów.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PoselJanuszSzymanski">Komisje będą rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki 4 Senatu.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PoselJanuszSzymanski">Poprawka 5 dotyczy również art.1 pkt 1 nowelizacji i art.10 ustawy.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#PoselJanuszSzymanski">Proponuje się zmianę brzmienia ust. 9 i 10 oraz skreślenie ust. 11 i 12.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#PoselJanuszSzymanski">Proszę o przedstawienie tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SenatorRyszardZolyniak">Nowy ust.9 otrzymałby brzmienie: "Członek Rady może być odwołany przed upływem kadencji przez ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej:</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#SenatorRyszardZolyniak">1) na wniosek podmiotu, którego jest reprezentantem, albo</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#SenatorRyszardZolyniak">2) z ważnych przyczyn, po zasięgnięciu opinii podmiotu, którego jest reprezentantem."</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#SenatorRyszardZolyniak">Ust.10 otrzymałby nowe brzmienie: "Odwołanie członków Rady będących przedstawicielami ministra finansów oraz ministra pracy i polityki socjalnej następuje w porozumieniu z ministrem przekształceń własnościowych."</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#SenatorRyszardZolyniak">Poprawki te mają na celu jaśniejsze sformułowanie obu zapisów. W tych wersjach nie budzą one wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#SenatorRyszardZolyniak">W naszej propozycji ust.9 i 10 wyczerpują regulacje zawarte w dotychczasowych ust.9, 10, 11, 12.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Proszę o opinię do tej propozycji ze strony Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Stoimy na stanowisku, że poprzedni zapis tych ustępów był czytelniejszy. Mowa jest tutaj o organizacjach i związkach zawodowych, a także o organach. Senat posługuje się terminem "podmiot".</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Państwo muszą odpowiedzieć na pytanie: lepiej czy inaczej?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Jest to kwestia pewnej metody, subtelności regulacji. W gruncie rzeczy nie ma tu nowych treści. Jest to tylko inny sposób zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselMariaZajaczkowska">We wcześniejszych przepisach podany jest tryb powoływania przedstawicieli. Osoby wybrane przez związki i organizacje rolnicze będą reprezentowały całą grupę.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselMariaZajaczkowska">Jeżeli ze związków rolników będzie wybrany jeden przedstawiciel, to kto będzie uprawniony do wydania takiej opinii? Mówiąc "podmiot" nie dajemy odpowiedzi na takie pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Jest to pytanie do przedstawiciela Senatu. Proszę o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#SenatorRyszardZolyniak">Nie potrafię odpowiedzieć na tak szczegółowe pytanie. Poprawka niczego nie zmiania. Chodziło jedynie o komasację treści czterech przepisów w dwóch.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Senat nie ruszył ust.13. Czy po takich zmianach nie wystąpi sprzeczność z tym ustępem?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Tak i dlatego prosiłabym o utrzymanie dotychczasowego brzmienia tej części art.10 ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Odniosłem podobne wrażenie. W ust.13 zapisano odesłanie do ust.3, gdzie przyjęliśmy już inną numerację.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy są jeszcze inne uwagi do poprawki 5? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PoselJanuszSzymanski">Kto z państwa jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki 5?</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PoselJanuszSzymanski">W głosowaniu za przyjęciem nie opowiedział się żaden poseł, 52 posłów było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#PoselJanuszSzymanski">Komisje będą więc rekomendować Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#PoselJanuszSzymanski">Przechodzimy do poprawki 7, która dotyczy art.1 pkt 5 nowelizacji i art.20a ust.1.</u>
<u xml:id="u-27.6" who="#PoselJanuszSzymanski">W ust.1 tego artykułu proponuje się zmianę części zdania. W obecnym brzmieniu ust.1 wygląda następująco: "Agencja jest obowiązana wpłacić w ratach, zwanych dalej 'wpłatami', na rachunek budżetu państwa równowartość części kwoty równej sumie odsetek i rat kapitałowych obligacji restrukturyzacyjnych, wyemitowanych przez ministra finansów na podstawie ustawy budżetowej na rok 1996 w celu zwiększenia funduszy własnych i rezerw Banku Gospodarki Żywnościowej SA, zwanego dalej BGŻ SA, z przeznaczeniem na restrukturyzację zadłużenia Agencji."</u>
<u xml:id="u-27.7" who="#PoselJanuszSzymanski">Senat proponuje zmianę zwrotu "równowartość części kwoty równej sumie kwot odsetek i rat kapitałowych" zwrotem "równowartość części sumy kwot odsetek i rat kapitałowych".</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#SenatorRyszardZolyniak">Zmiana ma na względzie poprawność stylistyczną przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#SekretarzstanuJozefPilarczyk">Podzielam opinię pana senatora.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka nie zmienia merytorycznej treści ustępu.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Kto z państwa jest za rekomendacją dla poprawki 6?</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PoselJanuszSzymanski">W głosowaniu za przyjęciem było 46 posłów, przeciw - 2 posłów, 7 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PoselJanuszSzymanski">Poprawka 6 będzie rekomendowana Sejmowi przez nasze Komisje.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#PoselJanuszSzymanski">Przechodzimy do poprawki 7.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#PoselJanuszSzymanski">Senat proponuje skreślenie jednego wyrazu "tej" w wymienionym ustępie, przez co otrzymałby on następujące brzmienie: "4. Przed upływem pięcioletniego okresu, o którym mowa w ust.3, coroczna nadwyżka środków finansowych Agencji, w części przekraczającej wielkość nadwyżki finansowej ustalonej w rocznych planach finansowych w trybie przepisów określonych w art.21, podlega przekazaniu na rachunek budżetu państwa na poczet wpłat."</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#SenatorRyszardZolyniak">Jest to usunięcie typowego błędu redakcyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Kto z państwa jest za rekomendowaniem tej poprawki Senatu?</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PoselJanuszSzymanski">W głosowaniu za przyjęciem był 1 poseł, przeciw - 42 posłów, wstrzymało się od głosu 9 posłów.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PoselJanuszSzymanski">Komisje zdecydowały o rekomendacji odrzucenia poprawki 7.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#PoselJanuszSzymanski">Poprawka 8 dotyczy art.1 pkt 6 lit.c. Chodzi o nadanie nowego brzmienia ust.7 ustawy.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#PoselJanuszSzymanski">W naszej wersji ust.7 nosił brzmienie: "Prezes Agencji może, na wniosek właściwego organu administracji rządowej, zwolnić od opłat z tytułu wykonywania zarządu jednostki wykorzystujące nieruchomości rolne dla celów ochrony przyrody innych niż określone w ust.6, oraz dla celów kultury fizycznej i wypoczynku, naukowo-badawczych, dydaktycznych i doświadczalnych."</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#PoselJanuszSzymanski">O przedstawienie propozycji Senatu proszę pana senatora Żołyniaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#SenatorRyszardZolyniak">Jest to istotna poprawka. Wyłącza ona możliwość zwolnienia od opłat jednostek wykorzystujących nieruchomości rolne dla celów kultury fizycznej, jeżeli powierzchnia tych nieruchomości przekracza 2 hektary.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#SenatorRyszardZolyniak">Poprawka nie wyklucza przeznaczenia gruntów na budowę boiska czy stadionu. Wykluczy natomiast możliwość tworzenia ogromnych pól golfowych. Jest to sport elitarny, a nie powszechny.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Prosiłbym o stanowiska ministra Pilarczyka.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#SekretarzstanuJozefPilarczyk">Obiekty sportowe będą lokalizowane zawsze w jakiejś gminie. Sądzę, że takie decyzje można uzgadniać z samorządem lokalnym, urzędami gmin, z urzędami kultury fizycznej.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#SekretarzstanuJozefPilarczyk">Nie sądzę, aby ustawa powinna stawiać granicę dwóch hektarów. Może się tak zdarzyć, iż pewien obiekt sportowy będzie zajmował powierzchnię 2,5 ha.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#SekretarzstanuJozefPilarczyk">Prosiłbym o pozostawienie obecnego zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselJanuszSzymanski">To istotny argument. Każdorazowo taka decyzja będzie konsultowana z właściwym organem samorządowym. Nie sądzę, iż chodzi tylko o pola golfowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselMarianKrol">Skąd Senat zaczerpnął pomysł ograniczenia akurat do 2 ha?</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PoselMarianKrol">Czy małe przekroczenie tej wielkości uniemożliwi zbudowanie obiektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#SenatorRyszardZolyniak">Mogę poprzeć moją argumentację przykładem.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#SenatorRyszardZolyniak">W Polsce istnieją tereny atrakcyjne turystycznie. W takich miejscach gruntów Agencji jest bardzo dużo. Chodzi o ochronę tych właśnie terenów. Preferujemy sporty powszechne, zaś chcemy wykluczyć zwolnienia dla obiektów sportów elitarnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselMarianKrol">Nie przekonał mnie pan. Nie wiem, ile hektarów zajmuje normalne boisko do piłki nożnej lub stadion?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselJanuszSzymanski">O ile pamiętam, boisko zajmuje maksymalnie powierzchnię 120 na 90 metrów. Do tego dochodzi korona stadionu itp.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy są inne głosy na temat poprawki 8? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PoselJanuszSzymanski">Kto z państwa jest za rekomendacją przyjęcia poprawki 8?</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#PoselJanuszSzymanski">W głosowaniu za przyjęciem opowiedziało się 11 posłów, przeciw - 37 posłów, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#PoselJanuszSzymanski">Komisje będą rekomendować odrzucenie poprawki 8.</u>
<u xml:id="u-41.5" who="#PoselJanuszSzymanski">Przechodzimy do poprawki 9. Dotyczy ona art.1 pkt 7 i art.57a ust.2 ustawy.</u>
<u xml:id="u-41.6" who="#PoselJanuszSzymanski">Senat proponuje zmianę treści drugiego zdania tego ustępu, które w tej chwili brzmi: "Brak odpowiedzi ze strony Agencji w ciągu 30 dni BGŻ SA będzie traktował jako wyrażenie zgody."</u>
<u xml:id="u-41.7" who="#PoselJanuszSzymanski">Propozycja nowego zapisu brzmi następująco: "Brak odpowiedzi ze strony Agencji w ciągu 30 dni od dnia doręczenia zawiadomienia o zamiarze sprzedaży traktuje się jako wyrażenie zgody."</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#SenatorRyszardZolyniak">Poprawka ma na celu pokazanie początku 30-dniowego terminu, w którym Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa może sprzeciwić się sprzedaży przez bank wierzytelności wobec zlikwidowanych i przejętych przez Agencję państwowych przedsiębiorstw gospodarki rolnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#SekretarzstanuJozefPilarczyk">Jest to propozycja uściślenia tekstu. Można ją poprzeć.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Sądzę, że możemy przystąpić do głosowania.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Kto z państwa jest za rekomendacją przyjęcia poprawki 9?</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#PoselJanuszSzymanski">W głosowaniu za przyjęciem było 41 posłów, przeciw - 1 poseł, wstrzymało się od głosu 9 posłów.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#PoselJanuszSzymanski">Rekomendujemy więc Sejmowi przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-44.4" who="#PoselJanuszSzymanski">Zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek senackich. Pozostaje nam wybór posła-sprawozdawcy. Dobry zwyczaj parlamentarny mówi, iż poprawki Senatu omawia ten sam poseł, który referował propozycję nowelizacji. Był nim poseł Andrzej Aumiller. Czy ktoś jest przeciwny tej kandydaturze? Nie widzę sprzeciwu. Pan poseł Aumiller przedstawi Sejmowi nasze sprawozdanie w tej sprawie. Zamykam wspólne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>