text_structure.xml
17.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselMaciejManicki">Komisja Nadzwyczajna na swym posiedzeniu w dniu 30 listopada br. przyjęła projekt ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, kierując projekt pod obrady Sejmu. Na tymże posiedzeniu zaproponowałem, aby Komisja rozpatrzyła, związaną z ustawą, rezolucję w sprawie finansowania ze środków budżetu państwa, w 1994 r. wydatków na organizację i obsługę Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i aby Komisja skierowała projekt rezolucji równolegle z projektem ustawy, pod obrady plenarne Sejmu. Postanowiliśmy jednak, że w sprawie projektu rezolucji odbędziemy odrębne posiedzenie, jest ono właśnie dziś.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselMaciejManicki">Trzeba wyjaśnić, że rezolucja jest aktem prawnym zobowiązującym rząd do dokonania jednorazowych czynności. Taki charakter ma niniejsza rezolucja, której celem jest doprowadzenie do zwiększenia wydatków, związanych z obsługą Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, a wydatki te, zgodnie z ustawą, ma ponosić Urząd Pracy, który będzie obsługiwał Fundusz. Oprócz tego, chodzi o uruchomienie w bardzo pilnym trybie środków niezbędnych na rozruch Funduszu w terminie do 15 stycznia 1994 r</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselMaciejManicki">Wszystkie racje przemawiające za rezolucją zostały przedstawione w dostarczonym państwu na piśmie projekcie rezolucji wraz z uzasadnieniem do niej.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselMaciejManicki">Przypominam, że w projekcie ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy przewidywano pierwotnie sześciomiesięczny okres przygotowań do wejścia ustawy w życie. Okres ten został w przyjętym przez Komisję projekcie ustawy skrócony o połowę tak, że po uchwaleniu ustawy będziemy mieli do czynienia z poważnymi problemami natury organizacyjnej. Nowe rozwiązania muszą przecież funkcjonować w taki sposób, aby z dniem 1 kwietnia 1994 r., gdy z Funduszu zacznie się wypłacać pieniądze, zaistniały odpowiednie ku temu warunki, aby wszystko przebiegało bez zakłóceń. Gdyby było inaczej, opinia publiczna skieruje swoje pretensje nie tylko do rządu, lecz także do Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselMaciejManicki">Powyższe powody były przyczyną tego, że wystąpiłem z inicjatywą uchwalenia przez Komisję omawianej rezolucji. Czy ktoś chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselGrazynaStaniszewska">Mam wątpliwości natury prawnej. W poprzednich kadencjach Sejmu prawnicy zawsze nam tłumaczyli, że nie ma możliwości uchwalania czegokolwiek w nawiązaniu do ustawy, która jest jeszcze w toku procedury prawnej, tj. na której nie został jeszcze złożony podpis Prezydenta RP. W poprzednich kadencjach Sejmu tak nam zawsze tłumaczono. Prosiłabym więc przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselGrazynaStaniszewska">Trudno obawiać się o funkcjonowanie Funduszu biorąc pod uwagę stopień skoordynowania działań obecnej koalicji. W Sejmie decyzje podejmuje ona jak burza, bez względu na ich konsekwencje gospodarcze.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselMaciejManicki">Nie będę komentował wypowiedzi poseł G. Staniszewskiej na temat koalicji rządowej. Mogę stwierdzić tylko tyle, że zauważam, iż pani poseł nie wyszła jeszcze z roli posła koalicji rządowej. Proszę, aby przedstawicielka Biura Legislacyjnego KS wyjaśniła poruszoną kwestię natury prawnej.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselMaciejManicki">Chcę jeszcze dodać, że ustawa o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy wchodzi w życie z mocą od 1 stycznia 1994 r., a projekt budżetu państwa, zgodnie z przepisami, znajdzie się w Sejmie dnia 29 grudnia br. Z tym, że ustawa - jak proponujemy - wejdzie w życie z mocą od 1 stycznia przyszłego roku, a równocześnie z dniem ogłoszenia jej w Dzienniku Ustaw. Fakty te ilustrują to, że nie będzie wiele czasu, aby przygotować realizację ustawy pod względem organizacyjnym. Oddaję głos przedstawicielce Biura Legislacyjnego KS.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselWitMajewski">Zanim zabierze głos przedstawiciel Biura Legislacyjnego KS, chciałem spytać, czy możemy podejmować towarzyszącą ustawie rezolucję przed uchwaleniem ustawy przez Sejm.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselMaciejManicki">Oczywiście, że rezolucja będzie miała sens tylko wtedy, gdy ustawa wejdzie w życie. W innym przypadku stanie się ona bezprzedmiotowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselWitMajewski">Chciałbym zwrócić uwagę na to, że istnieje przewidziana regulaminem praktyka podejmowania warunkowych rezolucji i uchwał, np. tak Sejm postąpił w przypadku ustawy o VAT. Podjęto wówczas uchwałę zaznaczając, że nabierze ona mocy wtedy, gdy ustawa wejdzie w życie. Taka praktyka jest raczej odstępstwem od reguły, lecz można ją zastosować. W przypadku omawianej rezolucji możemy tak postąpić.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSKrystynaWarecka">Moje stanowisko jest takie same, jak pana posła W. Majewskiego. Wprawdzie obowiązuje generalna zasada, że uchwały, rezolucje, dezyderaty powinny mieć oparcie w obowiązującym prawie, lecz zdarzają się i takie sytuacje - było tak przy ustawie o VAT - gdy trzeba zrobić odstępstwo od zasady.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselJozefLochowski">A gdyby tak dodać odpowiedni zapis, zamiast rezolucji, do ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy. Wtedy sprawa nie budziłaby wątpliwości pod względem legislacyjnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselMaciejManicki">Nie można tak postąpić, gdyż ustawa została już przyjęta przez Komisję, praca nad projektem została zakończona. Poza tym, problemy, które chcemy zapisać w rezolucji nie nadają się do tego, aby je umieszczać w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSKrystynaWarecka">Nie wiadomo też, kiedy ustawa będzie ogłoszona w Dzienniku Ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselMaciejManicki">Cała rzecz polega na tym, że jeśli Sejm przyjmie tę rezolucję, to wchodzi ona w życie z chwilą jej uchwalenia, tj. wcześniej niż ustawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselJozefLochowski">Wszystko to trzeba wyraźnie zapisać w projekcie rezolucji, ponieważ tak nie jest, budzą się wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselMaciejManicki">W projekcie rezolucji pisze się wyraźnie, że Sejm zobowiązuje władze do udostępnienia środków na organizację działalności Funduszu w terminie do 15 stycznia 1994 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselWitMajewski">Należy wprowadzić zmianę w treści rezolucji, która nie może brzmieć tak, jakby ustawa weszła już w życie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselMaciejManicki">Wobec tego, proponuję uzupełnienie w drugim akapicie rezolucji tak, aby akapit ten brzmiał: "Sejm zobowiązuje ministra finansów do udostępnienia stosownych środków na organizację działalności Funduszu Urzędowi Pracy, po wejściu w życie ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, w terminie do 15 stycznia 1994 r.". Dodane zostały wyrazy: "po wejściu w życie ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy". Czy są uwagi do projektu rezolucji?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselHelenaGoralska">Jeden z wniosków mniejszości w sprawozdaniu Komisji do ustawy mówi, że koszty obsługi Funduszu obciążają nie tylko budżet Urzędu Pracy, lecz także Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej. W sprawozdaniu znajdzie też wyraz kwestia poboru składki przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. W związku z tym, jeśli przedstawiona rezolucja ma zostać przyjęta, to jej tekst powinien nawiązywać nie tylko do projektu budżetu Urzędu Pracy, lecz również do projektu budżetu Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselHelenaGoralska">Poza tym w projekcie rezolucji nie została wymieniona kwota, o którą występuje się do rządu. Panie przewodniczący, zwracam uwagę, że nawet jeśli nie interesuje pana to, co mówię, zobowiązany jest pan do tego, aby mnie wysłuchać.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PoselHelenaGoralska">Głos z sali: Miłe panie posłanki, po co te złośliwości.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PoselHelenaGoralska">Pan poseł pozwoli, że dokończę. Jeśli pan przewodniczący stwierdzi, że my wciąż jesteśmy w koalicji rządowej, to ja chcę stwierdzić, że skoro koalicja nie pilnuje stanu finansów publicznych, to ktoś musi to robić.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#PoselHelenaGoralska">Chciałabym wiedzieć, co na temat zapisu zawartego w pierwszym akapicie rezolucji sądzi przedstawiciel Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselMaciejManicki">Przepraszam panią poseł. Na sali nie ma, niestety, przedstawiciela Ministerstwa Finansów, choć został zaproszony na dzisiejsze posiedzenie. Obecny jest, natomiast, przedstawiciel rządu, którego poprosimy o wyrażenie stanowiska w sprawie rezolucji.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoselMaciejManicki">Doceniając troskę pani poseł, chcę stwierdzić, że w istocie rzeczy cała rezolucja dotyczy budżetu Urzędu Pracy. Mówi o tym uzasadnienie.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PoselMaciejManicki">Wiceminister pracy i polityki socjalnej Andrzej Bączkowski: W przypadku, gdyby przeszedł wspomniany przez panią poseł wniosek mniejszości, trzeba by zmienić treść rezolucji. W tej chwili natomiast treść ta jest neutralna wobec treści projektu ustawy, jak i wobec wniosków zawartych w sprawozdaniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselHelenaGoralska">W budżecie nie zapisuje się takich pojęć jak "odpowiednie wydatki", lecz operuje się konkretnymi wielkościami.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselHelenaGoralska">Chciałabym wiedzieć, co na temat tego zapisu sądzi przedstawiciel Ministerstwa Finansów, co myśli on o przekazaniu Funduszowi Pracy całej kwoty do dnia 15 stycznia 1994 r. Wielokrotnie przecież słyszeliśmy, że początek roku jest dla budżetu najtrudniejszy, że pieniądze wpływają opornie do budżetu, że na początku 1994 r. budżet będzie miał dodatkowe wydatki.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselMaciejManicki">Na sali jest obecny przedstawiciel rządu, który występuje w imieniu ministra pracy i polityki socjalnej, a minister ma z kolei w tej sprawie pełnomocnictwo prezesa Rady Ministrów. Powtarzam, że przedstawiciel Ministerstwa Finansów nie dotarł, niestety, na dzisiejsze posiedzenie, mimo że został o nim powiadomiony.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WiceministerAndrzejBaczkowski">Nie było w omawianej sprawie uzgodnień międzyresortowych, więc trudno tu mówić stricte o stanowisku rządu, przynajmniej od strony formalnej nie jest to stanowisko rządu, choć w istocie można je tak traktować. Wolę formułę, że jest to stanowisko ministra pracy i polityki socjalnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselAndrzejBajolek">Chcę odnieść się do zarzutu poseł H. Góralskiej i przeczytać po prostu część uzasadnienia rezolucji, a uzasadnienie jest integralną częścią rezolucji.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselAndrzejBajolek">Czytam więc: "Do dyspozycji Urzędu Pracy, w terminie do 15 stycznia 1994 r. powinna zostać postawiona kwota niezbędna do prawidłowej organizacji Funduszu i jego uruchomienia. Szacuje się, że kwota ta powinna wynieść ok. 5 mld zł.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PoselAndrzejBajolek">Łączną kwotę wydatków związanych z organizacją i obsługą Funduszu szacuje się na kwotę ok. 73 mld zł. Kwota ta nie uwzględnia kosztów poboru składki przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PoselAndrzejBajolek">Termin zorganizowania pracy Funduszu w skali całego kraju przez Urząd Pracy nie może przekroczyć 3 miesięcy od wejścia w życie ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy...".</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PoselAndrzejBajolek">Uważam, że w zacytowanym przeze mnie fragmencie uzasadnienia rezolucji wszystko zostało jasno powiedziane i m.in. świadczy to o bezzasadności podniesionych zarzutów.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselGrazynaStaniszewska">Uzasadnienie nie jest równoznaczne z treścią rezolucji. My odnosimy się do treści.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselWitMajewski">Uzasadnienie jest integralną częścią rezolucji. Wnioskuję, panie przewodniczący, o zamknięcie dyskusji i przystąpienie do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselMaciejManicki">Przegłosujmy wniosek posła W. Majewskiego o zamknięcie dyskusji. Kto jest za tym wnioskiem?</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PoselMaciejManicki">W głosowaniu 11 głosami za, przy 2 głosach przeciwnych i 1 wstrzymującym Komisja postanowiła zamknąć dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSKrystynaWarecka">Mam jeszcze pytanie dotyczące akapitu 2 treści rezolucji. Chodzi o ostatnią część zdania, która to część brzmi: "po wejściu w życie ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, w terminie do 15 stycznia 1994 r.". A co będzie, jeśli np. ustawa zostanie ogłoszona w Dzienniku Ustaw 20 stycznia 1994 r.?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#WiceministerAndrzejBaczkowski">Sugerowałbym następujące wyjście: napisać - bezzwłocznie po wejściu w życie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselMaciejManicki">Dziękuję za pomoc, lecz nie możemy żądać od ministra finansów, aby przekazał pieniądze na organizację Funduszu bezzwłocznie po wejściu w życie ustawy. Proponuję, aby zapisać: "w terminie 14 dni od wejścia w życie ustawy". Czy jest zgoda na taki zapis? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PoselMaciejManicki">W trzecim akapicie rezolucji należy jeszcze wyraz "w uchwale" zastąpić wyrazem "w rezolucji". Trzeba usunąć też podpis pod rezolucją, gdyż tego nie stosuje się w sejmowej praktyce.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PoselMaciejManicki">Czy są jeszcze poprawki do rezolucji? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PoselMaciejManicki">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem projektu rezolucji w sprawie finansowania ze środków budżetu państwa, w 1994 r., wydatków na organizację i obsługę Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych?</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#PoselMaciejManicki">W głosowaniu 11 głosami za, przy 1 głosie przeciwnym i 2 wstrzymujących się, projekt rezolucji został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#PoselMaciejManicki">Pozostaje wybór posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselAndrzejBajolek">Proponuję posła M. Manickiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselMaciejManicki">Tych, którzy nie byli na poprzednim posiedzeniu Komisji informuję, że jestem również sprawozdawcą projektu ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych. Dziękuję za wybór.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselGrazynaStaniszewska">Zaznaczam, że podczas plenarnych obrad Sejmu nad tym punktem porządku dziennego, zostanie z sali zgłoszona prośba pod adresem rządu o opinię w tej sprawie. Proszę, ażeby pan przewodniczący zwrócił się do rządu, aby przedstawił sprawę na posiedzeniu plenarnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselMaciejManicki">Zwrócę się do ministra finansów, zgodnie z życzeniem pani poseł. Proszę jeszcze przedstawicielkę Biura Legislacyjnego KS o dokładne przejrzenie treści rezolucji wraz z uzasadnieniem, czy nie ma w nich drobnych uchybień. Musimy bowiem wracać na obrady plenarne.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PoselMaciejManicki">Dziękuję za udział w obradach, Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>