text_structure.xml
12.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselRomanBorek">Otwieram dzisiejsze posiedzenie. Witam wszystkich przybyłych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselRomanBorek">Na dzisiejszym posiedzeniu rozpatrzymy uchwały Senatu RP o stanowisku w sprawie ustawy o funduszach przemysłowych i ich prywatyzacji w związku z reformą ubezpieczeń społecznych.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselRomanBorek">Proszę panią poseł Ostrowską o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Senat proponuje w pierwszej poprawce wprowadzić w tytule po wyrazie "reformą" dodać wyraz "systemu".</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Proponowalibyśmy odrzucenie tej poprawki. W naszym przekonaniu od strony nauki jest to "reforma systemu", lecz chcielibyśmy zwrócić uwagę na fakt, że od strony formalnoprawnej nie ma przepisu, który mówi o systemie ubezpieczeń społecznych.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W naszym przekonaniu byłoby niezręczne, ażeby tytuł naszej ustawy brzmiał: "... w związku z reformą systemu ubezpieczeń społecznych", w sytuacji, kiedy od strony formalnoprawnej, nie ma żadnego przepisu, który by mówił, że jest to system ubezpieczeń społecznych.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Istnieje ustawa z dnia 25 listopada 1986 r., która mówi o organizacji i finansowaniu ubezpieczeń społecznych, a nie o organizowaniu i finansowaniu systemu ubezpieczeń społecznych.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W związku z tym proponowałbym rozważenie możliwości odrzucenia tej poprawki. Rozumiem, iż poprawkę nr 1 rozpatruje się łącznie z poprawkami nr 10 i 11.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Jeżeli państwo zechcą przyjąć naszą propozycję, to rozumiem, że będzie to dotyczyło także konsekwentnie poprawek nr 10 i 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselRomanBorek">Proszę pana ministra Hausnera o odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselRomanBorek">Pełnomocnik rządu do spraw zabezpieczenia społecznego, Jerzy Hausner: Rząd poparł propozycje Senatu z dwóch powodów.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselRomanBorek">Pierwszy powód jest taki, że w poprzednich ustawach pojęcie "system ubezpieczeń społecznych", jest użyte, a szczególnie chodzi mi o ustawę "wykorzystanie wpływu z prywatyzacji...", gdzie w tytule i w przepisach ustawy mówi się o reformie systemu ubezpieczeń społecznych. Ustawy te nachodzą się i w związku z tym uznaliśmy, że propozycja Senatu jest właściwa.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PoselRomanBorek">Chciałbym podkreślić, iż kolejny projekt ustawy, który będzie wychodził z Biura Pełnomocnika Rządu do Spraw Reformy Zabezpieczenia Społecznego będzie się nazywał "reformą o systemie ubezpieczeń społecznych".</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Ażeby zachować spójność nazewnictwa we wszystkich ustawach, które zostały zastosowane, optowałabym za tym, ażeby przyjąć poprawkę Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselRomanBorek">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Jestem przeciwna.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Przyjmujemy tę poprawkę przy jednym głosie sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Poprawka nr 2 mówi o tym, ażeby w art. 2 w pkt. 1 po wyrazie: "przedsiębiorstw" dodać wyrazy: "państwowych i spółek z udziałem Skarbu Państwa". Senat uważał, iż należy doprecyzować, o jakie przedsiębiorstwa chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselRomanBorek">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselRomanBorek">Poprawka nr 2 została przyjęta.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Senat proponuje, ażeby w art. 2 w pkt. 1 po wyrazie "narodowej" dodać wyrazy: "zwanych dalej działami".</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Chodzi o to, ażeby doprecyzować o jakie działy chodzi.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Nie widzę przeszkód, ażeby przyjąć tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PelnomocnikrzaduJerzyHausner">Nie mieliśmy wątpliwości do żadnej poprawki Senatu z wyjątkiem poprawki nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselRomanBorek">Kto z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">W poprawce nr 4 w art. 8 w ust. 2 wyrazy: "Minister Skarbu" zastępuje się wyrazem "Skarb".</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselRomanBorek">Czy są uwagi do tej poprawki? Nie widzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Poprawka nr 5 mówi o tym, ażeby w art. 15 w ust. 2 skreślić wyrazy "i trybie przeprowadzania".</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselRomanBorek">Czy są uwagi do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Poprawka nr 6 mówi o tym, ażeby w art. 15 w ust. 2 wyrazy "zadania konkursu" zastąpić wyrazami: "zadania komisji konkursowej".</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselRomanBorek">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Poprawka nr 7 dotyczy art. 27 ust. 2 - wyrazy: "nie skorzystał on z prawa, o którym" zastępuje się wyrazami: "nie nabył on na warunkach preferencyjnych lub nieodpłatnie akcji lub udziału spółek skarbu państwa na podstawie przepisów, o których".</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Chodzi o uściślenie artykułu, o to, że nie może skorzystać z tych udziałów osoba, która nabyła na warunkach preferencyjnych nieodpłatnie akcje spółek skarbu państwa. Jest to ściślejszy zapis osób, które są wyłączone z otrzymania udziałów funduszy przemysłowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselRomanBorek">Czy ktoś z państwa jest przeciwny tej poprawce? Nie widzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Poprawka nr 8 mówi o tym, że po rozdziale 6 dodaje się rozdział 6a w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselMalgorzataOstrowska">"Rozdział 6a. Przepisy karne.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Art. 38a. 1. "Kto, nie będąc do tego uprawniony, używa w nazwie /firmie/ lub do określenia prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej określeń "funduszu przemysłu" lub "fundusz przemysłowy" podlega grzywnie do 1 mln zł lub karze pozbawienia wolności do lat 5.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PoselMalgorzataOstrowska">2. Tej samej karze podlega, kto dopuszcza się czynu określonego w ust. 1 działając w imieniu osoby prawnej".</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PoselMalgorzataOstrowska">W naszej ustawie mamy zastrzeżenie do używania nazwy "fundusz przemysłu" lub "fundusz przemysłowy". Senat stwierdził, iż nie możemy zrobić tutaj zastrzeżenia bez sankcji karnej, która byłaby konsekwencją nie stosowania się do tych przepisów tejże ustawy - stąd też wyniknęła ta propozycja.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PelnomocnikrzaduJerzyHausner">Senat dostrzegł, że kiedy jest norma, to jest i sankcja, w związku z czym jest to argument czysto prawniczy. Senat stanął przed wyborem, czy wykreślić normę, czy dopisać sankcję.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PelnomocnikrzaduJerzyHausner">Uważam, iż ta sankcja nie jest potrzebna w sensie merytorycznym, ponieważ nie ma takiej obawy, że ktoś mógłby wykorzystywać nazwę dla stworzenia fałszywego wrażenia. Z punktu widzenia rządu nie będzie żadnych problemów, ażeby wprowadzić tę sankcję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Chciałam dodać, iż w trakcie naszej dyskusji i podczas dyskusji w Senacie powstała propozycja dotycząca ochrony nazw, które funkcjonują w gospodarce, ponieważ nie ma regulacji prawnej, która by jednoznacznie określała prawa autorskie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Moją wypowiedź kieruję do pana ministra Hausnera.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Jeżeli pan zgodził się co do tego, ażeby ujednolicić wszystkie akty prawne dotyczące reformy ubezpieczeń społecznych, tak jak w poprawkach nr 1, 10 i 11, to, o ile sobie przypominam, że w ustawach dotyczących tego tematu można wprowadzić sankcje karne.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PelnomocnikrzaduJerzyHausner">Nie oponuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselRomanBorek">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselJanWyrowinski">Uważam, iż inna jest natura funduszy przemysłowych, inna jest natura funduszy emerytalnych. Z uwagi na wiadome względy w tamtej ustawie należało zastrzec i przewidzieć sankcje, lecz w tej ustawie nie ma takiej potrzeby, ponieważ te fundusze mają inny charakter.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PoselJanWyrowinski">Jestem przeciwny.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselRomanBorek">Jeden głos przeciwny. Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PoselRomanBorek">Przechodzimy do następnej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">W art. 40 w pkt. 1 w lit. a/, w pkt. 41 w lit. b/ skreśla się wyrazy "ze sprzedaży".</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Artykuł brzmiałby następująco: "Dochód uzyskany przez podatnika ze sprzedaży: a/ świadectwa udziałowego wydanego sprzedającemu zgodnie z przepisami...,</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PoselMalgorzataOstrowska">b/ świadectw udziałowych wymienialnych na akcje funduszy przemysłowych...".</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#PoselMalgorzataOstrowska">W pkt. b/ powtórzono wyrazy "ze sprzedaży" i Senat, ażeby nie powtarzać wykreślił to.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselRomanBorek">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PoselRomanBorek">Poprawki nr 10 i 11 są konsekwencją poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PoselRomanBorek">Chciałbym, abyśmy wyznaczyli posła sprawozdawcę. Kandydatką jest pani poseł Małgorzata Ostrowska.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#PoselRomanBorek">Czy są inne kandydatury? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#PoselRomanBorek">Czy ktoś jest przeciwny? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#PoselRomanBorek">Posłem sprawozdawcą pozostaje pani poseł Małgorzata Ostrowska.</u>
<u xml:id="u-30.6" who="#PoselRomanBorek">Dziękuję państwu za przybycie, zamykam dzisiejsze posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>