text_structure.xml
19.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących reformy centrum administracyjnego i gospodarczego rządu. W doręczonym państwu porządku obrad mamy rozpatrzenie uchwały Senatu RP w sprawie ustawy o fundacji - Centrum Badania Opinii Społecznej.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Czy są uwagi do porządku obrad? Uwag nie ma. Zanim przystąpimy do rozpatrzenia poprawek Senatu do ustawy o CBOS, których jest niewiele, proponuję uzupełnienie porządku obrad o krótką informację dotyczącą przyszłej pracy naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Z powodu nieobecności posła sprawozdawcy nie jest możliwe podpisanie w dniu dzisiejszym sprawozdania z prac Komisji, tak aby głosowanie w Sejmie w sprawie ustawy o fundacji - CBOS odbyło się jutro. Odbędzie się ono tydzień lub dwa tygodnie później, co przedstawiciele CBOS nam z pewnością wybaczą, bo zmiana posła sprawozdawcy nie wydaje się zasadna.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Cała rzecz zasadza się na innej kwestii. Mianowicie dotychczasowe prace nad reformą centrum administracyjnego i gospodarczego rządu i pakiet 12 ustaw oraz poprawka do konstytucji w tej sprawie, jakie przyjęliśmy, miały rzeczywiście fundamentalne znaczenie dla budowy nowego systemu administracji rządowej.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Chciałem państwu przypomnieć, że w wyniku regulacji z tych ustaw wprowadziliśmy wiele nowatorskich rozwiązań, w tym dotyczących pozycji premiera, jak też uelastyczniających proces kształtowania zadań ministrów.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Po moich konsultacjach z ekspertami, jak i z premierem okazuje się, że możliwość, którą stworzyliśmy, pozostaje bez pełnego zabezpieczenia prawnego - mam na myśli możliwość elastycznego kształtowania i funkcjonowania administracji rządowej - bowiem stoi przed nami pilne zadanie zniesienia dotychczasowych ustaw o ministrach.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Aby tak się stało, trzeba przedtem w tej części uporządkować system prawny i stworzyć niezbędne oprzyrządowanie prawne. W oparciu o zasięgane rady ekspertów wnoszę, by Komisja zechciała przyjąć wstępne ustalenie szybkiego zajęcia się przez nią sprawą projektu ustawy, która stworzy podstawę do uporządkowania struktury administracji rządowej, wprowadzając klarowną systematykę poszczególnych jej działów.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Bez takiej ustawy niemożliwe będzie korzystanie z niektórych regulacji, przyjętych przez parlament w pakiecie ustaw reformujących centrum administracyjne i gospodarcze, jak również nie będzie mogła działać poprawka wprowadzona do małej konstytucji.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Dlatego pragnę poinformować członków Komisji o powstaniu w tych dniach założeń projektu takiej ustawy. Jeżeli będzie taka wola Komisji, chciałbym zaproponować, aby dzisiaj krótko założenia te omówił ekspert J. Zieliński, a w przyszłym tygodniu projekt byłby gotowy do zapoznania się z nim członków Komisji. Wiem od pana ministra M. Pola, że rząd także prowadzi w tym zakresie intensywne prace.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Chcę też dodać, że w momencie zakończenia pracy nad CBOS kończy swoją kadencję ta Komisja. Stąd zwracam się z prośbą, aby głosowanie poprawek Senatu odbyło się na najbliższym posiedzeniu Sejmu, żebyśmy bez przekraczania regulaminu Sejmu mogli w tym czasie złożyć poselski projekt ustawy, o jakim przed chwilą mówiłem, i abyśmy zwrócili się do prezydium Sejmu, by pierwsze czytanie tejże ustawy odbyło się ewentualnie na forum Komisji, jak uprzednio, bądź też byśmy w zależności od treści projektu ustawy spowodowali ujęcie tego projektu w wykazie pilnych projektów ustaw do załatwienia w tej kadencji. Po tym już szybko, lecz spokojnie zajęlibyśmy się pracą nad tą ustawą, bardzo istotną i jakby wieńczącą nasze dokonania. I to byłby punkt pierwszy obrad, proponowany przed rozpatrzeniem poprawek Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselMariaZajaczkowska">Ja proponuję, żebyśmy się zabrali za poprawki Senatu, przewidziane w porządku obrad, zaś założenia ustawy zostaną zreferowane jako punkt drugi porządku. Co do sprawozdania, które ma podpisać poseł sprawozdawca dzisiaj nieobecny, podpisze je po powrocie, jeżeli Komisja podtrzyma jego funkcję i nie wybierze innego sprawozdawcy. Wtedy głosowania nad ustawą odbyłyby się na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Przystępujemy wobec tego do rozpatrzenia poprawek Senatu. Wszyscy państwo otrzymali uchwałę Senatu z dnia 17 stycznia 1997 r. w sprawie ustawy o fundacji - Centrum Badania Opinii Społecznej.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Poprawka nr 1 polega na dodaniu w art. 4 ust. 2 pkt 1 po wyrazie "dotyczących" wyrazu "badania". Czy są wątpliwości lub sprzeciw wobec tej poprawki? Nie ma, rekomendujemy przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Poprawka nr 2 - w art. 4 ust. 2 pkt 2 wyrazy "opinii społecznych" zastępuje się wyrazami "opinii społecznej". Czy są pytania lub wątpliwości do tej poprawki? Nie ma, rekomendujemy jej przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Poprawka nr 3 - w art. 4 ust. 2 pkt 5 wyraz "związanych" zastępuje się wyrazem "związanej". Czy ktoś ma wątpliwości do tej poprawki? Nie ma, rekomendujemy jej przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Poprawka nr 4 - w art. 7 pkt 3 po wyrazie "działalności" stawia się przecinek. Czy jest zgoda na przyjęcie tej poprawki? Jest zgoda, rekomendujemy jej przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Poprawka nr 5 - w art. 9 ust. 2 wyrazy "art. 15 ust. 2" zastępuje się wyrazami "art. 15 ust. 3". Czy są wątpliwości do tej poprawki? Nie ma, rekomendujemy przyjęcie i tej ostatniej poprawki.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Komisja zaopiniowała pozytywnie wszystkie pięć poprawek Senatu. Posłem sprawozdawcą jest poseł Zbigniew Szczypiński. Czy ktoś wnosi o zmianę sprawozdawcy? Nie ma innych propozycji, pozostajemy więc przy dotychczasowym sprawozdawcy. Dziękuję przedstawicielom CBOS za udział w pracach nad ustawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DyrektorCentrumBadaniaOpiniiSpolecznejLenaBobinskaKolarska">Dziękuję państwu za sprawne prace nad ustawą i za dobry efekt. Mam nadzieję, że CBOS nadal będzie z pożytkiem pracował dla Sejmu i Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Przystępujemy do dodatkowego punktu porządku dziennego, w którym proszę o zabranie głosu eksperta Komisji J. Zielińskiego, celem krótkiego przedstawienia tez proponowanego projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#EkspertJanZielinski">Znajdujemy się już w końcowej fazie prac nad projektem ustawy, dotyczącej określenia działów administracji państwowej i kompetencji ministrów.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#EkspertJanZielinski">Szereg spotkań z członkami tej Komisji uświadomiło, iż to, co przyświecało od początku reformie centrum administracyjnego, czyli umożliwienie budowy określonych segmentów, cementowanych przy powoływaniu ministra, wymaga zupełnie odrębnej regulacji.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#EkspertJanZielinski">Dotychczas właściwie określenie działów administracji rządowej, na które powołuje się zarówno ustawa konstytucyjna, jak i ustawa o organizacji i trybie pracy Rady Ministrów, znaleźć można tylko w ustawie budżetowej, przy czym określenia działów znajdują się tam dla trochę innych celów.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#EkspertJanZielinski">Tak naprawdę trzeba się jeszcze będzie przypatrzeć dokładnym zapisom ustawy budżetowej, ponieważ nie w pełni odpowiadają one naszym celom. Jest potrzeba, żeby minister miał możliwość korzystania z paru działów. Nie możemy zapominać o tym, że ustawa o organizacji i trybie pracy RM określa nazwę ministra od tego, czym się zajmuje, a więc faktycznie te ministerstwa, które w chwili obecnej mają ustawy, powinny mieć ministrów, lecz to nie jest prawdą.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#EkspertJanZielinski">Poza trzema ministrami określonymi w konstytucji pozostali ministrowie powinni być tworzeni na zasadzie właśnie doboru określonych, uzgodnionych w toku tworzenia gabinetów działów administracji rządowej. Do tej chwili - jak zaznaczyłem - nie jest określone, co kryje się za pojęciem działu administracji rządowej, bowiem określenie z ustawy budżetowej nie odpowiada pojęciom zawartym zarówno w ustawie konstytucyjnej, jak i w ustawie o zasadach działania ...</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#EkspertJanZielinski">Poza tym jest potrzeba wyraźnego określenia zakresu i kompetencji ministrów do wydawania niektórych aktów normatywnych i decyzji administracyjnych oraz zakresu ich nadzoru w stosunku do urzędów centralnych.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#EkspertJanZielinski">Wydaje się, że jest to także ustawa bardzo ważna dla działalności centrum administracyjnego rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselMariaZajaczkowska">Mam pytanie, wynikające z doniesień prasowych i sygnałów dochodzących od leśników, że jest zamiar przeniesienia Lasów Państwowych z Ministerstwa Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa do Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselMariaZajaczkowska">Podaję to jako przykład, bo po wysłuchaniu tego, co pan mówi, i zapisów dostarczonych - nam też wydaje się, że na zasadzie przetargu uzgodnień przy porozumieniach koalicyjnych partii, tworzących rząd, będzie istniała za każdym razem możliwość przeniesienia tych przysłowiowych Lasów Państwowych od ministra ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa do ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej, a może do ministra gospodarki.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PoselMariaZajaczkowska">Muszę powiedzieć, że taka wizja trochę mnie przeraża - za każdym razem może zmieniać się właściwość w zależności od tego, kto mocniej pociągnie w swoją stronę. Chciałabym wiedzieć, jaka będzie stabilność rozwiązań, bo to samo może być z zakresem działania ministra gospodarki czy skarbu państwa. Stabilność ta jest w moim pojęciu szczególnie ważna w części gospodarczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselKazimierzPantak">Ja przepraszam, ale nie możemy na etapie tez, założeń do projektu ustawy dyskutować szczegółowo, gdzie będą lasy, ochrona środowiska i tak dalej. Stabilność zaś będzie taka, że materia będzie uregulowana ustawą i ustawa może być zmieniona.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#EkspertJanZielinski">Chciałbym zwrócić uwagę, że w gruncie rzeczy dla doprowadzenia do tego, by taka ustawa powstała, parlament pracuje od początku. Po to utworzona została służba cywilna, po to utworzone zostało stanowisko dyrektora generalnego, żebyśmy mieli kadrę administracyjną nie zmienianą. Nie ma znaczenia, kto jest ministrem, czy też czy Lasy Państwowe mają być u ministra rolnictwa. Lasy - to znaczy ci sami pracownicy i cały aparat - pozostają bez zmian. Reszta jest decyzją polityczną.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselMariaZajaczkowska">Mnie nie chodzi o pracowników, lecz z racji przy-pisania do ministerstwa o funkcje, jakie będzie pełniła ta jednostka - będą one inne i to mnie interesuje. Nie jest ważne, czy określone osoby będą w tym czy w innym ministerstwie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PelnomocnikRadyMinistrowdosprawReformyCentrumGospodarczegoRzaduMarekPol">Po pierwsze potwierdzam, że rząd pracuje również nad tego typu ustawą. Zdajemy sobie sprawę, że będzie to pewne zwieńczenie tego, co Komisja i parlament przyjęły w toku prac nad reformą centrum.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PelnomocnikRadyMinistrowdosprawReformyCentrumGospodarczegoRzaduMarekPol">Oczywiście można to pozostawić następnemu parlamentowi, ale w jakimś sensie jest zobowiązaniem moralnym tego rządu, mojego biura, a może i tej Komisji, aby spróbować tę sprawę doprowadzić do końca.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PelnomocnikRadyMinistrowdosprawReformyCentrumGospodarczegoRzaduMarekPol">Przy okazji osiągnęlibyśmy stan, którego w Polsce nie było chyba bardzo dawno, a o ile pamiętam, to chyba w ogóle nie udało się do tej pory w Polsce ustawowo w miarę jednoznacznie określić działów administracji państwowej, chociaż powołujemy się na nie w konstytucji, gdzie nie ma ich definicji.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PelnomocnikRadyMinistrowdosprawReformyCentrumGospodarczegoRzaduMarekPol">Jeśli chodzi o rangę tej ustawy, jest to ustawa bardzo ważna i jeżeli Komisja nie zdecyduje się podjąć tej inicjatywy, to wówczas z całą pewnością przedłożymy jej projekt jako pilny projekt rządowy, nie w sensie konstytucyjnym, bo taki być nie może, ale zgodnie z wypracowany-mi metodami współpracy.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PelnomocnikRadyMinistrowdosprawReformyCentrumGospodarczegoRzaduMarekPol">Ustawa jest w formie tez i trudno dyskutować o szczegółach, natomiast pragnę odpowiedzieć w sposób następujący pani poseł M. Zajączkowskiej. Pani poseł spogląda na problem leśnictwa chyba głównie z punktu widzenia ochrony środowiska i tak jest dobrze. Dla kogo innego las to przede wszystkim źródło pozyskania surowca - każdy z nas może mieć na to trochę inny punkt widzenia.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#PelnomocnikRadyMinistrowdosprawReformyCentrumGospodarczegoRzaduMarekPol">Wydaje mi się, że jeżeli jest tak, jak pani poseł mówi, a ja jako parlamentarzysta jestem bliski pani poglądom, że lasy powinny funkcjonować wspólnie z ochroną środowiska - a rząd jeszcze się nie wypowiedział w tej sprawie, bo po tym będę reprezentował jest stanowisko - to będziemy, jak sądzę, pracując razem, ustalali listę działów administracji.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#PelnomocnikRadyMinistrowdosprawReformyCentrumGospodarczegoRzaduMarekPol">Jeżeli pani poseł uważa, że sprawy lasów i ochrony środowiska powinny być związane, dział powinien nazywać się działem ochrony środowiska i leśnictwa i tego już nie będzie można dowolnie dzielić. Jest to metoda możliwa, lecz moim zdaniem nie konieczna, bo nie ze wszystkich punktów widzenia może to być dobra lokalizacja.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#PelnomocnikRadyMinistrowdosprawReformyCentrumGospodarczegoRzaduMarekPol">Dziś ta lokalizacja jest najlepsza i będzie taka przez najbliższych kilka czy kilkanaście lat, a może będzie taka sytuacja, że nasi następcy będą mądrzejsi i będą mieli lepsze pomysły i rozwiązania. Tak więc jeżeli parlament do takiego wniosku dojdzie, będzie dział administracji nazywający się ochrona środowiska i leśnictwa i nikt tego - poza ustawą zmieniającą - nie rozłączy.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Uważam, że ta dyskusja jest przedwczesna, stąd proponuję poczekać z nią, aż będzie projekt ustawy. Uważam, że inicjatywa poselska ma zdecydowanie lepsze szanse na realizację, bo na projekt rządowy pewnie trzeba byłoby jeszcze poczekać sporo czasu.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselJanuszPiechocinski">Mam natomiast propozycję zmierzającą do podsumowania przez naszą Komisję tego, co zaszło w związku z jej działalnością. Proponuję zwrócić się do rządu o przedstawienie informacji z wykonania reformy centrum gospodarczego do chwili obecnej w zakresie wydanych aktów wykonawczych do ustaw, rzeczywistych przesunięć stanowisk, liczby i losów pracowników nie wykorzystanych.Proponuję to dlatego, że przecież uruchomiliśmy pewien proces, nazywany przez jednych porządkowaniem, przez innych pogłębieniem chaosu i lepiej będzie przedyskutować zawczasu te sprawy na forum Komisji po przygotowaniu przez rząd odpowiedniej informacji, niż zajmować się tym bez przygotowania, na sali plenarnej, na możliwy przecież wniosek któregoś z posłów.Myślę, że byłoby warto, aby rząd przedstawił także w tej informacji wstępne sugestie, dotyczące konieczności wynikających z praktyki zmian nowelizacyjnych niektórych z wdrażanych ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Popieram w pełni wniosek pana posła J. Piechocińskiego i zakres, o jakim mówił, bo za wcześnie jest na kompleksową ocenę, gdyż proces wdrażania reformy jeszcze trwa.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">W związku z tym pytanie do pana ministra M. Pola - czy w czasie do najbliższego posiedzenia Sejmu możemy planować posiedzenie Komisji z rozpatrzeniem takiej informacji oraz - być może - już z projektem sygnalizowanej dziś ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PelnomocnikRadyMinistrowdosprawReformyCentrumGospodarczegoRzaduMarekPol">Stan wiedzy o problemie i możliwości poinformowania o nim będzie wzrastał oczywiście w miarę upływu czasu, lecz jesteśmy gotowi przedstawić taką informację na każdy termin - może to być za dwa tygodnie, na planowane kolejne posiedzenie Sejmu.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PelnomocnikRadyMinistrowdosprawReformyCentrumGospodarczegoRzaduMarekPol">Będziemy wówczas dysponowali wiedzą według stanu na dzień dzisiejszy, przetrawioną, a bieżącą sprzed kilku dni. Jeżeli Komisja przyjmie takie stanowisko, przygotujemy informację o stanie wdrażania reformy na następne posiedzenie Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselKazimierzPantak">Ponieważ w takich przypadkach obowiązują pewne formy regulaminowe, proponuję przyjęcie w tej sprawie dezyderatu, wzywającego rząd do przedstawienia w ciągu miesiąca czy dwóch tygodni informacji o przebiegu reformy i taki formalny wniosek zgłaszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Nie mam nic przeciwko formalnemu załatwieniu tej sprawy. Sądzę, że projekt dezyderatu przedstawił poseł J. Piechociński, a Komisja ten projekt akceptuje. Czy jest ktoś przeciwny? Nie ma sprzeciwu, Komisja wystąpi z takim dezyderatem, dla zachowania formalności. Jeżeli nie ma głosów w sprawach różnych, zamykam posiedzenie Komisji w dniu dzisiejszym.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>