text_structure.xml
37.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Układu Europejskiego. Witam wszystkich, którzy przybyli na posiedzenie. Porządek dzienny jest właściwie ograniczony do jednej sprawy, to jest do rozpatrzenia poprawek do projektu uchwały Sejmu w sprawie przygotowania Polski do członkostwa w Unii Europejskiej, zgłoszonych w drugim czytaniu na posiedzeniu w dniu 1 marca 1996 r.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Przewidujemy również rozpatrzenie spraw różnych.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Czy członkowie Komisji mają uwagi do przedstawionego porządku dziennego? Jeżeli nie ma uwag, to proponuję przejść do meritum sprawy.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">W czasie drugiego czytania projektu uchwały zgłoszono do niej cztery poprawki, których treść została państwu przedstawiona na piśmie. Co do pierwszej poprawki w pierwszym akapicie uchwały, to proponuje się, aby wyrazy "ratyfikowany w dniu 17 października 1992 r. Układ Europejski" zastąpić wyrazami "Układ Europejski, który wszedł w życie w dniu 1 lutego 1994 r.".</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Poprawka ta odnosi się więc do formuły określającej Układ Europejski. Proponuje się, aby nie powoływać się na datę ratyfikowania Układu, lecz na datę wejścia jego w życie.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Proponuję, abyśmy procedowali w ten sposób, że będziemy rozpatrywać i poddawać pod głosowanie kolejno zgłoszone poprawki.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Jeżeli na sali są wnioskodawcy, to byłoby wskazane, aby na wstępie dokładnie przedstawili intencje zgłoszonych przez siebie zmian.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Co do pierwszej poprawki, to pozwolę sobie przedstawić państwu następujące rozumowanie. Można dyskutować, czy ważniejszy jest fakt ratyfikacji Układu Europejskiego, czy ważniejszy jest fakt wejścia w życie Układu...</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Pozwolę sobie przerwać w tym momencie, gdyż do wypowiedzi zgłasza się pani poseł Kraus, która - jeśli się nie mylę, zgłosiła tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselJaninaKraus">Dobrze byłoby, aby na wstępie pan przewodniczący dał mi szansę przedstawienia i uzasadnienia tej poprawki, a potem ewentualnie wysłuchałabym państwa uwag, w tym także krytycznych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselJaninaKraus">Na początku chcę krótko powiedzieć, co właściwie skłoniło nas do zgłoszenia poprawek do projektu uchwały, o której mówimy. Otóż generalnie biorąc uważamy, że projekt uchwały w swoim wydźwięku prezentuje zbyt daleko posuniętą poprawność, żeby nie powiedzieć - układność polityczną.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselJaninaKraus">W naszym odczuciu projekt z jednej strony jest jak gdyby akceptacją dotychczasowego przebiegu i efektów procesów dostosowawczych, zaś z drugiej strony jest to akceptacja dla kontynuacji tych procesów, a więc i dla Układu Europejskiego.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselJaninaKraus">W związku z pierwszą poprawką muszę stwierdzić, że nasz klub nic nie wie o zmianie treści art. 6 Układu Europejskiego i jak nam się wydaje, artykuł ten pozostał nie zmieniony. Myślę, że Sejm powinien przypomnieć i uświadomić rządowi, że w myśl Układu Europejskiego, 10-letni okres stowarzyszeniowy nie rozpoczyna się z dniem 17 października 1992 r., to jest od momentu ratyfikacji Układu, ale od 1 lutego 1994 r., to jest od wejścia Układu w życie. Jeśli parlament nie zauważyłby tej sprawy, to sądzę, iż ktoś kiedyś przypomniałby nam o tym.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselJaninaKraus">Cóż oznacza powołanie się w uchwale nie na datę ratyfikacji Układu, lecz na datę wejścia Układu w życie? Oznacza to, że pierwszy, jak gdyby ulgowy etap dla Polski kończy się w1996 r., zaś okres stowarzyszeniowy - w 2004 r. Ten fakt - naszym zdaniem - powinien znaleźć odzwierciedlenie w treści uchwały, gdyż jest to sprawa ważniejsza niż mogłoby się nam na pozór wydawać. Sprawa ta ma związek ze wszystkimi występującymi oporami przed przyjęciem Polski do Unii Europejskiej. Sądzę, że nie ma potrzeby rozwijania tu tego tematu, gdyż w dyskusji plenarnej nad przedstawionymi przez rząd materiałami o sprawach tych mówiono właściwie we wszystkich wystąpieniach klubowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Dziękuję pani poseł za wprowadzenie do dyskusji nad treścią tej poprawki, kto chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Co do pierwszej poprawki, to Biuro Legislacyjne KS reprezentuje pogląd, że uwaga zgłoszona przez panią poseł J. Kraus jest całkowicie zasadna. Sam fakt ratyfikacji Układu nie przesądza jeszcze, że Polska staje się stroną układu. Wiadomo, że po ratyfikacji następuje wymiana dokumentów ratyfikacyjnych i spełnienie innych postanowień wynikających z zapisów tej umowy międzynarodowej.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Zatem zdaniem Biura Legislacyjnego KS, zgłoszona uwaga jest zasadna zarówno pod względem merytorycznym, jak i pod względem prawnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Czy ktoś z członków Komisji chce zabrać głos w tej sprawie? Zgłasza się pan dyrektor Stebelski z Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DyrektorwMinisterstwieSprawZagranicznychStanislawStebelski">Myślę, że ta poprawka podkreśla, kiedy nastąpi zakończenie całego procesu uwieńczonego członkostwem w Unii Europejskiej. Chcę zaznaczyć, iż ratyfikacja przez Polskę Układu Europejskiego w dniu 17 października 1992 r. nie oznaczała jeszcze, że zakończony został proces ratyfikacji po stronie Unii.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#DyrektorwMinisterstwieSprawZagranicznychStanislawStebelski">Natomiast jeśli chcielibyśmy podkreślić, że proces przygotowania Polski do członkostwa w Unii Europejskiej zaczął się wcześniej, to można by w miejsce proponowanej daty ratyfikacji Układu wpisać datę 16 grudnia 1991 r., kiedy Układ Europejski został podpisany przez Polskę. Ten wybór należy już jednak do Komisji, czy zechce wpisać do uchwały 1991 r., czy 1994 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Myślę, że nie będziemy wykraczali poza zgłoszone propozycje. Nowa data, w której wpisanie poddaje pod rozwagę pan dyrektor Stebelski nie jest przedmiotem zgłoszonej poprawki.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Jeżeli nie ma dalszych wypowiedzi w tej sprawie, to proponuję poddać pod głosowanie poprawkę pierwszą w brzmieniu zgłoszonym przez panią poseł Kraus. A więc chodzi o wpisanie w pierwszym akapicie uchwały zamiast wyrazów: "ratyfikowany w dniu 27 października 1992 r. Układ Europejski" wyrazy: "Układ Europejski, który wszedł w życie w dniu 1 lutego 1994 r.".</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">W głosowaniu 10 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się, Komisja poprawkę przyjęła.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Stwierdzam, że pierwsza poprawka uzyskała poparcie Komisji.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Tak więc akapit pierwszy projektu uchwały został przyjęty przez Komisję w następującym brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">"Zważywszy na podjętą przez Rzeczpospolitą Polską decyzję o ubieganie się o członkostwo w Unii Europejskiej, czemu służy m.in. Układ Europejski, który wszedł w życie w dniu 1 lutego 1994 r., a także złożony w dniu 8 kwietnia 1994 r. formalny wniosek o członkostwo w Unii Europejskiej".</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Druga poprawka odnosi się do pierwszego myślnika i proponuje się, aby w zdaniu tym po drugim przecinku dodać wyrazy: "tak jednak, aby zapewnić Rzeczypospolitej Polskiej właściwe miejsce w integrującej się Europie oraz ochronę polskich interesów narodowych".</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Czy wnioskodawca zechce jeszcze przedłożyć komentarz do tej zmiany?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselJaninaKraus">Chcę przedstawić uzasadnienie dwóch zgłoszonych przez nas poprawek, a przede wszystkim tej poprawki, którą przytoczył pan przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselJaninaKraus">Otóż w opinii naszego klubu dotychczas w ogóle brak jest gwarancji, że Polska w jakimś realnym terminie stanie się równoprawnym członkiem Unii Europejskiej. Nie ma również jasno i ostatecznie sprecyzowanych przez Unię, rzeczywistych, podkreślam rzeczywistych i realnych warunków, których spełnienie przez Polskę może nam zapewnić członkostwo w Unii.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PoselJaninaKraus">Nasza sytuacja jest więc inna niż sytuacja krajów ostatnio przyjętych do Unii, które to kraje bez żadnych problemów i bez procesów przygotowawczych stały się członkami Unii Europejskiej. Natomiast my mimo to, że w zasadzie spełniamy, a przynajmniej jesteśmy bliscy spełnienia formalnych kryteriów określonych w Maastricht, znajdujemy się równie daleko od członkostwa - w każdym razie dystans ten niewiele się zmniejszył - jak na początku procesów stowarzyszeniowych.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PoselJaninaKraus">Zatem z całą pewnością nie chodzi o spełnienie kryteriów z Maastricht, ani nawet o Białą księgę dostosowującą nasze prawo do warunków gospodarki rynkowej.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PoselJaninaKraus">W rzeczywistości niewątpliwie chodzi tu o dwie grupy czynników.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PoselJaninaKraus">Pierwszy czynnik dotyczy stopnia zaawansowania rozwoju gospodarczego, poziomu ekonomicznego, efektywności gospodarczej i konkurencyjności gospodarki.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#PoselJaninaKraus">Drugi czynnik w zasadzie sprowadza się do zbyt dużej konkurencyjności niektórych sektorów polskiej gospodarki. Stąd też biorą się bądź jawnie formułowane, bądź kamuflowane postulaty, abyśmy te konkurencyjne sektory gospodarki w jakiś sposób ograniczali. Nie chcę tu wymieniać wszystkich sektorów lecz przykładowo wymienię: rolnictwo, hutnictwo, górnictwo węgla kamiennego, przemysł zbrojeniowy.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#PoselJaninaKraus">W związku z tym uważaliśmy za konieczne wprowadzenie w ust. 2 uchwały wprowadzenie dodatkowego zapisu, który jest, jak nam się wydaje, wzmocnieniem i przypomnieniem zapisu ustawy Sejmu z dnia 4 lipca 1992 r. w sprawie realizacji Układu Europejskiego ustanawiającego stowarzyszenie między Rzeczpospolitą Polską a wspólnotami europejskimi i państwami członkowskimi.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#PoselJaninaKraus">We wstępie do wymienionego aktu prawnego mówi się wprost o zapewnieniu Rzeczypospolitej Polskiej właściwego miejsca w jednoczącej się Europie, a następnie mówi się o konieczności właściwej ochrony interesów narodowych.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#PoselJaninaKraus">Zgłoszona przez nas propozycja ma spełnić dwa cele.</u>
<u xml:id="u-8.10" who="#PoselJaninaKraus">Po pierwsze chodzi o to, aby Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraził stanowisko, że proces stowarzyszeniowy musi być procesem obustronnie korzystnym. Nie może być odwrócenia symetrii na niekorzyść Polski, co według mnie jest wyraźnie widoczne, a czego nie doszukałam się w wystąpieniu rządowym i w materiałach przedstawionych przez rząd.</u>
<u xml:id="u-8.11" who="#PoselJaninaKraus">Cel drugi to zasygnalizowanie, że Polska jest zainteresowana Europą w pełni zintegrowaną, gdzie wszyscy będą mieli równe prawa. Zainteresowani jesteśmy tym, aby obowiązywała zasada wzajemności, równego dostępu do funduszy strukturalnych, aby nie powstała Europa "dwóch prędkości".</u>
<u xml:id="u-8.12" who="#PoselJaninaKraus">Aczkolwiek powołujemy się tu na akt prawny z 1992 r., to wydaje mi się, że ta poprawka nie ma wyłącznie charakteru formalnego, że nie jest to poprawka symboliczna. W naszej ocenie ma ona charakter merytoryczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselMariaStolzman">O ile nie miałam wątpliwości na temat pierwszej poprawki zgłoszonej przez panią poseł, to do drugiej poprawki mam wątpliwości. Truizmem jest, że Polsce trzeba zapewnić właściwe miejsce w Unii Europejskiej i ochronę narodowych interesów. Wiadomo, że taki będzie cel negocjacji o członkostwo w Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselMariaStolzman">Wydaje mi się, że wyrażone w ust. 2 uchwały żądania opracowania narodowej strategii dochodzenia Polski do członkostwa w Unii Europejskiej zawiera wniosek o zapewnienie nam w Unii właściwego miejsca oraz postulat ochrony interesów narodowych. Jakaż bowiem mogłaby być inna narodowa strategia w tej sprawie? Rozumiem, że przedstawiona przez rząd narodowa strategia dochodzenia Polski do członkostwa w Unii stanie się również przedmiotem obrad parlamentu i wtedy będzie możliwość zgłoszenia poprawek.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PoselMariaStolzman">Jeżeli już jestem przy głosie to chcę stwierdzić, że zgadzam się z trzecią poprawką, która ma raczej redakcyjny charakter. Natomiast zmiana zaproponowana w ust. 2 budzi zastrzeżenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Proponuję, abyśmy przede wszystkim dokończyli rozpatrywanie poprawki drugiej w pierwszym myślniku.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Kto z państwa chce zabrać głos na temat drugiej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselZdzislawTuszynski">Przyznam się, że dla mnie użyte w tym tekście określenie "właściwe miejsce" nie jest jasne i właściwie nie wiem, co należy rozumieć przez to sformułowanie. Wprawdzie przedstawiciel Biura Legislacyjnego KS twierdzi, że tekst ten odwołuje się do wcześniejszej uchwały Sejmu, mnie się jednak wydaje, że jest to określenie bardzo niejasne.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselZdzislawTuszynski">Proponuję, aby w dodanym w pierwszym myślniku tekście zamiast wyrazów: "tak jednak, aby zapewnić Rzeczypospolitej Polskiej właściwe miejsce w integrującej się Europie oraz ochronę polskich interesów narodowych" umieścić wyrazy: "tak jednak, aby zapewnić ochronę polskich interesów narodowych".</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselJaninaKraus">Podtrzymujemy jednak poprawkę drugą w zaproponowanym przez nas brzmieniu. Według nas nie jest zasadna zgłoszona propozycja, aby zrezygnować z zapisu o zapewnieniu Polsce właściwego miejsca w integrującej się Europie. Chodzi nam o to, abyśmy nie byli przedmurzem, żeby nie powiedzieć - przedgrodziem Europy.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Czy jeszcze ktoś chce zabrać głos w sprawie drugiej poprawki? Nie widzę chętnych.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Chcę więc wyrazić własny pogląd na poprawkę zgłoszoną przez panią poseł Kraus. Wydaje mi się, że w przedstawionym tekście wątpliwości, przynajmniej moje wątpliwości, budzi tylko jeden wyraz "jednak".</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Oczywiste jest, że wszystkie procesy transformacyjne zmierzają do tego, aby zapewnić Rzeczypospolitej Polskiej właściwe miejsce w integrującej się Europie oraz zabezpieczyć ochronę interesów narodowych. Natomiast użycie w tym tekście wyrazu "jednak" sugerowałoby, jak gdybyśmy podejmowali dyskusję, czy cały proces transformacyjny wychodzi naprzeciw dobrze pojętemu interesowi narodowemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselJaninaKraus">Czy oznacza to, że pan przewodniczący proponuje, aby poprawka druga została uwzględniona w proponowanym przez nas brzmieniu z wykreśleniem wyrazu "jednak"?</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselJaninaKraus">Jeżeli ta poprawka miałaby pozostać w projekcie uchwały, to zgadzamy się na usunięcie wyrazu "jednak".</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Rozumiem, że pani poseł zgłasza w tym trybie autopoprawkę do przedstawionego tekstu.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Czy wnioskodawcy chcą jeszcze coś dodać do tego tekstu? Nie.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Wobec tego przedkładam pod głosowanie, aby w pierwszym myślniku po drugim przecinku dodać wyrazy: "tak, aby zapewnić Rzeczypospolitej Polskiej właściwe miejsce w integrującej się Europie oraz ochronę polskich interesów narodowych".</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Kto z państwa jest za wprowadzeniem tak brzmiącej poprawki?</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">W głosowaniu 9 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i 2 wstrzymujących się, poprawka została zaakceptowana przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Zatem po pierwszym myślniku przyjęliśmy tekst: "w przekonaniu, że proces transformacji polskiej gospodarki i polskiego systemu prawnego powinien koncentrować się na dostosowaniu do wymogów przyszłego członkostwa Polski w Unii Europejskiej tak, aby zapewnić Rzeczypospolitej Polskiej właściwe miejsce w integrującej się Europie oraz ochronę polskich interesów narodowych".</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Poprawka trzecia jest prosta i być może, że nie będzie ona nawet wymagała dyskusji. Proponuje się, aby w ust. 1 wyraz "prawno-gospodarczych" zastąpić wyrazami "prawnych i gospodarczych".</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Na sali nie ma pana posła Mazurkiewicza, a chyba on zgłosił tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Czy ktoś chce wypowiedzieć się w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselKrzysztofWiechec">Pomimo, że wnioskodawca jest nieobecny proponowałbym uwzględnienie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Przystępujemy więc do głosowania. Kto z państwa jest za tym, aby w ust. 1 wyrazy "prawno-gospodarczych" zastąpić wyrazami "prawnych i gospodarczych"?</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">W głosowaniu 12 głosami za /jednomyślnie/ poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Stwierdzam, że poprawka trzecia została zaakceptowana przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Poprawka czwarta, a zarazem ostatnia odnosi się do ust. 2 uchwały.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Proponuje się, aby po wyrazach "Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zwraca się do Rady Ministrów o" dodać dwukropek i pozostałą dotychczasową treść tego zapisu oznaczyć jako literę a.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Następnie - aby po literze a dodać literę b w brzmieniu: "uzgodnienie z Unią Europejską, w oparciu o strategię, o której mowa w tekście oznaczonym literą a, ostatecznego terminu oraz warunków rzeczowych i finansowych we wszystkich dziedzinach życia społecznego i gospodarczego - niezbędnych dla uzyskania przez polskę członkostwa w Unii Europejskiej".</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Pani poseł Kraus uzasadniała już tę poprawkę, czy chciałaby pani coś do tego dodać?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselJaninaKraus">Poprawka ta jest w jakimś sensie substytutem postulatów, które dotyczą zintensyfikowania starań rządu w sprawie uzyskania gwarancji - podkreślam gwarancji - ze strony Unii Europejskiej. Jest to sprawa szczególnie ważna, gdyż coraz wyraźniej narasta opór przed poszerzeniem Unii o kraje Europy Środkowo-Wschodniej, zaś przez uzyskanie gwarancji rozumiemy uzyskanie jakiegoś zobowiązania ze strony Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselJaninaKraus">Co dotyczy drugiego członu tego zapisu, to jest uzgodnienia z Unią ostatecznego terminu oraz warunków rzeczowych i finansowych niezbędnych, aby Polska uzyskała członkostwo, to uważam, że Sejm powinien uchwałą zobowiązać rząd do tego, aby obok wypełniania wszelkiego rodzaju kwestionariuszy, formularzy i uzgadniania przedstawionych przez Unię wyliczeń dotyczących integracji - dokonano u nas w Polsce kompleksowego szacunku kosztów. Chodzi tu o koszty, które musimy ponieść w związku z transformacją systemową i restrukturyzacją po to, aby Polska mogła, realnie oceniając sprawy, uzyskać członkostwo w Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PoselJaninaKraus">Naszym zdaniem, tego rodzaju uzgodnień nie można dokonać jeśli my sami nie jesteśmy w stanie określić własnych potrzeb. Chcę wyraźnie podkreślić, że nie mamy na myśli takich szacunków, które mówiłyby o tym, co byśmy stracili, gdybyśmy nie dołączyli do Unii Europejskiej. Chodzi nam o wyszacowanie tego, co możemy stracić stając się członkiem Unii Europejskiej i korzystając ze środków Unii tak, aby nie żyć na niższym niż obecnie poziomie.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PoselJaninaKraus">Tego rodzaju pytania stawia nie tylko Konfederacja Polski Niepodległej. Mam przed sobą materiały z ostatniej dyskusji pod tytułem: "Polska Wspólnoty Europejskiej", która to dyskusja odbyła się w Centrum im. Adama Smitha. Pytano tam wprost o opłacalność przyłączenia się Polski do Unii Europejskiej; pytano też, czy koniecznie musimy zmierzać do Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#PoselJaninaKraus">Jeśli państwo pozwolicie, to przytoczę tu krótki fragment tej dyskusji. Brzmi on następująco: "Zwolennicy integracji zdają się żywić skrajnie naiwne przekonanie o tym, że aby stać się bogatym, wystarczy wstąpić do klubu bogatych. Nie biorą jednak pod uwagę, jak kosztowne jest wpisowe do tego klubu".</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Przepraszam panią poseł ale myślę, że nie trzeba cytować tego tekstu, bo go znamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselJaninaKraus">Panie przewodniczący, chodzi mi tylko o podkreślenie, że tego rodzaju problemy podnosi nie tylko Konfederacja Polski Niepodległej, ale i inne środowiska i że takie opinie mają szerszy zasięg.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Rozumiemy intencje pani poseł, a myślę, że intencje są tu najważniejsze.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Ponieważ ta poprawka adresowana jest bezpośrednio do rządu sądzę, iż dobrze byłoby, aby swoje stanowiska wyrazili przedstawiciele: Biura Pełnomocnika Rządu do Spraw Integracji Europejskiej oraz Pomocy Zagranicznej i Ministerstwa Spraw Zagranicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#DyrektorwBiurzePelnomocnikaRzadudoSprawIntegracjiEuropejskiejorazPomocyZagranicznejAndrzejHarasimowicz">Poprawka ta w przedstawionym kształcie nakładałaby na rząd obowiązek uzyskania zobowiązania, którego nie przewidują ani traktaty, ani procedury. W związku z tym realizacja takiego zobowiązania mogłaby się okazać niemożliwa do wykonania, ponieważ osiągnięcie tych celów, o których mówi się w poprawce, jest raczej możliwe tylko na drodze negocjacji. Trudno sobie wyobrazić, aby bez negocjacji uzyskać zobowiązanie na temat traktatu akcesyjnego i aby możliwe było ustalenie z Unią Europejską ostatecznego terminu oraz warunków rzeczowych i finansowych we wszystkich dziedzinach życia społecznego i gospodarczego, związanych z przystąpieniem Polski do Unii nie będąc z Unią w trakcie procesu negocjacyjnego.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#DyrektorwBiurzePelnomocnikaRzadudoSprawIntegracjiEuropejskiejorazPomocyZagranicznejAndrzejHarasimowicz">Uważam, że my wszyscy obecni na tej sali pragnęlibyśmy mieć jasność w tych kwestiach. Byłbym szczęśliwy, gdyby możliwe było uzyskanie takich uzgodnień, obawiam się jednak, że przedłożona poprawka nie spełni celów zakładanych przez jej autorów i raczej skomplikuje nasze stosunki z Unią Europejską. Przedstawiciele Unii prawdopodobnie będą ze zniecierpliwieniem przyjmowali żądanie uzyskania uzgodnień, które mogą być określone wyłącznie w traktacie akcesyjnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanKoltun">Realizacja tego rodzaju zapisu jest niemożliwa i nierealna. Jeśli zaś jest już mowa o terminach, to ewentualnie można by w uchwale zapisać termin rozpoczęcia negocjacji na temat uzyskania przez Polskę pełnego członkostwa w Unii Europejskiej, jednak i to byłoby niełatwe.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanKoltun">Wiemy przecież, że niebawem rozpoczyna się konferencja międzyrządowa w Turynie i trudno przewidzieć, jakie wyniki ona przyniesie. Proponowany zapis stawiałby stronę polską w niezręcznej sytuacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Rozumiem, że pan minister nie przywiózł z Brukseli żadnych ustalonych terminów, bo inaczej byłaby to nowa wiadomość, która wychodziłaby naprzeciw postulatowi pani poseł Kraus, jak również moim życzeniom.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselMariaStolzman">Jestem przeciwna stawianiu rządowi, obojętne jakiej opcji politycznej jest to rząd, warunków niewykonalnych. Tymczasem realizacja zapisu proponowanego w poprawce nie jest wykonalna.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PoselMariaStolzman">Ponadto wydaje mi się, że umowa akcesyjna, która zostanie wynegocjowana i sformułowana zgodnie z najlepiej pojętym interesem narodowym może przewidywać dla niektórych dziedzin okresy przejściowe, np. dla rolnictwa. Prawdopodobnie ostatecznie sprawy rozegrają się w taki właśnie sposób, a proponowany zapis uniemożliwiałby to.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PoselMariaStolzman">Jestem przeciwna wprowadzeniu do uchwały czwartej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselJaninaKraus">Rozumiem, że przedstawiciele rządu chcą nam powiedzieć, iż dążenie do uzyskania przez Polskę członkostwa w Unii Europejskiej jest jednostronnym aktem woli ze strony Polski, zaś Unia właściwie nie jest zobowiązana do niczego.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PoselJaninaKraus">Chcę również podkreślić, że omawiana poprawka zmierza do sprecyzowania oczekiwań Sejmu wobec rządu. Bowiem to nie Sejm, lecz właśnie rząd znajdzie się w niezręcznej i trudnej sytuacji. Dzięki zaś tej poprawce Sejm będzie mógł efektywnie kontrolować działania rządu. Obecnie nie mamy takich możliwości.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PoselJaninaKraus">Na początku posiedzenia mówiłam, że poprawka czwarta zmierza do jasnego określenia rzeczywistych warunków rzeczowych i finansowych łączących się z akcesem Polski do Unii, że nie chodzi wyłącznie o warunki formalne. Warunków rzeczywistych to znaczy takich, które naprawdę decydują o tym, czy w ogóle stanie się członkami Unii Europejskiej i w jakim czasie to nastąpi.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PoselJaninaKraus">Myślę, że Sejm powinien być zainteresowany tym, aby ten zapis znalazł się w uchwale i że leży to także w interesie rządu, gdyż ten zapis może być dla rządu pomocą w negocjacjach z Unią Europejską.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Pytam, czy ktoś jeszcze chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzedstawicielBiuraStudiowiEkspertyzKancelariiSejmu">Chcę zwrócić uwagę na niebezpieczeństwo łączące się z takim zdecydowanym żądaniem określenia warunków rzeczowych i finansowych dotyczących członkostwa w Unii Europejskiej. Unia może postawić takie warunki, których nie będziemy w stanie spełnić, zniecierpliwiona tymi próbami z naszej strony wymuszania na niej ostatecznej decyzji.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PrzedstawicielBiuraStudiowiEkspertyzKancelariiSejmu">Przedstawiciele Unii Europejskiej mogą nam powiedzieć: w momencie gdy będziecie mieli inflację poniżej 3 %, gdy zatrudnienie w rolnictwie spadnie poniżej 10 %, wtedy zaczniemy rozmawiać o członkostwie. Czy naprawdę o to nam chodzi i na tym nam zależy?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Proszę państwa, zmierzajmy do finału obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselAdamSlomka">Odpowiadając przedstawicielce Biura Studiów i Ekspertyz KS chcę stwierdzić, że właśnie uzyskanie od Unii jasnych odpowiedzi na takie pytania byłoby wręcz zbawienne. W tej chwili żyjemy bowiem w takim przekonaniu, że Unia ma czyste intencje i zależy jej bardzo na tym, abyśmy zostali jej członkiem.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PoselAdamSlomka">Natomiast przynajmniej my z Konfederacji Polski Niepodległej podejrzewamy, że wcale tak nie jest i chcielibyśmy, aby te podejrzenia się bądź rozwiały, bądź zmaterializowały. Obawiamy się, że Unia stawia nierealne żądania, a w podtekście tego typu warunki, które później, być może politycznie zablokują nasze szybkie wejście do Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Stanowisko Biura Legislacyjnego w sprawie czwartej poprawki jest zbieżne z poglądem Ministerstwa Spraw Zagranicznych oraz Biura pełnomocnika Rządu do Spraw Integracji Europejskiej oraz Pomocy Zagranicznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Starałem się nie wkraczać w tę dyskusję, lecz pozwolę sobie wyrazić swój pogląd na prawach dyskutanta.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Po pierwsze, generalne warunki naszego przystąpienia do Unii Europejskiej zostały sformułowane. Wiadomo, że jeżeli domagamy się określenia następnych warunków, to poprzeczka będzie podniesiona.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Uważam więc, że należy docenić sytuację, w której te warunki są dla nas korzystne: nie jest ich dużo i nie są zbyt trudne. Przy takim podejściu mamy szansę uzyskać takie rozwiązanie, jakie w swoim czasie uzyskała Hiszpania, wobec której Unia Europejska określiła warunki na stosunkowo niskim poziomie.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Po drugie, musimy wziąć pod uwagę ten element sprawy, który minister Olechowski określił jako strzelanie do "kaczki w locie". Nie wiemy, w jakiej sytuacji znajdzie się Unia w momencie, gdy zaczną się negocjacje dotyczące pełnego członkostwa Polski w Unii.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Po trzecie, nie tylko my, ale wszyscy posłowie, którzy razem z nami zasiadają w parlamentarnej Komisji wspólnej wiedzą, że przy każdej okazji podnosimy sprawę ustalenia terminu, lecz otrzymuje odpowiedź, że jeszcze sama Unia nie może tego terminu określić. Bardzo wiele mówi się o tym terminie we wszystkich europejskich językach w 48 wariantach.</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Byłbym przeciwny podejmowaniu uchwał, które z założenia będą nieskuteczne. Takie jest moje zdanie.</u>
<u xml:id="u-32.6" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Sądzę, że w sprawie poprawki czwartej zostały przedstawione wszystkie argumenty.</u>
<u xml:id="u-32.7" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">W związku z tym, przedkładam pod głosowanie poprawkę czwartą w takim brzmieniu, w jakim została ona sformułowana przez panią poseł Kraus.</u>
<u xml:id="u-32.8" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Kto jest za przyjęciem poprawki czwartej?</u>
<u xml:id="u-32.9" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">W głosowaniu przy 1 głosie za, 13 przeciwnych i 1 wstrzymującym się poprawka czwarta została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-32.10" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Stwierdzam, że ostatnia poprawka nie uzyskała poparcia Komisji.</u>
<u xml:id="u-32.11" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Określiliśmy zatem nasze stanowisko wobec poprawek w uchwale, które to stanowisko zostanie przedstawione, miejmy nadzieję na najbliższym plenarnym posiedzeniu Sejmu.</u>
<u xml:id="u-32.12" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Pozwolę sobie teraz przeczytać projekt uchwały z uwzględnieniem przyjętych przez nas poprawek:</u>
<u xml:id="u-32.13" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">"Zważywszy na podjętą przez Rzeczpospolitą Polską decyzję o ubieganie się o członkostwo w Unii Europejskiej, czemu słyży m.in. Układ Europejski, który wszedł w życie w dniu 1 lutego 1994 r., a także złożony w dniu 8 kwietnia 1994 r. formalny wniosek o członkostwo w Unii Europejskiej,</u>
<u xml:id="u-32.14" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">- w przekonaniu, że proces transformacji polskiej gospodarki i polskiego systemu prawnego powinien koncentrować się na dostosowaniu do wymogów przyszłego członkostwa Polski w Unii Europejskiej tak, aby zapewnić Rzeczypospolitej Polskiej właściwe miejsce w integrującej się Europie oraz ochronę polskich interesów narodowych,</u>
<u xml:id="u-32.15" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">- uznając, że działania Rady Ministrów powinny być możliwie wszechstronne i odnosić się do wszystkich dziedzin gospodarki i prawa:</u>
<u xml:id="u-32.16" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">1. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zwraca się do Rady Ministrów o zintensyfikowanie działań oraz skuteczne realizowanie przekształceń prawnych i gospodarczych, zmierzających do dostosowania Rzeczypospolitej Polskiej do czekającego ją członkostwa w Unii Europejskiej;</u>
<u xml:id="u-32.17" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">2. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zwraca się do Rady Ministrów o opracowanie narodowej strategii dochodzenia Rzeczypospolitej Polskiej do członkostwa w Unii Europejskiej i przedstawienie jej Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej do rozpatrzenia jeszcze w 1996 r.".</u>
<u xml:id="u-32.18" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Pozostaje nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Chcę spytać, kto w czasie nieobecności posła Borkowskiego powinien reprezentować Komisję i być sprawozdawcą tych czterech poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselMariaNowakowska">Uważam, że pan przewodniczący Nowina-Konopka.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Czy są inne propozycje? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za tym, abym ja był sprawozdawcą, przedstawiając na plenarnym posiedzeniu Sejmu nasze decyzje w sprawie zgłoszonych do uchwały poprawek?</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">W głosowaniu 14 głosami za, przy 1 wstrzymującym się zadecydowano, że posłem sprawozdawcą będzie poseł Piotr Nowina-Konopka.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawach różnych? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Dziękuję wszystkim za udział w naszych obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>