text_structure.xml
50.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJanSzczepaniak">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji. Mamy dzisiaj do rozpatrzenia dwa punkty porządku: pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o finansowaniu gmin /druk nr 2643/ i informację wiceprezesa Rady Ministrów dotyczącą wykorzystania środków budżetowych na likwidację szkód powodziowych, szacunku szkód oraz wielkości środków pochodzących ze źródeł pozabudżetowych dla likwidacji szkód powodziowych. Czy do porządku obrad są uwagi? Nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselStanislawStec">Proszę o sprawdzenie, czy jest kworum Komisji Usta-wodawczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselJanSzczepaniak">Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. 6 osób - nie ma kworum. Komisja Ustawodawcza - 3 osoby - nie ma kworum. Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - 12 osób, nie ma kworum. Proszę o ciszę. Zanim ogłoszę przerwę, chcę jeszcze uczynić uwagę, że właściwie jest to pierwsze czytanie. Jak więc wnioskodawcy wyobrażają sobie dokończenie tego projektu? Przed nami jeszcze tylko jedno posiedzenie Sejmu. 4 września będą tylko poprawki Senatu do ustaw, które są "w biegu".</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselStanislawPawlak">Z tego, co jest wiadomo naszemu klubowi, to wszystkie sprawozdania mieliśmy przepracować w dniu wczorajszym, ponieważ Senat to, co od dnia wczorajszego wpłynie nowego - nie będzie rozpatrywał. Przed chwilą wysłuchałem w telewizji sprawozdania marszałka Struzika, który podsumował prace Senatu i stwierdził, że więcej projektów nie będą od Sejmu przyjmować. Dlatego zastanówmy się, czy jest jakakolwiek podstawa czasowa ku temu, aby ten projekt rozpatrywać.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselStanislawPawlak">Inicjatywa wnioskodawcy jest trochę spóź-niona, bo chcę przypomnieć, że na ostatnim posiedzeniu Sejmu nowelizowaliśmy ustawę o samorządzie terytorialnym, wprowadzając dogodność dla gminy i związku gminnego możliwości wspierania się rzeczowo-finansowego. Ten projekt wówczas był i Prezydium Sejmu nie skierowało go, bo jego numer jest niższy od tego, który został rozpatrzony i na najbliższym posiedzeniu będziemy może rozpatrywali poprawki Senatu. Natomiast wątpię, czy ten projekt wejdzie pod obrady Sejmu, a tym samym do Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJanSzczepaniak">Wątpliwości te wszyscy podzielamy. Ponieważ nie ma kworum, ogłaszam 15-minutową przerwę.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselJanSzczepaniak">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PoselJanSzczepaniak">Wznawiam posiedzenie. Sprawdzamy kworum. Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów - 5 osób, nie ma kworum. Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - 10 osób, nie ma kworum. Komisja Ustawodawcza - 2 osoby, nie ma kworum.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PoselJanSzczepaniak">W takim razie może na razie przejdziemy do punktu 2 porządku dziennego - informacji rządu o wykorzystaniu środków pomocy dla powodzian. Czy jest zgoda? Dziękuję. Proszę o zabranie głosu reprezentanta rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Mają państwo przed sobą dwa rodzaje materiałów. Jeden sygnowany przez Ministerstwo Finansów /stan na 19 sierpnia/, który jest fragmentem szerszego sprawozdania, które było przedkładane na 31 lipca /rząd rozpatrywał we wtorek na posiedzeniu Rady Ministrów/ i taka informacja z 31 lipca została przekazana Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. Ponieważ jednak chodziło państwu o bardzo dokładną informację - przekazujemy w niej wszystkie znane fakty /chociaż żadna z tych liczb - poza środkami rozdysponowanymi - nie jest w 100% ostateczna, ponieważ cały czas trwa gromadzenie środków/. Nasza informacja rozpoczyna się od tego, jakie były blokady środków w budżecie państwa, jakie były przeniesienia do rezerwy celowej na podstawie art. 40a i art. 53c zgodnie z ustawą zmieniającą ustawę budżetową.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Na dzień 19 sierpnia br. w rezerwie powodziowej dysponowaliśmy środkami - 505,8 mln zł. W czasie wtorkowego posiedzenia otrzymaliśmy informację, że Fundusz Pracy po podliczeniu wszystkich swoich zobowiązań, jakie mogą wyniknąć z tytułu zasiłków - przewiduje, iż nie będzie musiał korzystać z dodatkowych 100 mln zł. W związku z tym ta rezerwa powiększy się do 605,8 mln zł.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Jak wyglądają nasze rozeznania, jeśli chodzi o wydatki - obrazują dwie kolejne tablice: wydatki na prowadzenie akcji przeciwpowodziowej oraz usuwanie skutków powodzi poniesionych w ramach własnych dysponentów. Jest to tablica, która pokazuje, że łącznie ministrowie, którzy zgłosili do nas informacje o poniesionych nakładach oraz wojewodowie, którzy zgłosili informacje o poniesionych nakładach - wydatkowali na ten cel 44,6 mln zł.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Na dalszych tablicach informujemy o tym, jak wygląda sprawa po pierwsze - jeśli chodzi o przekazanie środków na zapomogi dla osób poszkodowanych - niestety - ta liczba także jest nieprawdziwa, ponieważ wśród 22 województw, które są tutaj wymienione, pojawiło się województwo 23. /szczecińskie/ i środki zostały też tam przekazane /nie jest to co prawda duża kwota, ale jest to kwota, która zmienia tę wielkość 172,5 mln zł/.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Następna kwestia, to są dotacje celowe na dofinansowanie własnych zadań bieżących i inwestycyjnych gmin. Mówiliśmy o tym, w czasie debat sejmowych i podnosili państwo sprawę tego, że pierwsze kryterium, czyli kryterium mówiące o tym, że to ma być 50% wydatków poniesionych na zapomogi dla powodzian - nie jest najlepsze.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Faktycznie w międzyczasie dopracowaliśmy się drugiego kryterium, w wyniku czego wyłoniono 120 gmin najbardziej dotkniętych powodzią. Było to kryterium polegające na oszacowaniu wartości strat w podstawowych urządzeniach komunalnych w poszczególnych obiektach, takich jak ośrodki zdrowia oraz szkoły i porównanie tej wielkości z wielkościądochodów gminy. Z tego wyłoniono gminy, w których straty stanowiły więcej niż 25% ich dochodów własnych. I to jest te 120 gmin najbardziej dotkniętych powodzią. Rozporządzenie określające tę listę zostało wydane. W tej chwili mam przed sobą przygotowane do publikacji w Dzienniku Ustaw rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 25 sierpnia, które uchyla to kryterium 50% środków na zapomogi. Ponieważ przekazywaliśmy do województw środki na dotacje dla gmin w dwóch turach, ich łączna wartość wynosi 94 mln 650 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">W kolejnej tablicy przedstawiliśmy, jak wyglądało przekazanie tych środków. 31 lipca 1997 r. według starego kryterium, gdzie jak gdyby kryterium podziału była połowa wartości tej ogólnej kwoty rozliczona właśnie wedle proporcji środków przekazanych na zapomogi. I część druga - następne 44 mln 650 tys. zł - rozliczona według drugiego kryterium. W rezultacie zsumowanie pokazuje, jakie środki poszczególni wojewodowie mogą uruchamiać na celowe dotacje dla zadań własnych, bieżących i inwestycyjnych w gminach.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Jest tutaj w naszym wyliczeniu pewna rezerwa, wynosząca 5 mln 350 tys. zł przeznaczona na to, że jeszcze rozliczenia skutków powodzi trwają i może się okazać, że trzeba będzie na niektórych terenach te wielkości zmienić.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Ponadto przekazaliśmy z budżetu państwa, ze środków rezerwy subwencji ogólnej dla gmin 4,5 mln zł wedle klucza, jak ustaliły poszczególne sejmiki wojewódzkie. Są więc już gminy, które uzyskały znaczącą pomoc. Są to te gminy, które wspólnie według wszystkich kryteriów zostały uznane za najbardziej dotknięte powodzią. Muszę bowiem powiedzieć, że zarówno sejmiki dzieląc kwoty, jak i my stosując to kryterium wyłoniliśmy w sposób niezależny /bo wszak decyzje sejmików nie były nam znane w czasie, kiedy robiliśmy klasyfikację/ 120 gmin najbardziej dotkniętych powodzią. Nasze decyzje pokrywają się, stąd nadzieja, że nikt, kto potrzebuje pomocy, nie zostanie pominięty.</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Między 11 a 19 sierpnia zostały skierowane do wojewodów listy z Komitetu Integracji Europejskiej zawiadamiające o tym, że istnieje wielce prawdopodobna możliwość uzyskania pomocy łącznej wynoszącej 64,6 mln ECU na finansowanie programów infrastrukturalnych w gminach dotkniętych powodzią. Przy czym warunki, jakie stawia Unia Europejska, są następujące: przy każdym wojewodzie powinna powstać rada regionalna, która ma się składać z przedstawicieli samorządu i wojewody oraz przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej. Rada ta ma selekcjonować projekty zgłaszane i opracowywane przez gminy do realizacji dla poszczególnych gmin. Został również przekazany jak gdyby ramowy układ /skrócony w stosunku do normalnych procedur Unii/, jaki powinien mieć ten projekt.</u>
<u xml:id="u-6.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">I jeszcze jedna informacja - wśród tych 64,6 mln ECU istnieje pewna kwota, którą można uruchomić od razu, byle byłyby wnioski od gmin, tj. 100 tys. ECU na gminę, pod jednym wszakże warunkiem, że będzie pewien priorytet wydatkowania tych środków. Priorytet, który w pierwszym rzędzie dotyczy oświaty, w drugim innych infrastrukturalnych instalacji /z tym, że pierwszeństwo ma woda pitna, oczyszczanie śmieci i ścieków/. Te pisma zostały przesłane i z informacji, które do nas docierają - gminy przystąpiły do opracowywania programów wykorzystania tych 100 tys. ECU.</u>
<u xml:id="u-6.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">W ubiegłym tygodniu 20 sierpnia zostało podpisane porozumienie między ambasadą krajów członkowskich Unii Europejskiej a Komitetem Integracji Europejskiej o takim właśnie przeznaczeniu 64,6 mln ECU i o warunkach rozdziału tych kwot z jednej strony. Z drugiej strony zostały wskazane te programy PHARE realizowane w Polsce, z których to programów część środków dotychczas nie zagospodarowanych, a pochodzących z wcześniejszych zapotrzebowań czy decyzji z lat 1992-1995, zostały skierowane na realizację tego programu. Bo tak się pojawiła owa suma 64,6 mln ECU. Nie jest to dodatkowa suma PHARE, lecz jest to suma, którą mieliśmy przyrzeczoną jako kraj, natomiast z różnych powodów, w różnych programach nie została ona do końca wykorzystana.</u>
<u xml:id="u-6.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Jeśli chodzi o podział tej sumy 64,6 mln ECU jest propozycja, aby ją podzielić na część, która będzie skierowana do rad regionalnych 17 województw /jest to kwota 12 mln ECU, która może być przeznaczona na gminne i wojewódzkie potrzeby dotyczące ochrony środowiska/, natomiast pozostała kwota 52,6 mln ECU ma być wykorzystana wyłączenie na realizację programów w gminach. Jest bardzo krótki czas wykorzystania tych środków /wg wspomnianych zasad/ do 31 grudnia 1999 r. Jeśli tego nie zrobimy, będzie to kolejny zarzut, że nie jesteśmy efektywni w wykorzystaniu pomocy.</u>
<u xml:id="u-6.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Wskazaliśmy również w pismach, które były w tej mierze wymieniane między ministrem finansów, ministrem spraw wewnętrznych i administracji oraz pełnomocnikiem do spraw usuwania skutków powodzi i Komitetem Integracji Europejskiej na to, iż w niektórych fundacjach /m.in. w Fundacji Agencji Rozwoju Komunalnego/ istnieje zgromadzony pewien zespół, który może być spożytkowany przez gminę jako pomocniczy, ekspercki zespół do pomocy w budowaniu takich programów według wzorców, jakich wymaga Unia, tak aby gminy mogły jak najłatwiej po tę pomoc sięgnąć.</u>
<u xml:id="u-6.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Jeśli chodzi o inne środki pomocy finansowej, to w Funduszu Hipotecznym, który był zasilany pożyczką z Banku Światowego pozostała nie wykorzystana kwota 16,5 mln USD. Suma ta, zgodnie z rozmowami przeprowadzonymi z Bankiem Światowym, jest postawiona do dyspozycji działań na terenach objętych powodzią. Będzie można ją wykorzystywać na cele różne /nie tylko związane z mieszkalnictwem/.</u>
<u xml:id="u-6.15" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Pozostałe "rozmowy kredytowe" są w toku. Przyjechała w tym tygodniu do ministra transportu i gospodarki morskiej misja Banku Światowego. Misja ta negocjuje przyspieszenie drugiej transzy kredytu drogownictwa. W pierwotnym zamiarze kredyt ten miał być wykorzystany na przebudowę i modernizację dróg ekspresowych i rozpoczęcie budowy autostrad. Jednakże po wstępnych rozmowach, celem tej misji jest również rozpoznanie sytuacji w sieci drogowej na terenach dotkniętych powodzią i ustalono już, że pewna część pieniędzy z tej pożyczki będzie realizowana i będzie przeznaczona na odbudowę sieci dróg publicznych na terenach dotkniętych powodzią. Misja przyjechała, aby rozpoznać stan naszych przygotowań i możliwości /wiemy, że stanowisko Banku Światowego jest w tej mierze przychylne/. Jeśli więc raport misji wypadnie dobrze, to będzie można z tych pieniędzy korzystać stosunkowo szybko, ponieważ część z nich zostanie przekazana w formie zaliczkowej i będzie można rozliczać pewne roboty drogownictwa już wcześniej, nim zostaną podpisane ostateczne dokumenty pożyczki. Bo ten proces podpisywania dokumentów /zgodnie z wymogami Banku Światowego/ trwa 3-4 tygodnie i chodzi o to, abyśmy zmieścili się w okresie, kiedy trwa u nas sezon budowlany i można by dokonywać poważnych reperacji drogowych.</u>
<u xml:id="u-6.16" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Ponadto 11 sierpnia uruchomiono 300 mln zł z Krajowego Funduszu Mieszkaniowego z przeznaczeniem na pożyczki dla właścicieli mieszkań na kredyty i na dotacje. W tej chwili są one wykorzystane w niewielkim procencie.</u>
<u xml:id="u-6.17" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">W ostatni poniedziałek zgłoszono ok. 1000 wniosków na pożyczki dotyczące odbudowy mieszkań w wys. 8 tys. - z tego już prawie 100 pożyczek udzielono. Udzielono też kilkanaście pożyczek 5 tys. zł na mieszkanie na osobę /tutaj jest mało zgłoszeń poniżej 100/. Akcja trwa i mamy nadzieję, że będzie się dalej rozwijała pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-6.18" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Inne działania rządu to prace legislacyjne, tzn. ustawy, które są przedmiotem prac parlamentu /np. ustawa o niektórych specjalnych rozwiązaniach podatkowych, jeśli chodzi o powódź, zmiana w zapisie w ustawie o samorządzie terytorialnym oraz w ustawie Prawo budżetowe/. Na razie nie wiemy jeszcze, jakie są efekty, i ile było zgłoszeń do izb skarbowych z prośbą o przesunięcie czy rozłożenie na raty podatku WAT; dane te uzyskamy po zakończeniu poboru podatków za sierpień i po przedstawieniu przez izby skarbowe zestawień.</u>
<u xml:id="u-6.19" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Uruchomiona została już "Loteria przeciwpowodziowa" i są gromadzone dary i darowizny na specjalnie wydzielonym koncie przez Kancelarię Prezydenta RP z wykorzystaniem dla Pełnomocnika do spraw Powodzi.</u>
<u xml:id="u-6.20" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">O innych działaniach i akcjach informowano już państwa. W tym tygodniu powinny nastąpić pierwsze uruchomienia, jeśli chodzi o te 1000 domów. Jest to akcja sterowana przez Centralny Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast i finansowana w ramach środków, jakie znajdują się w ich rezerwie.</u>
<u xml:id="u-6.21" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">We wtorek Rada Ministrów podjęła kilka dalszych ważnych decyzji. Nie nastąpiły jeszcze podziały tych środków, aczkolwiek ci, którzy zyskali te środki, zostali o nich poinformowani. Chodzi o to, że sumując to, co mamy w kasie rezerwy specjalnej, stwierdziliśmy, że można jeszcze dodatkowo sfinansować odbudowę wałów i urządzeń melioracyjnych w województwach. Posługując się zebranymi informacjami /zbierało je Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej/ o tym, jakie były skale zniszczeń i konieczne reperacje wałów powodziowych - przeznaczono dla wszystkich wojewodów 100 mln zł właśnie na te cele. W tej chwili pieniądze te są przekazywane do wojewodów.</u>
<u xml:id="u-6.22" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Jednocześnie Rada Ministrów postanowiła, że bardzo ważna jest kwestia odbudowy sprzętu ratowniczego /chodzi tu o wszystkie służby, które brał udział w akcjach ratowniczych/ i na te cele, a także na pokrycie kosztów, jakie te jednostki poniosły, przeznaczono wspólnie 55 mln zł. Pieniądze będzie dzielił minister spraw wewnętrznych i administracji, znając potrzeby tych jednostek i ich straty. 45 mln zł zostało przekazane na potrzeby wojska /również na ten sam cel, na odbudowę i remont sprzętu, który został użyty na potrzeby akcji ratowniczych/. I wreszcie 10 mln zł dla ministra kultury i sztuki na odbudowę i renowacje szkół artystycznych, a także na konieczne remonty i renowacje obiektów kultury.</u>
<u xml:id="u-6.23" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">50 mln zł zaangażowane w akcje budowy 1000 domów okazały się kwotą zbyt małą. Faktyczny koszt tej operacji Centralny Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast szacuje obecnie na prawie 70 mln zł. Ale rozpatrując wszystkie subwencje i dotacje, jakie były zapisane na 1997 r., w tym zwłaszcza wydatki na premie gwarancyjne i wydatki dotyczące dopłat do kredytów - Centralny Urząd stwierdził, że są tutaj już jak gdyby w stosunku do upływu czasu nie wykorzystane środki. Pozwoliło to zwiększyć kwotę, jaka może być przeznaczona na sprawy mieszkaniowe do 80 mln zł. I propozycja Centralnego Urzędu, do której Rada Ministrów się przychyliła, jest taka, aby z kwoty pozostałej sfinansować dodatkowo budowę kilkudziesięciu domów w gminach, które zgłosiły po temu zapotrzebowanie; zakupić i przekazać gminom w dzierżawę 200 kontenerów mieszkalnych /przy czym nauczeni doświadczeniem chcielibyśmy - taka jest propozycja rządu - aby te 200 kontenerów zaczęło stanowić początek zasobów domów, które mogą być przeznaczone dla ludzi, którzy stali się bezdomni w wyniku klęsk żywiołowych/. Stąd tylko wypożyczenie gminom tych kontenerów, a nie darowanie.</u>
<u xml:id="u-6.24" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Wreszcie w tej całej puli Centralny Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast - po rozpoznaniu sytuacji, jaka jest w gminach i województwach - zaproponował, żeby część środków skierować jako uzupełnienie zadań własnych gmin /jeśli chodzi o budownictwo komunalne czy remonty budynków, które przy niewielkim nakładzie mogą stanowić podstawę do stworzenia bazy mieszkaniowej dla tych, którzy są w sytuacji, że albo muszą remontować własne domy albo je odbudowywać.</u>
<u xml:id="u-6.25" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Tak wygląda układ tych wszystkich elementów na dzisiaj, a jak mówiłam, trwa bezustannie z jednej strony gromadzenie pewnych środków /tych budżetowych i pozabudżetowych, czyli pomocy zagranicznej w formie linii kredytowych, jak i tej, która jest zupełnie nie budżetowa i nie kredytowa - bo i takie dary się zdarzają/ i praca nad tym, aby doprowadzić do sytuacji, w której założony zostanie rejestr gmin, które będą otrzymywały pomoc, tak aby notować pomoc płynącą z różnych kierunków i aby można było śledzić na bieżąco, jaka jest relacja między pomocą a tym, co zgłaszają gminy jako potrzeby.</u>
<u xml:id="u-6.26" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">I jeszcze jedna sprawa, którą chciałabym państwu zakomunikować. Zwróciliśmy się z pismem do wojewodów, aby wskazali gminy, które - ich zdaniem - powinny otrzymać przyspieszenie subwencji w tym roku.</u>
<u xml:id="u-6.27" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Dotychczas otrzymaliśmy z trzech województw informacje, które gminy zgłosiły chęć, abyśmy przyspieszyli wypłaty subwencji. Ponieważ jest to także zdanie, które ocenia wojewoda wspólnie z sejmikiem /choć wniosek oczywiście musi zgłosić gmina/ po to, aby można było te decyzje podjąć w miarę rozważnie i aby wszyscy wiedzieli, o jakie kwoty chodzi. Wojewodowie w otrzymanych pismach dostali informacje o sytuacji dochodowej gminy /tak jak ona się jawiła w programie budżetu na 1997 r./ o już przekazanych do tej gminy subwencjach i o tym, jaka kwota subwencji dla tej gminy pozostała do przekazania do końca roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselJanSzczepaniak">Dziękuję pani minister. Przepraszam, że nie uczyniłem tego na początku, ale dopiero teraz dotarły do mnie listy obecności. Są wśród nas przewodniczący sejmików samorządowych z województw: tarnobrzeskiego, katowickiego i legnickiego oraz przedstawiciel Unii Metropolii Polskich. Poza tym w posiedzeniu uczestniczą przedstawiciele Ministerstwa Finansów oraz Najwyższej Izby Kontroli - wszystkich serdecznie witam.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselJanSzczepaniak">Myślę, że teraz udzielilibyśmy głosu przedstawicielom województw poszkodowanych. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacasejmikulegnickiegoStanislawaRepa">Bardzo się cieszę z informacji, którą udzieliła przed chwilą pani minister, że zmieniono rozporządzenie i że nie będzie wiązana dotacja dla gmin z wypłatami zapomóg. Bo to nie miało zupełnie związku ze zniszczoną infrastrukturą i mam nadzieję, że będzie to korzystne rozwiązanie dla gmin. Jednocześnie bardzo prosilibyśmy o informacje dodatkowe. Mianowicie, czy Sejm przyjął /zresztą również proponowane przez samorządy, sejmiki: Sejmik Krajowy, Porozumienie Sejmików Południowych/ rozszerzenie tych kryteriów, które upoważniają do zasiłków mieszkańców naszych gmin, a więc rozszerzają poniżej 1 ha gospodarstwa rolne, podmioty gospodarcze czy pomieszczenia przynależne do lokali mieszkalnych - bo to dość dowolnie było interpretowane przez ministra pracy i polityki socjalnej - i czy to się znalazło w rozporządzeniu. Jeszcze jedna sprawa. Jeśli zostały ustalone ulgi dla podmiotów gospodarczych lub ulgi finansowe, czy gminom zostanie to zrekompensowane i czy jest przeprowadzony szacunek takich zwolnień /bo gminy muszą zwolnić takich rolników, którzy nie mają żadnych dochodów, ponieważ mają podtopione pola/. I taką informację chcielibyśmy dzisiaj uzyskać.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczacasejmikulegnickiegoStanislawaRepa">Cieszę się, że różne formy pomocy docierają, ale już tylko taka pobieżna konsultacja między nami trojgiem /tu obecnych przedstawicieli sejmików terenowych/ wskazuje na to, że wojewodowie nie zawsze nam przekazują informacje docierające z Ministerstwa Finansów /także w ostatniej sprawie/. I dlatego ogromnie byśmy prosili - jeśli są jakieś środki do wspólnego podziału - aby pismo szło nie tylko do wojewody, ale i do sejmików.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PrzewodniczacasejmikulegnickiegoStanislawaRepa">Natomiast, jeśli dzisiaj połączone Komisje mogłyby podyskutować nad tym projektem ustawy /o zmianie ustawy o finansowaniu gmin/ doprecyzować je /nawet, jeśli nie ma kworum/ i poprosić pana marszałka Struzika, który przecież składał szeroką deklarację, że wszystko, co się wiąże z powodzią, będzie miało pierwszeństwo, to może jeszcze Senat zechce projekt rozpatrzyć.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PrzewodniczacasejmikulegnickiegoStanislawaRepa">Prosiłbym też, aby w proponowanej zmianie ustawy o finansowaniu gmin w art. 1 nie wiązać wykazu gmin tylko z tymi gminami, które zostały ujęte w rozporządzeniu Rady Ministrów z 22 lipca 1997 r., bo wiele gmin w wyniku kolejnej fali powodzi, podtopień i bardzo wysokich opadów deszczy - również stara się o ujęcie w rozporządzeniu Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PrzewodniczacasejmikulegnickiegoStanislawaRepa">Następna sprawa. Pkt 3 art. 24 dodaje się ust. 2 w brzmieniu: "2. Ograniczeń, o których mowa w ust. 1 nie stosuje się w okresie od 1 stycznia 1998 r. do 31 grudnia 2000 r. w odniesieniu do gmin na terenie których wystąpiła powódź, w zakresie kredytów przeznaczonych na usunięcie jej skutków". Naszym zdaniem, jest to zapis bardzo nieprecyzyjny, bo po pierwsze, nie wiemy, czy tu chodzi o termin przydzielenia, termin realizacji, czy spłaty /bo spłata może być rozłożona na wiele lat/. Należałoby więc tutaj doprecyzować, że jest to termin przydzielenia.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PrzewodniczacasejmikulegnickiegoStanislawaRepa">Zastanawia nas też, czy słusznie zapisano tylko na 3 lata to, co się dodaje po art. 27: "W okresie od dnia 1 stycznia 1998 r. do dnia 31 grudnia 2000 r. udział gmin, na obszarze których wystąpiła powódź, w podatku dochodowym od osób fizycznych, o którym mowa w art. 4 pkt 3 lit. a/ wynosi 25%". Nie wiemy, dlaczego 25% - samorządy od dawna postulują, że w stosunku do zadań, które w tej chwili wykonują, a które są niedoszacowane - udział samorządu powinien być w wysokości 30%. Tu jest zwiększenie do 25% - czy to jest już jakiś szacunek przeprowadzony?</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#PrzewodniczacasejmikulegnickiegoStanislawaRepa">Drugie pytanie wiąże się z tym, dlaczego tylko 3 lata. Bo w wielu gminach straty są tak duże, że jest to program wieloletni i zamykanie go w tych 3 latach byłoby niewielką ulgą. Z tym wiąże się również sprawa właśnie tych zwolnień podatkowych ustawowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacysejmikukatowickiegoJanuszFrackowiak">Chciałem poruszyć kilka spraw. Otóż chcę zasygnalizować nieciekawą, niesympatyczną sytuację. Mianowicie wiele działań podejmowanych przez rząd jest na poziomie struktur rząd - wojewoda, natomiast bardzo niewiele informacji dociera do sejmików. Oczywiście zależy to od kontaktów między sejmikiem a wojewodą, ale niemniej jednak pewne systemowe sprawy powinny być przekazywane na ten poziom - niestety - tego nie ma. Zwracam uwagę na bardzo dziwną rzecz. Jeśli chodzi o wykaz gmin, które są przyjmowane rozporządzeniem Rady Ministrów, nie są one w ogóle opiniowane przez sejmiki. A sejmiki mają tutaj najlepsze rozeznanie, jeśli chodzi o te sprawy. Stąd się pojawiają w tych wykazach gminy, które mało odczuły powódź. Zachodzi podejrzenie, że jakieś siły z boku działają, aby te gminy tam się znalazły. Nie ma żadnej weryfikacji, brakuje tutaj kontroli społecznej, którą w tym wypadku mogą spełniać sejmiki.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacysejmikukatowickiegoJanuszFrackowiak">Następna sprawa, która była już tutaj częściowo poruszana. Gminy mają bardzo duże straty, jeśli chodzi o dochody własne - szczególnie gminy dotknięte powodzią. Dlatego jest bardzo ważny postulat, aby te straty gmin zostały w jakiś sposób wyrównane jeszcze w bieżącym roku. Myślę, że tutaj jest potrzeba przeprowadzenia analizy /mogą się w to włączyć również sejmiki/, bo nie może być tak, że gminy same od siebie udzielają różnego rodzaju ulg mieszkańcom - powodzianom, natomiast nie mają wyrównywanych strat w dochodach własnych. Jest to bardzo niedobra sytuacja.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczacysejmikukatowickiegoJanuszFrackowiak">Zwracam uwagę, że informacje, które do nas dochodzą świadczą o tym, że nie będą zaspokajane potrzeby rodzin dotkniętych powodzią. Może być dramatycznie, gdy wiele rodzin nie będzie miało przysłowiowego dachu nad głową, gdy przyjdzie zima. Tu są potrzebne zdecydowane i konkretne działania.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczacysejmikukatowickiegoJanuszFrackowiak">Następna sprawa dotyczy budżetów wojewodów na przyszły rok. Dostaliśmy do zaopiniowania jako Sejmik Katowicki taki budżet, w którym nie ma ani śladu jakichkolwiek zwiększonych wpływów z tego powodu, że większość gmin w woj. katowickim uległa skutkom powodzi. Wręcz przeciwnie - w niektórych działach są nawet wyraźne zmniejszenia. Nie rozumiem, dlaczego tak się dzieje, chyba prawem "poślizgu" ten budżet tak jest konstruowany, że wzięto wskaźniki, obniżono je i przedstawiono do zaopiniowania. Myślę, że nie tędy droga. W przyszłych budżetach wojewodów muszą być uwzględnione skutki powodzi i to, że gospodarka na tych terenach uległa tak silnej degradacji.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PrzewodniczacysejmikukatowickiegoJanuszFrackowiak">Chcę zwrócić uwagę na jeszcze jedną rzecz - potrzebna jest konieczność decentralizacji instrumentów pomocy. Mówiłem już o tym, że wykazy gmin nie są opiniowane, to samo dotyczy domów i mieszkań dla powodzian. Pomija się tutaj struktury wojewódzkie, samorządowe, co wydaje się niezrozumiałe. Naprawdę poszczególne ministerstwa i rząd, uzyskają na pewno lepsze informacje, jeżeli będą pewne propozycje konsultować z sejmikami. Na zakończenie tylko powiem, że mamy w Sejmiku Katowickim powołany zespół, który zbiera ze wszystkich gmin bieżąco informacje dotyczące skutków powodzi. Potem próbujemy opracowywać te informacje, aby w jednolity sposób określić, w których gminach wystąpiły największe straty. Bowiem opieranie się tylko na zapomogach i manewrowanie na wszelkie możliwe strony tymi kwotami, jest zupełnie niewystarczające i nie pozwala na wyrównanie skutków powodzi, jeśli chodzi o gminy.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#PrzewodniczacysejmikukatowickiegoJanuszFrackowiak">Chciałem również podziękować pani minister za przekazanie informacji, bo dzięki temu, że jesteśmy w Warszawie, możemy to zaraz przekazać u nas. Ale sądzę, że powinno się to inaczej odbywać.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Chcę zareagować na bieżąco, ponieważ uważam, że sprawa jest zbyt poważna, abyśmy na niej "zbijali" takie czy inne, nie do końca wyjaśnione interesy.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">W sobotę - 9 sierpnia z mojego urzędu, moi pracownicy faksowali takie samo pismo do wojewodów i do przewodniczących sejmików. 13 sierpnia, gdy dzwoniliśmy do sejmików, to spośród 27 - mogliśmy porozmawiać z połową. Reszta była na urlopach. A więc to nie jest tylko wina administracji centralnej. Powiedzmy wprost, jeśli się mówi, że administracja rządowa tylko się trzyma wojewodów, a nie trzyma sejmików, to chciałem powiedzieć, że tak to wygląda.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">A przy podziale drugiej transzy tej kwoty, która już nie była oparta na zapomogach, tylko na stanie zbliżonym do stanu rzeczywistego, sejmiki tak dzieliły własną subwencję /o co wystąpiliśmy 11 lipca do marszałka Struzika i prezydium Sejmiku Krajowego podjęło tę decyzję/, że ostatnie wnioski sejmików o to, jak rozdzielić, przyszły do nas po 10 sierpnia /a rzeszowski nawet dzisiaj/. Taka jest prawda. Jeżeli mamy pomagać ludziom, jeżeli chcemy kierować tę pomoc i jeżeli byśmy to chcieli robić w porozumieniu, to niektórzy jeszcze do dzisiaj by jej nie otrzymali. Taka jest prawda. Rozumiem, że sprawa jest bardzo trudna, ale jeśli pan przewodniczący mówi o ogromnej liczbie gmin w woj. katowickim, które są dotknięte powodzią, to chciałabym powiedzieć, że na tej liście naszej, a także na liście, którą przedłożył sejmik /do podziału swojej kwoty/, było dokładnie 8 gmin /na pańskiej liście o 2 więcej/.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">My naprawdę chcielibyśmy robić jak najlepiej i chcielibyśmy to uzgadniać. We wszystkich decyzjach rządu jest zapisane: w porozumieniu z sejmikami. Tylko, że pytanie jest, jak mamy się porozumieć, jeśli partnera nie ma po drugiej stronie?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacysejmikukatowickiegoJanuszFrackowiak">Ad vocem. Pani minister - być może pogodzi nas poczta, być może pogodzą nas łącza - ja nie miałem urlopu i tego typu informacji nie otrzymałem. Jeśli zaś chodzi o gminy, które w ramach rezerwy subwencji zostały przez nas podzielone /mam tutaj uchwałę/, jest 22. To nie są wszystkie gminy, tylko te najbardziej poszkodowane.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacysejmikukatowickiegoJanuszFrackowiak">Natomiast chciałem ogólnie zwrócić uwagę /i proszę tego nie odbierać jako atak na rząd czy ataka na ministerstwa/, przepływ informacji nie jest zbyt dobry, a mógłby być lepszy. I sejmiki występują tutaj nie ze względów prestiżowych, ale po prostu mogą w wielu sprawach pomóc.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">W rozporządzeniu z 22 lipca, w paragrafie, który nie został zmieniony, jest zapisane: "dotacje, o których mowa w ust. 1 udzielają gminom na wniosek ich rad wojewodowie ze środków postawionych do ich dyspozycji w 1997 r. po zasięgnięciu opinii wojewódzkich sejmików samorządowych". I wojewoda, jeżeli dzieli do końca, to musi opinię sejmików mieć. Ja wiem, że ta współpraca nie wszędzie układa się dobrze. I - niestety - układa się coraz gorzej, a nie lepiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacasejmikulegnickiegoStanislawaRepa">Zarówno ja, jak i mój kolega nie dostaliśmy tych zmienionych kryteriów ani informacji o drugiej transzy. Nie jest też prawdą, że nas nie było, bo 13 i 14 opiniowaliśmy nowy budżet wojewody. A przy okazji chcielibyśmy wyjaśnić, dlaczego ten budżet dostaliśmy tak późno do zaopiniowania i dlaczego nie ma w nim nie tylko środków na powódź /tak jak powiedział kolega/, ale również nie ma środków na inwestycje centralne, nie też środków na drogi i mosty "wiąże się to z ustawą, która nie wiemy, czy weszła, czy została uchwalona/. Właściwie to my nie wiemy, co my opiniujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacysejmikutarnobrzeskiegoRyszardNagorny">Chciałbym powiedzieć, że tę informację, o której mówiła pani minister, otrzymałem od wojewody. I z mojego punktu widzenia, ta współpraca z wojewodą przebiega prawidłowo. Niemniej jednak uważam, że powinno to być w jakiś sposób formalny i prawny uregulowane.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczacysejmikutarnobrzeskiegoRyszardNagorny">Miałbym dwie sprawa do pani minister. Chciałbym podnieść tę sprawę, o której mówiła koleżanka z Legnicy. Czy w kilku słowach mogłaby pani minister odnieść się do naszej uchwały Krajowego Sejmiku Samorządu Terytorialnego, gdzie przedstawiliśmy konkretne propozycje zmian w ustawie z 7 lipca. To jedna sprawa.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PrzewodniczacysejmikutarnobrzeskiegoRyszardNagorny">Druga to wniosek burmistrza z Połańca, który zgłosił zapotrzebowanie zarówno na domy, jak i kontenery. Czy można byłoby objąć kredytami preferencyjnymi chętnych, którzy chcieliby zakupić tego typu mieszkania? Bo jest wielu mieszkańców, którzy chcą się wynieść z terenów, które zostały zalane i oni chcieliby kupić mieszkania, jeśliby dostali kredyt preferencyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Chciałbym powiedzieć, że jeśli chodzi o kryteria, które były przyjęte w ustawie o udzielaniu pomocy z 17 lipca, to kryteria dotyczące definicji mieszkania, budynku mieszkalnego, gospodarstwa domowego to są kryteria, które obowiązują w definicjach statystycznych. W tym czasie było bardzo trudno opracowywać kryteria dodatkowe - przyjęto zatem te, które mają swoje definicje czynione na użytek specjalnej okazji, ale są to definicje powszechnie stosowane. Potem po rozpoznaniu pewnych sytuacji usiłowano, aby w całym kraju było to jednolicie. Wobec czego pan minister pracy i polityki socjalnej czynił wyjaśnienia, jak należy do końca, jednoznacznie i tak samo w całym kraju - rozumieć te pojęcia.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące ulg, to chciałam wyjaśnić, że ulgi w podatkach, o których mówiłam, są związane z działalnością gospodarczą. Czyli chodzi o to, aby jak najszybciej móc odbudowywać działalność gospodarczą na tych terenach właśnie po to, aby nie budżet, tylko gminy miały również swoje dochody /jak najszybciej otrzymywane z tych źródeł, które powinny temu służyć/. I to jest następna kwestia.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Wobec czego, chciałam powiedzieć /a to się wiąże z ostatnim z pytań/, że ogólna kwota pieniędzy publicznych, jakimi dysponujemy, uległa pod wpływem powodzi prawdopodobnie obniżeniu. Mówię - prawdopodobnie - ponieważ skali tego obniżenia nie jesteśmy jeszcze w stanie oszacować. I to uległa obniżeniu nie tylko w 1997 r., ale ulegnie obniżeniu również /w stosunku do tego, co mogłoby być, gdyby nie było powodzi/ w 1998 r. i miejmy nadzieję, nie dłużej. W związku z tym to, co mamy do podziału we wspólnym zasobie finansów publicznych, staje się ograniczone. A zatem, nie należy liczyć na to, że będzie można uzyskać z budżetu państwa jakieś dodatkowe, wielkie uzupełnienia dochodu poza tym, co staramy się w tej chwili wygospodarować w 1997 .r, a w 1998 r. również. Dlatego właśnie wszyscy wojewodowie w skali kraju i wszyscy ministrowie w skali kraju dostali limity budżetowe, tylko z dwóch powodów: po pierwsze - zatrudnienia i związanych z tym środków na wynagrodzenia, po drugie - wydatków bieżących. Jeśli natomiast chodzi o wydatki na inwestycje centralne, to one wszystkie pozostały nie rozdysponowane między dysponentów po to, aby można było /kiedy będziemy znali skalę zniszczeń z jednej strony, potrzebę odbudowy z drugiej strony/ zadecydować, czy i jaka redakcja środków między tym, co na inwestycje centralne powinno pójść według normalnych reguł, a tym, co w rzeczywistości pójdzie, może być dokonana.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">W podobny sposób zatrzymane zostały wszelkie środki, które można było uznać za środki niekonieczne do rozdysponowania, w tej fazie prac budżetu na poszczególnych dysponentów. Bo dysponentom trzeba będzie przeznaczyć środki tak, jak będzie to wynikało ze skali zniszczeń tam na terenach powodziowych.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Trzeba sobie również powiedzieć wprost, że gospodarka składa się /w skali terytorialnej/ z 49 województw. I te środki dzielić, kierując się tym, że trzeba gospodarkę utrzymać w całości w stanie wzrostu. Bo, jeśli nie utrzymamy jej w stanie wzrostu, to tych ogromnych strat nie będziemy w stanie nadrobić. To jest bardzo trudny problem. Stąd odpowiedź, dlaczego tak bardzo okrojone i "przycięte" były te budżety i dlaczego na tym etapie nie było żadnych środków specjalnie realokowanych dla powodzian. Właśnie dlatego, nie wiedzieliśmy jeszcze i, prawdę powiedziawszy, jeszcze do dzisiaj nie wiemy, bo ten termin szacowania strat jest do końca miesiąca. Do końca też nie wiemy, jaki powinien być właściwy "klucz" tej realokacji.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Sprawa dotycząca ustawy o drogach. Dlaczego nie są podzielone środki na drogi? Po pierwsze dlatego, że ustawa była w trakcie "przechodzenia" przez Wysoką Izbę, a po drugie dlatego, że znowu jakakolwiek realokacja na zasadzie powtórzenia dotychczasowej realokacji w sytuacji, w której już wiedzieliśmy, że nie wydawała się wskazana. Stąd i te środki zostały wstrzymane. To jest - wedle szacunków jakie były robione na etapie, kiedy pracowaliśmy nad ustawą - ok. 2,940 mld zł. Tego rzędu wielkość nie została podzielona i jest odłożona do dalszych prac budżetowych.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">A zatem nie jest tak, że to są budżety specjalnie złośliwie zmniejszony dla tych województw, tylko są to budżety w tej chwili specjalnie zmniejszone dla wszystkich dysponentów po to, aby można było właśnie przesądzić potem - jak powinny być realokowane wszelkie wolne środki.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Jeszcze jedna sprawa. Dlaczego nie mogliśmy przekazać gminom ostatniego rozporządzenia zmieniającego kryterium. Z tego prostego powodu, że nosi ono datę 25 sierpnia, a my je dostaliśmy wczoraj wieczorem faksem. W najbliższym Dzienniku Ustaw rozumiem, że będzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselJanSzczepaniak">Dziękuję. Czy ktoś z posłów chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselPiotrBuczkowski">Wobec małej frekwencji i przebiegu dyskusji nie ma ani możliwości, ani potrzeby kontynuowania tej sprawy, bo jak państwo widzicie, wiele działań podjętych przez rząd, będzie mogło być ocenionych dopiero po zamknięciu szacunku wszystkich strat i ewentualnie rozdzieleniu wszystkich środków. I nie będzie to przed-miotem zainteresowania tego parlamentu, ale przyszłego.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoselPiotrBuczkowski">Chciałem więc zaproponować, żeby posłowie, którzy z ramienia poszczególnych Komisji uczestniczą w posiedzeniu, przyjęli tę informację dla rządu, bo była ona rzeczywiście przygotowana dosyć szybko /występowaliśmy do Ministerstwa Finansów w piątek i w tym terminie tak dużo informacji zostało przetworzonych i przekazanych/. Chciałbym więc z uznaniem wyrazić się o pracy resortu /który zresztą cały czas starał się nam dostarczać na bieżąco różne opracowania i informacje, jakich posłowie żądali/.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PoselPiotrBuczkowski">Oczywiście zgodnie z dyskusją /szczególnie z wnioskami, które były przedstawione przez środowiska samorządowe/ - sądzę - że w tych kwestiach, gdzie jest to możliwe, resort finansów będzie otwarty na współpracę i uwzględnienie wszelkich informacji. Aczkolwiek ze swej strony mam pewien niedosyt z punktu widzenia obecności przedstawicieli samorządów na dzisiejszym posiedzeniu. Przepraszam, że nie uczestniczą wszyscy posłowie, że nie mogliśmy podjąć normalnej pracy legislacyjnej, chociaż w tym czasie, na końcu kadencji ta ustawa miała nikłe szanse. Natomiast, z drugiej strony tak ważna problematyka, jaką jest sprawa rozdziału i pomocy powodzianom, poza trzema z państwa, którym bardzo dziękuję za przybycie, nie wzbudziła dostatecznego zainteresowania.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PoselPiotrBuczkowski">Tak więc ta letnia kanikuła i temperatura spowodowała, że nie dostrzegamy wagi pewnych problemów i tak to się stało.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PoselPiotrBuczkowski">W każdym bądź razie proponowałbym Komisjom, aby przyjąć przygotowanie sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselJanSzczepaniak">Dziękuję panu bardzo. chcę tylko informacyjnie podać, że są jeszcze poselskie projekty ustaw w procesie legislacyjnym. Dzisiaj będą dwa projekty głosowane, tj. projekt o rozpisaniu narodowej pożyczki na fundusz powodzianom /stanowisko Komisji jest negatywne ze względu na wiele błędów/ i drugi projekt o pomocy dla małych przedsiębiorstw z terenu powodziowego.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselJanSzczepaniak">Myślę, że propozycja pana przewodniczącego Buczkowskiego jest do przyjęcia. Pytam panów posłów: czy jest ktoś przeciwny?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselWlodzimierzPuzyna">Wsłuchując się w wymianę opinii między Ministerstwem Finansów a przedstawicielami samorządów, chciałbym zwrócić się z apelem do Ministerstwa Finansów, aby zajmując się niezwykle gorliwie i troskliwie gromadzeniem środków na inwestycje, których celem jest usunięcie skutków powodzi - pomyśleli również o tym, jak w maksymalnym stopniu wykorzystać potencjał samorządowy i naturalne siły samorządu, który jako pierwszy stoi w szrankach ze zwalczaniem skutków powodzi. Dobrze byłoby, aby przystępując do budowy budżetu w przyszłym roku wypracować takie systemowe mechanizmy, które by stymulowały użycie naturalnych sił samorządowych, a minimalizowały wszystkie procedury uznaniowe, które wiążą się najczęściej z dotacjami. Przy całej troskliwości ministerstwa trochę nam takiego podejścia brakuje i gdyby właśnie w ten sposób problem potraktować, to i ten procese wychodzenia ze szkód byłby szybszy, a i gminy byłyby chyba sprawniejsze w działaniu. A to jest przecież podstawowy sojusznik rządu w zwalczaniu skutków powodzi. A i dochody budżetu szybciej by wzrosły - doszłyby być może do jakiegoś zdrowego poziomu.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselBarbaraImiolczyk">To że dzisiaj nie możemy kontynuować prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy o finansowaniu gmin nie dowodzi, że to nie jest problem, do którego trzeba będzie powrócić /najprawdopodobniej na samym początku następnej kadencji Sejmu/.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PoselBarbaraImiolczyk">Mamy w związku z tym prośbę do przewodniczącego Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, żeby prezydium Komisji wystąpiło z prośbą do Ministerstwa Finansów, aby przy szacowaniu globalnych strat i szacując straty w potencjale dochodowym gmin - wyniki konsultować na bieżąco z samorządami i sejmikami. Teraz, kiedy parlament nie będzie pracował - ważne jest, aby prace rządu i prace sejmików samorządowych postępowały w ten sposób, żeby następny parlament mógł mieć jak najbardziej wiarygodne informacje i na ich podstawie podjąć konieczne działania i budżetowe i jeśli chodzi o nowelizacje ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiSamorzaduTerytorialnegoiPolitykiRegionalnejPiotrBuczkowski">Chciałbym prosić panią poseł, żeby zwolniła prezydium Komisji, ponieważ jesteśmy na połączonym posiedzeniu Komisji i możemy potraktować to jako wniosek dzisiejszego posiedzenia kierowany pod adresem Ministerstwa Finansów. Myślę, że ministerstwo tutaj będzie otwarte.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Bardzo chciałabym podziękować w imieniu Ministerstwa Finansów za współpracę, jaką mieliśmy okazję przynajmniej z dwiema Komisjami spośród tu obecnych/ prowadzić bardzo intensywnie w ciągu całej kadencji.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Chciałbym powiedzieć, że podobnie jak kadencja jest udziałem posłów, tak jest i udziałem szefostwa ministerstwa. Kadry Ministerstwa Finansów są wieczne, uparte i nie do zdarcia. Z tego rozumiem, panie przewodniczący, że upoważni mnie pan, aby tę sprawę przekazać naszym następcom /wtedy, kiedy będziemy zdawali sprawozdanie z tego, co pozostało do zrobienia/, a przede wszystkim dyrekcji Departamentu Samorządu Terenowego Ministerstwa Finansów.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Mamy jeszcze drobne osiągnięcia, jeśli chodzi o prace nad przyszłą ustawą o finansach gmin /mamy nadzieję, że tu prace będą kontynuowane/. Chciałabym jednak prosić, abyście państwo zechcieli zwolnić ministra finansów /w ewentualnie kierowanych pod adresem rządu propozycjach/ z szacowania strat, bo to robi zespół działający przy ministrze spraw wewnętrznych i administracji oraz pełnomocnika do spraw powodzi. My tutaj jesteśmy tylko i wyłącznie ogniwem pomocniczym.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselJanSzczepaniak">Pozostało mi także serdecznie podziękować kierownictwu Ministerstwa Finansów za prawie 4 lata wspólnego działania. Było trudno, ale na ogół skutecznie i to się liczy. Mieliśmy tutaj różne kontrowersje, poglądy na sprawy, ale ministerstwo jest po to, żeby budżetu państwa chronić i dobrze go układać, a my jesteśmy po to, żeby jak najwięcej z niego "wyrwać".</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PoselJanSzczepaniak">Serdecznie dziękuję. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>