text_structure.xml
25.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Ponieważ otrzymali już państwo porządek dzisiejszych obrad, chciałbym jedynie dodać, że obydwa zagadnienia będące przedmiotem naszego posiedzenia są wzajemnie ze sobą powiązane. Jeżeli państwo pozwolą, to przypomnę, że pracami podkomisji zajmującej się projektem ustawy o dopłatach do cen oleju napędowego kierował pan poseł Ryszard Bondyra, natomiast pracami podkomisji zajmującej się projektem ustawy o zmianie ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, kierował pan poseł Mieczysław Jedoń.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Proponuję, abyśmy w pierwszej kolejności wysłuchali sprawozdania pana posła Jedonia, ponieważ projekt, którym zajmował się kierowany przez niego zespół, dużo wcześniej wpłynął do Sejmu, po czym oddalibyśmy głos panu posłowi Ryszardowi Bondyrze.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselJanuszSzymanski">Przy okazji chciałbym powitać pana wiceministra J. Kubika, który w trakcie prac nad tymi projektami ustaw reprezentuje rząd i w związku z tym będzie mógł nam przedstawić oficjalne stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselJanuszSzymanski">Proszę pana posła Jedonia o przedstawienie sprawozdania podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselMieczyslawJedon">Chciałbym przedstawić sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej powołanej w celu rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Po rozpatrzeniu poselskiego projektu ustawy w trakcie posiedzeń, które odbyły się w dniach 11 i 27 października 1995 r. oraz 12 czerwca 1996 r., podkomisja składa wniosek o jego odrzucenie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselMieczyslawJedon">Gwoli przypomnienia chciałbym powiedzieć, że projekt stanowiący przedmiot obrad Komisji proponuje wprowadzenie do tekstu ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. nowego art. 38A, który w pkt. 1 stwierdza, że "Podmiotom, które dokonują zakupu paliw przez-naczonych na cele bezpośrednio związane z produkcją rolniczą przysługuje zwrot akcyzy". W pkt. 2 tego artykułu stwierdza się, że: "Za zakupy bezpośrednio związane z produkcją rolniczą uważa się zakupy podmiotów prowadzących gospodarstwa rolne w rozumieniu przepisów o podatku rolnym". Pkt 3 tego artykułu stanowi, że: Akcyza zwracana jest w kwocie wynikającej z faktycznych zakupów, nie większej jednak niż odpowiadająca zakupowi 84 litrów paliwa na 1 hektar użytków rolnych w okresie 1 roku".</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselMieczyslawJedon">W trakcie prac nad projektem ustawy podkomisja korzystała z pomocy ekspertów i przedstawicieli rządu, którzy wyrazili negatywną opinię na temat przedstawionej jej propozycji. Według zgodnej opinii ekspertów i przedstawicieli rządu, poselski projekt ustawy narusza konstrukcję ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym burząc jednocześnie metodologię tworzenia prawa i zmierza w istocie do zmiany podatku w subwencję przeznaczoną dla rolnictwa.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselMieczyslawJedon">W związku z tym podkomisja składa wniosek o odrzucenie poselskiego projektu ustawy zawartego w druku nr 1144.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Dziękuję panu posłowi Mieczysławowi Jedoniowi, który kierował pracami podkomisji za przedstawienie bardzo konkretnych argumentów przemawiających za odrzuceniem projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy pan wiceminister Kubik chciałby zabrać głos w tej fazie posiedzenia i przedstawić stanowisko rządu dotyczące projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WiceministerfinansowJanKubik">Stanowisko rządu dotyczące tego projektu ustawy zostało przedstawione podczas plenarnego posiedzenia Sejmu przez pana wiceministra Ryszarda Pazurę. Jeżeli uważają państwo, że jest to odpowiedź niewystarczająca, stanowisko rządu dotyczące poselskiego projektu ustawy może, po raz kolejny, przedstawić pan dyrektor Kucharski.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Myślę, że wszyscy doskonale pamiętamy bardzo obszerne wystąpienie pana wiceministra Pazury podczas plenarnego posiedzenia Sejmu. W moim przekonaniu wszyscy uczestnicy dzisiejszego posiedzenia mają skrystalizowany pogląd na tę sprawę, tym bardziej że była ona rozpatrywana przez stosunkowo długi okres.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Przypomnę także, że podczas dzisiejszego posiedzenia mamy zadecydować o losach drugiego projektu, który dotyczy tej samej materii. Jak państwu zapewne wiadomo pracami podkomisji, która rozpatrywała projekt tej ustawy kierował pan poseł Bondyra.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby przedstawić swoje stanowisko w tej sprawie, czy też mogę przystąpić do głosowania?</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PoselJanuszSzymanski">Ponieważ nikt nie zgłasza chęci zabrania głosu, chciałbym zapytać, kto z państwa opowiada się za przyjęciem sprawozdania podkomisji, której pracami kierował pan poseł Jedoń, podsumowującego odrzucenie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /druk nr 1144/?</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PoselJanuszSzymanski">W głosowaniu za odrzuceniem w całości poselskiego projektu ustawy opowiedziało się 34 posłów, jeden był przeciwny, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PoselJanuszSzymanski">Stwierdzam, że połączone Komisje odrzuciły w całości poselski projekt ustawy o zmianie ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /druk nr 1144/.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#PoselJanuszSzymanski">Przystępujemy do omówienia drugiego punktu porządku obrad dzisiejszego posiedzenia połączonych Komisji i w związku z tym, chciałbym prosić pana posła Bondyrę o przedstawienie sprawozdania podkomisji zajmującej się rozpatrzeniem poselskiego projektu ustawy o dopłatach do cen oleju napędowego.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#PoselJanuszSzymanski">Ponieważ członkowie połączonych Komisji otrzymali już sygnowane datą 31 maja 1996 r. sprawozdanie podkomisji dotyczące projektu ustawy proponowałbym, abyśmy przyjęli następujący tryb postępowania. Otóż po wystąpieniu pana posła Bondyry, który przedstawi stanowisko podkomisji, pan wiceminister Kubik przedstawi nam stanowisko właściwego resortu, po czym po wysłuchaniu stanowisk członków Komisji przystąpilibyśmy do dokonania ostatecznego rozstrzygnięcia.</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy pan poseł Bondyra mógłby przedstawić członkom połączonych Komisji sprawozdanie podkomisji w celu rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o dopłatach do cen oleju napędowego?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselRyszardBondyra">Podkomisja, której pracami miałem zaszczyt kierować, odbyła 5 posiedzeń, podczas których omawiając projekt ustawy brała pod uwagę zarówno wypowiedzi posłów, opinię prawną przygotowaną przez Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu, uwagi zgłoszone przez poszczególnych posłów, opinie związków zawodowych, w tym Krajowego Związku Kółek i Organizacji Rolniczych, Związku "Solidarność" RI oraz Związku Plantatorów Roślin Okopowych, jak i opinię Komisji Samorządu Terytorialnego o której sformułowanie poprosiło członków wspomnianej Komisji Prezydium Sejmu.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselRyszardBondyra">Podkomisja przedstawia państwu w trakcie dzisiejszego posiedzenia projekt ustawy, uwzględniający większość poprawek zgłoszonych zarówno w czasie debaty parlamentarnej, jak i przez Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselRyszardBondyra">Aby nie przedłużać czasu wstępnej debaty chciałbym, jeżeli oczywiście pan przewodniczący pozwoli, zaproponować, iż do ewentualnych wątpliwości ustosunkuję się w trakcie omawiania kolejnych artykułów projektu ustawy, przedstawiając przy okazji problemy, jakie pojawiły się w procesie ich konstruowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy pan wiceminister Kubik mógłby nam przedstawić stanowisko rządu dotyczące projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WiceministerfinansowJanKubik">Podobnie jak w przypadku projektu, stanowisko rządu dotyczące poselskiego projektu ustawy o dopłatach do paliwa zostało przedstawione podczas plenarnego posiedzenia Sejmu. Rząd opowiada się za odrzuceniem tego projektu.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#WiceministerfinansowJanKubik">Jeżeli chcieliby państwo ponownie z nim się zapoznać, poproszę pana dyrektora Kucharskiego o przedstawienie stanowiska rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy ktoś z państwa życzy sobie, aby pan dyrektor Kucharski ponownie przedstawił argumenty resortu finansów? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Ponieważ pan wiceminister Kubik przedstawił negatywną opinię dotyczącą projektu zawartego w druku nr 1498, chciałbym przypomnieć, że podkomisja zajmująca się tym projektem przygotowała sprawozdanie, w którym przedstawia projekt w formie tekstu ujednoliconego. Panie wiceministrze, jeżeli pan pozwoli, to chciałbym upewnić się co do pańskiego statusu, ponieważ chęć zabrania głosu wyraża pan wiceminister Soska, a dobrze by było, gdyby rząd mówił jednym głosem.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PoselJanuszSzymanski">Panie wiceministrze, czy podczas dzisiejszego posiedzenia prezentuje pan stanowisko Rady Ministrów, czy resortu finansów?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WiceministerJanKubik">Panie przewodniczący, przedstawiłem stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Pan wiceminister Kubik potwierdził zatem - ponad wszelką możliwość - że przedstawił stanowisko Rady Ministrów.Czy pan wiceminister Soska chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Wiceminister rolnictwa i gospodarki żywnościowej Jacek Soska: Nie chciałbym prostować wypowiedzi pana wiceministra Kubika, ale rząd nie sformułował stanowiska, z którego wynikałoby, że opowiada się za odrzuceniem poselskiego projektu ustawy, a przynajmniej nie usłyszałem tego rodzaju sformułowania w wypowiedzi pana wiceministra Pazury na forum Sejmu. Ponieważ uczestniczyłem w posiedzeniu Rady Ministrów mogę powiedzieć, że poza wicepremierem i ministrem finansów Grzegorzem Kołodką nikt nie opowiadał się za odrzuceniem projektu tej ustawy. Moim zdaniem w stanowisku rządu dotyczącym projektu, rząd nie opowiada się za jego odrzuceniem. Mogę dodać, że resort rolnictwa i gospodarki żywnościowej opowiada się za przyjęciem tego projektu.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PoselJanuszSzymanski">Biorąc pod uwagę potrzeby wynikające z konieczności sporządzenia protokołu z posiedzenia Komisji, chciałbym jeszcze raz poprosić pana wiceministra Kubika - przepraszam pana, ale muszę to zrobić biorąc pod uwagę wypowiedź pana wiceministra Soski, która wprowadza do pana wcześniejszej wypowiedzi pewien dysonans - aby zechciał zająć stanowisko i wyjaśnił wątpliwości, o których wspomniał pan wiceminister Soska. Jako członkowie Komisji rozpatrującej ten projekt musimy bowiem znać oficjalne stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WiceministerJanKubik">Podczas plenarnego posiedzenia Sejmu wiceminister finansów, pan Ryszard Pazura, przedstawił wątpliwości, jakie wzbudza poselski projekt ustawy o dopłatach do cen oleju napędowego, zawarty w druku nr 1498. Na zakończenie swojego wystąpienia stwierdził, iż biorąc pod uwagę te właśnie wątpliwości, rząd uznaje za wskazane poszukiwanie innych, bardziej skutecznych rozwiązań zmierzających do stymulowania produkcji rolnej przy jednoczesnym obniżeniu kosztów i poprawy jej opłacalności.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Chciałbym jednak, aby pan wiceminister odniósł się do swojego wcześniejszego oświadczenia, ponieważ stwierdził pan - co wszyscy słyszeliśmy - że rząd opowiada się za odrzuceniem tego projektu.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy pan wiceminister mógłby potwierdzić swoje wcześniejsze stanowisko? A może chciałby pan je zmienić?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WiceministerJanKubik">Nie, panie przewodniczący, nie chcę niczego zmieniać. W dalszym ciągu uważam, że poselski projekt jest zbyt kosztowny.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#WiceministerJanKubik">Oczywiście członkowie połączonych Komisji mogą mieć na ten temat odmienne zdanie, ale chciałbym państwu uświadomić, że realizacja tego projektu będzie kosztowała budżet państwa kilkaset milionów nowych złotych...</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Proszę o spokój.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WiceministerJakKubik">Przecież możemy zamienić się funkcjami. Proszę, aby państwo zrozumieli, że muszę państwu przedstawić dane wynikające z rachunku ekonomicznego, a nie z pewnej polityki.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy zechciałby pan nam powiedzieć, jakie byłyby faktyczne koszty realizacji tego projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WiceministerJanKubik">Ze sporządzonego przez nas rachunku symulacyjnego wynika, że jeżeli Sejm uchwaliłby tę ustawę, to w 1997 r. z budżetu państwa trzeba byłoby przeznaczyć na ten cel 683 mln nowych złotych, czyli 6 bln 830 mld starych złotych.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Poznaliśmy zatem stanowisko rządu dotyczące projektu ustawy.Czy pan poseł Andryszak chciałby wypowiedzieć się na ten temat?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselAleksanderAndryszak">Mimo wyjaśnień, jakich nam udzielono muszę przyznać, że nadal nie znam ostatecznego stanowiska rządu dotyczącego projektu tej ustawy. Nie wiemy, czy rząd opowiada się za odrzuceniem projektu, czy nie, ponieważ pan wiceminister Soska mówi coś innego niż przedstawiciel Ministerstwa Finansów, pan wiceminister Kubik, który jednocześnie twierdzi, że prezentuje stanowisko rządu.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PoselAleksanderAndryszak">Wobec tego, panie przewodniczący chciałbym zgłosić wniosek, abyśmy zawiesili dzisiejsze posiedzenie do czasu, gdy sprecyzowane zostanie jednoznacznie stanowisko rządu, które powinno być nam przedstawione w formie pisemnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Pan poseł Andryszak zgłosił wniosek formalny o odroczenie posiedzenia Komisji do momentu przedstawienia - w formie pisemnej - stanowiska Rady Ministrów dla potrzeb naszych Komisji.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy pan wiceminister Soska chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WiceministerJacekSoska">Myślę panie pośle, że niezbyt dokładnie wysłuchał pan wypowiedzi wiceministra Kubika. W stanowisku rządu stwierdzono bowiem wyraźnie, że realizacja postanowień tej ustawy będzie kosztowna i należy poszukiwać innych rozwiązań. Z tego względu posłowie biorący udział w plenarnym posiedzeniu Sejmu podjęli decyzję o powołaniu w tym celu podkomisji, która w trakcie 9 posiedzeń opracowała projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#WiceministerJacekSoska">Wydaje mi się, że w jednym dokumencie precyzującym zasady działalności Sejmu i rządu nie stwierdza się, że w przypadku każdego projektu ustawy, rząd jest zobowiązany do sformułowania stanowiska, w którym jasno by określał, czy opowiada się za przyjęciem, czy za odrzuceniem projektu. Dlatego rząd wyraźnie stwierdził, że ze względu na koszty należy poszukiwać innych rozwiązań, ale nie można przy tej okazji twierdzić, że kosztami tej operacji zostaną obciążeni wyłącznie podatnicy, lub że rząd opowiada się za odrzuceniem projektu tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#WiceministerJacekSoska">Chciałbym dodać, że w trakcie posiedzenia Sejmu, ani jeden klub parlamentarny nie opowiedział się za odrzuceniem projektu, pod którym swoje podpisy złożyli posłowie należący do partii koalicyjnych. Tym samym, koalicyjny rząd nie mógł opowiedzieć się za odrzuceniem tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Pan poseł Soska opowiedział się więc za odrzuceniem wniosku pana posła Andryszaka.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Proszę państwa, ponieważ wniosek pana posła Andryszaka jest wnioskiem formalnym, zgodnie z regulaminem Sejmu mogę udzielić głosu tylko jednej osobie posiadającej odmienne zdanie, po której wystąpieniu musimy przystąpić do głosowania i dlatego nie mogę w tej chwili zezwolić na otwarcie dyskusji.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PoselJanuszSzymanski">Pan poseł Andryszak zgłosił wniosek o odroczenie posiedzenia Komisji, którego celem jest ostateczne rozstrzygnięcie sprawy do momentu, gdy rząd przedłoży na piśmie stanowisko dotyczące tego projektu.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy pan poseł Bondyra dysponuje pisemnym stanowiskiem rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselRyszardBondyra">Dokument, który chciałbym panu wręczyć był prezentowany w Sejmie i otrzymali go wszyscy posłowie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Z dokumentu, jaki uzyskałem od pana posła Bondyry wynika, że 13 marca 1996 r. pan premier Cimoszewicz przedstawił stanowisko rządu wobec poselskiego projektu ustawy o dopłatach do cen oleju napędowego do silników i zobowiązał ministra finansów do reprezentowania rządu w tej sprawie w toku prac parlamentarnych. W stanowisku tym wymienia się w punktach wątpliwości, jakie budzi projekt ustawy, po czym stwierdza się, że "Biorąc powyższe wątpliwości pod uwagę, rząd uznaje za wskazane poszukiwanie innych, bardziej skutecznych rozwiązań zmierzających do stymulowania produkcji przy jednoczesnym obniżeniu kosztów i poprawy jej opłacalności".</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Ponieważ jest to stanowisko rządu dotyczące pierwotnego projektu ustawy, wniosek pana posła Andryszaka rozumiem w ten sposób, że biorąc pod uwagę efekt prac podkomisji pan poseł Andryszak składa wniosek, aby rząd przedstawił w formie pisemnej swoje stanowisko dotyczące tego projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PoselJanuszSzymanski">Chciałbym poprosić pana posła Andryszaka, jako autora wniosku o dokonanie jego modyfikacji, polegającej na określeniu nieprzekraczalnego terminu, w którym rząd powinien przedstawić swoje stanowisko.Czy mógłby pan określić ten termin?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselAleksanderAndryszak">Oczywiście, panie przewodniczący. Myślę, że takim terminem, związanym z propozycją określającą moment wejścia w życie tej ustawy, jest 30 września 1997 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Mogę udzielić głosu tylko jednej osobie, która chciałaby przedstawić odmienne zdanie. Czy pan poseł Bondyra chciałby wypowiedzieć się w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselRyszardBondyra">Mam odmienne zdanie na ten temat, ponieważ jest to projekt, nad którym zakończono już prace w ramach podkomisji i w związku z tym, rząd będzie mógł przedstawić swoje stanowisko w trakcie drugiego czytania. Gdybyśmy żądali przedstawiania stanowiska rządu do każdej wprowadzonej do tekstu ustawy poprawki, to stosowana w Sejmie procedura legislacyjna utknęłaby w martwym punkcie.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PoselRyszardBondyra">Nikt nie jest w stanie dzisiaj przewidzieć, jaki będzie dalszy los tej ustawy lub jej poszczególnych artykułów w toku prac połączonych Komisji. Za chwilę bowiem, jakiś poseł biorący udział w dzisiejszym posiedzeniu może zgłosić propozycję wprowadzenia do tekstu ustawy konkretnej poprawki i w związku z tym, za każdym razem musielibyśmy żądać od rządu przedstawienia stanowiska na piśmie. Myślę, panie przewodniczący, że na tym etapie prac, żądanie przedstawienia w formie pisemnej stanowiska rządu dotyczącego projektu ustawy jest nieuzasadnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Proponuję, abyśmy najpierw rozstrzygnęli czy odraczamy posiedzenie Komisji, a dopiero później zastanowili się nad określeniem terminu.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Kto z pań i panów posłów opowiada się za przyjęciem wniosku pana posła Andryszaka o odroczenie posiedzenia do czasu przedstawienia w formie pisemnej stanowiska rządu wobec projektu, który zawarty jest w sprawozdaniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PoselJanuszSzymanski">W głosowaniu za przyjęciem wniosku posła Andryszaka opowiedziało się 27 posłów, 22 posłów było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#PoselJanuszSzymanski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły wniosek pana posła Andryszaka. Proponuję, aby rząd przedstawił wspomniane stanowisko w nieprzekraczalnym terminie 1 miesiąca.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy są inne propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselHenrykSiedlecki">Skoro decydujemy się na miesięczną przerwę w pracach nad projektem ustawy, sądzę, że rząd w tym czasie mógłby nam przedstawić te inne propozycje, o których wspomina w swoim stanowisku.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PoselHenrykSiedlecki">Proponuję także, aby do swego stanowiska rząd dołączył symulację kosztów, która pozwoliłaby nam dowiedzieć się, co składa się na wspomnianą przez pana wiceministra Kubika kwotę 6 bln 830 mld starych złotych.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Przewodniczący Komisji uczestniczących w dzisiejszym posiedzeniu zwrócą się do rządu z prośbą o przedstawienie odpowiedniej kalkulacji kosztów.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy są inne propozycje dotyczące terminu przesłania stanowiska rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselAleksanderAndryszak">Biorąc pod uwagę propozycję pana posła Siedleckiego uważam, że bardziej odpowiednim terminem byłby zaproponowany przeze mnie termin 30 września.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Myślę, że koordynacją tych wniosków zajmą się prezydia poszczególnych Komisji.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Przypominam, że dotychczas zgłoszono propozycję, aby rząd przedstawił swoje stanowisko w ciągu 1 miesiąca. Czy są inne propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselKazimierzWilk">W związku z tym, że mamy do czynienia z dosyć dziwną sytuacją, chciałbym powiedzieć, że mimo odmiennego stanowiska rządu, posłowie mają prawo do podjęcia suwerennej decyzji. Chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę, czy w pracach podkomisji uczestniczyli przedstawiciele rządu, czy nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Pańskie pytanie nie ma żadnego znaczenia wobec wyników głosowania.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy wyrażają państwo zgodę na to, aby rząd przedstawił swoje stanowisko w ciągu 1 miesiąca od dnia dzisiejszego posiedzenia Komisji? Tak. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PoselJanuszSzymanski">Realizacją pozostałych postulatów zgłoszonych przez posłów zajmą się prezydia Komisji.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#PoselJanuszSzymanski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>