PPC / ppc

text_structure.xml 126 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Podczas obrad plenarnych zostały zgłoszone 44 wnioski, z tym, że niektóre z nich stanowią rozwinięcie wniosków mniejszości. Aby w czasie głosowania nie było  nieporozumień,  w odróżnieniu od wniosku mniejszości, pozostałe  wnioski nazywać będę poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka  pierwsza stanowi rozwinięcie  wniosku mniejszości nr 14,  w ten sposób, że pokazuje zmiany, jakie zachodzą  w odpowiednich pozycjach budżetu. Z tego powodu nie muszę stawiać pytania czy poprawka ta spełnia wymogi regulaminowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselMaciejManicki">Zgłaszając tę poprawkę wnoszę autopoprawkę do wniosku mniejszości. Obojętne jest dla mnie czy zostanie ona poddana pod głosowanie jako wniosek mniejszości, czy jako wniosek zgłoszony podczas drugiego czytania projektu ustawy budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Apeluję,  aby nie podejmować niepotrzebnej dyskusji. Wniosek pana posła może być poddany pod głosowanie zarówno jako pierwsza poprawka lub jako wniosek mniejszości. Poprosimy Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu,  aby  po tym posiedzeniu zebrało  wszystkie poprawki i wnioski  mniejszości i przedstawiło je w jednym dokumencie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Nie możemy sporządzić jednego dokumentu. Wnioski mniejszości są częścią sprawozdania Komisji z projektu ustawy budżetowej. Z kolei po dzisiejszym posiedzeniu zostanie sporządzony odrębny dokument zawierający  stanowisko Komisji wobec każdej z poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Będę bardzo  wdzięczna za  merytoryczne zaangażowanie się Biura Legislacyjnego KS. Nie  chodzi mi o to, aby niezgodnie z prawem Biuro  mieszało wnioski z poprawkami, lecz o to, aby przygotowało dokument, który ułatwi posłom głosowania.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy podejmujemy dyskusję nad pierwszą poprawką?</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Głosy z sali:  Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WiceministerfinansowWojciechMisiag">Zanim pani przewodnicząca przystąpi do głosowania chciałbym uzyskać wyjaśnienie czego ono będzie dotyczyło. Czy celem posiedzenia Komisji jest określenie  stanowiska merytorycznego wobec poszczególnych poprawek, czy stwierdzenie dopuszczalności głosowania nad poprawkami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Co pan rozumie przez "stwierdzenie dopuszczalności"?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WiceministerWojciechMisiag">Komisja stwierdzi, że  dana  poprawka nie może być głosowana, ponieważ nie pokazuje, jakie są jej  konsekwencje dla całego budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czekamy na przewodniczącego Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, aby uzyskać opinię, co do zgodności poprawek z Regulaminem Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselJozefaKaleta">Uważam, że  wnioski zgłoszone podczas drugiego czytania powinny być poddane pod dyskusję. Wnioskodawcy mają prawo domagać się głosowania, zaś Komisja nie powinna eliminować wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Jest  to oczywiste. Skoro poprawki zostały skierowane do Komisji, to ma ona obowiązek merytorycznie ustosunkować się do nich. Każda poprawka musi być rozpatrzona, chyba że ktoś z państwa zgłosi zastrzeżenie, iż rozpatrywana poprawka jest  niezgodna z wymogami regulaminowymi. Poprosimy  wówczas o opinię przewodniczącego Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich oraz Biura Legislacyjnego KS, a następnie opinię poddamy pod głosowanie. Jeżeli wynik będzie negatywny, to tym samym Komisja stwierdzi, że poprawka zgłoszona  w czasie debaty plenarnej jest niezgodna z  wymogami regulaminowymi i z tego powodu członkowie Komisji się do niej nie ustosunkowali pod względem merytorycznym.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy  Biuro  Legislacyjne  KS potwierdza tę interpretację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Moim zdaniem, poprawka pierwsza jest zgodna z  wymogami  regulaminowymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WiceministerWojciechMisiag">Zwracam uwagę, że nie została zmieniona ostatnia  kolumna, w której wyliczone są procenty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Skorzystamy z uprzejmości pana ministra i poprosimy go o uzupełnienie  tej pozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WiceministerfinansowHenrykChmielak">Minister W. Misiąg nie może, ani nie jest w stanie tego wykonać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Nie zorientowanym wyjaśniam, że minister W. Misiąg kwestionuje poprawkę  posła  M. Manickiego, jako niezgodną z regulaminem, ponieważ nie zawiera ona procentowej relacji 1994 r. do 1993 r. Myślę, że pan poseł M. Manicki sam jest w  stanie usunąć ten mankament.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy zdaniem Biura Legislacyjnego KS ta poprawka jest zgodna z wymogami regulaminu? Biuro Legislacyjne KS nie zgłasza uwag, zaś pan poseł M. Manicki zobowiązuje się uzupełnić ostatnią kolumnę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselHelenaGoralska">Czy dlatego głosujemy nad poprawką, aby wyrazić, że ją popieramy lub nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">W takim  celu  poprawki zostały skierowane do Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselHelenaGoralska">Jeżeli Komisja zaopiniuje pozytywnie poprawkę, to wówczas staje się ona integralną częścią projektu ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Art. 43 Regulaminu Sejmu mówi w ten sposób: Komisje, po rozpatrzeniu z udziałem  wnioskodawcy zgłoszonych poprawek i wniosków, przedstawiają Sejmowi dodatkowe sprawozdanie, w którym  wnioskują o ich przyjęcie lub odrzucenie. Artykuł ten zobowiązuje nas do przedstawienia sprawozdania, które będzie zawierało nasze opinie. czy  daną poprawkę rekomendujemy Izbie czy nie. Mamy też obowiązek określić czy  dana poprawka jest legalna w świetle  Regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">W przypadku poprawki pierwszej nie zostały zgłoszone zastrzeżenia co do jej legalności. Minister W. Misiąg zwrócił jedynie uwagę, że w ostatniej kolumnie nie została wyrażona poprawnie  dynamika w 1994 r. w stosunku do  1993 r.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy poddanie  tej poprawki pod głosowanie nie napotyka na sprzeciw? Nikt nie zgłasza zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za zarekomendowaniem Sejmowi przyjęcie pierwszej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został przyjęty 17  głosami, przy 7 przeciwnych i 2 wstrzymujących się od  głosu.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka druga  dotyczy  części tekstowej projektu ustawy budżetowej. Wnioskodawca, poseł S. Janas wnosi, aby w art. 36 wyrazy "produkcji krajowej" zastąpić wyrazami "krajowej produkcji zbrojeniowej". W  ten  sposób artykuł ten otrzymuje brzmienie: "kwota  3.718. 900 mln zł ujęta w budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej i przeznaczona na zakupy sprzętu i  wyposażenia krajowej produkcji zbrojeniowej, w tym kwota  300 mld zł na zakup samolotu Iryda w WSK w Mielcu, może być wykorzystana wyłącznie na  sfinansowanie  tych  wydatków". Informuję, że  ta sprawa była omawiana podczas posiedzenia Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i  Finansów.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy przedstawiciele rządu  chcą wyrazić swój pogląd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WiceministerobronynarodowejJanKuriata">Proszę, aby Komisja nie uwzględniła  tej poprawki z uwagi na to, że jej przyjęcie powodować będzie bardzo niekorzystne skutki dla sił zbrojnych. Uniemożliwi ona MON zakup sprzętu pomocniczego, bez którego nie można wykorzystać sprzętu zasadniczego. Chodzi o akumulatory, ogumienie, spadochrony, sprzęt  wysokościowy dla pilotów, sprzęt ratowniczy, ciągniki  artyleryjskie, dźwigi do przeładowywania rakiet, różnego rodzaju cysterny, sprzęt szkoleniowy, wyposażenie pojedynczego żołnierza, materiały pędne, smary itd. Zamawiamy ten sprzęt w dziesiątkach zakładów, np. u Cegielskiego, Stoczni Północnej, która nie jest zakładem produkcji zbrojeniowej. Czasami nawet trudno jest zdefiniować, kiedy mamy do czynienia z zakładem zbrojeniowym, a kiedy z zakładem produkcji cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WiceministerobronynarodowejJanKuriata">Należy podkreślić, że z 3.718 mld zł w zakładach zbrojeniowych, które mają taki status, realizujemy 2.245 mld zł, a pozostałe 1.473 mld zł w innych zakładach krajowego przemysłu. Z tej kwoty na sprzęt powszechnego użytku wydaliśmy zaledwie  400 mld zł, ale bez tego sprzętu nie można utrzymać sprawności sprzętu zasadniczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Proszę o oficjalne  stanowisko rządu, reprezentowanego przez  ministra  H. Chmielaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WiceministerHenrykChmielak">Upoważniam ministra  W. Misiąga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WiceministerWojciechMisiag">Podtrzymujemy brzmienie przedłożenia rządowego, czyli jesteśmy przeciwni  tej  poprawce. Zwrócę uwagę na  wewnętrzną sprzeczność poprawki z treścią art. 36. Określona kwota ma zostać przeznaczona na zakup sprzętu i wyposażenia krajowej produkcji zbrojeniowej. Wyposażenie może pochodzić z produkcji krajowej, lecz  nie z krajowej produkcji zbrojeniowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wypowiedź pana ministra sprowokowała posła S. Janasa do polemiki. Czy rozpoczynamy  dyskusję?</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Głosy z  sali:  Nie, przystępujemy do  głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">W tym przypadku nie ma problemu z legalnością poprawki. Rozstrzygniemy tylko kwestię merytoryczną.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za zarekomendowaniem  Sejmowi  tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem  głosów: 6 za, 16 przeciw, 3  wstrzymało się od  głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Trzecia poprawka jest rozwinięciem wniosku mniejszości nr 10. Czy Biuro Legislacyjne KS jest zdania, że wprowadzone zmiany powodują, iż wniosek  ten jest zgodny z wymogami regulaminu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wniosek nie został rozpisany w taki sposób, jak to należało zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Powtarzam pytanie: czy jest on zgodny z regulaminem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Nie jest zgodny z regulaminem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Proszę o opinię przewodniczącego Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Komisja  Regulaminowa i Spraw Poselskich nie ma nic do powiedzenia. Przyjęta jest wykładnia Sejmu, iż stosuje się przepisy rozdziału o konstruowaniu budżetu z odesłaniem do rozdziału pierwszego, gdzie mowa jest o wnioskach mniejszości. Wynika stąd, że z poprawkami, które zostały zgłoszone podczas drugiego czytania projektu ustawy, należy postępować w ten sam sposób, jak z wnioskami  mniejszości. Nie jestem w stanie ocenić, czy poprawka odpowiada rygorom  budowy ustawy budżetowej czy nie. Może to zrobić tylko Komisja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Art. 40 mówi, że wniosek mniejszości dotyczący konkretnego przepisu lub jego części, powinien zawierać wynikające z tego  wniosku konsekwencje dla tekstu projektu ustawy. Wnioski mniejszości są traktowane w głosowaniu jak inne poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Biuro Legislacyjne KS  stwierdza, że poprawka nr  3 nie zawiera wszystkich konsekwencji dla projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Może  w tej sprawie wypowie się Ministerstwo Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselJerzyEysymontt">Obawiam się, że kierujemy się do kanału bez wyjścia, bowiem przyjmujemy, że poprawka zawiera konsekwencje dla projektu ustawy budżetowej, tzn. wnioskodawca  wskazał, w których  tabelach i w jakim miejscu dotychczasowa liczba zostaje zastąpiona nową liczbą. Kto to sprawdzi, kto będzie ostatecznym arbitrem? Ani ja, ani ktokolwiek z posłów nie jest w stanie ocenić czy  poprawka jest pod tym względem kompletna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Biuro Legislacyjne KS  stwierdza, że poprawka zgłoszona przez posła L. Moczulskiego nie jest rozpisana zgodnie z regułami  właściwymi dla ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Proszę Ministerstwo  Finansów o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WiceministerWojciechMisiag">Poprawka nie podaje  wszystkich konsekwencji dla ustawy, np. nie są dokonane konkretne zmiany  w tabeli zbiorczej załącznika nr 2, w zadaniach zleconych i w tekstowej części ustawy. Te braki  widać już na pierwszy rzut oka. Nie jest wykluczone, iż jest ich więcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselZbigniewBomba">Musimy się zdecydować czy rozpatrujemy wniosek, czy poprawkę. Jeżeli poprawki zostały zgłoszone podczas debaty sejmowej, to nie muszą spełniać tego samego wymogu formalnego, co wnioski  mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Postaram się wyjaśnić nieporozumienie, aby umożliwić dalszy przebieg posiedzenia Komisji. Przed chwilą padło pytanie, kto zajmie ostateczne stanowisko? Oczywiście, zajmie je Prezydium  Sejmu, bo tylko ono może  wystąpić przed  Sejmem i powiedzieć, że ze względów  formalnych poprawka nie nadaje się do głosowania. Do podjęcia  takiej decyzji jest nam potrzebna opinia Komisji, czyli po rozważeniu wszystkich za i przeciw, przedstawicie państwo swoje  stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Zwracam się do pani przewodniczącej z propozycją, że jeśli będzie wątpliwość, nawet do stanowiska Biura Legislacyjnego KS, to proszę poddać poprawkę pod głosowanie i wówczas Komisja przedstawi swoje stanowisko Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Odpowiadając mojemu przedmówcy wyjaśniam, że przepisy  adresowane do wniosków mniejszości  mają  także zastosowanie do poprawek. Proszę więc stosować przepisy  regulaminu do poprawek i wniosków mniejszości, czyli muszą być wskazane konsekwencje dla  tekstu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselWojciechArkuszewski">Musimy ustalić o czym mówimy, gdyż używamy trzech pojęć: legalność poprawki, jej sprzeczność z regulaminem i jej niekompletność. Wiadomo co to jest legalność i rzeczywiście, niektóre poprawki mogą prowadzić do wewnętrznej sprzeczności. Natomiast jeżeli będziemy stosowali interpretację legalności tego rodzaju, że brak procentów dyskwalifikuje poprawkę, to  w ten  sposób odrzucimy  wszystkie poprawki, bowiem każda z nich, w większym lub w mniejszym stopniu, jest niekompletna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Po wysłuchaniu opinii  Biura Legislacyjnego KS i przedstawicieli rządu czy dana poprawka zawiera wszystkie zmiany w projekcie ustawy, poddam pod głosowanie jej  kompletność. Następne głosowanie dotyczyć będzie zawartości merytorycznej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselJerzyEysymontt">Przy  formułowaniu tych poprawek, w odróżnieniu  od poprawek zgłaszanych do innych ustaw, w grę wchodzi także arytmetyka. W związku z tym mam pytanie, jakie Komisja zajmie  stanowisko wobec kompletnego wniosku, ale z  błędami  arytmetycznymi, co jest możliwe? Czy jest to  wniosek poprawny, czy niepoprawny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Minister  W. Misiąg podpowiada mi, że są poprawki z błędami  arytmetycznymi. Wówczas, gdy do  nich dojdziemy, skorzystamy z uprzejmości pana ministra, który  wskazuje na konkretny błąd, a wnioskodawca go usunie.  Sądzę, że  możemy zawrzeć takie nieporozumienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Odpowiadam panu posłowi J. Eysymonttowi. Jest to wniosek regulaminowy, ponieważ wskazuje miejsca  w ustawie, które muszą ulec zmianie, natomiast pomyłki rachunkowe zawsze można poprawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poddaję poprawkę nr 3 pod głosowanie. Wysłuchaliśmy opinii  Biura Legislacyjnego  KS, że wniosek jest niekompletny. Minister W. Misiąg uzupełnił tę opinię, wskazując, że nie została dokonana odpowiednia zmiana w  tabeli zbiorczej oraz  w  tekście ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselWojciechArkuszewski">Poprawka niekompletna to nie to samo, co nielegalna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Jeśli pan poseł uważa, że powinno się odbyć osobne głosowanie nad legalnością poprawki i osobne nad jej kompletnością, to mamy szanse rozpatrzyć dzisiaj co najwyżej kilka poprawek.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy  są w tej sprawie  wnioski?  Nie  widzę.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poddaję pod głosowanie legalność poprawki, przez co należy rozumieć jej kompletność.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za uznaniem legalności poprawki  nr 3, która jest zarazem rozwinięciem wniosku  mniejszości  nr 10?</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem: 1 za, 17 przeciw, 8  wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za zarekomendowaniem tej  poprawki Sejmowi?</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony  stosunkiem głosów: 2 za, 19 przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka nr 4 nie ma odzwierciedlenia  we  wnioskach mniejszości. Proszę Biuro  Legislacyjne KS o opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Ta poprawka jest niekompletna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Proszę Ministerstwo Finansów o opinię,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WiceministerWojciechMisiag">Jestem tego samego zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy potrzebne są  wyjaśnienia?</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Głosy z  sali:  Nie.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za uznaniem, iż poprawka  nr 4 jest  legalna?</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem  głosów:  1 za, 17 przeciw, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za zarekomendowaniem  Sejmowi poprawki  nr  4?</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem  głosów: 1 za, 20 przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselJerzyOsiatynski">Dwa razy przegłosowaliśmy, że złożone propozycje są nielegalne. Mam  wątpliwości czy zasadne jest drugie głosowanie, skoro wcześniej przesądziliśmy, że poprawka nie nadaje się do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Idąc za  tokiem rozumowania pana posła proponuję, byśmy nie oceniali legalności poprawki, tylko jej zgodność z  regulaminem. Jeżeli  Komisja uzna, że dana poprawka nie jest zgodna z regulaminem, to nie jest potrzebne drugie głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselHelenaGoralska">Czy to znaczy, że poprawka uznana za  niezgodną z  regulaminem nie będzie głosowana  w Sejmie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Jeżeli Prezydium Sejmu otrzyma  taką opinię,  to nie podda poprawki pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Zgodnie z  sugestią pana marszałka, zmieniamy sposób procedowania. W przypadku, gdy poprawka okaże się niezgodna z regulaminem, poprzestajemy na jednym  głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy  poprawka  czwarta jest zgodna z regulaminem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka jest niekompletna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WiceministerWojciechMisiag">Potwierdzam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wnioskodawca poseł K. Kamiński proponuje, żeby zmniejszyć wydatki administracji w woj. bialsko-podlaskim o 8 mld zł i kwotę tę przeznaczyć na ochronę zabytków  woj.  tarnobrzeskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselJerzyOsiatynski">Mam kolejną wątpliwość. Komisja  rozstrzygnęła formalną stronę czterech poprawek, tzn. odpowiedziała na pytanie czy nadają się one do głosowania na forum  Sejmu. Przy piątej poprawce pani przewodnicząca proponuje,  aby w pierwszej kolejności  rozstrzygnąć jej merytoryczną treść jakby miała ona decydować o formalnej stronie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Bardzo zależy  mi na szybkim  rozpatrzeniu wszystkich poprawek.  ale chciałabym zachować choć minimum uczciwości wobec wnioskodawców i zaprezentować treść merytoryczną poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselJerzyOsiatynski">Czy pani przewodnicząca  chce powiedzieć, że merytoryczna treść wniosku decyduje o tym, iż  jest on formalnie  do przyjęcia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Nic takiego nie powiedziałam. Uważam natomiast, że powinniśmy wiedzieć czego dotyczy poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszalekJozefZych">W moim przekonaniu może być taka sytuacja, która merytorycznie rozważona wpłynie  na procedurę i formalne rozstrzygnięcie. Jeżeli  wnioskodawca nie dość dokładnie przedstawił wniosek i po wyjaśnieniu okaże się, że zastosowana forma nie odpowiada temu, co wnioskodawca chciał zawrzeć, to wówczas merytoryczna zawartość treści ma wpływ na formę wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselJerzyOsiatynski">Czy pan marszałek proponuje byśmy  wrócili do poprzednich  poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Tego  nie proponuję, natomiast chciałem się ustosunkować do kwestii formalnej, iż może być taka sytuacja, kiedy rozpatrzenie merytorycznej treści  wniosku doprowadzi do zmiany jego formy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Powinnam była "rozszyfrować" poprzednią poprawkę, gdyż z treści poprawek nr 2 i 3 wynika jasno czego one dotyczą. W każdym przypadku, gdy podane w poprawce numery części, działów, rozdziałów wymagać będą omówienia, będę to robiła sama lub z  pomocą wnioskodawcy. Dopiero później zapytam o zgodność poprawki z  regulaminem.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Przystępujemy do  głosowania nad poprawką nr pięć.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto z państwa jest za uznaniem, iż poprawka ta jest zgodna z regulaminem?</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów:   1 za, 15 przeciw,  10 wstrzymało się od  głosu.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka nr 6 dotyczy zwiększenia dotacji do przejazdów pasażerskich kolejowych. Proszę Biuro Legislacyjne KS o opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka jest  wadliwie napisana. Wnioskodawca powinien podać nowe brzmienie art. 22, a ponadto wskazać na konsekwencje poprawki dla ustawy budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WiceministerWojciechMisiag">Należało uzupełnić  art. 22 oraz podać zmiany, jakie zachodzą  w załączniku  nr 2 i w załączniku nr 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy mogę poddać pod głosowanie zgodność poprawki z regulaminem? Wiemy, że wnioskodawca proponuje, aby dotację dla PKP zwiększyć o 7,350 bln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselHelenaGoralska">We wniosku jest kwota czy 3.530  bln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Z  pewnością jest to pomyłka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Taką kwotę podał wnioskodawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Biuro Legislacyjne KS, kierując się zwykłą ludzką życzliwością mogło zwrócić uwagę posłowi, że podał liczbę trylionową, która jeszcze nie  występuje  w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poddaję pod  głosowanie poprawkę nr 6.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za uznaniem, iż poprawka ta jest zgodna z regulaminem?</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony  stosunkiem  głosów: 1 za, 17 przeciw, 5 wstrzymało się od  głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselZbyszekZaborowski">Cieszę się, że Komisja z taką rzetelnością podchodzi do spraw prawnych, bowiem tego dotyczy mój wniosek. Podana przeze mnie kwota jest usankcjonowaniem prawa. Otóż, w ustawie o przedsiębiorstwie Polskie Koleje Państwowe nałożony jest obowiązek na państwo partycypowania  w 50% w kosztach PKP, ponoszonych na infrastrukturę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Nie badamy zasadności poprawki ani jej zgodności z obowiązującymi przepisami prawnymi. Wnioskodawca,  a  także PKP, mają prawo wystąpić do  Trybunału Konstytucyjnego, jeśli uważa, że ustawa budżetowa jest niezgodna z ustawą o PKP, natomiast my stwierdzamy zgodność poprawki z regulaminem.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Proszę by poseł J. Braun, jako wnioskodawca wyjaśnił czego dotyczy poprawka nr 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselJuliuszBraun">W pierwszej  kolejności chciałem prosić o zastąpienie liczby 5 liczbą 7 w przedostatnim  wierszu  poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PoselJuliuszBraun">Chodzi o to, aby ze środków  w pozycji "pozostała działalność" w MEN przenieść kwotę 60  mld zł do działu "oświata i wychowanie" w Ministerstwie Kultury i Sztuki. Propozycja jest zgodna ze stanowiskiem Komisji Kultury i Środków Przekazu, by wskaźnik wydatków na oświatę i  wychowanie  w szkolnictwie artystycznym był  analogiczny, jak w szkolnictwie ogólnym. Padały nawet argumenty, że  wskaźnik powinien być wyższy ze względu  na wyższe  koszty szkolnictwa  artystycznego, ale uznaliśmy, że powinien on być przynajmniej  nie niższy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Proszę Biuro Legislacyjne KS o opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Przyznaję, że  nie jestem  w stanie ocenić czy poseł wnioskodawca uwzględnił wszystkie zmiany, jakie powinny zajść w ustawie budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WiceministerWojciechMisiag">Wniosek jest niekompletny, ponieważ nie zostały podane zmiany w załączniku nr  2 w dziale "oświata i  wychowanie".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy poseł J. Braun jest w stanie uzupełnić swoją poprawkę w krótkim czasie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoselJuliuszBraun">Jestem gotów to zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy zdaniem pana ministra, uzupełnienie wniosku polega tylko na zmianie tabeli  w załączniku  nr 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WiceministerWojciechMisiag">Nie chciałbym być stawiany w sytuacji,  iż Ministerstwo Finansów wydaje ostateczny werdykt, czy  poprawka jest kompletna czy nie. Zwracamy uwagę na to,  co mogliśmy  dostrzec dzisiaj między godziną 8 a 10 rano. Na pewno nie zostały wprowadzone zmiany w łącznych kwotach działu "oświata i wychowanie" w MEN i MKiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Wniosek  wymaga wnikliwej dyskusji oraz stanowiska MEN. Chciałbym wiedzieć, czy niższy  wskaźnik, w przypadku szkolnictwa artystycznego, nie  wynika z mniejszej liczby szkół tego typu, mniejszej liczby uczących się w  tych szkołach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Rozumiem, że pan poseł prosi o wyjaśnienie merytorycznej zasadności poprawki. Jeśli chodzi o kwestie formalne, to posłowie J. Braun i H. Góralska zobowiązali się, że w ciągu godziny po zakończeniu posiedzenia  doprowadzą poprawkę do zgodności z regulaminem, potwierdzonej przez ministra  W. Misiąga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WiceministerWojciechMisiag">Przepraszam, ale nie jest naszą sprawą potwierdzanie, że poprawka jest zgodna z regulaminem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Rozumiem, ale liczyliśmy na odrobinę dobrej woli pana ministra. Kto, jeśli nie pan, zna najlepiej konstrukcję tegorocznego budżetu, co jest naszym nieszczęściem. Mógłby pan pomóc nam ocenić czy poprawka posła zawiera wszystkie niezbędne zmiany, czy nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WiceministerHenrykChmielak">Proszę wyjaśnić na czym polega nieszczęście, że pan minister W. Misiąg zna budżet.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Nieszczęście nasze polega na tym, że Sejm nie posiada  aparatu  tego rodzaju, że poseł zgłaszając poprawkę miałby wyliczone  wszystkie jej skutki dla ustawy budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselJerzyOsiatynski">Nie należy do obowiązku ministra  W. Misiąga instruowanie wnioskodawców,  więc nie można mu  czynić zarzutu, że tego nie chce robić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Intencje pani przewodniczącej zrozumiałem w  ten sposób, że zwraca się ona do  ministra z pytaniem o jego zdanie, ale nie o formalne stanowisko. Wystarczy zatem stwierdzenie, że naszym zdaniem poprawka nie spełnia wymogów formalnych, natomiast Komisja rozstrzygnie  tę kwestię w głosowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselMarekOlewinski">Czy  poprawkę wnosi poseł J. Braun, czy Komisja Kultury i Środków Przekazu? Jakie jest stanowisko obu  ministrów do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wprawdzie w posiedzeniu nie uczestniczą przedstawiciele MEN i MKiS, ale są znani przewodniczący odpowiednich komisji sejmowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselJanZaciura">Komisja Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego opiniując właściwą dla siebie część projektu ustawy budżetowej, zgłosiła postulat zwiększenia  wydatków na oświatę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy pan poseł ustosunkowuje się pozytywnie do poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselJanZaciura">Negatywnie. Owszem, uważamy że wydatki na szkolnictwo artystyczne powinny być większe, ale nie kosztem budżetu MEN.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoselJuliuszBraun">Uznaliśmy, że wydatki na oświatę i wychowanie pozostają w wysokości określonej przez rząd, natomiast intencją Komisji Kultury i Środków Przekazu było wyrównanie  wydatków, zgodnie z ilością szkół, nauczycieli itp., na szkolnictwo ogólne i  artystyczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Rozumiem, że poprawka posła J. Brauna jest zbieżna z wcześniejszym wnioskiem Komisji Kultury i Środków Przekazu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselJuliuszBraun">Z  tym, że Komisja nie wskazała źródeł finansowania, natomiast  mój  wniosek zmierza do przesunięcia środków w obrębie działu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Przystępujemy do głosowania, przy czym przypominam, że  wobec tej poprawki były zastrzeżenia co do jej zgodności z regulaminem, ale pan poseł J. Braun zobowiązał się uzupełnić poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za uznaniem  tej poprawki za zgodną z regulaminem?</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem  głosów:  6 za, 8 przeciw, 7 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wnioskodawcą następnej poprawki jest  również pan poseł J. Braun. Proszę, aby pan poseł wyjaśnił czego ona dotyczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselJuliuszBraun">Komisja  Kultury i Środków Przekazu wnioskowała o zwiększenie  wydatków na różne cele, nie  wskazując na źródła ich sfinansowania. Rząd  wniósł autopoprawkę zwiększając  wydatki na kulturę i sztukę o 100 mld zł, przy  czym nie uwzględniono żadnego z postulatów Komisji. Mój wniosek zmierza do tego, aby ze 100 mld zł  rozdzielonych na muzea, teatry i pozostałą działalność,  wydzielić 50 mld zł i skierować je  do  wojewodów, przede  wszystkim krakowskiego, którego  wydatki na kulturę i sztukę, zdaniem Komisji - są rażąco zaniżone, ponieważ nominalnie  są one prawie identyczne, jak  w ub. roku  oraz dla wojewodów szczecińskiego, białostockiego, kieleckiego, legnickiego i olsztyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy poprawka jest zgodna z  regulaminem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Trudno mi w  tej sprawie  coś powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WiceministerWojciechMisiag">Poprawka jest niekompletna, a ponadto występują w niej błędy rachunkowe. Budżet Ministerstwa Kultury i Sztuki zostaje pomniejszony nie o  50  mld zł,  a o 60 mld zł, natomiast zwiększenie  wydatków w budżetach  wojewodów wynosi 55 mld zł. Poza  tym nie  dokonano odpowiednich zmian w tabeli zbiorczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poseł J. Braun zobowiązuje się sprawdzić i uzupełnić poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za uznaniem poprawki nr 8 za zgodną z  regulaminem?</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 6 za, 8 przeciw, 9 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka nr 9 jest merytorycznie czytelna i dotyczy zwiększenia  wydatków na postęp biologiczny  w produkcji roślinnej i zwierzęcej po 0,5 bln zł. Informuję, że  tego  samego dotyczył jeden z wniosków Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Proszę Biuro Legislacyjne o opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka nie wskazuje na  źródła pokrycia zwiększonych wydatków,  a jeśli z tego powodu  miałby się zwiększyć deficyt budżetowy, to źródeł sfinansowania deficytu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Mamy dość trudną sytuację, bowiem szereg wniosków  mniejszości powoduje zwiększenie dochodów  budżetu państwa i nie rozdysponowują ich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Napotkaliśmy na istotny problem natury prawnej, ale można  go rozstrzygnąć.  Art. 5 ust. 2 prawa budżetowego stanowi, że ustawa budżetowa określa przeznaczenie nadwyżki budżetu państwa lub źródła pokrycia niedoboru. Odnosi się to do ustawy, a nie do poszczególnych poprawek czy wniosków mniejszości. Oczywiście,  w szerokim kontekście należy rozumieć, że jeżeli dokonujemy zwiększenia wydatków, to należałoby wskazać źródła finansowania, ale to nie jest zapis adresowany wprost do wnioskodawcy. Do niego jest skierowany zapis regulaminu,  art. 40, który mówi, że należy wskazać konsekwencje propozycji dla  tekstu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proponuję, byśmy trzymali się regulaminu, który stanowi o  tym, że wnioskodawca  wskazuje konsekwencje wynikające dla całej ustawy, ale nie odnosi się szczegółowo do pewnych kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WiceministerWojciechMisiag">Efekt jest  ten sam, bo jeśli następuje zwiększenie  wydatków to z prostej arytmetyki  wynika, że  deficyt jest wyższy. W związku z tym  art. 3 i  art. 4 oraz załącznik nr 3 powinny być dostosowane do nowego poziomu deficytu. Tego nie zawiera poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Z żadnego przepisu  nie  wynika wprost, że poseł, który zgłasza wniosek powodujący zwiększenie  wydatków, musi wskazać źródła ich pokrycia. Można to tylko domniemywać i  także tę kwestię należy uregulować w Regulaminie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">W  tym momencie proszę uznać odpowiedź Biura Legislacyjnego KS, że  nie wnosi zastrzeżeń co do zgodności poprawki z art. 40, natomiast informuje nas, że wnioskodawca nie  wskazał źródła pokrycia dla zwiększonych wydatków. Przyjmujemy  również informację ministra  W. Misiąga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselKrzysztofKaminski">Chcę nawiązać do tego, o czym mówił marszałek J. Zych. Powstaje problem czy dyspozycja regulaminu dotyczy sytuacji, kiedy poseł wskazał w  swoim wniosku wszystkie przesunięcia kwot w budżetach województw, natomiast  nie obliczył o ile procent,  w porównaniu z 1993 r., rosną lub maleją nakłady. Dowiedziałem się - mieliśmy przed chwilą wystąpienia sejmowe - że Biuro Legislacyjne uznało, iż brak przeliczenia procentowego w jednej kolumnie dyskwalifikuje wniosek. Chcę zapytać panią przewodniczącą czy tak być powinno, czy nie została już przekroczona granica szaleństwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Mieliśmy taki przypadek i  dotyczył on pierwszej poprawki. Uznaliśmy, że brak korekty wskaźnika procentowego tabeli zbiorczej nie przekreśla poprawki, co więcej została ona zaakceptowana przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Pozostałe poprawki zostały uznane za niezgodne z regulaminem, ale nie ze względu na jedno  takie uchybienie. Brakowało w nich kilku  elementów, by mogły odpowiadać wymogom art.  40 Regulaminu Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Proszę,  abyśmy nie podejmowali po raz kolejny  dyskusji  w tej  samej sprawie. Poseł K. Kamiński  spóźnił się na posiedzenie  Komisji, ale nie jest to powód, by powracać do zgłoszonych przez niego poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Odpowiadam ministrowi W. Misiągowi. Zgadzam się z panem co do zasady, że musi być rozstrzygnięcie co do źródeł  finansowania, ale to  nie jest zobowiązanie dla posła. Tego rozstrzygnięcia  musi dokonać Sejm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Proszę, abyśmy dzisiaj nie starali się ustalić, jaka jest właściwa interpretacja prawa budżetowego. Obowiązuje nas regulamin, który wyznacza określone procedury. Jeżeli chcielibyśmy dzisiaj zmienić ustawę Prawo budżetowe i Regulamin  Sejmu, to ustawę budżetową uchwalimy pod koniec roku,  a nie jutro rano.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Jeżeli minister chce nam pomóc i zgłasza zastrzeżenia, to należy się do nich ustosunkować. Jestem za dyscyplinowaniem przebiegu posiedzenia, ale nie  można pewnych kwestii zostawić nie wyjaśnionych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za uznaniem, że poprawka spełnia wymogi regulaminowe?</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem  głosów: 4 za, 9 przeciw 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka nr 10 nie  wymaga wyjaśnień. Proszę o opinię pod kątem jej zgodności z regulaminem..</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">We  wniosku została  podana tylko kwota o jaką powinny być zwiększone dotacje dla PKP, bez wskazania  artykułu i bez podania jego brzmienia uwzględniającego poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WiceministerWojciechMisiag">Sytuacja jest taka sama, jak w przypadku poprzedniej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselUrszulaPajak">Złożyłam uzupełniający  wniosek, w którym wskazałam źródło pokrycia dla 1 mln zł dotacji dla PKP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Mam  ten  wniosek, w którym pani poseł proponuje, by o odpowiednią kwotę pomniejszyć środki na utrzymanie  dróg. Nie usunęło to jednak mankamentu poprawki, polegającego na tym, że nie została ona rozpisana według  tego, jakie powoduje zmiany w budżecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WiceministerWojciechMisiag">Wniosek nie został rozpisany, a poza tym środki na utrzymanie  dróg są w budżecie Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej, a nie w budżetach wojewodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za uznaniem, że poprawka jest zgodna z regulaminem?</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 1 za, 12 przeciw,  5 wstrzymało się od  głosu.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka 11 - proszę o opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Z tego, co zdołałam zrozumieć wnioskuję, że chodzi o to, aby resortowi ministrowie - nie jest to dobre określenie - i wojewodowie mogli składać wnioski do ministra finansów o przenoszenie wydatków między działami, w ramach budżetu wojewodów i ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WiceministerWojciechMisiag">Merytorycznie jesteśmy przeciwni temu wnioskowi. Minister finansów będzie mógł dokonywać przesunięć w ramach budżetu bez ograniczeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za uznaniem, iż poprawka jest zgodna z regulaminem i za rekomendowanie tego wniosku Sejmowi?</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Przeciwko wnioskowi głosowało 18 posłów, przy braku  głosów za i przy 3 wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka nr  12 dotyczy części tekstowej ustawy. W art. 18  pkt 4 jest mowa o dotacjach do przewozów autobusowych. Grupa posłów proponuje,  aby w tym punkcie dodać wyrazy: "w tym dla komunikacji międzymiastowej  w woj. katowickim, prowadzonej przez PKM-y 175 mld zł".</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy wniosek jest zgodny z punktu widzenia wymogów regulaminu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WiceministerWojciechMisiag">Przyznawanie dotacji przedmiotowych  reguluje art. 19 prawa budżetowego, zgodnie z którym dotacja tego rodzaju przysługuje wszystkim, niezależnie od sektora, charakteru i rodzaju firmy. Należy więc zapytać, czy z taką konstrukcją zgadza się przepis, który jednemu, konkretnemu podmiotowi przyznaje kwotę. Wyodrębnia się ją z ogólnej kwoty dotacji przedmiotowej dla jednego przedsiębiorstwa i w  ten sposób dotacja zmienia charakter na dotację podmiotową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Dlaczego uprzywilejowane ma być tylko woj. katowickie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Sens  art. 19 jest taki, jaki podał minister  W. Misiąg, ale ust. 2 tego artykułu  mówi, że ustawa budżetowa określa kwoty i zakres dotacji, o których  mowa  w ust. 1. Jest więc kwestią dyskusyjną czy poprawka jest niezgodna z ustawą Prawo budżetowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Wyodrębnienie woj. katowickiego natychmiast nasuwa wątpliwości dlaczego tylko  dla niego rezerwuje się określoną kwotę dotacji. Trójmiasto też chciałoby skorzystać  z tego przywileju.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PoselFranciszekPotulski">Skąd się wzięła kwota 175 mld zł? Może  wnioskodawcy kierowali się zbytnią "skromnością".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Pan poseł rozpoczął dyskusję merytoryczną. Czy jest  wniosek, aby nie podejmować dyskusji nad tą poprawką?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Zgłaszam taki  wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy  ktoś się sprzeciwia temu  wnioskowi? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za uznaniem, iż poprawka nr 12 jest zgodna z regulaminem i za rekomendowaniem jej Sejmowi?</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został przyjęty  stosunkiem  głosów:  9 za, 5 przeciw, 5 wstrzymało się od  głosu.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek nr  13 dotyczy wniosku  mniejszości  16 i 16a. Chodzi o zwiększenie dotacji dla Funduszu Pracy o 1.800 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Proszę Biuro Legislacyjne KS o opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Nie potrafię się ustosunkować do poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WiceministerWojciechMisiag">Cała poprawka jest niezgodna z ustawą o finansowaniu  gminy, gdyż zwiększenie dochodów o 6 bln zł wymaga subwencji, co nie zostało przewidziane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy  wnioskodawca może  wyjaśnić z jakich źródeł ma nastąpić zwiększenie dochodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselCezaryMizejewski">Zwiększenie  ściągalności podatku dochodowego od osób prawnych i od osób  fizycznych, dodatkowe dochody z podatków pośrednich oraz opodatkowanie obrotów giełdowych  daje kwotę 3.400 mld zł i proponuję ją przeznaczyć na Fundusz Pracy /1.800 mld zł/ i  na  rezerwę celową na zasiłki /1.600 mld zł/.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoselJerzyOsiatynski">Chcę zapytać czy możemy rozpatrywać  wniosek, którego źródło finansowania nie jest zawarte w przepisach prawnych, obecnie obowiązujących. Izba  dopiero zadecyduje, czy  dochody będą opodatkowane czy nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Gdyby pan poseł częściej uczestniczył w posiedzeniach Komisji,  to wiedziałby, że  ta sprawa była omawiana. Rzeczywiście, należałoby uwzględniać tylko te dochody i wydatki, które mają swoje odzwierciedlenie w obowiązujących ustawach. Ta zasada nie została zachowana w projekcie ustawy budżetowej na 1994 r., ponieważ dochody z tzw. popiwku bis, który nie ma jeszcze prawnych podstaw, są uwzględnione w ogólnych dochodach budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PoselJerzyOsiatynski">Chcę prosić, by pani przewodnicząca oszczędziła uwag  dotyczących nieobecności. Liczba obecności pani przewodniczącej na posiedzeniach Komisji jest  taka  sama, jak  moja. Natomiast jeśli chodzi o tzw. popiwek bis, to nawet jeśli  nie zostanie on wprowadzony, można oczekiwać, że Ministerstwo Finansów skalkulowało dochody w taki sposób, że będą one odpowiadały przyjętej kwocie z tego względu, że popiwek obowiązuje przez I kwartał br., a ponadto są zaległości z lat ubiegłych.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PoselJerzyOsiatynski">Poprawka mówi o pewnej zmianie w stosunku do przedłożenia rządowego, która polega na antycypowaniu dochodów po uchwaleniu ustawy, której jeszcze nie ma. Jeżeli będziemy procedowali w ten sposób, to okaże się, że nie jest potrzebne ustawodawstwo okołobudżetowe, którego dopełnienia zawsze pilnował rząd, zanim przystąpiliśmy do rozpatrzenia projektu ustawy budżetowej. Wydaje mi się, że tworzymy niebezpieczny precedens. Dlatego pozwoliłem sobie zwrócić uwagę na niewłaściwość rozpatrywania poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 13.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za udzieleniem  rekomendacji tej poprawce?</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony 16 głosami przeciw, przy braku  głosów za i 2 wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Proszę,  aby pan poseł C. Miżejewski wyjaśnił czego dotyczy poprawka  nr 14.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselCezaryMizejewski">Chodzi o przeniesienie 1 bln zł, przeznaczonego na zasiłki na wydatki mieszkaniowe, z rezerwy  celowej do budżetu Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej, by ministerstwo to mogło rozdysponować kwotę poprzez wojewódzkie  agendy opieki społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Sejm nie rozstrzygnął jeszcze czy 1 bln zł znajdzie się w rezerwie celowej, czy  tę kwotę dostanie minister gospodarki przestrzennej i budownictwa na dodatki  mieszkaniowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Po konsultacji z marszałkiem informuję, że taka poprawka mogła zostać zgłoszona.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Proszę Biuro  Legislacyjne KS o opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Nie potrafię ocenić czy  poprawka jest kompletna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchocka">Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej nie ma żadnych zadań w zakresie pomocy społecznej, a w związku z tym nie powinno z własnego budżetu finansować wydatki na zasiłki mieszkaniowe. Zadania  te są przypisane wojewodom albo gminom.  Minister pracy i polityki  socjalnej nie będzie mógł przekazać 1 bln zł do wojewódzkich zespołów pomocy społecznej, bo  te jednostki podległe są wojewodom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony  15 głosami, przy braku  głosów za i 4 wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka nr 15 stanowi rozwinięcie  wniosku  15 i 16a. Jaka jest opinia Biura Legislacyjnego KS?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka nie wskazuje na źródła sfinansowania zwiększonych dochodów  Funduszu Pracy i  kwoty przeznaczonej na opiekę społeczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za  rekomendowaniem  tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony  15 głosami, przy braku głosów za i 4 wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Proszę, aby Ministerstwo Finansów pomogło mi  wyjaśnić poprawkę nr 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#DyrektorElzbietaSuchocka">Chodzi o zwiększenie pomocy dla kobiet  w ciąży o 1.600 mld zł. Poprawka ta jest  rozwinięciem wniosku mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Nie potrafię powiedzieć, czy poprawka jest kompletna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony  stosunkiem  głosów: 1 za, 8 przeciw, 8 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka nr 17 zawiera szereg propozycji i w zasadzie należałoby rozpatrzyć każdą z osobna. Sytuację komplikuje nieobecność wnioskodawcy posła  W. Arkuszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Uważam, że możemy dokonać rozstrzygnięcia, jeśli pani przewodnicząca zapyta:  kto jest za skreśleniem części 39 w załączniku nr 2? Jeżeli przyjmiemy ten wniosek, to automatycznie odrzucimy wszystkie części poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">W ten sposób nie dojdziemy do rozstrzygnięć, ponieważ jest jeszcze poprawka nr  18, która także rozdysponowuje kwotę powstałą na skutek zmniejszenia  wydatków na  Agencję Rynku Rolnego. Proponuję, aby rozpatrzyć czy wnioski o przesunięcie określonych kwot mają merytoryczne uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Najdalej idącym wnioskiem jest skreślenie części  39 w załączniku  nr 2 i w tej sprawie powinno odbyć się głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PoselTadeuszSyryjczyk">Poprawki nr 17  i 18 dotyczą przesunięcia pieniędzy z Agencji Rynku Rolnego na różne cele. Skreślenie części  39 jest zbędne, jeśli  nie ma innych propozycji. Propozycje zwiększenia  wydatków są zawarte w obu poprawkach i wnioskodawcy  wskazują źródło ich pokrycia. Obaj nie kasują wszystkich wydatków na  Agencję, czemu byłbym przeciwny, ale wskazują, że z części środków utworzona zostanie  rezerwa na  dofinansowanie tej  instytucji, po wyjaśnieniu jej sytuacji prawno-ekonomicznej, a reszta podzielona zostanie na konkretne cele.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka nr 18 jest powtórzeniem wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy poseł J. Piechociński zgłosił  wniosek formalny, aby nie  czekać na posła  W. Arkuszewskiego i od  razu przystąpić do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoselJerzyOsiatynski">Zwracam uwagę  posła J. Piechocińskiego, że równocześnie odbywa się posiedzenie Sejmu i formalnie rzecz  biorąc, każdy z nas ma obowiązek uczestniczenia  w tym posiedzeniu. Wobec tego sugestia poseł przewodniczącej, by zawiesić rozpatrywanie poprawki do  czasu powrotu wnioskodawcy jest słuszna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Według regulaminu, Komisja może nie rozpatrywać wniosku w razie  nieobecności wnioskodawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Moim zdaniem, jako posła, a nie jako przewodniczącej Komisji, sytuacja nie jest jasna. Gdyby posiedzenie Komisji nie odbywało się podczas posiedzenia Sejmu, to  wówczas przytoczony przez Biuro Legislacyjne KS przepis Regulaminu  Sejmu byłby  wiążący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Zwracam uwagę, że w obradach Komisji uczestniczą posłowie, którzy podobnie, jak poseł W. Arkuszewski,  czekają na swoją kolejność by zabrać głos w dyskusji w sprawie tzw. popiwku bis.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PoselJanuszPiechocinski">Podtrzymuję wniosek, aby przystąpić do głosowania, zwłaszcza że znamy argumenty posła  W. Arkuszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#DyrektorElzbietaSuchocka">Przyjęcie obu poprawek wymaga zmian w szeregu załącznikach. Poza  tym  wnioskodawca proponuje, w niektórych przypadkach, by zostały zwiększone budżety wojewodów na wydatki, których oni nie mogą finansować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wypowiedź pani  dyrektor  rozumiem  w ten sposób, że poprawki nie spełniają  wymogów  regulaminowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselHelenaGoralska">Gdyby była wątpliwość czy ma być rozpatrywana poprawka pod nieobecność wnioskodawcy,  to ja przejmuję ją i zgłaszam jako własną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Nie jestem pewna czy jest to możliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PoselJerzyOsiatynski">Poseł W. Arkuszewski był obecny na posiedzeniu Komisji. Został  wywołany na posiedzenie  Komisji Ustawodawczej  w jakiejś interwencyjnej sprawie. Nie jest  tak, że niedopatrzenie  posła  W. Arkuszewskiego usprawiedliwia nie rozpatrywanie  poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poseł J. Piechociński zgłosił  wniosek formalny,  aby nie czekając na posła  W. Arkuszewskiego poddać pod  głosowanie poprawkę nr 17, przy czym obie poprawki, 17 i 18, należy rozpatrywać łącznie, bo mają to samo źródło finansowania.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy  pan poseł J. Piechociński jest skłonny wycofać wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">W posiedzeniu Komisji  nie uczestniczy kilku innych wnioskodawców i  w  tej  sytuacji stworzenie precedensu utrudni nam rozpatrywanie poprawek. Dlatego podtrzymuję swój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za przyjęciem  wniosku, aby przystąpić do głosowania nad poprawką nr 17?</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem  głosów: 6 za,  10 przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Przystępujemy  do rozpatrzenia poprawki nr  18, którą zgłosił poseł J. Zdrada. Czy dobrze rozumiem, że jeśli  nie przyjmiemy poprzedniej poprawki to nie będzie źródła finansowania dla proponowanego przez pana posła zwiększenia wydatków na szkolnictwo  wyższe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Nie ma  takiego związku. Poseł J. Zdrada proponuje, niezależnie od posła  W. Arkuszewskiego, zmniejszyć  wydatki na Agencję Rynku Rolnego o 254 mld zł i tę kwotę przeznaczyć na szkolnictwo wyższe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselJerzyZdrada">Poprawka jest zgodna z wnioskiem mniejszości. Zmierza ona do zwiększenia  wydatków  w dziale 81- -szkolnictwo  wyższe, o kwotę 254 mld zł, z przeznaczeniem na  stypendia  studenckie we wszystkich szkołach wyższych, które są w gestii różnych resortów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Proszę Biuro Legislacyjne o opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Nie jesteśmy w stanie ocenić  tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#DyrektorElzbietaSuchocka">Poprawka wymaga zmiany tekstu ustawy i zmiany załącznika nr 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WiceministerWojciechMisiag">Poprawka stanie się bezprzedmiotowa, jeśli zostanie odrzucona poprawka nr 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Tę kwestię już  wyjaśniliśmy. Poseł J. Zdrada proponuje, aby wydatki na Agencję Rynku Rolnego /część 39 dział 61/ zmniejszyć o 254 mld zł i tę kwotę przeznaczyć na stypendia. Chodzi teraz tylko o to, czy  pan poseł będzie w stanie usunąć w ciągu godziny usterki, które wymieniła  dyrektor  E. Suchocka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#DyrektorElzbietaSuchocka">W załączniku nr 4 należałoby zmienić wszystkie wielkości ogółem i wielkość dotyczącą Agencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PoselJerzyZdrada">Wielkość dotycząca Agencji została zmieniona. Zobowiązuję się w ciągu godziny usunąć pozostałe usterki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za uznaniem, iż poprawka jest zgodna z regulaminem i za rekomendowaniem jej  Sejmowi?</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony  stosunkiem  głosów 8 za, 11 przeciw, 3 wstrzymało się od  głosu.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka 19 nie  wymaga  wyjaśnień. Proszę o opinię, czy  jest ona zgodna z regulaminem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Nie jesteśmy  w stanie ocenić, czy poprawka zawiera wszystkie zmiany w ustawie budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#DyrektorElzbietaSuchocka">Zauważyliśmy, że zmienione zostały wydatki  w dziale - oświata i  wychowanie w MEN, natomiast nie wskazuje się, jakie zmiany nastąpią  w rozdziałach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PoselJanZaciura">Poprawka jest uzupełnieniem wniosku  mniejszości nr 12, który dotyczy zwiększenia  wydatków części  33 w dziale 79 - oświata i wychowanie o  1,2 bln zł i części 83 - rezerwy  celowe o 2 bln zł. Ponieważ jest to zaległość wobec oświaty, w związku z tym proponujemy, aby źródłem finansowania była część 44 - obsługa długu krajowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy mogę poddać poprawkę pod głosowanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PoselMarekBorowski">Co pani przewodnicząca chce poddać pod głosowanie, czy  formalną poprawność poprawki, czy  stosunek Komisji do zawartych w niej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Informuję pana posła, że  sporą część posiedzenia  Komisji poświęciliśmy ustaleniu  nad czym głosujemy. Jeszcze  raz powtarzam, że w pierwszej kolejności poddaję pod  głosowanie zgodność poprawki z regulaminem. Jeśli po wysłuchaniu opinii Biura Legislacyjnego KS i Ministerstwa Finansów, Komisja uzna, że ten formalny wymóg został spełniony, to wówczas w drugim głosowaniu wyraża ona swój  stosunek do  merytorycznej zawartości poprawki.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za uznaniem, że poprawka jest zgodna z  regulaminem?</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony  stosunkiem  głosów:  3 za, 8 przeciw, 8 wstrzymało się od  głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PoselJacekSoska">Jest  to paranoja, gdy wynik  głosowania przesądza czy coś jest zgodne, bądź niezgodne z regulaminem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">W związku z tym komentarzem informuję, że na temat  trybu procedowania wypowiedzieli się wcześniej marszałek J. Zych i przewodniczący Komisji  Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PoselStanislawRogowski">Zwracam się do państwa, aby jednak rozróżniać zgodność poprawki z  regulaminem od oceny merytorycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Zapewniam pana posła, że  cały czas to robimy. Początkowo  w  głosowaniu wyrażaliśmy swoją opinię co do merytorycznej treści poprawki, która wcześniej została uznana za niezgodną z regulaminem. Ten tryb zakwestionował poseł J. Osiatyński i od tego czasu poprawki niezgodne z regulaminem nie są już oceniane przez Komisję pod względem merytorycznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PoselStanislawRogowski">Moim zdaniem, ostatnia poprawka była zgodna z regulaminem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 20. Czy poseł wnioskodawca mógłby w kilku zdaniach wyjaśnić na co zwiększa wydatki i jakie  są  źródła finansowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PoselDariuszWojcik">Wyższe dochody z prywatyzacji banków są przeznaczone na służbę zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wiceprzewodniczący Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich zwraca mi uwagę, że to, co  robimy, jest niezgodne z regulaminem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PoselStanislawRogowski">Uważam, że w głosowaniu nie można przesądzać co jest, a co  nie jest zgodne z regulaminem. Zarzut niezgodności powinien być wyłożony, co konkretnie jest niezgodne z regulaminem. Czuję się w obowiązku zgłosić takie zastrzeżenie, ale Komisja może dalej procedować  według przyjętego  sposobu, jednak bez placetu Komisji Regulaminowej i  Spraw Poselskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PoselMarekBorowski">Regulamin  może być różnie interpretowany i nie jest jasne, o co chodzi panu posłowi. Wnioski  muszą być sformułowane w taki sposób, żeby  nie budziły żadnej  wątpliwości,  a następnie mogły  być precyzyjnie realizowane. Ustawa budżetowa jest szczególną ustawą,  z której wykonania rozliczany jest rząd, a w  szczególności minister finansów. W związku z tym nie można poddawać pod głosowanie wniosku, który nie uwzględnia precyzyjnego rozpisania  wszystkich  wydatków i dochodów. Zatem, jeśli przedstawiciel rządu stwierdza, że brakuje elementów i określa je, to Komisja musi zająć stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PoselStanislawRogowski">Regulamin w tych sprawach jest dość enigmatyczny. Wrócę jednak do wniosku nr 19, który dotyczy zwiększenia wydatków na oświatę i wychowanie oraz wskazuje źródło finansowania. Być może, że jest ono nierealne, lecz jest to ocena merytoryczna, natomiast pod względem formalnym, poprawka  spełnia wymóg regulaminowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WiceministerWojciechMisiag">Pan poseł użył  argumentu, który nie był podnoszony. Nie chodziło o to, czy jest źródło finansowania czy nie. Ustawa jest tak skonstruowana w części Ministerstwa  Edukacji Narodowej, że pozycja 5, którą pan poseł J. Zaciura chce zmienić, składa się z pozycji, które też ulegają zmianie. Wniosek sprowadza się do zwiększenia łącznej kwoty, natomiast nie zmienia składników, co od razu łamie całą konstrukcję, bowiem wyodrębnia się szkoły podstawowe, licea i świetlice dziecięce i jeśli wydatki na te pozycje nie zostają zmienione, to nie wiadomo na co ma być przeznaczona kwota 1,2 bln zł. Tego dotyczył nasz zarzut, iż wniosek jest niekompletny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PoselJerzyEysymontt">Zwracam się do posła S. Rogowskiego, jako przedstawiciela Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich z pytaniem czy wniosek formalnie niepoprawny może być poddany pod głosowanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PoselStanislawRogowski">Trudno przesądzić czy wniosek jest kompletny, czy nie. Kwestia kompletności wniosku, zwłaszcza do ustawy budżetowej, jest oceną merytoryczną. W takich wątpliwych sprawach należałoby głosować przede wszystkim merytorycznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wszyscy mamy świadomość, że  regulamin jest nieprecyzyjny. Cytowałam art. 40, który mówi, że wniosek powinien zawierać wynikające z tego wniosku konsekwencje dla tekstu ustawy. Stwierdzenie to nie jest precyzyjne i przyjęliśmy jego interpretację zgodną z wykładnią marszałka J. Zycha.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Powracamy do wniosku posła  D. Wójcika i proszę o krótką argumentację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PoselDariuszWojcik">Sądzę, że za późno jest już na argumentację. Powtórzę więc, że zwiększone dochody z prywatyzacji, dokonywanej przez Ministerstwo Finansów, są przeznaczone na służbę zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Proszę Biuro Legislacyjne KS o opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wniosek nie  wskazuje na zmiany  w ustawie  budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WiceministerWojciechMisiag">Chciałem zwrócić uwagę na jedną kwestię, która dotyczy nie tylko tej poprawki. Otóż, poseł D.  Wójcik złożył 19 wniosków, które wymagają zwiększenia dochodu budżetu o 41,5 bln zł.  W 8. wnioskach proponuje się zwiększyć dochody z ceł o 9 bln zł. Wynika stąd podejrzenie, że przyjęta została następująca logika: jeżeli potrzebuję na wydatki, to zwiększam dochody. Nie ocenia się możliwości wzrostu dochodów, ale dopasowuje się je do wydatków. Wyraźnie widać to w przypadku 8. wniosków o zwiększenie  wydatków i za każdym razem źródłem ich sfinansowania jest wzrost dochodów z ceł.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WiceministerWojciechMisiag">Wniosek pana  posła byłby czytelny, gdyby od razu zaznaczył, że dochody budżetu zwiększają się o 41,5 bln zł, z tego gminy otrzymują 400 mld zł, czego pan poseł nie uwzględnił, a pozostała kwota zwiększa konkretne wydatki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">W sprawie zgodności poprawki z regulaminem wypowiedziało się Biuro Legislacyjne KS i Ministerstwo Finansów. Ponieważ poszczególne propozycje są ze sobą powiązane i  tworzą  nową konstrukcję budżetu, czy jest wniosek, aby głosować je  łącznie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PoselMarekBorowski">Zgłaszam wniosek, aby wszystkie propozycje posła D.  Wójcika były  głosowane łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PoselDariuszWojcik">Sprzeciwiam się temu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poddaję pod głosowanie wniosek posła M. Borowskiego, aby  głosować łącznie wszystkie propozycje posła D. Wójcika, które w sumie zwiększają dochody i wydatki o 41 bln zł. i które, zdaniem Biura Legislacyjnego KS i Ministerstwa Finansów nie spełniają  wymogu art. 40 ust. 3 Regulaminu  Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 17 za, 1 przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za uznaniem, iż poprawki 20-38 są niezgodne z regulaminem.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 21 za, 1 przeciw, 3 wstrzymało się od  głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PoselDariuszWojcik">Chciałem się ustosunkować do zaistniałego faktu. Jestem przekonany, iż jest to ścieżka  rozwiązywania spraw przez koalicję poza Izbą. Za przyczynę podaje się sprawę formalną, która nigdy  w Sejmie nie była w  ten  sposób traktowana. Nigdy nie było takiej polityki. Nigdy nie była określana taka formuła wniosków. Wydaje mi się, że załatwianie w ten sposób sprawy przez  koalicję rządową jest  co najmniej  niestosowne i nieprawidłowe. Będzie powodowało negatywne  skutki  w  dalszej pracy Sejmu,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kilkaset godzin pracowałam nad projektem ustawy budżetowej i  nikt nie może mi zarzucić, że nie wiem jakie były zgłaszane wnioski. KPN ma swoich przedstawicieli w Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i  Finansów i należało te wnioski zgłosić podczas posiedzenia Komisji. Nie zostało to zrobione. Ustawa budżetowa nie jest tego rodzaju ustawą, do której można zgłosić poprawki w ostatniej chwili, do tego dotyczące kilkudziesięciu  bilionów złotych.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Z wypowiedzi posła  D. Wójcika należy  wyciągnąć ważny wniosek, że  w regulaminie powinien być określony odrębny tryb pracy nad projektem ustawy budżetowej. Nie może być stosowany ten  sam tryb, jak w przypadku innych projektów ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Byłemu marszałkowi  Sejmu  chcę adresować uwagę, iż Komisja jest częścią Sejmu. Jakże więc można mówić, iż załatwiamy sprawy koalicyjne poza Sejmem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PoselDariuszWojcik">Komisja jest organem  Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Przechodzimy do poprawki nr  39. Czy wymaga ona wyjaśnień?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PoselMieczyslawKrajewski">W pierwszej części poprawki chodzi o przyznanie  50 mld zł na dotację dla Związku Harcerstwa Polskiego.  Jeśli zaś chodzi o drugą część, to uzyskałem oświadczenie Ministerstwa Edukacji Narodowej, że jest w stanie dokonać przesunięcia kwoty  100 mld zł na zwiększenie zadań zleconych dla  stowarzyszeń oświatowo-wychowawczych, tym bardziej, że podobna operacja odbyła się w 1992 r. Jeżeli Komisja uzna  tę część wniosku za zbędną, to nie będę oponował.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Sugestia posła M. Krajewskiego jest rozsądna, zaś informacja o deklaracji MEN znajdzie  się  w protokole z posiedzenia Komisji. W związku z tym poprawka sprowadza  się do zwiększenie budżetu MEN o 50 mld zł na dotację podmiotową dla ZHP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">W Polsce jest kilka innych organizacji harcerskich i młodzieżowych, które także spełniają ważne cele  statutowe. Czym poseł M. Krajewski uzasadnia, że tylko jedna organizacja harcerska ma otrzymać dotację?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PoselMieczyslawKrajewski">Nie będę miał nic przeciwko uzupełnieniu wniosku o inne organizacje pokrewne. Wymieniłem  ZHP, ponieważ na skali  1 do 100% tej organizacji przypada 90% poczynań wychowawczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#DyrektorElzbietaSuchocka">Wyjaśniam, że ZHP będzie mogło dostać 50 mld zł  wyłącznie na realizację zadań zleconych przez państwo, a zatem tę kwotę nie może przeznaczyć na swoją działalność statutową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kwota 50 mld zł powiększy  rozdział dotyczący stowarzyszeń, natomiast  dowodem na to, że zostanie ona przekazana ZHP, będzie protokół z posiedzenia Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Zwracam się do posła M. Krajewskiego z propozycją rozszerzenia wniosku o inne organizacje harcerskie i młodzieżowe. Nie możemy monopolizować jednej organizacji. Może się okazać, że inny związek harcerski przedstawi lepszą ofertę i  nie zostanie mu powierzone zadanie, a także nie dostanie środków na jego wykonanie, bo zostały one zarezerwowane dla ZHP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PoselMieczyslawKrajewski">Niepotrzebnie pan poseł mnie namawia, bowiem już zadeklarowałem uwzględnienie  we wniosku także innych organizacji harcerskich i młodzieżowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy jest sprzeciw  w tej  sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PoselFranciszekPotulski">We wniosku  nr 39 jest propozycja, by budżet Kancelarii Senatu zwiększyć o 50 mld zł na dotację dla ZHP, natomiast w drugiej wersji wniosku jest mowa o budżecie MEN. Która z tych wersji będzie poddana pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek nr 39 został uzupełniony na odrębnej kartce. Aktualna jest  wersja,  według której budżet  MEN zwiększa się o 50 mld zł na dotacje dla ZHP, a teraz dopiszemy: i innych organizacji harcerskich i młodzieżowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Zwracam uwagę, że przyjęliśmy już wniosek o zmniejszenie rezerwy ogólnej do kwoty 327 mld zł i od niej należy odliczyć 50 mld zł, a nie od kwoty 400 mld zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#DyrektorElzbietaSuchocka">Jeżeli  Sejm przyjmie pierwszą poprawkę, to będzie tak, jak powiedział pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy Biuro Legislacyjne  KS i Ministerstwo Finansów  mają zastrzeżenia do zgodności  tej  poprawki z regulaminem? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za uznaniem, że poprawka ta jest prawidłowa pod względem jej zgodności z regulaminem?</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został przyjęty 19 głosami, przy braku  głosów przeciwnych i 5 wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem tego wniosku  Sejmowi?</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został przyjęty 20 głosami, przy 2 głosach przeciwnych i 2  głosach wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wracamy do poprawki nr 17, proszę by poseł  W. Arkuszewski syntetycznie zreferował  sens poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PoselWojciechArkuszewski">Proponuję ograniczyć wydatki na Agencję Rynku Rolnego, ponieważ pieniądze są przez tę instytucję marnowane, czego wyrazem są zastrzeżenia do sposobu jej funkcjonowania. Pochodzące stąd środki proponuję przeznaczyć na różne cele, przy czym zdaję sobie  sprawę, że nie spełniłem  wymogu formalnego, tak jak pojmuje go minister  W. Misiąg, bo inaczej mój  wniosek powinien liczyć kilkanaście stron.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Proszę Biuro Legislacyjne KS i Ministerstwo Finansów o opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wniosek nie został rozpisany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WiceministerWojciechMisiag">Wniosek jest niekompletny, gdyż nie zostały rozpisane zmiany w  wydatkach i nie zostały pokazane konsekwencje tych zmian  w załącznikach  dotyczących dotacji dla jednostek niepaństwowych na zadania państwowe, inwestycji centralnych, gospodarki pozabudżetowej oraz  nie dokonano odpowiednich zmian w tekście ustawy.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WiceministerWojciechMisiag">Ponadto niektóre wydatki są nieklasyfikowane, tzn. podmioty, którym pan poseł przypisał  środki na finansowanie określonych zadań, nie realizują ich np.  dotację na komunikację ponadlokalną można udzielić w dwóch trybach albo jako dotację na zadania własne gmin, albo jako dotację przedmiotową do przewozów, której udziela minister transportu, a nie  wojewoda. Z kolei, jeżeli szkołę buduje gmina, to wówczas w grę może wchodzić dotacja inwestycyjna, natomiast gdy podlega  ona kuratorium, to pieniądze na ten cel powinny znaleźć się nie u  wojewody, lecz w MEN. Takich przykładów mogę podać więcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PoselWojciechArkuszewski">Rezygnuję z tych propozycji, jeżeli pozostała część poprawki nadaje się do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WiceministerWojciechMisiag">Do  głosowania nadawałby się  wniosek rozpisany na kilkanaście stron, co sam pan poseł przyznał wcześniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PoselMarcinSwiecicki">Czy nie możemy uchwalić wniosku rozstrzygając jego treść merytoryczną i przyjąć, że  techniczne jego rozpisanie na odpowiednie rubryki, paragrafy itp. będzie uzupełnione do czasu wydania tego dokumentu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Informuję pana posła, że Komisja rozpatrzyła tę kwestię bardzo szczegółowo i przyjęła tryb procedowania zgodny z ustawą Prawo budżetowe i Regulaminem Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Czy opinia  wnioskodawcy, że pieniądze Agencji Rynku Rolnego są marnowane dotyczy czasu przeszłego, czy przyszłego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PoselWojciechArkuszewski">Dotyczy  także czasu przyszłego. Uzasadnieniem jest informacja Agencji Rynku Rolnego, która  występuje o 2,5 bln zł dotacji, natomiast uzasadnia jedynie kwotę 600 mld zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Posłowie  F. Potulski i W. Arkuszewski są członkami Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów i obaj uczestniczyli w posiedzeniu, kiedy była rozpatrywana dotacja  dla Agencji Rynku Rolnego, a także zabierali głos w  tej  sprawie. Przerywam tę dyskusję, chyba że ktoś z posłów  zgłosi  wniosek o jej kontynuowanie.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy mogę przystąpić do głosowania zgodności poprawki z regulaminem?  Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za uznaniem, że poprawka nr  17 spełnia wymogi regulaminowe?</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem  głosów: 8 za, 15 przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Rozpatrzymy teraz  poprawkę posła J.  Soski, która dotyczy zwiększenia dotacji do paliwa rolniczego. Dyskusja na ten temat odbyła  się na posiedzeniu Komisji z udziałem przedstawicieli Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Proszę Biuro  Legislacyjne KS i Ministerstwo Finansów o opinię czy wniosek jest zgodny z regulaminem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wniosek nie został rozpisany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WiceministerWojciechMisiag">Poseł J. Soska wnosi poprawkę do przedłożenia rządowego, a nie do sprawozdania Komisji, ponieważ proponuje zwiększyć dochody budżetu państwa do kwoty 613 bln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Ten błąd można łatwo usunąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WiceministerWojciechMisiag">Ponadto nie zostały wprowadzone zmiany do załączników nr 1 i 2, tekstu ustawy oraz  należało o  27 mld zł powiększyć subwencje dla gmin, którą trzeba odliczyć od zwiększonej kwoty na wydatki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za uznaniem, iż poprawka jest zgodna z regulaminem?</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony  stosunkiem  głosów: 1 za, 19 przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Podczas drugiego czytania został jeszcze zgłoszony  wniosek przez posła J. Kossakowskiego z tym, że został wadliwie zapisany. Pan poseł miał go uzupełnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosków, które zdaniem Biura Legislacyjnego KS, nie  spełniały podstawowych wymogów było kilka. Między innymi zgłosili je posłowie E. Jarmuła, J. Kossakowski, J. Kuroń, J.  Szteliga, H. Kroll itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PoselJerzyKossakowski">Mój  wniosek dotyczy tej samej sprawy, o którą wystąpił poseł E. Jarmuła. Proponuję, by z części  28 dział 66 pozycja 18 - budowa zbiornika  Świdna-Poręba zdjąć 60 mld zł i przenieść tę kwotę do części 85 na budowę wodociągu Dziedźkowice.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wadą poprawki jest to, że nie została ona rozpisana.  Czy pan poseł ma nową jej wersję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PoselJerzyKossakowski">Jeśli zachodzi potrzeba przedstawienia na piśmie zmian w budżecie po przeniesieniu  kwoty  60 mld zł,  to jestem gotów to zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Nie ma już na to czasu i pomimo, że wniosek jest mi bliski, muszę stwierdzić, że nie spełnia on minimalnych wymogów, by można było go rozpatrzeć.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy ktoś z posłów jest zdania, że mimo usterek należy rozpatrzeć  tę poprawkę?  Nikt nie zgłosił  takiego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia  wniosków dotyczących załącznika nr 10 Kierunki prywatyzacji  w 1994 r. Poseł M. Czerniawski proponuje, by w pkt II skreślić ust. 7 w brzmieniu: "rząd przedstawi program prywatyzacji central handlu zagranicznego".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Zapis jest nieprecyzyjny, bowiem nie wiadomo jakich dotyczy on central handlu zagranicznego. 70% najpoważniejszych central jest już sprywatyzowanych. Sądzę, że zapis ten opóźni prywatyzację, w pozostałych 30%  central.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WiceministerprzeksztalcenwlasnosciowychJerzyDrygalski">Popieram ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za  rekomendowaniem tego wniosku Sejmowi?</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został przyjęty 21 głosami przy 1 głosie przeciwnym i  1 wstrzymującym się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poseł K. Wiecheć proponuje, by w pkt. I w ust. 2 pkt. 23 nadać brzmienie: "Rząd w  trybie pilnym  do końca kwietnia 1994 r. przedstawi projekt ustawy o reprywatyzacji". Według dotychczasowego brzmienia tego podpunktu, rząd ma podjąć prace nad uregulowaniem zasad reprywatyzacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wniosek ten należy dostosować do redakcji innych punktów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Powinien on brzmieć w ten sposób "zadaniem rządu w 1994 r. będzie: pkt 23 opracowanie do końca kwietnia projektu ustawy o reprywatyzacji".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PoselMarekBorowski">Czy jest poseł wnioskodawca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PoselMarekBorowski">W takim razie  stawiam wniosek o nie rozpatrywanie  tej poprawki. Jest to poważna zmiana i poseł wnioskodawca powinien przedstawić  argumentację, zaś Komisja zająć stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za tym, aby nie  rozpatrywać poprawki ze względu na nieobecność wnioskodawcy?</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został przyjęty 15 głosami, przy 4 głosach przeciwnych i 3 wstrzymujących się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PoselHelenaGoralska">Jakie będą dalsze konsekwencje? Czy  wniosek ten znajdzie  się  w sprawozdaniu i czy będzie on głosowany na posiedzeniu plenarnym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poseł sprawozdawca poinformuje Izbę, że Komisja  nie zajęła stanowiska wobec wniosku, ponieważ nie był on  rozpatrywany ze względu na nieobecność wnioskodawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PoselMarekBorowski">Proszę, by Biuro Legislacyjne KS ustosunkowało się do tej kwestii w trybie  art. 40 ust. 2, który mówi, że Komisja, po rozpatrzeniu wniosków z udziałem  wnioskodawców, przedstawia dodatkowe sprawozdanie, w którym wnioskuje o ich przyjęcie lub odrzucenie. Tercjum non datum,  w związku z czym,  w razie nieobecności wnioskodawcy, Komisja nie rozpatruje zgłoszonej przez niego poprawki,  a jeśli nie  rozpatruje, to  nie może być ona głosowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Mamy kolejny problem prawny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Skonsultujemy się w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PoselStanislawRogowski">Tak daleko idąca interpretacja przepisu jest niezasadna. Gdyby konsekwencją  nie rozpatrzenia przez Komisję wniosku było niedopuszczenie go do głosowania, to  takie  postanowienie musiałoby zostać wyrażone expresis  veribs w  Regulaminie Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Chcę przypomnieć, że Komisja zwołana zostały  w trybie nadzwyczjanym, podczas obrad Sejmu i wnioskodawca  może łatwo usprawiedliwić swoją nieobecność na posiedzeniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Jeśli słuszna jest interpretacja posła S. Rogowskiego, to wnioskodawcy opłaca się nie przyjść na posiedzenie Komisji. Gdyby poseł  D. Wójcik zastosował tę metodę, to wszystkie jego wnioski byłyby głosowane na plenarnym posiedzeniu Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Apeluję do państwa, byśmy nie  tworzyli niebezpiecznego precedensu. Wystarczy, że poseł F. Potulski zachoruje, gdy Komisja rozpatrywać będzie jego wniosek i  tylko z tego powodu  stanie się on bezprzedmiotowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PoselMarekBorowski">Ponieważ regulamin nie określa jednoznacznie co dalej dzieje  się z wnioskiem nie  rozpatrzonym przez Komisję, zgłaszam  dwa wnioski: o reasumpcję głosowania i o negatywne zaopiniowanie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za  reasumpcją głosowania?</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został przyjęty 14 głosami, przy 2 głosach przeciwnych i  3 wstrzymujących  się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za  negatywnym zaopiniowaniem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został przyjęty 17 głosami, przy  4  głosach przeciwnych i  1 wstrzymującym się  od głosu.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka nr  42 składa się z kilku z punktów i każdy z nich wymaga odrębnego głosowania. Pierwsza propozycja polega na dodaniu w pkt I ust. 1 pkt 1 wyrazów "zmniejszeniem uciążliwości przedsiębiorstw  dla środowiska naturalnego".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WiceministerJerzyDrygalski">Popieram wniosek, gdyż jego intencja jest słuszna,  aczkolwiek rozbija on  konstrukcję punktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za przyjęciem  wniosku?</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został przyjęty 20 głosami, przy braku  głosów przeciwnych i 6 wstrzymujących się od  głosu.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Druga propozycja - w pkt. I ust. 1 pkt 3 dodaje się wyrazy "jeżeli brakuje korzystniejszych ofert". Po tym uzupełnieniu punkt otrzymuje brzmienie "Rząd będzie wiązał projekty prywatyzacji z ułatwieniem prywatyzacji z aktywnym udziałem pracowników, ze szczególnym uwzględnieniem małych i średnich przedsiębiorstw, jeżeli brakuje korzystniejszych ofert".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WiceministerJerzyDrygalski">Jesteśmy za tym  wnioskiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został przyjęty 10 głosami, przy 1 głosie  przeciwnym i 7 wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Trzecia  propozycja - w pkt I w ust. 2 pkt.  23 nadać brzmienie: "zakończenie  prac nad uregulowaniem zasad reprywatyzacji".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WiceministerJerzyDrygalski">Popieramy to  sformułowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Popiera pan uregulowanie zasad reprywatyzacji, podczas gdy na posiedzeniu Komisji zapewniał pan, że trwają prace nad projektem ustawy. Przypominam, że w  Sejmie jest projekt ustawy wniesionych z inicjatywy posłów, który powinien wymusić na rządzie kontrprojekt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WiceministerJerzyDrygalski">Myślę, że nie zachodzi tu sprzeczność. Dyskusja, którą odbyła Komisja jest w pełni koherentna z proponowanym wnioskiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PoselBogdanPek">Sprawa  wygląda  w  tej  sposób, że rząd nie przyjął zobowiązania do przygotowania własnego projektu ustawy o  reprywatyzacji i chce poprzestać na projekcie poselskim. W tej sytuacji zakończenie prac nad uregulowaniem zasad reprywatyzacji  nastąpi na podstawie projektu  poselskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WiceministerJerzyDrygalski">Proponowane przez wnioskodawcę sformułowanie jest ogólne i przez to dopuszcza różne  możliwości. Rzeczywiście  sugeruje pierwszeństwo prac nad projektem poselskim, ale nie wyklucza ewentualnego przedłożenia rządowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Czy mam rozumieć, że rząd zadowoli się projektem poselskim i nie przedstawi  własnego projektu ustawy reprywatyzacyjnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WiceministerJerzyDrygalski">Intencją rządu jest możliwie szybkie zakończenie prac nad reprywatyzacją. Tak ogólnie  sformułowany zapis nie narzuca żadnego sposobu rozwiązania  tej kwestii. Chodzi o informacje, że w tym roku  mamy rozstrzygnąć zasady reprywatyzacji. Ponieważ  w  Sejmie jest projekt poselski, rząd się do niego szczegółowo ustosunkuje, ale przecież nie sposób przewidzieć  toku prac.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poddaję pod głosowanie poprawką  42c.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem tej poprawki  Sejmowi?</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został przyjęty 120 głosami, przy braku  głosów przeciwnych i 7 wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Następna propozycja - w pkt. I w ust. 3  w pkt.  1 skreślić wyrazy "z tym, że pracownikom będzie przysługiwało prawo do nabycia nieodpłatnie do  15% akcji spółki  powstałej  w  wyniku przekształcenia przedsiębiorstwa". Cały ten punkt brzmi: "Rząd przedstawi parlamentowi projekty 1/ nowej ustawy o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, zgodnie z porozumieniem  w sprawie zmian ustawy o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz złagodzenia warunków leasingu dla spółek pracowniczych, zawartych  w ramach paktu o przedsiębiorstwie państwowym w trakcie przekształcenia z  tym, że pracownikom  będzie przysługiwało prawo do nabycia nieodpłatnie do 15% spółki  powstałej  w wyniku przekształcenia przedsiębiorstwa".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PoselMarekBorowski">Jeśli dobrze rozumiem, to ten zapis przesądza jak brzmieć powinien przepis przyszłej ustawy prywatyzacyjnej i odbiera  się głos w  tej sprawie Komisji Przekształceń Własnościowych czy Komisji Nadzwyczajnej, jeśli do  niej zostanie  skierowany projekt ustawy. Na marginesie, prywatyzacja Banku Śląskiego daje do myślenia czy mają być akcje za darmo i ile tych akcji mają dostać pracownicy. Osobiście uważam, że skreślenie fragmentu zapisu o  15% akcji  daje Sejmowi możliwość przesądzenia tej kwestii w ustawie prywatyzacyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">W pakcie o przedsiębiorstwie państwowym mówi się o  10% akcji nabywanych przez pracowników nieodpłatnie i 10% po cenie preferencyjnej, natomiast w pkt. I ust. 3 pkt. 1 jest mowa o 15% akcji nabywanych nieodpłatnie, co oznacza, że proponuje się korektę paktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WiceministerJerzyDrygalski">Pakt o przedsiębiorstwie państwowym zawiera formułę: do  10% akcji  nieodpłatnie i do 10% na warunkach preferencyjnych.  W trakcie  rozmów z naszymi partnerami społecznymi doszliśmy do porozumienia, że tę formułę należy zastąpić inną: do  15% akcji nabywanych nieodpłatnie. Wydaje mi się, że propozycja wnioskodawcy poseł G. Staniszewskiej i argumentacja posła M. Borowskiego  są słuszne.  Wniosek niczego nie przesądza, natomiast  daje parlamentowi większą elastyczność i  możliwość stosowania różnych rozwiązań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poddaję pod głosowanie poprawkę w pkt. d.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został przyjęty 20 głosami, przy 1 głosie przeciwnym i  7 wstrzymujących się od  głosu.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Ostatnia propozycja - w pkt. II ust.  2 w pkt. 3 dodać wyrazy: "oraz zapewnić poprawę efektywności ekonomicznej". Po tym uzupełnieniu pkt 3 otrzymuje brzmienie: "Oddanie majątku przedsiębiorstw do odpłatnego korzystania odbywa się na rzecz spółek z  udziałem pracowników oraz innych krajowych osób fizycznych i prawnych, będących w stanie  wywiązać się z opłat należnych skarbowi państwa oraz zapewnić poprawę efektywności ekonomicznej".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PoselWojciechBlasiak">W czasie dyskusji, która odbyła się na forum Komisji Przekształceń  Własnościowych i  Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i  Finansów, przedstawiciele Ministerstwa Przekształceń Własnościowych byli przeciwni wprowadzeniu zapisów, iż  celem prywatyzacji jest poprawa efektywności ekonomicznej. Uważali bowiem, że jest to kryterium nieprecyzyjne. Interesuje mnie jaka jest ocena tego  wniosku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WiceministerJerzyDrygalski">Podtrzymujemy nasze zdanie, że kryterium jest niejasne, choć intencja jest słuszna, bowiem każdy projekt prywatyzacji powinien prowadzić do zwiększenia efektywności ekonomicznej. Poprawka zmierza do wprowadzenia  swoistego ozdobnika, który wyraża intencję i każe zwrócić uwagę osobom, zajmującym się prywatyzacją, na ten czynnik. W tym sensie można poprzeć wniosek, ale nie zmienia to faktu, że użyte w nim określenie jest nieprecyzyjne i nie można go skwantyfikować, a następnie rozliczyć z wykonania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PoselMarekBorowski">Uważam, że poprawka nie jest zupełnie obojętna, a nawet oceniam ją jako  niebezpieczną, ponieważ otwiera pole do  dyskusji czy konkretna decyzja, w konkretnej sprawie zapewniła poprawę efektywności ekonomicznej, czy jej nie zapewniła, a przecież nie ma żadnych precyzyjnych kryteriów w tej sprawie. Mało tego, pkt 3 dotyczy leasingu pracowniczego, a jednym z jego zadań jest to, aby "pracownicy wzięli  sprawę w swoje ręce" - tak to się ładnie nazywa - i utrzymali zatrudnienie, choć efektywność ekonomiczna niekoniecznie musi się poprawić.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PoselMarekBorowski">W związku z tym jestem za negatywnym zaopiniowaniem wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PoselWojciechBlasiak">Co pan minister rozumie przez "ozdobnik"?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PoselBogdanPek">Z przykrością  słucham  tego rodzaju interpretacji. Kiedy odbyła się debata na temat zasad prywatyzacji i jej skutków, to wszyscy podkreślali, że chodzi o zapewnienie  efektywności ekonomicznej, ale Ministerstwo Przekształceń  Własnościowych nie  chce dopuścić do  takiego zapisu w Kierunkach prywatyzacji w 1994 r. Później będzie można powiedzieć, że owszem, popełniono błędy, ale  wszystko odbyło się zgodnie z prawem.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PoselBogdanPek">Zdecydowanie opowiadam się za przyjęciem tego  wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PoselJerzyOsiatynski">Nie  mogę zgodzić się z argumentacją posła M. Borowskiego. Przy  całej  niejasności  sformułowania "zapewnić poprawę efektywności ekonomicznej" jeżeli oddanie majątku przedsiębiorstw do odpłatnego korzystania mogłoby doprowadzić do pogorszenia warunków efektywnościowych, to wówczas takiego rozwiązania nie należy stosować. Można powiedzieć, że wniosek wprowadza, w pewnym sensie, ograniczenie od  dołu, że rozwiązanie będzie przyjmowane w  warunkach, gdy nie nastąpi  pogorszenie efektywności ekonomicznej,  a wiadomo czym się ją mierzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PoselWojciechBlasiak">Popieram wniosek posła M. Borowskiego tylko dlatego, że odrzuciliśmy poprawę efektywności ekonomicznej jako kryterium dla całego procesu prywatyzacyjnego. Stosowanie go w odniesieniu do jednej, specyficznej formy prywatyzacji, nie ma sensu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PoselMarekBorowski">Jeszcze raz podkreślam, że kryterium to ma być stosowane przy  leasingu pracowniczym. Wniosek poseł G. Staniszewskiej  wywodzi się z  jej przekonania, że leasing pracowniczy jest mało efektywny, nie daje rezultatów i  trzeba odchodzić od  tej metody. Proponowany przez  nią zapis będzie blokował decyzje, ponieważ bardzo łatwo można rozliczyć ministra czy kogokolwiek, że leasing nie przyniósł poprawy efektywności.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#PoselMarekBorowski">Rola leasingu pracowniczego jest inna. Zgadzam się z  posłem J. Osiatyńskim, że ta metoda nie może pogarszać efektywności ekonomiczznej firmy. Gdyby wniosek zawierał zapis: przy  nie pogarszaniu efektywności ekonomicznej, to nie miałbym nic przeciwko niemu, natomiast  wymóg poprawy efektywności spowoduje zablokowanie leasingu pracowniczego. Dlatego jestem przeciwny wnioskowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za przyjęciem  wniosku  42c?</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony  stosunkiem głosów: 6 za, 19 przeciw, wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Następny wniosek  dotyczy  także załącznika nr 10. Pan poseł B. Pęk proponuje, aby w pkt. I w ust. 2 pkt.  1 nadać brzmienie: "1/ przedstawienie Sejmowi, w terminie do końca maja 1994 r. propozycji dotyczących określenia gałęzi i rodzajów przedsiębiorstw: a/ o znaczeniu stretegicznym dla gospodarki narodowej, których prywatyzacja wymaga zgody Sejmu, b/ których prywatyzacja wymaga zgody Rady Ministrów".</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek ten zastępuje zapis w brzmieniu: "określenie do końca czerwca 1994 r. gałęzi i rodzajów przedsiębiorstw, nad którymi właściwe organy państwa będą sprawować kontrole oraz przedstawienie  tej informacji Sejmowi".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Został powtórzony wniosek mniejszości nr 26.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PoselBogdanPek">Poprawka nr 43 jest modyfikacją wniosku mniejszości, bowiem zrezygnowałem z jednego punktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chcę zapytać czy pan poseł wycofuje swój wniosek  mniejszości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PoselBogdanPek">Nie wycofuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wyjaśnimy tę sytuację. Poseł może skorygować swój  wniosek mniejszości, przynajmniej taka dotąd była praktyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Może to zrobić,  a  także wycofać swój  wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Zatem wniosek mniejszości zgłoszony przez posła B. Pęka otrzymuje treść poprawki nr 43.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PoselBogdanPek">Chciałbym mieć pewność, że wniosek zostanie poddany pod głosowanie. Jeżeli są wątpliwości, to wolę wycofać poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Nie ma problemu, ponieważ Komisja opiniuje poprawkę, natomiast nie opiniuje korekty do wniosku mniejszości. Zatem 26 wniosek mniejszości zostanie zastąpiony treścią poprawki nr 43.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Ostatnia  poprawka dotyczy projektu uchwały  w sprawie zwiększenia  dochodów budżetu państwa. Wnioskodawca proponuje dodać nowy punkt w brzmieniu: "przedłoży Sejmowi  Rzeczypospolitej Polskiej, do dnia  30 października  1994 r., informację o  faktycznym kształtowaniu się środków na wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej i propozycję dalszych działań".</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za przyjęciem  tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został przyjęty  21 głosami, przy braku  głosów przeciwnych i 5 wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Są jeszcze  drobne poprawki do uchwały, które nie wymagają głosowania. Odczytam prawidłowe brzmienie punktów:</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#PoselWieslawaZiolkowska">- 5. Podejmie inicjatywę ustawodawczą w dziedzinie:</u>
          <u xml:id="u-304.6" who="#PoselWieslawaZiolkowska">- prowadzenia opodatkowania obrotów giełdowych,</u>
          <u xml:id="u-304.7" who="#PoselWieslawaZiolkowska">- włączenia podatku od środków transportowych do podatku  akcyzowego paliw silnikowych.</u>
          <u xml:id="u-304.8" who="#PoselWieslawaZiolkowska">- 6. Przygotuje kompleksową  reformę opodatkowania nieruchomości, która dzięki opodatkowaniu ich wartości zwiększy w najbliszych latach dochody z tego tytułu samorządu  terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-304.9" who="#PoselWieslawaZiolkowska">W pkt. 7 trzecie tire obecnie brzmi: "Przedłoży projekt nowelizacji ustawy o kontroli skarbowej zakładający m. in. powołanie inspekcji  celno-skarbowej, podporządkowanej ministrowi finansów". Jest propozycja,  aby zapisać: "przedłoży projekt  nowelizacji ustawy o kontroli  skarbowej oraz projekt ustawy o kontroli celno-skarbowej podporządkowanej ministrowi finansów". Zmiana jest spowodowana tym, że nowelizacja o kontroli  skarbowej jest już gotowa i może być rozpatrywana, natomiast przygotowanie drugiej ustawy wymaga czasu.</u>
          <u xml:id="u-304.10" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Proponuję,  aby  tych poprawek  nie poddawać  pod  głosowanie. Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-304.11" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy Komisja upoważnia mnie do tego, abym w swoim wystąpieniu, jako poseł sprawozdawca, powiedziała, iż art.  40 ust. 3 Regulaminu Sejmu utrudnia prace nad rozpatrywaniem poprawek dotyczących projektu ustawy budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Jeśli członkowie  Komisji wyrażą zgodę, to skierujemy  dezyderat do prezydium Komisji, aby razem z  Komisją Regulaminową i Spraw Poselskich opracowało regulamin pracy nad poprawkami, zgłaszanymi w czasie  drugiego czytania projektu ustawy budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PoselTadeuszSyryjczyk">Proszę, aby w protokole z posiedzenia Komisji znalazł się  tekst mojego uzasadnienia wniosku dotyczącego lotniska Kraków-Balice.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Dokument zostanie dołączony do protokołu z posiedzenia Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PoselWojciechArkuszewski">Informuję, że odbyło się posiedzenie Komisji Ustawodawczej, zwołane przez Prezydium  Sejmu z mojej inicjatywy, w sprawie zgodności z prawem art.  5 projektu ustawy budżetowej. Komisja uznała, że artykuł  ten jest sprzeczny z prawem, natomiast nie było jednomyślności co do  tego, od którego miejsca przepis  stoi  w sprzeczności z prawem, czy począwszy od  wyrazów: "oraz banków spółdzielczych", czy po tych wyrazach. Jednym głosem przeważyła druga interpretacja.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PoselWojciechArkuszewski">Problem polega na  tym, że nie została zgłoszona poprawka, która byłaby zgodna ze stanowiskiem Komisji Ustawodawczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PoselMarekBorowski">Jest to nieporozumienie, bowiem został zgłoszony  wniosek mniejszości o przywrócenie projektu rządowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PoselWojciechArkuszewski">Pan poseł nie słuchał uważnie tego, co powiedziałem. Komisja Ustawodawcza uznała, że zgodna z prawem jest treść projektu rządowego uzupełniona wyrazami "oraz banków spółdzielczych", natomiast należy  skreślić następne wyrazy, a takiego wniosku  mniejszości nie  ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Treść wniosku mniejszości odnośnie art.  5 brzmi  w  ten  sposób: "Upoważnia się ministra finansów do emisji kolejnych serii obligacji restrukturyzacyjnych na zwiększenie  funduszy  własnych i rezerw banków do kwoty 19 bln zł, w celu przekazania ich bankom państwowym i bankom z  większościowym udziałem skarbu państwa, które spełniają  warunki określone w ustawie z dnia 3 lutego  1993 r. o  restrukturyzacji finansowej przedsiębiorstw i banków oraz o zmianie niektórych ustaw /Dz. Ustaw Nr  18 poz. 82/".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PoselWojciechArkuszewski">Co oznacza, że skreśla się wyrazy "oraz bankom spółdzielczym na zasadach, które odrębnie określi  Rada Ministrów  w drodze  rozporządzenia". Komisja Ustawodawcza zajęła stanowisko, że niezgodne z prawem  są tylko  wyrazy "na zasadach, które odrębnie określi Rada Ministrów w drodze  rozporządzenia", natomiast nie zanegowała możliwości dofinansowania banków spółdzielczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PoselMarekBorowski">Poseł W. Arkuszewski chciał zakwestionować, z punktu  widzenia prawa, zapis art. 5, przyjęty przez  Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. Istnieje jeszcze możliwość zakwestionowania tego przepisu z punktu widzenia  celowości i tego dotyczy wniosek mniejszości. Zdaniem  wnioskodawców, obligacje restrukturyzacyjne są przyznawane bankom z budżetu państwa, a zatem mogą z tego skorzystać  tylko  te banki,  wobec których  minister  finansów ma możliwość kontroli. Wobec banków spółdzielczych takiej możliwości nie ma.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PoselMarekBorowski">Gdyby wniosek mniejszości został odrzucony, to wówczas pojawi się problem prawny, bowiem art. 5 nie może pozostać w dotychczasowej postaci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PoselWladyslawJasinski">Kto jest  autorem  wniosku mniejszości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Posłowie Jasiński i Adamski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PoselWladyslawJasinski">Udowodniłem, że to nie ja jestem autorem wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Ja jestem autorem wniosku.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Druga część posiedzenia</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Powracamy do opinii Komisji Ustawodawczej w sprawie art. 5. Niezgodne z prawem jest zawarte  w tym artykule  sformułowanie  "na zasadach, które odrębnie określi Rada Ministrów w drodze  rozporządzenia", bowiem zasady dokapitalizowania banków spółdzielczych  mogą być określone tylko w drodze ustawy. W związku z  tym Komisja nasza musi rozpatrzyć opinię i zgłosić autopoprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WiceministerWojciechMisiag">Wydaje się, że Komisja ma dwa wyjścia albo przyjąć zmianę sugerowaną przez Komisję Ustawodawczą, albo przywrócić brzmienie przedłożenia rządowego, które  też nie ma tej  wady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Drugi  wariant odpowiada wnioskowi mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PoselWojciechArkuszewski">Komisja Ustawodawcza jednomyślnie orzekła, że  artykuł został źle  sformułowany, natomiast opinia została przyjęta przewagą jednego głosu. Część członków Komisji uważała, że nie jest zgodne z prawem objęcie przepisem banków spółdzielczych.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#PoselWojciechArkuszewski">Po uwzględnieniu opinii Komisji Ustawodawczej, art. 5 będzie miał niespójną konstrukcję. Dokapitalizowanie banków ma swoją podstawę prawną o restrukturyzacji finansowej przedsiębiorstw i banków, natomiast dokapitalizowanie banków spółdzielczych może zostać zrealizowane dopiero po uchwaleniu odpowiedniej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Jeżeli  autopoprawka Komisji polegać będzie na skreśleniu banków spółdzielczych, to  wywołamy burzliwą  debatę na sali sejmowej. Banki  te mają problemy i przepis  nie przesądza, iż zostaną one dokapitalizowane, lecz otwiera  taką możliwość.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za skreśleniem  w art.  5 wyrazów "na zasadach, które odrębnie określi Rada Ministrów w drodze  rozporządzenia"?</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został przyjęty 21 głosami, przy  3 głosach przeciwnych i  1 wstrzymującym się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Na tym kończymy posiedzenie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>