text_structure.xml
27.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji: Administracji i Spraw Wewnętrznych; Młodzieży, Kultury Fizycznej i Sportu oraz Ustawodawczej. Witam wszystkich przybyłych na obecne posiedzenie Komisji. Porządek dzienny został doręczony członkom Komisji na piśmie. Zapytuję, czy są uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Przypominam obecnym, że w porządku dziennym posiedzenia Komisji przewidziano rozpatrzenie uchwały Senatu RP z dnia 11 sierpnia br. w sprawie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. Senat przedstawił 16 propozycji poprawek do ustawy. Chcę uprzedzić, że propozycje zmian ujęte w uchwale Senatu pod poz. 1, 2, 12, 13 oraz 4a i 4b, 15a i 15b będziemy rozpatrywali łącznie, ponieważ w tych sprawach jest potrzebne jednolite głosowanie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Co prawda nie ma w tej chwili na sali posła sprawozdawcy T. Tomaszewskiego, ale jest obecny przedstawiciel rządu, podsekretarz stanu w Ministerstwie Administracji i Spraw Wewnętrznych Janusz Szymański. Poprawki Senatu analizowaliśmy w Biurze Legislacyjnym KS i jesteśmy przygotowani do rekomendowania Sejmowi opinii w sprawach tych poprawek. Będę pytał przedstawicieli rządu o stanowisko w omawianych kwestiach, co pozwoli członkom Komisji na podejmowanie najpełniej uargumentowanych decyzji.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Rozpoczynamy od rozpatrzenia poprawek ujętych pod poz. 1 i 2. Zapytuję, jakie stanowisko zajął rząd w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieAdministracjiiSprawWewnetrznychJanuszSzymanski">Zwracam się o przyjęcie przez członków Komisji poprawek nr 1 i 2 oraz nr 12 i 13. Chodzi o to, aby objąć zakresem przedmiotowym ustawy także imprezy organizowane nieodpłatnie. Tymczasem w definicji rozpatrywanej ustawy określa się, że w zakres przedmiotowy wchodzą tylko masowe imprezy organizowane odpłatnie. Natomiast bezpieczeństwo na każdej imprezie masowej ma znaczenie zasadnicze. Dlatego właśnie chcę prosić o poparcie poprawki Senatu. Dodam, że podczas głosowania w Senacie 61 senatorów głosowało za tą poprawką, nikt nie był przeciw, a także nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Rozumiem, że pan minister sugeruje, aby członkowie Komisji głosowali łącznie nad poprawkami nr 1, 2 oraz 12 i 13. Zapytuję posła sprawozdawcę czy podziela opinię rządu w tej kwestii?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Podczas dotychczasowych prac Sejm wypowiedział się, że ustawa ma dotyczyć imprez masowych organizowanych odpłatnie. Natomiast stanowisko rządu było od początku takie, jakie obecnie prezentuje pan minister J. Szymański. Wszystkie argumenty w tej sprawie przedstawiliśmy podczas prac podkomisji ds. omawianej ustawy, na posiedzeniach Komisji oraz na posiedzeniach Sejmu. W tej sytuacji sądzę, że jest to kwestia do rozstrzygnięcia w głosowaniu. W tej sprawie nie ma dodatkowych argumentów, poza tymi przedstawionymi na wcześniejszych etapach prac nad ustawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Mam pytanie do pana posła, czy w tej sytuacji przychyla się do opinii wyrażonej przez pana ministra J. Szymańskiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Odpo-wiedź na tak zadane pytanie stanowiłaby jednak pewną sugestię podczas głosowania, dlatego decyzję pozostawmy już członkom Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Przypomnę, że w przypadku, gdy stanowisko nie wzbudza wątpliwości, procedura postępowania w komisjach zakłada, że wówczas sprawa nie jest głosowana. Nie ma bowiem obowiązku głosowania, jeżeli dochodzimy do konsensu. Natomiast zawsze próbujemy uzyskać konsensu.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">W tej sytuacji zwracam się do członków Komisji o opinię. Poseł sprawozdawca pozostawił kwestię otwartą. Zgłoszone zostało natomiast poparcie rządu dla przyjęcia poprawek Senatu nr 1, 2, 12 i 13. Czy w tej sytuacji ktoś z członków Komisji zechce wypowiedzieć się lub skierować zapytanie do pana ministra w kwestii problemu decyzyjnego, przed którym stoimy? Czy są inne pytania do pana ministra?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuJanuszSzymanski">Chcę dodać tylko jedno zdanie. W przypadku przyjęcia omawianych poprawek Senatu zostanie rozstrzygnięta kwestia odpłatności za udział w nich sił porządkowych, w tym policji. Kwestia odpłatności ujęta jest dokładnie w art. 19 ustawy, gdzie Senat proponuje dodanie ust. 1a w brzmieniu: "Przepis ust. 1 dotyczy imprez masowych, na które wstęp jest odpłatny" /poprawka 12/.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Dla rozwiązania sprawy proponuję, abyście panowie doszli do porozumienia, co ułatwiłoby nam uzyskanie konsensusu, albo...</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Właśnie uzyskaliśmy konsens. Chcę przypomnieć, że wyłączyliśmy spod działania ustawy imprezy objęte udziałem dzieci i młodzieży, imprezy z udziałem sportowców niepełnosprawnych oraz imprezy rekreacyjne. Zmiana, o którą wnosi Senat nie znosi tego wyłączenia i dlatego przepis o wyłączeniu spod działania ustawy wymienionych imprez pozostaje w mocy. W związku z tym nie ma zagrożenia, że tak zmienimy definicję zawartą w ustawie, iż chodzi o wszystkie imprezy masowe, że przewidziane rygory związane z bezpieczeństwem będą dotyczyć wszystkich imprez o charakterze masowym. Wyłączenia zawarte w art. 2...</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Panie pośle, jednakże obecnie chcielibyśmy usłyszeć jednoznaczne stanowisko w omawianej kwestii. Jak dotychczas, wydaje mi się, że raz mówicie panowie tak samo, a innym razem coś innego...</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Właśnie dlatego chciałem dokończyć wypowiedź...</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Zatem chciałbym uzyskać jasność w tej kwestii i dowiedzieć się, czy podziela pan opinię rządu i popiera przyjęcie poprawki Senatu, czy też ma pan inne zdanie, prowadzące do odrzucenia poprawki. Proszę bardzo o rozpoczęcie wypowiedzi od odpowiedzi na tak zadane pytanie, bez odnoszenia się do tego, co się dzieje w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Wobec zmian dokonanych przez Sejm uważam, że należałoby przyjąć omawianą poprawkę Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Tak więc zarówno pan minister w imieniu rządu, jak również poseł sprawozdawca udzielili jednolitej rekomendacji dla przyjęcia poprawek Senatu, zawartych pod poz. 1, 2, 12 i 13 uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselLucynaPietrzyk">Zgłaszam jednak wniosek formalny o przegłosowanie omawianej sprawy przez połączone Komisje. Przypomnę, że podczas głosowania nad tą ustawą Sejm podzielił się na dwie opcje. Chodziło o to, że w przypadku organizowania imprez o charakterze religijnym, które są nieodpłatne, ale byłyby organizowane na stadionach sportowych, organizatorzy podlegaliby działaniom wynikającym z omawianej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy pan minister zechciałby zareagować na wypowiedź pani poseł L. Pietrzyk?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuJanuszSzymanski">Obecnie omawiana ustawa reguluje status imprez masowych - zarówno odpłatnych, jak też nieodpłatnych - w tej części, która dotyczy spełnienia przez organizatorów pewnych wymogów formalnych dotyczących bezpieczeństwa uczestników imprezy oraz zabezpieczenia samego obiektu. W tym zakresie nie ma różnicy między imprezami odpłatnymi i nieodpłatnymi. W przypadku imprezy religijnej organizowanej na stadionie, o czym mówiła pani poseł L. Pietrzyk, miałyby zastosowanie co najmniej dwie różne ustawy. Zgodnie z formułą lex specialis, w takim przypadku powinny mieć zastosowanie przepisy o zgromadzeniach. Tak więc omawiana obecnie ustawa nie odnosiłaby się do takich przypadków.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy pani poseł podtrzymuje swój wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselLucynaPietrzyk">Tak, podtrzymuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Zgodnie z przyjętą już procedurą, w pierwszej kolejności będziemy głosować nad wnioskiem posła sprawozdawcy. Dlatego przypomnę, że poseł sprawozdawca - a takie stanowisko prezentuje również strona rządowa - rekomenduje przyjęcie poprawek Senatu, ujętych w uchwale pod poz. 1, 2, 12 i 13.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Kto z członków Komisji opowiada się za taką rekomendacją?</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">W głosowaniu opowiedziało się za - 15 posłów, przeciw - 4, a 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Stwierdzam, że Komisje udzieliły pozytywnej rekomendacji dla przyjęcia poprawek Senatu przez Sejm.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PoselJerzyJaskiernia">Następnie rozpatrzymy kolejne poprawki Senatu. Proszę posła sprawozdawcę o stano-wisko dotyczące poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Jesteśmy za przyjęciem poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Została zgłoszona propozycja przyjęcia przez Komisje pozytywnej rekomendacji poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy posłowie zgłaszają inne wnioski lub uwagi? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Stwierdzam, że Komisje udzieliły pozytywnej rekomendacji dla poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Proszę posła sprawozdawcę o wyrażenie stanowiska w sprawie poprawki nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Jesteśmy za przyjęciem poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są jakieś uwagi? Nie zgłoszono uwag ani do punktu a, ani do punktu b, wchodzących w zakres poprawki nr 4.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Stwierdzam, że Komisje udzieliły pozytywnej rekomendacji.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Proszę o stanowisko w sprawie poprawki nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Proponuję przyjąć poprawkę Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy posłowie zgłaszają uwagi dotyczące pozytywnej rekomendacji poprawki nr 5? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Propozycja została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Przechodzimy do poprawki nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Poprawki mają charakter stylistyczny, dlatego proponuję je przyjąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy ktoś jest odmiennego zdania? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Stwierdzam, że Komisje udzielają pozytywnej rekomendacji.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Proszę posła sprawozdawcę o wyrażenie stanowiska w sprawie poprawki nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Proponuję pozytywną rekomendację poprawki nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy ktoś z członków Komisji jest odmiennego zdania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Stwierdzam, że poprawka nr 7 została przyjęta.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Proponuję pozytywną rekomendację poprawki nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są odmienne opinie? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Poprawka nr 8 uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Proponuję pozytywną rekomendację dla poprawki nr 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy ktoś z członków Komisji ma odmienne zdanie? Nie słyszę innych wniosków.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Poprawka nr 9 uzyskała rekomendację pozytywną.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Proponuję pozytywną rekomendację poprawki nr 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy ktoś ma odmienne zdanie? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Stwierdzam, że Komisje udzieliły pozytywnej rekomendacji dla poprawki nr 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Także poprawkę nr 11 proponuję rekomendować pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy członkowie Komisji zgłaszają wniosek przeciwny? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Poprawka nr 11 zostanie zarekomendowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Ponieważ wcześniej rozpatrzyliśmy poprawki nr 12 i 13, przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">W tym przypadku również jesteśmy za pozytywną rekomendacją poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy ktoś z członków Komisji ma odmienne zdanie? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Poprawka nr 14 uzyskała pozytywną rekomendację.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Proponuję pozytywną rekomendację poprawki nr 15.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy posłowie zgłaszają uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Stwierdzam, że Komisje pozytywnie zarekomendowały Sejmowi poprawkę nr 15. Proszę posła sprawozdawcę o wyrażenie stanowiska w sprawie ostatniej, 16 poprawki Senatu. Przypomnę, że rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 16, o czym wcześniej informował Komisje pan minister J. Szymański.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Rozwiązanie, o którym mowa, jest zawarte w art. 28 ustawy, dotyczy ponoszenia kosztów za rzeczywiście poniesione szkody podczas imprez masowych, poczynając od 1 stycznia 1999 r. Senat proponuje skreślenie wyrazów: "z wyjątkiem art. 19, który wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 1999 r." Sejm zaś opowiedział się za wprowadzeniem pewnego vacatio legis w tej kwestii. Dlatego opowiadam się za odrzuceniem poprawki Senatu, podtrzymując stanowisko Sejmu wyrażone podczas uchwalania ustawy. Dodam, że ustawa wejdzie w życie z dniem jej opublikowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy pan minister chciałby bronić poprawki Senatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PodsekretarzstanuJanuszSzymanski">Chcę zwrócić się do członków Komisji, aby zechcieli przyjąć poprawkę Senatu. Przede wszystkim dlatego, że organizator imprez masowych nie będzie ponosił żadnych dodatkowych obciążeń finansowych związanych z kosztami rzeczowymi, a poniesie je tylko za rzeczywiste szkody wyrządzone siłom porządkowym. Dlatego uważamy, że wszystkie przepisy ustawy powinny wejść w życie w ciągu sześciu miesięcy od daty ogłoszenia jej w Dzienniku Ustaw. Dlatego też popieramy poprawkę Senatu, a nie opowiadamy się za rozwiązaniem ujętym w ustawie uchwalonej przez Sejm. Chodzi o to, żeby wszystkie przepisy ustawy weszły w życie w ciągu pół roku, natomiast w uchwalonej przez Sejm ustawie ów okres dotyczący art. 28 przeciągnie się do prawie półtora roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Wnoszę sprostowanie dotyczące owego półtorarocznego okresu wejścia w życie przepisu zawartego w art. 28 ustawy. Jeżeli ustawa wejdzie w życie po pół roku po zakończeniu drogi ustawodawczej, tzn. gdzieś na wiosnę 1998 r., wówczas czas wejścia w życie art. 28 nie będzie wynosił półtora roku lecz 7-8 miesięcy. Tak więc vacatio legis nie byłoby tak długie, jak sugerował pan minister. Dlatego podtrzymuję stanowisko negatywne w stosunku do propozycji Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy ktoś z obecnych chciałby przedstawić jakiś inny argument przeważający szalę na jedną ze stron? Istnieje bowiem rozbieżność między spojrzeniem na sprawę posła sprawozdawcy i opinią rządu. Biorąc pod uwagę dalsze etapy drogi legislacyjnej, a w szczególności stanowisko prezydenta, można zakładać, że ustawa wejdzie w życie około marca 1998 r. Zatem dyskutowany przepis mógłby wejść w życie albo w lutym-marcu 1998 r., albo - tak, jak proponuje poseł sprawozdawca - od 1 stycznia 1999 r. Przypomnę, że w przepisie chodzi o odpłatność dla sił porządkowych za rzeczywiste szkody poniesione podczas imprez masowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#SenatorWaclawStrazewicz">Chcę gorąco namawiać członków Komisji do poparcia poprawki wniesionej przez Senat. Wszystkim nam wiadomo, że zjawisko wandalizmu, towarzyszące wielu imprezom masowym staje się coraz groźniejsze. Przyspieszając wprowadzenie również omawianego przepisu, zmusimy niejako organizatorów imprez masowych do szybszego przygotowania się na możliwość wydatków, jeżeli impreza nie zostanie należycie przygotowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Chcę tylko odnieść się do wypowiedzi pana senatora. Zwracam uwagę, że cała ustawa służy właśnie temu celowi, aby wyeliminować negatywne zjawiska towarzyszące najczęściej masowym imprezom sportowym. Natomiast przepis dotyczący odpłatności za szkody poniesione przez siły porządkowe podczas imprez masowych stanowi tylko drobną część przepisów. Dlatego argument podniesiony przez pana senatora nie wydaje się przekonujący.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PodsekretarzstanuJanuszSzymanski">Ja z kolei chcę odnieść się do wypowiedzi posła sprawozdawcy. Otóż sprawa wygląda tak, że poprawność tej legislacji zakłada wejście w życie wszystkich przepisów w pół roku po ogłoszeniu ustawy w Dzienniku Ustaw. Proponując wcześniej ponoszenie przez organizatora pewnych wydatków na środki rzeczowe, ich zwrot na rzecz sił porządkowych, zakładaliśmy rzeczywiście ustanowienie jakiegoś vacatio legis. Obecnie chodzi jedynie o zwrot kosztów za rzeczywiście poniesione szkody, a więc o rodzaj nawiązki za oczywiste straty poniesione przez siły porządkowe podczas zabezpieczania imprez masowych, np. w sprzęcie itd. Dlatego uważamy, że w tej sytuacji nic nie uzasadnia przesunięcia terminu wejścia w życie dyskutowanego przepisu. O ile bowiem przesunięcie w czasie obowiązywania przepisu dotyczącego odpłatności lub zwrotu środków za koszty rzeczowe było uzasadnione, o tyle obecnie nic nie przemawia za takim rozwiązaniem. Z takiego rozumowania wyszedł również Senat, wnosząc o skreślenie w art. 28 ustawy terminu 1 stycznia 1999 r. Zwracam się do pana posła jako prze-wodniczącego Komisji Młodzieży, Kultury Fizycznej i Sportu o poparcie poprawki Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PoselLucynaPietrzyk">W toczącej się dyskusji popieram zdanie pana ministra Szymańskiego. Utrzymanie omawianego terminu miało sens w brzmieniu art. 19 ustawy, przedstawionym pierwotnie w wersji rządowej projektu ustawy. Jednakże po zmianie treści przepisu przez Sejm, dalsze utrzymywanie vacatio legis nie ma już żadnego uzasadnienia. Pamiętam zresztą, że podczas prac nad ustawą podobnie uzasadniano wniosek mniejszości dotyczący art. 18 projektu ustawy. Gdyby Sejm przyjął art. 19 w wersji rządowej, wówczas należałoby utrzymać również przepis zawarty w art. 28. Jednakże Sejm podjął inną decyzję i dlatego nie ma sensu utrzymywać terminu, o którym mowa w uchwalonej ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Odnoszę wrażenie, że sprawa jest klarowna. Zapytuję posła sprawozdawcę czy podtrzymuje negatywną rekomendację poprawki nr 16?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Podtrzymuję swoje stanowisko, przy czym dodam jeszcze jeden argument przemawiający za utrzymaniem vacatio legis w omawianej sprawie. Chodzi o to, że organizatorzy imprez masowych odbywających się cyklicznie - głównie kluby sportowe i stowarzyszenia - powinny uzyskać możliwość zaplanowania tego rodzaju wydatków w swoich budżetach, nawet jeżeli trudno przewidzieć ich skalę.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PoselJerzyZakrzewski">Zwracam uwagę, że wszyscy organizatorzy znają już ustawę i mają czas, aby przygotować się również w zakresie, o którym mówił pan poseł Tomaszewski. Proponuję przystąpienie do głosowania, ponieważ uważam, że wszystkie argumenty zostały już przedstawione.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Ponieważ zostały przedstawione dodatkowe argumenty w toczonej dyskusji, zapytuję posła sprawozdawcę, czy nadal podtrzymuje negatywną rekomendację omawianej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Tak, podtrzymuję stanowisko zajęte przez Sejm.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">W pierwszej kolejności będziemy głosować za odrzuceniem poprawki nr 16, zawartej w uchwale Senatu. Takie rozwiązanie proponuje poseł sprawozdawca, natomiast rząd proponuje przyjęcie poprawki.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">W głosowaniu 14 posłów opowiedziało się za odrzuceniem poprawki, 7 - przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Stwierdzam, że Komisje negatywnie zaopiniowały poprawkę zawartą pod poz. 16 uchwały Senatu.</u>
<u xml:id="u-60.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Z kolei chcę zapytać sekretarzy Komisji czy wszystkie poprawki Senatu zostały roz-patrzone.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzedstawicielBiuraKomisjiSejmowych">Tak, wszystkie poprawki zostały rozpatrzone przez Komisje.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy w sprawach różnych ktoś chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PoselSergiuszKarpinski">Chcę wrócić do pewnej sprawy związanej z rozpatrywaniem poprawek Senatu. Chodzi o to, że poprawki 7 i 9 dotyczą redakcji przepisów, a redakcja polega dokładnie na tym samym. W związku z tym nie wiem, czy nie należało ich głosować łącznie, bo mogą zdarzyć się różne przypadki. Odrębne głosowanie tych poprawek przez Sejm byłoby, w tym przypadku, nie na miejscu.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Odnosimy wrażenie, że pan poseł ma rację. Dlatego bardzo proszę Biuro Legislacyjne KS, aby wyciągnęło stosowne wnioski z tej sugestii.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy w sprawach różnych ktoś chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#SenatorWaclawStrazewicz">W imieniu Senatu chcę gorąco podziękować członkom Komisji za przyjęcie 15 poprawek. Mam nadzieję, że podczas głosowania w Sejmie również szesnasta poprawka Senatu zyska uznanie posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Dziękuję panu senatorowi za wypowiedź i potwierdzam, że pański apel do Sejmu został odnotowany.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy. Słyszę, że posłowie podtrzymują kandydaturę posła T. Tomaszewskiego. Czy pan poseł wyraża zgodę? Czy są inne kandydatury?</u>
<u xml:id="u-66.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Stwierdzam, że posłem sprawozdawcą został wybrany poseł Tadeusz Tomaszewski.</u>
<u xml:id="u-66.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Dziękuję panu ministrowi Januszowi Szymańskiemu oraz pozostałym gościom za udział w posiedzeniu. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>