text_structure.xml
15.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Witam wszystkich. Otwieram posiedzenie trzech połączonych Komisji: Administracji i Spraw Wewnętrznych, Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Ustawodawczej poświęcone rozpatrzeniu uchwały Senatu RP o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej. Czy do porządku obrad są uwagi? Nie ma. Porządek obrad został przyjęty. Senat wniósł w tej sprawie sześć poprawek. Przyjmujemy następujący tryb procedowania, będę odczytywał nr poprawki i prosił panią poseł Krystynę Ozgę o rekomendację. Jeżeli rekomendacja nie będzie budziła wątpliwości, to będziemy przyjmowali, jeśli nie, to będziemy prosili o wyjaśnienie pana senatora Zbyszka Piwońskiego bądź rząd. Czy do takiej procedury mają państwo uwagi? Nie.Przystępujemy do rozpatrywania poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselKrystynaOzga">Popieram tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Jest rekomendacja pozytywna dla poprawki nr 1. Czy są uwagi? Nie ma. Stwierdzam, że połączone Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr. 1Przechodzimy do poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselKrystynaOzga">Popieram tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Jest rekomendacja pozytywna dla poprawki nr 2. Jeżeli rząd ma odmienne zdanie, to proszę to sygnalizować. Czy są uwagi? Nie ma. Stwierdzam, że połączone Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2 Przechodzimy do poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselKrystynaOzga">Popieram tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Jest rekomendacja pozytywna dla poprawki nr 3. Czy są uwagi? Nie ma. Stwierdzam, że połączone Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr. 3 Przechodzimy do poprawki nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselKrystynaOzga">Nie popieram tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#SenatorZbyszkoPiwonski">Ta poprawka również w Senacie wywoływała kontrowersje i przeszła niewielką większością głosów. Nie upieram się przy jej pozytywnej rekomendacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy jest zgoda na negatywną rekomendację? Jest zgoda. Stwierdzam, że połączone Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiJanuszSzymanski">Proszę o ponowne przyjrzenie się poprawce nr 4. Senat, po dokładnym sprawdzeniu tego zapisu, zarówno z punktu widzenia poprawności, jak również założeń, częściowo zresztą pod naszym wpływem zdecydował się na jego wniesienie. Prosimy Komisje o rekomendowanie przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Proszę panią poseł o dokładne wyjaśnienie różnicy między zapisem w tekście sejmowym a zapisem w poprawce Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselKrystynaOzga">W tekście ustawy jest zapisane, że ˝jednostki ochrony przeciwpożarowej, które będą włączane do krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego, mogą być finansowane z budżetu państwa w zakresie zapewnienia ich gotowości bojowej˝. W tekście znowelizowanym Sejm zaproponował zapis˝są finansowane w zakresie gotowości bojowej˝. Poprawka Senatu proponuje powrót do sformułowania ˝mogą być˝. Chciałabym jeszcze raz podkreślić, że zapis sejmowy nie jest propozycją finansowania z budżetu państwa całej działalności Ochotniczych Straży Pożarnych, chodzi tylko o utrzymanie gotowości bojowej niektórych jednostek, w szczególności z budżetu państwa miałyby być pokrywane koszty paliwa, olejów, chemicznych środków gaśniczych, remontów generalnych środków transportu, urządzeń i sprzętu przeciwpożarowego, specjalistycznej odzieży ochronnej. Myślę, że w sytuacji kiedy na południu Polski okazało się, że jedyną funkcjonującą służbą ratowniczą w wielu gminach była Ochotnicza Straż Pożarna, źle by się stało, gdyby został przywrócony zapis z dotychczas obowiązującego tekstu ustawy, gdyby znów zostało zapisane fakultatywnie, ˝mogą być finansowane˝. Nie ma obawy, że jeżeli będzie zapisane obligatoryjnie, ˝są finansowane z budżetu państwa w zakresie gotowości bojowej˝, to samorządy gmin będą się czuły zwolnione z finansowania OSP. Będą musiały to robić, bo wynika to z zapisów ustawy samorządowej, Ochotnicze Straże Pożarne są zadaniem własnym gmin i ich utrzymywanie ciąży na samorządzie, a te pieniądze z budżetu państwa byłyby tylko wzmocnieniem. Zwracam się do wysokiej Komisji o utrzymanie nowelizacji i nieprzyjmowanie poprawki Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuJanuszSzymanski">Chcę przypomnieć bieg wydarzeń, Komisje przedkładając sprawozdanie nie proponowały zmiany ust. 3 w art. 33, została ona zgłoszona jako wniosek mniejszości. Na posiedzeniu plenarnym wniosek ten zyskał poparcie większości posłów. Chcę zwrócić uwagę na jeden ważny argument, ten zapis, że ˝są finansowane z budżetu państwa w zakresie zapewnienia ich gotowości bojowej˝, nakazuje pokrywanie z budżetu państwa właściwie wszystko, tj. zakupu paliwa, olejów itd. Tu zresztą jest jeszcze dodane ˝w szczególności˝, co pozwala się domyślać, że nie jest to pełen katalog potrzeb, które mają być opłacane z budżetu państwa. Do tej pory było tak, że Ochotnicze Straże Pożarne były subsydiowane z budżetu państwa tylko w takim zakresie, na jaki ten budżet pozwalał, w związku z tym proszę o przyjęcie poprawki Senatu i utrzymanie dotychczasowego stanu rzeczy. Mówię zupełnie odpowiedzialnie, że budżet państwa nie jest w stanie zapewnić finansowania stanu gotowości bojowej wszystkich jednostek OSP, to jest rząd wielkości zupełnie dla nas niewyobrażalny. Nikt nie przeprowadził symulacji wielkości kosztów takiej operacji. Pytam panią poseł K. Ozgę, czy wie, ile to będzie kosztowało, jakie pieniądze należy zapewnić w przyszłym budżecie państwa na ten cel. W budżecie tegorocznym takich pieniędzy nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselJanuszZemke">Panie ministrze, chciałbym się spytać, czy to dotyczy tylko straży włączanych do systemu krajowego, czy w wszystkich straży. Bo jeżeli dotyczy to tylko systemu krajowego, to wtedy ministerstwo i Komenda Główna mają pełną możliwość regulacji, jaka liczba straży włączona zostanie do niego w danym roku i można to w pełni uzależnić od ilości środków, które są do dyspozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselKrystynaOzga">Jeszcze raz podkreślam, że zapis ten dotyczy tylko jednostek włączanych do krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego, będzie to jedna, maksymalnie dwie jednostki w gminie. Chcę zapytać pana ministra, czy chce utrzymać taki stan, jaki był w czasie powodzi na południu Polski, gdzie się okazało, że OSP, będące jedyną działającą służbą, były w ogóle nie przygotowane do podejmowania zadań ratowniczych. Myślę, że obowiązkiem państwa jest utrzymanie w gotowości bojowej tej jednej lub dwóch jednostek ratowniczych na terenie każdej gminy.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuJanuszSzymanski">Chcę zwrócić uwagę, a trzeba to powiedzieć z całą uczciwością, że w ustawie uchwalonej przez Sejm takie rozwiązanie istnieje. W rezultacie kompromisu zawartego między dużą grupą posłów a stroną rządową, w zmianie szesnastej została zapisana realizacja postulatu, o którym pani mówi. Zapisano, że jednostki ochrony przeciwpożarowej, na wezwanie Państwowej Straży Pożarnej mają obowiązek uczestniczyć w działaniach ratowniczych poza terenem swoich gmin, czyli są włączone do systemu krajowego, a w przypadkach określonych w ust. 1, koszty związane z działaniami ratowniczymi tym jednostkom zwracane z budżetu państwa. Natomiast znowelizowany przepis, który mówi, że z budżetu państwa finansowane jest również zapewnienie gotowości bojowej tych jednostek, to jest rozwiązanie dużo dalej idące i dużo więcej kosztujące. Uważam, że to, co mogliśmy odpowiedzialnie zrobić, zostało już zapisane w art. 23. Jeszcze raz zwracam się z gorącym apelem, aby rekomendować Sejmowi przyjęcie czwartej poprawki Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselKrystynaOzga">Muszę sprostować wypowiedź pana ministra, zapis, o którym pan mówił, dotyczy finansowania działań prowadzonych na wezwanie PSP, poza terenem własnego działania, znaczy to tyle, że jeżeli PSP wezwie OSP do akcji ratowniczej poza teren jej gminy, to wtedy ta jednostka OSP otrzyma zwrot kosztów. Czyli dotyczy to tylko działań na terenach innych gmin, a mnie się wydaje, że najważniejsze jest zapewnienie bezpieczeństwa i odpowiedniego sprzętu na terenie własnej gminy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselStanislawKusior">Chcę tylko dodać, że nasz system ochrony przeciwpożarowej jest i tak najtańszy w stosunku do innych państw. Druga rzecz, są gminy, od miast powiatowych czy rejonowych w górę, gdzie ten system już jest w całości na utrzymaniu budżetu państwa, bo są tam komendy PSP utrzymywane z państwowego garnuszka. To tylko mniejsze gminy utrzymują system przeciwpożarowy całkowicie ze swoich pieniędzy. Dlatego istnieje potrzeba, aby również te jednostki gminne, które są włączone do krajowego systemu gaśniczo-ratunkowego zostały wsparte finansowo przez budżet państwa. To i tak będzie w dalszym ciągu najtańszy system ratownictwa, jaki można sobie wyobrazić.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselMarianMarczewski">Popieram oczywiście w znacznej części to, co mówiła pani poseł K. Ozga. Pozwolę sobie jednak wyrazić jeszcze opinię, którą zresztą wyrażałem już wcześniej na posiedzeniu Komisji, otóż obawiam się, że bardzo szybko przyjdzie taki dzień, w którym PSP powie, że nie jest w stanie zwiększyć ilości jednostek w krajowym systemie ratowniczo-gaśniczym, bo nie ma na to pieniędzy. Obawiam się, że przyjęcie zapisu brzmiącego ˝są zobowiązane˝, zahamuje rozwój krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego. Zapis dotychczasowy, który mówił, że ˝mogą być finansowane˝ powodował, że pieniądze szły i z budżetu państwa, i z gmin, a teraz się okaże, że gminy będą się oglądały na budżet, a budżet powie, że nie ma pieniędzy. Grozi to rozpadem krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PodsekretarzstanuJanuszSzymanski">Chyba nikogo na tej sali nie muszę zapewniać, że naszą szczególną troską jest zbudowanie sprawnego i efektywnego systemu ratowniczo-gaśniczego, w tej sprawie PSP otrzymała już nowe zadania. Zwracam jeszcze raz uwagę, że również przepis dotychczasowy, który Senat proponuje pozostawić, dawał możliwość finansowania z budżetu państwa tych wszystkich jednostek. Natomiast nie wyznaczał aż tak dużej skali tego finansowania. Chcę powiedzieć, że po lekturze założeń budżetu państwa na rok 1998, nie widzę żadnych szans zwiększenia tego finansowania. Nie mogę również zgodzić się ze stwierdzeniem, które padło tu w niektórych wypowiedzach, że z budżetu państwa żadne środki nie są przekazywane na system OSP. Chociaż oczywiście trzeba się zgodzić ze stwierdzeniem, że są to środki za małe.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy pani poseł podtrzymuje rekomendację negatywną?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselKrystynaOzga">Tak, podtrzymuję rekomendację negatywną. Chcę jeszcze spytać, czy w tym momencie można by jeszcze wnieść autopoprawkę? Dlatego że tym systemem objęte są również: zakładowe straże pożarne, zakładowa służba ratownicza, gmina zawodowa straż pożarna itd., a w ten zapis dotyczy tylko samych Ochotniczych Straży Pożarnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">W tej chwili gospodarzem poprawek jest Senat, i tylko Senat mógłby wnieść zmiany. Rozumiem, że obecny tutaj pan senator Z. Piwoński nie ma uprawnień, aby w tej chwili dokonywać korekty. Trzeba by odesłać poprawki na powrót do Senatu. Żałuję, że pani poseł nie dostrzegła tych spraw wcześniej, w tej fazie prac to jest już trochę późno. Reasumując, mamy rekomendację negatywną pani poseł i pozytywną rządu, przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendacją negatywną poprawki nr 4? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu? Podaję wynik głosowania: Za rekomendacją negatywną głosowało 10 osób, ˝przeciw˝ 8 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Sejm postanowił rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 4. Przechodzimy do poprawki nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselKrystynaOzga">Popieram tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Jest rekomendacja pozytywna dla poprawki nr 5. Czy są uwagi? Nie ma. Stwierdzam, że połączone Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr. 5. Przechodzimy do poprawki nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselKrystynaOzga">Popieram tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Jest rekomendacja pozytywna dla poprawki nr 6. Czy są uwagi? Nie ma. Stwierdzam, że połączone Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr. 6.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Stwierdzam, że wszystkie propozycje Senatu zostały rozpatrzone. Pytam, czy jest zgoda, aby pani poseł Krystyna Ozga pełniła w dalszym ciągu funkcję posła sprawozdawcy? Jest zgoda. Stwierdzam, że pani poseł Krystyna Ozga została wybrana na posła sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>