PPC / ppc

text_structure.xml 913 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 03)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Jurek oraz wicemarszałkowie Bronisław Komorowski, Wojciech Olejniczak, Genowefa Wiśniowska, Jarosław Kalinowski i Janusz Dobrosz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Elżbietę Wiśniowską oraz panów posłów Witolda Bałażaka, Marka Wójcika i Lucjana Karasiewicza.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Witold Bałażak i Marek Wójcik.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będą pani poseł Elżbieta Wiśniowska i pan poseł Witold Bałażak.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Infrastruktury - o godz. 10.30;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Finansów Publicznych - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Polityki Społecznej wspólnie z Komisją Pracy - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- do Spraw Służb Specjalnych - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- do Spraw Unii Europejskiej - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Rodziny i Praw Kobiet - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Skarbu Państwa - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Kultury i Środków Przekazu - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Pracy - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Ustawodawczej - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- do Spraw Kontroli Państwowej wspólnie z Komisją Edukacji, Nauki i Młodzieży - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Kultury Fizycznej i Sportu - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Gospodarki wspólnie z Komisją Rozwoju Przedsiębiorczości - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Polityki Społecznej - o godz. 15.30;</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Obrony Narodowej - o godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Łączności z Polakami za Granicą - o godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka wspólnie z Komisją Kultury i Środków Przekazu - o godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej - o godz. 17.30;</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Samorządu Terytorialnego i Polityki regionalnej - o godz. 18;</u>
          <u xml:id="u-3.25" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - o godz. 19.</u>
          <u xml:id="u-3.26" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">Informuję ponadto, że spotkanie Polsko-Niemieckiej Grupy Parlamentarnej odbędzie się w dniu dzisiejszym o godz. 11 w sali klubowej nr 3 w Nowym Domu Poselskim. Gościem spotkania będzie pełnomocnik rządu do spraw polsko-niemieckich pan profesor Mariusz Muszyński. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Informuję, że prezes Rady Ministrów zawiadomił Sejm o zamiarze przedłożenia prezydentowi Rzeczypospolitej do ratyfikacji bez zgody wyrażonej w ustawie Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej o wzajemnej ochronie informacji niejawnych, podpisanej dnia 18 sierpnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszałek">Posłowie w określonym terminie nie zgłosili zastrzeżeń do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszałek">Komisja Spraw Zagranicznych przedłożyła sprawozdanie, w którym wnosi o przyjęcie zawiadomienia premiera bez zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1263.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszałek">W związku z tym, na podstawie art. 120 ust. 4 regulaminu Sejmu, informuję o braku zastrzeżeń co do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszałek">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1276.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszałek">Sprawozdanie to rozpatrzymy po zakończeniu pierwszego czytania przedstawionego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#Marszałek">Komisje Gospodarki oraz Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa przedłożyły sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne, ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o systemie oceny zgodności.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1271.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#Marszałek">Na podstawie art. 95f regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#Marszałek">Proponuję, aby Sejm w dyskusji nad dodanym punktem wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#Marszałek">Punkt ten rozpatrzymy jako ostatni w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#Marszałek">Komisja Polityki Społecznej przedłożyła sprawozdanie o poselskich projektach ustaw o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1272.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#Marszałek">Sprawozdanie to rozpatrzymy po zakończeniu dyskusji nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Na bieżącym posiedzeniu Sejm powołał prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#Marszałek">Zgodnie z art. 9 ust. 3 ustawy o Narodowym Banku Polskim Prezes Narodowego Banku Polskiego obejmuje obowiązki po złożeniu wobec Sejmu przysięgi.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt w brzmieniu: Złożenie przysięgi przez Prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#Marszałek">Punkt ten rozpatrzymy za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 35. porządku dziennego: Złożenie przysięgi przez Prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#Marszałek">Sejm na wniosek prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej powołał na stanowisko prezesa NBP pana Sławomira Stanisława Skrzypka.</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#Marszałek">Zgodnie z art. 9 ust. 3 ustawy o Narodowym Banku Polskim prezes obejmuje obowiązki po złożeniu wobec Sejmu przysięgi.</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#Marszałek">Stwierdzam, że pan prezes Narodowego Banku Polskiego zgłosił się do Sejmu w celu złożenia przysięgi.</u>
          <u xml:id="u-4.35" who="#Marszałek">Proszę pana prezesa Sławomira Skrzypka o złożenie przysięgi.</u>
          <u xml:id="u-4.36" who="#Marszałek">Panie i panów posłów proszę o powstanie.</u>
          <u xml:id="u-4.37" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoSławomirSkrzypek">„Obejmując obowiązki Prezesa Narodowego Banku Polskiego przysięgam uroczyście, że postanowień Konstytucji i innych ustaw będę ściśle przestrzegać oraz że we wszystkich swoich działaniach dążyć będę do rozwoju gospodarczego Ojczyzny i pomyślności obywateli. Tak mi dopomóż Bóg”.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszałek">Stwierdzam, że powołany na stanowisko prezesa Narodowego Banku Polskiego pan Sławomir Stanisław Skrzypek złożył przed Sejmem przysięgę.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#Marszałek">Panie prezesie, bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoSławomirSkrzypek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoSławomirSkrzypek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z ogromnym poczuciem odpowiedzialności obejmę dzisiaj funkcję prezesa Narodowego Banku Polskiego. Chciałbym z tego miejsca podziękować wszystkim tym, którzy w głosowaniu poparli moją kandydaturę, a tych z państwa, którzy nie byli gotowi obdarzyć mnie zaufaniem, postaram się przekonać swoim działaniem, że był to dobry wybór. Obiecuję, że wypełnię rotę ślubowania, że będę dbać o siłę polskiej złotówki i o rozwój gospodarczy,...</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoSławomirSkrzypek">...o ile nie pociągnie to za sobą inflacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Życzymy panu pomyślności osobistej, ale przede wszystkim pomyślności w wypełnianiu pana zadań w interesie publicznym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoSławomirSkrzypek">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszałek">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie powinno trwać dłużej niż 6 minut. Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi, który to zgłosił i zadaje pytanie. Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż jedną minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie powinna trwać dłużej niż 3 minuty. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe w uzasadnionym przypadku.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#Marszałek">Proszę o zadanie pytania pana posła Marka Ludwika... Przepraszam bardzo...</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Małgorzata Gosiewska.)</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#Marszałek">...państwa posłów: Małgorzatę Gosiewską, Tomasza Latosa i Witolda Czarneckiego, przedstawicieli grupy posłów z klubu Prawo i Sprawiedliwość, w sprawie działań rządu na rzecz zahamowania wzrostu spożycia alkoholu przez młodzież.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełMałgorzataGosiewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Badania przeprowadzone w roku 2001 wskazały, że co czwarty młody Europejczyk w wieku 15–29 lat umiera z powodów związanych z piciem alkoholu. Do picia napojów alkoholowych przyznaje się ponad 92% uczniów trzecich klas gimnazjalnych i ponad 96% uczniów drugich klas szkół średnich. Najczęściej spożywanym napojem alkoholowym jest piwo. Porównując wyniki badań ESPAD 2003 polskich nastolatków z wynikami z innych krajów europejskich można stwierdzić, że pod względem większości wskaźników polska młodzież lokuje się w drugiej dziesiątce. Jednak pod względem rozpowszechnienia częstego picia piwa, polskie dziewczęta znalazły się w pierwszej trójce, a chłopcy w pierwszej piątce wśród 35 krajów uczestniczących w badaniu. Do upicia się w czasie ostatniego roku przyznało się niemal 50% 15-latków i ponad 65% 17-latków. Wyniki badań ESPAD wskazują na pewne zatrzymanie negatywnych tendencji, jednak nie powinny i nie mogą one nas uspokajać, bowiem nawet sporadyczne picie alkoholu przez młodych ludzi jest częstą przyczyną pogorszenia się wyników w szkole, konfliktów z rodzicami czy innych negatywnych zjawisk.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PosełMałgorzataGosiewska">W przypadku młodzieży samo informowanie o zagrożeniach związanych z piciem alkoholu odnosi niewielki skutek, jeżeli nie jest połączone z działaniami ograniczającymi dostępność napojów alkoholowych. Wyniki prowadzonej przez Państwową Agencję Rozwiązywania Problemów Alkoholowych kampanii „Alkohol - nieletnim dostęp wzbroniony” wskazują, że wciąż nie jest przestrzegany zakaz sprzedaży alkoholu osobom poniżej 18 roku życia. Reklamy alkoholu zachęcają młodych ludzi do jego picia. Poprzez tworzenie nowych, modnych napojów zawierających alkohol oraz używanie technik reklamy, które wykorzystują styl życia młodzieży, seks, sport, zabawę, producenci napojów alkoholowych próbują wytworzyć nawyk oraz przyzwyczajenie do picia alkoholu u jak najmłodszych konsumentów, kreując lojalność przyszłych klientów.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PosełMałgorzataGosiewska">Panie Ministrze! Chciałabym zapytać, jakie działania zostały podjęte w ostatnim czasie przez rząd w celu zahamowania wzrostu spożycia alkoholu przez młodzież. Czy planowane są rozwiązania przeciwdziałające promocji alkoholu wśród nieletnich? Jakie działania podejmuje rząd, aby ograniczyć dostępność alkoholu dla osób nieletnich i egzekwować prawo zakazujące sprzedaży alkoholu osobom poniżej 18 roku życia?</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan Marek Ludwik Grabowski.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekLudwikGrabowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Minister zdrowia, analizując poziom konsumpcji napojów alkoholowych w populacji polskiej młodzieży, lokujący ją w drugiej dziesiątce pod względem spożycia wśród krajów Europy, tak jak pani poseł zresztą stwierdziła, podjął inicjatywę legislacyjną w roku ubiegłym w postaci przygotowanego projektu nowelizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Nowe brzmienie art. 13 ust. 2 mówi o tym, że w punktach sprzedaży i miejscach podawania napojów alkoholowych umieszcza się w widocznym dla nabywcy miejscu, obok obecnie umieszczanej informacji o szkodliwości spożywania alkoholu, również informację o zakazie sprzedaży tegoż alkoholu osobom do lat 18 oraz osobom nietrzeźwym, a także informację o uprawnieniu sprzedawcy napojów alkoholowych do żądania okazania dokumentu stwierdzającego wiek nabywcy. W art. 14 w sposób znaczny poszerzono katalog miejsc, w których zabronione będzie sprzedawanie, podawanie i spożywanie napojów alkoholowych o: stadiony i inne obiekty sportowe podczas trwania imprez sportowych, kąpieliska i pływalnie, zakłady opieki zdrowotnej, niemożliwe będzie także sprzedawanie alkoholu w tzw. handlu obnośnym i obwoźnym. Art. 15 zostaje rozbudowany o ust. 3, nadający sprzedającemu lub podającemu napoje alkoholowe uprawnienie odmówienia sprzedaży lub podania napoju alkoholowego w przypadku nieokazania przez nabywcę dokumentu potwierdzającego jego wiek.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekLudwikGrabowski">Projekt wyżej wymienionej ustawy nakłada również kary grzywny w wysokości od 2,5 tys. zł do 5 tys. zł za sprzedawanie lub podawanie napojów alkoholowych osobom niepełnoletnim, jak również kary grzywny w tej samej wysokości dla osób odsprzedających lub dostarczających napoje alkoholowe osobom niepełnoletnim. Prawne usankcjonowanie tych obostrzeń powinno stanowić dodatkową, skuteczną barierę dostępności alkoholu dla ludzi młodych. Niezależnie od przytoczonych zmian w osobnej nowelizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi - w osobnej z uwagi na jej charakter, wymagający przeprowadzenia procesu notyfikacji, a więc uzgodnień z innymi krajami Unii Europejskiej - minister zdrowia proponuje na opakowaniu napoju alkoholowego, przeznaczonego do sprzedaży detalicznej, umieszczenie informacji o szkodliwości picia alkoholu, w szczególności przez kobiety w ciąży lub karmiące piersią, osoby niepełnoletnie oraz o niebezpieczeństwie związanym z prowadzeniem pojazdów mechanicznych po spożyciu alkoholu.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekLudwikGrabowski">Wyżej wymieniony projekt ustawy podlega osobnemu procesowi legislacji prawnej, ponieważ obejmuje swoim działaniem między innymi producentów napojów alkoholowych spoza Polski. Minister zdrowia określi w drodze rozporządzenia treść, wielkość i sposób umieszczania tych informacji na opakowaniach napojów alkoholowych.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekLudwikGrabowski">Wysoki Sejmie! Informacja w tym zakresie ma wyraźny walor edukacyjny, ostrzegawczy, a właściwym odbiorcą powinni być nie tylko konsumenci dorośli, którzy nabywają alkohol, ale też osoby sprzedające i podające alkohol, co w znacznym stopniu powinno dodatkowo uszczelnić, oczywiście w cudzysłowie, kanały dostępności alkoholu dla młodzieży, osób niepełnoletnich.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekLudwikGrabowski">Przedstawiając powyższe proponowane zmiany i działania ministra zdrowia w zakresie ograniczania dostępności młodzieży do spożycia alkoholu, nie przedstawiłem Wysokiej Izbie systematycznych czynności Państwowej Agencji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, dotyczących szkoleń o charakterze uświadamiającym szkodliwość nadużywania alkoholu, wydawanych biuletynów obrazujących nieszczęścia ludzkie wynikające z nadużywania alkoholu, czy też działań oświatowo-promocyjnych prowadzonych przez oddziały oświaty zdrowotnej stacji sanitarno-epidemiologicznych szczebla wojewódzkiego i powiatowego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pytanie dodatkowe zada pan poseł Latos, tak?</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełTomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełTomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałem jeszcze na moment powrócić do problemu reklam alkoholu w środkach masowego przekazu. Sprawa była już wielokrotnie poruszana w tej Izbie również przeze mnie. Myślę, że jeżeli na przykład znani sportowcy biorą udział w reklamach telewizyjnych i promują pewien styl życia, trudno się dziwić, że młodzież coraz częściej sięga po alkohol. Chciałem również poruszyć ważny problem obecności pewnych reklam alkoholu w Internecie oglądanych przy okazji korzystania z udostępnianych plików muzycznych MP-3, gier interaktywnych czy tapet, które zachęcają młodzież do wchodzenia właśnie na strony z reklamami. Chciałem zapytać, czy ministerstwo dostrzega ten problem i jakie ewentualnie podejmie w tej sprawie działania? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekLudwikGrabowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Oczywiście, że tak. Minister zdrowia rozważa również pewne ograniczenie reklamy w środkach masowego przekazu, jest to w trakcie uzgodnień rządowych. Tak że na pewno, tak. Jeżeli mówimy o sportowcach, to sportowiec w ogóle nie ma prawa reklamować napojów alkoholowych ani w ogóle brać udziału w takim przedsięwzięciu. W związku z tym działania ministra zdrowia będą oczywiście zawsze szły w kierunku ograniczania jakichkolwiek możliwości reklamowania i dostępu napojów alkoholowych dla wszystkich, a zwłaszcza dla ludzi młodych, osób niepełnoletnich. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, drugie pytanie zadadzą posłowie Maciej Świątkowski i Teresa Piotrowska z Platformy Obywatelskiej w sprawie wliczenia do czasu pracy dyżurów lekarskich.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pytanie skierowane jest do ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełTeresaPiotrowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełTeresaPiotrowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ustawa o zakładach opieki zdrowotnej w rozdziale 4 reguluje czas pracy pracowników ZOZ-ów w sposób istotnie odbiegający od postanowień Kodeksu pracy. Zgodnie z art. 32 tej ustawy, czasu pełnienia dyżuru medycznego nie wlicza się do czasu pracy. Tymczasem, zgodnie z wykładnią wdrożonej również przez Polskę dyrektywy unijnej dotyczącej dyżurów lekarskich, czas spędzony w miejscu pracy w gotowości do podjęcia obowiązków zalicza się do czasu pracy. 29 grudnia 2006 r. Sąd Okręgowy w Krakowie, po dwóch latach procesu, wydał prawomocne orzeczenie, że lekarzowi pediatrze z Nowego Sącza należy się 169 wolnych godzin za 25 dyżurów pełnionych między majem a wrześniem 2004 r., czyli tuż po wejściu Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PosełTeresaPiotrowska">Opieszałość rządu w zakresie wprowadzania regulacji wewnętrznych pozwalających na stosowanie regulacji unijnych spowodowały taki stan w opiece zdrowotnej, który bez przyspieszonej inicjatywy legislacyjnej rządu, w porozumieniu z zainteresowaną korporacją zawodową lekarzy, może zagrozić bezpieczeństwu zdrowotnemu Polaków. Dlatego pytamy pana ministra, na jakim etapie procedowania jest nowelizacja ustawy o ZOZ-ach w zakresie zmian dotyczących czasu pracy pracowników medycznych. Czy w sprawie czasu pracy pracowników medycznych odbyły się już konsultacje z zainteresowanymi, a jeżeli miały one miejsce, to jakie są ich wyniki? Jaki jest główny kierunek zmian dotyczących czasu pracy: praca zmianowa, wprowadzenie tzw. klauzuli opt-out do wymiaru czasu pracy z jej uwarunkowaniami, czy zatrudnianie nowych dodatkowych pracowników na dyżury? W jaki sposób minister zdrowia ureguluje utracone z tytułu pełnionych dyżurów przychody lekarzy? Czy minister zdrowia posiada informacje, ilu lekarzy - wzorem pediatry z Nowego Sącza - wystąpi lub wystąpiło z pozwami do sądów o wolne dni w zamian za dyżury? Jak ze względu na przedstawiony problem dotyczący całego kraju, który może zagrozić bezpieczeństwu zdrowotnemu Polaków, rząd będzie się starał pomóc szpitalom organizacyjnie i finansowo w rozwiązaniu tego problemu i jakie będą koszty finansowe koniecznych zmian, w zależności od proponowanych rozwiązań prawnych wliczania dyżurów do czasu pracy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Odpowiedzi na pytanie udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan minister Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Poseł! Muszę pewne rzeczy sprostować. Po pierwsze, czas pracy reguluje dyrektywa 2003/88 Wspólnot Europejskich. Ta dyrektywa w momencie swojego powstawania określiła w sposób jednoznaczny, że państwa członkowskie Unii Europejskiej w stosunku do pracowników zatrudnionych w zakładach pracy mogą stosować czas pacy nie dłuższy niż 48 godzin. Koniec. Jeżeli chodzi o sprawy związane ze szpitalami i dyżurami lekarskimi, to tę dyrektywę wdrożyło tylko jedno państwo, Luksemburg, który ma jeden szpital. 24 kraje nie były łaskawe wdrożyć tej dyrektywy w pełni lub w części. Oczywiście pewne fakty przywołane w pytaniach musimy tutaj uznać, problemów jest wiele. Pierwsza sprawa, zgodnie z przepisami prawa wspólnotowego, dyżur pełniony przez lekarza, który ma obowiązek znajdować się w szpitalu, musi być w całości uważany za czas pracy, nawet wtedy, kiedy lekarz może w miejscu pracy odpoczywać w czasie, kiedy jego usługi nie są potrzebne. Tę dyrektywę musimy wdrożyć i przygotowujemy nowelizację, już odpowiadam na pytania, ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. To są nowelizacje poszczególnych oznaczonych literowo przepisów art. 32, które mówią wprost, że czas pracy na dyżurach jest czasem pracy lekarzy.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Druga sprawa wiąże się z czasem pracy i tzw. klauzulą opt-out. Otóż ta klauzula w dzisiejszym prawodawstwie Unii Europejskiej nie występuje. Już w 2004 r., czyli po kilku miesiącach od przyjęcia dyrektywy 88, wszystkie kraje Unii Europejskiej rozpoczęły usilne prace nad tym, żeby poradzić sobie z czasem pracy w bardzo specyficznym środowisku, jakim jest ochrona zdrowia, a w szczególności lecznictwo zamknięte, gdzie zachodzi konieczność pełnienia przez lekarzy całodobowej opieki zdrowotnej. Problem ten, jak państwo pewnie wiecie, nie dotyczy innych zawodów medycznych, zwłaszcza pielęgniarek, które pracują w systemie zmianowym. Wtedy również wprowadzono pojęcie tzw. klauzuli opt-out, zgodnie z którą lekarz pracujący w szpitalu na tzw. dyżurze może wydłużyć czas pracy ponad normę zawartą w dyrektywie europejskiej - i tu się pojawiały różnego rodzaju propozycje - do 60, 65 albo 68 godzin tygodniowo. Natomiast, żeby spełnić następny warunek dotyczący odpoczynku, czyli czasu po dyżurze, lekarz musi mieć czas wolny, czyli odpoczynek. Ten odpoczynek został określony na 11 godzin. Drugi warunek, że lekarz musi mieć przynajmniej jeden dzień wolny, przez jedną dobę na tydzień musi być zwolniony z wykonania obowiązku pracy. Czyli jeden dzień wolny plus 11 godzin odpoczynku po każdym dyżurze. Gdyby przyjąć te warunki odpoczynku, to klauzula opt-out może maksymalnie zostać wyliczona na 78 godzin. Więcej niż 78 godzin lekarz, nawet gdyby przyjąć klauzulę opt-out, pracować w szpitalu, bo mówimy o szpitalu, nie może.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Kolejne prezydencje mierzyły się z tą kwestią. Prezydencja fińska, która wreszcie, jak się wydawało, uznała rozstrzygnięcie problemu czasu pracy z zastosowaniem klauzuli opt-out za priorytet, niestety pod koniec grudnia zrezygnowała. Prezydencja niemiecka, z tego co wiemy, nie jest zainteresowana kontynuowaniem prac. Jeszcze jedno państwo, poza Luksemburgiem, zbliża się do zastosowania klauzuli opt-aut. Chcemy w nowelizacji ustawy, która, jak powiedziałem, jest po uzgodnieniach zewnętrznych i po przyjęciu przez Komitet Rady Ministrów, a następnie przez rząd, trafi do Sejmu, uwzględnić zasadnicze sprawy (jest ona już na stronach internetowych).</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Otóż uchylamy art. 32j ust. 2, który stanowi, że czasu pełnienia dyżuru nie wlicza się do czasu pracy, czyli rezygnujemy z tej podstawowej niezgodności z dyrektywą unijną niewliczania czasu dyżurowego do czasu pracy. Konsekwencją, oczywiście, jest zaliczenie czasu pracy na dyżurze do czasu pracy.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Druga sprawa - wprowadzamy do ustawy o zakładach opieki zdrowotnej art. 32ja, który umożliwia zobowiązanie lekarza lub innej osoby wykonującej zawód medyczny, zatrudnionych w zakładzie opieki w wymiarze przekraczającym 48 godzin na tydzień, do stosowania klauzuli opt-out. Klauzula opt-out musi być zawarta na piśmie i z wyrażeniem woli obydwu stron, również lekarza, przy czym pracodawca nie może stosować żadnych, podkreślam: żadnych konsekwencji, jeżeli lekarz takiej klauzuli nie podpisze, czyli nie można go szykanować wynagrodzeniem ani innymi działaniami. Ta klauzula w naszym pojęciu zakłada, że przyjmujemy te opt-out do wymiaru 65 godzin, czyli 48 godzin to jest czas pracy przewidziany, a 65 godzin będzie można pracować.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Ostatnią sprawą, którą chciałem podkreślić, jest sprawa wyroku z 29 grudnia w sprawie doktora Misia. Ten wyrok rzeczywiście zapadł po długim procesie, skończył się rozstrzygnięciem na korzyść pana doktora, ale wydany wyrok ma charakter oceny konkretnego pracownika. W związku z tym, że w Polsce nie istnieje prawo precedensowe, w każdym przypadku sąd, przypadku zgłoszenia się lekarza z odpowiednim pozwem, musi rozpatrywać go indywidualnie. Nie wiemy, pani poseł, ilu lekarzy zgłosi się do sądów z takimi pozwami, ponieważ nie prowadzimy statystyki, a związek zawodowy lekarzy i wszyscy lekarze nie mają obowiązku informowania ministra zdrowia o tym, czy złożyli pozew.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Jakie mogą być konsekwencje, gdybyśmy nie zastosowali klauzuli opt-out? Przede wszystkim to jest brak możliwości zatrudnienia dodatkowych pracowników. Oczywiście konsekwencją jest również zmiana systemu organizacyjnego. Po pierwsze, wprowadzenie systemu zmianowego - w niektórych oddziałach, zwłaszcza zabiegowych, sprawa szalenie trudna, bo chociażby na jednej zmianie musi być zespół operacyjny, w związku z tym musi być odpowiednia liczba lekarzy, żeby zapewnić ciągłość. Druga sprawa, z czego korzystamy, to są kontrakty, czyli samozatrudnienie lekarzy, i tak to jest, że akurat w samozatrudnieniu ta klauzula nie obowiązuje. Jakie byłyby koszty? Wprowadzamy propozycję innego, bardziej wartościowego liczenia czasu i płacenia za dyżur, po prostu wprowadzamy nadgodzinny z określonymi stawkami. Te konsekwencje mogą być poważne, na pewno przekroczą 500 mln zł w skali rocznej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Panie ministrze, pewnie będzie pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Tak, dodatkowe pytanie zada pan poseł Maciej Świątkowski.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełMaciejŚwiątkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Zastosowanie klauzuli opt-out, czy też inne propozycje, wymagają zgody pracownika. Przypomnijmy okoliczności protestów i strajków z 2006 r., kiedy to środowisko było lekceważone, obrażane, straszone, były nawet insynuacje, że to firmy farmaceutyczne sponsorują te protesty. Jak rząd proponuje to rozwiązać, jak będzie prowadzić rozmowy bilateralne ze środowiskiem? Jednocześnie zapowiedziane są strajki na rok 2007.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełMaciejŚwiątkowski">Pytanie uzupełniające. Jakie rozwiązania proponuje rząd innym zawodom medycznym, które również pracują w systemie dyżurowym, poza pielęgniarkami? Czy w przypadku zastosowania klauzuli opt-out będzie podwyżka stałego wynagrodzenia, bo to jest pewna strata? Jak zamierza się monitorować czas pracy lekarza? Czy tak, jak np. w wypadku kierowcy - tachometrem, bo to też będzie istotne? Jak będzie z tzw. dyżurami pod telefonem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana ministra o odpowiedź na pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie chciałbym się ustosunkowywać do pytań, co będzie, jak będą strajki, bo to jest trudna rzecz. Póki co, nie mówimy o strajkach, akcja protestacyjna lekarzy idzie w innym kierunku, wcale nie w kierunku strajku. Natomiast muszę powiedzieć, że zaproponowaliśmy, oczywiście po ankietowaniu pracowników i lekarzy, zwłaszcza młodych lekarzy, ale już z doświadczeniem i specjalizacją, korzystne warunki płacowe dotyczące zapłaty za godzinę czasu pracy liczoną w tym okresie klauzuli opt-out, czyli w czasie dyżurowym. Oczywiście to nie będzie dotyczyło tylko lekarzy. Zapis tego artykułu brzmi: Pracownikom wykonującym zawód medyczny, zatrudnionym w systemie pracy zmianowej, przeznaczonych dla osób itd. Zakłada się w przypadku dyżurów określone stawki wynagrodzenia: co najmniej 65%, dyrektor zakładu może podwyższyć, godzinowego wynagrodzenia zasadniczego za każdą godzinę pracy wykonywaną w porze nocnej, co najmniej 45% stawki godzinowej obliczanej za każdą godzinę pracy wykonanej w porze dziennej w niedziele i święta, w tej klauzuli opt-out. Stosujemy również przepisy dotyczące tzw. gotowości, czyli jak pan poseł profesor zdążył zauważyć - w gotowości pod telefonem, czyli dyżur pod telefonem. W art. 32k ust. 2 otrzymuje brzmienie, że za każdą godzinę pozostawania w gotowości do świadczenia świadczeń zdrowotnych przysługuje wynagrodzenie w wysokości 50% stawki wynagrodzenia zasadniczego, czyli również to regulujemy. To na dzisiaj tyle. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, następne pytanie zada pani poseł Krystyna Łybacka z SLD. Pytanie w sprawie sposobu przeliczania wyników egzaminów maturalnych, skierowane do ministra edukacji narodowej.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PosełKrystynaŁybacka">Dnia 6 września 2006 r. minister edukacji narodowej wydał rozporządzenie zmieniające rozporządzenie dotyczące m.in. przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych. Cztery paragrafy z tego rozporządzenia stanowią przedmiot skargi rzecznika praw obywatelskich do Trybunału Konstytucyjnego o ich zgodność z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, m.in. § 2, który stanowi przedmiot mojego pytania, objęty jest skargą rzecznika praw obywatelskich. Trybunał rozpatrzy tę skargę 16 stycznia.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PosełKrystynaŁybacka">Mocą tego rozporządzenia odchodzi się od dotychczasowych dwóch poziomów na maturze, poziomu podstawowego i rozszerzonego, i maturzysta musi dokonać wyboru poziomu, na którym zdaje maturę. W sposób sztuczny osobom, które decydują się na poziom rozszerzony, dolicza się punkty za poziom podstawowy, którego maturzysta nie pisze; sztucznie takie punkty mu się dolicza. I teraz dla przykładu, ponieważ to najlepiej obrazuje. Wyobraźmy sobie maturzystę z roku ubiegłego, bardzo dobrego maturzystę, który na poziomie podstawowym uzyskał 92 punktów, na rozszerzonym - 67. Razem miał tych punktów 159. Teraz, jeżeli 67 punktów otrzyma z poziomu rozszerzonego, doliczy mu się już nie 92 punkty, a 72. Dobry maturzysta traci minimum 20 punktów. To rozporządzenie nie zmienia nic w wypadku bardzo miernych uczniów, średnim i dobrym zasadniczo obniża ich wyniki.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PosełKrystynaŁybacka">Moje pytanie: Czy na podstawie wyników matur próbnych, biorąc pod uwagę wątpliwości nie tylko środowiska oświatowego, ale także samych uczniów - jest parę tysięcy protestów, i rzecznika praw obywatelskich, zamierzacie państwo dokonać zmiany załącznika? Rozumiem, że na zmianę rozporządzenia w tej chwili jest za późno, ale przelicznik punktów może być jeszcze zmieniony.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PosełKrystynaŁybacka">Pytanie drugie. Co dalej, bo to obowiązuje tylko na rok 2007? Czy wrócą dwa poziomy, skoro nie ma przelicznika w następnych latach? Jakie zmiany państwo planujecie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej pan minister Stanisław Sławiński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie dotyczy możliwości wprowadzenia korekty. Wprowadzenie przeliczania wyników z poziomu rozszerzonego na poziom podstawowy w 2007 r. jest konsekwencją pewnych zmian, które wprowadzamy w systemie matury. Powoduje to, że wyniki z poprzednich lat w stosunku do wyników absolwentów, maturzystów z 2007 r. są nieporównywalne, a cały problem bierze się stąd, że uczelnie mają już obowiązkowe zasady rekrutacji, które tej zmiany nie przewidziały. W związku z tym - odpowiadam najpierw na drugie pytanie, które pani poseł łaskawie wypowiedziała - jest to problem jednoroczny, albowiem uczelnie, znając już nowe warunki, będą odpowiednio definiować swoje wymagania i niejako ustanie potrzeba sztucznego wprowadzania parametru porównywalnego. Oczywiście wszyscy będziemy unikać takich sytuacji, żeby zaskakiwać uczelnie bardzo szybkimi zmianami, w tym wypadku zmiany te były także nieco wymuszone doświadczeniami ubiegłego roku, w pewnym stopniu były przymusowe.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Jeśli chodzi o przelicznik, który wprowadzono, kierowano się następującymi przesłankami. Przelicznik powinien obowiązywać dopiero powyżej progu zaliczenia, który na obu poziomach wynosi 30%. Nie powinien on stwarzać możliwości uzyskania więcej niż 100% na poziomie podstawowym; największe zróżnicowanie wyników między poziomem rozszerzonym i podstawowym występuje w zakresie wyników średnich, na ogół najsłabsi mają niskie wyniki na obu poziomach, a najlepsi uzyskują dobre wyniki także na obu poziomach. Przelicznik powinien uwzględniać zarówno większe wymagania na poziomie rozszerzonym, jak i to, że po rozdzieleniu poziomów w 2007 r. do arkusza rozszerzonego dodano zadania z poziomu podstawowego, czyli arkusz ten jest nieco łatwiejszy niż w latach ubiegłych. Przelicznik powinien być wspólny dla wszystkich przedmiotów.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">To rozwiązanie było już stosowane przez wyższe uczelnie na maturze w latach 2005 i 2006 do przeliczania wyników z języka obcego dla klas dwujęzycznych. Ale kończąc swoje wyjaśnienie, chcę powiedzieć, że jeśli pani poseł uważa, że możliwa jest tu pewna korekta, będę wdzięczny za konkretne sugestie, w jaki sposób to rozwiązanie udoskonalić; jestem bardzo otwarty. Gdyby udało się to jeszcze ulepszyć, wszyscy będziemy zadowoleni. Dziękuję za pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Czy będzie pytanie dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Po pierwsze, bardzo dziękuję za gotowość rozważenia możliwości korekty, ponieważ niewątpliwie będzie to z pożytkiem dla maturzystów. Jest jeszcze jedna przesłanka, którą należy brać pod uwagę. Otóż gdyby nawet uczelnie dostosowały się do tych nowych przeliczników, to mamy następny problem: wtedy preferowane są osoby z lat 2005–2006, w gorszej sytuacji są maturzyści z roku 2007. A zatem bez korekty tych przeliczników w istocie zawsze będzie główna grupa osób, która niestety odczuje negatywne skutki pospiesznie wprowadzanej matury, mającej już swoją historyczną nazwę: matura giertychowska, bo to jest podstawowe źródło zła. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Czy pan minister udzieli jeszcze dodatkowej odpowiedzi?</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Nie ma powodu.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, w takim razie przechodzimy do kolejnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Posłowie Janusz Maksymiuk i Jan Łączny z Samoobrony chcą zadać pytanie w sprawie rozporządzenia ministra finansów z dnia 22 grudnia 2006 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego w zakresie biokomponentów i biopaliw ciekłych.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, pytanie zada pan poseł Łączny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełJanŁączny">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PosełJanŁączny">Panie Ministrze! Ustawa o biokomponentach i biopaliwach ciekłych z dnia 25 sierpnia 2006 r. jest jedną z priorytetowych ustaw wniesionych przez Samoobronę do umowy koalicyjnej „Solidarne państwo”. Zgodnie z celami ustawy miała ona zapewnić zmniejszenie zależności Polski od importu ropy naftowej, zagospodarowanie nieużytków rolnych, tworzenie nowych miejsc pracy i zwiększenie dochodów ludności rolniczej, przy jednoczesnej redukcji emisji zanieczyszczeń. Wyznaczona przez ustawę krajowa polityka w zakresie korzystnych i stabilnych stawek podatku akcyzowego miała stworzyć możliwie najlepsze warunki do realizacji celów ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PosełJanŁączny">I teraz najważniejsze. Rozporządzenie ministra finansów z dnia 22 grudnia 2006 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego stoi w rażącej sprzeczności z przyjętymi przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej celami ustawy i stwarza gorsze warunki od dotychczasowych dla polskiego przemysłu energetycznego. Nie będę podawał tych stawek akcyzy ze względu na brak czasu. Analitycy zajmujący się rynkiem paliw twierdzą, że proponowane rozwiązanie spowoduje brak opłacalności produkcji biopaliw. Ich zdaniem zmiana stawek sprawi, że wytwarzanie biokomponentów i mieszanie ich z paliwem będzie nierealne i nieopłacalne. Producenci zostaną zmuszeni do sprzedawania biokomponentów w Niemczech i w Austrii. Cena normalnego paliwa i biopaliwa będzie taka sama. Kierowcy, mając wybór między zwykłym paliwem a biopaliwem, między którymi nie ma dużej różnicy w cenie, wybiorą to pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#PosełJanŁączny">Należy przypuszczać, że zmiana wysokości zwolnień akcyzowych wstrzyma inwestycje w produkcję estrów, a przymierzyło się do tego już 6–7 spółek. Wobec powyższego, panie ministrze, proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#PosełJanŁączny">Dlaczego pani minister prawdopodobnie złamała prawo i wydała rozporządzenie bez konsultacji ze związkami zawodowymi? Jakimi przesłankami kierowała się pani minister przy ustalaniu zmniejszonych stawek zwrotu podatku akcyzowego od biopaliw? Czy w trakcie prac nad ustaleniem wysokości podatku akcyzowego od biopaliw pani minister przewidywała, że zmiany te doprowadzą do wstrzymania inwestycji w produkcję estrów, a tym samym do utrzymania poziomu zatrudnienia i pogłębienia bezrobocia? I ostatnie pytanie: Czy wydając rozporządzenie sprzeczne z celami ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych z dnia 25 sierpnia 2006 r., pani minister miała pełną świadomość celowego doprowadzenia do ostrego kryzysu koalicji „Solidarne państwo”? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana ministra Jacka Dominika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekDominik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania, chciałbym przede wszystkim podkreślić, że w trakcie wydawania przedmiotowego rozporządzenia nie doszło do naruszenia prawa, nie zostało ono wydane z jego naruszeniem. Zostało ono przygotowane i wydane zgodnie z Regulaminem pracy Rady Ministrów i przedstawione do konsultacji wszystkim podmiotom, które są zobowiązane do tego, aby się ustosunkować. Jednocześnie w odpowiednio wcześniejszym terminie zostało publicznie udostępnione na stronie internetowej ministra finansów. Także treść projektu rozporządzenia była znana co najmniej kilka tygodni wcześniej i wszystkie zainteresowane podmioty miały możliwość skierowania swoich uwag do ministra finansów. I tak też się stało, otrzymaliśmy liczne uwagi i komentarze do tego rozporządzenia, także pod tym względem nie widzimy żadnego elementu, w którym prawo zostałoby naruszone.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekDominik">Jeśli chodzi o zasadnicze pytanie, jakimi przesłankami kierował się minister finansów, wydając przedmiotowe rozporządzenie, sprawa jest stosunkowo prosta. Otóż do zmiany tego rozporządzenia zostaliśmy zmuszeni faktem, że dotychczasowy system zwolnień, który obowiązywał do końca grudnia zeszłego roku, był niezgodny z prawem wspólnotowym, stanowił niedozwoloną pomoc publiczną. Dalsze utrzymanie tego rozwiązania skutkowałoby tym, że komisja uznałaby takie rozwiązanie formalnie za niezgodne i wszystkie podmioty, które w ostatnim okresie skorzystały z tego rozwiązania, czyli skorzystały z ulgi, musiałyby ją zwrócić do budżetu wraz z odsetkami. W naszej ocenie jest to dużo gorsze rozwiązanie niż to, co zaproponowano i co weszło w życie od 1 stycznia, czyli zastosowanie maksymalnego dozwolonego prawem wspólnotowym zwolnienia, jeśli chodzi o biokomponenty i biopaliwa, tak jak przewiduje dyrektywa. Dyrektywa przewiduje rozwiązanie polegające na częściowym bądź całkowitym zwolnieniu biokomponentów i biopaliw z podatku akcyzowego, proporcjonalnie do tego, ile biokomponentów jest dodawanych do paliwa. Z tej opcji skorzystał minister finansów; zastosował maksymalne dopuszczalne prawem zwolnienie. Wydaje nam się, że to jest wszystko, co można zrobić w tej dziedzinie. Każde dalsze obniżanie stawki akcyzy spowoduje nadkompensatę w odniesieniu do produkcji biokomponentów, która jest wyraźnie zakazana w dyrektywie. Tak że pole manewru ministra finansów jest bardzo ograniczone.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekDominik">Otrzymaliśmy w tej sprawie zarówno stanowisko Komisji Europejskiej, która wskazała, że nie wolno nam tego stosować, gdyż będzie to uznane za niedozwoloną pomoc publiczną, i zaapelowała do ministra finansów o zaprzestanie stosowania tego rozwiązania, jak i pismo od prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, że tak faktycznie jest, iż dotychczasowe rozporządzenie narusza prawo wspólnotowe, nawet traktaty założycielskie i przepisy regulujące zasady udzielania pomocy publicznej. Tak że rozwiązanie było proste: natychmiastowe zaprzestanie naruszania prawa wspólnotowego, które to naruszanie miałoby bardzo dotkliwe skutki finansowe, przede wszystkim dla podmiotów korzystających z tego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekDominik">Pytanie, czy przewidywana wysokość podatku od biopaliw doprowadzi do zatrzymania inwestycji i pogłębi problemy z bezrobociem. Dysponujemy różnymi opiniami. Niektóre podmioty kontynuują inwestycje i uważają, że to rozwiązanie nie przeszkadza, by ich produkcja w przyszłości była opłacalna. Rozumiem, że w zależności od konkretnych podmiotów i ich sposobów kalkulowania kosztów wyniki mogą być różne. Natomiast to, co zrobił minister finansów, i do czego był zobowiązany... Chciałbym się odnieść do tego, czy świadomie i celowo próbował naruszyć ustalenia koalicyjne. Nie. To, co zrobił minister finansów, to jest właśnie wprowadzenie stabilnego, przejrzystego instrumentu fiskalnego wspierania produkcji biopaliw. Teraz wiadomo, że będzie to maksymalne dopuszczalne rozwiązanie, czyli pełne zwolnienie. Jest to instrument stabilny, przejrzysty i dla wszystkich dostępny. Utrzymanie jakiegokolwiek innego obarczone jest zbyt dużym ryzykiem.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekDominik">Cokolwiek innego, czyli ponad maksymalne zwolnienie, wymaga zgody komisji, a to jest niepewne, i wymaga całej skomplikowanej procedury. Nie można tego uruchomić bez uzyskania zgody, każde wcześniejsze działanie zostanie automatycznie uznane za nielegalne. Tak że nie mogę się zgodzić, że działanie ministra finansów miało charakter świadomej, celowej działalności na niekorzyść koalicji, próby jej rozbicia. Bo to jest wypełnianie ustawowych obowiązków ministra, działanie w celu zapewnienia stabilności na rynku produkcji biopaliw. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Czy będzie pytanie dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Łączny: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Łączny.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Panie ministrze, proponowałbym poczekać, to potrwa chwilkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełJanŁączny">Tak będzie dodatkowe pytanie. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PosełJanŁączny">Panie ministrze, powiem dosadnie: pańska odpowiedź jest paraliżująca - dla mnie, ale przede wszystkim dla tych, którzy już posiali rzepak, dla przedsiębiorców, którzy już podjęli działania w celu uruchomienia tej produkcji. Myślę, panie ministrze, że jeżeli w innych krajach, na przykład w Niemczech i w Austrii, są rozwiązania, które pozwalają na produkcję biodiesla na dużo łatwiejszych i korzystniejszych warunkach niż w Polsce, to można to zastosować.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PosełJanŁączny">Przypomnę, panie ministrze, jak w ubiegłej kadencji bardzo chcieliśmy podjąć sprawę produkcji spirytusu, i nasze Ministerstwo Finansów, w odróżnieniu od innych państw, obłożyło akcyzą dowóz spirytusu do miejsc zbytu. Było to całkowicie oderwane od tego, co obowiązuje w innych państwach, żeby utrudnić tę produkcję. Panie ministrze, powiedzmy sobie szczerze, koncerny paliwowe mają ogromny wpływ na to, co się stało. I trzeba to powiedzieć otwarcie: jeżeli Ministerstwo Finansów, jeżeli rząd nie zrozumie, że jest to jedna z najbardziej korzystnych form rozwiązania sytuacji w polskim rolnictwie, to wydaje mi się, że rolnicy odczują to jako świadome działanie na niekorzyść przede wszystkim polskiego rolnictwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o odpowiedź, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekDominik">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekDominik">Panie pośle, odpowiadając na to pytanie, chciałbym zwrócić uwagę na to, że jak pan słusznie zauważył, w niektórych państwach unijnych wypracowano korzystniejsze formy wsparcia produkcji biokomponentów i biopaliw. Tylko należy podkreślić, że te korzystniejsze formy nie składały się tylko i wyłącznie ze zwolnienia z podatku akcyzowego. W ramach instrumentów fiskalnych, jakie te państwa stosowały, nie było nic innego niż to, co zastosował minister finansów. To jest dokładnie identyczny instrument, dlatego że nic więcej nie mogły te państwa zaproponować, bo naruszyłyby prawo wspólnotowe.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekDominik">Zatem od strony działań ministra finansów nie wykonano nic więcej, natomiast stosowano oprócz tego katalog innych udogodnień, które nie leżą w gestii ministra finansów. Były to dopłaty z funduszy unijnych do produkcji, były to różnego rodzaju instrumenty wsparcia badań i inwestycji w produkcję biopaliw. Ale to są instrumenty poza katalogiem instrumentów dostępnych dla ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekDominik">Zgodnie z art. 37 ustawy o wsparciu produkcji biopaliw na rządzie spoczywa obowiązek przygotowania planu wieloletniego wsparcia produkcji biopaliw. Taka dyskusja, opracowanie takiego planu w tej chwili ma miejsce i rząd w najbliższych miesiącach przedstawi kompleksowy system wsparcia produkcji biopaliw, którego jednym z elementów jest rozwiązanie fiskalne w postaci zwolnienia z podatku akcyzowego. Takie samo rozwiązanie funkcjonuje w Niemczech. Powiem więcej, to rozwiązanie jest już wycofywane w Niemczech, gdyż państwa członkowskie Unii Europejskiej stopniowo wycofują się z instrumentu fiskalnego na korzyść innych.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekDominik">Naprawdę, trudno zgodzić się z opinią, że minister finansów, korzystając ze swoich uprawnień, z katalogu dostępnych mu środków, próbuje działać na niekorzyść rozwoju rynku biopaliw. Minister finansów wykonał wszystko, co było dla niego dostępne prawnie i zgodnie z prawem. Nic więcej zrobić nie może.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekDominik">Jeżeli jest dysproporcja jeśli chodzi o opłacalność, to ona wynika z jeszcze jednego elementu: generalnie wysokości akcyzy na paliwa. W Niemczech akcyza na paliwa jest dużo wyższa, przez co zwolnienie jest również wyższe, ale ono nie przekracza dopuszczalnego zwolnienia, czyli wynikającego z różnicy w stawce akcyzy. Nic więcej producenci nie otrzymują. I tutaj jest problem. My mamy niższą akcyzę, ponieważ jesteśmy w okresie przejściowym jeśli chodzi o dojście do maksymalnego poziomu stawek akcyzy na paliwa.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekDominik"> I tutaj jest problem. Niestety, rozwiązanie, które moglibyśmy zaproponować byłoby niekorzystne dla wszystkich odbiorców paliw. Tak że póki będzie niska akcyza na paliwa w Polsce, póty relacja w produkcji będzie mniej korzystna dla biopaliw. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie zadadzą posłowie Stanisław Kalemba i Marek Sawicki z PSL, również w sprawie rozporządzenia ministra finansów, zmieniającego rozporządzenie w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Marek Sawicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełMarekSawicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PosełMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku chciałem gorąco podziękować bratniemu klubowi Samoobrony za to, że upomniał się dzisiaj o to niechlubne rozporządzenie, i przynajmniej w ten sposób jako klub parlamentarny próbuje naprawić, że tak powiem, zaniechanie i nieudolność wicepremiera i ministra rolnictwa Andrzeja Leppera. W fazie uzgodnień międzyresortowych ten projekt rozporządzenia był opiniowany przez resort rolnictwa. Chciałbym się dowiedzieć od pana ministra finansów, czy rzeczywiście podczas tych konsultacji pan Andrzej Lepper protestował i wpisał klauzulę niegodzenia się na tego rodzaju rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PosełMarekSawicki">Wrócę do samego rozporządzenia i wcześniejszej wypowiedzi pana ministra. Powiedział pan, że zastosowane zostało tak zwane pełne zwolnienie i że gdybyście pozostawili dotychczasowe stawki, to byłaby to już pomoc publiczna niedozwolona przez Unię Europejską. Wydaje mi się, panie ministrze, że miałby pan rację wtedy, gdybyśmy mówili o paliwie samoistnym, produkowanym na bazie czy to rzepaku, czy to spirytusu, natomiast nie o mieszankach. Bo rzeczywiście ta pomoc publiczna, to zwolnienie z akcyzy nie może przekraczać wysokości całej stawki akcyzowej, jaka jest na paliwo stosowana.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PosełMarekSawicki">Chcę zwrócić uwagę również na to, że poziom zastosowanego zwolnienia jest też różnicowany, a przecież wiemy doskonale, że koszty produkcji spirytusu surowego są niższe niż oleju surowego, więc wyższe zwolnienie z akcyzy w sprawie spirytusu, a niższe zwolnienie w sprawie oleju jest w mojej ocenie zupełnie niezasadne.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#PosełMarekSawicki">Kolejna sprawa. Z mocy ustawy zobowiązaliśmy producentów biokomponentów do zawierania pięcioletnich umów. Te pięcioletnie umowy z dostawcami surowców są już zawarte, również z określeniem ceny. W trakcie trwania tej pięcioletniej kadencyjności zawartej umowy minister finansów zmienia reguły. To jest niezgodne z prawem. Myślę, że w tej sprawie jeszcze producenci będą występować także z zaskarżeniem tego rozporządzenia, bo to narusza podjęte wcześniej zobowiązania.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#PosełMarekSawicki">Wracam to pytań; oczywiście one już zostały postawione, pan minister przedstawił wyjaśnienia. Jakie zdaniem ministra finansów będzie to miało skutki dla producentów, dla przetwórców i dla rolników? Czy było to ważone wtedy, kiedy rozporządzenie było przyjmowane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Odpowiedzi udzieli również podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Jacek Dominik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekDominik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozumiem, że tę część pytania pana posła, która już została wyjaśniona, mam nadzieję, przeze mnie, możemy pominąć. Skoncentruję się na pozostałych elementach wypowiedzi pana posła.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekDominik">Otóż nie mogę się zgodzić, że nieprawidłowo zastosowaliśmy zwolnienie, gdyż art. 16 ust. 3 dyrektywy dotyczącej zasad opodatkowania wszelkich nośników energii mówi wyraźnie, iż zwolnienie lub obniżenie stawki (tutaj zwracam uwagę, że skorzystaliśmy z maksymalnego rozwiązania - zwolnienia, a nie tylko obniżenia stawki, którą teraz stosują Niemcy) wynikające z zastosowania obniżonych stawek dla tych właśnie typów paliw nie może być większe niż kwota podatku należnego od ilości produktów określonych w ust. 1, obecnych w danym produkcie. Produkty określone w ustępie to są właśnie te biokomponenty. Czyli zasada jest taka, że nie można więcej zwolnić z akcyzy niż proporcjonalnie zawartość biokomponentów w paliwie. Jeżeli jest to na przykład 10% biokomponentów w paliwie, to tylko 10% akcyzy może zostać zwolnione, bo pozostały element, pozostała część paliwa jest nadal objęta akcyzą. To jest wyraźnie napisane. Poza tym należy zwrócić uwagę również na to, że w tym samym artykule dyrektywy wyraźnie jest wskazane, że wszelkie tego typu działania, wszelkie zwolnienia powinny uwzględniać przede wszystkim koszty produkcji i nie mogą doprowadzić do nadkompensaty - koszty produkcji samego biokomponentu, a nie paliwa jako takiego. Tak że trudno nam się zgodzić z tezą, że samo rozporządzenie zostało wadliwie skonstruowane i nie odpowiada zasadom czy nie odpowiada dyrektywom. Ono jest dokładnym przeniesieniem tego, co jest wyraźnie napisane w dyrektywie.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekDominik">Natomiast jeżeli chodzi o opłacalność produkcji, podatek czy jego brak nie jest jedynym elementem decydującym o ostatecznej opłacalności danej produkcji. A w tym wypadku mamy zwolnienie z akcyzy, więc tak naprawdę stosowanie tego podatku jest zupełnie neutralne. Mamy informacje i też często w zarzutach pojawiały się opinie, że to doprowadzi do zwiększenia eksportu biokomponentów do innych państw. Jeżeli to będzie miało miejsce, to potwierdza to, że dla produkcji biokomponentów czy produkcji roślin, które są stosowane do wyprodukowania na przykład metyloestru, podatek akcyzowy, akcyza nie ma większego znaczenia, bo skoro ktoś jest w stanie wyprodukować i eksportować, to znaczy że dla niego sama produkcja jest opłacalna. Patrzymy tylko na inny element. I tutaj niestety minister finansów ani żaden inny minister nie ma specjalnie wpływu na relacje opłacalności produkcji paliwa normalnego, czyli bez dodatku biokomponentów, w porównaniu z opłacalnością produkcji paliwa z domieszką biokomponentów. Jednym z zasadniczych elementów, który będzie miał wpływ na opłacalność tej produkcji, będzie na przykład cena hurtowa ropy naftowej, która jest podstawowym źródłem produkcji pozostałych paliw. Jeżeli ona będzie spadała, to bez względu na to, jaki instrument akcyzowy my zastosujemy - w tym wypadku jedyny dopuszczalny, pełne zwolnienie - to nadal opłacalność będzie spadała w przypadku produkcji biopaliw. Paliwa zwykłe będą coraz bardziej opłacalne, będą coraz tańsze. I to będzie pogarszało sytuację. Dlatego nie mogę się zgodzić z tezą, że działanie ministra finansów było wymierzone przede wszystkim w opłacalność i narusza element kosztowy produkcji. Nie, bo akcyza nie jest tym instrumentem, który ma decydujący wpływ na koszt produkcji i na opłacalność całego przedsięwzięcia. Tak że uważam, że zupełnie inne instrumenty i wiele czynników zewnętrznych będzie miało na to wpływ, nie tylko poziom akcyzy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełMarekSawicki">Panie marszałku, mam jeszcze dodatkowe pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przepraszam bardzo, nie słyszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełMarekSawicki">Mam jeszcze dodatkowe pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełMarekSawicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PosełMarekSawicki">Panie ministrze, czytał pan rozporządzenie. Bardzo bym prosił, żeby pan je przeczytał jeszcze raz i jeszcze uważniej. Zwolnienie dotyczy akcyzy od produktu, a nie od składnika. Produktem jest paliwo, produktem jest etylina. Zwolnienie dotyczy produktu. A pan mówi o składniku. Także w ustawie o biokomponentach zapisaliśmy, że wysokość zwolnienia w przypadku stosowania biokomponentów nie może rzeczywiście być wyższa od wartości całej akcyzy na produkt. Jeśli pan mówi o tym, że gdy dolewamy 10% biokomponentu, możemy tylko i wyłącznie stosować tę formułę 10% zwolnienia, to nie ma pan racji. Bardzo bym prosił, żeby jeszcze raz to przeanalizować. Wprowadzając ten instrument, pogorszyliście warunki, które wcześniej zostały ustalone i potwierdzone ustawą.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PosełMarekSawicki">I nie odpowiedział pan na zasadnicze moje pytanie, bo wcześnie pan wiele rzeczy uzasadniał. Chcę wiedzieć: Czy wicepremier minister rolnictwa złożył sprzeciw na etapie uzgodnień tego rozporządzenia? Czy był jego pisemny sprzeciw wobec tego rozporządzenia ministra finansów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekDominik">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekDominik">Panie Pośle! Oczywiście projekt naszego rozporządzenia był konsultowany ze wszystkimi członkami Rady Ministrów i były również uwagi przesłane z ministerstwa rolnictwa. Dotyczyły one możliwości utrzymania dalszych rozwiązań skutkujących nadkompensatą. Oczywiście odpowiedź ministra finansów w tym zakresie mogła być jedna - że niestety ze względu na zarówno stanowisko Komisji Europejskiej, jak i stanowisko Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów takiego rozwiązania nie możemy dalej utrzymywać, bo skutkuje to bardzo poważnymi konsekwencjami dla podmiotów korzystających. Tak jak wyjaśniałem wcześniej, musiałyby one zwrócić całą otrzymaną pomoc wraz z odsetkami, co byłoby bardzo dotkliwym rozwiązaniem. Tak że generalnie nie było sprzeciwu ze strony ministerstwa rolnictwa, że to rozporządzenie nie ma prawa wejść w życie.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekDominik">Natomiast jeżeli chodzi o cytowane przeze mnie przepisy, to cytowałem przepisy dyrektywy, a nie naszego rozporządzenia. Ono jest niestety tak skonstruowane, że po pierwsze, same biokomponenty są zwolnione z akcyzy, a następnie zwalnia się również proporcjonalnie z akcyzy, to znaczy wprowadza się proporcjonalne zwolnienie z akcyzy paliwa, w którym zastosowano biokomponenty. I, panie pośle, co do tego rozwiązania mam pewność, bo poza tym, że sam wielokrotnie je czytałem, to konsultowałem je również z autorami tej dyrektywy, z autorami treści tych przepisów, to znaczy z pracownikami Komisji Europejskiej, a konkretnie dyrekcji podatkowej, którzy wyjaśniali nam dokładnie, jak to należy rozumieć i jaki jest w tym artykule zastosowany mechanizm. Na podstawie tego uzyskaliśmy pewność, że rozwiązanie zaproponowane w rozporządzeniu ministra finansów jest zgodne z prawem wspólnotowym i nikt go nie zakwestionował w uzgodnieniach międzyresortowych - tak że to potwierdza słuszność tego podejścia - ani żaden z ministrów, ani Urząd Integracji Europejskiej; wszyscy twierdzili, że jest to zgodne z przepisami dyrektywy Unii. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Witold Bałażak z Ligi Polskich Rodzin w sprawie inwestycji w sektorze transportu morskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełWitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Polska po wejściu do Unii Europejskiej w dniu 1 maja 2004 r. otrzymała możliwość korzystania z tak zwanych funduszy unijnych, których wysokość została co prawda określona, ale wykorzystanie deklarowanych kwot jest mało prawdopodobne, jest potencjalne, żadnemu bowiem państwu, które weszło w skład Unii Europejskiej, nie udało się tego dokonać. Wykorzystanie środków przez poszczególne kraje wahało się na poziomie od kilkunastu do kilkudziesięciu procent, przy czym najlepiej poradziła sobie z tym Hiszpania.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PosełWitoldBałażak">Warto dodać, że tak zwane fundusze unijne nie spadają z nieba, nie biorą się znikąd, tylko są sumą składek poszczególnych państw członkowskich wnoszonych do wspólnego budżetu Unii Europejskiej. Te środki są następnie dzielone przez Komisję Europejską pomiędzy poszczególne kraje unijne, przy czym część z nich pozostaje w Brukseli dla unijnych urzędników, biurokracji. Również Polska płaci co roku gigantyczną składkę, która tylko w roku budżetowym 2007 wzrośnie o kolejny 1 mld zł. Dlatego tym bardziej musimy wykorzystać maksymalnie przydzieloną część funduszy unijnych.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PosełWitoldBałażak">Pan minister odpowiada za wykorzystanie tych funduszy w dziedzinie transportu morskiego, a wszyscy wiemy, że państwo polskie od wielu lat odwraca się tyłem do morza. Mam nadzieję, że obecnie gospodarka morska będzie traktowana jako ważna gałąź polskiej gospodarki. W związku z powyższym mam do pana ministra kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PosełWitoldBałażak">Jaka kwota przeznaczona została na inwestycje w sektorze transportu morskiego w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego „Transport” na lata 2004–2006?</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PosełWitoldBałażak">Jakie inwestycje są realizowane w ramach powyższego programu, czy będą realizowane w okresie programowania, to jest do końca 2008 r., oraz jak przebiega aktualnie ich wykonanie?</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#PosełWitoldBałażak">Jaka kwota przeznaczona jest na inwestycje w sektorze transportu morskiego w ramach Programu Operacyjnego „Infrastruktura i Środowisko” na lata 2007–2013 i czy są to środki wystarczające?</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#PosełWitoldBałażak">I ostatnie pytanie. Jakie inwestycje priorytetowe, to jest o wartości powyżej 50 mln euro, będą realizowane w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko w sektorze transportu morskiego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o odpowiedź pana ministra Rafała Wiecheckiego, ministra gospodarki morskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MinisterGospodarkiMorskiejRafałWiechecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Słusznie zauważył pan poseł, iż mówimy o środkach unijnych, a trzeba zauważyć, że przecież są to środki poszczególnych państw członkowskich, które wpłacają one do Unii Europejskiej i które następnie w ramach Komisji Europejskiej, uzgodnień międzypaństwowych, Rady Europejskiej są dzielone pomiędzy poszczególne państwa członkowskie, z tym że część tych pieniędzy musi zostać na opłacenie pracy unijnych urzędników, biurokracji, funkcjonowanie Komisji Europejskiej, Parlamentu Europejskiego i innych organów unijnych. Niemniej rolą rządu i państwa polskiego jest maksymalne wykorzystanie tego, co Polska z tak zwanych funduszy unijnych otrzymała.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#MinisterGospodarkiMorskiejRafałWiechecki">Jeżeli chodzi o Sektorowy Program Operacyjny „Transport” na lata 2004–2006, to w ramach transportu morskiego, a więc w ramach działania 1.2: „Poprawa infrastruktury dostępu do portów morskich”, mamy kwotę 119,8 mln euro, czyli około 480 mln zł. Realizowanych jest 9 inwestycji, dużych inwestycji, bo, jak powiedziałem, to kwota 480 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#MinisterGospodarkiMorskiejRafałWiechecki">Pierwsza budowa to trasa Kwiatkowskiego w Gdyni, etap trzeci. Projekt jest realizowany przez gminę i miasto Gdynia zgodnie z harmonogramem. Zakończenie planuje się na marzec 2008 r. Do dnia dzisiejszego został przekazany jeden wniosek o płatność w kwocie 639 tys., w której zostały zawarte koszty dokumentacji projektu oraz prac przygotowawczych. W styczniu 2007 r. planowane jest przesłanie drugiego wniosku o płatność w kwocie ponad 2 mln. W marcu planowane jest złożenie trzeciego wniosku - płatność w kwocie ponad 16 mln. Beneficjent również przygotował aneks do umowy o dofinansowanie dotyczący zmiany technologii ustawienia pali. Łączna ilość wykorzystanych środków do tej pory - 850 tys. W trakcie realizacji projektu nie wystąpiły znaczące problemy.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#MinisterGospodarkiMorskiejRafałWiechecki">Druga inwestycja to rozbudowa ulicy Janka Wiśniewskiego w Gdyni, etap drugi. Projekt realizowany jest przez gminę i miasto Gdynia zgodnie z harmonogramem. Do dnia dzisiejszego beneficjent przesłał dwa wnioski o płatność. W styczniu będzie przesłany trzeci wniosek o płatność. Przygotowany również został aneks do umowy o dofinansowanie dotyczący modernizacji wiaduktu, trzeciego wiaduktu. Łączna ilość wykorzystanych do tej pory środków wynosi ponad 25 mln zł. W trakcie realizacji nie wystąpiły znaczące problemy.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#MinisterGospodarkiMorskiejRafałWiechecki">Trzecia inwestycja to modernizacja wejścia do portu wewnętrznego w Gdańsku, projekt realizowany przez Urząd Morski w Gdyni zgodnie z harmonogramem. Zakończenie planuje się na kwiecień 2008 r. Jak do tej pory został przesłany jeden wniosek o płatność w kwocie 2200 tys. W styczniu planowane jest przesłanie kolejnego wniosku o płatność w wysokości około 8 mln zł. Jak do tej pory łączna ilość środków wykorzystanych wynosi ponad 14 mln zł. W trakcie realizacji projektu nie wystąpiły znaczące problemy.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#MinisterGospodarkiMorskiejRafałWiechecki">Projekt czwarty to budowa falochronu głównego w Gdyni wraz z modernizacją systemu nawigacyjnego. Projekt realizowany jest przez Urząd Morski w Gdyni zgodnie z harmonogramem. Zakończenie prac planuje się na koniec kwietnia 2008 r. Jak do tej pory został przesłany jeden wniosek o płatność w wysokości 2 mln 450 tys. W styczniu planowane jest przesłanie kolejnego wniosku o płatność w wysokości około 12 mln zł. Łączna ilość wykorzystanych do tej pory środków wynosi dokładnie 20 618 tys. zł. Do dnia dzisiejszego wystąpiły problemy z ochroną środowiska, z ptakami, które tworzyły swoje lęgowiska na falochronie. Jednakże wykonawca zapewnia, iż problem ten nie przyczyni się do opóźnienia realizacji projektu, tym bardziej że współpraca Urzędu Morskiego w Gdyni z ekologami przebiega w sposób konstruktywny.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#MinisterGospodarkiMorskiejRafałWiechecki">Kolejny projekt to budowa infrastruktury portowej dla bazy kontenerowej w Ostrowie Grabowskim w Szczecinie. Projekt realizowany jest przez Zarząd Morskich Portów Szczecin i Świnoujście. Prace przebiegają zgodnie z harmonogramem. Planuje się zakończenie inwestycji na listopad 2007 r. W grudniu 2006 r. złożono jeden wniosek o płatność w kwocie 13,7 mln zł. Wartość wykonanych robót to 22 660 tys., z czego zapłaconych zostało 19 332 tys. Wartość wykonanych robót stanowi 32% wartości całego kontraktu. Według stanu na dzień 31 grudnia 2006 r. roboty objęte kontraktem drugim zaawansowane są w 18%. W trakcie realizacji projektu nie wystąpiły znaczące problemy.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#MinisterGospodarkiMorskiejRafałWiechecki">Następny projekt to budowa infrastruktury Zachodniopomorskiego Centrum Logistycznego w porcie w Szczecinie. Realizowany jest on przez Zarząd Morskich Portów Szczecin i Świnoujście. Planuje się zakończenie realizacji projektu na lipiec 2007 r. W grudniu 2005 r. złożono pierwszy wniosek o płatność w kwocie 1,5 mln zł. W lutym 2006 r. drugi wniosek o płatność w kwocie 2685 tys. W marcu 2006 r. przesłano trzeci wniosek o kwotę 1168 tys. W kwietniu 2006 r. złożono kolejny wniosek o kwotę 614 tys., w maju 2006 r. zaś o kwotę 1962 tys., w sierpniu 2006 r. natomiast o kwotę 1265 tys. W trakcie realizacji projektu nie wystąpiły znaczące problemy.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#MinisterGospodarkiMorskiejRafałWiechecki">Mamy też projekt: infrastruktura dostępu do rejonu nabrzeża przemysłowego realizowany przez Zarząd Morskiego Portu Gdańsk. Prace rozpoczęły się 4 lipca 2006 r. i przebiegają zgodnie z harmonogramem. W trakcie realizacji projektu nie wystąpiły znaczące problemy.</u>
          <u xml:id="u-55.9" who="#MinisterGospodarkiMorskiejRafałWiechecki">Kolejny projekt to rozbudowa infrastruktury nabrzeżowej i drogowej terminalu promowego Westerplatte, również realizowany przez Zarząd Morskiego Portu Gdańsk. Prace przebiegają zgodnie z harmonogramem. Planuje się ich zakończenie na 30 października 2007 r. W trakcie realizacji projektu nie wystąpiły znaczące problemy.</u>
          <u xml:id="u-55.10" who="#MinisterGospodarkiMorskiejRafałWiechecki">Poprawa dostępu do wolnego obszaru celnego w porcie Gdańsk jest to ostatni projekt realizowany w ramach SPO „Transport” przez Zarząd Morskiego Portu Gdańsk. Prace odbywają się zgodnie z harmonogramem. Planuje się ich zakończenie na 30 grudnia 2007 r. Również w trakcie realizacji projektu nie wystąpiły znaczące problemy.</u>
          <u xml:id="u-55.11" who="#MinisterGospodarkiMorskiejRafałWiechecki">Jeżeli chodzi o Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko, to inwestycje w transporcie morskim będą realizowane w działaniu 7.2, w priorytecie 7. „Rozwój transportu morskiego”. Na dzień dzisiejszy kwota z Funduszu Spójności to dokładnie 594 mln euro. Dodatkowo będzie realizowany projekt w działaniu 8.5 „Krajowy korytarz morsko-rzeczny poza siecią TEN-T” - kwota 80 mln euro. Oczywiście Ministerstwo Gospodarki Morskiej uważa, że ta kwota jest niesatysfakcjonująca, powinno być więcej środków, dlatego podkreślamy we wszystkich naszych pismach i dokumentach, że należy kwotę z 600 mln euro zwiększyć do 800 mln.</u>
          <u xml:id="u-55.12" who="#MinisterGospodarkiMorskiejRafałWiechecki">Jeżeli chodzi o najważniejsze inwestycje planowane w ramach Programu Operacyjnego „Infrastruktura i środowisko”, są to: budowa falochronu osłonowego dla portu zewnętrznego w Świnoujściu, realizowana przez Urząd Morski w Szczecinie, modernizacja toru wodnego Świnoujście-Szczecin (Kanał Piastowski i Mieliński), realizowana przez Urząd Morski w Szczecinie, budowa nowego terminala promu pasażerskiego wraz z dostępem drogowym i kolejowym, realizowana przez Zarząd Morskiego Portu Gdynia, poprawa dostępu kolejowego do portu Gdańsk, realizowana przez Zarząd Morskiego Portu Gdańsk oraz PKP PLK SA. Dodatkowo będzie realizowany projekt w działaniu 8.5 „Budowa kanału żeglugowego przez Mierzeję Wiślaną”, prawdopodobnie przez konsorcjum powołane do budowy kanału. Głównym beneficjentem będzie Urząd Miejski w Elblągu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Czy będzie pytanie dodatkowe? Tak.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełWitoldBałażak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PosełWitoldBałażak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Moje pytanie dodatkowe jest pytaniem natury ogólnej. Ponieważ jesteśmy przyzwyczajeni do obrazu zafundowanego nam przez rządzące Polską przez 16 lat ekipy, w którym Polska została odwrócona tyłem do morza, czas najwyższy, aby ten obraz zmienić, również w mediach, co, mam nadzieję, nastąpi wraz z zachodzącymi tam zmianami. Chciałbym spytać pana ministra o konkretne plany, projekty, pomysły, zamierzenia mające przywrócić Polsce morze jako wielkiego dobra narodowego. Powinno ono stać się oknem na świat nie tylko Polski, ale też na przykład krajów leżących na południe od nas, co pozwoliłoby na rozwinięcie korzystnej dla nas osi handlowej i gospodarczej północ-południe. Czy takie myślenie jest obecne w Ministerstwie Gospodarki Morskiej i w jakiej ewentualnie perspektywie czasowej możemy oczekiwać na konkretne owoce w powyższej kwestii? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pana ministra proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MinisterGospodarkiMorskiejRafałWiechecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo słusznie pan poseł zauważył, iż należy zmienić trochę orientację - może nie zmieniać orientacji, ale przewartościować pewien pogląd, bo ważny jest nie tylko kierunek wschód-zachód, Polska nie tylko ma być krajem tranzytowym na kierunku wschód-zachód, ale również północ-południe. Z tym wiąże się rozwój polskich portów, a także rozwój infrastruktury. Stąd niezwykle ważne są inwestycje: w Świnoujściu budowa tunelu łączącego Świnoujście z lądem, z wyspą Wolin, budowa trasy Kwiatkowskiego w Gdyni, która jest już realizowana, jak przed chwilą powiedziałem, do marca 2008 r. powinna zostać zakończona, mimo że przez 30 lat nie została zrealizowana, budowa trasy Sucharskiego w Gdańsku. To umożliwi zmianę koncepcji systemu, przewartościowanie jej i postawienie na korytarze północ-południe. To jest jedna podstawowa rzecz.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#MinisterGospodarkiMorskiejRafałWiechecki">Druga, jeżeli chodzi o kwestie zamierzeń legislacyjnych - otóż w poprzednim roku została uchwalona ustawa o podatku tonażowym, w styczniu tego roku prześlemy do uzgodnień, do komitetu stałego Rady Ministrów ustawę o zatrudnieniu marynarzy na statkach handlowych. Chodzi tu o całkowicie nową ustawę, nowoczesną ustawę, dostosowującą polskie prawo do prawa międzynarodowego oraz zawierającą nie tylko kwestie pracownicze, ale również kwestie związane z ubezpieczeniami społecznymi oraz kwestie podatkowe. Kolejna ustawa, która w styczniu trafi do uzgodnień w komitecie stałym Rady Ministrów, to ustawa o ochronie portów i żeglugi. W pierwszym półroczu planujemy również przygotować ustawę o sądach morskich. Jest tu zmiana koncepcji - nie izby morskie, parasądy, ale w ramach sądownictwa powszechnie będą funkcjonowały sądy morskie. Wraz z tymi ustawami wiąże się kilkanaście rozporządzeń. Nie można również zapominać, iż prawo morskie, prawo morza jest prawem międzynarodowym, europejskim, unijnym, stąd aktywnie bierzemy udział w stanowieniu tego prawa na szczeblu Unii Europejskiej. Aktualnie jest uchwalanych ponoć 5 dyrektyw i kilka innych aktów prawnych, możemy je później jedynie inkorporować do polskiego prawa w sposób bierny, ale my uważamy, że powinniśmy w sposób czynny uczestniczyć w tym wszystkim. Tak samo w ramach prawa międzynarodowego. Nie można również zapominać o inwestycjach portowych, o których tutaj mówiłem - przez 30 lat praktycznie nie było żadnych inwestycji w polskich portach. Mówiliśmy o inwestycjach realizowanych ze środków unijnych, ale również są realizowane ze środków krajowych, jak chociażby wieloletnie inwestycje w porcie w Kołobrzegu.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#MinisterGospodarkiMorskiejRafałWiechecki">Co więcej, dzisiaj mamy około 130 statków polskich, które są własnością polskich armatorów. W listopadzie tego roku jeden z polskich armatorów zakupił nowy prom; w styczniu, a więc obecnie, kolejny polski armator również wprowadza na linię nowy prom; 5 lutego, jeżeli dobrze pamiętam, polscy armatorzy będą wprowadzali nowe 2 promy na linię Świnoujście-Trelleborg, a więc do południowej Szwecji. I nie należy o tym zapominać. Myślę, że coś się w gospodarce morskiej ruszyło i to są trendy chyba w dobrym kierunku, zarówno jeżeli chodzi o inwestycje w zakresie transportu, jeżeli chodzi o inwestycje w portach, jeżeli chodzi o koncepcje polskich armatorów, jeżeli chodzi o założenia legislacyjne, jak również jeżeli chodzi o polską administrację morską, która jest bardzo wysoko oceniana i która aktywnie uczestniczy chociażby w takich gremiach jak IMO czy Europejska Agencja Bezpieczeństwa Morskiego. Tak że mam nadzieję, że tego dobrodziejstwa, z którego Polska mogłaby korzystać od wielu lat, a czego w ostatnich kilkunastu, kilkudziesięciu latach zaniechano, a więc z morza, będzie korzystała i że gospodarka morska wreszcie będzie istotnym elementem w ramach państwa polskiego. Bo takie kraje, jak Wielka Brytania, jak Francja, jak Niemcy, jak Stany Zjednoczone, Rosja, to są kraje potężne i w tych krajach właśnie gospodarka morska odgrywa bardzo istotną rolę. Jeżeli Polska aspiruje do tego, by być krajem znaczącym, również musi stawiać na tę gałąź gospodarki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Alfred Budner, niezrzeszony. W sprawie cen skupu żywca i mleka.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełAlfredBudner">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Swoje pytanie zadaję, po pierwsze, jako poseł, ale tak naprawdę jako rolnik z Wielkopolski, hodujący właśnie żywiec.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PosełAlfredBudner">Panie Ministrze! Ceny mleka w skupie to średnio około 1 zł za litr - jest to mleko surowe, o przeciętnej zawartości tłuszczu 3,8%, spełniające normę skupową, natomiast mleko spożywcze to produkt znormalizowany w czterech gatunkach, tj. 0,5%, 0,0%, 2,0% i 3,2% (średnio 1,42), a jego przeciętna cena w sklepie to 2 zł. Podczas tej normalizacji zostaje śmietana, z której można zrobić masło, i jeszcze maślanka - w zależności od tego, co kto będzie chciał zrobić z tego mleka - za którą płacimy od 2 do 3,5 zł za litr.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PosełAlfredBudner">Jeszcze ciekawsza jest sprawa żywca wieprzowego, bo ze 100-kilogramowego tucznika, który kosztuje 280 zł, zostaje 75–80 kg półtusz. Według tabel wyrębu podstawowego półtusza składa się z głowy, karkówki, schabu, boczku, żeberek, biodrówki, szynki, łopatki, golonek, że o nogach i ogonie nie wspomnę, a są jeszcze podroby. Samej szynki jest 12,7%, tj. 9,53 kg. W procesie produkcyjnym, po zastosowaniu najnowszej technologii, można uzyskać do 240% wydajności, czyli około 22 kg. Produkt ten zgodnie z obowiązującymi przepisami nie powinien się nazywać szynką, tylko produktem szynkopodobnym. To prawo w Polsce nie jest w ogóle stosowane, nie robi się z zasady prób na zawartość wody w wędlinach. Zamiast wędzenia stosuje się preparaty dymu wędzarniczego, które obniżają jakość produktu i są szkodliwe dla zdrowia. Im większa wydajność, tym więcej stosuje się preparatu.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PosełAlfredBudner">Reasumując, 22 kg czegoś, co nazywamy umownie szynką, razy 20 zł to jest 440 zł. Pamiętamy, że tucznik kosztował 280. Zostało jeszcze 62 kg mięsa średnio po 10 zł - to jest 620 zł. Sumując to, wychodzi nam cena po przerobieniu 1060 zł za tucznika, tj. 378% w stosunku do ceny żywca, i już wiemy jak nabija się społeczeństwo w butelkę, i wiemy, kto to robi. Po pełnym przerobieniu natomiast tego tucznika można uzyskać za niego do 1800 zł.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PosełAlfredBudner">Panie premierze, czy resort robi coś w tym kierunku, aby uzmysłowić społeczeństwu czy konsumentom, jak bezczelnie są oszukiwani? Czy ministerstwo rolnictwa wie o tym, że cena litra wody w wyrobach szynkopodobnych i innych wędlinach wysoko wydajnych to 10 zł i więcej? Czy nie warto wprowadzić akcyzy na taką wodę w celu ukrócenia oszukiwania społeczeństwa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Sebastiana Filipka-Kaźmierczaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiSebastianFilipekKaźmierczak">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Ustosunkowując się do pytania pana posła, powiedziałbym, że zarówno w Europie, jak i na świecie obserwuje się spadek udziału rolników w cenach detalicznych produktów finalnych. Jest to zazwyczaj spowodowane wzrostem stopnia przetwarzania i związaną z tym wartością dodatnią artykułów spożywczych oraz rosnącymi wydatkami marketingowymi. W Polsce po akcesji wzrost cen skupu był znacząco wyższy niż wzrost cen producentów żywności i cen płaconych przez konsumentów. Oznaczało to wzrost udziału rolników w cenach produktów żywnościowych. Ceny żywności dostosowywały się z opóźnieniem do cen rolnych, co spowodowało kurczenie się zarówno marży przetwórczych, jak i handlowych. Sytuacja zmieniła się w drugiej połowie 2004 r. Od tego czasu spadkowi lub stabilizacji cen produktów rolnych towarzyszyły dalsze powolne zwyżki cen detalicznych.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiSebastianFilipekKaźmierczak">Na rynku mleka w latach 2002–2003 relacje cen detalicznych produktów mleczarskich do cen skupu mleka surowego znacznie wzrosły, co wskazuje na zmniejszenie udziału rolników w cenie detalicznej. Ale już w następnych latach tendencje były odwrotne, zwłaszcza w latach 2004–2005 relacje cen detalicznych do cen skupu znacznie się zawęziły. Porównując zmiany cen mleka i jego przetworów na poszczególnych poziomach rynku, można stwierdzić, że dotychczasowy udział marży handlowej zwiększył się przede wszystkim kosztem marży przetwórczej, a nie rolniczej. Nie zmienił się natomiast w niej udział rolników. Znaczący wzrost cen skupu mleka w Polsce spowodował, że relacje cen zbytu trwałych przetworów mlecznych do cen skupu mleka zbliżyły się w 2005 r. do relacji istniejących w innych krajach członkowskich Unii Europejskiej. Podobne relacje cen masła do cen skupu mleka jak w Polsce były w Holandii, Niemczech, Francji oraz w Belgii. Również relacje cen odtłuszczonego mleka w proszku oraz serów dojrzewających do cen skupu mleka były zbliżone do relacji istniejących w innych krajach członkowskich. W 2006 r. w Polsce relacje cen zbytu przetworów mleczarskich do cen skupu mleka surowego nieco się zmniejszyły, co oznaczało wzrost udziału rolnika w cenie produktu finalnego.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiSebastianFilipekKaźmierczak">Nawiązując do sektora mięsnego, podwyżki cen skupu żywca wieprzowego w pierwszym półroczu 2004 r. wynosiły 40% i pociągnęły za sobą wzrost cen przetworów przetwórców i cen detalicznych o około 15%. Następnie nastąpiła tendencja spadkowa cen skupu żywca przy znacznie wolniejszym spadku cen zbytu przetwórcy i względnej stabilizacji ceny detalicznej. W ostatnich miesiącach ubiegłego roku, mimo znacznego spadku cen skupu, nie obserwowano tendencji wyraźnego spadku cen detalicznych. Jest to jednak zjawisko występujące od wielu lat. W latach 2002–2006 udział cen skupu trzody chlewnej w cenach detalicznych przetworów wahał się nieznacznie i wynosił średnio ok. 28–30%, z tendencją malejącą. Jednocześnie z porównania relacji cen na poszczególnych poziomach rynku wynika, że stopniowo maleje udział cen zbytu w cenach detalicznych. Obserwowana jest następująca tendencja: handlowcy realizują coraz wyższą marżę, a pozycja rynkowa przetwórców słabnie.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiSebastianFilipekKaźmierczak">Szanowni Państwo! Cała żywność pozostająca w obrocie objęta jest przepisami z zakresu bezpieczeństwa zdrowia i życia konsumenta. Podstawowym krajowym aktem prawnym regulującym ten zakres jest ustawa z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia. Wiele szczegółowych wymagań określanych jest w rozporządzeniach wykonawczych dotyczących wymienionej ustawy. Ponieważ substancją aktywną, która może mieć wpływ na zdrowie ludzkie, występującą w preparatach dymu wędzarniczego jest benzopiren, w rozporządzeniu ministra zdrowia z dnia 23 kwietnia 2004 r. w sprawie dozwolonych substancji dodatkowych i substancji pomagających przetwarzaniu ustalono maksymalne dopuszczalne poziomy niektórych aktywnych substancji, w tym również benzopirenu. Jednocześnie rozporządzenie określa, że aromaty i substancje aromatyczne stosuje się w produkcji żywności w dawkach najniższych, niezbędnych do osiągnięcia zamierzonego efektu technologicznego i zgodnie z dobrą praktyką produkcyjną.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiSebastianFilipekKaźmierczak">Chciałbym zauważyć również, że szereg wymagań jest obecnie regulowanych bezpośrednio na poziomie Unii Europejskiej. Wymagania dotyczące preparatów dymu wędzarniczego zostały określone w rozporządzeniu nr 2065/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 10 listopada 2003 r. w sprawie środków aromatyzujących dymu wędzarniczego używanych lub przeznaczanych do użycia w środkach spożywczych lub na ich powierzchni. Regulację tę wprowadzono z uwagi na zdrowie i życie ludzi. Przepis ten określa również procedurę oceny bezpieczeństwa dla zdrowia ludzkiego tych preparatów oraz przyznawania zezwoleń dla początkowych koncentratów dymu wędzarniczego. Nadzór nad spełnieniem określonych przepisów w zakresie wymagań odnoszących się do stosowania substancji aromatycznych i zawartości benzopirenu w produktach spożywczych należy do służb sanitarnych - Państwowej Inspekcji Sanitarnej.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiSebastianFilipekKaźmierczak">Dla większości produktów spożywczych pozostających w obrocie nie ma określonych szczegółowych wymagań w zakresie jakości handlowej. Jednakże dla zapewnienia pełnej informacji konsumentom wszystkie produkty spożywcze muszą być oznakowane. W przypadku wędlin informacje muszą być podane zarówno w odniesieniu do produktów opakowanych, jak również do sprzedawanych na wagę w handlu detalicznym. Taki jest przepis. Do wiadomości konsumenta w oznakowaniu muszą być podane informacje dotyczące składu produktu. Jeżeli do produktu dodawana jest woda, to ta informacja również musi zostać podana w oznakowaniu. Składniki wymienia się w kolejności według ich masy w produkcie. Przykładowo, jeżeli ilość wody przekracza ilość mięsa zawartego w sprzedawanym produkcie, w składzie tego produktu woda musi być wymieniona na pierwszym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiSebastianFilipekKaźmierczak">Poprzez właściwie oznakowane produkty i podanie informacji do wiadomości konsumenta może on dokonać wyboru pomiędzy sprzedawanymi produktami, biorąc pod uwagę ich skład, cenę, okres trwałości. W Polsce przepisem regulującym szczegółowe zasady znakowania środków spożywczych jest rozporządzenie ministra rolnictwa i rozwoju wsi z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie znakowania środków spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiSebastianFilipekKaźmierczak">Wspomniane przepisy - kończę - dają możliwość oferowania przez producentów żywności różnorodnych produktów żywnościowych, dostosowanych do preferencji i możliwości finansowych konsumentów, także pod względem składu i stosowania receptur.</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiSebastianFilipekKaźmierczak">Biorąc pod uwagę aktualną zamożność polskich konsumentów, nadal wiodącym kryterium przy realizacji zakupów, także żywności, jest niska cena, która jednocześnie jest odzwierciedleniem poziomu jakości tych towarów. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-63.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiSebastianFilipekKaźmierczak">I jeżeli pan marszałek by mi pozwolił, to jeszcze chciałbym się odnieść, bo zostałem o to poproszony, do stanowiska ministra rolnictwa pana Andrzeja Leppera, w sprawie nowelizacji. Jeżeli chodzi o sprawę zwolnienia z podatku akcyzowego, to chciałbym powiedzieć, że minister rolnictwa był przeciwny nowelizacji rozporządzenia ministra finansów zmniejszającego zakres zwolnienia z podatku akcyzowego, ponieważ jest ona niekorzystna dla producentów biokomponentów. To tytułem uzupełnienia, ponieważ zostałem o to poproszony. Przepraszam, że uzupełniłem...</u>
          <u xml:id="u-63.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Panie pośle, czy dodatkowe pytanie? Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Myślę, że pan minister może tutaj spocząć, tam jest krzesło, będzie szybciej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełAlfredBudner">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PosełAlfredBudner">Panie ministrze, pan mówi o pobożnych życzeniach czy o realiach? Bo ja nie bardzo tutaj to rozumiem. Znam produkcję i wiem, jak to się robi.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PosełAlfredBudner">Panie ministrze, doradcą w pańskim resorcie jest prof. Zięba, kiedyś szef związku importerów i eksporterów mięsa - może jeszcze i dzisiaj, nie wiem - a wcześniej minister rolnictwa za czasów schyłkowego ustroju. Czyżby on o tym procederze nie wiedział? Nie ma natomiast w pańskim resorcie zbyt wielu rolników i technologów przetwórstwa rolno-spożywczego z wieloletnią praktyką w zawodzie, bo ja o świeżo upieczonych magistrach nie wspominam. Natomiast dużo jest rolników z Marszałkowskiej, i to jest nieszczęście ministra rolnictwa. A może to pan zapomniał o zwykłym rolniku, zwracam się tutaj do pana wicepremiera Andrzeja Leppera, i o konsumencie, a bliżej panu jest do mięsnych elit? Bo na to wygląda.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PosełAlfredBudner">Kiedy WIS, Weterynaryjna Inspekcja Sanitarna, weźmie się naprawdę za kontrolę zachodnich koncernów działających w naszym kraju w trosce o zdrowie obywateli? A może zakazać produkcji takich wyrobów, a przynajmniej egzekwować prawo, o którym pan tutaj częściowo wspomniał, co do jakości i wydajności wędlin, a problem z nadmiarem wieprzowiny zniknie sam i społeczeństwo będzie zdrowsze. Bo jeżeli 100% wydajności, to znaczy, że połowę mamy tego przyrostu, panie ministrze. Czyli tak naprawdę co do mięsa mamy w tym udział tylko 50%, średnio licząc. Można wprawdzie, ale tutaj nie będę tego polecał, wykorzystać wiadomości i doświadczenie w handlu półtuszami pana posła Maksymiuka jako zastępcy pana Andrzeja Leppera, ale nie wiem, czy rolnicy z tego by byli zadowoleni. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Mhm...</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pana ministra proszę o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">To jest, widać, różnica, gdzie kupować półtusze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiSebastianFilipekKaźmierczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Żeby odnieść się do pytania dotyczącego poziomu wykształcenia osób, które pracują w różnych departamentach w ministerstwie rolnictwa, i znajomości problemu, poczynając od ścisłego kierownictwa, to chciałbym zauważyć, że pojawiła się w kontekście zmian nowa jakość. Obecnie w ścisłym kierownictwie resortu rolnictwa zasiadają osoby, które znają się na rolnictwie, ponieważ same mają gospodarstwa rolne, zaczynając od pana premiera Andrzeja Leppera. Dodam naszego koalicjanta pana ministra Krzysztofa Ardanowskiego, również ja jestem rolnikiem i mam swoje gospodarstwo rolne. Wydaje mi się, że powoduje to, iż w pracach legislacyjnych jest brany aspekt praktyczny pod uwagę bardziej niż administracyjny. Jest to nowa jakość i uważam, że podczas spotkań ze środowiskiem rolników jest bardzo duża aprobata i rozmowy są merytoryczne. Uważam, że jest doceniane to właśnie, że praktycy dzisiaj są i decydują, i mają inne spojrzenie, nie tylko administracyjne, na problemy legislacyjne odnośnie do pewnych rozwiązań. Jest to proces.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiSebastianFilipekKaźmierczak">Jeżeli chodzi o osoby, które pracują, zajmują się sprawami w inspekcji jakości handlowej, jeszcze raz - dobór tych osób jest właściwy i jakość ich pracy jest notowana bardzo wysoko. Chciałbym tu powiedzieć, że być może jest bolączką fakt, że nie mamy aż tak dużo środków na realizację zadań kontrolnych, bo tutaj jest pewien problem, oczywiście może powinniśmy więcej kontrolować, by wychwytywać pewne problemy, jeżeli chodzi o nieuczciwe... znaczy, jeżeli chodzi o pojawianie się produktów spożywczych na naszym rynku, które moim zdaniem nie spełniają wymogów podstawowych. Ale zapewniam, że, tak jak pan poseł tutaj wspomniał, tego typu działania, sprawdzanie zawartości mięsa w mięsie, sera w serze, są prowadzone i mogę panu przesłać informację na piśmie z inspekcji handlowej. Tak że tutaj pod tym względem resort stara się nadzorować i pilnować, by nie były łamane przepisy. Rzeczywiście jest tak, że nie ma szczegółowych przepisów regulujących nazewnictwo wędlin. Być może warto się zastanowić nad tym, by konsument nie tylko musiał szukać opisu składu danego produktu i zawartych tam substancji - być może trzeba jeszcze bardziej pójść w kierunku oznakowań.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiSebastianFilipekKaźmierczak">I powiem tak: jeżeli chodzi o produkty tradycyjne, regionalne, bardzo dużo się dzieje w tym obszarze - tutaj, uważam, tworzy się pewien rynek i pewna dla nas szansa. Te produkty są coraz bardziej widoczne, aczkolwiek jeszcze w skali makro nie jest to duża ilość ze względu na to, że są to produkty odpowiednio drogie. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, następne pytanie zadadzą posłowie Dariusz Seliga, Michał Jach i Jędrzej Jędrych z PiS-u - w sprawie działań rządu na rzecz poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, kto z panów zadaje pytanie?</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pan Seliga, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełDariuszSeliga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jako kraj członkowski Unii Europejskiej do 2010 r. w obszarze: bezpieczeństwo ruchu drogowego musimy zrealizować przyjętą strategię, czyli strategię ograniczenia liczby zabitych na drogach o 50%. W związku z tym jakie działania, panie ministrze, planuje rząd w celu podniesienia poziomu szkolenia kierowców, lepszego przygotowania ich do egzaminu na prawo jazdy i tym samym właściwego przygotowania kandydatów na kierowców do bezpiecznego uczestniczenia w ruchu drogowym jako kierujących pojazdami? Jakie działania planuje rząd w celu ograniczenia liczby negatywnych zachowań młodych kierowców w ruchu drogowym oraz ograniczenia liczby wypadków i innych zdarzeń drogowych z winy lub przy udziale tych kierowców? Jakie działania planuje rząd w celu poprawy nadzoru nad działalnością ośrodków szkolenia kierowców? Pytamy, ponieważ w obecnym kształcie ten nadzór sprawowany przez starostów wydaje się niedostateczny i nieskuteczny.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PosełDariuszSeliga">I ostatnie pytanie, panie ministrze: Jakie działania planuje rząd w celu poprawy działalności wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego i uzyskania sprawności w działaniu tych podmiotów w zakresie zabezpieczenia potrzeb społecznych w dziedzinie egzaminowania na prawo jazdy? Są wojewódzkie ośrodki ruchu drogowego, w których, wbrew przepisom, na egzamin należy oczekiwać ponad 30 dni. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">O odpowiedź proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Transportu pana ministra Piotra Stommę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Posłowie! Pytania odzwierciedlają diagnozę co do niedostatku dotychczasowego systemu kształcenia, przygotowania kierowców, z tymi negatywnymi skutkami dla poziomu bezpieczeństwa ruchu drogowego, o których wszyscy wiemy. Chciałbym więc bardzo podziękować za tak celnie postawione pytania. Oczywiście działania zostały podjęte, bardzo intensywne, już z początkiem istnienia tego rządu. One materializują się w tej chwili głównie w projekcie ustawy o kierujących pojazdami. Ta ustawa jest w końcowej fazie prac rządowych, komisja prawnicza nad tym pracuje, jest to gigantyczny akt, który zbiera wszystkie regulacje rozproszone teraz w wielu aktach rangi ustawowej i niższej. Spodziewam się, że jeszcze w pierwszym kwartale ta ustawa zostanie przedstawiona Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Także chcę wyraźnie podkreślić, że celem tego aktu jest poprawa bezpieczeństwa ruchu drogowego poprzez działania od samego początku, kiedy to mamy do czynienia ze starającymi się o uzyskanie uprawnień do kierowania pojazdami. Przy tym chcę powiedzieć, że to, o czym dalej będę mówił, będzie dotyczyło kierowców, kandydatów na kierujących pojazdami w zakresie amatorskim. I tutaj, jeżeli chodzi o to lepsze przygotowanie kandydatów, przepisy projektu ustawy, o której wspomniałem, przewidują stworzenie standardów edukacyjnych, co będzie obejmowało wręcz szczegółowe programy szkolenia. Będą podniesione i ujednolicone wymagania w stosunku do ośrodków szkolenia kierowców. Potwierdzam, że zostaną wprowadzone przepisy prowadzące do konkretyzacji, intensyfikacji nadzoru nad ośrodkami szkolenia kierowców. Będzie to też obejmowało podniesienie kwalifikacji wymaganych od instruktorów nauki jazdy, którzy mają być zatrudniani przez te ośrodki. Będzie wprowadzony obowiązek doskonalenia zawodowego w przypadku tej grupy i wręcz wymóg corocznego uczestnictwa w odpowiednich warsztatach szkoleniowych. Ośrodki szkolenia kierowców będą musiały zatrudniać doradców do spraw pedagogicznych sprawujących wewnętrzny nadzór nad realizacją programu szkolenia, coś w rodzaju, można powiedzieć, audytu wewnętrznego w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Ustawa przewiduje także, jeżeli chodzi o młodych kierowców, nawiązując do tego pytania, wprowadzenie przepisu dotyczącego możliwości szkolenia takich młodych kierowców, którzy ukończyli 16. rok życia, pod opieką osoby towarzyszącej, to znaczy chodzi tu o szkolenie takich osób. Szkolenie to będzie prowadzone z wykorzystaniem własnego samochodu przez okres co najmniej roku. Służy to generalnie oswajaniu się z ruchem drogowym w możliwie wczesnym okresie i później efektywności samego systemu egzaminowania. Oczywiście młodzi kierowcy będą przedmiotem szczególnej uwagi w przypadku regulacji, chodzi bowiem o wyeliminowanie tych negatywnych zachowań młodych kierowców, które są często przyczyną wypadków. Potwierdzają to statystyki. Te działania będą obejmowały wprowadzenie dwuletniego okresu próbnego dla osób, które po raz pierwszy uzyskały uprawnienia. W trakcie tego okresu kierowca będzie podlegał szczególnemu nadzorowi i ograniczeniom, np. w ciągu 7 miesięcy od otrzymania prawa jazdy kierowca będzie miał obowiązek odbycia szkolenia w zakresie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, czyli na tle pierwszych bezpośrednich już doświadczeń będzie w sposób bardziej systematyczny wprowadzany głębiej w zagadnienia bezpieczeństwa; nie będą już one dla niego taką abstrakcją, łatwiej będzie się z nim dogadać.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Proponuje się też, żeby uległ modyfikacji system punktowy za popełnianie wykroczeń drogowych, co też będzie miało w szczególności znaczenie dla grupy młodych kierowców. W przypadku osób, które uzyskają 12 punktów, będzie wysyłany list ostrzegawczy. List ostrzegawczy będzie wysyłany także, w przypadku gdy wykroczenie będzie popełnione np. w tym 7-miesięcznym okresie próbnym. Osoba, która uzyska dużo punktów, 24, będzie kierowana na kurs reedukacyjny. Przewidziane jest też cofnięcie prawa jazdy osobie, która w okresie 5 lat od dnia odbycia kursu reedukacyjnego ponownie uzyska 24 punkty.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Będę teraz mówił w większym skrócie, przepraszam, bo widzę, że przekraczam czas. Rząd podejmuje też różne prace i w 2007 r. przedstawi kompleksowe rozwiązanie, jeśli chodzi o system automatycznej kontroli prędkości, a także zostaną uporządkowane procedury administracyjne, żeby był to system w pełni legalny i efektywny tak, żeby ogólna zasada, zgodnie z którą od występku do ukarania powinien być krótki okres, była zachowana. Mówiąc o sprawach dotyczących egzaminowania i o systemie szkolenia kierowców, co będzie uregulowane w tej ustawie, chcę też podkreślić, że już w tym roku minister transportu zmienił rozporządzenie w tym zakresie, które ukierunkowało te działania egzaminacyjne bardziej na zakres praktyczny, czyli mniej sprawdzianów na placu manewrowym w ośrodku, a więcej na ulicy. Oczywiście budzi to pewne kontrowersje, powoduje to konieczność zmiany pracy ośrodków. Mimo prasowej nadinterpretacji pojedynczych negatywnych sytuacji czy przypadków generalnie należy stwierdzić, że system ten już przynosi efekty. Natomiast praca ośrodków szkolenia wymaga nadzoru. Ten nadzór nie jest w tej chwili dostateczny, potwierdzamy to w pełni. Chcemy wzmocnić ten nadzór poprzez - ta ustawa to przewiduje - wprowadzenie społecznych komisji współpracujących ze starostą w zakresie nadzoru nad tymi ośrodkami. Będzie wprowadzony nadzór wojewody nad wykonywaniem zadań związanych ze szkoleniem kierowców przez samorząd szczebla powiatowego. Będzie wprowadzony obowiązek przeprowadzenia co najmniej jednej kontroli w roku w każdym ośrodku szkolenia kierowców. Będzie też wprowadzona metodyka prowadzenia tych kontroli, która podniesie efektywność systemu kontroli. Zwróci się uwagę na pracę wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego. Patologie w tym przypadku są znane. Potwierdzają to licznego aresztowania pracowników tych ośrodków, instruktorów. Zjawisko to osiągnęło taką skalę, że można stwierdzić, iż jest ono jedną z istotnych przyczyn utrudnień w pracy tych ośrodków. Chcąc to nadrobić, muszę powiedzieć, że już w zeszłym roku została znacznie zwiększona liczba osób, które są egzaminowane na instruktorów, i porównując, w zeszłym roku przeprowadzono egzaminy w odniesieniu do 2 tys. osób, a w poprzednich latach - w 2004 r. i w 2005 r. - to było około 450 osób rocznie. Tak więc myślę, że bardzo szybko - jeśli w tym roku 2 tys. osób też zostanie przeegzaminowanych - ta równowaga w systemie, mimo tych aresztowań, zostanie przywrócona. Dziękuję bardzo i przepraszam za przedłużenie wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Czy pan poseł pragnie zadać pytanie dodatkowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełDariuszSeliga">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełDariuszSeliga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czyli, reasumując, w przypadku tych wszystkich działań, o których tutaj mówił pan minister, i tego, co robi Sejm w ramach prac Komisji Infrastruktury, w ocenie rządu i w ocenie pana jako ministra, można powiedzieć, że 3 lata wystarczą nam na to, żebyśmy to założenie Unii Europejskiej, czyli zmniejszenie chociażby o 50% liczby wypadków śmiertelnych, byli w stanie wypełnić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Panie Pośle! Wysoka Izbo! Myślę, że jest to wyzwanie wyjątkowo ambitne w przypadku Polski. W tym rankingu niestety nie plasujemy się na dobrej pozycji, więc oczywiście te działania, o których wspomniałem, są tylko małym fragmentem wszystkich działań, które są tutaj niezbędne. Oczywiście próbujemy to osiągnąć i mam nadzieję, że zostanie ten cel osiągnięty. Natomiast, jak mówię, jest to wielkie wyzwanie.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Podejmujemy, żeby podać tytułem przykładu, co jeszcze trzeba zrobić, co wymaga poważnych nakładów finansowych, działania, o których tutaj mówiłem. Są one oczywiście kosztowne, ale nie w takiej skali, jak sprawy, o których chcę wspomnieć, sprawy związane z infrastrukturą i z bezpieczeństwem ruchu drogowego w tym zakresie, który zależy od stanu infrastruktury. Myślę, że trzeba - i rząd podejmuje w tej chwili to działanie - rozwinąć system audytu bezpieczeństwa ruchu drogowego w aspekcie związanym z infrastrukturą, to znaczy już od momentu np. projektowania infrastruktury tak, żeby projekty techniczne uwzględniały później możliwość właściwej aranżacji technik sterowania ruchem, regulacji ruchu, inżynierii ruchu ogólnie rzecz biorąc itd. Chodzi też o to, żeby działał w kraju system nadzoru nad stanem infrastruktury. Jest to budowla, której stan musi być kontrolowany. Ten system w pewnym zakresie nie funkcjonuje właśnie z powodów finansowych. Większość dróg w Polsce to są drogi samorządowe. Samorządy mają problem niedostatecznego poziomu finansowania tej infrastruktury, jest to szczególnie dolegliwe. Przekłada się to też na to, że niechętnie chcą słyszeć o standardach utrzymania tej infrastruktury, bo to trzeba by kontrolować, a jak się już kontroluje i wykaże się, że jest źle, to będzie to miało swoje skutki dla władz samorządowych. A więc jest w tym zakresie pewien opór. Mam nadzieję, że rządowi, oczywiście przy pomocy parlamentu, uda się przekonać samorządy, że to zadanie trzeba potraktować jako niezwykle istotne i że trzeba ponieść wysiłek i organizacyjny, i finansowy.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuPiotrStomma">To może tytułem przykładu tego, co jest nam potrzebne jako kompleksowe rozwiązanie, żeby osiągnąć te ambitne cele, które traktujemy jako absolutny priorytet w pracy resortu, co minister Polaczek już wielokrotnie deklarował, a ja tylko potwierdzam. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, następne pytanie, w sprawie wstrzymania decyzji umożliwiającej poszerzenie granic miasta Rzeszowa, zadadzą posłowie Wojciech Pomajda i Władysław Stępień z SLD.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">A, przepraszam bardzo, kolejność jest inna.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Teraz posłowie Jarosław Wałęsa i Andrzej Gałażewski z Platformy Obywatelskiej w sprawie realizacji programu europejskiego „Młodzież w działaniu”.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pytanie zada pan poseł Jarosław Wałęsa.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełJarosławWałęsa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PosełJarosławWałęsa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie jest reakcją na uwagi pana ministra Giertycha podczas 46. posiedzenia Komisji do Spraw Unii Europejskiej, które obyło się 5 stycznia bieżącego roku. Podczas tego posiedzenia komisji oczekiwaliśmy odpowiedzi na ewidentne naruszenie prawa. Oczekiwaliśmy od pana ministra odpowiedzi na pytanie, dlaczego została naruszona ustawa o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej. Chcieliśmy dowiedzieć się o przyczynach pominięcia opinii komisji w sprawie decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającej program „Młodzież w działaniu” na okres 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PosełJarosławWałęsa">Nie uzyskawszy jednoznacznej odpowiedzi na to pytanie ani wypowiedzi na temat przejrzystego planu działania, członkowie Wysokiej Komisji przystąpili do zadawania pytań dotyczących bezpośrednio implementacji tego programu.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#PosełJarosławWałęsa">Przypomnę, że program „Młodzież w działaniu” to program Unii Europejskiej skierowany do młodych ludzi w wieku od 13 do 30 lat oraz do pracowników młodzieżowych wspierających uczestnictwo w szkoleniu pozaszkolnym, czyli edukacji nieformalnej. Umożliwia nawiązanie kontaktów międzynarodowych i wymianę doświadczeń, zachęca do podejmowania różnorakich działań na rzecz społeczności lokalnej służących również indywidualnemu rozwojowi, promuje ideę zjednoczonej Europy.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#PosełJarosławWałęsa">Takie są założenia, więc nic dziwnego, że członkowie komisji mieli wiele pytań. Odpowiedzi pana ministra spowodowały jednak burzę wątpliwości. Na pewno jednym z powodów takiej reakcji było zaprezentowanie przez pana ministra własnego stanowiska w tej sprawie. Nie byłoby w tym nic bulwersującego, gdyby nie to, że opinie pana Giertycha były skrajnie odmienne od stanowiska rządu, od stanowiska Rady Ministrów, którą pan minister reprezentuje.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#PosełJarosławWałęsa">Na odchodne pan premier przyznał, że jest przeciwko przesłankom tego programu, a tym samym że jest przeciwko oficjalnemu stanowisku Polski prezentowanemu na forum europejskim. Trzeba przyznać, iż jest to niepokojące nie tylko dlatego, że pokazuje cyniczne podejście do własnego rządu, ale głównie dlatego, że pokazuje aroganckie podejście do własnych obowiązków. Wobec takiej postawy nasza komisja postanowiła odrzucić te prywatne pomysły, uznając je jako nieautoryzowaną próbę zmiany stanowiska Rady Ministrów. Nie zmienia to jednak faktu, że nie uzyskaliśmy odpowiedzi na postawione pytania.</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#PosełJarosławWałęsa">W związku z tym z niepokojem, ale również z nadzieją, że tym razem otrzymamy wyczerpującą odpowiedź, która tym razem będzie stanowiskiem rządu, proszę pana ministra o przedstawienie pomysłów co do realizacji pięciu akcji włączonych do programu „Młodzież w działaniu”. Jak pan minister wyobraża sobie wykorzystanie funduszy przeznaczonych na ten cel? Czy pan minister konsultował swoje pomysły ze środowiskami młodzieżowymi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Na pytanie odpowie pan minister Stanisław Sławiński, podsekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Program „Młodzież w działaniu” będzie realizowany w latach 2007–2013. Jest to kontynuacja programu „Młodzież dla Europy” oraz programu „Młodzież”. Dla przypomnienia podam cele nowego programu: po pierwsze, promowanie aktywnych postaw obywatelskich młodzieży, a jej europejskich postaw obywatelskich w szczególności, po drugie, rozwój solidarności i wspieranie tolerancji wśród młodzieży, w szczególności w celu wzmocnienia spójności społecznej w Unii Europejskiej, po trzecie, promowanie wzajemnego rozumienia między młodymi ludźmi w różnych krajach, po czwarte, przyczynianie się do ponoszenia jakości systemów wspierających działania młodzieży, wreszcie wspieranie współpracy europejskiej w dziedzinie młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">W ramach programu „Młodzież w działaniu” będą realizowane następujące działania. Działanie 1, o nazwie „Młodzież dla Europy”, ma na celu promowanie mobilności, wymiany oraz współpracy młodzieży. Działanie 2, „Europejski wolontariat młodzieżowy”, realizowane jest wobec programu „Młodzież”. Działanie 3, „Młodzież w świecie”, otwiera program na projekty realizowane we współpracy z krajami sąsiadującymi z rozszerzoną Unią Europejską. Działanie 4, „Systemy wsparcia młodzieży”, skierowane do osób pracujących z młodzieżą, ma na celu zapewnienie wysokiej jakości działań w obszarze młodzieży. Wreszcie działanie 5, „Wsparcie europejskiej współpracy w obszarze młodzieży”, ma na celu wspomaganie dialogu pomiędzy młodymi ludźmi a administracją rządową odpowiedzialną za politykę młodzieżową.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Jeśli chodzi o nasz polski teren działania, to za realizację programu „Młodzież w działaniu”, podobnie jak w poprzednich latach, odpowiada Narodowa Agencja Programu „Młodzież” działająca w strukturze Fundacji Rozwoju Systemu Edukacji. Agencja informuje o programie na swojej stronie internetowej, adres: www.mlodziez.org.pl, organizuje szkolenia, warsztaty, konferencje dla wszystkich osób i organizacji zainteresowanych wzięciem udziału w programie. Do agencji składane są wszystkie wnioski o dofinansowanie projektu. Pracownicy agencji dokonują oceny wniosków zgodnie z kryteriami ustalonymi przez Komisję Europejską oraz czuwają nad realizacją wszystkich projektów i na konto agencji przekazywane są przez Komisją Europejską wszystkie środki przeznaczone na realizację programu w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Dotychczas nad prawidłową realizacją programu „Młodzież” czuwał komitet programu, który pełnił jednocześnie rolę komitetu oceniającego. Komitet był powoływany na podstawie decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającej program „Młodzież”. Komitet rozpatrywał składane do narodowej agencji wnioski i decydował o wysokości dofinansowywania projektu.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Przewodniczącym komitetu był podsekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej odpowiedzialny za sprawy młodzieży. W skład komitetu wchodzili przedstawiciele Ministerstwa Edukacji Narodowej, dużych organizacji pozarządowych, dyrektor zarządzający Polsko-Niemieckiej Współpracy Młodzieży, dyrektor Narodowej Agencji Programu „Młodzież” oraz ekspert do spraw młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Obecnie oprócz komitetu, który kwalifikuje, ostatecznie rozstrzyga o przyznawaniu środków na realizację poszczególnych projektów, nad realizacją projektu „Młodzież w działaniu” będzie czuwać również odrębny komitet oceniający. Komitet ten ma składać się jedynie z 3 osób reprezentujących przynajmniej dwie organizacje. W skład tego komitetu mogą też wchodzić pracownicy agencji. Komitet ma działać na podstawie formalnych zasad ustalonych przez agencję. Te informacje, jak rozumiem, wskazują, jaki jest sposób realizowania tego programu na terenie Polski. Zadanie to w całości wykonuje pod nadzorem właściwych komitetów, w których udział ma także minister edukacji i niezależna agencja, która w poprzednich latach wykazała się dość dużą sprawnością i która, jak sądzimy, w sposób właściwy zrealizuje to zadanie na obszarze Polski. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Będzie jeszcze pytanie?</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Tak, bardzo proszę, pan Gałażewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełAndrzejGałażewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PosełAndrzejGałażewski">Panie Ministrze! W związku z tym, że pana przełożony, minister Giertych, dość negatywnie oceniał program „Młodzież w działaniu” - nawet powiedział, cytuję: uważam, że rzeczywiście te zapisy w dokumencie „Młodzież w działaniu”, które mówią o budowaniu tożsamości obywatelskiej, wychodzą daleko poza zakres tego, na co polski rząd i parlament mogłyby się zgodzić - to mam pytanie. Jest tu jakby dwoistość opinii, inna jest pana ministra Giertycha, a inaczej brzmiała pana wypowiedź. Kto będzie reprezentował ministerstwo w komitecie nadzorującym, personalnie, kto będzie to robił? Czy niezależnie od dość, powiedzmy, specyficznego podejścia pana ministra Giertycha, ministerstwo jednak będzie rozwijało nasze obywatelskie społeczeństwo, obywatelski sposób myślenia młodzieży, czy też raczej pójdzie w kierunku pewnej ksenofobii i sposobu ideologizowania wychowania? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Panie Marszałku! Szanowny Panie Pośle! O ile mi wiadomo na dzień dzisiejszy odpowiedzialnym w Ministerstwie Edukacji Narodowej za sprawy młodzieży jest sekretarz stanu pan poseł Mirosław Orzechowski. Jak sądzę, także z urzędu uczestniczył w nadzorze i czuwa nad poprawnością działania tej całej struktury. Jeśli chodzi o program, który ministerstwo promuje i realizuje, w ogóle cały rząd to robi, to jest to program wychowania patriotycznego, które raczej koresponduje z otwieraniem się na perspektywę europejską niż z nim konkuruje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, następne pytanie zadadzą posłowie Władysław Stępień i Wojciech Pomajda z SLD.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pytanie, jak rozumiem, zada pan poseł Władysław Stępień, tak?</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, pytanie w sprawie wstrzymania decyzji umożliwienia poszerzenia granic miasta Rzeszowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełWładysławStępień">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PosełWładysławStępień">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rzeszów jest stolicą regionu i musi mieć możliwość rozwoju, a rząd ma obowiązek w tym pomagać i szanować wolę społeczeństwa, które z tym miastem wiąże swoją przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PosełWładysławStępień">W lipcu 2005 r. rząd SLD podjął decyzję o poszerzeniu granic Rzeszowa poprzez włączenie 4 sołectw w granice tego miasta za zgodą, a nawet z inicjatywy jego mieszkańców. Rząd PiS w grudniu 2005 r. wstrzymał tę decyzję i o rok przesunął włączenie do granic Rzeszowa dwóch sołectw, a w listopadzie 2006 r. z niewiadomych przyczyn ten sam rząd przesunął włączenie tych miejscowości o kolejny rok. Prezydent miasta Rzeszowa pan Tadeusz Ferenc, podkarpaccy parlamentarzyści, mieszkańcy miejscowości, które chciały wejść do Rzeszowa, stanowczo zaprotestowali. Odbyła się manifestacja w Warszawie. Protesty spowodowały, że podjęto decyzję o przyłączeniu dwóch sołectw, natomiast mieszkańcy Zwięczycy niestety na razie przegrali swoją szansę.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#PosełWładysławStępień">Proszę zatem pana ministra o odpowiedź, dlaczego rząd PiS utrudnia rozwój Rzeszowa. Jestem zobowiązany przez pana prezydenta Ferenca i delegację, która była w Warszawie, do podziękowania panu ministrowi Zielińskiemu za to, że z szacunkiem potraktował problemy, które zgłaszane zostały podczas spotkania w ministerstwie, i jako jedyny przedstawiciel rządu stara się, aby oczekiwania mieszkańców Rzeszowa, władz Rzeszowa i mieszkańców okolicznych miejscowości mogły być zrealizowane, aby miasto Rzeszów mogło rozwijać się, tym bardziej że ma coraz więcej ofert inwestycyjnych, które dają szansę na to, by stolica regionu była tym miastem, którym wszyscy na Podkarpaciu możemy się szczycić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Odpowiedzi udzieli pan minister Jarosław Zieliński, sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJarosławZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Chciałbym najpierw przywołać pewne fakty, a potem na koniec odnieść się do kwestii ocennych. Po pierwsze, zgodnie z przepisami ustawy o samorządzie gminnym wszelkie zmiany w zakresie podziału terytorialnego państwa na szczeblu gminnym następują w drodze rozporządzenia Rady Ministrów. Rada gminy, która jest inicjatorem danej zmiany, przygotowuje stosowny wniosek, który winien być poprzedzony przeprowadzeniem przez tę radę konsultacji z mieszkańcami i opatrzony uzasadnieniem oraz niezbędnymi dokumentami, mapami i informacjami potwierdzającymi zasadność tego wniosku. Przepisy prawa w omawianym zakresie wymagają również opinii rad gmin objętych wnioskiem, poprzedzonych przeprowadzeniem przez te rady konsultacji z mieszkańcami, zaś w przypadku zmiany granic gminy naruszającej granicę powiatów lub województw - opinię odpowiednich rad powiatów lub sejmików województw. Wnioski składa się do właściwego wojewody w terminie do 31 marca każdego roku, który wraz ze swoją opinią przekazuje je do ministra właściwego do spraw administracji w terminie 30 dni od otrzymania tego wniosku, wystąpienia. Rada Ministrów podejmuje decyzje w każdym roku do 31 lipca, które zgodnie z prawem wchodzą w życie z dniem 1 stycznia każdego roku, jeśli są podjęte. To po pierwsze. Zasady ogólne.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJarosławZieliński">Po drugie, stan faktyczny, jeżeli chodzi o Rzeszów, był następujący: Wniosek Rady Miasta Rzeszowa do ministra spraw wewnętrznych i administracji za pośrednictwem wojewody podkarpackiego przekazany został w marcu 2005 r. i dotyczył włączenia w granice miasta Rzeszowa części gmin Krasne, Tyczyn, Boguchwała, Świlcza, Głogów Wielkopolski o łącznej powierzchni 4933 ha z drobnym ułamkiem. Przedmiotowy wniosek spełniał wymogi formalno-prawne wynikające z obowiązujących przepisów prawa w zakresie dokonywania zmian w podziale terytorialnym państwa.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJarosławZieliński">Należy podkreślić, że omawiana sprawa granic wzbudziła wiele kontrowersji. Do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji wpływały dziesiątki protestów zarówno od jednostek samorządu terytorialnego, jak i organizacji społecznych i osób prywatnych, osób indywidualnych. Trudno tu mówić o osobach prywatnych, bo to dotyczy w jakiś sposób każdego, dobrym pojęciem tutaj jest raczej osoba indywidualna. Protesty przekazywane były także bezpośrednio przez delegacje protestujących jednostek gminnych, które przyjmowane były i w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, i w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji. Trzeba zauważyć, że wyniki konsultacji przeprowadzonych przez gminy objęte wnioskiem wskazywały na wyraźny sprzeciw mieszkańców tych jednostek wobec proponowanej przez Radę Miasta Rzeszów zmiany granic. Dla przykładu w gminie Boguchwała 91% biorących udział w konsultacjach społecznych było przeciwnych omawianej zmianie granic, w gminie Świlcza liczba ta sięgała 81%, a w gminie Krasne wyniosła około 80%.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJarosławZieliński">Kolejna sprawa. W konsekwencji po wielu analizach wniosek został przez ministra spraw wewnętrznych i administracji podzielony na części i 26 lipca 2005 r. pozytywnie rozpatrzony przez Radę Ministrów w części dotyczącej zmiany granic miasta Rzeszowa i gmin Boguchwała, Świlcza i Krasne. Ogółem dotyczyło to powierzchni 3083 ha, także z niewielkim ułamkiem.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJarosławZieliński">Powyższa decyzja Rady Ministrów nie uspokoiła jednak nastrojów wywołanych wnioskiem miasta Rzeszowa. W związku z powyższym oraz z uwagi na umożliwienie gminom objętym zmianami przygotowanie organizacyjne w grudniu 2005 r. Rada Ministrów podjęła decyzję o przesunięciu o rok terminu wejścia w życie zmiany granic miasta Rzeszowa i gmin Boguchwała oraz Świlcza z dnia 1 stycznia 2006 r. na dzień 1 stycznia 2007 r. Pomimo powyższych działań do MSWiA nadal wpływały stanowiska odnośnie do omawianej zmiany granic. Zainteresowane jednostki gminne wnioskowały także o uchylenie rozporządzenia w zakresie dotyczącym omawianych zmian granic. W pewnym momencie nastąpiła istotna zmiana w tej sytuacji. Prezydent miasta Rzeszowa przy piśmie z 15 grudnia 2006 r. przesłał do ministerstwa kopię pisma Trybunału Konstytucyjnego, w którym Trybunał poinformował, że w dniu 2 października 2006 r. podał, iż nie uwzględnił zażalenia Rady Gminy Świlcza na postanowienie Trybunału o odmowie nadania dalszego biegu wnioskowi Rady Gminy Świlcza dotyczącego stwierdzenia niezgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej zmiany granicy miasta Rzeszowa i gminy Świlcza, ujętej w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 26 lipca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJarosławZieliński">Druga istotna okoliczność. W dniu 18 grudnia 2006 r. do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji dotarła uchwała Rady Gminy Świlcza z 4 grudnia 2006 r., w której jednoznacznie wyrażono aprobatę dla przyłączenia do Rzeszowa z dniem 1 stycznia 2007 r. części gminy Świlcza, części sołectwa wsi Przybyszówka. To była istotna okoliczność zmieniająca obraz oczekiwań społecznych, połączona z tym stanowiskiem Trybunału, o którym przed chwilą wspomniałem.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJarosławZieliński">W maju 2006 r. do Trybunału Konstytucyjnego wpłynęła skarga...</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-89.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJarosławZieliński">Panie marszałku, już zmierzam do końca. Jeżeli pan pozwoli, jeszcze kilka zdań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJarosławZieliński">Wpłynęła skarga rady powiatu rzeszowskiego - chcę to mocno podkreślić, bo zwykle, mówiąc o skardze w Trybunale, mówiło się o tej jednej, a tu jest ta druga, którą chcę mocno podkreślić, gdyż miała znaczenie także przy podejmowaniu przez nas decyzji - o stwierdzenie niekonstytucyjności przepisów prawnych stosowanych przy zmianach granic jednostek samorządu terytorialnego oraz przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z 26 lipca 2005 r. w zakresie między innymi omawianych zmian granic miasta Rzeszowa i gmin Świlcza oraz Boguchwała. Trybunał dotąd w tej sprawie nie orzekł. Stanie się to, jak można sądzić, w bieżącym 2007 r. Ponieważ ta sprawa jest sprawą zawisłą przed Trybunałem, stanowiła istotną okoliczność przy naszych analizach, które czyniliśmy odnośnie do tego zagadnienia.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJarosławZieliński">Braliśmy powyższe pod uwagę, to, co państwu przedstawiłem, a także braliśmy pod uwagę opinie wyrażane w dokumentach składanych w ostatnich tygodniach roku do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji i podjęta została decyzja o wystąpieniu do Rady Ministrów o rozstrzygnięcie w tej sprawie, jak się wydawało, najstosowniejsze, najwłaściwsze na tym etapie. W związku z tym Rada Ministrów w dniu 22 grudnia 2006 r. zdecydowała o przesunięciu terminu wejścia w życie zmiany granic jedynie w stosunku do miasta Rzeszowa i gminy Boguchwała z dniem 1 stycznia 2007...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Panie ministrze, proszę już...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJarosławZieliński">...gminy Boguchwała z dnia 1 stycznia 2007 r. na 1 stycznia 2008 r. Słowem... To już ostatnie zdanie w tej części; jeżeli jeszcze będą dodatkowe pytania, z chęcią się odniosę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Właśnie, panie ministrze, będą jeszcze pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJarosławZieliński">Już, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJarosławZieliński">Po prostu ta decyzja jest, po pierwsze, zgodna z wynikami analiz stanu faktycznego i prawnego, po drugie, zgodna, jak sądzę, z oczekiwaniami społecznymi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Może pan poczeka, bo na pewno będzie pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Pomajda: Tak, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Pomajda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełWojciechPomajda">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PosełWojciechPomajda">Panie Ministrze! Troską wszystkich mieszkańców Podkarpacia jest dynamiczny rozwój stolicy województwa. Mam nadzieję, że pan minister podziela naszą troskę i będzie sprzyjał tym działaniom, które będą służyły rozwojowi aglomeracji rzeszowskiej. Oczywiście mamy świadomość, że oprócz rozszerzenia granic miasta niezbędne są drogi, komunikacja, szlaki kolejowe, lotnisko. W tym zakresie też działamy. Najistotniejsze w tym układzie w rozszerzeniu granic administracyjnych miasta było właśnie przyłączenie sołectwa Zwięczyca, gdzie znajduje się ujęcie wody dla miasta i gdzie planowana jest inwestycja mająca na celu poprawę jakości wody pitnej dla aglomeracji rzeszowskiej, inwestycja z udziałem zresztą środków unijnych. Ponadto skarga gminy Boguchwała, w skład której wchodzi sołectwo Zwięczyca, została odrzucona przez Trybunał Konstytucyjny 12 grudnia. Taka informacja niestety dotarła dopiero na początku bieżącego roku, na początku stycznia do Urzędu Miasta w Rzeszowie. Nie mogli więc używać tego argumentu, a był to koronny argument do tego, aby potraktować dwa sołectwa tak samo, a więc i Przybyszówkę, i Zwięczycę, jednakowo. Więc...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełWojciechPomajda">Pytam więc pana ministra o przesłanki, jakie stały za wydanym rozporządzeniem, traktującym niejednakowo sołectwo Zwięczyca w porównaniu z Przybyszówką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJarosławZieliński">Wykonaliśmy wiele analiz, jak powiedziałem, przeprowadziliśmy liczne konsultacje, a także odbyliśmy spotkania z tymi, którzy artykułowali swoje poglądy, łącznie z przyjęciem przez przedstawiciela Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji delegacji osób, które postanowiły swój punkt widzenia zamanifestować w formie demonstracji w Warszawie. Ja także prowadziłem rozmowę z delegacją, w której uczestniczył między innymi prezydent miasta Rzeszowa. Wyjaśniliśmy wszystkie okoliczności związane z wątpliwościami proceduralno-prawnymi, zwłaszcza właśnie z tą kwestią zawisłą przed Trybunałem Konstytucyjnym, wyjaśniliśmy kwestię oczekiwań mieszkańców i stanowisk w tych sprawach rad gmin. Powtarzam: Wszystko to biorąc pod uwagę, uznaliśmy, że rozwiązaniem optymalnym będzie takie, by to, co jest niekontrowersyjne, przeprowadzić teraz, a to, co jest wątpliwe, pozostawić do czasu, kiedy Trybunał Konstytucyjny wyda swoje rozstrzygnięcie. Będzie nam wszystkim wtedy na pewno łatwiej o tej sprawie myśleć i decydować. Właściwie decyzja jest podjęta, pozostaje tylko kwestia czasu, w jakim ona wejdzie w życie. Proszę państwa, to jest rzecz podstawowa.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJarosławZieliński">Ponadto chcę też powiedzieć, że doceniam starania, i docenia te starania rząd, ze strony samorządów o to, by tak ukształtować przestrzeń rozwoju jednostek ze sobą graniczących, by z jednej strony był możliwy rozwój dużego miasta, żeby miasto miało przestrzeń rozwojową, ale by z drugiej strony pozwalało to także na rozwój sąsiadujących gmin, rozwój harmonijny, powiedziałbym - chociaż to słowo tutaj może powinno być opatrzone jakimś wyjaśnieniem - zrównoważony. Krótko mówiąc, musimy brać pod uwagę wszystkie argumenty, wszystkie okoliczności, interesy i miasta, i gmin, które otaczają to miasto. W przypadku Rzeszowa to jest miasto rzeczywiście na tym terenie duże i musi uzyskać swoją przestrzeń dla rozwoju. Zostało to w jakimś sensie po części ułatwione, umożliwione. Co do dalszej części, na pewno sprawy będą się decydowały w najbliższym czasie. Zakładam, że od 1 stycznia 2008 r. ta druga część wejdzie w życie i będzie można z tych szans skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJarosławZieliński">Przy okazji chcę podziękować wszystkim, którzy także mieli dość emocjonalne nastawienie do tej sprawy. Wszyscy, którzy wyrażali stanowisko w tej sprawie, czynili to w sposób rzeczowy, w sposób umożliwiający dyskusję, taki, który pozwalał na dialog i na poszukiwanie optymalnego rozwiązania. Jestem przekonany, że takie rozwiązanie znaleźliśmy na tym etapie. Po przeanalizowaniu reakcji medialnych przed decyzją Rady Ministrów i po decyzji mogę stwierdzić, że w moim odczuciu także społeczeństwo Rzeszowa i gmin, o których rozmawiamy, których pewnie jakiś zbiorowy nastrój, klimat myślenia o tej sprawie wyrażały media, a więc społeczeństwo zaakceptowało to rozwiązanie, rozumiejąc, że nie wszystko w tym momencie mogło być wprowadzone jednocześnie. Powtarzam: Mam wrażenie, że jest pełne zrozumienie dla tej sprawy i że jesteśmy w dobrym dialogu, by rozwiązywanie tych kwestii kontynuować i dokończyć tak, jak tego wymaga dobro wszystkich gmin na tym terenie, gmin, które wchodzą w korelacje ze sobą przy zmianach granic pomiędzy nimi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełWładysławStępień">Dziękujemy za zaangażowanie i za konkretną odpowiedź, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Ostatnie pytanie zadadzą posłowie: pani poseł Krystyna Szumilas i pan poseł Andrzej Gałażewski z Platformy Obywatelskiej, w sprawie centralizacji kosztem samorządu terytorialnego środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, pani poseł Krystyna Szumilas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełKrystynaSzumilas">Panie Ministrze! Podstawowym założeniem przy wydatkowaniu środków unijnych na lata 2007–2013 jest to, że powinny one trafić w jak największej części bezpośrednio do regionów. To samorządy regionalne powinny zarządzać tymi środkami. Niestety, rząd po raz kolejny nie zaufał samorządom, podejmując decyzję, że 700 mln euro na wyrównywanie szans edukacyjnych dzieci i młodzieży trafi do ministra edukacji, a nie do samorządów wojewódzkich.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PosełKrystynaSzumilas">Panie Ministrze! To krok przeciwko samorządom, ale najsmutniejsze jest to, że jest to krok przeciwko edukacji, ponieważ to samorządy, a nie minister edukacji, znają doskonale potrzeby własnych szkół. Do tej pory to samorządy organizowały w szkołach zajęcia pozalekcyjne i płaciły za nie z własnych środków. Istnieje niebezpieczeństwo, że minister edukacji, nie znając potrzeb konkretnej szkoły, będzie wybierał zajęcia bliskie jego sercu, a nie te, które są potrzebne w konkretnej szkole.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PosełKrystynaSzumilas">Do rozpatrzenia tysięcy wniosków minister Giertych będzie musiał zatrudnić całą armię nowych urzędników, gdy tymczasem w samorządach są już zatrudnieni, przygotowani do realizacji tego zadania, pracownicy. Nie będzie mógł ministrowi edukacji w tym zadaniu pomóc kurator oświaty, ponieważ kurator nie ma prawa prowadzić konkursów, podlega wojewodzie, a nie ministrowi edukacji. Może co najwyżej zaopiniować wnioski, a to jedynie wydłuży procedurę. W tej sytuacji istnieje poważna obawa, że pierwsze środki trafią do szkół pod koniec 2009 r., bo tyle czasu będzie potrzebowało Ministerstwo Edukacji Narodowej na przygotowanie odpowiednich procedur.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#PosełKrystynaSzumilas">Najpoważniejsza obawa wiąże się z tym, że minister edukacji, ze względu na centralne zarządzanie tymi środkami, nie będzie ich w stanie wykorzystać. Mamy już takie doświadczenia. Centralnie, przez ministra, były zarządzane środki unijne z lat 2004–2006 i prawdopodobnie około 40 mln, które powinny trafić na wieś na zajęcia przedszkolne dzieci z terenów wiejskich, trzeba będzie zwrócić Unii Europejskiej, ponieważ minister do tej pory nie znalazł realizatora tego zadania.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#PosełKrystynaSzumilas">Panie Ministrze! Co zamierzacie państwo zrobić, aby nie zmarnować tych 700 mln euro przewidzianych na zajęcia pozalekcyjne i wykorzystać je zgodnie z potrzebami szkół?</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej pan minister Stanisław Sławiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania pani poseł Krystyny Szumilas i pana posła Andrzeja Gałażewskiego, uprzejmie informuję, że środki w wysokości 700 mln euro na zajęcia pozalekcyjne w szkołach będą przeznaczone na wdrażanie projektu w ramach działania 3.6: Wyrównywanie szans edukacyjnych oraz rozwój kompetencji kluczowych. To jest priorytet 3.: Wysoka jakość systemu oświaty Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki na lata 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Przeniesienie części zadań związanych z wyrównywaniem szans edukacyjnych i rozwojem kompetencji kluczowych z priorytetu regionalnego do centralnego nastąpiło po przyjęciu przez Radę Ministrów Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 29 listopada 2006 r. Planowany zakres wsparcia, którym zostaną objęci beneficjenci, nie uległ zmianie.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">W chwili obecnej w ministerstwie edukacji trwają intensywne prace nad stworzeniem odpowiednich struktur wdrażania programu w kuratoriach oświaty oraz w instytucji pośredniczącej, czyli MEN. Spotkanie z przedstawicielami kuratorów oświaty odpowiedzialnymi za wdrożenie projektu w ramach działania 3.6: Wyrównywanie szans edukacyjnych oraz rozwój kompetencji kluczowych odbyło się 9 stycznia w siedzibie MEN.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Przedstawicielom kuratorów oświaty została przekazana informacja o zakresie wsparcia z EFS oraz pakiet zawierający informacje na temat wdrażania funduszy strukturalnych w latach 2007–2013. Ponadto ustalono dalsze zasady współpracy, w tym zobowiązano kuratoria oświaty do wypełnienia i przesłania do dnia 12 stycznia 2007 r., drogą elektroniczną, ankiety dotyczącej zdolności instytucjonalnych. Ustalono, że w możliwie szybkim terminie przeprowadzone zostaną odpowiednie szkolenia dla pracowników kuratoriów.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Podsumowując, w tej chwili trwają bardzo intensywne działania w kierunku przygotowania właściwej infrastruktury obsługi tego zadania. Wyrażam nadzieję, że te niepokoje i obawy, które przedstawiła pani poseł, nie potwierdzą się i że zdołamy to rozwiązanie zrealizować odpowiednio do potrzeb i środków, które otrzymaliśmy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pytanie dodatkowe zada pan poseł Andrzej Gałażewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełAndrzejGałażewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PosełAndrzejGałażewski">Panie Ministrze! Przeglądałem stronę internetową Ministerstwa Edukacji Narodowej. Pod hasłem projektów dla edukacji jest bardzo dużo informacji na temat programów, projektów itd. Problem polega na tym, że wszystkie te informacje dotyczą starej perspektywy finansowej, na lata 2004–2006, a od 1 stycznia są już nowe programy, jest nowa perspektywa finansowa i obowiązują nowe zasady realizacji projektów i programów w ramach tej perspektywy. Na ten temat nie ma ani jednego słowa na stronie internetowej ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PosełAndrzejGałażewski">W związku z tym mam pytanie. Czy Ministerstwo Edukacji Narodowej jest przygotowane organizacyjnie i kadrowo do realizacji programów edukacyjnych w ramach nowej perspektywy finansowej? Jeżeli nie, to czy ministerstwo przewiduje dodatkowo nabór urzędników, którzy zajmowaliby się tymi problemami? Jeżeli tak, to ilu tych nowych urzędników będzie przyjętych, uwzględniając również kuratoria?</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#PosełAndrzejGałażewski">I ostatnie pytanie. Kiedy zostaną opracowane nowe dokumenty wykonawcze i kiedy Ministerstwo Edukacji Narodowej przekaże informacje potencjalnym wnioskodawcom o nowych programach i zasadach ich realizacji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Panie Marszałku! Panie Pośle! Czy MEN jest przygotowany? MEN jest na etapie bardzo intensywnego przygotowywania się. To nie jest tak, że startujemy od zera. Są dwa departamenty, które wprost się tym zajmują i mają już dość bogate doświadczenie z poprzedniego okresu programowania, to znaczy z lat 2004–2006. W oparciu o to doświadczenie i tę kadrę - to jest dość duża grupa urzędników - nastąpi zaprojektowanie i udrożnienie systemu, o którym mówiłem chwilę temu.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Kiedy to nastąpi? Wydaje mi się, że pierwszych widzialnych efektów tego procesu organizacyjnego, który w tej chwili trwa, można się spodziewać już w I kwartale, również w formie różnych informacji, ale te informacje będą, jak sądzę, efektem pewnych ustaleń organizacyjnych. Przypomnę, że mówiłem o tym, iż w tej chwili jest analizowana sprawa zdolności działania kuratoriów i koniecznych zmian. Sądzę, że około lutego będą już konkretne konkluzje, co, gdzie i jak należy zmienić i dostosować, żeby to zadanie udźwignąć.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">W związku z tym przypuszczam, że marzec, kwiecień to będzie czas, w którym podane zostaną informacje o tym, jak należy się zachować, żeby ten strumień pomocy wchłonąć i przetworzyć na nowy impuls dydaktyczny i wychowawczo-opiekuńczy. Sądzę, że to nastąpi w I kwartale. Jeśli chodzi o pełne wykorzystanie tego, to myślę, że nabierze to pewnej dynamiki i w okresie 2007–2013 polska oświata odniesie z tego wielkie korzyści. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Szumilas: Po co nowe struktury, kiedy są stare?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pani poseł, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Wszystkie pytania włączone do porządku dziennego zostały rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Kończymy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Przypominam, że Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, ustaliło, że na bieżącym posiedzeniu Sejm rozpatrzy informację w sprawie zabezpieczenia Rzeczypospolitej Polskiej na wypadek niespodziewanej przerwy w dostawie czynników energetycznych, w szczególności paliw płynnych i gazu, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-111.9" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Andrzeja Czerwińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PosełAndrzejCzerwiński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Bezpieczeństwo energetyczne jest ważnym tematem, który znalazł poczesne, ważne miejsce w exposé zarówno pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza, jak i później premiera Jarosława Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PosełAndrzejCzerwiński">Panie ministrze, proszę mi wierzyć, iż wielu posłów również chciało zapisać się do dyskusji. Świadczy to o powadze dzisiaj sytuacji energetycznej, jak i o trosce parlamentu o to, czy nasz kraj jest bezpieczny, czy możemy spać spokojnie, czy będziemy mogli używać tyle energii, ile nam jej potrzeba. Chciałbym zauważyć, iż pan minister również często mówi o tym, że bezpieczeństwo jest ważne, że powinniśmy się przygotować, że podejmuje się działania, że mamy plan, że są przygotowane inwestycje, że jest długofalowy program, że są podejmowane doraźne decyzje, tylko pewien niepokój budzi pewien historyczny również fakt, że w podobny sposób przed II wojną światową polskie społeczeństwo było informowane, że możemy spać spokojnie, mamy sojusze, mamy dobrą armię, jesteśmy przygotowani, a w pewnym momencie okazało się, że decyzje rządu na siebie, na swoje barki musiał wziąć obywatel. Pewien niepokój również i nasz wynika z tego, że są w tym okresie przeszło roku czy kilkunastu miesięcy funkcjonowania rządu, tego rządu, pewne okoliczności, które nakazały zadać wiele pytań. Ale generalnie nie jest to debata, są to pytania, prosimy o informację, czy nasz kraj jest przygotowany na niespodziewane zamknięcie dostaw czynników energetycznych? Miało miejsce kilka przypadków, które świadczą o tym, że nie jesteśmy przygotowani. Niedawno miał miejsce fakt zamknięcia kurków z gazem, konflikt rosyjsko-białoruski doprowadził do tego, iż wielomilionowe straty ponosiły nasze przedsiębiorstwa chemiczne Płock i inne. Dobrze, że mamy informację z dzisiejszej nocy, że kurek z ropą został otwarty. Dobrze, ale czy nie drżeliśmy, czytając gazety, różne środowiska, mieszkańcy, kiedy ten konflikt się skończy. Nie tak dawno mieliśmy przerwę w dostawie energii elektrycznej - słynna ostatnio awaria na Okęciu, nie wyleciały samoloty przez kilkanaście godzin, różni ludzie na różne spotkania nie mogli zdążyć. Komunikacja jako taka jest ważna w przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PosełAndrzejCzerwiński">To są okoliczności, które, jeśli zbierzemy razem, nasuwają wnioski. Mam nadzieję, że pan minister rozwieje wątpliwości, że pan minister wyjaśni konkretne przedsięwzięcia, że poda choć jeden konkretny fakt, że został zrealizowany, nie tylko przygotowany plan, ale że zostały sfinalizowane konkretne zadania sfinansowane z konkretnych źródeł finansowych.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#PosełAndrzejCzerwiński">Jeśli mówimy o tym, co społeczeństwo myśli, to czytamy prasę, czytamy tytuły: „Pusta 'Przyjaźń'”. 140 tys. ton dziennie paliwa nie dochodziło przez kilka dni do naszego kraju. To, że Adamowo jest pierwszym punktem, to tam można to zmierzyć i zważyć, ale stamtąd rozchodzi się to nie tylko po naszym kraju, ucierpiały na tym inne kraje - Niemcy, później Czechy, Węgry, Słowacja. Stał się również ten problem tematem międzynarodowym. Widzimy wyraźnie pewną arogancję Rosji, czytamy o tym w prasie, która nie przygotowywała do tego, nie uprzedzała o zamknięciu dostaw. Jest monopolistą na rynku paliw. Czytamy, iż nasze negocjacje, białoruskie negocjacje nie dały konkretnych odpowiedzi, kiedy ten problem zostanie rozwiązany.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#PosełAndrzejCzerwiński">I na koniec, panie ministrze, bo tematów, szczegółowych pytań będzie wiele, również bardzo mnie niepokoi to, iż mamy informacje od czynnika ludzkiego, ludzie zatrudnieni w sektorze elektroenergetycznym, paliwowym, gazowym, piszą pisma do pana ministra Jasińskiego, do premiera z prośbą o przedstawienie realnego programu działań. Co z tymi ludźmi? W jaki sposób będzie realizowany plan przekształceń na przykład PGNiG? Jaki jest udział ludzi decydujących o codziennych zadaniach tych przedsiębiorstw? To nie może być pozostawione bez odpowiedzi. Bez przekonania tych ludzi, bez ich pozyskania po prostu tego problemu nie rozwiążemy. Bardzo proszę o konkretne odpowiedzi, jeżeli chodzi o rozwiązanie tych problemów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę o udzielenie odpowiedzi sekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana Piotra Naimskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPiotrNaimski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję bardzo, można wszak zwykle powiedzieć, za możliwość wystąpienia tutaj w tym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPiotrNaimski">Może zacznę od informacji rzeczywiście bieżącej. Dochodzi godz. 12 i w ciągu godziny mniej więcej powinniśmy osiągnąć pełen przepływ ropy naftowej na zachodnim odcinku rurociągu „Przyjaźń”, czyli przepływ ropy naftowej do Niemiec. Kilka godzin wcześniej został przywrócony przepływ na odcinku wschodnim. Odcinek pomorski uruchomiony będzie w pełni w perspektywie kilku godzin.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPiotrNaimski">Dwa słowa informacji o tym, co się wydarzyło. Można powiedzieć, że to w pewnym sensie jest już historia. 8 stycznia PERN poinformował publicznie, że w nocy z 7 na 8 został wstrzymany przepływ ropy na granicy białorusko-polskiej. Sytuacja wyglądała w ten sposób, że przez kilka godzin wstrzymano tłoczenie ze strony białoruskiej, następnie je wznowiono, następnie je zatrzymano powtórnie. Polskie spółki, PERN przede wszystkim, ale także rafinerie zaczęły dociekać, co się stało, jaka jest tego przyczyna. Tych informacji nie można było uzyskać w prosty ani w inny sposób. Nie byliśmy notyfikowani ani na poziomie spółek, ani na poziomie rządowym o mogących nastąpić zakłóceniach w dostawach. Ta sytuacja spowodowała, że w trybie faktycznie natychmiastowym zostały uruchomione procedury kryzysowe...</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#komentarz">(Dzwonek telefonu)</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPiotrNaimski">... ‍- to nie mój telefon, bardzo przepraszam - zarówno na poziomie spółek, jak i na poziomie rządowym. W spółkach zostały powołane zespoły antykryzysowe. Na poziomie rządowym mamy procedury, które są zresztą spójne z wymaganiami agencji energetycznej już w tej chwili, które też uruchomiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPiotrNaimski">Spółki, czyli rafinerie uruchomiły procedurę negocjacji i zakupu interwencyjnych dostaw ropy naftowej przez Naftoport, dlatego że praktycznie i teoretycznie, czy teoretycznie i praktycznie możemy zaopatrzyć nasze rafinerie w pełni, w 100% z morza i jeżeli to jest konieczne, czy byłoby konieczne nie tylko nasze rafinerie, ale także możemy zrealizować te dostawy, które są konieczne dla rafinerii niemieckich. Te pierwsze statki, które zostały w tym reżimie, że tak powiem, zakontraktowane, miały być rozładowywane mniej więcej w okolicach weekendu. Tak że te procedury zostały uruchomione, a w tym czasie rafinerie pracowały normalnie, zużywając zapasy operacyjne, którymi dysponują. Dziewiątego stycznia Orlen wystąpił do ministra gospodarki o zgodę na zwolnienie części zapasów interwencyjnych. Dostał zgodę na zwolnienie do 200 tys. ton i zaczęto wczoraj tłoczyć ropę naftową z kawern solnych w magazynie Solino.</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPiotrNaimski">Obecnie ta sytuacja, jak powiedziałem na początku, wraca do normy. Cały czas byliśmy w stałym kontakcie z partnerami zagranicznymi, zarówno z prezydencją niemiecką, jak i ministerstwem gospodarki Niemiec, które jest odpowiedzialne za bezpieczeństwo energetyczne w Republice Federalnej, z ministrem Wuermelingiem. Byliśmy też w kontakcie z komisarzem Piebalgsem. Rezultaty tych rozmów i konsultacji to publicznie znane stanowisko zarówno kanclerz Merkel, jak i Komisji Europejskiej. Stanowiska te, praktycznie rzecz biorąc, są widocznym przejawem solidarnego działania, i to jest w tym kontekście dobry prognostyk w sytuacji, w której właśnie zaczynają się intensywne dyskusje w sprawie europejskiego podejścia do problematyki bezpieczeństwa energetycznego i bezpieczeństwa dostaw. To jest pakiet energetyczny, który został przedstawiony wczoraj przez Komisję Europejską, i znajdują się w nim istotne elementy, odnoszące się do takich sytuacji, jak ta, z którą mieliśmy do czynienia w ostatnich dniach, czy groźby z końca roku, dotyczące dostawy gazu, czy sytuacja sprzed roku. Na szczęście one się wtedy nie zrealizowały.</u>
          <u xml:id="u-114.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPiotrNaimski">Jeżeli chodzi o wnioski, które wyciągamy z zaistniałej sytuacji, to one są takie: byliśmy na nią przygotowani i jesteśmy w stanie zaopatrzyć rafinerię w przypadku przerwania dostaw ze wschodu. Tym niemniej okazuje się, że pewne umowy trzeba przeformułować, do niektórych trzeba dopisać aneksy; że jedne rafinerie mają zawarte umowy gwarancyjne, a inne nie. Sytuacja wymaga chyba jednak tego, żeby większość z nich, czy nawet wszystkie, zdecydowała się na umowy gwarancyjne, jeżeli chodzi o dostawy. Jedna z rafinerii niemieckich ma taką umowę, a druga nie. Lotos ma taką umowę, a Orlen - nie. Sytuacja wymaga zatem pewnego uporządkowania, do którego będziemy dążyli.</u>
          <u xml:id="u-114.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPiotrNaimski">Podsumowując to, co się zdarzyło, ten konkretny przypadek, mogę powiedzieć, że było to bardzo dobre ćwiczenie dla Polski, a jego wynik będzie oczywiście oceniony, ale moim zdaniem jest on pozytywny. Ani przez moment nie było zagrożone bezpieczeństwo w sensie dostaw paliw na rynek i oddziaływania bezpośrednio na konsumentów. W tej chwili obraduje podkomisja sejmowa, która zajmuje się projektem ustawy o zapasach paliw, ropy naftowej i paliw ciekłych. To jest pewna koincydencja, ale widać, że wszystko współbrzmi i zmierza do uporządkowania. Jest to częściowo odpowiedź na pytanie pana posła Czerwińskiego o to, gdzie są efekty. Efekty są legislacyjne, organizacyjne. Jeżeli chodzi o efekty widoczne, infrastrukturalne -tak rozumiem zadane mi przed chwilą pytanie - to musimy na nie jeszcze poczekać. W spółkach są czynione przygotowania w tej sprawie, to się wiąże z uruchamianiem programu operacyjnego, pieniędzy unijnych. Tej fazy realizacji - znowu ostrzegam - nie osiągniemy w najbliższym miesiącu ani najbliższym kwartale, ale w perspektywie dwóch czy trzech kwartałów tego roku będziemy mogli pokazać, że te prace realnie są zaczynane.</u>
          <u xml:id="u-114.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPiotrNaimski">Nie wyczerpując mojego czasu do końca, może oddam głos państwu, którzy chcecie zadać pytania, bo rozumiem, że tych pytań będzie sporo i potem będę na nie odpowiadał, poruszając konkretne kwestie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Do dyskusji zostali zgłoszeni posłowie.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Bardzo proszę posłów, którzy chcieliby dopisać się do dyskusji, aby zgłosili się w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Nie widzę chętnych. W takim razie zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Do dyskusji zapisało się 33 posłów.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pragnę poinformować, że zgodnie ze zwyczajem mamy godzinę na dyskusję. Każdy poseł ma dyspozycji 2 minuty, więc mam nadzieję, że wszyscy będą mogli zabrać głos w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Jako pierwszy, głos ma pan poseł Zbigniew Kozak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PosełZbigniewKozak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Praktycznie podjęto już decyzję o budowie terminalu LMG. Jest to bez wątpienia strategiczna inwestycja dla polskiej gospodarki morskiej, zwiększająca bezpieczeństwo energetyczne. Terminal LMG jest przeznaczony do przyjmowania jednego typu ładunku, tj. skroplonego gazu typu LMG. Rozumiem, że decyzja o budowie terminalu LMG została podjęta z myślą o długoterminowych kontraktach na zakup gazu i jego przewóz.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PosełZbigniewKozak">W związku z tym proszę o następujące informacje: Czy Polska ma plany pozyskania gazowców LMG i czy jest rozważana ich budowa w polskich stoczniach? Czy są już prowadzone rozmowy, zmierzające do podpisania długoterminowych dostaw gazu LMG do Polski? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Adam Szejnfeld, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PosełAdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nasz poziom bezpieczeństwa energetycznego pozostawia bardzo wiele do życzenia praktycznie w każdym podsektorze: i gazu, i ropy, i węgla, i elektroenergetyki, w tym energetyki odnawialnej. Z tym wiążą się bardzo poważne problemy związane z transportem i przesyłem. Z dzisiejszej, bardzo na czasie, dyskusji dotyczącej ropy i gazu, wynika, że rząd podejmuje wiele działań, które można by określić mianem raczej werbalnych niż faktycznych. Jeszcze gorzej jest w elektroenergetyce, i tej kwestii chciałbym poświęcić moje pytania. Mamy bowiem do czynienia z klasycznym działaniem, które można nazwać zamiataniem pod dywan. Co mam na myśli? Elektroenergetyka wymaga niebywałych, miliardowych nakładów inwestycyjnych, ale nie widzimy żadnych działań, nawet programów zmierzających do tego, by je przeprowadzić. 1/3 bloków energetycznych w Polsce ma ponad 40 lat. Siedem bloków o mocy 200 MW ma 35 lat, 27 bloków ma około 30 lat. Ostatnie bloki o mocy 120 MW zainstalowano około 35 lat temu, bloki 500-megawatowe kończą swoją amortyzację. Prawie żadne z nich nie spełniają wymogów dotyczących SO2, które wejdą w życie już od przyszłego roku. Aktualnie buduje się tylko dwa nowe bloki, w BOT o mocy 833 MW i w Łagiszy - 460 MW, a świat ekspercki wyraźnie podkreśla, że powinno się budować 800–1000 MW rocznie, by odnawiać park inwestycyjny. W tym zakresie niczego się nie robi. Co to oznacza? To, że właściwie tyka już w Polsce bomba z opóźnionym zapłonem. Chciałbym się dowiedzieć, co w zakresie elektroenergetyki, inwestycji koniecznych w tym podsektorze przewiduje rząd.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Janusz Krasoń, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PosełJanuszKrasoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rok temu 26 stycznia debatowaliśmy, także w ramach informacji bieżącej, na temat dywersyfikacji dostaw gazu do Polski. Mówiliśmy o tym, że dywersyfikacja jest niezwykle konieczna z punktu widzenia zabezpieczenia bezpieczeństwa energetycznego państwa. W tej debacie zwróciłem uwagę na konieczność stworzenia warunków infrastrukturalnych do magazynowania gazu. Przywołałem przykład zbiornika w Wierzchowicach w gminie Krośnice na Dolnym Śląsku, który ma potencjalną możliwość magazynowania 4 mld metrów sześciennych gazu, co pozwala bezpiecznie przeżyć 4 miesiące bez zakłócenia dostaw. Rok temu w tej debacie pan minister także mówił, że jest przygotowany program i już na starcie przygotowany plan działań dotyczący tego zbiornika w Wierzchowicach na Dolnym Śląsku. Dzisiaj, po roku mówi pan, że na te efekty infrastrukturalne trzeba poczekać. Chciałbym zapytać, co powoduje, że ciągle nie możemy zdecydować się na solidne działania związane z inwestycją w ten zbiornik. Nie trzeba przekonywać, dlaczego to jest ważne. Powiem tylko, że obecny spadek cen ropy naftowej, benzyny chociażby w Stanach Zjednoczonych, wiąże się z tym, że łagodna zima spowodowała możliwości zagospodarowania w magazynach ogromnych nadwyżek. Kwestia magazynowania to nie tylko kwestia bezpieczeństwa energetycznego, ale także silny instrument wpływania na stabilizację w całej gospodarce. Proszę uprzejmie, panie ministrze, o informacje na temat perspektywy zbiornika w Wierzchowicach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Mirosław Krajewski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PosełMirosławKrajewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wydaje się, i to nie podlega dyskusji, że problem bezpieczeństwa energetycznego, ciągłości dostaw różnych nośników energii, jest bez wątpienia niezwykle istotny dla każdego państwa, a sytuacja, w jakiej co jakiś czas znajduje się Polska, musi budzić obawy. Nad tą sytuacją ciąży oczywiście, i trzeba to wyraźnie wyartykułować, syndrom geopolityczny. Nie ulega wątpliwości, że te kwestie powinny należeć do priorytetów działań rządu i wydaje się, że tak się chyba dzieje. W związku z tym mam kilka pytań. Czy istnieje w najbliższej przyszłości potrzeba i ewentualna możliwość prywatyzacji energetycznych sektorów gospodarki i jakie byłyby w ocenie rządu tego konsekwencje? Na jakim etapie, w ocenie rządu, są prace nad przygotowaniem wspólnej polityki energetycznej Unii Europejskiej? Chcę tutaj podkreślić, że supozycja o rosnącym solidaryzmie europejskim, w szczególności pod prezydencją niemiecką, w sprawach energetycznych pozytywnie wpłynęłaby na niepokojącą sytuację w tym sektorze. Chodzi o to, żeby, kiedy w marcu zostanie podpisana deklaracja o europejskim planie działań na rzecz polityki energetycznej, Polska na ten czas nie oczekiwała bezczynnie. Chcę też zapytać, jaka jest ocena rządu progresywnego wykorzystania w naszym kraju i rozwoju programów dotyczących niekonwencjonalnych źródeł energii. Mówię tu o wodorze, MHD czyli energii magnetohydrodynamicznej, w szczególności o ogniwach paliwowych, źródłach geotermalnych, i w ogóle geotermii, i wreszcie energii jądrowej. Szczególnie istotna byłaby kwestia, jak powiedziałem, konstruowania ogniw paliwowych. Chcę tutaj wskazać na umowę Unii Europejskiej ze Stanami Zjednoczonymi z 2004 r. o wdrażaniu technik ogniw geotermalnych i paliwowych, a także o udziale Polski w tym programie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Witold Bałażak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PosełWitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Tematem dzisiejszej informacji bieżącej jest bardzo ważna, wręcz fundamentalna z naszego narodowego, państwowego punktu widzenia sprawa, a mianowicie zabezpieczenie Polski na wypadek niespodziewanej przerwy w dostawie paliw płynnych i gazu, z czym akurat mieliśmy do czynienia w związku z kryzysem polityczno-gospodarczym na linii Moskwa-Mińsk. W powyższym aspekcie ponownie powraca problem, stąd też moje pytanie, dywersyfikacji zasilania Polski w surowce energetyczne, przy czym mocno podkreślam potrzebę dywersyfikacji źródeł zasilania w surowce, nie zaś różnorodności jedynie dostawców nośników energii i sposobu ich przesyłu.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PosełWitoldBałażak">Drugie pytanie dotyczy planów, zamierzeń i przedsięwzięć rządu idących w kierunku, jak się wydaje, koniecznych - co wzmacnia jeszcze wczorajsze stwierdzenie przewodniczącego Komisji Europejskiej pana Barroso - prac nad alternatywnymi i odnawialnymi źródłami energii wobec tradycyjnych: gazu i ropy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Marek Sawicki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PosełMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W zeszłym roku był problem z gazem, w tej chwili z ropą. Towarzyszy temu ciągła dyskusja o dywersyfikacji źródeł energii. O ile dobrze przejrzałem Rocznik Statystyczny, to takie paliwo jak gaz ma mniej więcej 12% udziału w całych potrzebach energetycznych Rzeczypospolitej. Wczoraj czy przedwczoraj Komisja Europejska podjęła decyzję, że do roku 2020 udział odnawialnej energii w zużyciu całej energii w Unii Europejskiej ma wynosić 20%. Problem robimy z gazem, wydajemy miliardy na gazoport. Pan poseł Szejnfeld mówił tu o miliardach potrzebnych na elektroenergetykę, a ja ciągle pytam, gdzie jest obiecany przez poprzednie rządy, przez ten rząd, program w zakresie energii odnawialnej. Gdzie jest program przywrócenia chociażby zbiorników piętrzenia wody, których jeszcze przez II wojną światową było w Polsce kilkaset? W tej chwili zostało zaledwie 10 czy 5% tego, co było. Gdzie jest biomasa? Gdzie są biopaliwa? Chyba że uznajemy, iż dobrym programem rządu jest ostatnie rozporządzenie zmniejszające obniżenie akcyzy przy biopaliwach, gdzie ani minister gospodarki, jak mówił przed chwilą wiceminister finansów, ani minister rolnictwa nie protestowali.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Łączny: Protestował.)</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PosełMarekSawicki">Chwila, ja mówię, co mówił minister finansów, panie pośle. Jak pański przedstawiciel występował z tej trybuny, ja nie przeszkadzałem, więc proszę mieć pretensje do rządu, a nie do mnie.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Łączny: Ale proszę nie kłamać.)</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#PosełMarekSawicki">Bardzo bym prosił, żeby wiceminister rolnictwa i wiceminister finansów uzgodnili ze sobą, jak zachowywał się wicepremier Andrzej Lepper i wtedy nie będzie przekłamań także z tej trybuny.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#PosełMarekSawicki">Jeszcze raz pytam: Ile rząd wyda na energię odnawialną, która może być istotnym elementem dywersyfikacji potrzeb energetycznych, skoro w 2020 r. ma być tego 20%? Czy są na to pieniądze? Czy jest rządowy program? Kiedy będziemy mogli jako producenci ubiegać się o środki właśnie na mikroelektrownie, na ciepłownie z użyciem biomasy, bo to jest energia, która dla środowiska jest energią neutralną.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Czesław Fiedorowicz, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W kontekście omawianego problemu chciałbym podnieść dwie kwestie. Jedna dotyczy wykorzystania polskich złóż gazu na terenie województwa wielkopolskiego, lubuskiego, zachodniopomorskiego. Dysponujemy pewnymi zasobami gazu i chciałbym zadać pytanie, czy rzeczywiście to, co dotychczas uczyniono w zakresie wspomagania procesu wydobywczego, przetwarzania tego gazu, dostosowania jego do potrzeb rynkowych, energetycznych, to wszystko i czy rzeczywiście są jeszcze pokłady niewykorzystane, które oczywiście dają pewną możliwość alternatywy energetycznej, ale też aktywizują gospodarczo tamtą część Polski. W tym kontekście chciałbym zadać pytanie o proces, który toczony jest od dawna. Ten proces to proces prywatyzacji, czy też usamodzielniania się spółki wydobywczej w Zielonej Górze. Z punktu widzenia prowadzenia racjonalnej polityki wspieranie tego procesu i przygotowanie spółki do konkurencji międzynarodowej jest decyzją szalenie ważną. Są zapowiedzi kilku rządów, kilku premierów i chciałbym zapytać, jak daleko ten proces jest zaawansowany.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Ostatnia, czy druga bardzo ważna kwestia, ponieważ Polska poszukuje wspólnie z Niemcami pomysłów na alternatywne projekty energetyczne. Chciałbym zapytać, czy panu ministrowi znany jest dorobek trzech bardzo ważnych konferencji energetycznych, które odbyły się na terenach przygranicznych z udziałem Polski zachodniej i niemieckich landów, czy też krajów związkowych wschodnich, które mają wielki dorobek i na których dokonano przeglądu wszystkich dziedzin energetyki i, moim zdaniem, można tam znaleźć pilotażowe, ciekawe projekty energetyczne, które mogą być wykorzystane jako pewne przedproże, pewny pomost do realizowania większych projektów energetycznych. Jestem w stanie dostarczyć panu ministrowi dorobek tych trzech konferencji z jednoczesną prośbą o odpowiedź, w jaki sposób ministerstwo, czy rząd chce podjąć odważną decyzję stworzenia jakiegoś pilotażowego polsko-niemieckiego programu z dziedziny energetyki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Tomasz Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PosełTomaszGórski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ropa naftowa i gaz ziemny są oczywiście jednymi z najważniejszych nośników energii. Podstawowy problem z ropą i gazem polega jednak na tym, że światowe złoża tych surowców znajdują się na terenach niestabilnych społecznie i politycznie. Dlatego właśnie uwarunkowania polityczne określają ich strategiczny charakter.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PosełTomaszGórski">Dodatkowo niemal 50-letnia przynależność naszego kraju do bloku komunistycznego wytworzyła powiązanie importu ropy i gazu ze Związkiem Radzieckim. Sytuacja po okresie przemian znacząco się nie zmieniła i nadal dostawy ze Wschodu są w znacznym stopniu kontrolowane przez Rosję. Uważam, że zwiększenie bezpieczeństwa energetycznego kraju powinniśmy traktować jako element umocnienia naszej suwerenności. Wobec tego chciałbym jeszcze dodać, że cieszy mnie oczywiście, że rząd od samego początku swojego urzędowania tym problemem się zajmuje. Niemniej jednak problemy z gazem występujące w ubiegłym roku i bieżąca sytuacja z problemami w dostawach ropy pokazują, że jest to kwestia coraz poważniejsza, a dostawy ze Wschodu są coraz mniej stabilne.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PosełTomaszGórski">Dlatego, panie ministrze, chciałbym się dowiedzieć, jakie są zapasy ropy i gazu w tej chwili. Czy są one dostateczne? Jaka jest strategia rządu w tej kwestii oraz przede wszystkim w kwestiach inwestycji; może najpierw projektów i programów dotyczących dywersyfikacji i inwestycji związanych z dywersyfikacją nośników energii, gdyż interesują mnie również te kwestie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Włodzimierz Karpiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PosełWłodzimierzWitoldKarpiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego Polski, zapewnienie dostaw gazu do odbiorców i utrzymanie niezbędnych rezerw to statutowe zadania Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA. Dzisiaj wydobycie krajowe gazu ziemnego pokrywa około trzydzieści kilka procent zapotrzebowania. Według analiz teoretyków, specjalistów od rachunku ekonomicznego, a w końcu ze zdrowego rozsądku wynika, że najbardziej efektywną drogą prowadzącą do celu, to jest zabezpieczenia energetycznego poprzez zapewnienie dostaw gazu, jest rozwijanie krajowego wydobycia i kontynuowanie poszukiwania nowych złóż.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PosełWłodzimierzWitoldKarpiński">W latach 90. w wyniku poszukiwań udokumentowano złoża przy ostrożnych szacunkach na poziomie 60 mld metrów sześciennych gazu ziemnego. Jest oczywiste, że intensyfikacja poszukiwań złóż leży w interesie naszego kraju, w interesie Polski. Wiadomo też, że prace te są bardzo kosztowne, ale w obliczu zagrożeń dostaw gazu, o których głośno w całej Europie, oraz faktu, że według ekspertów rodzimy gaz jest finalnie najtańszy dla polskiego odbiorcy, proszę o odpowiedź na pytanie o efekty prac poszukiwawczych, czy dzisiaj mają one swój wymiar eksploatacyjny? Czy istnieje program dalszych prac poszukiwawczych, sejsmicznych i wiertniczych w celu udokumentowania nowych pokładów? I jedno pytanie bardzo szczegółowe. Wiem, że w wyniku tych prac zostały zlokalizowane na terenie Wyżyny Lubelskiej duże złoża gazu wysokometanowego. Czy nie byłoby zasadne rozważenie - jako że na terenie Lubelszczyzny, w Puławach, jest największy konsument przemysłowy gazu ziemnego Zakłady Azotowe „Puławy” SA, które konsumują około 10% zapotrzebowania krajowego - skojarzenie tych wysokometanowych pokładów gazu ziemnego na Lubelszyczyźnie z tak potężnym odbiorcą, jakim są Zakłady Azotowe „Puławy” S.A. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym nawiązać do wypowiedzi przedmówców, panie ministrze, odnośnie intensyfikacji produkcji własnej ropy i gazu. Ten temat jest omawiany już od kilku lat. PGNiG miało zająć się zwiększeniem wydobycia na terenie Wielkopolski i na terenie Ziemi Lubuskiej, chodzi o teren Międzychodu i Drezdenka. Miały być inwestycje; tam są poważne zasoby gazu i ropy. Chciałbym się dowiedzieć, jakie są efekty tych działań. Jeżeli pan minister dzisiaj nie ma na ten temat szczegółowej informacji, to bardzo proszę o odpowiedź na piśmie, jaki jest program rozwoju wydobycia własnego gazu i ropy, szczególnie z terenów Wielkopolski i Ziemi Lubuskiej. Miało się tam odbyć wyjazdowe posiedzenie Komisji Gospodarki, aby ten temat po prostu przeanalizować i zmobilizować.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PosełStanisławStec">Drugie pytanie, panie ministrze: czy minister gospodarki opiniował rozporządzenie ministra finansów z dnia 22 grudnia 2006 zmieniające rozporządzenie w sprawie zwolnień z podatku akcyzowego? Na podstawie tego rozporządzenia Rafineria Trzebinia S.A. wstrzymała produkcję biopaliw, produkcję, która w części mogła zmniejszyć zużycie ropy. Potwierdził to również - ze względu na nieopłacalność produkcji - szef Orlenu pan Igor Chałupiec, były wiceminister finansów. Przez to rozporządzenie produkcja biopaliw jest nieopłacalna. Czy minister gospodarki był przeciwny temu rozporządzeniu? Jeżeli nie był, to co zrobi, żeby to rozporządzenie zmienić, bo inaczej wstrzymane zostaną dalsze inwestycje w tym zakresie, ponieważ banki z racji tej nieopłacalności stwierdzają, że w takiej sytuacji nie będą finansować nowych zakładów produkujących biopaliwa w naszym kraju. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pani poseł Grażyna Tyszko, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PosełGrażynaTyszko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym zadać panu ministrowi cztery pytania. Czy w przypadku kryzysu umowa z Rosją na dostawę ropy naftowej przewiduje odszkodowania za wstrzymanie nie z naszej winy dostaw surowca? Jeśli tak, to o jakiej kwocie mówimy? Następne pytanie, czy możemy brać pod uwagę ewentualne podłączenie Polski do rurociągu, który biegnie po dnie Bałtyku, w przypadku kryzysu w dostawie gazu rurociągiem jamalskim? Następne pytanie, jakie są zabezpieczenia na wypadek zakręcania kurka przez Gazprom na dostawę gazu? I pytanie czwarte, czy znane są szacunkowe koszty tony ropy naftowej, w porównaniu z cenami surowca z rurociągu „Przyjaźń”, na wypadek ewentualnego dostarczania ropy tankowcami? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Leszek Murzyn, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PosełLeszekMurzyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. W ostatnim czasie obserwujemy wstrzymanie dostaw gazu na terytorium Rzeczypospolitej z kierunku wschodniego. Przerwy w dostawie tego źródła energii powodują zakłócenia w gospodarce. Jednym słowem, jesteśmy jako kraj nadmiernie uzależnieni od zaopatrzenia w źródła energii od wschodnich sąsiadów. Odnoszę wrażenie, że chociaż Polska posiada ogromne złoża węgla kamiennego, brunatnego, znaczące zasoby ropy, gazu oraz duże zasoby wód geotermalnych, istnieje lub istniało lobby jądrowo-gazowo-naftowe, ograniczające rozwój gospodarczy Polski, między innymi przez likwidację kopalń węgla, górnictwa oraz zredukowanie do minimum poszukiwań geologicznych i wydobycia posiadanych zasobów ropy i gazu przez powołaną do tego instytucję. Ostatnio słyszymy, że Polska wraz z Litwą, Łotwą i Estonią będzie budować nowe bloki elektrowni atomowej w Ignalinie. Mamy wydać na ten cel około 0,5 mld euro, czyli ponad 2 mld zł, zaś kolejne 2 mld zł przeznaczymy na budowę mostu energetycznego z Litwą, czyli w dalszym ciągu idziemy w kierunku importu energii z innego państwa.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PosełLeszekMurzyn">Pytam, czy może wreszcie należy, zważywszy, że mamy własne źródła energii, inwestować w krajowe surowce energetyczne, wręcz przeorientować polską energetykę z tradycyjnego modelu na model ekologiczny, to jest geotermia plus źródła odnawialne, plus własny gaz, własny węgiel? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Paradoksalnie kryzysy mają to do siebie, że niejednokrotnie ułatwiają załatwienie spraw, które nie są załatwione. Wydaje mi się, że akurat ten konkretny kryzys będzie zbawienny również dla europejskiej polityki energetycznej. Słyszeliśmy, iż oto pani Angela Merkel, a więc kanclerz Niemiec, które przewodniczą w tej chwili Unii Europejskiej, stwierdziła, że to jest daleko idące uderzenie, nie mówiąc o prezentowanym zdenerwowaniu, w politykę energetyczną całej Unii Europejskiej, ta sytuacja, która miała miejsce. Czy pan minister nie uważa, że poza takimi doraźnymi pytaniami, które w Wysokiej Izbie pojawiają się w związku z kolejnymi kryzysami, celowe byłoby przeprowadzenie właśnie w parlamencie generalnej debaty na temat polskiej polityki energetycznej i koniecznych decyzji i zmian, które są związane z zabezpieczeniem energetycznym polskiego państwa, bo to nie jest tylko kwestia dostaw, źródeł energii, ich dywersyfikacji, ale również tego, co robimy w kraju w różnych aspektach z tym związanych?</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PosełAndrzejGrzyb">Chciałbym zapytać o kilka spraw szczegółowych, które są z tym związane, między innymi o to, jak wygląda realizacja długo omawianego projektu rurociągu Odessa - Brody do Polski. Sprawa druga, poziom polskiego zaangażowania w realizację projektu Nabucco. Trzecia sprawa. Jak wygląda perspektywa ewentualnych dywersyfikacji dostaw ropy naftowej w szczególności, ale również i gazu, z Azerbejdżanu czy Kazachstanu? To się, oczywiście, wiąże z jednym z tych projektów. Kwestia karbochemii w Polsce, bo przecież wiemy, paliwa stałe, a takim paliwem jest między innymi węgiel, to są źródła, na których głównie opiera się polska energetyka, ale przecież karbochemia mogłaby być też znakomitym pretekstem do rozwoju polskiej gospodarki i chemii. Oczywiście jest kwestia rozwoju alternatywnych źródeł energii, albowiem ostatnio słyszeliśmy, że w polityce energetycznej Unii Europejskiej to źródło ma stanowić w najbliższym okresie do około 10% całości źródeł energii. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Adam Rogacki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PosełAdamRogacki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Już drugi rok z rzędu na początku roku zajmujemy się kurkami, mimo iż jest to okres karnawału, nie chodzi ani o drób, ani o rodzaj grzybów, ale o kurki, których zakręceniem straszy nas główny dostawca surowców energetycznych do kraju, czyli Rosja. Mieliśmy konflikt białoruski w 2004 r., rok temu - konflikt rosyjsko-ukraiński, dotyczący dostaw gazu, a kilka dni temu dla odmiany ropa.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PosełAdamRogacki">Można nawet zaryzykować stwierdzenie, że wywołaliśmy wilka z lasu. Na jednym z ostatnich posiedzeń Komisji Gospodarki zajmowaliśmy się projektem ustawy o zapasach surowców. Pan przewodniczący Szejnfeld, który dzisiaj mówił o bombie z opóźnionym zapłonem, był zwolennikiem rozwiązań, które powodują, iż procedowanie nad tym projektem się przedłuża. Jeżeli już tego wilka wywołaliśmy, to rodzi się pytanie, czy jesteśmy w stanie uniezależnić się od dostaw surowców z Rosji? Te wspomniane już przeze mnie kurki to w dzisiejszych warunkach oręż na miarę tego, jakim kilkadziesiąt lat temu były czołgi, samoloty wojskowe czy działa, gdyż mimo postępu cywilizacyjnego współczesna gospodarka nadal twardo opiera się na przemyśle przetwórczym, dla którego niezbędne są surowce oraz nośniki energii. W umowie podpisanej z Turkmenistanem 60%, a właściwie 70% dostaw gazu kontroluje dzisiaj Rosja. Taka sytuacja powoduje, iż kontrolowany przez Kreml koncern paliwowo-energetyczny jest skutecznym narzędziem nacisku w rękach rosyjskiej dyplomacji. Oręż jest o tyle groźniejszy, iż nie wymaga jakichś szczególnych działań, jego siła rażenia polega właśnie na zaniechaniu, w tym przypadku na zaprzestaniu dostaw gazu czy ropy.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PosełAdamRogacki">Gdyby nie zerwanie kontraktu norweskiego przez SLD, być może już dzisiaj mielibyśmy gazociąg z Norwegii i mielibyśmy gaz niezależnie od tego, co dzieje się po stronie wschodniej. Dzisiejszym pomysłem na rozwiązanie tych problemów mogą być magazyny gazu czy zwiększenie wydobycia. W Polsce posiadamy spore złoża gazu, a ich wydobycie mogłoby pozytywnie wpłynąć nie tylko na gospodarkę ale również na polski rynek pracy. Reasumując, mając świadomość, iż rząd premiera Kaczyńskiego zwraca dużą uwagę na problem dywersyfikacji dostaw, chciałbym zapytać: czy istnieje realna szansa na uniezależnienie się kiedykolwiek od dostaw surowców z Rosji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pani poseł Joanna Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PosełJoannaFabisiak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przysłuchując się tej debacie, możemy stwierdzić jedno, zresztą nie po raz pierwszy, bo to nie pierwsza taka debata czy raczej dyskusja, że brakuje bezpieczeństwa energetycznego państwa. Podane były powody: zużyta infrastruktura, na której odtworzenie nie ma pieniędzy. Pierwsze pytanie: czy takie środki pan minister zapewnił w budżecie, czy jest z ich wysokości zadowolony, usatysfakcjonowany? Pewnie nie, ale jaki jest ten poziom zadowolenia? Sprawa druga, niedostateczne możliwości magazynowania. Wreszcie trzecia sprawa dotyczy umów. Powiedział pan minister o konieczności aneksowania tych umów. Czy to znaczy, że istniejące umowy przystają do obecnej rzeczywistości, czy są to umowy partnerskie, czy też raczej umowy wasalskie? Wreszcie, nie pierwsza to sytuacja, przed rokiem mieliśmy podobną dyskusję. Jakie były efekty, jeśli są to umowy partnerskie, to takie zdarzenia wymagają windykacji określonych kar. Czy tak było w roku ubiegłym w odniesieniu do braku dostaw gazu? Czy tak będzie teraz? Potrzebne są nam przecież środki na odtworzenie infrastruktury, na lepsze funkcjonowanie. Czy rząd podejmował takie działania, czy planuje podjąć je w tym roku? Jakie efekty finansowe powinno to przynieść, może w liczbach, jeśli nie bezwzględnych, to przybliżonych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jan Łączny, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PosełJanŁączny">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Panie marszałku, pozwoli mi pan odnieść się do wypowiedzi pana posła Sawickiego, który po raz kolejny, po raz wtóry powtórzył nieprawdę. Ministerstwo rolnictwa, premier Lepper zdecydowanie sprzeciwiał się tego typu rozwiązaniom fiskalnym, obłożeniu akcyzą biopaliw. Jednoznacznie stwierdzam, że pan poseł z Polskiego Stronnictwa Ludowego okłamał.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Woda: To są pytania, a nie oświadczenia.)</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PosełJanŁączny">Nie musiał tego problemu ruszać, a zrobił to tylko i wyłącznie po to, żeby zdyskredytować Samoobronę.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#PosełJanŁączny">Panie Ministrze! Problem paliw w Polsce istnieje już od wielu dziesiątek lat. Jako Polska musimy sobie zdawać sprawę, że jesteśmy niewystarczalni, jeżeli chodzi o nasze zasoby. Czy zdaniem pana ministra polityka rosyjska, która dzisiaj, co wyraźnie widać, przestawia się na kierunek: Chiny, Japonia, może doprowadzić do takiej sytuacji, że mając najbliższego sąsiada o najbogatszych zasobach minerałów, możemy stracić możliwość korzystania z tych zasobów, a jednocześnie będzie miało to ogromny wpływ na nasze stosunki gospodarcze z Rosją? Nie chcę wnikać w to głębiej, ale uważam, że jest tu wiele, i to bardzo szybko, do zrobienia, żebyśmy mogli mieć jak najlepsze stosunki gospodarcze z Rosją.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#PosełJanŁączny">Panie Ministrze! Mam jeszcze chwilę, zadaję więc pytanie: Jak dalece są zaawansowane prace, jeśli chodzi o technologiczne wykorzystanie węgla na paliwa płynne i paliwa gazowe? Świat idzie w tym kierunku, mamy duże zasoby węgla. Wydaje mi się, że jest to jeden ze sposobów rozwiązania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Sawicki: Panie marszałku, sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Panie pośle, rozumiem, że pan poseł Łączny odniósł się do pańskiej wypowiedzi i że pańska wypowiedź została źle zrozumiana, więc pan poseł chce sprostować.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę, ale bardzo krótko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PosełMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan poseł Łączny powiedział, że okłamałem z trybuny sejmowej. Wyraźnie powiedziałem: jak powiedział wiceminister finansów w trakcie debaty w poprzednim punkcie, Andrzej Lepper nie zgłosił oficjalnego sprzeciwu do rozporządzenia ministra finansów w sprawie wysokości akcyzy. To padło z tej trybuny, zostało przed chwilą wypowiedziane przez wiceministra finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Łączny: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Nie, nie ma debaty, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Łączny: Tylko jedno zdanie.)</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Nie, pan poseł Sawicki wyraźnie to powiedział, przytoczył wypowiedź wiceministra finansów, tak że dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Bronisław Dutka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PosełBronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ubiegłej kadencji uchwaliliśmy ustawę o rezerwach paliw płynnych. Chcę więc zadać pytanie: Czy ta ustawa jest monitorowana, w jaki sposób i jaki jest wynik tego monitoringu, w szczególności jakie mamy dziś zapasy paliw płynnych i kiedy osiągniemy poziom 90 dni zapasów, który jest zapisany w ustawie?</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PosełBronisławDutka">Kolejne pytanie dotyczy kwestii budowy zbiorników wodnych, które są alternatywnym źródłem energii. Czy jest jakiś rządowy program budowy tych zbiorników i jaki jest stosunek rządu do tej sprawy? Mam na myśli w szczególności taką sytuację, że w całej Małopolsce w planie jest budowa tylko jednego zbiornika w Młynnem. Jeżeli jego budowa miałaby trwać tak, jak trwała budowa Świnnej Poręby, będzie bardzo źle i energii z tych zbiorników doczekamy się bardzo późno. A jest to jedno z najtańszych i najpewniejszych źródeł energii w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PosełBronisławDutka">Kolejne pytanie: Czy istnieje jeszcze wspólna polityka energetyczna Europy, Unii Europejskiej i czy bierzemy w niej udział? Dzisiaj rano w programie pierwszym wysłuchałem informacji, że Komisja Europejska zaakceptowała słynną rurę na dnie Bałtyku jako element wspólnej polityki energetycznej Unii Europejskiej. Czy to znaczy, że nasze protesty nic już tam nie były warte, czy też w jakiś sposób ten rurociąg będzie służył również naszemu bezpieczeństwu energetycznemu?</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#PosełBronisławDutka">I kolejne pytanie: W jaki sposób rząd wpływa - takie mechanizmy są, zostały one stworzone w poprzedniej kadencji w ustawach - na badania naukowe, które służą obniżeniu zużycia energii, zarówno paliw, jak i energii stałej, czy też dotyczą ochrony energii w budynkach? Takie możliwości rządu są zapisane w poszczególnych ustawach dotyczących badań naukowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PosełTomaszMarkowski">To bardzo miłe zjawisko, bo jeszcze kilka lat temu - i minister Naimski bardzo dobrze to pamięta - Jan Olszewski jako premier był człowiekiem, który pierwszy mówił bardzo wyraźnie i stanowczo, jak Polska jest zagrożona, jeśli chodzi o bezpieczeństwo energetyczne. Wtedy ten problem nie był tak zauważalny, zresztą nie był zauważalny jeszcze w poprzedniej kadencji, kiedy odwrócono się od pomysłów rządu AWS Jerzego Buzka. Dzisiaj właściwie wszyscy widzą, bo namacalnie możemy się już o tym przekonać, jak ważna jest dywersyfikacja dostaw gazu i ropy.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PosełTomaszMarkowski">W związku z tym mam pytania. Pomysłów na zapewnienie większego bezpieczeństwa energetycznego jest kilka, różne w zakresie gazu i ropy. Z jednej strony Gazoport, z drugiej strony rurociąg, który szedłby przez Kazachstan, Uzbekistan, Morze Czarne i łączyłby nas z Europą Zachodnią, jest też koncepcja dotycząca zwiększenia wydobycia krajowego, skądinąd wcale nie taka bagatelna, bo mówimy o zabezpieczeniu dużej części naszych potrzeb na kilkadziesiąt lat. A zatem pytanie jest takie: Jak ukierunkowują się działania rządu, która koncepcja jest bliższa, do czego się skłaniamy i jaki mamy zakreślony plan działań?</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#PosełTomaszMarkowski">I drugi element, który wiąże się nie z pozyskiwaniem surowców, ale z samym bezpieczeństwem, czyli kwestia zwiększenia zapasów. Bo rząd zaczął mówić o tym, jak zapasy zwiększyć, jest projekt ustawy, ale pojawiły się opinie, że podroży to koszty nabywania paliwa. Chcielibyśmy się dowiedzieć, żeby można było to zdementować, na ile te koszty będą zwiększone.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#PosełTomaszMarkowski">I ostatnie krótkie pytanie. Czy jest koncepcja powrotu do pomysłu dotyczącego bezpieczeństwa energetycznego na wzór NATO w zakresie współpracy krajów Unii Europejskiej? Zdaje się, że Niemcy w tej sprawie zaczynają zmieniać swój pogląd. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Krzysztof Gadowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PosełKrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dziś mamy problem, bo brakuje nam ropy i gazu. Dziś mamy problem, bo mamy nadwyżkę węgla kamiennego. A węgiel jest przecież bardzo ważnym elementem bezpieczeństwa energetycznego Polski, można powiedzieć, że i Europy, bo produkujemy go najwięcej w Europie. Ok. 94% energii elektrycznej w Polsce to energia wytwarzana z węgla, przy czym ponad 56% z węgla kamiennego. Zasoby operatywne tego surowca, jak podaje Ministerstwo Gospodarki, to w Polsce 4,5 mld ton, a roczna produkcja tego surowca to ok. 97 ml ton. Od lat jednak obserwujemy systematyczne obniżenie wydobycia i działania restrukturyzacyjne ukierunkowane na likwidację kopalń i zmniejszenie wydobycia tego surowca.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PosełKrzysztofGadowski">Szansą na zmianę tej sytuacji jest wykorzystanie węgla w zaawansowanych technologiach chemicznej przeróbki na paliwa silnikowe, produkty chemiczne, wodór i czystą energię elektryczną. Zrobiły to już dzisiaj Stany Zjednoczone, Niemcy, Republika Południowej Afryki, bardzo zaawansowane są takie prace w Chinach. Budowa instalacji produkcji paliw płynnych na bazie węgla ma niewątpliwie duże znaczenie dla zapewnienia bezpieczeństwa energetycznego kraju, zwłaszcza w świetle aktualnej i przewidywalnej bądź nieprzewidywalnej sytuacji na światowych rynkach ropy i gazu. Niewątpliwie działania w tym kierunku będą miały również wpływ na zmianę kierunku restrukturyzacji górnictwa, a przecież od kilku miesięcy toczy się debata na temat „Strategii działalności górnictwa węgla kamiennego w Polsce w latach 2007–2015”.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#PosełKrzysztofGadowski">Dlatego, panie ministrze, pytam: Jaki jest stan zaawansowania prac Ministerstwa Gospodarki w proces uruchomienia w Polsce technologii produkcji paliw płynnych z węgla? Kiedy możemy się spodziewać uruchomienia tego procesu? I czy w „Strategii działalności górnictwa węgla kamiennego w latach 2007–2015” pojawią się konkretne zapisy, nie tylko ogólniki na stronie 5, związane z przygotowaniem górnictwa węgla kamiennego do szerszego wykorzystania tego surowca? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Bolesław Borysiuk, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Myślę, że pan minister nie będzie zaskoczony moim pytaniem, gdyż ostatnio skierowałem interpelację w sprawie braku działań resortu gospodarki w przedmiocie możliwości uruchomienia produkcji paliw syntetycznych z krajowych zasobów węgla kamiennego. Niestety, z odpowiedzi nie wynika, iż resort inicjuje działania na rzecz wykorzystania polskiego czarnego złota do produkcji paliw syntetycznych, a tym samym zabezpieczenia Rzeczypospolitej na wypadek niespodziewanej przerwy w dostawach paliw płynnych i gazowych, co zresztą ostatnio miało miejsce. Potwierdził pan oczywiste korzyści z przetwarzania węgla, czym mnie pan nie zaskoczył, ale jednocześnie napisano w odpowiedzi, cytuję: Obecnie minister gospodarki pełni rolę koordynatora dyskusji ekspertów, polityków i inwestorów w zakresie ewentualnych projektów inwestycyjnych. Minister gospodarki oczekuje, iż okres dyskusji i analiz zakończony zostanie konkretnymi planami inwestycyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PosełWiesławWoda">Powiem tak: Posłowie mojego klubu oczekują, kiedy te dyskusje zostaną zakończone i kiedy będzie można podjechać na stację benzynową i kupić syntetyczną benzynę. Pytam wreszcie, jak długo będziemy rozważać różne warianty, skoro w okresie II wojny światowej ten system przerabiania węgla był już stosowany, był znany. Za rządów AWS-Unii Wolności uchwalono na tej sali odprawy dla górników po 40 tys. zł, zlikwidowano wiele kopalń, by się okazało, jak ostatnio, że brakuje węgla, że ponieśliśmy ogromne wydatki, i było to zupełnie nieefektywne. Chciałoby się poznać wreszcie perspektywę zagospodarowania naszego czarnego złota i uniezależnienia się od importów niezbędnych dla gospodarki, dla społeczeństwa surowców. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pani poseł Ewa Malik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PosełEwaMalik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Temat dzisiejszej informacji bieżącej wynika z troski posłów o zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego w Polsce. W związku z tym pragnę zwrócić uwagę, że oprócz kwestii zapewnienia na bieżąco nieprzerwanych dostaw do Polski takich surowców, jak ropa naftowa i gaz, pojawia się istotne zagrożenie dla interesów Polaków, to jest szybko rosnące zapotrzebowanie na dostawy prądu. Przedsmak tego problemu dało się odczuć latem zeszłego roku, kiedy w kilku miastach Polski doszło do przerw w dostawach energii elektrycznej. Coraz częściej mówi się w kręgach specjalistów z branży elektroenergetyki, że istnieje zagrożenie, iż brak inwestycji w rozwój energetyki zmusi Polskę do kupowania prądu za granicą, na przykład od Rosji.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PosełEwaMalik">Słyszymy o decyzjach rządu polskiego dotyczących budowy, wraz z Litwą, Łotwą i Estonią, nowych bloków w elektrowni atomowej w Ignalinie. Czy pan minister potwierdza informację, którą znam z prasy, iż na początku grudnia ubiegłego roku zapadła decyzja rządu o wyasygnowaniu kwoty około pół miliarda euro na tę inwestycję, a kolejne 2 mld zł rząd zamierza przeznaczyć na budowę mostu energetycznego z Litwą? Jednak te decyzje i te zaplanowane nakłady służące zapewnieniu bezpieczeństwa energetycznego kraju i tak nie rozwiążą problemu, z jakim Polska będzie się musiała zmierzyć w najbliższych latach. Nasz udział w atomowym konsorcjum w Ignalinie powinien stanowić impuls do następnych inwestycji w tym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PosełEwaMalik">W związku z tym mam kolejne pytanie. Panie ministrze, proszę o odpowiedź, czy w związku z prognozami, iż do roku 2030 zapotrzebowanie Polski na energię podwoi się, co oznacza problemy z zapewnieniem w przyszłości jej dostaw na poziomie przewidywanych, stale rosnących potrzeb kraju, rząd przewiduje - i kiedy - budowę elektrowni atomowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Bolesław Borysiuk, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PosełBolesławBorysiuk">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PosełBolesławBorysiuk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Krajowe wydobycie ropy naftowej wynosi około 500 tys. t rocznie. Czy zasoby krajowe ropy są tak niskie, czy też nie umiemy albo nie chcemy jej wydobywać?</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#PosełBolesławBorysiuk">Druga kwestia. Polskie rafinerie są technologicznie przystosowane do przerobu rosyjskiej wysoko zasiarczonej ropy naftowej. Jak w przypadku dostaw z alternatywnych źródeł rafinerie rozwiążą ten problem?</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#PosełBolesławBorysiuk">Trzecia kwestia, rozporządzenie ministra finansów z dnia 22 grudnia 2006 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego w zakresie biokomponentów i biopaliw ciekłych. Chciałem zapytać, jakie działania podjął minister gospodarki, żeby przeciwdziałać tego typu rozporządzeniom, które powodują, iż jedyna rafineria w kraju, która produkuje biopaliwa, zaprzestaje tej działalności z uwagi na brak opłacalności?</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#PosełBolesławBorysiuk">Tu oczywiście pojawia się drugie pytanie. Czym kierował się minister finansów, podpisując takie rozporządzenie, tym bardziej że było to już w atmosferze zbliżającego się zagrożenia dla bezpieczeństwa energetycznego i dostaw paliw płynnych do naszego kraju? Chciałem zapytać, gdzie jest polski interes państwowy i troska o bezpieczeństwo energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#PosełBolesławBorysiuk">I ostatnie pytanie do pana, panie ministrze. Kilka dni temu na posiedzeniu Komisji Gospodarki przedstawiał pan projekt ustawy o rezerwach państwowych. Czy w kontekście doświadczeń zdobytych przez ten czas, jaki upłynął od tego momentu, widzi pan potrzebę zmiany formuły na rzecz pewniejszego zabezpieczania naszych potrzeb surowcowych w kontekście tego projektu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Wojciech Wilk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PosełWojciechWilk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Problem zabezpieczenia naszego państwa na wypadek niespodziewanej przerwy dostaw surowców energetycznych, w tym paliw płynnych i gazu, to sprawa nie nowa, ale jak pokazują wydarzenia z ostatnich miesięcy, tygodni i dni, coraz pilniejsza. Mimo iż w bilansie energetycznym Polski najważniejszą rolę wśród pierwotnych źródeł pozyskania energii wciąż odgrywa węgiel, to jego udział się zmniejsza, rośnie zaś rola ropy naftowej i gazu ziemnego. Tymczasem zużywana w Polsce ropa naftowa w 90% pochodzi z importu, niemal w całości z Rosji, a w przypadku gazu ziemnego z importu pochodzi prawie 70% tego surowca. Jego największym dostawcą jest oczywiście Rosja. Do tej pory mieliśmy już około 10 projektów dywersyfikacji dostaw gazu ziemnego do Polski, niestety, jak na razie, wszystkie pozostały na papierze, a realizacja któregokolwiek z nich byłaby kosztowna i długotrwała. Tymczasem, jak pokazały ostatnie przykłady, problem z dostawami gazu ze Wschodu może pojawić się z dnia na dzień.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PosełWojciechWilk">W związku z powyższym chciałbym zapytać: Jakiej wielkości zapasy gazu ziemnego obecnie ma Polska? Czy magazyny tego surowca są pełne, czy planowana jest rozbudowa magazynów gazu? A jeśli tak, to do jakiej wielkości i w jakim terminie?</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PosełWojciechWilk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak przekonują specjaliści, import gazu skroplonego LNG i budowa terminalu do odbioru tego gazu jest jednym z najlepszych sposobów na dywersyfikację dostaw tego surowca. Dostawcą może być bowiem w zasadzie każdy kraj, który produkuje skroplony gaz. Światowe zapotrzebowanie na LNG rośnie jednak w takim tempie, że pozyskanie gazu w tej postaci może być problemem, dlatego chciałbym zapytać, czy nie ma obaw, że gdy wybudujemy terminal pozwalający na import LNG, to możemy mieć kłopoty z jego zakupem. Jaka może być cena gazu skroplonego w perspektywie kilku bądź kilkunastu lat? Ile będzie kosztować budowa instalacji do odbioru skroplonego gazu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Panie i panowie posłowie, pragnę poinformować, że ostatnim posłem, który zada pytanie, będzie pan Waldemar Nowakowski.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Obecnie proszę o zabranie głosu pana posła Lecha Kuropatwińskiego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PosełLechKuropatwiński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie ministrze, omawiamy bardzo ważną informację, dotyczącą bezpieczeństwa energetycznego państwa polskiego. Dziś wiemy, że przechodziliśmy już kryzys gazowy, a obecnie znajdujemy się w stanie zagrożenia paliwowego. Dlatego chciałbym zadać następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PosełLechKuropatwiński">Czy przedsiębiorca w Polsce, a także polski obywatel może czuć się zagrożony, że zabraknie na dłuższy czas energii lub paliw energetycznych? Tak czy nie? Czy są takie obawy?</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#PosełLechKuropatwiński">Po drugie, czy rząd koalicyjny PiS-Samoobrona-LPR ma program rozwoju energetycznego w zakresie elektrowni wiatrowych, elektrowni atomowych i jakie będzie wykorzystanie naszych rzek - czyli elektrowni wodnych? Kiedy - i czy w ogóle - rozpocznie się budowa zapory wodnej na Wiśle we Włocławku, czyli elektrowni wodnej? Jak przygotowane są programy i kiedy zostaną wykorzystane odpady komunalne w zakresie przetwarzania tego na gaz? Jak samorządy mogą rozpocząć tę działalność? Chodzi o składanie projektów i przetwarzanie tego potem na gaz...</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie ministrze, kiedy rząd przygotuje program wydobycia gazu z naszych źródeł i uzyskiwania paliw płynnych z węgla? Czy jest taka wola rządu, aby rozpocząć wykorzystywanie energii geotermalnych wodnych i złóż gorących wód? W województwie kujawsko-pomorskim na poziomie 1200–1500 m są źródła wód gorących o temperaturze sięgającej 150 stopni Celsjusza. Są odwierty, których w Polsce jest ponad 30 tys. Czy rozpocznie się wykorzystywanie tej energii i kiedy?</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#PosełLechKuropatwiński">Ostatnie pytanie. Od kilku lat mówimy o biopaliwach. Są ustawy, zgodnie z planem gospodarczym Samoobrony, są przygotowania, są inwestycje. I co dalej? Mimo sprzeciwu wicepremiera Andrzeja Leppera minister finansów zastosował takie restrykcje akcyzowe, że dziś przetwórcom, a także rolnikom nie opłaci się rozpocząć produkcji, ponieważ rozpoczęcie produkcji ze względów akcyzowych i kontrolnych, jeśli chodzi o urzędy fiskalne, a także inne kontrole pomiarowe, jest nieopłacalne. Jak rząd rozwiąże ten problem, dotyczący rozwoju tej produkcji, która miała służyć rozwojowi rolnictwa, a także obszarów wiejskich? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pani poseł Teresa Ceglecka-Zielonka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PosełTeresaCegleckaZielonka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jednym ze sposobów ograniczania zapotrzebowania na energię jest wdrażanie programu oszczędności w jej zużyciu oraz efektywniejsze wykorzystywanie odnawialnych źródeł energii. Doskonałym przykładem w tej materii może być dla nas Dania, która w ciągu ostatnich 30 lat pomimo wzrostu gospodarczego nie zwiększyła zużycia energii i, co ważniejsze, w istotnym procencie korzysta z jej odnawialnych źródeł. W związku z powyższym pragnę zapytać: Czy analogiczne działania przewiduje polski rząd? Czy rozważane są ulgi i ułatwienia dla firm i przedsiębiorstw, które w swojej produkcji i funkcjonowaniu przyczyniać się będą do zmniejszenia potrzeb energetycznych i automatycznie zależności od importu źródeł energii? Jak wygląda w tym zakresie koncepcja wykorzystywania w Polsce biomasy, energii wodnej, słonecznej i wiatrowej w rozwoju tych odnawialnych źródeł energii w perspektywie najbliższych 10 lat?</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PosełTeresaCegleckaZielonka">Rozważając natomiast kwestie dywersyfikacji źródeł dostaw gazu do Polski, pragnę zapytać: Czy w obliczu ostatnich problemów geopolitycznych związanych z atomowymi aspiracjami Iranu rząd nasz bierze wciąż pod uwagę możliwość uczestniczenia w projekcie gwarantującym nam dostawy gazu z tego kraju? Jak w tym kontekście rysują się szanse i możliwości eksportu gazu z Egiptu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Dariusz Lipiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PosełDariuszLipiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Trudno jest nie zgodzić się, że priorytetem w polityce bezpieczeństwa energetycznego Polski jest dywersyfikacja źródeł dostaw energii, w tym głównie gazu i ropy naftowej. Problem ten jest przedmiotem działań rządowych co najmniej od 1998 r. Winę za obecny stan rzeczy, a więc za jednostronne uzależnienie polskiego rynku od dostaw z Federacji Rosyjskiej, ponosi rząd Leszka Millera. Mija jednak 15 miesięcy rządów PiS-u, a jedynym osiągnięciem okazuje się wyznaczenie miejsca budowy gazoportu. Nie dokonano żadnych postępów w budowie rurociągu Odessa-Brody-Płock, nie przyjęto żadnej, poza całkowitą negacją, strategii wobec perspektywy budowy gazociągu północnego. Jesteśmy zwodzeni mirażem powstania gazociągu z Norwegii, który, o ile wiemy, jest tak samo realny jak 3 mln mieszkań i inne obietnice rządowe. Czy rząd jest w stanie podać choćby jeden pozytywny przykład skutecznie podjętych działań w kwestii bezpieczeństwa energetycznego?</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PosełDariuszLipiński">Chciałbym zapytać o działania Polski na arenie międzynarodowej. Czy obecne problemy na linii Białoruś-Rosja nie zmienią nastawienia opinii w krajach Unii Europejskiej w kierunku poparcia gazociągu bałtyckiego? Dla nas jego budowa jest oczywiście niekorzystna, ale czy część przywódców europejskich nie dojdzie do wniosku, że głównym problemem są państwa tranzytowe, a gazociąg północny ten problem rozwiąże? W jaki sposób zamierzamy wytłumaczyć naszym europejskim partnerom, że tak nie jest, że problemem jest przede wszystkim uzależnienie od jednego dostawcy, czyli Rosji, że ważna jest przede wszystkim dywersyfikacja źródeł energii i jej dostawców, a nie tylko tras i metod transportu?</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PosełDariuszLipiński">Druga kwestia. Dosyć ostra reakcja Niemiec na obecny kryzys i obniżenie wiarygodności Rosji jako dostawcy surowców energetycznych pozwala mieć nadzieję na przekonanie władz Niemiec do koncepcji większej solidarności i koordynacji w zakresie polityki energetycznej. W jaki sposób zamierzamy wykorzystać obecną sytuację pod tym względem i uzyskać bardziej wymierne korzyści? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Waldemar Nowakowski jest nieobecny.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Na tym zakończyliśmy wystąpienia posłów.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Andrzeja Czerwińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PosełAndrzejCzerwiński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wywołaliśmy temat, pytając, czy nasz kraj jest przygotowany do niespodziewanego wstrzymania dostaw czynników energetycznych. Po wysłuchaniu i wypowiedzi pana ministra, i wątpliwości zgłaszanych przez różnych posłów odpowiedź brzmi, że mamy nadzieję, iż będzie przygotowany. Pan minister również zaznaczył w swoim wystąpieniu, że na efekty trzeba poczekać, że inwestycje w energetyce są wieloletnie, że przyniosą efekty za parę lat. Z tym oczywiście każdy powinien się zgodzić. Tylko nie może to zastąpić działania, bo te tezy są głoszone już od szeregu lat. Za tamtej koalicji rządzącej i jeszcze poprzedniej były programy rozwoju systemu energetycznego do 2025 r. Każdy rząd zaczynał w swoich wystąpieniach od tego, że Polska, nasz kraj, ma bilans energetyczny niewystarczający, że potrzeba surowców z zewnątrz, że powinniśmy wynegocjować takie warunki, że my będziemy korzystać z tego, że nasi obywatele będą czuć się bezpieczni, że nasi przedsiębiorcy będą mogli być konkurencyjni w zakresie usług i produktów, że nie będą przepłacać w cenach, wreszcie że energetyka, która dostarcza różnych nośników energii, będzie mogła planować, jakie główne źródła energii pierwotnej będzie mogła wykorzystywać do swoich działań. Każdy rząd od tego zaczynał. Ten rząd po 15 miesiącach dalej twierdzi, że myśli o tym, w jaki sposób te postulaty spełnimy.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PosełAndrzejCzerwiński">Panie ministrze, wniosek z tej dyskusji jest taki, że trzeba przygotować również krótkofalowe działania, natychmiastowe, na przykład dotyczące dostawy gazu. Czy gazociąg pod Bałtykiem będzie nam sprzyjający, czy włączymy się do inwestycji, czy ciągle będziemy zabiegać o to, że to ma być gazociąg biegnący przez nasz kraj? Czy energia jądrowa, o której się mówi, jest alternatywnym źródłem dla węgla, dla gazu, dla ropy? Czy nie wprowadzimy również monopolu producenta paliwa jądrowego, jakim teraz na świecie w globalnej gospodarce może znowu okazać się Rosja? Czy przekształcenia w elektroenergetyce, w górnictwie, w gazownictwie nie powinny być natychmiastowo wdrożone i załoga nie powinna wyrażać obaw, w jaki sposób to pójdzie? Czy nie powinni być włączeni liderzy pracujący w energetyce, ze zrozumieniem patrzący, gdzie w tym sektorze będzie miejsce dla nich, żeby nie podsycali niepokojów, ale żeby pomagali wychodzić naprzeciw pewnym zmianom?</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PosełAndrzejCzerwiński">Co jest najistotniejsze w tym procesie? Gdyby zadać takie fundamentalne pytanie, czy Polska może mieć wystarczającą ilość energii na swoje potrzeby i nawet na eksport, czy może być bezpieczna, to odpowiedź jest prosta: może. Przy dzisiejszej technologii, przy dzisiejszych zasobach wiedzy my to bezpieczeństwo mieć możemy. Tylko natychmiast rodzi się pytanie: Za jaką cenę? Oczywiście wtedy cena energii byłaby niekonkurencyjna, prowadziłaby do wyizolowania naszego kraju. Stąd naszym zdaniem trzeba prowadzić takie działania, które będą racjonalne, które będą optymalizowały nakłady inwestycyjne z finalnym rachunkiem za energię, który w końcu płaci obywatel. Konsument, gospodyni domowa co miesiąc płaci rachunki, przedsiębiorca, nawet ten, który sam się zatrudnia, mikroprzedsiębiorca, a również cała armia ludzi pracujących w energetyce powinna wiedzieć, że to, co produkuje, jest po cenie rynkowej.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#PosełAndrzejCzerwiński">Zgadzam się na koniec z tym, że za bezpieczeństwo trzeba zapłacić. To nie jest tak, że ktoś wyjmie z rękawa jakiegoś asa i powie: ja wiem, co zrobić. Zapłata za bezpieczeństwo jest konieczna, tylko rząd, pan minister powinni już po tym roku powiedzieć, jak kształtować się będą ceny energii w perspektywie 10, 15 lat i w jaki sposób będziemy chronieni przed drastycznymi zwyżkami cen energii dla ludności i przedsiębiorców. Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana Piotra Naimskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPiotrNaimski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję za tę serię pytań. Na wstępie chciałbym powiedzieć, że energetyka, energia, dostawy energii to jest materia, która jeżeli jest poddana pewnej retoryce właściwej, że tak powiem, konkurencji politycznej, to się źle czuje w takiej sytuacji. Problem się źle czuje. Jeżeli się nawołuje do tego - to tylko przykład - żeby wydzielić spółkę wydobywczą z PGNiG-u, bo ona wtedy będzie się lepiej miała, to chciałbym powiedzieć, że mimo że ona się będzie miała świetnie, trzeba brać pod uwagę i to, że w tej chwili cena gazu dla odbiorców w Polsce jest średnią ceną tego, co uzyskujemy z własnego wydobycia - i o tym państwo ciągle tutaj mówicie, że trzeba zwiększać wydobycie, wykorzystując tę właśnie spółkę - z jednej strony, a z drugiej strony, z importu. Jeżeli to oddzielimy, będziemy mieli osobną taryfę. Wchodzę w pewien szczegół, ale ci z panów posłów, którzy się tym interesują, wiedzą, o czym mówię. A jeżeli będziemy mieli osobną taryfę na gaz wydobywany w kraju, to się okaże, że konsument będzie bity. I to jest problem, społeczny także, ale i ekonomiczny. Musimy to rozważać. Na razie - mówię to z tej trybuny - nie ma takiego planu, żeby wydzielać spółkę wydobywczą. Informuję o tym, odpowiadając na szczegółowe pytanie.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPiotrNaimski">Chciałbym od razu poprosić państwa posłów, żebyśmy dwie kwestie mogli wyjaśnić, bo to są poważne rzeczy, udzielając odpowiedzi pisemnej. Chodzi o pytanie pani poseł Zielonki o program oszczędnościowy energii - minister gospodarki odpowie na nie na piśmie - i pytanie pana posła Szejnfelda o inwestycje w elektroenergetyce - to jest osobny, duży problem i postaramy się odpowiedzieć na to na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPiotrNaimski">Jeżeli chodzi o inne pytania, postaram się je pogrupować w pewne problemy. Najpierw powiem o tym, co robimy w tej chwili. Powtarza się pytanie o magazyny. Jeżeli chodzi o magazyny, to jest przyjęty program inwestycyjny w PGNiG-u, który zakłada, że do roku 2012, przełomu lat 2012/2013, pojemności magazynowe zostaną zwiększone z 1600 mln, które mamy w tej chwili, do 2600 mln - i to będzie dotyczyło gazu wysokometanowego - plus 230 mln pojemności magazynowej dla gazu zaazotowanego.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: A zbiorniki podziemne?)</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPiotrNaimski">Mowa o zbiornikach podziemnych. To jest kwestia do wyjaśnienia. Jest tak, że często powtarzana jest taka opinia, że kopalnie, różnego rodzaju zresztą, które są opuszczane, w których zatrzymywana jest produkcja, mogą być łatwo wykorzystywane jako zbiorniki gazu. To jest, generalnie rzecz biorąc, niezgodne z rzeczywistością. Wbrew pozorom te możliwości są bardzo trudne do wykorzystania, dlatego że ilość surowca, który może nam uciec w momencie, kiedy mamy zbyt zużytą kopalnię do wykorzystania, jest bardzo duża. To są po prostu bardzo wysokie nakłady, często jest to nieopłacalne.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Na całym świecie się opłaca, tylko nie u nas. Wysady solne...)</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPiotrNaimski">Jeżeli chodzi o wysady solne, o których pan poseł mówi - ja to słyszę - to jest taka możliwość i jest taki plan budowy dużego...</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Ale nie inwestujemy tam nic.)</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPiotrNaimski">...magazynu na Wybrzeżu. Na razie to zostawmy.</u>
          <u xml:id="u-172.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPiotrNaimski">Jeżeli chodzi o wydobycie krajowe, to jest ono nie tylko utrzymywane na istniejącym poziomie, ale i powoli zwiększane. Są dokumentowane nowe złoża, są wyczerpywane stare złoża. Jesteśmy w stanie zastępować z naddatkiem z nowych odkryć i uruchamianych kopalni to, co nam się wyczerpuje. Są szczegółowe pytania dotyczące Wielkopolski i Lubelszczyzny. Wielkopolskie złoża są przygotowywane do uruchomienia produkcyjnego w 2009 r. Są to zasoby wynoszące około 7 mld m3, zasoby wydobywalne, oczywiście nie od razu będą wykorzystywane. Jest otwarty problem - wymaga on rozstrzygnięcia strategicznego - czy, w jakiej formie i za czyje pieniądze będziemy wiercić w Polsce na głębokości 6–8 tys. metrów, czyli znacznie poniżej tych głębokości, na których w tej chwili prowadzimy prace, zarówno odwierty badawcze jak i eksploatację. To jest pewna potencja, którą w Polsce mamy.</u>
          <u xml:id="u-172.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPiotrNaimski">Jeżeli chodzi o realizowane projekty, to mamy dwa. Powtarzam to, co już mówiłem kilka razy z tej trybuny: nic się nie zmieniło, posuwamy się w tej kwestii. Przede wszystkim to jest terminal LMG. Mamy zamknięte feasibility, wybraną lokalizację, spółka działa według harmonogramu, który jest w tej sprawie ustalony. Prowadzone są rozmowy z potencjalnymi dostawcami gazu skroplonego. Niedaleko szukając, w tym miesiącu przyjeżdża do Polski z wizytą na nasze zaproszenie minister Khelil z Algierii, który tymi kwestiami się zajmuje, będziemy oczywiście na ten temat rozmawiali, szykowana jest wizyta ministra gospodarki w Katarze. Jesteśmy niewątpliwie aktywni w niesieniu pomocy w tej sprawie PGNiG-owi, który bezpośrednio będzie te kontrakty przecież negocjował i podpisywał.</u>
          <u xml:id="u-172.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPiotrNaimski">Jeżeli chodzi o kwestię, która się przewija w wielu państwa pytaniach, biopaliw, energii odnawialnej versus węglowodory, ropa naftowa, gaz i nasz własny węgiel, to muszę państwu powiedzieć, że uczestniczyłem w radzie Unii Europejskiej do spraw energetycznych i prowadzona tam była dyskusja przede wszystkim na temat tutaj podjęty. Po bardzo interesującej debacie na temat energii odnawialnej, tego, że będziemy w Unii Europejskiej starali się osiągnąć, w perspektywie zresztą długiego czasu, prawdopodobnie 20-procentowy udział energii odnawialnej w energii ogółem, po przedyskutowaniu różnych innych aspektów tego problemu jeden z kolegów ministrów powiedział: No dobrze, ale tak naprawdę to na koniec dnia w Europie, jeżeli mamy mówić o naszych własnych możliwościach w dużej skali, a nie tylko traktować je jako dodatek, pojawia się kwestia węgla i energii nuklearnej. Musimy w Europie zdecydować strategicznie, co robimy z węglem i co robimy z energetyką nuklearną. To jest prawda - mnie się zdaje, że to jest prawda, człowiekowi, który w tej chwili za to odpowiada czy współodpowiada - i to dotyczy Polski bezpośrednio, bo my mamy ogromne zasoby węgla.</u>
          <u xml:id="u-172.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPiotrNaimski">Padały pytania, czy wręcz zarzuty z państwa strony czasami, dotyczące tego, że robimy za mało w celu uruchomienia produkcji syntetycznej benzyny, tak w skrócie, z węgla. Otóż twierdzę tutaj, po raz kolejny, że to jest w tej chwili technologia niekonkurencyjna - jest niekonkurencyjna w stosunku do paliw ciekłych, które możemy otrzymać w inny sposób. To jest technologia, która jest dostępna, ale ktoś za to musiałby zapłacić i dopłacić do tego. I płacilibyśmy za tę benzynę dużo więcej, niż w tej chwili płacimy. W niektórych krajach, np. w Stanach Zjednoczonych, są faktycznie pilotażowe w tej chwili instalacje, które pozwalają na przeróbkę chemiczną węgla - czy to do wodoru czy poprzez inne stadia, nie chcę wchodzić w szczegóły technologiczne - ale to są, można powiedzieć, w tej chwili odosobnione przypadki. General Electric ma tego typu elektrownię w Tampie na Florydzie - zresztą oglądaliśmy tę instalację pod koniec zeszłego roku, będąc w Stanach Zjednoczonych. Są plany uruchomienia pilotażowej instalacji również w Polsce i są prowadzone rozmowy. Problem polega na tym, że megawat energii elektrycznej wyprodukowany według tej nowej technologii będzie droższy niż megawat wyprodukowany według czystych technologii węglowych, że tak powiem, tradycyjnych, tak to nazwijmy, czyli na przykład wskutek lepszego spalania węgla.</u>
          <u xml:id="u-172.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPiotrNaimski">Jeżeli chodzi o energetykę nuklearną...</u>
          <u xml:id="u-172.14" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-172.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPiotrNaimski">Jestem ograniczony w czasie, nie mogę poruszyć wszystkich pytań.</u>
          <u xml:id="u-172.16" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPiotrNaimski">Jeżeli chodzi o energetykę nuklearną - tak, chcemy przystąpić do projektu Ignalina, na różnych prawach i warunkach z pozostałymi krajami bałtyckimi, czyli 25% udziałów w tej inwestycji i 25% korzyści w tej inwestycji. To jest inwestycja powiązana z projektem mostu energetycznego między Polską i Litwą. Tak, faktycznie prowadzimy już w tej chwili poważną dyskusji u nas w Polsce na temat tego, kiedy - nie czy, tylko kiedy - będziemy budowali w Polsce elektrownię nuklearną. Warto mieć również perspektywę czasową. Budowa elektrowni nuklearnej to jest około 10 lat, czyli rezultat będziemy mieli za lat 10 od momentu podjęcia decyzji. To jest jeszcze dłuższy termin niż, co tak bardzo nas wszystkich przecież niecierpliwi, terminy rezultatów podejmowanych strategicznych działań w energetyce, na które tak bardzo czekamy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.17" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: Ale nie powiedział pan nic o geotermii.)</u>
          <u xml:id="u-172.18" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Wypowiedź pana ministra kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów (druk nr 1258).</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Pana Aleksandra Marka Szczygło w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana profesora Lecha Kaczyńskiego mam zaszczyt przedstawić założenia projektu nowelizacji ustawy o ujawnianiu dokumentów byłych komunistycznych służb bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Przypomnę, że ustawa uchwalona przez Sejm w dniu 18 października 2006 r. ma stać się obowiązującym prawem już za niespełna dwa miesiące, tj. 1 marca br. To oczywiste, że nie jest łatwo po kilkunastu latach od przystąpienia do transformacji ustrojowej decydować o sprawach, które już dawno powinny zostać definitywnie zakończone. Zaniedbania, zaniechania, niezdecydowanie, często zła wola i niechęć wobec ujawniania nagannej przeszłości osób mających wpływ na życie publiczne spowodowały, że dotychczas obowiązujący model systemu lustracji w Polsce ostać się nie może.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Ustawa z dnia 11 kwietnia 1997 r. o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944–1990 osób pełniących funkcje publiczne nie osiąga celu, dla którego realizacji została uchwalona. Postanowienia ustawy lustracyjnej zastępowane tezami wyroków sądowych i wskazówkami interpretacyjnymi zwartymi w uzasadnieniach orzeczeń przestały pełnić funkcje przepisów aktów normatywnych. W latach 1999–2005 Sąd Apelacyjny w Warszawie przekazał rzecznikowi interesu publicznego 27 575 oświadczeń lustracyjnych. Ilość wniosków skierowanych do sądu przez rzecznika w sprawach wątpliwych oświadczeń wyniosła od 13 do 32 rocznie. Przypomnę: dwadzieścia siedem i pół tysiąca oświadczeń lustracyjnych, a od 13 do 32 spraw rocznie - ogromna dysproporcja. Rozpoznanie sprawy trwało niejednokrotnie 5 lub 6 lat. Jedynie w latach 1999–2000 rzecznik interesu publicznego z przyczyn formalnych nie mógł skierować do sądu wniosków o wszczęcie postępowania wobec 588 osób. Wydarzenia ostatnich dni dowiodły, jak bolesne dla polskiego społeczeństwa okazało się niezdecydowanie ustawodawcy, który, ustalając reguły lustracyjne, nie tylko stanął po stronie rzeczywistych i świadomych współpracowników komunistycznych służb, zawężając między innymi definicję współpracy, ale również uznał, że ujawnienie współdziałania ze służbami w przeszłości w żaden sposób nie dyskwalifikuje nikogo jako kandydata do piastowania najważniejszych stanowisk w państwie. Tak być nie powinno. Świadome wspomaganie działalności organów wrogich narodowi polskiemu oznaczać powinno utratę elementarnych kwalifikacji moralnych do pełnienia funkcji i wykonywania zawodów istotnych dla życia społecznego i prawidłowego funkcjonowania struktur demokratycznego państwa. Należy jednak podkreślić, że nie każdy związek obywatela komunistycznego kraju ze służbami bezpieczeństwa powinien być oceniany jednakową miarą. Nie jest i nie będzie sprawiedliwe traktowanie w ten sam sposób osób, które świadomie wyrządzały krzywdę innym, często dla realizacji egoistycznych celów, i tych, którzy z racji własnej aktywności, znajdując się w orbicie służb komunistycznych, pomimo nacisków, a często pomimo niebezpieczeństwa grożącego im lub ich najbliższym, nie zgodzili się na wspomaganie działalności skierowanej przeciwko niepodległościowym aspiracjom narodu polskiego - w tym przeciwko tym osobom, dzięki których odwadze i poświęceniu Rzeczpospolita Polska jest obecnie państwem wolnym i demokratycznym.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej podpisał ustawę z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu dokumentów organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów, ponieważ dostrzegł i docenił intencje twórców ustawy. Jednak zaproponowane w ustawie ujawnianie zachowanej dokumentacji w sposób mechaniczny, bez zastanowienia i dostrzegania złożoności zachowań ludzkich, spowodować może więcej szkody niż pożytku. Założenie, że akta esbeckie są niczym Biblia, jest założeniem dosyć ryzykownym.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Proponowane w ustawie z dnia 18 października 2006 r. zastąpienie dotychczasowej procedury lustracyjnej opartej na obowiązku składania oświadczeń zobowiązaniem do przedkładania urzędowych potwierdzeń co do faktu istnienia w archiwach Instytutu Pamięci Narodowej dokumentów uznać należało za niewykonalne w możliwym do zaakceptowania terminie. Jak obliczono, obowiązkiem przedkładania zaświadczeń objętych zostałoby około 400 tys. osób, czyli ponad 1% obywateli Rzeczypospolitej Polskiej. Ustawę należy zmienić również dlatego, że istnieje oczywista potrzeba rozbudowy katalogu funkcji i zawodów, których pełnienie lub wykonywanie powinno zostać powierzone osobom godnym zaufania, osobom, których przeszłość wolna jest od zdarzeń świadczących o świadomym współdziałaniu ze służbami bezpieczeństwa komunistycznego państwa.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podstawowym mankamentem koncepcji przedkładania urzędowych potwierdzeń istnienia określonych dokumentów z lat 1944–1990 jest przeświadczenie twórców ustawy o prawdziwości i autentyczności zachowanych dokumentów i wiary w to, iż w sposób niekwestionowany odzwierciedlają nie tylko fakt istnienia, ale również treść związku konkretnej osoby z byłymi komunistycznymi służbami państwa, które było państwem nie do końca niepodległym.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Powodem wniesienia przez pana prezydenta projektu nowelizacji ustawy przyjętej przez Sejm jest sprzeciw wobec nadania dokumentom wytworzonym przez komunistyczne służby bezpieczeństwa waloru prawdziwości i brak zgody na to, by akta te bez jakiejkolwiek weryfikacji mogły mieć wpływ na losy i karierę zawodową wielu osób. Dlatego w projekcie proponuje się przywrócenie obowiązku składania oświadczeń lustracyjnych, tak aby istnienie i treść ewentualnego związku osoby lustrowanej ze służbami poddane było ocenie niezawisłego sądu.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Celem projektu jest również to, by informacje dotyczące osób, które składając oświadczenia lustracyjne, przyznały się do współpracy, pracy lub służby, były ujawniane w większym niż dotychczas zakresie. Obecnie jedyną dolegliwością takiego przyznania się jest zamieszczenie ogólnikowej informacji w Monitorze Polskim, tak jakby współdziałanie z organami bezpieczeństwa totalitarnego państwa było etycznie obojętne. Osoba, która przyznała się do współpracy z organami bezpieczeństwa państwa, bez przeszkód może pełnić wszystkie najważniejsze funkcje publiczne w państwie.</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Wspomaganie państwa totalitarnego i umożliwianie represji w stosunku do własnych obywateli jest naganne. Dlatego, aby umożliwić społeczny osąd takich działań, proponowana jest zmiana ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej, która przewiduje publikację danych wszystkich osób, w tym zobowiązanych do złożenia oświadczeń lustracyjnych, wobec których zachowały się dokumenty świadczące o ich związkach z byłymi organami bezpieczeństwa państwa, przy czym należy podkreślić, iż forma upublicznienia nie zakłada, tak jak w przypadku instytucji osobowych źródeł informacji, prostego przeniesienia danych osobowych z zachowanej dokumentacji do jednego katalogu, lecz proponuje kategoryzację związków ze służbami. Wiąże się z tym powstanie obowiązku zamieszczania obok danych osobowych informacji o rodzajach dokumentów zgromadzonych w zasobie archiwalnym IPN. Każdy katalog będzie zawierał opis danej kategorii, przebieg pracy, służby lub współpracy, treść zapisów ewidencyjnych, wzmiankę o uzupełnieniach, sprostowaniach, uaktualnieniach lub załączonych dokumentach.</u>
          <u xml:id="u-174.9" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Wysoki Sejmie! Tak szczegółowe ujęcie zagadnienia publikowania list pozwoli uniknąć traktowania tajnych współpracowników i agentów na równi z innymi osobami, które z różnych powodów mieściłyby się w kategorii osobowych źródeł informacji. Regulacja powinna zapobiec krzywdzącym ocenom postępowania osób, które ze względu na swoje obowiązki służbowe zetknęły się z funkcjonariuszami Służby Bezpieczeństwa. Kategorie współpracy z organami bezpieczeństwa, jakie zostaną wykorzystane w procesie tworzenia katalogów przez Biuro Lustracyjne IPN, zawiera załącznik do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-174.10" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Kategoryzacja związków z byłymi organami bezpieczeństwa osób, których dane osobowe podlegać będą publikacji, pozwoli na dokonanie rzeczywistej i indywidualnej oceny etycznej zachowań w przeszłości. Osoba kwestionująca zasadność zamieszczania jej danych w katalogu będzie miała prawo zakwestionować fakt współdziałania ze służbami w trybie właściwym dla postępowania lustracyjnego, tzn. w postępowaniu przed właściwym sądem okręgowym i po złożeniu oświadczenia lustracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-174.11" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiany Sejmowi projekt ustawy modyfikuje dotychczasową procedurę lustracyjną, tzn. zachowując obowiązek składania oświadczeń lustracyjnych, zmienia tryb oceny ich prawdziwości, której w pierwszej kolejności dokonywać będą prokuratorzy Biura Lustracyjnego Instytutu Pamięci Narodowej, a następnie sądy okręgowe, stosując przepisy procedury karnej.</u>
          <u xml:id="u-174.12" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Zgodnie z projektem obowiązek wstępnej oceny prawdziwości złożonych oświadczeń lustracyjnych spoczywać będzie na prokuratorach Biura Lustracyjnego IPN. Zaletą takiej regulacji jest umożliwienie szybkiego dotarcia do zachowanej dokumentacji i sprawnej oceny prawdziwości złożonego oświadczenia lustracyjnego. Oceny prawdziwości oświadczeń lustracyjnych, co do których prawdziwości prokuratorzy Biura Lustracyjnego powezmą uzasadnione wątpliwości, dokonają sądy okręgowe. Od orzeczeń sądów okręgowych przysługiwać będzie apelacja rozpoznawana przez sądy wyższego rzędu. Odstępuje się zatem od instancji poziomej w postępowaniu odwoławczym w sprawach lustracyjnych, tzn. ten sam sąd nie będzie rozpoznawał apelacji od własnych orzeczeń, tak jak ma to miejsce obecnie w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie. Kasacja do Sądu Najwyższego w sprawach lustracyjnych będzie mogła zostać wniesiona jedynie przez ministra sprawiedliwości prokuratora generalnego lub na wniosek osoby lustrowanej przez rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-174.13" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Projekt ustawy gwarantuje jawność rozprawy lustracyjnej. Taka regulacja jest ze wszech miar zasadna nie tylko z powodu umożliwienia opinii publicznej poznania przeszłych zachowań ludzi wpływających bądź zamierzających mieć wpływ na sprawy społecznie istotne, lecz także ze względów edukacyjnych i poznawczych. Sprawą o istotnym znaczeniu będzie możliwość zapoznania się z działalnością i trybem postępowania polskiego wymiaru sprawiedliwości. Jawne będą również akta zakończonych spraw lustracyjnych. Postępowanie lustracyjne będzie mogło zostać wznowione m.in. wtedy, kiedy po wydaniu orzeczenia ujawnią się nowe fakty i dowody nieznane przedtem sądowi wskazujące na to, że prawomocne orzeczenie z powodu nowych faktów i dowodów jest oczywiście niesłuszne. Postępowanie na niekorzyść osoby lustrowanej nie będzie mogło zostać wznowione, jeżeli od uprawomocnienia się orzeczenia upłynie 10 lat. Tak jak dotychczas, w okresie 10 lat od uprawomocnienia się orzeczenia sądu stwierdzającego kłamstwo lustracyjne, osoba, wobec której wydano takie orzeczenie, nie będzie mogła pełnić wskazanych w ustawie funkcji publicznych. Prawomocne orzeczenie sądu niekorzystne dla osoby lustrowanej stanowić będzie ustawową i obligatoryjną przesłankę pozbawienia kłamcy lustracyjnego pełnionej funkcji publicznej. Pozbawienie osoby lustrowanej pełnionej przez nią funkcji nastąpi z mocy prawa z dniem doręczenia orzeczenia sądu podmiotowi właściwemu do odbioru oświadczenia lustracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-174.14" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Uregulowania zawarte w projekcie zmierzają do ujawnienia opinii społecznej informacji z przeszłości osób pełniących funkcje publiczne lub pretendujących do ich pełnienia lub wykonujących zawody wymagające zaufania publicznego, oczywiście, o ile takie informacje znajdują się w archiwach Instytutu Pamięci Narodowej. Utworzony zostanie w formie elektronicznej rejestr wszystkich oświadczeń lustracyjnych. Powszechnie dostępne będą informacje zawarte w dokumentach organów bezpieczeństwa państwa dotyczące osób pełniących najważniejsze funkcje publiczne w państwie, z wyłączeniem informacji ujawniających pochodzenie etniczne lub rasowe, przekonania religijne, przynależność wyznaniową oraz danych o stanie zdrowia i życiu seksualnym.</u>
          <u xml:id="u-174.15" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Jeżeli Instytut Pamięci Narodowej odmówi udostępnienia informacji dotyczących osób pełniących najważniejsze funkcje w państwie, stronie zainteresowanej przysługiwać będzie odwołanie, a w przypadku braku skuteczności takiego odwołania - skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Sąd administracyjny został zobowiązany do rozpatrzenia skargi w terminie 30 dni od dnia otrzymania akt wraz z odpowiedzią na skargę.</u>
          <u xml:id="u-174.16" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Istotne znaczenie dla procesu lustracji w Polsce wydają się mieć proponowane w projekcie ustawy przepisy karne. Dotychczas na rozprawy lustracyjne w charakterze świadków wzywani byli przede wszystkim funkcjonariusze komunistycznych organów państwa, którzy składali zeznania na korzyść osób lustrowanych, posuwając się często do podważania wiarygodności dokumentów, które sami sporządzili. Generalizując dotychczasowe doświadczenia, można by stwierdzić, iż agentura w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej nie istniała, w przeciwieństwie do pozostałych państw bloku komunistycznego, i że działania byłych służb bezpieczeństwa PRL oparte były wyłącznie na fałszywych lub pozorowanych działaniach jej funkcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-174.17" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Zeznanie nieprawdy lub zatajenie prawdy przez świadka w postępowaniu lustracyjnym stanowić będzie typ kwalifikowany określonego w Kodeksie karnym przestępstwa składania fałszywych zeznań. Sprawca takiego przestępstwa podlegać będzie karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5, a nie do lat 3, jak sprawca przestępstwa określonego w art. 233 § 1 Kodeksu karnego. Jeszcze surowsza odpowiedzialność - kara pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8 - została przewidziana dla osób, które w postępowaniu lustracyjnym zeznają nieprawdę lub zatają prawdę, a wcześniej pełniły służbę zawodową i pracowały we wskazanych w ustawie organach bezpieczeństwa komunistycznego państwa. Sąd, skazując sprawcę przestępstwa złożenia fałszywych zeznań w postępowaniu lustracyjnym, obligatoryjnie zastosuje 10-letni zakaz pełnienia funkcji publicznych. By zapobiec dzikiej lustracji i wykorzystywaniu dokumentacji byłych służb bezpieczeństwa przez osoby do tego nieuprawnione, w projekcie ustawy spenalizowano zachowanie polegające na bezprawnym posiadaniu takich dokumentów. Kto, posiadając bez tytułu prawnego dokumenty zawierające informacje z zakresu działania Instytutu Pamięci Narodowej, nie wyda ich prezesowi Instytutu Pamięci Narodowej, podlegać będzie karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.</u>
          <u xml:id="u-174.18" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Najważniejszą zmianą wprowadzoną do ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, poza zobowiązaniem Biura Lustracyjnego IPN do przygotowania i publikowania katalogów zawierających dane osób, wobec których zachowały się dokumenty świadczące o ich związkach z byłymi organami bezpieczeństwa państwa, jest modyfikacja procedury powszechnego udostępniania dokumentów znajdujących się w archiwum IPN. Projekt, rezygnując z instytucji pokrzywdzonego, zachował wszelkie uprawnienia tych osób, które z uwagi na nienaganną postawę w przeszłości uzyskują pełny dostęp do kopii dokumentów z możliwością uzyskania ich kopii i prawem do ujawnienia nazwisk oraz dalszych danych identyfikujących tożsamość funkcjonariuszy, pracowników, żołnierzy oraz współpracowników organów bezpieczeństwa państwa. Każdy, kto uzyska wgląd w dotyczące go dokumenty, będzie miał prawo zwrócenia się do IPN o zamieszczenie danych tajnego i świadomego współpracownika służb w katalogu publikowanym przez Biuro Lustracyjne IPN, oczywiście o ile z treści zachowanych dokumentów wynika, iż zamieszczenie tych danych jest uzasadnione, a jedynie z uwagi na niekompletny stan przekazanych do archiwum IPN materiałów dane takiej osoby w katalogu nie zostały jeszcze zamieszczone.</u>
          <u xml:id="u-174.19" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Instytucja pokrzywdzonego, stworzona wyłącznie na użytek postępowania polegającego na udostępnieniu dokumentów byłych organów bezpieczeństwa państwa, w odbiorze społecznym zaczęła być utożsamiana z certyfikatem właściwego postępowania w przeszłości. Niejednoznaczność przepisów wzmocniona orzecznictwem sądowym doprowadziła do sytuacji, kiedy status pokrzywdzonego mógł zostać przyznany również osobom na to niezasługującym. Z tego powodu uzasadniona jest rezygnacja z przyznawania tego statusu. Osoba, która wystąpi do Instytutu Pamięci Narodowej z wnioskiem o udostępnienie do wglądu dotyczących jej dokumentów, nie otrzyma takiego prawa, jeżeli dokumenty znajdujące się w archiwum IPN zostały przez taką osobę wytworzone lub przy jej udziale w ramach czynności wykonywanych w związku z jej pracą lub służbą w organach bezpieczeństwa państwa albo w związku z czynnościami wykonywanymi w charakterze tajnego informatora lub pomocnika przy operacyjnym zdobywaniu informacji. Niemożliwy będzie również dostęp do dokumentów, z których treści wynika, że osoba występująca ze stosownym wnioskiem do IPN była traktowana przez organy bezpieczeństwa państwa jako tajny informator lub pomocnik przy operacyjnym zdobywaniu informacji, jeżeli zobowiązała się do dostarczenia informacji organowi bezpieczeństwa państwa lub świadczenia takiemu organowi jakiejkolwiek pomocy w działaniach operacyjnych albo realizowała zadania zlecone przez organ bezpieczeństwa państwa, a w szczególności dostarczała temu organowi informacji. Odmowa uwzględnienia wniosku nastąpi w drodze decyzji administracyjnej, od której przysługiwać będzie odwołanie, a następnie skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-174.20" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Projekt ustawy o zmianie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów dokonuje odpowiednich zmian w innych ustawach obowiązujących. Zmiany te wynikają z rozwiązań przyjętych w projekcie ustawy nowelizującej i mają przede wszystkim charakter techniczno-legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-174.21" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Projektowana ustawa zawiera przepisy przejściowe określające obowiązki osób pełniących z dniem jej wejścia w życie funkcje publiczne oraz osób, które ubiegają się o pełnienie takich funkcji. Określone zostały obowiązki organizacyjne Instytutu Pamięci Narodowej w zakresie publikacji katalogów oraz organów, w których dyspozycji znajdują się dokumenty o charakterze archiwalnym, które mają zostać przekazane do Instytutu Pamięci Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-174.22" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Odrębną regulację przewiduje się w odniesieniu do dokumentów znajdujących się w zasobie Archiwum Akt Nowych i innych archiwów państwowych, które zobowiązane zostają do przygotowania i udostępnienia swoich zasobów archiwalnych pracownikom IPN. Zgodnie z projektem ustawy osoby, które otrzymały status pokrzywdzonego, będą mogły zrealizować swoje uprawnienia w terminie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy. Projekt zawiera także regulację dotyczącą wszczętych pod rządami dotychczasowych przepisów postępowań lustracyjnych. Będą się one toczyć według dotychczasowych zasad, z zastrzeżeniem stosowania przepisów odnoszących się do jawności postępowania, które wejdą w życie wraz z ustawą podstawową i, mam nadzieję, nowelizacją.</u>
          <u xml:id="u-174.23" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Upoważniony przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zwracam się do Wysokiej Izby o dokonanie przed upływem terminu wejścia w życie nowelizowanej ustawy zmian ustawodawczych, które zapobiegną utracie pamięci o trudnej historii zniewolenia Polski i związanych z tą historią zachowaniach poszczególnych ludzi. Nie można zatracać umiejętności rozróżnienia tego, co było słuszne i bohaterskie, od tego, co dowodziło słabego charakteru i powodowało krzywdę innych. Ustawa podstawowa i nowelizacja, którą wnosi prezydent Rzeczypospolitej, próbują przeciwdziałać takim działaniom i takiej amnezji związanej z niedaleką przeszłością. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-174.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Prawa i Sprawiedliwości pan poseł Karol Karski.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PosełKarolKarski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, podpisując ustawę z 18 października ubiegłego roku, zapowiedział wniesienie nowelizacji, którą dziś właśnie się zajmujemy. Rozwiązania zaproponowane przez prezydenta Rzeczypospolitej mają doprowadzić do takiej sytuacji, w której funkcjonariusze organów bezpieczeństwa państwa komunistycznego, a także ich współpracownicy będą podlegali określonym restrykcjom, natomiast osoby, które były ofiarami tych osób, nie będą ponosiły negatywnych konsekwencji przyjmowanych procedur.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PosełKarolKarski">Podstawowym założeniem projektu nowelizacji przedstawionego przez prezydenta jest pełna jawność postępowania. Postępowanie przed sądem ma być postępowaniem jawnym. Nawet w sytuacji szczególnej, gdyby sąd postanowił część swojej pracy odbyć przy drzwiach zamkniętych, po zakończeniu postępowania dokumenty, materiały tego postępowania stają się dokumentami jawnymi. Jest to zasadnicza zmiana w stosunku do stanu obecnie obowiązującego. Jednocześnie projekt prezydencki zakłada przyspieszenie i udrożnienie procedur. W miejsce jednego sądu lustracyjnego, który sam rozpatrywał odwołania od swoich wyroków, w tej chwili tymi sprawami będą zajmowały się sądy okręgowe właściwe ze względu na miejsce zamieszkania osoby składającej oświadczenie lustracyjne. Od orzeczenia sądu okręgowego będzie przysługiwała apelacja na normalnych zasadach przewidzianych w Kodeksie postępowania karnego, czyli odwołanie do sądu apelacyjnego. Projekt zakłada, iż postępowania te będą odbywały się w oparciu - pomocniczo, w zakresie nieuregulowanym w tejże ustawie - o przepisy procedury karnej, czyli to nie osoba będzie musiała udowodnić, że jest niewinna, tylko danej osobie trzeba będzie udowodnić nieprawdziwość oświadczenia lustracyjnego. Rzeczywiście nie może być takiego domniemania winy, jak np. domniemanie w procesie o ustalenie ojcostwa, że jeśli kobieta powie, iż ktoś jest ojcem jej dziecka, to nie udowadnia tego, że jest, tylko ta osoba musi udowodnić, że jest odwrotnie.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Panie pośle, jaki przykład. Gdzie lustracja do dziecka?)</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#PosełKarolKarski">Będzie pan poseł miał możliwość wypowiedzenia się jeszcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, proszę kontynuować, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PosełKarolKarski">Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: O, lustracja ojców.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Panie pośle, bardzo proszę, będzie pan też miał okazję przedstawić stanowisko w imieniu SLD.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Przecież ja tylko żartuję.)</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę kontynuować, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PosełKarolKarski">Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PosełKarolKarski">Jednocześnie projekt prezydencki zakłada odstąpienie od procedury wydawania zaświadczeń, procedury, która została przyjęta w nowelizacji z 18 października, natomiast wydaje się procedurą niepraktyczną z wielu powodów. Po pierwsze, byłaby to procedura, która mogłaby znacznej części osób odebrać bierne prawo wyborcze poprzez to, że wydawanie tych zaświadczeń mogłoby trwać bardzo długo i nie byłoby żadnego mechanizmu, który byłby w stanie w określonym terminie zobowiązać Instytut Pamięci Narodowej do wydania tych dokumentów. A przypomnijmy, że ustawa przewidywała, że objęcie określonych funkcji mogłoby nastąpić wyłącznie wtedy, kiedy taka osoba przedstawiłaby zaświadczenie. W tej chwili mamy propozycję, aby to sądy zajmowały się weryfikowaniem oświadczeń lustracyjnych, co przy udrożnieniu tej procedury, można by powiedzieć, zdecentralizowaniu postępowań poprzez przeniesienie ich do wielu sądów okręgowych, a nie jednego Sądu Apelacyjnego w Warszawie, jak ma to miejsce w tej chwili, spowoduje, że te procedury powinny trwać o wiele krócej, nie po 5–6 lat, jak obecnie.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#PosełKarolKarski">Jednocześnie na poparcie zasługuje wskazanie przez prezydenta, iż to nie tylko osoby kolaborujące z organami bezpieczeństwa państwa komunistycznego dokonywały czynów nagannych moralnie, ale że wina, i to w sposób zasadniczy, leży także po stronie funkcjonariuszy Służby Bezpieczeństwa oraz innych organów bezpieczeństwa państwa komunistycznego. Instytut Pamięci Narodowej będzie publikował listy funkcjonariuszy Służby Bezpieczeństwa oraz innych organów. Jest to bardzo istotne, gdyż w tym momencie do tej pory - jak wskazuje praktyka - skupiano się wyłącznie na osobach o słabej woli lub złej woli, które współpracowały ze Służbą Bezpieczeństwa, natomiast oderwano się zupełnie od tego, czy ktoś był czy nie był funkcjonariuszem Służby Bezpieczeństwa lub innych podobnych organów. Dane tych osób zostaną ujawnione.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#PosełKarolKarski">Jednocześnie właściwe jest rozwiązanie polegające na tym, iż weryfikacja oświadczeń lustracyjnych będzie przeprowadzana drogą sądową. Dokumenty Służby Bezpieczeństwa nie mogą mieć rękojmi wiary publicznej, tak jak wpis do księgi wieczystej. Służba Bezpieczeństwa nie była instytucją zaufania publicznego, a przyjęcie zasady, iż zaświadczenie, w którym publikowano by wyłącznie treść dokumentów sporządzonych przez Służbę Bezpieczeństwa, pozwalałoby np. na zwolnienie człowieka z pracy, oddawałoby po prostu tym dokumentom rangę wiarygodności publicznej, w przypadku zaś Służby Bezpieczeństwa czyniłoby z organizacji zbrodniczej organizację zaufania publicznego.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#PosełKarolKarski">Jednocześnie słuszne jest, aby istniała możliwość czy istniał wręcz obowiązek złożenia z funkcji i zakazu piastowania stanowisk publicznych przez 10 lat w stosunku do osób, które skłamią, od czego mogło przecież nastąpić odejście.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#PosełKarolKarski">Jednocześnie właściwe jest to, aby osoby, które skłamią w postępowaniu lustracyjnym, zeznając przed sądem, ponosiły szczególnie zaostrzoną odpowiedzialność. Przypomnę, że w tej chwili takie rozwiązanie istnieje już w ustawie o likwidacji Wojskowych Służb Informacyjnych, pewien zaostrzony kwalifikowany rodzaj odpowiedzialności za zeznawanie nieprawdy w procedurach przewidzianych tymi ustawami.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#PosełKarolKarski">Szanowni Państwo! Jak powiedziałem, prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, podpisując nowelizację z 18 października, zapowiedział złożenie własnego projektu. Ten projekt jest optymalny w tej sytuacji, w tym czasie...</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Ta optymalność przez trzy miesiące się zmieniła.)</u>
          <u xml:id="u-180.8" who="#PosełKarolKarski">...i klub Prawa i Sprawiedliwości będzie popierał przyjęcie tego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Sebastian Karpiniuk zabierze głos w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PosełSebastianKarpiniuk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Platforma Obywatelska była i jest przekonana, że aktualnie obowiązujące przepisy ustawy lustracyjnej z dnia 11 kwietnia 1997 r. są nie do obrony i należy je koniecznie zmienić. Jesteśmy przekonani, że tylko pełna jawność archiwów Instytutu Pamięci Narodowej może stworzyć sytuację, w której żadna osoba pełniąca funkcję publiczną lub wykonująca zawód zaufania publicznego nie będzie szantażowana tzw. hakami z teczek, ponieważ teczki te po prostu będą jawne. Staliśmy i stoimy na stanowisku, że im więcej jawności, tym mniej półprawd i niedomówień.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PosełSebastianKarpiniuk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z dość dużym zdziwieniem obserwujemy radykalną zmianę poglądów liderów Prawa i Sprawiedliwości w sprawie ustawy lustracyjnej. Po wielomiesięcznych pracach miażdżącą liczbą głosów przyjęliśmy w Sejmie ustawę o ujawnianiu dokumentów organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990. Ustawa ta posiadała pewne mankamenty, ale niewątpliwie była wewnętrznie spójna. Niestety wersja, która została ostatecznie przyjęta przez Sejm po uwzględnieniu wielu senackich poprawek, pozbawiona została wewnętrznej spójności i, co gorsza, wersja ta stanowiła ograniczenie fundamentalnej zasady jawności życia publicznego. Następnie stało się coś jednak dużo bardziej zdumiewającego. Ustawa, której szkielet stanowił projekt Prawa i Sprawiedliwości, została całkowicie zakwestionowana przez prezydenta RP Lecha Kaczyńskiego. Mówiąc wprost, pan prezydent, wywodzący się z Prawa i Sprawiedliwości, nie pozostawił suchej nitki na ustawie, której kręgosłup opierał się na założeniach projektu Prawa i Sprawiedliwości. Co gorsza, praktyka fundamentalnej nowelizacji prawa, tuż po jego podpisaniu, jest ewidentnym psuciem prawa. Prezydent, nie zgadzając się na zaproponowany model lustracji, powinien skorzystać z jednej ze swoich prerogatyw. Powinien albo ustawę zawetować, albo skierować do Trybunału Konstytucyjnego. Pan prezydent mógł również skorzystać z inicjatywy ustawodawczej na etapie składania projektów przez stronnictwa parlamentarne. Komisja Nadzwyczajna przez osiem miesięcy pracowała nad czterema projektami ustaw i dokonała zasadniczej zmiany modelu lustracji. Wówczas solennie nas zapewniano, że projekt Prawa i Sprawiedliwości, który stał się projektem wiodącym w pracach Komisji Nadzwyczajnej, ma poparcie pana prezydenta Rzeczypospolitej. Dziś okazuje się, że wizja lustracji proponowanej przez Prawo i Sprawiedliwość i wizja lustracji proponowanej przez prezydenta Kaczyńskiego to biegunowo odległe propozycje.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PosełSebastianKarpiniuk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt prezydenta zakłada zmiany w dwóch ustawach: w tzw. ustawie lustracyjnej z 18 października 2006 r. oraz ustawie o Instytucie Pamięci Narodowej. Proponowane przez prezydenta zmiany stanowią powrót do - wydawało się, że mającej szansę na zakończenie - dyskusji na temat polskiego modelu lustracji. Rozwiązania przyjęte w obecnie obowiązującej ustawie z dnia 11 kwietnia 1997 r. okazały się nieefektywne. Mówili o tym przedstawiciele wszystkich klubów poselskich podczas debaty sejmowej, w szczególności zaś druzgocącej ocenie aktualny stan prawny poddali posłowie PiS-u, dlatego też zdziwieni budzi powrót do koncepcji prezydenta w tak znacznym zakresie do istniejących rozwiązań ustawy z 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#PosełSebastianKarpiniuk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Prezydencki projekt ustawy zakłada następujący model lustracji.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#PosełSebastianKarpiniuk">Po pierwsze, osoby ubiegające się o pełnienie funkcji publicznej, w chwili wyrażenia zgody na kandydowanie lub zgody na objęcie lub wykonywanie funkcji, będą zobowiązane do złożenia oświadczenia lustracyjnego dotyczącego pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z tymi organami. Obowiązek ten ma dotyczyć również osób pełniących już takie funkcje. Organy, którym składane są oświadczenia lustracyjne, są obowiązane przekazać je niezwłocznie do Biura Lustracyjnego Instytutu Pamięci Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#PosełSebastianKarpiniuk">Po drugie, prokuratorzy Biura Lustracyjnego IPN dokonają analizy oświadczeń lustracyjnych i w przypadku wątpliwości co do ich zgodności z prawdą informują osobę, która je złożyła, o możliwości złożenia wyjaśnień. W terminie 6 miesięcy od dnia doręczenia informacji osobie, której oświadczenie lustracyjne budziło wątpliwości, prokurator Biura Lustracyjnego składa wniosek do sądu o wszczęcie postępowania lustracyjnego albo informuje tę osobę o braku podstaw do złożenia takiego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#PosełSebastianKarpiniuk">Po trzecie, w sprawach zgodności z prawdą oświadczeń lustracyjnych orzekać mają sądy okręgowe mające siedzibę w mieście będącym siedzibą oddziału Instytutu Pamięci Narodowej, właściwe ze względu na miejsce zamieszkania osoby składającej oświadczenie lustracyjne. W zakresie nieuregulowanym przepisami projektu w postępowaniu lustracyjnym mają mieć zastosowanie odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego. Wszczęcie postępowania lustracyjnego z niewielkimi wyjątkami następować miałoby na wniosek prokuratora Biura Lustracyjnego. Do osoby poddanej postępowaniu lustracyjnemu mają mieć zastosowanie przepisy dotyczące oskarżonego w postępowaniu karnym.</u>
          <u xml:id="u-182.7" who="#PosełSebastianKarpiniuk">Po czwarte, sankcją za niezgodne z prawdą złożenie oświadczenia lustracyjnego przez osobę lustrowaną ma być pozbawienie tej osoby pełnionej przez nią funkcji publicznej i zakaz sprawowania funkcji publicznych przez 10 lat.</u>
          <u xml:id="u-182.8" who="#PosełSebastianKarpiniuk">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Jak widać z powyższego, prezydent w zaproponowanych rozwiązaniach powraca zasadniczo do modelu lustracji obowiązującej na mocy ustawy z 11 kwietnia 1997 r. Zmiany polegają jedynie na: zastąpieniu rzecznika interesu publicznego pionem lustracyjnym Instytutu Pamięci Narodowej, zmianie sądu właściwego do orzekania w sprawie prawdziwości oświadczeń lustracyjnych, dostępności i skutkach wniesienia kasacji, a także, co jest chwalebne, jawności postępowań sądowych.</u>
          <u xml:id="u-182.9" who="#PosełSebastianKarpiniuk">Na szczególną uwagę zasługuje powrót do pojęcia współpracy z organami bezpieczeństwa państwa. Użycie tego pojęcia spowoduje, że dotychczasowe orzecznictwo powstałe na gruncie ustawy z 11 kwietnia 1997 r. pozostaje aktualne i z pewnością zostanie wykorzystane w procesie wykładni proponowanych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-182.10" who="#PosełSebastianKarpiniuk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zaproponowany model lustracji w swojej istocie nie jest niczym nowym. Świadczą o tym również zaczerpnięte hurtowo z obowiązującej jeszcze ustawy przepisy przyjęte w identycznym brzmieniu. Fakt zaangażowania w proces lustracji IPN w niewielkim stopniu może zmienić ocenę. Zaproponowany model lustracji może okazać się równie mało efektywny jak dotychczas obowiązujący.</u>
          <u xml:id="u-182.11" who="#PosełSebastianKarpiniuk">Ta koncepcja lustracji zakłada oczywiście likwidację oczekującej na wejście w życie idei wystawiania przez IPN zaświadczeń w przedmiocie istnienia w archiwum instytutu dokumentów organów bezpieczeństwa państwa dotyczących danej osoby. Ewentualne wejście w życie projektu prezydenckiego nie pozwoli zweryfikować modelu lustracji wypracowanego przez 8 miesięcy podczas prac Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-182.12" who="#PosełSebastianKarpiniuk">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przystępując do prac nad prezydenckim projektem, Platforma Obywatelska niezmiennie wskazuje cztery fundamentalne zasady, na których powinien zostać oparty proces rozliczania tajemnic dawnej Służby Bezpieczeństwa PRL-owskiego państwa, cztery zasady, które naszym zdaniem są elementarnymi warunkami sprawnie i sprawiedliwie przeprowadzonej lustracji.</u>
          <u xml:id="u-182.13" who="#PosełSebastianKarpiniuk">Po pierwsze, mówiliśmy i mówimy o jawności, uznając, że jest już najwyższy czas na skończenie z wszechobecną tajemnicą i jej konsekwencjami w postaci plotek, pogłosek, insynuacji, jakie towarzyszyły lustracji w ciągu ostatnich lat. Przeszłość osób ubiegających się o funkcje publiczne w administracji państwowej i samorządowej lub pełniących te funkcje oraz osób wykonujących zawody zaufania musi być bezwzględnie jawna.</u>
          <u xml:id="u-182.14" who="#PosełSebastianKarpiniuk">Druga zasada, w oparciu o którą naszym zdaniem powinny przebiegać procesy lustracyjne, to zasada równości traktowania osób publicznych. Lustracji, szanowni państwo, powinny podlegać wszystkie te osoby, które sprawują funkcje publiczne, czyli oparte na zaufaniu obywateli. Osoby te w demokratycznym państwie prawa powinny mieć w pełni jawne życiorysy. Akta tych osób powinny być jawne. Równość wymaga, abyśmy nie dokonywali arbitralnego wyboru: ci tak, a ci nie. Tak jest na gruncie dotychczas obowiązującej jeszcze ustawy.</u>
          <u xml:id="u-182.15" who="#PosełSebastianKarpiniuk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Trzecia zasada, którą akcentuje klub Platformy Obywatelskiej, to zasada powszechności dostępu do własnych akt. Zasada ta wynika wprost z wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który został ogłoszony 25 października 2005 r. Zgodnie z wyrokiem Trybunału każdy zainteresowany, nie zaś wyłącznie osoba, która uzyskała na podstawie dotychczas obowiązujących przepisów status pokrzywdzonego, ma dostęp do materiałów, które w jego sprawie sporządziła Służba Bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-182.16" who="#PosełSebastianKarpiniuk">Wreszcie zasada czwarta to prawo do sądowej ochrony dobrego imienia. Zasada ta powinna umożliwić szybką i sprawną procedurę sądową, realizowaną przez wyspecjalizowanych sędziów w specjalnym sądzie lustracyjnym.</u>
          <u xml:id="u-182.17" who="#PosełSebastianKarpiniuk">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Platforma Obywatelska nie odrzuca z założenia prezydenckiego projektu zmiany ustawy lustracyjnej. Podczas prac Komisji Nadzwyczajnej będziemy przestrzegać realizacji podstawowych zasad dobrej lustracji. Aby lustracja gwarantowała przyzwoitość polityki i życia publicznego, muszą być zagwarantowane zasady: jawności życia publicznego, równości traktowania osób publicznych, powszechności dostępu do własnych akt oraz sądowej ochrony dobrego imienia. Spełnienie tych zasad to naszym zdaniem gwarancja dobrej lustracji, niezależnie od modelu, który ostatecznie stanie się obowiązującym prawem. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-182.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pan poseł Ryszard Kalisz.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Przecież już mówił.)</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PosełRyszardKalisz">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze, Szefie Kancelarii Prezydenta! Na pańskie ręce chciałbym złożyć podziękowanie panu prezydentowi Rzeczypospolitej Lechowi Kaczyńskiemu za to, że wsłuchał się w stanowisko Sojuszu Lewicy Demokratycznej, wsłuchał się w moje wystąpienia podczas pierwszego czytania, drugiego czytania ustawy lustracyjnej w ubiegłym roku i w swojej inicjatywie zawarł wiele, ale muszę powiedzieć, że niestety nie wszystko to, o czym mówiliśmy, bo gdyby zawarł wszystko, ta ustawa jeszcze lepiej chroniłaby prawa człowieka, lepiej dostosowywałaby nasze polskie ustawodawstwo do uchwały Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy z 1996 r., która to mówi o lustracji w krajach postkomunistycznych, byłoby to po prostu lepsze prawo.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PosełRyszardKalisz">Po pierwsze, pan prezydent chce uchylić art. 5 ustawy, którą podpisał w listopadzie. Zgadzam się z Platformą, że - mówię to jako były szef Kancelarii Prezydenta - to było kuriozum. Pan prezydent mówił, mówił, mówił, krytykował, skrytykował w całości, a później podpisał. Takie są nowe zwyczaje. Oczywiście szanujemy również te zwyczaje, bo są to zwyczaje prezydenta Rzeczypospolitej, ale z tego, co pan prezydent mówił, wynikało, że powinien przecież skierować tę ustawę z wnioskiem prewencyjnym do Trybunału Konstytucyjnego. Nie zrobił tego prezydent, w związku z czym Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej taki wniosek do Trybunału Konstytucyjnego złożył, o czym informuję Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PosełRyszardKalisz">Art. 5, który pan prezydent chce uchylić, dotyczy tych właśnie zaświadczeń o dokumentach dotyczących osoby ubiegającej się o funkcję publiczną lub sprawującej określony zawód, o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa i o ich treści.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#PosełRyszardKalisz">Dlaczego dobrze, że pan prezydent uchyla ten przepis? Dlatego - oczywiście polecam to koleżankom i kolegom z Platformy - że w tej ustawie uchwalonej przez was i przez was, przez PiS jest sprzeczność. Przeczytajcie, na samym początku jest preambuła, którą sami wymyśliliście. Mówicie, że chcecie ujawniać informacje o osobach, które zamierzają pełnić funkcje publiczne, i o osobach pełniących zawody zaufania publicznego. Informacje o osobach, czyli informacje, jak te osoby zachowywały się naprawdę, jaka jest prawda o ich zachowaniu.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#PosełRyszardKalisz">Z kolei w art. 1 ustawa stanowi, że jest to ustawa o ujawnieniu dokumentów wytworzonych przez organy bezpieczeństwa państwa oraz o treści tych dokumentów. A więc wy nie ujawniacie prawdy o osobach, wy ujawniacie prawdę esbecką. Dzisiaj esbecy dzięki PiS i Platformie zwyciężyli nad IV Rzecząpospolitą, ale pan prezydent, składając tę inicjatywę, uniemożliwił to, za co jeszcze raz mu dziękuję, dlatego że treść dokumentów esbeckich miała decydować o pozycji moralnej człowieka, co byłoby po prostu zakłamywaniem rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#PosełRyszardKalisz">Chcę jednocześnie poinformować państwa, że wbrew temu, co mówili już słynny pan dr Antoni Dudek i pan prezes Kurtyka, jest już namacalny dowód na to, iż esbecy fałszowali również oświadczenia dotyczące przystąpienia do współpracy. W ostatnim czasie rzecznik interesu publicznego zakwestionował oświadczenie lustracyjne jednej z pań prokurator w zachodniej Polsce. Nie chcę o niej mówić, bo to nie ma znaczenia, chcę mówić o sprawie. Ona zaprzeczyła, żeby takie oświadczenie o współpracy podpisała. W posiadaniu rzecznika interesu publicznego jest dokument biegłego grafologa, który ze 100-procentową pewnością stwierdzi, że zostało to sfałszowane. Fałszowali dokument? Fałszowali. To tak jak z PiS. Załatwiają? Załatwiają. Fałszowali? Fałszowali.</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#PosełRyszardKalisz">Drodzy państwo, panie ministrze, proszę podziękować panu prezydentowi.</u>
          <u xml:id="u-184.7" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Bez przesady z tymi podziękowaniami, bez przesady.)</u>
          <u xml:id="u-184.8" who="#PosełRyszardKalisz">Kolego Iwiński, wiem, ale trzeba oddać sprawiedliwość za uchylenie art. 5.</u>
          <u xml:id="u-184.9" who="#PosełRyszardKalisz">Druga rzecz, to jest posłuchanie się Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie zmiany procedury. W tej ustawie uchwalonej przez Platformę, PiS i oczywiście LPR jest zawarty sposób drogi cywilnej dochodzenia do ustalenia prawdziwości chociażby informacji zawartych w dokumentach SB. Od razu mówiliśmy, że to jest złe, że jest konstytucyjna zasada, z której wynika, że musi być domniemanie niewinności i możliwość takiej obrony, jaka jest w procesie karnym. Pan prezydent wnosi o zmianę i wprowadzenie procedury karnej. Posłucham się mojego kolegi klubowego, pana posła Iwińskiego, i nie będę więcej dziękował, ale dobrze, że to zrobił.</u>
          <u xml:id="u-184.10" who="#PosełRyszardKalisz">Wprowadzenie jawności postępowań lustracyjnych również naszym zdaniem jest słusznym rozwiązaniem. Widać to było na przykładzie procesu lustracyjnego pani Zyty Gilowskiej. Tak że to jest rozwiązanie dobre.</u>
          <u xml:id="u-184.11" who="#PosełRyszardKalisz">Na tym jednak kończę podziękowania, bo widać, że później w pracach Kancelarii Prezydenta RP nad tą inicjatywą prezydenta pracowali urzędnicy Instytutu Pamięci Narodowej. Widać w tym całą wizję historii, którą dzisiaj prezentuje IPN, historii poprzez pryzmat teczek SB, która cały skomplikowany świat PRL...</u>
          <u xml:id="u-184.12" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szczypińska: Wasz świat.)</u>
          <u xml:id="u-184.13" who="#PosełRyszardKalisz">Właśnie, chcę zacytować wczorajszą wypowiedź pani poseł, nie pamiętam nazwiska, która w pytaniu do pana ministra Szczygły powiedziała, że wszyscy, którzy wykształcili się w okresie PRL, to są dzieci betonu partyjnego.</u>
          <u xml:id="u-184.14" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Wczorajsza to była Ostrowska.)</u>
          <u xml:id="u-184.15" who="#PosełRyszardKalisz">Jeżeli wasi szefowie doktorat zrobili w okresie PRL, to też wystawia to świadectwo? Tak że z tym waszym światem, droga pani poseł, proszę już nie przesadzać.</u>
          <u xml:id="u-184.16" who="#PosełRyszardKalisz">To jest świat, który po prostu jest nieprawdziwy. Nie może być tak, że Instytut Pamięci Narodowej jest organem, który przechowuje dokumenty, selekcjonuje je, analizuje, weryfikuje, a później jest oskarżycielem. To jest tak, jakby nie było prokuratury i Policja, która jest od ścigania, sama oskarżałaby. Ktoś powie, że są takie drobne sprawy, w których Policja oskarża, ale w sprawach decydujących o godności człowieka nie może być tak. Cywilizowane prawo i cywilizowane postępowanie wykształciło procedury. Dlatego też takie umocnienie Instytutu Pamięci Narodowej, a nawet stworzenie jakiegoś specjalnego pionu lustracyjnego, jest błędem. Daje asumpt do tego, żeby IPN w w jednym organie, a historycy IPN każdy w jednej osobie byli jednocześnie sędziami, prokuratorami i inkwizytorami. Publicznie bądź niepublicznie ogłaszali, kto był dobry, kto był zły, kto był uczciwy, a kto współpracował. Mieliśmy tego rodzaju przykłady.</u>
          <u xml:id="u-184.17" who="#PosełRyszardKalisz">Tak że, szanowna pani marszałek, Wysoka Izbo, mamy tutaj do czynienia z dwoma filozofiami. Z jednej strony jest filozofia, aby poznać życie, dobre i złe strony okresu PRL, żeby okres PRL, który dla nas wszystkich, dla całego państwa był bardzo dotkliwym doświadczeniem, ocenić, ale z drugiej strony żeby jednocześnie nie niszczyć tych ludzi, którzy na to niszczenie zasłużyli. Niszczenie ludzi i satysfakcja z niszczenia ludzi, często niewinnych, nie może być domeną demokratycznego państwa prawnego.</u>
          <u xml:id="u-184.18" who="#PosełRyszardKalisz">Zatem klub parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej w tych częściach, w których pan prezydent wyszedł naprzeciw postulatom Sojuszu Lewicy Demokratycznej, będzie te rozwiązania popierał. W stosunku do tych rozwiązań, które wspomagają Instytut Pamięci Narodowej, nie przestrzegają podstawowych zasad związanych ze standardami demokratycznego państwa prawnego, będziemy przeciwni.</u>
          <u xml:id="u-184.19" who="#PosełRyszardKalisz">Co do zasady cieszymy się, że przed rozpatrzeniem naszego wniosku do Trybunału Konstytucyjnego, w którym wnosimy o uchylenie w całości tej błędnej ustawy, promulgowanej 30 listopada 2006 r., możemy dzisiaj debatować nad tym i te wszystkie kwestie, o których mówimy, mogą być rozpatrzone. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej pan poseł Mateusz Piskorski.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PosełMateuszPiskorski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczpospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów. Zanim jednak przejdę do omówienia naszego stanowiska wobec konkretnych zapisów proponowanych w prezydenckim projekcie nowelizacji tej ustawy, chciałbym polemicznie odnieść się do kilku stwierdzeń, które tutaj padły.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PosełMateuszPiskorski">Po pierwsze, dziwi mnie, że część klubu Platformy Obywatelskiej chyba nie do końca zna konstytucję, bo tak zaciekle bronią tego trybu zaświadczeń, który rzeczywiście my wszyscy, jak się później okazało błędnie, przyjęliśmy. Platforma Obywatelska zapomina o tym, że mógłby pojawić się, prawdopodobnie w Trybunale Konstytucyjnym zostałby uznany, zarzut niekonstytucyjności, który też my, jako Samoobrona, podczas prac w komisji podnosiliśmy. Mówiono już tutaj, pan poseł Karski mówił, o potencjalnym ograniczeniu biernego prawa wyborczego, o tych terminach wydawania zaświadczeń. To byłby jeden z koronnych zarzutów, który mógłby udaremnić całą procedurę lustracyjną, nad którą tak ciężko komisja pracowała.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#PosełMateuszPiskorski">Druga sprawa. Jako klub parlamentarny jesteśmy wdzięczni panu prezydentowi za nowelizację idącą właśnie w takim kierunku, jako że jest to kierunek, o którym my również wielokrotnie podczas prac właśnie rzeczonej komisji nadzwyczajnej mówiliśmy, w kierunku ucywilizowania procedur lustracyjnych i skończenia procesu dzikiej, arbitralnej lustracji, z którą mieliśmy do czynienia już od wielu lat. Dziś co? Dziś bagno bulgocze. W ostatnich tygodniach to bulgoczące bagno lustracyjnych zarzutów znów jest aktywne, ponownie błoto rozbryzguje się i to w kierunku osób, których autorytet teoretycznie do tej pory nie był podważany.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#PosełMateuszPiskorski">Pojawia się wobec tego pytanie, na które projekt nowelizacji niestety nie odpowiada, i być może podczas prac komisji warto byłoby się nad tym zastanowić. Pytanie: Czy nie warto, chcąc zapobiec tej dzikiej lustracji, chcąc osuszyć to bagno, o którym wspomniałem, wprowadzić przepisy uszczelniające w jakiś sposób nieuregulowane prawnie przecieki z różnego rodzaju archiwów, z którymi mieliśmy do czynienia również obecnie? Ten zły obyczaj wprowadzono, przypominam, już na początku lat 90., gdy działała tzw. komisja Michnika o nieuregulowanym statusie prawnym, nie wiadomo, co robiła w archiwach dawnych służb bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#PosełMateuszPiskorski">Sama idea, jak już mówiłem, powrotu do oświadczeń lustracyjnych jest ideą, którą klub Samoobrony w pełni podziela z przyczyn, o których też już wspomniałem. Głównym tego powodem jest wyeliminowanie możliwości arbitralnego traktowania wniosków o zaświadczenia przez Instytut Pamięci Narodowej, wyeliminowanie sytuacji, w której długa procedura, w pierwotnym projekcie ustawy procedura trwająca 6 miesięcy, uniemożliwiłaby objęcie stanowisk publicznych, bądź wybór na stanowiska wybieralne osoby ubiegające się o nie.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#PosełMateuszPiskorski">Samoobrona podziela również zdanie pana prezydenta, iż warto przede wszystkim w całej procedurze lustracyjnej kierować się filozofią umożliwiającą obronę godności człowieka pomówionego. W związku z tym w pełni podzielamy zdanie, iż należy powrócić do możliwości obrony dobrego imienia w ramach procedury karnej. Nie cywilnej, lecz karnej. Tego wymagają podstawowe standardy państwa prawnego.</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#PosełMateuszPiskorski">W projekcie są również zapisy dotyczące postępowania odwoławczego. Sąd musi podjąć takie postępowanie w ciągu 30 dni. Być może w końcu nie będziemy mieli do czynienia z przypadkami, kiedy osoba pomówiona bezpodstawnie o współpracę z służbami bezpieczeństwa będzie dochodzić prawdy i bronić swego dobrego imienia latami. A takie przypadki miały wielokrotnie miejsce.</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#PosełMateuszPiskorski">Podoba się nam również możliwość sądowego uznania, że współpraca danej osoby z komunistycznymi służbami bezpieczeństwa wymuszona została groźbami utraty zdrowia lub życia przez tę osobę lub jej rodzinę. To rzeczywiście umożliwia zniuansowaną ocenę postaw w tych trudnych czasach, zawierającą wiele odcieni szarości. Nie ocenę czarno-białą, którą rzeczywiście zbyt często wykorzystywano w projekcie, który przyjął uprzednio Wysoki Sejm.</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#PosełMateuszPiskorski">Jesteśmy także zwolennikami zapisanego w prezydenckim projekcie nowelizacji zapisu art. 20 ust. 5, stanowiącego o możliwości wszczęcia postępowania na wniosek osoby, która pełniła niegdyś funkcje publiczne i została publicznie pomówiona o współpracę.</u>
          <u xml:id="u-186.9" who="#PosełMateuszPiskorski">Całej ustawie lustracyjnej powinna przyświecać zasada jawności. Dlatego w pełni popieramy zasadę odtajnienia akt procesowych, oczywiście z zachowaniem tajności danych dotyczących życia prywatnego.</u>
          <u xml:id="u-186.10" who="#PosełMateuszPiskorski">Pewne nasze wątpliwości - tych wątpliwości nie wyzbyliśmy się do końca -mogą jednak budzić zapisy nie do końca uwzględniające postulaty, które zgłaszała Samoobrona w pracach komisji. Takim najgłośniej dyskutowanym postulatem Samoobrony, wynikającym z projektu naszej ustawy lustracyjnej, który zgłaszaliśmy jeszcze w poprzedniej kadencji po tzw. głośnej sprawie listy Wildsteina, było to, by uznawać za mające charakter dowodów w sprawie tylko i wyłącznie dokumenty oryginalne bądź posiadające walor oryginału.</u>
          <u xml:id="u-186.11" who="#PosełMateuszPiskorski">Pan poseł Kalisz wspomniał o ostatniej sprawie dotyczącej uniewinnionej pani prokurator. Słusznie, ja chciałbym ten wątek rozwinąć i powiedzieć, że grafolog mógł dokonać takiej oceny, jakiej dokonał, tylko i wyłącznie na podstawie oryginalnych dokumentów. Gdyby miał do dyspozycji wyłącznie mikrofilmy lub kserokopie, takiej oceny w ogóle nie mógłby dokonać i takiej analizy by się nie podjął. Wobec tego w kontekście ostatnich wydarzeń znów staje się aktualny postulat Samoobrony dotyczący tego, aby w ewentualnym postępowaniu miały znaczenie tylko i wyłącznie dokumenty oryginalne, posiadające walor oryginału, jak powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-186.12" who="#PosełMateuszPiskorski">Budzi również pewne nasze wątpliwości art. 29 w proponowanym brzmieniu. Otóż pojawia się możliwość zróżnicowanego karania osób. Zastosowany jest przedział kar, którym mogłyby podlegać osoby składające w postępowaniu lustracyjnym fałszywe zeznania. Rozróżnia się przy tym osoby, które były pracownikami służb, i które takimi pracownikami nie były. Za to samo przestępstwo grozi zupełnie inny wymiar kary w przypadku jednej i drugiej kategorii osób. To jest drobna wątpliwość, ale trzeba wyjaśnić kwestię stosowania zasady równości wobec prawa w tym wypadku.</u>
          <u xml:id="u-186.13" who="#PosełMateuszPiskorski">Kolejne nasze wątpliwości budzi zapis, zachowany z poprzedniego projektu, dotyczący traktowania przestępstw przeciwko dokumentom dokonywanych przez byłych funkcjonariuszy służb bezpieczeństwa jako zbrodni komunistycznej. Przechodzę już do ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-186.14" who="#PosełMateuszPiskorski">Oczywiście zdajemy sobie sprawę, że argumenty w tej sprawie mogą być zarówno za jak i przeciw, ale jednak w dyskusji na forum Komisji Nadzwyczajnej, gdy pracowaliśmy nad ustawą, pojawiały się stwierdzenia, niezbyt odbiegające od prawdy, że często może być tak, że były funkcjonariusz Służby Bezpieczeństwa najzwyczajniej będzie się bał przyznać przed sądem do tego, że dane dokumenty sfałszował, że dokonał fałszerstwa. Tym samym zmniejszamy możliwość obrony tych osób, które zostały bezpodstawnie pomówione na podstawie fałszywych, sfałszowanych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-186.15" who="#PosełMateuszPiskorski">Wreszcie jest kolejny wątek, który dla nas jest nie do końca jasny, dotyczący niespełnienia do końca przez projektodawcę postulatu Trybunału Konstytucyjnego stanowiącego, iż równy dostęp do akt byłych służb bezpieczeństwa powinni mieć wszyscy obywatele Rzeczypospolitej, bez względu na ich przeszłość w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej. Mówię tu o art. 51 konstytucji i wydanym w tym świetle wyroku.</u>
          <u xml:id="u-186.16" who="#PosełMateuszPiskorski">Summa summarum, Klub Parlamentarny Samoobrona RP uznaje, iż dobrze się stało, że zaproponowana przez pana prezydenta nowelizacja ustawy lustracyjnej trafia pod nasze obrady, chociaż może rzeczywiście okoliczności i tryb składania tej nowelizacji, o których tutaj mówiła opozycja, mogą budzić pewne wątpliwości. Dobrze się stało, dlatego że ona pozwoli, być może, wreszcie to lustracyjne bagno, o którym mówiłem na początku, osuszyć i przeprowadzić w naszym kraju cywilizowaną, opartą na zasadach państwa prawa i na zasadach jawności, lustrację. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-186.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">W imieniu Ligi Polskich Rodzin stanowisko przedstawi pan premier Roman Giertych oraz pan poseł Robert Strąk.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Jest to zgodne z art. 181 pkt 3.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PosełRomanGiertych">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PosełRomanGiertych">Wysoki Sejmie! Stanowisko merytoryczne w odniesieniu do ustawy przedstawi pan poseł przewodniczący Robert Strąk. Ja chciałbym przy okazji debaty na temat lustracji odnieść się do tego wyjątkowego, skandalicznego wydarzenia, jakie miało miejsce w ostatnim tygodniu, w ciągu ostatnich dni. Chciałbym powiedzieć parę słów o sprawie ataku na księdza arcybiskupa Stanisława Wielgusa. Zrobiono sąd nad biskupem i zabito go publicznie.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PosełRomanGiertych">927 lat temu w inny sposób, bo były inne czasy, również biskupa Stanisława zabito. Analogia pomiędzy tymi sprawami nie jest tylko powierzchowna. Ostatnie oświadczenia Stolicy Apostolskiej, oświadczenia nuncjusza, wypowiedzi prymasa Polski, wieloletniego prymasa Polski, mówią o atakach na Kościół, mówią o braku możliwości funkcjonowania Nuncjatury Apostolskiej, mówią o decyzji, którą podjął Benedykt XVI pod wpływem tych ataków, pod wpływem braku możliwości funkcjonowania nominata w atmosferze nieustannych pomówień i zniesławień.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#PosełRomanGiertych">Do czego, jako Polska, kraj papieża Jana Pawła II, kraj katolicki, doszliśmy? Doszliśmy do tego, że biskupi nie mogą objąć swoich stanowisk ze względu na to, że media ich niszczą.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szczypińska: Ponieważ są agentami.)</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#PosełRomanGiertych">Powiedziała pani poseł z PiS, że są agentami.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szczypińska: Wtedy nimi byli.)</u>
          <u xml:id="u-188.7" who="#PosełRomanGiertych">Chciałbym, żeby tego typu sformułowania były wypowiadane przez osoby odpowiedzialne, a nie przez niedorosłych czasem do sytuacji polityków.</u>
          <u xml:id="u-188.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-188.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Kto tu nie dorósł?)</u>
          <u xml:id="u-188.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Ojej.)</u>
          <u xml:id="u-188.11" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szczypińska: Jakim prawem pan to mówi?)</u>
          <u xml:id="u-188.12" who="#PosełRomanGiertych">Od początku prac nad ustawą lustracyjną zawsze byłem, jestem i będę zwolennikiem pełnego ujawnienia akt IPN, pełnego ujawnienia, a nie tylko dla wybranych polityków, grup politycznych czy mediów, pełnego ujawnienia, które przynosi prawdę. Tak, jak prawdę przynoszą dokumenty o księdzu Stanisławie Wielgusie, które mówią jasno, że nie ma tam żadnych pisemnych raportów, jak to jest w teczkach współpracowników. Ja widziałem teczki współpracowników. Gdy pracowałem w komisji śledczej do spraw PKN Orlen, mieliśmy wielu świadków i wielu z nich współpracowało. Widziałem, na czym polega współpraca: tajne raporty, pisane odręcznie, prezenty, pieniądze przyjmowane i przede wszystkim krzywda wyrządzana określonym osobom, określonym grupom społecznym. Na tym polegała obrzydliwość tajnej współpracy, na tym polegała agentura SB. Samo oświadczenie esbeka, sama jego deklaracja nie wystarcza do określenia danej osoby jako agenta. Na to wskazuje, pani poseł, to, że w rządzie pana premiera Kaczyńskiego jest osoba zarejestrowana jako TW.</u>
          <u xml:id="u-188.13" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-188.14" who="#PosełRomanGiertych"> Jest. I wszyscy o tym wiemy. Ale została oczyszczona z zarzutów. </u>
          <u xml:id="u-188.15" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-188.16" who="#PosełRomanGiertych">Oświadczenia polityków, że nie przyjdą na ingres, oświadczenia, że nie będą się modlić wspólnie ze swoim biskupem, obrona tych, którzy atakowali w mediach biskupa, nawet płacenie im ze strony służby publicznej, ze strony osób najważniejszych w państwie, masowy atak mediów - szczególnie mediów publicznych, które odegrały w tej sprawie wyjątkowo obrzydliwą rolę - ingerencja w pracę Stolicy Apostolskiej.</u>
          <u xml:id="u-188.17" who="#PosełRomanGiertych">Dlaczego uderzono w biskupa Wielgusa? Dlaczego teraz uderza się w Kościół, który wyrwał nas z komunizmu, który ponosił największe ofiary w walce z tym obrzydliwym systemem?</u>
          <u xml:id="u-188.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-188.19" who="#PosełRomanGiertych">Kościół, mocarze, tacy jak Jan Paweł II, Stefan Kardynał Wyszyński, Józef Glemp, prymas Polski. Dzięki ich pracy, ich wysiłkowi wyrwaliśmy nasz kraj z odmętów systemu komunistycznego. Dlaczego więc się uderza? Bo idzie wojna o pamięć. Kto - mówił Orwell - panuje nad przeszłością, panuje nad przyszłością. Wedle tych, którzy dzisiaj atakowali biskupa Wielgusa, wyrwał nas z komunizmu nie Kościół katolicki, tylko KOR. Tylko Komitet Obrony Robotników, założony przez pana Macierewicza, Michnika, Kuronia i innych. To jest prawdziwa „poprawna” wersja historii. To jest podłoże tego wszystkiego, co się dzisiaj wokół Kościoła dzieje. Trzeba Kościół zbrukać, trzeba powiedzieć, że tam właśnie byli agenci, że tam jest źródło SB. I o tym mówi telewizja publiczna w pierwszych wydaniach głównych „Wiadomości”, gorszych czasem niż te z czasów stanu wojennego.</u>
          <u xml:id="u-188.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-188.21" who="#komentarz">(Poseł Teresa Piotrowska: Trzeba przejąć telewizję.)</u>
          <u xml:id="u-188.22" who="#PosełRomanGiertych">Sprawa arcybiskupa Wielgusa jest próbą zawłaszczenia przez środowisko KOR walki z komunizmem. Kościoła już ma nie być jako podmiotu, który odgrywał bardzo istotną rolę w życiu nie tylko religijnym, ale i narodowym. Kościół zawsze był gwarantem suwerenności i wolności obywatelskich Polaków. Od czasów świętego Stanisława i króla Bolesława Śmiałego to Kościół gwarantował Polakom moralność władzy publicznej. I niech tak w Polsce zostanie, bo taka jest nasza tysiącletnia tradycja. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-188.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Robert Strąk, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PosełRobertStrąk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zanim scharakteryzuję ustawę nowelizującą tzw. ustawę lustracyjną, chciałbym tutaj jeszcze nawiązać do słów pana premiera Giertycha i przypomnieć, że Liga Polskich Rodzin jako jedyna wystąpiła w obronie godności arcybiskupa Wielgusa i także wystąpiliśmy z wnioskiem do pana marszałka Jurka, aby zrezygnował ze swojej funkcji ze względu na to, że odmówił udziału w ingresie, co było w naszej ocenie naciskiem na Kościół, naciskiem niedopuszczalnym, karygodnym. Mamy nadzieję, że pan marszałek przychyli się do naszego wniosku, jako katolik.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szczypińska: To jest okropne, co pan mówi.)</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Moglibyście premiera też chcieć odwołać.)</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale taką nadzieję mieć, panie pośle, co pan?)</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#PosełRobertStrąk">Panie Pośle! Teraz pozwolę sobie scharakteryzować zmiany, które proponuje nam pan prezydent. Zmiany, które pan prezydent proponuje, tak naprawdę są nawiązaniem do pierwotnego projektu PiS-u, który z różnych przyczyn poszedł w innym kierunku. Pierwotnie właśnie miało być tak, że Biuro Lustracyjne Instytutu Pamięci Narodowej miało przejąć funkcje rzecznika interesu publicznego. Z dziwnego powodu stało się inaczej i ustawa uległa całkowitej zmianie. Ta zmiana, która powoduje, że dzisiaj musimy się znowu spotykać na tej sali, daje dodatkowe argumenty przeciwnikom lustracji. Daje poważne argumenty. Dlatego dobrze jest, że pan prezydent przeanalizował sytuację i dokonuje zmian.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#PosełRobertStrąk">To dobrze, że profesjonaliści będą badać oświadczenia lustracyjne. To dobrze, że sądy okręgowe będą w razie wątpliwości rozstrzygać o winie osób składających te oświadczenia. Ta procedura powinna przyspieszyć lustrację, powinna spowodować, że nie będzie takich sytuacji, jak w przypadku pana Józefa Oleksego, gdy lustracja trwa wiele, wiele lat i już naprawdę wiele osób nie pamięta do końca, o co tam chodzi.</u>
          <u xml:id="u-190.7" who="#PosełRobertStrąk">To dobrze, że będzie utrzymana procedura karna, bo trudno sobie wyobrazić, żeby człowiek, który nie jest prawnikiem, człowiek, który nie ma odpowiedniej wiedzy, mógł się obronić w procedurze cywilnej. Byłaby to faktycznie fikcja. Miał rację pan senator Romaszewski, zwracając na to uwagę. A trudno uważać, że pan Romaszewski jest przeciwnikiem lustracji czy też że ma jakieś brudy w życiorysie. To na pewno nieprawda.</u>
          <u xml:id="u-190.8" who="#PosełRobertStrąk">Projekt gwarantuje jawność rozpraw lustracyjnych. To też bardzo dobrze i co do tego się wszyscy zgadzamy. Budzi natomiast moje zastrzeżenia z punktu widzenia prawnego kilka zmian, które dotyczą odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań. Otóż proponuje się w omawianym projekcie, że górna granica odpowiedzialności karnej w przypadku składania fałszywych zeznań przy postępowaniach lustracyjnych ma ulec podwyższeniu z 3 do 5 lat. Tego typu przepis może spowodować uchylenie go przez Trybunał Konstytucyjny, ponieważ trudno sobie wyobrazić, że w jednym procesie dane przestępstwo będzie zagrożone surowszą odpowiedzialnością karną.</u>
          <u xml:id="u-190.9" who="#PosełRobertStrąk">Przepis dotyczący funkcjonariuszy organów bezpieczeństwa, którzy będą zatajać prawdę lub zeznawać nieprawdę, też może być podważony przez Trybunał Konstytucyjny. Zgadzamy się z opinią, że są to ludzie, którzy często zeznają nieprawdę...</u>
          <u xml:id="u-190.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-190.11" who="#PosełRobertStrąk">Pani marszałek, jakby pani pozwoliła na chwileczkę przedłużenia.</u>
          <u xml:id="u-190.12" who="#komentarz">(Poseł Teresa Piotrowska: Nie, nie zgadzamy się.)</u>
          <u xml:id="u-190.13" who="#PosełRobertStrąk">...ale pamiętajmy o jednej rzeczy, o tym, że musimy wreszcie skonstruować taką...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Panie pośle, proszę zmierzać do zakończenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PosełRobertStrąk">Ja wiem, ale każdy klub miał przedłużony czas, a my się dzieliliśmy zagadnieniami.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Sławecki: Nieprawda.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę zmierzać do podsumowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PosełRobertStrąk">Tak, będę sumował. Uważam, że musimy uchwalić taką ustawę lustracyjną, która nie będzie podważana przez Trybunał Konstytucyjny, a jeśli chodzi o tych funkcjonariuszy, o których mówimy, że boimy się, że będą zeznawać nieprawdę, powinniśmy wreszcie uchwalić ustawę dekomunizacyjną.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PosełRobertStrąk"> Dzisiaj bowiem mamy taką sytuację, że ci, którzy się dali złamać, są piętnowani, i słusznie, ale ci, którzy łamali i wydawali rozkazy, nie ponoszą żadnej odpowiedzialności. A często biorą olbrzymie emerytury. To trzeba zmienić.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#PosełRobertStrąk">Projekt LPR w tej materii leży od przeszło roku. Mamy nadzieję, że pan marszałek Jurek wreszcie się zdecyduje, żeby ten projekt dekomunizacyjny wszedł pod obrady Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego pan poseł Tadeusz Sławecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PosełTadeuszSławecki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Parafrazując słowa poety, powiem: Są w ojczyźnie rachunki krzywd, lustracja ich też nie przekreśli.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PosełTadeuszSławecki">Od dłuższego czasu obserwujemy działanie bomby z opóźnionym zapłonem, bomby, która razi naokoło nie tylko tych, którym ją podłożono, ale również wielu niewinnych ludzi. Dramatyczne wydarzenia ostatnich dni potwierdziły to. Ile to krzywdy, ile ludzkich łez, ile podziałów.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PosełTadeuszSławecki">Na marginesie, nawiązując do słów pana premiera Giertycha, z którym się w pełni zgadzam, zadaję pytanie: Jak to się dzieje, że od czasów PRL obserwujemy niespotykany atak na Kościół katolicki? Ale, panie premierze, pan jest premierem tego rządu. Mógł pan trochę przeciwdziałać, aby uniknąć tego, mam na myśli ostatnie wydarzenia wokół biskupa, skandalu, który pokazał Polskę w nie najlepszym świetle.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: A niby jak?)</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: Kupić mu mundurek.)</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#PosełTadeuszSławecki">Nie.</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#komentarz">(Poseł Marek Sawicki: Premier wie doskonale.)</u>
          <u xml:id="u-196.7" who="#PosełTadeuszSławecki">Czas tę niebezpieczną bombę rozbroić, ale muszą tego dokonać doświadczeni i dobrze wyszkoleni saperzy. Taką próbę podjęli młodzi rekruci, którzy może i chcieli dobrze. Młodzi rekruci, którzy dzisiaj z tej mównicy przyznają, że źle mówili, nie chcę wymieniać nazwisk, którzy pracując nad ustawą, uchwaloną ostatecznie przez Sejm 18 października, nie słuchali jednak swoich starszych kolegów z Senatu i ostatecznie dokument ten stał się tak niebezpieczny, że nawet sam prezydent przestraszył się go i podpisał warunkowo, co rzadko się zdarza w procesie legislacyjnym, wyrażając tym samym swoiste wotum nieufności dla twórców tej radykalnej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-196.8" who="#PosełTadeuszSławecki">Na szczęście pan prezydent podzielił większość uwag, jakie przedstawiłem z tego miejsca Wysokiej Izbie w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego. Odszedł od szkodliwej, naszym zdaniem, i niebezpiecznej koncepcji wydawania bez głębszej analizy zaświadczeń, które miały podzielić ludzi na tych dobrych i tych, którzy stoją tam, gdzie kiedyś stało ZOMO. Ktoś rzekł: Wszystkie wspomnienia są często złudne, bo teraźniejszość nadaje im inne barwy, a ludzie, jak to ludzie, są dobrzy i źli. Jak ktoś był dobry, to i w PRL był dobry, a jak ktoś jest zły, to i IV Rzeczpospolita mu nie pomoże.</u>
          <u xml:id="u-196.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-196.10" who="#PosełTadeuszSławecki">Ale i ten projekt nie jest pozbawiony wad. W kontekście ostatnich dramatycznych wydarzeń, to jest procesu wicepremier Zyty Gilowskiej i dzikiej lustracji abp Stanisława Wielgusa, musimy precyzyjnie zdefiniować i określić, kogo będziemy uznawać za tajnego współpracownika, na podstawie jakich dokumentów, czy jego informacje komuś zaszkodziły, czy kogoś skrzywdziły, o co dramatycznie pytał ksiądz arcybiskup. Nie można wszystkich wrzucić do jednego worka. Jest co prawda w ustawie propozycja kategoryzacji współpracowników, ale brak jest tutaj precyzyjnych określeń.</u>
          <u xml:id="u-196.11" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: Z PSL-u chyba.)</u>
          <u xml:id="u-196.12" who="#PosełTadeuszSławecki">Dziękuję. Proces Zyty Gilowskiej pokazał, że wiele dokumentów było fałszowanych, a opinie oficerów były niewiarygodne. Dziwi zatem fakt, że tak łatwo wierzymy we wszystko, co napisano w PRL, dając wiarę ubekom, a nie dając wiary osobom posądzonym o współpracę. Dajemy wiarę organom państwa totalitarnego. Nie można wracać do mechanizmów państwa totalitarnego, w którym podstawowym założeniem było to, że państwo zawsze ma rację, a obywatel ma udowadniać swoją niewinność. Jeżeli Polska jest państwem prawa i państwem demokratycznym, to państwo, oskarżając obywateli, powinno przedstawić wiarygodne dowody. Dopóki obywatelowi nie udowodni się winy, to obywatel nie może być potępiony, prześladowany czy pozbawiony pracy. Nie możemy zaakceptować sytuacji, w której Służba Bezpieczeństwa w obecnych czasach znajduje tak gorliwych wyznawców, którzy uważają, że każdy dokument zostawiony w postaci kopii czy mikrofilmu to święta prawda. Trzeba przywrócić elementarne, europejskiej, cywilizowane zasady, że winę trzeba udowodnić w sposób bezsporny na podstawie wiarygodnych dokumentów. Jakie zatem dokumenty można uznać za wiarygodne? Czy wiarygodne mogą być kserokopie, mikrofilmy? Jaka jest wiarygodność dokumentów wytwarzanych przez Służbę Bezpieczeństwa? Proces Zyty Gilowskiej wykazał, że nie można mieć bezkrytycznej wiary do przedstawionych przez SB dokumentów, a przypadek teczki pana premiera Kaczyńskiego podważa bezgraniczną wiarygodność dokumentów pozostawionych przez organa bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-196.13" who="#PosełTadeuszSławecki">Autorzy ustawy lustracyjnej z 18 sierpnia, a niestety i pan prezydent, znaleźli na to iście diabelski sposób. Ustawa bowiem przewiduje za falsyfikowanie czy też fałszowanie dokumentów, a także składanie fałszywych zeznań drakońskie kary, wyższe niż przewidują to dotychczasowe kodeksy. Oznacza to, że funkcjonariusze SB w trosce o własną skórę pogrążą teraz każdego, na kogo znalazły się dokumenty w IPN, lub będą odmawiać składania zeznań, do czego będą mieli prawo. Jeżeli kserokopie, mikrofilmy czy klipy komputerowe będą uznawane za wiarygodne dowody, a ustawa przewiduje obowiązek przekazywania wszystkich dokumentów, to czy ta ustawa i te przepisy nie spowodują, że pojawi się nagle mnóstwo kserokopii i mikrofilmów z pozoru wiarygodnych, które doprowadzą do paranoi, bezpodstawnych oskarżeń. Przy obecnej technice komputerowej można wytworzyć różne kompilacje, które jest w stanie zrobić nawet średnio zdolny gimnazjalista.</u>
          <u xml:id="u-196.14" who="#PosełTadeuszSławecki">W kontekście wyżej przytoczonych argumentów bardzo kontrowersyjny wydaje się zapis art. 22 w rozdziale 4, gwarantujący każdemu dostęp do informacji zawartych w dokumentach organów bezpieczeństwa znajdujących się w IPN, dotyczących osób pełniących funkcje publiczne. Czy opinie funkcjonariuszy SB, często dotykające sfery intymności i naszej godności, muszą być upubliczniane?</u>
          <u xml:id="u-196.15" who="#PosełTadeuszSławecki">A teraz kilka szczegółowych uwag. Powierza się sądom okręgowym rozpoznawanie spraw lustracyjnych. Czy sądy okręgowe są przygotowane do tego? Czy są i będą sędziowie, którzy specjalizują się w tego typu rozprawach? Również warto zwrócić uwagę na to, że ogranicza się kasację. Kasacja według projektu prezydenckiego może zostać wniesiona jedynie przez rzecznika praw obywatelskich i ministra sprawiedliwości, gdy orzeczenie rażąco narusza prawo lub jego utrzymanie w mocy byłoby rażąco niesprawiedliwe. Jest to znaczne ograniczenie do kasacji w porównaniu z Kodeksem postępowania karnego. Wreszcie fałszywe oświadczenie lustracyjne potwierdzone przez postępowanie sądowe powoduje utratę prawa do zajmowanego urzędu, za wyjątkiem prezydenta. Dlaczego akurat nie? Że wreszcie brak jest wskazania przez prezydenta oceny skutków regulacji, to jest wskazania m.in. skutków ekonomicznych dla budżetu państwa, skutków społecznych i tym podobnych.</u>
          <u xml:id="u-196.16" who="#PosełTadeuszSławecki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Każda próba naprawienia aktualnie obowiązującej ustawy, co prawda zaskarżonej, jak powiedział poseł Kalisz, do Trybunału Konstytucyjnego, musi być poparta.</u>
          <u xml:id="u-196.17" who="#PosełTadeuszSławecki">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego wierzy w dobre intencje twórców ustawy i będzie głosował za skierowaniem jej do dalszych prac w komisjach, by ten projekt uporządkować. A okaże się wkrótce, czy nowi saperzy poradzą sobie z rozbrojeniem coraz bardziej rdzewiejącej, a tym samym bardziej niebezpiecznej bomby. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">W imieniu koła Ruch Ludowo-Narodowy pani poseł Halina Molka, proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PosełHalinaMolka">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałabym przedstawić stanowisko Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Narodowy w sprawie prezydenckiego projektu zmiany ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PosełHalinaMolka">Liczne przykłady niekontrolowanego, medialnego wykorzystywania treści dokumentów organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990, związane z nimi ataki na osoby publiczne, przypadki sztucznego rozdmuchiwania niektórych faktów z tych dokumentów to przesłanki do pochylenia się nad zasadnością dostępności niektórych osób do wspomnianych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#PosełHalinaMolka">Nowelizacja ustawy ma wprowadzić m.in. następujące zmiany: odejście od pojęcia osobowego źródła informacji, rozróżnianie form współpracy z tajnymi służbami PRL, powrót do 10 lat zakazu pełnienia funkcji publicznych dla kłamców lustracyjnych. Likwiduje się też Sąd Lustracyjny i urząd rzecznika interesu publicznego, przekazując lustrację do Instytutu Pamięci Narodowej. Oświadczenia lustracyjne osób publicznych badane obecnie przez rzecznika interesu publicznego i Sąd Lustracyjny zgodnie z proponowanym projektem noweli będą badane przez nowo powołany pion IPN, który będzie wystawiał stosowne zaświadczenia. Proponuje się też powrót do definicji tajnej współpracy ze służbami specjalnymi PRL. W art. 3a ust. 1 noweli czytamy, że „Współpracą w rozumieniu ustawy jest świadoma i tajna współpraca z ogniwami operacyjnymi lub śledczymi organów bezpieczeństwa państwa w charakterze tajnego informatora lub pomocnika przy operacyjnym zdobywaniu informacji”. W art. 3a ust. 2 noweli zapisane jest, że taką współpracą ma być też „działanie, którego obowiązek wynikał z ustawy obowiązującej w czasie tego działania w związku z pełnioną funkcją, zajmowanym stanowiskiem, wykonywaną pracą lub pełnioną służbą, jeżeli informacje przekazywane organom bezpieczeństwa państwa stwarzały zagrożenie dla wolności i praw człowieka i obywatela oraz dóbr osobistych innych osób”. Wprowadzenie wyżej wymienionych poprawek doprecyzuje definicję współpracy, która w obowiązującej ustawie jest często niewłaściwie interpretowana.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#PosełHalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zdaniem naszego koła niezwykle korzystny jest zapis, w myśl którego osoby składające oświadczenie byłyby zwolnione z mocy prawa z obowiązku zachowania tajemnicy państwowej. Dzięki temu nie będzie można utajniać oświadczeń lustracyjnych osób, które do tej pory powoływały się na ochronę zachowania tajemnicy, przez co opinia publiczna nie znała treści oświadczenia lustracyjnego wielu osób, starających się o intratne stanowiska lub już je zajmujących. Novum w projekcie jest propozycja publikowania oświadczeń lustracyjnych w Biuletynie Informacji Publicznej IPN w formie elektronicznej, a ujawnienie tej części oświadczenia, w której dana osoba opisuje ewentualną współpracę lub służbę, byłoby możliwe za jej zgodą.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#PosełHalinaMolka">Według projektu noweli prawomocne orzeczenie sądu o ewentualnym kłamstwie w oświadczeniu lustracyjnym będzie stanowiło obligatoryjną przesłankę pozbawienia danego kłamcy pełnionej przez niego funkcji publicznej oraz poniesienia kary w formie zakazu pełnienia przez kłamcę lustracyjnego przez 10 lat funkcji publicznych, podlegających lustracji.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#PosełHalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje koło uważa, że zaproponowane zmiany w ustawie o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów są niezwykle potrzebne, ale wymagają doprecyzowania niektórych zagadnień. Wobec tego nasze koło opowiada się za skierowaniem procedowanego projektu ustawy do dalszych prac w stosownych komisjach sejmowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu posłów niezrzeszonych wystąpi pan poseł Andrzej Ruciński.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PosełAndrzejRuciński">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt odnieść się do przedstawionego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów. Proponowany projekt ustawy zawiera przepisy, które spowodują wdrożenie słusznych rozwiązań dla uzdrowienia naszego państwa. Konieczna jest ochrona, umocnienie demokracji i weryfikacja osób, których przeszłość może budzić wątpliwości, niepożądane w przypadku pełnienia służby dla dobra państwa. Świadome wspomaganie działalności organów wrogich narodowi polskiemu, moim zdaniem, powinno oznaczać utratę możliwości pełnienia funkcji w życiu społecznym demokratycznego państwa. Projekt ustawy zmierza między innymi do tego, by informacje dotyczące osób, które składając oświadczenia lustracyjne, przyznawały się do współpracy bądź pracy lub służby, były ujawnione w pełnym zakresie. Szczegółowe opublikowanie list pozwoli uniknąć traktowania tajnych współpracowników i agentów na równi z innymi osobami. Niezwykle ważne, moim zdaniem, jest to, że w przedstawionym projekcie ustawy gwarantuje się jawność rozpraw lustracyjnych. Osoby pretendujące do pełnienia funkcji publicznych będą poddane szczególnej ocenie opinii społecznej, dzięki czemu unikniemy wielu niepotrzebnych i nieprzyjemnych sytuacji, wynikających z kłamstw lustracyjnych osób, które pełnią funkcje publiczne.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PosełAndrzejRuciński">Proponowany projekt ustawy o zmianie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów zawiera przepisy, określające obowiązki osób pełniących funkcje publiczne oraz osób, które ubiegają się o pełnienie tych funkcji.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PosełAndrzejRuciński">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Uważam, że lepiej zapobiegać niż leczyć, a procedowana nowela, moim zdaniem, ma na celu między innymi wprowadzenie uregulowań prawnych, które na szeroką skalę gwarantują podjęcie działań, mających na celu przede wszystkim jawność i uczciwość wobec społeczeństwa Rzeczypospolitej Polskiej. Należy jednak doprecyzować kilka zagadnień zawartych w proponowanej noweli.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#PosełAndrzejRuciński">Wobec powyższego, jestem za skierowaniem prezydenckiego projektu ustawy o ujawnianiu informacji i o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów do dalszych prac w stosownej komisji sejmowej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Marian Daszyk, poseł niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PosełMarianDaszyk">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ta bardzo ważna ustawa ma na celu zerwanie z PRL-em, czyli z państwem totalitarnym. Czy proponowany projekt stwarza taką możliwość? Uważam, że nie. Dlaczego? Fundamentami Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej, państwa opartego na ideologii komunistycznej, były między innymi: powszechne kłamstwo, szantaże, strach, z fizycznym eliminowaniem ludzi włącznie. Aby zerwać z tą przeszłością, musimy doprowadzić do pełnej jawności życia publicznego. Właśnie demokratyczne państwo i jawność życia publicznego to są dwie nierozerwalne sprawy - państwo chroni prywatność, ale życie publiczne jest jawne. Dlatego uważam, że fundamentem tego projektu powinna być pełna jawność wszystkich dokumentów, dotyczących osób publicznych i ich przeszłości, aby nie było takich sytuacji, jakie miały miejsce w przypadku arcybiskupa Wielgusa, kiedy wyeliminowano człowieka, atakując go medialnie. Zniszczono człowieka, można powiedzieć, że wręcz zamordowano. Ważną sprawą, którą powinien zawierać ten projekt, jest obowiązek zwrotu wszystkich dokumentów wytworzonych przez Służbę Bezpieczeństwa. Ich przetrzymywanie przez osoby prywatne powinno być karalne. Nie może być też tak, że konsekwencje ponoszą jedynie ofiary tamtego systemu, dlatego powinien być upubliczniony i przedstawiony pełen wykaz pracowników Służby Bezpieczeństwa, tych, którzy z perfidią i premedytacją służyli tamtemu systemowi i niszczyli ludzi. Uważam też, że trzeba doprowadzić do szybkiego obniżenia świadczeń dla pracowników Służby Bezpieczeństwa. Nie może być tak, że ci ludzie żyją w najlepsze, pobierają ogromne jak na naszą rzeczywistość emerytury, a ci, którzy żyli uczciwie, często klepią biedę.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#PosełMarianDaszyk">Ponadto uważam, że w interesie państwa polskiego i narodu jest danie wszystkim szansy na rozpoczęcie na nowo życia i działalności w życiu publicznym, dlatego powinniśmy stworzyć taką możliwość. Uważam - mamy na to przykłady w naszej historii - że wiele osób potrafiło się zrehabilitować i później pięknie służyć Polsce. Sądzę, że w tym przypadku powinniśmy dać taką możliwość wszystkim Polakom, również pracownikom Służby Bezpieczeństwa. Dziękuję serdecznie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Dokładnie o tym mówiłem.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">To były stanowiska wszystkich klubów, kół i posłów niezrzeszonych.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Do pytań zapisało się 18 pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Czy jeszcze ktoś z państwa posłów wyraża gotowość zadania pytania? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Czas zadawania pytań - półtorej minuty.</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, jako pierwszy pan poseł Mirosław Krajewski, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-203.8" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, panie profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PosełMirosławKrajewski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt przedstawiony przez pana prezydenta Rzeczypospolitej, jakże ważny, można powiedzieć, że być może kończący proces legislacyjny i penalizacyjny lustracji w Polsce, oparty de iure na kanonach prawa karnego, co jest ogromnym jego walorem, budzi jednak pewne wątpliwości i są w nim, mam nadzieję nieświadome, spójności, o które chciałbym zapytać.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PosełMirosławKrajewski">Art. 56 w nowym brzmieniu nie wskazuje, moim zdaniem, organów, do których osoby wymienione w art. 4, pełniące funkcje publiczne, mają złożyć oświadczenie lustracyjne. Jest wreszcie inna niedoskonałość - w tym samym artykule brakuje organów, na których spoczywałby obowiązek przekazania oświadczeń do Biura Lustracyjnego IPN. Natomiast w art. 1 pkt 6 brakuje zapisu, na czyje ręce mają składać oświadczenie lustracyjne na przykład kandydaci na prezesa wojewódzkiego sądu administracyjnego. Według mojej skromnej opinii powinni te oświadczenia składać na ręce prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego. Kolejna kwestia. Art. 1 pkt 8 nowelizuje rozdz. 3 i 4 zmienianej ustawy i w art. 21 ust. 1 przewiduje wydanie przez sąd okręgowy w sprawach lustracyjnych orzeczenia na piśmie. Chcę powiedzieć, że pojęcie: orzeczenie jest przecież w procedurach określeniem zbiorczym i odnosi się do wyroków i postanowień. Dlatego też za wystarczające w tym zakresie należy uznać, uważam, odesłanie do odpowiedniego przepisu Kodeksu postępowania karnego i należy odstąpić od pojęcia: orzeczenie. Chciałbym zapytać, czy taka możliwość i taka potrzeba istnieje w zmianie i w pracach nad tym projektem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie profesorze.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PosełMarekPolak">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Zobowiązanie osób publicznych, na mocy ustawy z 18 października ubiegłego roku, do przedkładania właściwym podmiotom urzędowych potwierdzeń o istnieniu dokumentów z okresu PRL rzeczywiście może być okresowo technicznie niewykonalne. Wątpliwe również wydaje się być przeświadczenie o niepodważalnej wiarygodności wszystkich będących w archiwach IPN dokumentów. Dlatego konieczna i słuszna w moim przekonaniu jest potrzeba nowelizacji tej ustawy, która w razie potrzeby umożliwi weryfikację istniejących dokumentów, a w przypadku potwierdzenia ich autentyczności pozwoli między innymi na publikację danych osobowych ludzi z nimi związanych. Mam jednak pytanie, czy podane do publicznej wiadomości dane osobowe będą na tyle precyzyjnie identyfikowalne z konkretną osobą i dokumentami, by uniemożliwić nawet złośliwe dopasowywanie do nich osób postronnych, niemających nic wspólnego z byłymi organami bezpieczeństwa państwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Waldemar Nowakowski, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PosełWaldemarNowakowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PosełWaldemarNowakowski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa, która nowelizowana jest z inicjatywy pana prezydenta, bardzo istotna i ważna, budzi jednak moje wątpliwości. Dlatego też chciałbym zwrócić się z pytaniem, czy w trakcie procedowania w komisjach nie należałoby pochylić się nad sprawą powrotu do tego, żeby dopuszczać jednak dokumenty autentyczne, te, które są prawdziwe, a nie kserokopie lub inne dokumenty, które nie mogą świadczyć o prawdzie. To jest jedno z pytań. Następne: Czy tak zachwalana tutaj jawność procesu jest dobra właśnie w takim momencie, kiedy nie ma pewności co do dokumentów i co do winy? Bo jednak poprzez jawność takiego procesu już skazujemy w procesie karnym taką osobę na bardzo wiele nieprzyjemnych sytuacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł Teresa Piotrowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PosełTeresaPiotrowska">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Powodem skierowania do Sejmu projektu nowelizacji ustawy przyjętej przez Sejm w dniu 18 października 2006 r. jest sprzeciw wobec nadania dokumentom wytwarzanym przez komunistyczne służby bezpieczeństwa waloru prawdziwości i brak zgody na to, by akta te bez jakiejkolwiek weryfikacji mogły mieć wpływ na losy i karierę zawodową wielu osób. Tak czytamy w uzasadnieniu projektu prezydenta RP. Zgoda. Akta z zasobów IPN bez jakiejkolwiek weryfikacji nie powinny mieć wpływu na losy Polaków. Ale czy ta teza nie była oczywista również podczas procedowania nad ustawą w parlamencie kilka miesięcy temu? Skoro pan prezydent uznał, że jest ona obarczona wieloma wadami, co wynika z przedłożonego dzisiaj projektu, to dlaczego pan prezydent tę wadliwą, niespełniającą oczekiwań ustawę podpisał? A może trzeba było wspólnie tu w parlamencie dać sobie więcej czasu, aby powstała dobra, przemyślana ustawa bez konieczności natychmiastowej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PosełTeresaPiotrowska">Panie Ministrze! Czy w tej chwili, zwłaszcza w koalicji, jest wola uchwalenia takiej ustawy lustracyjnej, która raz na zawsze załatwi problem lustracji w Polsce? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Andrzej Kłopotek, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PosełAndrzejKłopotek">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Na początku powiem tak: dziś niszczymy osoby, które łamane kiedyś psychicznie, fizycznie i moralnie podpisały świstek papieru, a ich oprawcy mają się dobrze. Powiem więcej, nieraz mają się dobrze mordercy. Myślę, że ta ustawa, która ma wejść w życie, zmieni to i lustrację zaczniemy od oprawców, a potem dopiero przejdziemy do tych, którzy przez oprawców byli zmuszani do podpisania świstka papieru.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PosełAndrzejKłopotek">Uwaga generalna do tej ustawy: myślę, że projekt został napisany pośpiesznie, z błędami oraz wprowadzono do niego kategorie podmiotów nieznanych Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, na przykład w rozdz. 4 w art. 22 ust. 1, tu cytat: prezesa Sądu Najwyższego, a winno być: pierwszego prezesa Sądu Najwyższego.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#PosełAndrzejKłopotek">Pierwsze pytanie: Czy powołanie dyrektora biura lustracyjnego przez prezesa Rady Ministrów nie jest usankcjonowaniem wprost dyrektywy ekipy rządzącej w odniesieniu do kategorii osób, przeciwko którym w pierwszej kolejności należy wszcząć procedurę lustracyjną z jednoczesnym ukierunkowaniem jej wyniku?</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#PosełAndrzejKłopotek">Pytanie drugie: Czy zapis art. 33 ust. 2 nie będzie stanowił społecznie szeroko pojętej zemsty nawet na rodzinach nieraz nieżyjących żołnierzy i funkcjonariuszy, godząc się na narażanie ich życia i zdrowia, jako odwetu za ich pracę? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Zbyszek Zaborowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PosełZbyszekZaborowski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Mimo komplementów kolegi Kalisza mam jednak kilka uwag i pytań do pana ministra. Przede wszystkim chodzi mi o znaczące poszerzenie katalogu funkcji i zawodów podlegających lustracji. Mamy aż 45 pozycji. Pytanie jest o kryteria, jakimi pan prezydent kierował się w tym wypadku. Jest to dla mnie trochę dziwne, bo na przykład w pozycji 40. występuje: dyrektor szkoły publicznej lub niepublicznej. Wydaje mi się, że rażącą niesprawiedliwością jest pominięcie dyrektorów przedszkoli na przykład, którzy też mają znaczący wpływ na proces wychowawczy. Rozumiem, że jak pojawi się instytut wychowania, to też trzeba będzie wpisać jego dyrektora, bo będzie to kolejny dotkliwy brak.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PosełZbyszekZaborowski">Poważną sprawą, panie ministrze, jest kwestia podniesiona przez pana premiera Giertycha, bardzo poważna, ponieważ pan minister, pisząc uzasadnienie, przeciwstawia się dzikiej lustracji. W praktyce jest inaczej, duchowieństwo, Kościół katolicki, w tym hierarchów tego Kościoła poddaje się właśnie dzikiej lustracji z udziałem organów państwa, IPN-u, rządu, a nawet urzędu prezydenta Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PosełZbyszekZaborowski">Panie Ministrze! To jest pytanie o konsekwencje; albo duchowieństwo w Polsce podlega lustracji, albo nie. Jeżeli państwo chcą prowadzić tę lustrację, to czy nie lepiej wpisać kolejną kategorię do projektu ustawy. W innym wypadku duchowieństwo w Polsce nie ma prawa do sądu. Każdy obywatel ma prawo do sądu na poziomie sądu okręgowego, państwo przywracacie to w projekcie prezydenckim, ale arcybiskup Wielgus jest tego prawa pozbawiony. To jest rażąca niekonsekwencja. Ostatnie pytanie, techniczne, ile osób, panie ministrze, w nowej wersji ustawy chce pan objąć w Polsce lustracją? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Tadeusz Iwiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, panie profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ustawa przyjęta 18 października ubiegłego roku była nie tylko potworkiem legislacyjnym, ale w sposób oczywisty naruszała Konstytucję Rzeczpospolitej i, może szkoda, prawdopodobnie nie dojdzie do uznania tego faktu przez Trybunał Konstytucyjny. Na 11 stronach uzasadnienia, mimo tego, o czym mówił pan minister Szczygło, i na 54 stronach tego dokumentu tak naprawdę nie ma odpowiedzi na pytanie, dlaczego prezydent podpisał tę ustawę i dlaczego z nią wystąpił. Czy zaproponowanie mniejszego potworka legislacyjnego zamiast większego zasługuje na uznanie? Nie wiem, to jest pytanie metodologiczne, a mówienie, że głowa państwa doceniła intencję wnioskodawców, jest rzeczą raczej śmieszną. Moje dwa pytania, dlaczego w uzasadnieniu nie ma jasnego ustosunkowania się do niekonstytucyjności poprzedniej ustawy? Druga kwestia, niezależnie od tego, że mamy do czynienia z grupą młodych hunwejbinów w Platformie Obywatelskiej i z grupą znacznie starszych hunwejbinów praktyków w Prawie i Sprawiedliwości, to przyznanie ogromnych uprawnień dla Biura Lustracyjnego IPN-u rodzi rozmaite pytania, więc chciałem zapytać pana Aleksandra Szczygło, mojego dawnego kolegę posła z jednego okręgu wyborczego, czy IPN dysponuje takim potencjałem, prawnym, naukowym, bo, sądząc po dotychczasowych przeciekach i wyciekach z IPN-u, jest to wątpliwe.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PosełTadeuszIwiński">Ostatnia rzecz, jak mówił francuski twórca kubizmu Georges Braque: Znacznie łatwiej zachowywać przez całe życie wierność sercu, aniżeli rozsądkowi, a ponieważ Prawo i Sprawiedliwość i cała ta egzotyczna koalicja ma serce po prawej stronie, to obawiam się, że będzie ono dominować nad rozsądkiem, którego już dotychczas brakowało w rozmaitych działaniach lustracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł Joanna Senyszyn, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, pani profesor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt rzeczywiście nieco cywilizuje uchwaloną w lipcu 2005 r. ustawę, ale w dalszym ciągu jest to ustawa zła i krzywdząca miliony naszych obywateli. Pytanie, które mi się nasuwa, ponieważ nie została uwzględniona moja poprawka zgłoszona w lipcu, dlaczego wśród podlegających lustracji 45 grup osób pełniących w rozumieniu ustawy funkcje publiczne nie znaleźli się duchowni? Ta poprawka została odrzucona. Ostatnie wydarzenia pokazały, że objęcie lustracją księży pozwoliłoby Kościołowi uniknąć kompromitacji, a także uniknąć dzikiej lustracji. Mam nadzieję, że teraz Sejm zechce pomóc Kościołowi, bo widać, że on sam sobie z lustracją nie radzi. Polacy tego oczekują, 43% uważa, że księży agentów należy wydalić ze stanu duchownego, 77% odmawia im moralnego prawa do sprawowania funkcji biskupa, 74% funkcji proboszcza, 70% uważa, że księża agenci nie mają moralnego prawa spowiadać. Kościołowi należy się uczciwa lustracja, a nie tylko dzika. Sejm ma moralny obowiązek zagwarantować ją także Kościołowi, skoro funduje ją kilkudziesięciu tysiącom, a może kilkuset tysiącom innych grup społeczno-zawodowych. Jeszcze jedno konkretne pytanie, oświadczenie lustracyjne mają składać osoby ubiegające się o wpis na listę adwokatów i notariuszy. Czy to znaczy, że lustracja będzie dotyczyła tylko osób ubiegających się o wpis, a nie będzie dotyczyła już urzędujących adwokatów i notariuszy? Byłoby to być może słuszniejsze, ale nie podejrzewam, aby taka była intencja ustawodawcy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Pani Marszałek! Trochę nieswojo się czuję, bo w sumie występuję w towarzystwie samych parlamentarzystów z Sojuszu Lewicy Demokratycznej, którzy są niezmiernie zainteresowani lustracją.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: A nie widzi pan posła Mojzesowicza?)</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#PosełTomaszMarkowski">Głównie. Można spojrzeć na tablicę. Zresztą, jak się przyglądam pani poseł Senyszyn i widzę, że pani poseł Senyszyn staje się głębokim zwolennikiem lustracji, to nie wiem, czy się z tego cieszyć, czy się tym smucić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Panie pośle, ale proszę o pytanie, a nie o charakterystykę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Już zadaję pytanie.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Ja jestem zwolennikiem uczciwości.)</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PosełTomaszMarkowski">Bardzo się cieszę i mam nadzieję, że ta aktywność posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej też będzie taka duża, kiedy będziemy mówili o ustawie dotyczącej byłych funkcjonariuszy Służby Bezpieczeństwa, i że wtedy wszyscy razem będziemy mówili o tym, jak bardzo ważne jest pozbawienie ich przywilejów i pokazanie listy nazwisk, bo w sumie od tego tak naprawdę powinniśmy zacząć.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#PosełTomaszMarkowski">Moje pytanie jest takie, po pierwsze chciałbym się dowiedzieć, projekt ustawy pana prezydenta ma tę wielką zaletę, że ci SB-cy, o których mówię, nie będą świętymi krowami i nie będą mogli bezkarnie kłamać czy mataczyć, bo chociażby proces Zyty Gilowskiej pokazał jak bardzo są dotknięci...</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Protegowani PiS-u będą świętymi krowami.)</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#PosełTomaszMarkowski">...amnezją i nie wiedzą, co w ogóle robili w swoim życiu zawodowym. Natomiast cieszę się, bo to jest dla nas niesłychanie istotne, że projekt przewiduje abolicję dla osób, które będą chciały rozstać się z materiałami bezprawnie wyniesionymi z archiwów. Bardzo ważne dla nas jest to, żeby te materiały, których pewnie wiele jeszcze gdzieś w różnych miejscach się znajduje, można było odzyskać. To jest to najważniejsze, o co chciałem się zapytać...</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#komentarz">(Poseł Szczepan Skomra: Czas się skończył.)</u>
          <u xml:id="u-222.7" who="#PosełTomaszMarkowski">...czy jest szansa na to - chodzi mi o inną drogę odzyskania zniszczonych w Polsce teczek agentów, bo to by była niesłychanie istotna wiedza - czy są prowadzone jakieś działania dyplomatyczne w celu uzyskania tychże dokumentów, a przynajmniej ich części, z Moskwy. Jak wiadomo, SB podlegała wprost moskiewskiej KGB i nie ulega wątpliwości, że te najcenniejsze akta, akta najcenniejszych konfidentów są w Moskwie. Czy prowadzono jakiekolwiek wysiłki dyplomatyczne, aby do tych akt dotrzeć? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-222.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać pana ministra, czym kierował się pan prezydent, uznając, iż osobami pełniącymi funkcje publiczne w rozumieniu ustawy są członkowie organu zarządzającego, organu nadzoru lub kontroli wewnętrznej polskiego związku sportowego i spółki, która w jego imieniu prowadzi rozgrywki ligi zawodowej? Polskie związki sportowe zgodnie z prawem są organizacjami pozarządowymi, są organizacjami trzeciego sektora i państwo wchodzi wewnątrz tego sektora. Po drugie, spółki zarządzające ligą zawodową to są spółki prywatne, nie ma tam Skarbu Państwa, nie ma tam jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Państwo po raz pierwszy i tylko wyrywkowo wymieniacie w ustawie organizacje pozarządowe, które korzystają ze środków publicznych, bo polskie związki sportowe korzystają, ale przecież cały sektor ma możliwość korzystania zgodnie z prawem ze środków publicznych. Natomiast tutaj chciałbym poznać uzasadnienie pana ministra, dlaczego akurat członkowie władz i komisji rewizyjnych tych właśnie organizacji pozarządowych będą mieli obowiązek składania oświadczeń lustracyjnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Tadeusz Sławecki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PosełTadeuszSławecki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kilka pytań. Umożliwia się w ustawie powszechny dostęp do akt zakończonych postępowań lustracyjnych. Nie wiemy, jaka będzie skala zainteresowania. Kto zatem umożliwi realizację tego prawa, ile w związku z tym należy zatrudnić nowych osób w sekretariatach?</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PosełTadeuszSławecki">Kolejna sprawa to w art. 29a: Kto, posiadając bez tytułu prawnego dokumenty zawierające informacje z zakresu działania IPN, nie wydaje ich prezesowi IPN, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Taki zapis jest w projekcie. Dlaczego wprowadza się bardziej surową sankcję, niż art. 276 Kodeksu karnego przewiduje za ukrywanie dokumentów? Kodeks karny przewiduje sankcję od grzywny do 2 lat więzienia.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PosełTadeuszSławecki">Wreszcie kwestia, o którą pytałem w wystąpieniu klubowym. Jaka jest ocena skutków regulacji niniejszej ustawy? Jakie są koszty tej ustawy, bo na pewno będą pewne koszty. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PosełAnnaPaluch">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustanowiona przez ustawę z dnia 18 października 2006 r. nowa procedura, to znaczy zobowiązanie do przedkładania właściwym podmiotom potwierdzeń co do istnienia w zasobach archiwalnych Instytutu Pamięci Narodowej dokumentów dotyczących zainteresowanego, została wprowadzona w miejsce dotychczasowej procedury składania oświadczeń lustracyjnych. Jak długo przy obecnych możliwościach organizacyjno-technicznych instytutu, nawet przy ich rozbudowie, rozwinięciu, trwałaby procedura lustracyjna dla wszystkich osób, podmiotów objętych działaniem tej nowej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PosełAnnaPaluch">Pytanie drugie. Jakie szanse na realizację w dającej się przewidzieć przyszłości w tejże sytuacji organizacyjno-technicznej Instytutu Pamięci Narodowej ma postulat pełnego ujawnienia zasobów archiwalnych instytutu?</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#PosełAnnaPaluch">Pytanie trzecie, w kontekście wyrażanej, zwłaszcza z lewej strony sali, troski, którą uważam za przejaw arogancji, o lustrację Kościoła. Pragnę wyrazić moją radość, że jest pierwsza jaskółka w kwestii egzekwowania odpowiedzialności od sprawców tych brutalnych i urągających przyzwoitości działań, chodzi o Służbę Bezpieczeństwa. Stąd moje pytanie dodatkowe. Jak zostanie rozwiązany problem pozytywnie zweryfikowanych z początkiem lat 90. funkcjonariuszy SB, którzy znaleźli pracę w Policji i w Urzędzie Ochrony Państwa? Przeprowadzona w początkach lat 90. weryfikacja miała dosyć powierzchowny charakter i doskonale pamiętam utyskiwania pracowników wojewódzkich komisji weryfikujących na to, co robi komisja warszawska, która anulowała znakomitą większość ich negatywnych postanowień. Czy są pomysły, jak zaradzić tej sytuacji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Jolanta Szymanek-Deresz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałabym spytać, czy nie uważa pan, że prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, składając tę inicjatywę ustawodawczą, uchybił swojej funkcji strażnika konstytucji? Otóż ta inicjatywa pojawia się wobec ustawy, która jest w okresie vacatio legis. Wszyscy konstytucjonaliści są zgodni co do tego, że w ogóle prawo nie powinno być zbyt często zmieniane, a na pewno już nie w okresie oczekiwania na wejście w życie. A pan prezydent wbrew tej zasadzie składa inicjatywę ustawodawczą, i to wobec faktu, konstytucyjnie zapisanego, że ma inny instrumenty, których może użyć, ażeby nie dopuścić do wejścia w życie prawa, które według niego jest wadliwe. Otóż mógłby wystąpić do Trybunały Konstytucyjnego, mógłby również złożyć weto. Czy pan prezydent nie obawiał się, że gdyby skorzystał z tych instrumentów konstytucyjnych, to ustawa, która była wniesiona pod obrady Sejmu z inicjatywy Prawa i Sprawiedliwości, byłaby po prostu zniweczona, że zarówno Trybunał Konstytucyjny orzekłby, że jest ona sprzeczna z konstytucją, jak i weto zostałoby przyjęte? A zatem czy pan prezydent, wnosząc tę inicjatywę w okresie vacatio legis, nie korzystając ze swoich konstytucyjnych uprawnień, nie działał w interesie jednej partii, partii rządzącej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Co ma piernik do wiatraka?)</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#komentarz">(Jak się pani trochę zastanowi, to dojdzie pani do tego.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Jan Łączny, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PosełJanŁączny">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Inicjatywa ustawodawcza pana prezydenta w odczuciu szerokiej opinii publicznej zmierza we właściwym kierunku. Mam pytanie, w zasadzie to pytanie powinno zostać skierowane do ministra sprawiedliwości. Oczywiście lustracją są objęci pracownicy wymiaru sprawiedliwości - sędziowie, prokuratorzy. Jeżeli sędziego czy prokuratora nie zdąży się objąć lustracją, a przyjdzie mu prowadzić proces sądowy w stosunku do osoby podejrzanej, a później okaże się, że ten pracownik wymiaru sprawiedliwości powiedział nieprawdę, składając oświadczenie, to co będzie można powiedzieć o wyroku, kiedy okaże się, że łotr wydał wyrok na łotra? Czy jest rozważana możliwość szczególnego poddania lustracji pracowników wymiaru sprawiedliwości? Nie mówię tego od siebie, ale na podstawie wielu przekazów telewizyjnych, prasy. Okazuje się, że nie zawsze wymiar sprawiedliwości jest takim wymiarem sprawiedliwości, jakiego oczekuje opinia publiczna. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Prawo jest prawem, chciałbym zapytać, gdzie jest sprawiedliwość. Konstytucja chroni godność człowieka i dobre imię obywateli. Czy za wolnością słowa idzie odpowiedzialność za słowo? Otóż, pani marszałek, Wysoka Izbo, ustawodawca powołuje się w uzasadnieniu na uchwałę Sejmu z 1994 r., w której jest zapisane, że należy wyeliminować ludzi, którzy ponoszą odpowiedzialność za cierpienia i śmierć wielu tysięcy obywateli. A ostatnio na oczach nie tylko całego narodu, ale całego świata, zlinczowano człowieka, jakby się dopuścił ludobójstwa. Czy to jest sprawiedliwe? Społeczność wymaga uczciwej informacji. Na podstawie tych informacji, którymi społeczeństwo było szpikowane, nawet pani poseł profesor się pogubiła, ponieważ żąda uczciwej lustracji Kościoła. To z tego wynika, że gdyby nie Kościół, to komunizm padłby 20 lat wcześniej. Tak mamy to rozumieć? Do tego chcemy doprowadzić? Panie ministrze, chciałbym zapytać, i tych wszystkich wnioskodawców lustracji, jaki jest zasadniczy cel lustracji. Jeżeli w jednym z punktów, pkt 21...</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Przepraszam, pani marszałek, króciutko.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Art. 21b pkt 2. W terminie 14 dni od dnia otrzymania orzeczenia stronie przysługuje apelacja, w której może ona również złożyć wnioski dowodowe. Najpierw wyrok, orzeczenie, a potem możesz się bronić. Najpierw powiedzą, że jesteś zły, że jesteś zbrodniarzem, że nie kwalifikujesz się, odziera się człowieka z godności, a potem może się on bronić. Tylko kto będzie to brał pod uwagę?</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Moje zasadnicze pytanie: Gdzie tu jest prawo i gdzie sprawiedliwość?</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Andrzej Fedorowicz, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Bez kartki, dlatego że mam pełne prawo zapytać, panie ministrze, o zasoby archiwalne. Czy dzisiaj cenzurkę, świadectwo o mnie może wydawać ten sam, który pisał na mnie raporty? Czy jego raporty są dzisiaj dowodem przeciwko osobom, które działały w opozycji bądź nie chciały podjąć współpracy? Panie ministrze, w którym miejscu ustawa rozstrzygnie, czy dzisiaj osoby oskarżane o współpracę na podstawie kiepskich notatek bądź ksero, notatek tych samych ubeków, są wiarygodne? To są świadectwa przeciwko ludziom, którzy nie mają szans się bronić, bo nigdy nie mieli sposobności zajrzeć do zasobów archiwalnych.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Jeszcze jedno pytanie, panie ministrze. Proszę mi powiedzieć, jak to jest z tą lustracją, którą państwo proponujecie? Czy otrzymawszy status pokrzywdzonego oraz tzw. teczkę z IPN, oczywiście bez spisu identyfikującego dokumenty, skąd pochodzą. Mam dzisiaj prawo zapytać: A kiedy kolejny zasób archiwalny pokaże kolejna ekipa? Czy w kolejnych nowelizacjach ustaw lustracyjnych, dekomunizacyjnych nie chodzi o to, żeby zakonserwować układ „okrągłego stołu”, który sobie przyrzekł, że ani jednej stronie, ani drugiej włos z głowy nie spadnie?</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Już kończę, pani marszałek, sekundkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Czy doczekam się odpowiedzi na pytanie, czy ci, którzy mieli prawdopodobnie koncesje na działalność... Przykład: nieżyjący niejaki Jacek Kuroń, o którym „Życie Warszawy” donosiło, że współpracował z SB, miał licencję na działalność; i on jest dobrym agentem? A ten, który nie miał koncesji na działalność i nie odpowiadał linii politycznej, miał inne poglądy? Bo wspomniany przeze mnie Kuroń publicznie przyznał, że współpracował z SB tylko dlatego i w takim celu, aby po zmianie systemowej nie dopuścić do współwładzy ludzi o poglądach narodowych. Powinniśmy mówić o tym, czy te zasoby archiwalne będą ujawnione do końca i w całości, czy będziemy je dozować kolejno. Oczekujemy jawności wszystkich dokumentów, a więc, krótko mówiąc: wszystkie zasoby archiwalne wszystkim do wglądu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Lucyna Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PosełLucynaWiśniewska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To dobrze, że tak długo trwają prace nad ustawą lustracyjną, bo jest to ustawa szczególna. Szczególna, bo dotyczy wprost ludzkich losów, niejednokrotnie tragedii osobistych czy rodzinnych; dotyczy ludzi napiętnowanych przez nieludzki system. Trzeba wypracować taką ustawę, aby nikogo nie krzywdziła. Ustawę, która pozwoli rozpoznać, kto jest katem, a kto ofiarą. Ci, którzy byli katami, zazwyczaj radzą sobie bardzo dobrze, ofiary często nie mają za co żyć. Rażąco dużo mówi się obecnie o lustracji osób duchownych, a trzeba pamiętać, że napiętnowani byli wszyscy duchowni, a złamało się niewielu. Z kolei opór stawiany przez tę grupę był szczególnie silny i ofiar było bardzo wiele. Myślę, że zbyt mało pamięta się i mówi o heroizmie osób duchownych. Dlatego też zanim wyda się wyrok, należy wszystko dokładnie sprawdzić, przede wszystkim prawdziwość dokumentów, i dać możliwość obrony.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PosełLucynaWiśniewska">Mam pytanie: Jak w świetle proponowanych przepisów będą traktowane zaświadczenia o statusie osób pokrzywdzonych osób dotychczas zlustrowanych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, pan poseł Marek Kawa, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PosełMarekKawa">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Krótkie konkretne pytanie. Czy może mi pan podać w przybliżeniu - według nowelizacji pana prezydenta - kwoty powołania pionu lustracyjnego, a więc prokuratorów, którzy będą zaskarżać kłamstwa lustracyjne? Obawiam się, że koszty mogą być o wiele większe, kiedy porównamy to do uchwalonej przez Sejm ustawy lustracyjnej. Skąd to wynika? Mogą to być koszty o wiele większe, ponieważ w procedowaniu, jeśli chodzi o Kodeks postępowania karnego, zwiększa się możliwości tzw. obrony podejrzanych o kłamstwo lustracyjne, po pierwsze, ze względu na domniemanie niewinności, a z drugiej strony poprzez powoływanie świadków. Tymi świadkami zazwyczaj byli właśnie esbecy, którzy rozpracowywali i najczęściej zeznawali na korzyść oskarżonych o kłamstwo lustracyjne. Wówczas mogą się zwiększyć koszty. Pion lustracyjny IPN będzie obciążany kosztami choćby zwrotów zastępstw procesowych. Oskarżony o kłamstwo lustracyjne może powołać trzech pełnomocników, adwokatów, wówczas IPN prawdopodobnie będzie przegrywał sprawy i ponosił koszty. My też będziemy ponosić koszty jako podatnicy. Proszę o konkretną odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#PosełMarekKawa">Chcę także zadać pytanie: Biorąc pod uwagę to, jak państwa Europy Wschodniej poradziły sobie z problemem lustracji, czy jest taki ewenement jak proponowana nowelizacja pana prezydenta? Dlaczego nie otworzymy w końcu akt i nie załatwimy tego problemu, tak jak to załatwiły sąsiednie kraje? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">To wszystkie pytania posłów, którzy zapisali się do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę pana ministra Aleksandra Szczygło o udzielenie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan minister Aleksander Szczygło, szef Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałbym w pierwszej kolejności odnieść się do sformułowań zawartych w wystąpieniach klubowych, które często wynikają z tego, że analiza przedstawionego przez prezydenta projektu nowelizacji ustawy, której dokonali niektórzy posłowie, jest w moim najgłębszym przekonaniu analizą niewystarczającą, przepraszam za ocenę, dlatego że w wystąpieniach poselskich są nieścisłości, które wynikają raczej z braku odniesienia do ustawy podstawowej. Przy analizie każdej nowelizacji musimy przede wszystkim skorzystać z tekstu podstawowego ustawy, który jest nowelizowany. Połączenie tych dwóch tekstów daje właściwy obraz tego, w jakim kierunku idą zmiany, które są proponowane w tej ustawie czy również w innych.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Ta ustawa opiera się na zasadach, jakimi kierowali się wszyscy, którzy chcą, żeby proces oczyszczania życia publicznego w Polsce był skuteczny, ale żeby był też procesem, w którym zachowane są uprawnienia osób, w stosunku do których wysuwane są zarzuty związane z ich przeszłością. To była główna idea, która przyświecała prezydentowi Rzeczypospolitej, kiedy kierował projekt nowelizacji ustawy do rozpatrzenia przez Wysoką Izbę. Przyjęcie zasady, że jeśli chodzi o obywatela, który jest posądzony o niecne czyny z przeszłości, które rzutują na jego opinię, ale nie tylko na opinię, bo również na jego przyszłość, to zasada domniemania niewinności jest powszechnie akceptowana w Europie. Co do tej zasady żaden europejski system prawny nie ma żadnych zastrzeżeń, musi być ona również przestrzegana w Polsce. To zasada, w myśl której skoro państwo dokonuje oceny postępowania danej osoby w przeszłości, osoba ta ma prawo się bronić, i to zgodnie z Kodeksem postępowania karnego, czyli ma prawo korzystać z uprawnień każdego obywatela.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Są to zasady formalne, ale w tym wypadku są też zasady praktyczne. Bo jeżeli przyjęlibyśmy - w wystąpieniu, w którym prezentowałem projekt prezydencki, była o tym mowa - że liczba osób, w stosunku do których wchodzi w grę domniemanie dokonania kłamstwa, jest znaczna, to nie można sobie wyobrazić sytuacji, w której jeden sąd, Sąd Apelacyjny w Warszawie, jako sąd lustracyjny jest w stanie to przeprowadzić. Doświadczenia z kilku lat obowiązywania ustawy z 1997 r. wyraźnie to pokazały. Czyli jednym ze sposobów na to, żeby został utrzymany swobodny dostęp każdego oskarżonego do sądu, jest to, żeby sądy w miejscach, w których są oddziały IPN, miały charakter sądów lustracyjnych. Wtedy liczba osób, która rozpatruje skargi i tego rodzaju sprawy, jest większa. I głosy, które się tutaj pojawiły, podważające możliwości tych sądów co do przeprowadzenia tego procesu, są niezrozumiałe. Bo sądy te rozpatrują sprawy bardzo skomplikowane, czasami nawet bardziej skomplikowane niż sprawy lustracyjne. Przypominam Wysokiej Izbie, że w grę wchodzi 11 oddziałów Instytutu Pamięci Narodowej i 11 sądów w tych oddziałach, w miastach, w których są oddziały.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Kolejna sprawa wiąże się z zarzutem czy raczej postulatem, żeby jedynymi uprawnionymi dowodami w postępowaniu lustracyjnym były materiały oryginalne. Gdybyśmy to przyjęli, to złamalibyśmy zasadę, która obowiązuje w postępowaniu karnym, czyli swobody oceny dowodów przez sąd. Nie możemy ograniczać sądu w swobodnej ocenie dowodów. Każdy sąd ma prawo dokonywać swobodnej oceny dowodów i każdy sąd będzie to robił. W tym przypadku gdyby w grę wchodziły dokumenty nieoryginalne, mikrofilmy, kserokopie, to sąd będzie decydował, czy mają one walor prawdziwości i czy mogą być wzięte pod uwagę. Nie możemy posuwać się w swojej argumentacji dotyczącej pracy i procesów sądowych do tego, by doprowadzić do sytuacji, że sądy będą ściśle reglamentowane jeśli chodzi o możliwość korzystania z dowodów. Wtedy stałoby się to podstawą do tego, by każdy wyrok, który zapadałby w takiej sprawie, mógł być podważony, i to z powodów czysto formalnych, nie faktycznych.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Przedstawiony przez prezydenta projekt ustawy utrzymuje zasadę jawności, równości traktowania, powszechności dostępu do akt, prawo do sądowej ochrony dobrego imienia. Projekt nowelizacji ustawy lustracyjnej nie odnosi się - bo nie może się odnosić - do Kościoła w Polsce, dlatego że sprawy związane z funkcjonowaniem Kościoła w Polsce reguluje Konstytucja RP i konkordat. Zgodnie z tymi aktami istnieje autonomiczność władzy kościelnej i władzy świeckiej, nie można dopuścić do sytuacji, by ona, również w tej sprawie, nie była zachowana. Władza kościelna jest autonomiczna w stosunku do świeckiej i władza świecka jest autonomiczna w stosunku do kościelnej. Tę zasadę, która wynika, jak mówiłem wcześniej, z konstytucji, należy utrzymać i należy jej przestrzegać.</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Jeśli chodzi o postępowanie przy ustawie, która została podpisana przez prezydenta i następnie znowelizowana i przedstawiona w Sejmie - tu odnoszę się do pytania, właściwie zarzutu pani poseł Szymanek-Deresz - inicjatywa legislacyjna jest jedną z prerogatyw prezydenta i prezydent skorzystał z tego uprawnienia. Zresztą prezydent przy podpisywaniu tekstu podstawowego zapowiedział złożenie nowelizacji do ustawy, którą dzisiaj omawiamy, i dotrzymał słowa. W związku z tym robienie z tego zarzutu jest dziwne.</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Nie będę się odnosił do wystąpień politycznych, dlatego że nie wydaje mi się właściwe, by sprawy, które są związane z pracą funkcjonariuszy publicznych - często pojawiała się sprawa listy osób, funkcjonariuszy publicznych Rzeczypospolitej Polskiej, które powinny poddać się lustracji - dotyczyły Kościoła katolickiego. W związku z tym nie będę się odnosił do wystąpienia pana wicepremiera Giertycha, zwłaszcza że go nie ma. Mogę tylko powiedzieć, że to nie jest ta dyskusja i nie to forum.</u>
          <u xml:id="u-244.7" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Pozwolę sobie przejść do poszczególnych pytań, które były zadawane. Jeżeli któreś pominę, proszę mi to wybaczyć, bo było ich bardzo dużo. Pierwsze pytanie, które zostało postawione, dotyczyło art. 56. Chodzi o składanie oświadczeń przez osoby, które już pełnią funkcje publiczne. Jest to określone w art. 56, mówi się o tym, i w następnych artykułach jest uszczegółowienie, do jakiego organu osoba, która pełni funkcję, powinna oświadczenie złożyć, czyli kto jest właściwy do tego, żeby je odebrać.</u>
          <u xml:id="u-244.8" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Jeśli chodzi o koszty, o których była mowa w jednym z ostatnich pytań związanych z dzisiejszą dyskusją, te zostały one określone w uzasadnieniu, o ile dobrze pamiętam... Sięgnę w takim razie do uzasadnienia nowelizacji ustawy, którą przedstawił prezydent, przytoczę je. Na str. 11 jest napisane: Z obliczeń dokonanych przez IPN wynika, że przy założeniu konieczności oceny prawdziwości 300 tys. oświadczeń lustracyjnych w trybie przewidywanym przez projektodawcę dodatkowe nakłady wyniosą 41,5 mln zł, w tym związane z utworzeniem nowego pionu IPN, to jest koszty jednorazowe - 12 mln zł, oraz roczne koszty działalności - blisko 30 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-244.9" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Powyższy szacunek niezbędnych kosztów został uzupełniony stwierdzeniem, iż obecnie niemożliwe jest wskazanie dokładnej liczby osób podlegających procedurze lustracyjnej na podstawia planowanej regulacji. Mówi się o ok. 300 tys. osób, o których możemy powiedzieć, że powinny podlegać tej regulacji.</u>
          <u xml:id="u-244.10" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Były pytania dotyczące tego, że niektóre kategorie osób zostały uznane za osoby pełniące funkcje publiczne - chodzi o związki sportowe. Z tego, co wiem, działacze związków sportowych odgrywają istotną rolę w życiu społecznym, wpływają też na nastroje społeczne. Dobrze, żeby ci działacze to były osoby, w stosunku do których nie ma żadnych zastrzeżeń w związku z ich przeszłością. A doświadczenia niektórych z tych osób wskazywać mogą, że takie zastrzeżenia mogą być podniesione. Taki jest powód, dla którego zostały wpisane do katalogu osób, do których stosuje się ustawę lustracyjną.</u>
          <u xml:id="u-244.11" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Było pytanie dotyczące ograniczenia dokumentów, które stałyby się podstawą do wydania orzeczeń lustracyjnych, jedynie do oryginałów. Na to już odpowiadałem: nie możemy dokonywać ograniczenia swobodnej oceny dowodów przez sądy, które będą rozpatrywały takie procesy.</u>
          <u xml:id="u-244.12" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące - przepraszam, że nie są one pogrupowane - powodów, dla których prezydent podpisał ustawę i teraz skierował do Sejmu nowelizację, odpowiedzią może być tylko i wyłącznie, że jeżeli prezydent nie skierowałby tej nowelizacji do Sejmu, ustawa, która została uchwalona przez Sejm - była to inicjatywa poselska - zostałaby uchylona przez Trybunał Konstytucyjny. I wtedy wrócilibyśmy do rozwiązań istniejących w ustawie z 1997 r., które uniemożliwiałyby faktyczne przeprowadzenie lustracji w Polsce, spowodowałyby odłożenie jej na wiele lat. I to jest powód, dla którego prezydent zdecydował się na tę nowelizację.</u>
          <u xml:id="u-244.13" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Dyrektor biura lustracyjnego jest powoływany przez premiera na wniosek prokuratora w porozumieniu z prezesem Instytutu Pamięci Narodowej. Czy organ, który go powołuje, jest wystarczająco wysoko usytuowany w hierarchii władzy publicznej? Jest to organ ograniczony w tym sensie, że istnieje konieczność konsultowania tego po pierwsze, z prezesem IPN, czyli z osobą, która kieruje Instytutem Pamięci Narodowej, w skład którego wchodzić będzie, jeżeli Sejm, Wysoka Izba, zaakceptuje proponowane przez prezydenta zmiany, również Biuro Lustracyjne, w porozumieniu z prokuratorem generalnym. Mamy zatem do czynienia ze sposobem powołania, który nie jest obcy wielu instytucjom, które funkcjonują w życiu publicznym w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-244.14" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Jeśli chodzi o wiele pytań, które związane były z rzekomym ograniczeniem dostępu do materiałów IPN, a także, co też się pojawiało często, z przekonaniem, że materiały poesbeckie stanowią jedyny możliwy sposób na to, żeby dokonać oceny postępowania z przeszłości, wydaje się, że to jest założenie dosyć ryzykowne. To znaczy po to jest postępowanie przed sądem właściwym miejscowo dla siedziby oddziału IPN. Chodzi o to, o czym wspominałem wcześniej, a więc swobodna ocena dowodów dokonywana przez sąd, czyli zarówno materiałów, jak i zeznań oraz wyjaśnień samej osoby, w stosunku do której są postawione zarzuty, wszystkie te elementy stanowią czy uprawdopodobniają, że wiedza na temat przeszłości konkretnej osoby będzie wiedzą opartą na rzetelnych podstawach, że nie będziemy się ograniczali tylko i wyłącznie do materiałów papierowych, czy to skserowanych, czy to powielonych w postaci mikrofilmu itd. Właśnie po to są te postępowania przed sądami lustracyjnymi. I po to jest to skierowanie postępowań lustracyjnych do 11 sądów w kraju, żeby dostęp i szybkość postępowania były zapewnione, żeby nie było tak, że ludzie oskarżeni czekają wiele, wiele lat na to, ażeby dokonać oceny ich przeszłości, dlatego że jeden sąd, sąd lustracyjny w Warszawie, nie jest w stanie tego zrobić, z przyczyn oczywistych - bo tam jest ograniczona liczba sędziów, tak to jest. Dlatego rozłożenie tego na kilkanaście sądów w kraju na pewno ten proces przyspieszy. Taki jest zamysł nowelizacji, która została przez prezydenta skierowana do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-244.15" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące poddania procesowi lustracyjnemu wymiaru sprawiedliwości, osoby pełniące funkcje w wymiarze sprawiedliwości są poddane lustracji na takich samych zasadach jak w pozostałych przypadkach, to znaczy są uwzględnione w tej części, która dotyczy osób pełniących funkcje publiczne.</u>
          <u xml:id="u-244.16" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Trudno się zgodzić ze sformułowaniem, że przedstawiona nowelizacja ustawy lustracyjnej - to pojawia się też w niektórych artykułach prasowych - jest powrotem do rozwiązań, które były stosowane zgodnie z ustawą z 1997 r. Tak nie jest. Tak nie jest, szczególnie jeżeli Wysoka Izba pochyli się nad art. 3a ust. 1 i 2, które poszerzają zakres współpracy osób, które w okresie PRL taką współpracę podjęły. Szczególnie istotny jest tutaj ust. 2 tego artykułu, który odnosi się do funkcjonariuszy, którzy w okresie PRL z racji pełnionych funkcji mieli kontakty na przykład z funkcjonariuszami SB. Z kontaktów służbowych, polegających na tym, że pracuje się i z tej pracy wynika konieczność kontaktów z funkcjonariuszami SB, nie wynikała jednak konieczność donoszenia na przykład na swoich pracowników. Ta definicja, która jest zawarta w art. 3a ust. 2, właśnie to też określa mianem współpracy.</u>
          <u xml:id="u-244.17" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Trudno też zgodzić się z zarzutami dotyczącymi zaostrzenia odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania byłych funkcjonariuszy Służby Bezpieczeństwa, o czym też wspominałem w swoim wystąpieniu. Dotychczasowe doświadczenie jest tego rodzaju, iż okazywało się, że oni wszystko pisali tylko po to, żeby spełniać oczekiwania swoich przełożonych, że właściwie w Polsce nie było Służby Bezpieczeństwa, nie było służb, które niszczyły tych, którzy mieli inne poglądy - pisali to po to, żeby spełnić oczekiwania swoich przełożonych. Zaostrzenie tej odpowiedzialności, w porównaniu do odpowiedzialności wynikającej z Kodeksu karnego, jest odpowiedzią na doświadczenia, które mamy z okresu blisko 10 lat, jeżeli przyjąć 1997 r., datę uchwalenia tej ustawy, za początek okresu blisko 10 lat. Po tych 10 latach tego rodzaju doświadczenia, kiedy okazuje się, że były funkcjonariusz Służby Bezpieczeństwa zaprzecza wszystkiemu, co wynika z dokumentów, które on sam wytworzył, na których są jego podpisy, skłoniły wnioskodawcę do tego, ażeby tego rodzaju matactwa w procesie uchylić, żeby nie było takich dziwnych sytuacji, żeby funkcjonariusz, który był prowadzącym jakiejś osoby, która współpracowała, nie świadczył, mimo niezbitych dowodów, rzeczy, które są nieprawdziwe. Dlatego jest zwiększenie tej odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-244.18" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Jeśli chodzi o precyzyjne zdefiniowanie współpracownika, o tym mówiłem wcześniej, przywołując art. 3a ust. 1 i 2.</u>
          <u xml:id="u-244.19" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Jeśli chodzi o zarzut publikowania tzw. danych wrażliwych, o tym wspominałem w swoim wystąpieniu, że to jest wyłączone.</u>
          <u xml:id="u-244.20" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Jeśli chodzi o dostęp do akt IPN, jest on określony w ustawie. Trudno byłoby się zgodzić z postulatem, żeby dla celów naukowych i przy pisaniu prac naukowych czy prac badawczych ograniczać dostęp do akt IPN. Czasami to się może wydawać dosyć drastyczne, jeżeli weźmiemy pod uwagę sytuację, która powstaje po niektórych publikacjach, ale zasada jawności procesu lustracyjnego, czyli samego procesu, który jest przeprowadzany w sądach właściwych terytorialnie dla siedzib oddziałów IPN, z wyłączeniem tylko szczególnym, musi być zachowana.</u>
          <u xml:id="u-244.21" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Trudno też zgodzić się z opiniami, które podważają sam sens przeprowadzenia pewnej kwerendy, jeśli chodzi o przeszłość tych osób, które pełnią czy chciałyby pełnić funkcje publiczne w Polsce. Element wiedzy na temat tego, kto kim był w tym trudnym okresie dla narodu polskiego, jest elementem niezbędnym do podejmowania racjonalnych decyzji przez obywateli polskich, jeżeli weźmiemy pod uwagę przedstawicieli organów wybieralnych, czyli ludzi, którzy są wybierani na przykład do Wysokiej Izby, do Senatu, czy do organów władzy samorządowej. I to jest główne założenie procesu lustracyjnego. Polacy mają prawo wiedzieć, kto kim był. Mają prawo to wiedzieć i na podstawie tej wiedzy dokonywać właściwych wyborów. Wybory są sprawą każdego Polaka, a wiedza na ten temat jest potrzebna po to, żeby były one możliwie najbardziej racjonalne i oparte na faktach. Dokończenie procesu lustracyjnego, czyli doprowadzenie do sytuacji, w której od 1 marca tego roku, czyli za niecałe 2 miesiące, proces lustracyjny nabierze realnych - podkreślam: realnych - ale cywilizowanych kształtów, jest założeniem, na którym się musimy opierać. Musi być tak, że wiedza o tym, co działo się przeszłości, jest wiedzą dostępną dla tych, którzy chcą ją pozyskać. Oczywiście jest istotny problem, o którym wspominali niektórzy posłowie, problem właściwej oceny tych, którzy byli sprawcami niechlubnych zachowań ludzi słabego charakteru. Mówię o byłych esbekach, byłych ubekach. Dokonanie oceny i odpowiedzialność tych osób za takie a nie inne zachowania powinny być również elementem tego wspólnego przedsięwzięcia. Przykro, że propozycje sprzed 14 lat, które pojawiły się w tym obszarze, zostały wtedy zignorowane, ich przyjęcie bowiem spowodowałoby, że dzisiaj nie rozmawialibyśmy o tym w Wysokiej Izbie, mielibyśmy to za sobą. Mam nadzieję, że w ciągu niedługiego czasu - i chcę to zapowiedzieć - prezydent Rzeczypospolitej również skieruje do Sejmu projekt ustawy pozbawiający uprawnień i przywilejów esbeków, ubeków, osoby, które pracowały w Prokuraturze Wojskowej, w sądownictwie wojskowym, w Informacji Wojskowej w okresie stalinowskim, ale też osoby, które wprowadziły stan wojenny. To wszystko, co stanowi o ocenie, o systemie wartości istotnym dla funkcjonowania każdego narodu, czyli pokazanie, kto był bohaterem, kto był porządnym człowiekiem, a kto nim nie był, jest rzeczą dla normalnego funkcjonowania państwa niezbędne. Bez tego każda próba oczekiwania od obywateli Rzeczypospolitej zachowań zgodnych z zasadami obowiązującymi w naszym obszarze kulturowym będzie spotykała się z negowaniem. Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szymanek-Deresz: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">W jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szymanek-Deresz: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani minister Szymanek-Deresz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Panie ministrze, oczywiście zostałam źle zrozumiana. Nie można prezydentowi czynić zarzutu z tego powodu, że korzysta ze swojej kompetencji w postaci inicjatywy ustawodawczej. W moim pytaniu zmierzałam do czego innego. Chodzi o to, że skorzystanie przez prezydenta z podstawowych kompetencji konstytucyjnych, które w tym wypadku winny być zastosowane, czyli skierowanie wniosku do Trybunału bądź przedstawienie weta, prowadziłoby do zniweczenia ustawy już uchwalonej, która jest zmieniana obecnie. I tego pan prezydent chciał uniknąć, dlatego okrężną drogą wnosi inicjatywę ustawodawczą w okresie vacatio legis, czyli niezgodnie z zasadami. W jakim celu? W takim celu, żeby utrzymać ustawę zgłoszoną przez partię Prawo i Sprawiedliwość. Dlaczego nie wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego? Dlaczego nie wystosował weta, jeśli uważał, że to prawo jest złe? Taka jest rola prezydenta. A inicjatywa ustawodawcza podejmowana jest wtedy, kiedy potrzeba nowych regulacji. Jeżeli zaś chcemy przeciwstawić się złemu prawu, to od tego jest Trybunał Konstytucyjny bądź instrument weta. I takie było moje pytanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Pani Marszałek! Pani Poseł! Chciałbym tylko zwrócić uwagę na jeden istotny element. Otóż jeżeli jest tak, że ustawa jest już opublikowana, to możliwość wniesienia jej nowelizacji nie jest niczym ograniczona. I w tym przypadku prezydent skorzystał z takiej możliwości. To jest warunek formalny. A faktyczny, kolejny, równie istotny - inne postępowanie wstrzymałoby proces lustracyjny, a tego prezydent w każdym wypadku chciał uniknąć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował przedstawiony przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekt ustawy o zmianie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów zawarty w druku nr 1258 do komisji nadzwyczajnej, która zostanie powołana w celu rozpatrzenia tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważać, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (druki nr 1227 i 1276).</u>
          <u xml:id="u-249.7" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Jurgiela.</u>
          <u xml:id="u-249.8" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Komisja powyższy projekt rozpatrzyła w dniu 9 stycznia 2007 r. Podczas pierwszego czytania pan minister Ardanowski przedstawił cele, jakie ma realizować ustawa, stwierdzając, że ustawa, określa, po pierwsze, zadania oraz właściwość organów i jednostek organizacyjnych w zakresie wspierania rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków pochodzących z Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich, określonym w rozporządzeniu Rady nr 1698 z 2005 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich i, po drugie, warunki i tryb przyznawania, wypłaty oraz zwracania pomocy finansowej w ramach działań objętych programem rozwoju obszarów wiejskich, a także na realizacją zadań określonych w art. 66 ust. 2 i 3 rozporządzenia 1698/2005.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Odniosę się tylko do kilku artykułów. Posiedzenie komisji trwało prawie 4 godziny i dokładna informacja o nim znajduje się w sprawozdaniu. Pragnę zwrócić uwagę na rozwiązania przyjęte w ustawie i przedstawione przez pana ministra. Tak jak powiedziałem, ustawa określa zadania i właściwość organów oraz warunki i tryb przyznawania pomocy. Art. 3 określa kompetencje organów, w tym przypadku ministra właściwego do spraw rozwoju wsi, który zgodnie z ustawą opracowuje projekt krajowego planu strategicznego zgodnie z art. 11 rozporządzenia nr 1658/2005 w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich, a także projekt programu rozwoju obszarów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Przypomnę tylko, że to są dokumenty opracowane na podstawie strategicznych wytycznych Wspólnoty, które określają politykę Unii Europejskiej w zakresie rozwoju obszarów wiejskich. Te dokumenty są jakby realizacją tych postanowień i rozporządzenia, którego numer wymieniłem na wstępie. Generalnie trzeba tutaj od razu powiedzieć, że te podstawowe dokumenty to rozporządzenie w sprawie rozwoju obszarów wiejskich, a jeśli chodzi o finansowanie, to jest rozporządzenie z 2005 r. o finansowaniu Wspólnej Polityki Rolnej oraz rozporządzenia Rady, natomiast akty wykonawcze czy akty wydane przez komisje uszczegóławiają tam przyjęte rozwiązania. Podczas debaty pan minister stwierdził, że zbyt późne wydanie tych aktów wykonawczych - ostatni akt wykonawczy został wydany w grudniu - spowodowało, że podczas dyskusji stawiano pytanie, dlaczego ustawa pojawiła się tak późno. Było to spowodowane przede wszystkim późnym przyjęciem aktów normatywnych Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Art. 4 określa zadania ministra rolnictwa i rozwoju wsi, jest tam pełen ich katalog. Najważniejszy przepis to ten, który ustanawia ministra instytucją pełniącą funkcję instytucji zarządzającej w rozumieniu art. 74 rozporządzenia Rady.</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Ważny jest też art. 5, który odnosi się do katalogu działań realizowanych na terenie Polski w ramach przepisów tej ustawy. Tam mamy 22 działania. Przypomnę strategiczne wytyczne Wspólnoty według trzech osi: pierwsza oś odnosi się do wzrostu konkurencyjności produkcji rolnej, gospodarstw rolnych, druga - do ochrony środowiska i gospodarowania obszarami, trzecia zaś dotyczy, ogólnie można powiedzieć, rozwoju obszarów wiejskich w zakresie poziomu życia ludzi, rozwoju przedsiębiorczości i tworzenia przedsiębiorstw. W tym rozporządzeniu mamy chyba około 35 tych działań. Minister rolnictwa i rząd postanowili po dokonaniu analiz, zapoznaniu się z ekspertyzami i przeprowadzeniu uzgodnień z organizacjami rolniczymi przyjąć 22 działania.</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Następny ważny artykuł to art. 6, w którym stwierdza się, że zadania instytucji zarządzającej związane z wykonywaniem poszczególnych działań można delegować do innych instytucji - tam mamy 4 możliwości: samorząd województwa, Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Agencja Rynku Rolnego, a także podmiot, z którym można zawrzeć umowę o realizację jednego szczególnie działania - tutaj chodzi o szkolenia na podstawie umowy, ale ten podmiot powinien być wyłoniony zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych. Wybór tych podmiotów odbył się zgodnie z informacją pana ministra na podstawie dotychczasowych doświadczeń we wdrażaniu perspektywy finansowej 2004–2006 r., a także programu SAPARD i wcześniejszych doświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-250.7" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Ważną częścią ustawy jest ustalenie trybu postępowania w zakresie podejmowania decyzji co do przyznania środków. Przypomnę, że jeśli chodzi o program rozwoju obszarów wiejskich w starej perspektywie, a także program operacyjny dla rolnictwa (SPO), występowały tutaj dwie formy: decyzje, a także umowy i te dwie formy w zasadzie utrzymano, z tym że wprowadzono modyfikacje, które zwiększają jakby odpowiedzialność strony starającej się o dotację, powinna ona dołożyć więcej staranności podczas postępowania administracyjnego. Dotyczy to przede wszystkim takich przypadków, w których to organ przyznający pomoc wysyła pisma wzywające do uzupełnienia załączników, a strony często to lekceważą i wnoszą później pretensje o niewłaściwe działanie organu. Zrezygnowano tu w pewnym sensie z niektórych rozwiązań Kodeksu postępowania administracyjnego, umożliwiając przyspieszenie procedury, czyli wprowadzono takie zapisy, które zdaniem rządu i zdaniem też komisji, która to przyjęła, usprawnią proces i jednocześnie zapewnią potencjalnym beneficjentom możliwość korzystania z procedury odwoławczej, tak w postępowaniu administracyjnym, jak też w postępowaniu, w którym jest zawierana umowa o udzielenie dotacji na realizację określonego działania. Tak że to jest tu szczegółowo unormowane i jest to inaczej zrobione niż - przypomnę - w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, która dotyczyła realizacji polityki spójności w tym zakresie. Tam nie przewidziano sądowego trybu odwoławczego i w niektórych opracowaniach stwierdza się, że jest to niezgodne z konstytucją, bo nasza konstytucja stanowi, że szczególnie jednostki samorządu terytorialnego czy podmioty władzy publicznej muszą mieć możliwość dochodzenia swoich praw na drodze czy sądowej, czy też administracyjnej.</u>
          <u xml:id="u-250.8" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Określono też zasady zwracania pomocy pobranej niewłaściwie lub w nadmiernej wysokości oraz tryb kontroli udzielanej pomocy. Chodzi tutaj o kontrolę na miejscu oraz wizytacje, możliwość zlecania kontroli na miejscu wyspecjalizowanym podmiotom. Są to rozwiązania, które też były dotychczas przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-250.9" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Określono również zasady prowadzenia doradztwa rolniczego. Tutaj zgodnie z przepisami Unii Europejskiej należało do doradztwa dopuścić podmiot, który uzyskał akredytację ministra właściwego do spraw rolnictwa i rozwoju wsi. Te rozwiązania tutaj opisano. W tej nowej perspektywie przy realizacji działań w ramach tego działania wspierania doradztwa rolniczego usługi z zakresu doradztwa rolniczego będą mogły świadczyć jednostki doradztwa rolniczego, izby rolnicze, a także, jak powiedziałem, podmioty, które uzyskały akredytację. Kontrolę nad tym sprawuje Centrum Doradztwa Rolniczego w Brwinowie.</u>
          <u xml:id="u-250.10" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Wprowadzono też przepisy przejściowe dotyczące przejścia od starej perspektywy finansowej do nowej. Dotyczy to w szczególności zobowiązań wieloletnich. A więc zmieniono ustawę z 2003 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z sekcji gwarancji i orientacji. Jak wiadomo, tam przewiduje się obecnie tę zasadę n+2 i do 30 czerwca 2008 r. będzie można z części zadań jeszcze korzystać. Sprawy te reguluje też - i to podaje się w ustawie - rozporządzenie Komisji z 5 września 2006 r., które ustanawia zasady przejścia do systemu wsparcia rozwoju obszarów wiejskich, określone w rozporządzeniu nr 1298, a więc w tym, które będzie obecnie obowiązywało.</u>
          <u xml:id="u-250.11" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Dokonano też zmian w ustawach związanych z wdrażaniem programu rozwoju obszarów wiejskich. Tutaj pragnę zwrócić uwagę, że jeśli chodzi o scalenia i wymianę gruntów, to ustawa upoważnia do wykonywania tego działania wojewódzkie biura geodezji i terenów rolnych, które były przekazane z samorządów województw w 1999 r. Część tych biur w ramach restrukturyzacji gospodarki samorządy województw wtedy zlikwidowały, ale ustawa umożliwia to, że do tych zadań będą mogły być powołane właśnie jednostki specjalizujące się w przeprowadzaniu scaleń i wymian gruntów. Dokonano zapisów w innych ustawach, które umożliwią właściwą realizację tych zadań.</u>
          <u xml:id="u-250.12" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Następnie po omówieniu przez pana ministra ustawy odbyło się zadawanie pytań i były udzielane odpowiedzi. W tej części posiedzenia komisji uczestniczyło 14 posłów. Główne pytania dotyczyły możliwości wsparcia, często były niezwiązane bezpośrednio z ustawą, ale na posiedzeniu komisji rolnictwa szczególnie przy takich okazjach do ministra są kierowane różne pytania, okołoustawowe, można tak to powiedzieć. Pan minister Ardanowski i osoby, które mu towarzyszyły, pani dyrektor, odpowiedzieli na te pytania. Przypomnę tylko te najważniejsze, bo to też jest istotne i oddaje atmosferę posiedzenia komisji.</u>
          <u xml:id="u-250.13" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Pan minister poinformował, odpowiadając na pytanie dotyczące krajowych instrumentów wsparcia, że uzyskaliśmy notyfikację komisji w odniesieniu do wszystkich zgłoszonych działań czy zadań, które występują w Krajowym Planie Strategicznym. Tu akurat pytanie dotyczyło spłaty oprocentowania kredytów na zakup ziemi. Czy będą mogli korzystać z tego obcokrajowcy? Tak, oczywiście, jesteśmy na obszarze Unii Europejskiej, jeśli będą chcieli, też będą mieli prawo z tego korzystać.</u>
          <u xml:id="u-250.14" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Była też poruszona sprawa łączenia agencji. W programie Prawa i Sprawiedliwości jest zawarty projekt powołania Agencji Rozwoju Obszarów Wiejskich, w tej sprawie są prowadzone prace, ale trudno powiedzieć, kiedy one zostaną zakończone. W każdym razie resort rolnictwa te prace dalej prowadzi.</u>
          <u xml:id="u-250.15" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Wielu posłów wyrażało też obawy, w związku z nieprawdziwą informacją, że Prawo i Sprawiedliwość, rząd zamierza likwidować powiaty czy że ma łączyć powiaty. To nie jest prawdziwa informacja.</u>
          <u xml:id="u-250.16" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Czy nastąpi likwidacja powiatowych oddziałów Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa? Z przedstawionych odpowiedzi wynikało, że nie będzie likwidacji agencji, natomiast w roku bieżącym wzmocnione zostaną jej oddziały powiatowe o ponad 600 etatów. Polityka resortu i agencji jest taka, żeby wzmacniać oddziały powiatowe.</u>
          <u xml:id="u-250.17" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o to, że ustawa była za późno uchwalona, to już odniosłem się do tej kwestii. To wynikało też w dużym stopniu z prawodawstwa unijnego, które zostało zbyt późno przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-250.18" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Część posłów chciała dokonać oceny Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, twierdząc, że działa niewłaściwie. Z odpowiedzi przedstawicieli resortu wynika, że agencja działa właściwie, że zadania są realizowane na bieżąco.</u>
          <u xml:id="u-250.19" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Ważnym zagadnieniem, które było poruszone, jest sprawa podziału środków w programie - to jest zapis art. 16 - na województwa. Część posłów wnosiło, aby zapisać obligatoryjny wymóg w ustawie, że te środki mają być podzielone na województwa i na lata. Natomiast po dyskusji stwierdzono, że to może skomplikować realizację poszczególnych działań i wycofano tę propozycję.</u>
          <u xml:id="u-250.20" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Sprawa jawności środków, która ciągle powraca. Pan minister wyjaśnił, że Komisja Europejska pracuje nad rozwiązaniem tego problemu i że w najbliższym czasie powinny być przyjęte takie rozwiązania, które umożliwią jawność przyznawania wszystkich środków.</u>
          <u xml:id="u-250.21" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Sprawa braku rozporządzeń do ustawy. Biuro Legislacyjne stwierdziło, że zgodnie z zapisem regulaminu Sejmu rząd dostarcza ważniejsze rozporządzenia. Większość tych rozporządzeń została dostarczona, tak że nie złamano tutaj regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-250.22" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Po odpowiedziach na te pytania komisja przeszła do procedowania poszczególnych artykułów. Najwięcej pytań dotyczyło art. 5, najdłużej o tym dyskutowano. Chodzi o działania dotyczące ułatwiania startu młodym rolnikom. Przedstawiono postulat, aby w rozporządzeniach spróbować dokonać zapisów dotyczących okresu przejściowego w czasie, kiedy nie przyjmuje się już wniosków w odniesieniu do starej perspektywy finansowej, a jeszcze nie rozpoczęto przyjmowania nowych wniosków. To były postulaty, które rząd ma rozpatrzyć.</u>
          <u xml:id="u-250.23" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Następna sprawa. Chodziło o to, czy proponowane rozporządzenia są dostosowane do nowej ustawy o grupach producentów rolnych. Rząd zadeklarował, że nastąpi to dostosowanie.</u>
          <u xml:id="u-250.24" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Sprawa płatności dotycząca obszarów „Natura 2000” - jak to wygląda? Z informacji rządu wynika, że rząd, w drodze rozporządzenia, ustalił już 10% obszaru Polski i to właśnie są obszary „Natura 2000”. Planuje się, że to będzie 17% powierzchni kraju, tak że ten etap jeszcze nie jest zamknięty.</u>
          <u xml:id="u-250.25" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o zalesianie gruntów rolnych oraz gruntów innych niż rolne, to tu pogorszono warunki uzyskania pomocy, ale jak stwierdził przedstawiciel rządu, wynika to - szczególnie okres wypłacania premii zmieniono z 20 na 15 lat - z rozporządzenia Unii Europejskiej. Pierwotny postulat Unii był taki, żeby to było 10 lat, ale po negocjacjach rządu zapisano w rozporządzeniu, że okres ten będzie wynosił 15 lat.</u>
          <u xml:id="u-250.26" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Sprawa wielkości minimalnej działki - zwiększono z 0,3 do 0,5 ha.</u>
          <u xml:id="u-250.27" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Już o tym mówiłem, jeszcze raz przypomnę, że jeśli chodzi o art. 6, to podnoszono problem wykonywania zadań instytucji zarządzającej, czyli wdrażanie przez takie podmioty jak samorząd województwa, Agencja Rynku Rolnego. Były zgłaszane propozycje czy też były zadane pytania, czy nie byłoby zasadne, żeby działanie 16: różnicowanie działalności rolniczej i działanie 17: tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw przenieść do gestii samorządu województwa.</u>
          <u xml:id="u-250.28" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Natomiast jeśli chodzi o podmiot, który ma realizować szkolenia, to uzyskaliśmy informację, że największe szanse, bo to ma być wyłonione w trybie ustawy o zamówieniach publicznych, ma realizować FAPA, jako instytucja, która do tej pory sprawdziła się w tego typu działaniach, ale oczywiście musi złożyć najlepszą ofertę. To już mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-250.29" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Komisja proponuje wprowadzenie kilku poprawek. To nie są jakieś zasadnicze poprawki. Usunięto zmiany dokonane w art. 7. Usunięto też dotychczasowy art. 38. Poprawka ta polega na ujęciu regulacji dotyczących systemu monitorowania programu rozwoju obszarów wiejskich w jednym przepisie. W zmianie dotyczącej art. 22 projektu proponuje się zmienić zasadę poddawania kontroli sądowej na sądowo-administracyjną. Jeśli chodzi o art. 24, to zaproponowano doprecyzowanie kwestii możliwości składania wniosku o przyznanie pomocy lub wniosku o płatność dla poszczególnych działań za pomocą formularza umieszczonego na stronie internetowej.</u>
          <u xml:id="u-250.30" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Proponuje się dodanie art. 26a, który umożliwia podmiotom przejmującym w posiadanie gospodarstwo lub jego część uzyskanie uprawnień analogicznych, które mają podmioty określone w art. 25 i art. 26.</u>
          <u xml:id="u-250.31" who="#komentarz">(Głos z sali: Obszary wiejskie.)</u>
          <u xml:id="u-250.32" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">W art. 45 jednoznacznie określono, jaki podmiot jest właściwy do przyjęcia wniosku o wpis do ewidencji producentów w przypadku składania takiego wniosku łącznie z wnioskiem o przyznanie pomocy w ramach określonych działań objętych programem rozwoju obszarów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-250.33" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">I wreszcie dodano art. 48, który odnosi się do zwolnienia z opłaty skarbowej wszelkich czynności urzędowych związanych z przyznawaniem pomocy w ramach działań programu rozwoju obszarów wiejskich. Obecny na posiedzeniu komisji przedstawiciel Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej stwierdził, że przyjęte poprawki i taki kształt ustawy są zgodne z prawem Unii Europejskiej. Komisja przegłosowała i zarekomendowała Wysokiej Izbie przyjęcie tej ustawy z tymi poprawkami, które zostały wprowadzone podczas posiedzenia komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-250.34" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jako pierwszy zabierze głos pan poseł Zbigniew Dolata, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PosełZbigniewDolata">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich, zawartego w druku nr 1227.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PosełZbigniewDolata">Dochodowość polskiego rolnictwa i, co za tym idzie, poziom życia mieszkańców wsi ciągle jeszcze odbiega od standardów znanych w państwach Europy Zachodniej. Ten stan rzeczy ma swoje uwarunkowania historyczne związane głównie z antychłopską polityką rządów komunistycznych w okresie PRL oraz, co stwierdzam z przykrością, licznymi błędami i zaniedbaniami w tej dziedzinie w okresie III Rzeczypospolitej. Rolnicy czy, szerzej, mieszkańcy polskiej wsi byli tą grupą społeczną, która w największym stopniu została dotknięta negatywnymi skutkami transformacji ustrojowej. Nadziei na lepszą przyszłość, jaką większość polskiego społeczeństwa wiązała z przystąpieniem do Unii Europejskiej, nie podzielała znaczna część polskich rolników, słusznie niezadowolonych z warunków akcesji. Jednak bez względu na to, czy kilka lat temu byliśmy eurooptymistami, czy eurosceptykami, dzisiaj musimy być eurorealistami i wykorzystać wszystkie możliwości, jakie stwarza nasza obecność w Unii Europejskiej. Możliwości te wynikają głównie z bardzo dla Polski korzystnego budżetu Unii Europejskiej na lata 2007–2013, który wynegocjował premier Kazimierz Marcinkiewicz. Wsparcie rozwoju obszarów wiejskich będzie finansowane w ramach Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich, z którego Polska będzie mogła wykorzystać 13 230 mln euro. Do tej kwoty należy dodać 4 mld euro, które w ramach współfinansowania zostaną wydane z budżetu krajowego, co sprawi, że łącznie budżet Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich wyniesie ok. 17 230 mln euro. Absorpcja tych, tak znaczących, środków będzie zależna od rozwiązań projektu ustawy, nad którą właśnie debatujemy.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#PosełZbigniewDolata">W projekcie tym zapisano 22 działania, których realizacja ma spowodować osiągnięcie takich celów, jak poprawa konkurencyjności, dochodowości rolnictwa, poprawa stanu środowiska naturalnego czy poprawa jakości życia na wsi. Cele te będą realizowane poprzez takie działania, jak na przykład modernizacja gospodarstw rolnych, renty strukturalne, ułatwianie startu młodym rolnikom, poprawianie i rozwijanie infrastruktury, wspieranie gospodarowania na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania, program rolno-środowiskowy czy tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#PosełZbigniewDolata">Zadania związane z rozwojem obszarów wiejskich zgodnie z projektem ustawy realizować będzie Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, która pełnić będzie rolę agencji płatniczej, oraz minister właściwy do spraw rozwoju wsi, do którego zadań należy opracowanie projektu Krajowego Planu Strategicznego i Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Będzie on również pełnił rolę instytucji zarządzającej dla większości działań. Tylko niektóre będą delegowane w drodze ustawy do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, samorządów województw lub Agencji Rynku Rolnego. Nadzór nad wykonywaniem zadań delegowanych będzie sprawował minister właściwy do spraw rozwoju wsi. Projekt ustawy reguluje również sposób realizacji zadań oraz warunki i tryb przyznawania, wypłacania i zwracania pomocy. Beneficjenci będą mogli składać wnioski, a następnie otrzymywać decyzje lub podpisywać umowy w oddziałach regionalnych lub biurach powiatowych agencji.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#PosełZbigniewDolata">Przy pisaniu projektu ustawy rząd wykorzystał doświadczenia z realizacji programów wspólnotowych w latach 2004–2006. Istotnym ich mankamentem była nadmierna sztywność i szczegółowość zapisów, co znacznie utrudniało absorpcję środków. Dlatego zapisy ustawy mają charakter ogólny, a rozwiązania szczegółowe znalazły się w rozporządzeniach. Przykładem elastyczności rozwiązań jest zapisana w projekcie ustawy możliwość przesunięcia środków na te działania, gdzie absorpcja będzie większa, lub też wprowadzenie otwartego katalogu przypadków nienależnego pobrania środków finansowych z tytułu pomocy.</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#PosełZbigniewDolata">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mimo późnego terminu złożenia do laski marszałkowskiej projektu ustawy, co było spowodowane tempem pracy Komisji Europejskiej, rolnicy już od połowy marca będą mogli składać pierwsze wnioski. Zdaniem Prawa i Sprawiedliwości szybkie przyjęcie projektu ustawy będzie bardzo doniosłym aktem mającym wpływ na kreowanie polityki rolnej naszego państwa i przyczyni się do wzrostu dochodów rodzin rolniczych i poprawy warunków życia na wsi. Dlatego Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości będzie popierał te rozwiązania, które proponuje komisja, ale aby ustawa w pełni spełniała swoje zadania, proponujemy dwie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-252.6" who="#PosełZbigniewDolata">Pierwsza zmiana ma na celu ujednolicenie przepisów projektowanej ustawy w zakresie określeń, które dotyczą tego samego dokumentu, a mianowicie rocznego sprawozdania, o którym mowa w art. 82 rozporządzenia nr 1698/2005. W obecnym brzmieniu zmienionego przepisu występuje określenie „sprawozdanie”, natomiast w przepisie art. 7 ust. 3 pkt 1 i w ust. 4 pkt 1 występuje określenie „roczne sprawozdanie”. W związku z treścią art. 82 bardziej adekwatnym określeniem wydaje się określenie „sprawozdanie roczne”.</u>
          <u xml:id="u-252.7" who="#PosełZbigniewDolata">Wprowadzenie drugiej zmiany wynika z konieczności szybkiego wejścia w życie ważnych dla potencjalnych beneficjentów Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013 przepisów, a także umożliwi przygotowanie i wejście w życie przepisów wykonawczych do ustawy, a tym samym wszystkich dotyczących szczegółowych warunków uzyskiwania pomocy finansowej na działania objęte programem. Zmiana ta jest niezwykle istotna, biorąc pod uwagę to, że właśnie to uruchomienie działań może nastąpić już w połowie marca.</u>
          <u xml:id="u-252.8" who="#PosełZbigniewDolata">Przedkładam panu marszałkowi proponowane poprawki i bardzo dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-252.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Józef Klim, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PosełJózefPiotrKlim">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawiam następujące stanowisko dotyczące omawianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#PosełJózefPiotrKlim">Lata nowej perspektywy finansowej 2007–2013 wymagają przygotowania nowych dokumentów programowych i ustaw będących podstawą wydatkowania środków w ramach funduszy unijnych. Omawiana ustawa wraz z planem strategicznym i Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich jest kluczem do wykorzystania bardzo dużych funduszy unijnych. Ten klucz otwiera przecież szkatułę z niebagatelną kwotą 17,2 mld euro, to jest ok. 67 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#PosełJózefPiotrKlim">Program Rozwoju Obszarów Wiejskich został przez rząd przyjęty 1 sierpnia, w związku z tym wydaje mi się, panie ministrze, że jednak można było tę ustawę przynajmniej o miesiąc wcześniej złożyć do polskiego parlamentu. Wtedy komisja też nie stałaby pod pręgierzem czasu, bo prace w komisji raczej przypominały tempem polkę galopkę, a nie długą, rzetelną, żmudną pracę nad jej zapisami. A przecież chodzi o kwotę niebagatelną, 17 mld euro.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#PosełJózefPiotrKlim">Ustawa wymienia 22 działania ukierunkowane na inwestycje, rozwój i tworzenie nowych miejsc pracy na obszarach wiejskich. Uznajemy, iż powyższe działania są zasadne, ale w ocenie Platformy Obywatelskiej brak jest wyodrębnionego ważnego działania - albo przynajmniej podkreślonego działania - wsparcia gospodarstw niskotowarowych. Umożliwiłoby ono poprawę w zakresie towarowości tych gospodarstw, a przez to zajęcie przez nie pewnych niszy produkcyjnych, wejście do grup producenckich czy przejście na produkcję ekologiczną. Bez takiego istotnego wsparcia gospodarstw słabych nie mają one realnych szans na rozwój i skazane będą na wegetację, a w dalszej kolejności nawet na upadek. Czy te gospodarstwa muszą być tylko i wyłącznie skazane na agroturystykę bądź status mikroprzedsiębiorstwa? Wnoszę, aby minister rolnictwa rozpatrzył możliwości wzmocnienia działań i polityki właśnie w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#PosełJózefPiotrKlim">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ustawa określa instytucje, które będą zarządzały działaniami wymienionymi w omawianej ustawie. Analizując powyższe zapisy, stwierdzam kilka istotnych być może niekonsekwencji. Otóż, po pierwsze, samorząd wojewódzki zasłynął z tego, iż najlepiej wykorzystuje środki europejskie. Tymczasem działania 16 i 17, czyli „Różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej” oraz „Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw”, są powierzone Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Platforma Obywatelska uważa, że te dwa działania, bardzo ważne, powinny być delegowane, powierzone samorządowi wojewódzkiemu. Stąd też nasza pierwsza poprawka. „Działania informacyjne i promocyjne”, czyli działanie nr 8, może prowadzić Agencja Rynku Rolnego. Jest to chyba przykład takiego sztucznego przekazywania pewnych zadań agencji, której istnienie - co wynika nawet z zapowiedzi rządowych - staje pod znakiem zapytania. Wydaje mi się, że zadanie to też może wykonywać samorząd wojewódzki. Jest to nasza druga poprawka. Zgodnie z zasadą, że instytucja zarządzająca powinna być jak najbliżej rolnika, stwierdzamy, iż większą rolę powinny odgrywać oddziały powiatowe Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. W związku z tym nasza trzecia poprawka. Uważamy, że działanie „Ułatwianie startu młodym rolnikom” powinno przejść z oddziałów regionalnych do biur powiatowych. Myślę, że wtedy obsługa młodych rolników byłaby szybsza. Jeżeli chodzi o to działanie, to chciałem zwrócić uwagę na to, że przez dwa lata nie był realizowany program pomocy młodym rolnikom tylko z powodu braku środków finansowych. To nie jest wina tych młodych ludzi. Nowy okres finansowy, 2007–2013, jest pewnym wyzwaniem, również dla Sejmu, ale również dla ministra rolnictwa, ażeby sprawiedliwości stało się zadość. Chodzi o to, żeby ci młodzi rolnicy, którzy przejęli gospodarstwa wcześniej, w latach 2004–2006, mogli również uzyskać wsparcie na działanie swoich gospodarstw. Pewne wyjaśnienia i deklaracje pana ministra na posiedzeniu komisji są zapowiedzią tego, że zrobi pan wszystko, żeby tak faktycznie było. Panie ministrze, trzymamy za słowo i czekamy na konkrety.</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#PosełJózefPiotrKlim">Dotychczasowy przebieg wydatkowania unijnych funduszy wskazuje, że duży i silniejszy szybciej i skuteczniej reaguje na możliwości pozyskiwania środków unijnych. Stąd też w przypadku wielu działań zasadne jest tworzenie pewnych kopert regionalnych, które mogą przeciwdziałać pogłębianiu się pewnych dysproporcji między regionami. Była dyskusja na ten temat w komisji. Prawdą jest, że art. 16 ust. 1 ustawy upoważnia ministra rolnictwa do wydawania rozporządzeń, ale takie fakultatywne stanowisko w tej sprawie jest trochę niepokojące, zwłaszcza jeżeli chodzi o słabsze regiony. Polecam, panie ministrze, tę kwestię, żeby szczególnie mieć ją na uwadze.</u>
          <u xml:id="u-254.6" who="#PosełJózefPiotrKlim">Panie marszałku, jeszcze kilka zdań, kilka uwag na temat pomocy technicznej. Otóż na pomoc techniczną przeznaczano kwotę 266 mld euro. Dotychczas to działanie realizowane jest, oględnie mówiąc, dosyć słabo.</u>
          <u xml:id="u-254.7" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Jurgiel: Milionów.)</u>
          <u xml:id="u-254.8" who="#PosełJózefPiotrKlim">Oczywiście milionów euro, przepraszam, 266 mln euro. W założeniu pomoc techniczna miała przecież pomagać instytucjom wdrażającym program poprzez prefinansowanie. A jak jest w praktyce? Te pieniądze napływają dziś pod koniec roku, są spóźnione. W związku z tym ta pomoc, która przychodzi za późno, nie spełnia swojego zadania. Kieruję apel do pana, panie ministrze, ażeby ta pomoc techniczna docierała jak najszybciej, to znaczy na początku realizacji programu. Tym bardziej, że dla tych wszystkich instytucji jest to bardzo duże wyzwanie. Tak więc to prefinansowanie, czyli wsparcie, jeżeli chodzi o zatrudnienie, informowanie, promocję, naprawdę musi być we właściwym czasie, bo inaczej po prostu nie spełni swojej roli.</u>
          <u xml:id="u-254.9" who="#PosełJózefPiotrKlim">Reasumując, ustawa jest trochę spóźniona, ale bardzo, bardzo potrzebna. Procedowanie nad tą ustawą, takiej klasy ustawą w takim tempie uważam, że jest trochę niedopuszczalne. Platforma Obywatelska poprze omawianą ustawę, gdyż polskiej wsi potrzebne są wyżej wymienione fundusze unijne. Wyrażam przekonanie, iż poprawki nasze zmierzające w kierunku wzmocnienia roli samorządów wojewódzkich mogą w tym zakresie tę ustawę poprawić, a wydatkowanie środków przyspieszyć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Wojciech Pomajda, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PosełWojciechPomajda">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej wobec ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PosełWojciechPomajda">Właściwie pan poseł sprawozdawca i koledzy posłowie bardzo precyzyjnie i szczegółowo omówili treść, zawartość ustawy. Ustawa ma charakter ramowy, bardzo ogólny i tak naprawdę służy ona przede wszystkim urzędnikom. Stanowi swego rodzaju biblię, pewną podstawę do funkcjonowania, do uruchomienia poszczególnych działań, umocowuje w sposób prawny zarówno Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, jak i instytucje delegowane, Agencję Rynku Rolnego, urzędy marszałkowskie oraz inne instytucje, które będą wyłonione w trybie późniejszym, a także samo Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi jako władzę zarządzającą w odniesieniu do realizacji nowego programu na lata 2007–2013. I tak naprawdę to jest sens tworzenia tej ustawy. Faktycznie nasze odczucie, panie ministrze, jest podobne do odczucia kolegów, moich przedmówców, ponieważ uważamy, że mogła ona trochę wcześniej trafić do Sejmu i wówczas mogliśmy nad nią dłużej spokojnie popracować. Chociaż tak naprawdę najistotniejszą częścią czy rozszerzeniem tej ustawy i najistotniejszym elementem dla rolników są rozporządzenia przygotowywane przez ministra rolnictwa, one stanowią clou zagadnienia, one stanowią treść całego programu. Nastąpiło połączenie dwóch programów: sektorowego programu operacyjnego oraz Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Mamy w tej chwili realizację w ramach jednego dużego funduszu, stąd też wymóg zmiany procedur, ujednolicenia tych procedur. Jest niezbędne, aby instytucja zarządzająca oraz instytucje wdrożeniowe, agencja płatnicza mogły w sposób spójny realizować ten program i aby rolnicy w krótkim czasie mieli z niego korzyść. Dla nas wszystkich, dla rządu, ale też dla posłów powinno być priorytetem, aby ten program został uruchomiony w jak najkrótszym czasie, uruchomiony w pełnym sensie. Cieszą mnie bardzo deklaracje pana ministra Ardanowskiego, który korzysta z naszych doświadczeń, z wcześniejszych doświadczeń poprzedniego rządu, że wyprzedzamy pewne fakty i podjęto decyzję o tym, że rolnicy będą mogli składać na niektóre z działań wnioski już od 15 marca. Po co jednak, panie ministrze, było tak trąbić jeszcze kilka tygodni temu o tym, jaką to wielką krzywdę wyrządzili rolnikom poprzednicy, bo przyjmowali wnioski, a agencja nie miała jeszcze pełnej akredytacji. W tej chwili robicie dokładnie to samo. Uważam, że robicie słusznie i dobrze, bo jest uzasadnienie, żeby tak postępować, aby nie było kumulacji, aby rolnicy w różnym czasie mogli składać wnioski na różne działania. Cieszy mnie to, że korzystacie też z tych doświadczeń, ale szkoda, że tak mocno nas krytykowaliście, a wynika w tej chwili, że zupełnie niesłusznie.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#PosełWojciechPomajda">Bardzo istotnym elementem, abyśmy mogli mówić o uruchomieniu całego programu, jest uzyskanie przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa akredytacji. Wiem, że Ministerstwo Finansów nie podjęło jeszcze kroków mających na celu wyłonienie audytora zewnętrznego, który zbadałby zarówno stare mechanizmy, które zostały poddane pewnym modyfikacjom, jak i nowe mechanizmy, które będą uruchamiane. Ten audytor tak naprawdę powinien już być wyłoniony i czekać. Jeżeli procedura zostanie uruchomiona dopiero w tej chwili, wszyscy wiemy, jak długo trwają postępowania przetargowe. Mamy audytora, Ministerstwo Finansów ma do dyspozycji minimum za 3 miesiące. Tak więc trzeba mówić otwarcie rolnikom o tym, kiedy tak naprawdę będą mogli uzyskać płatności, kiedy poszczególne działania uzyskają w pełnym zakresie akredytacje, a nie łagodzić w tej chwili sytuacji i odwoływać, odnosić swoje obecne działania tylko do Komisji Europejskiej. Komisja Europejska ma swój tryb pracy, o czym wszyscy doskonale wiemy, wypowie się w stosownym czasie odnośnie do całego programu. Pewnie trzeba będzie dokonać pewnych korekt, korekt w procedurach agencji, być może korekt w rozporządzeniach, i o tym powinniśmy mówić, a przede wszystkim informować rolników o realnych szansach, kiedy w ramach poszczególnych działań będą mogli skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#PosełWojciechPomajda">Panie marszałku, już zbliżam się do końca.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#PosełWojciechPomajda">Jako klub bardzo negatywnie oceniamy odejście czy pominięcie działania pt. „Wsparcie dla gospodarstw niskotowarowych”. Były bardzo mocne sygnały z woj. podkarpackiego, świętokrzyskiego, małopolskiego, ale także z wielu innych, co było zgłaszane w czasie konsultacji społecznych, aby to działanie utrzymać. Jeżeli nie na terenie całej Polski, to może trzeba byłoby pokusić się o pewien układ regionalny i to zróżnicować, może nie na terenie Wielkopolski czy innych województw, które być może nie potrzebują tego rodzaju wsparcia. Oceniamy to bardzo negatywnie i na pewno takiego rozwiązania nie będziemy popierać.</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#PosełWojciechPomajda">To samo dotyczy rent strukturalnych, które zostały obniżone z poziomu 2,5 tys. do 1,5 tys. W tej chwili jeden rolnik uzyskał rentę strukturalną i bierze 2,5 tys., a jego sąsiad, też rolnik, mieszkają koło siebie, będzie za chwilę brał 1,5 tys. Jak oni, panie ministrze, będą się wzajemnie czuli? Miał to być mechanizm, który powodowałby zachęcanie rolników do przechodzenia na rentę strukturalną. Obniżenie tej kwoty jest szkodliwe dla rolników i - wydaje mi się - niesprawiedliwe, tym bardziej że zaoszczędzone środki zostały przeznaczone na modernizację gospodarstw i podniesienie poziomu uzyskania dofinansowania do 500 tys. zł. Poziom wcześniejszy, 300 tys. zł, dawał możliwość skorzystania przez większą liczbę rolników, a także były możliwości finansowania innych działań, na wyższych poziomach.</u>
          <u xml:id="u-256.7" who="#PosełWojciechPomajda">Są to sprawy, które oceniamy jako klub bardzo negatywnie, natomiast z uwagi na to, że ta ustawa stanowi pewien fundament do dalszych działań, apeluję do pana ministra i do rządu, do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi o przeanalizowanie sytuacji w kontekście tych działań, które zostały pominięte i które zostały ograniczone. W każdym razie klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze tę przedmiotową ustawę z uwagi na jej celowość i słuszność. Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-256.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Jan Łączny, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PosełJanŁączny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie rządowego projektu ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#PosełJanŁączny">Panie Marszałku! Rządowy projekt ustawy tworzy ramy realizacji zadań wsparcia rozwoju obszarów wiejskich ze środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich, a przedmiotowy projekt ustawy jest w dużym stopniu uwarunkowany regulacjami wspólnotowymi.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#PosełJanŁączny">Przepisy prawa Unii Europejskiej nadają pewne ogólne założenia systemowi wsparcia rozwoju obszarów wiejskich, oddając państwom członkowskim odpowiedzialność za określenie strategii rozwoju i realizację zadań w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#PosełJanŁączny">Polska jako pierwszy kraj przedłożyła Komisji Europejskiej Krajowy Plan Strategiczny uwzględniający Strategiczne Wytyczne Wspólnoty w zakresie obszarów wiejskich. Przedłożenie przedmiotowego projektu nie mogło nastąpić wcześniej niż na obecnym posiedzeniu, ponieważ odpowiednie regulacje komisja wydała dopiero w połowie grudnia.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#PosełJanŁączny">Projekt ustawy określa właściwość poszczególnych organów i podmiotów w zakresie wspierania rozwoju obszarów wiejskich ze środków wspólnotowych, sposób realizacji ich zadań oraz warunki i tryb przyznawania i wypłacania pomocy. Minister rolnictwa na etapie tworzenia programu wytyczył główne kierunki finansowania, którymi są: zwiększenie poziomu inwestycji w gospodarstwach rolnych oraz tworzenie nowych miejsc pracy na obszarach wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#PosełJanŁączny">W wyniku powołania Europejskiego Funduszu Rolnego Rozwoju Obszarów Wiejskich nastąpiło połączenie dotychczasowych instrumentów finansowych rozwoju obszarów wiejskich, realizowanych w okresie 2004–2006 w dwóch programach: Planie Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Sektorowym Programie Operacyjnym „Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich”, w jeden spójny program.</u>
          <u xml:id="u-258.6" who="#PosełJanŁączny">Zaproponowane w projektowanej ustawie przepisy dotyczące trybu postępowania w sprawie przyznania pomocy są wynikiem doświadczeń z wdrażania działań w ramach ww. programów i zmierzają m.in. do ułatwienia procedur skrócenia czasu oczekiwania na rozpatrzenie sprawy, a przede wszystkim przeniesienia obsługi jak największej ilości działań na poziom powiatu, aby ułatwić dostęp do nich wszystkim rolnikom.</u>
          <u xml:id="u-258.7" who="#PosełJanŁączny">Projekt, uprzednio skonsultowany z partnerami społeczno-ekonomicznymi, z organizacjami branżowymi oraz z samorządami województw, został zatwierdzony w dniu 1 sierpnia 2006 r. przez Radę Ministrów. Projekt ustawy pozwala na uwzględnienie zarówno specyfiki działań, jak również na elastyczne reagowanie na zmiany zachodzące w ustawodawstwie wspólnotowym.</u>
          <u xml:id="u-258.8" who="#PosełJanŁączny">Jednocześnie umożliwiono ministrowi właściwemu do spraw rozwoju wsi określenie terminów rozpoczęcia składania wniosków o przyznanie pomocy na działania określone w PROW na lata 2007–2013. Uruchomienie najważniejszych zadań będzie mogło nastąpić już od 15 marca br. Oczywiście ich wdrożenie zostanie poprzedzone szeroko zakrojoną staranną kampanią informacyjną i szkoleniową już od poziomu gminy i sołectwa.</u>
          <u xml:id="u-258.9" who="#PosełJanŁączny">Rzeczpospolita Polska w latach 2007–2013 będzie miała możliwość wykorzystania z budżetu Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich ponad 13 mld euro przy konieczności współfinansowania działań z krajowych środków publicznych na poziomie ok. 4 mld euro. Wejście w życie projektowanej ustawy będzie miało pozytywny wpływ na rynek pracy m.in. przez zapewnienie dodatkowego dochodu beneficjentom, w szczególności zaś producentom rolnym oraz mieszkańcom wsi. W perspektywie wejście w życie ustawy przyczyni się do poprawy sytuacji dochodowej sektora rolnego, co ułatwi pozyskanie środków finansowych z innych źródeł i - co za tym idzie - powstanie nowych miejsc pracy na wsi.</u>
          <u xml:id="u-258.10" who="#PosełJanŁączny">Wejście w życie projektowanej ustawy może mieć również zbawienny wpływ na konkurencyjność polskiego rolnictwa oraz funkcjonowanie przedsiębiorstw na wspólnym rynku przez poprawę sytuacji dochodowej sektora rolnego. Umożliwi przede wszystkim pełniejsze dostosowanie i zmodernizowanie gospodarstw rolnych oraz zakładów przetwórczych do wymogów rynku Unii Europejskiej, a także korzystnie wpłynie na jakość życia producentów rolnych i mieszkańców wsi. Wejście w życie ustawy będzie miało niebagatelne znaczenie dla rozwoju regionalnego Rzeczypospolitej Polskiej ze względu na planowane wprowadzenie rozwiązań, które biorą pod uwagę zróżnicowanie między regionami.</u>
          <u xml:id="u-258.11" who="#PosełJanŁączny">Na zakończenie chciałbym podkreślić, że niewątpliwym sukcesem urzędującego ministra rolnictwa i rozwoju wsi będzie kontynuowanie przez nasz kraj również po kwietniu pomocy dla rolników w postaci kredytów preferencyjnych i przede wszystkim linii na zakup ziemi.</u>
          <u xml:id="u-258.12" who="#PosełJanŁączny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Andrzej Fedorowicz, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin chcę przedstawić opinię do projektu ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Jak powiedział pan minister Ardanowski na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, będzie to ustawa i ma to być ustawa, która wyznaczy kierunki rozwoju polskiej wsi. Ja na posiedzeniu komisji wynotowałem sobie najważniejsze punkty dotyczące tego, jak według pana ministra polskie rolnictwo będzie rozwijało się pod rządami tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Wyznaczając kierunki rozwoju polskiego rolnictwa, wskaże się, które sektory mają się rozwijać, na które trzeba łożyć pieniążki, na które mniej, a na które może wcale. Za każdym działaniem będą szły pieniążki, a za pieniążkami oczywiście będzie szła kontrola wydatków, o czym już w tej Izbie z tej wysokiej mównicy mówiłem, że trzeba pamiętać, iż kto daje pieniądze, będzie je kontrolował i będzie starał się, żeby rzetelność wydawania tych pieniędzy była należyta.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Będą jednak również trudności, o czym pan minister też pamiętał, my również, polegające na tym, że jest to kolejne obciążanie agencji zadaniami. Myślę, że w obecnym stanie obie agencje: i Agencja Rynku Rolnego, i Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, będą musiały zastanowić się nad swoją strukturą, i to nie tylko w Warszawie, ale głównie w terenie, bo te działania będą przekładały się na działania w terenie.</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Nie bardzo jednak po doświadczeniach dnia dzisiejszego zgadzam się z panem ministrem i z propozycją rządu, że szczegóły tych przedsięwzięć i wsparcia kierunków będą zawarte w rozporządzeniach. Otóż, stała się taka rzecz, że z dobrej woli uwierzyliśmy rządowi - było to na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi również, są na to przecież stenogramy - że w ustawie o biopaliwach minister do spraw finansów odejdzie od akcyzy. Co się okazuje? W ostatnich dniach mamy zmianę stanowiska ministra do spraw finansów, który akcyzę przywraca. Czy można ufać, czy można dać zgodę na to, żeby pan minister, i to nie istotne z jakiej opcji wywodzi się, miał możliwość swobodnego decydowania o kierunkach rozwoju polskiego rolnictwa przy pomocy rozporządzenia? Nie można temu zaufać, bo mamy dowód wprost wiarołomstwa, bo jest to wiarołomstwo i stawianie posła w sytuacji naprawdę niedwuznacznej, jednoznacznej, nierzetelnego robotnika. W związku z tym nie będę optował za tym rozwiązaniem. Zawsze byłem przeciwnikiem ręcznego sterowania, ale tym razem będę zwolennikiem ścisłego zapisywania w każdej ustawie, żeby ministrom dać jak najmniej do rozporządzania. Niestety nie można ufać nawet swoim, a może zwłaszcza swoim.</u>
          <u xml:id="u-260.5" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Jest i druga sprawa dotycząca jeszcze tego samego. Wracam w tej chwili z posiedzenia Konwentu Seniorów, nagle wpływa w trybie ekstraordynaryjnym przed głosowaniem senackich poprawek budżetowych w Sejmie wniosek pana ministra Gosiewskiego, najlepszy bo pisowski oczywiście, dotyczący rewaloryzacji emerytur i prośba, żeby Konwent Seniorów, a właściwie Samoobrona i koalicjanci wycofali swój własny projekt, który znajduje się w procedurze, bo będzie kosztował 600 mln. To taki przypadek, że jest to prawie równoznaczne z poprawką 45. Senatu, która przyznaje na szkolnictwo, na edukację dla Ministerstwa Edukacji Narodowej pieniążki na podwyżki. To jasne, powtórzę swoje stwierdzenie z Konwentu Seniorów: jest to próba skonfliktowania koalicjantów, bo pomyślcie, panowie, albo rybka, albo akwarium. Oto jest dowód z dnia dzisiejszego i w takiej atmosferze musimy procedować, bez względu na to musimy procedować.</u>
          <u xml:id="u-260.6" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Ta ustawa jest ustawą ważną, jedną z najważniejszych, bo trzeba będzie rozdysponować 17 mld euro przez 7 lat na odpowiednie kierunki. Trzeba wyznaczyć te kierunki. Jakie? Czy wielkotowarowe gospodarstwa, wielotowarowe czy średnie, czy małe? Jaki kierunek w jakim województwie? Na co położyć nacisk? Czy wycofać się z pewnych kierunków, czy rozpoznawać trendy?</u>
          <u xml:id="u-260.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-260.8" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie marszałku, jedną minutkę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-260.9" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Dzisiaj przy słabości rynków zbytu, a zwłaszcza ich rozpoznania, przy tak ogromnej słabości naszych służb dyplomatycznych, zagranicznych, ekonomicznych - były dowody na to, chociażby sprawa embarga Ukrainy, kiedy te służby dopiero po pół roku były łaskawe zawiadomić, że Ukraina szykuje zmianę przepisów - nie odważyłbym się, panie ministrze, mimo wielkiego szacunku dla całego resortu, zwłaszcza dla pana, dać możliwość procedowania nad tą ustawą w trybie pilnym. Uważam, że należy, takie sugestie były również na posiedzeniu komisji, zwołać bardzo szeroką konferencją, obudzić żywą dyskusję, a nie tylko w gabinetach, na posiedzeniach komisji i na tej sali. Ostateczna decyzja, tak, powinna być podjęta, ale po szerokiej dyskusji w terenie ze wszystkimi czynnikami, począwszy od naukowców, poprzez ekonomistów i ODR, a skończywszy w zagrodzie chłopskiej. Dopiero po takiej szerokiej konsultacji my jako klub Liga Polskich Rodzin chcemy zgodzić się procedować nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-260.10" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Proponuję zatem, żeby ta ustawa przybrała jak najwolniejszy bieg, dopóki nie będzie stuprocentowgo rozpoznania, w jakim kierunku, panie ministrze, ma iść polskie rolnictwo, bo Zachód odchodzi od pewnych rzeczy, które niestety my z lubością małpujemy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedstawię stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec sprawozdania sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o omawianym rządowym projekcie o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PosełStanisławKalemba">Generalna konkluzja. Patrzyliśmy na to krytycznie, kiedy z chwilą rozpoczęcia członkostwa Polski w Unii Europejskiej z wielkim trudem, z opóźnieniem wdrażaliśmy poszczególne działania, ale zdążyliśmy z uruchomieniem oddziałów powiatowych, z płatnościami bezpośrednimi. To była wielka sprawa, wielka robota wszystkich. Mam odwagę powiedzieć to, bez względu na koalicję, opozycję, rząd, przy tych opóźnieniach, które były, mieliśmy nawet odwagę zmienić ministra rolnictwa i prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Uratowaliśmy wtedy oddziały powiatowe.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#PosełStanisławKalemba">W imieniu klubu pozwolę sobie zająć takie stanowisko: polscy rolnicy mieli prawo oczekiwać, że z dniem 1 stycznia bieżącego roku będą uruchomione wszystkie działania i będą mogli składać wnioski. Przecież minęło już 2,5 roku. Dzisiaj mówimy, że Unia nie nadąża z wydawaniem rozporządzeń, a obecny minister rolnictwa, wicepremier Andrzej Lepper, prawda, przecież na wszystko miał wtedy recepty: renegocjować układ europejski. To trzeba pogonić, teraz są możliwości, trzeba to robić. Uważam, że na takie tłumaczenie, że od 15 marca uruchomimy możliwość w niektórych działaniach składania wniosków, odpowiedzieć sobie trzeba uczciwie, że kiedy Komisja Europejska zatwierdzi ten program w maju, to większą część roku, jeżeli chodzi o wykorzystanie środków z tego oczekiwanego przez rolników programu, można powiedzieć, po prostu w znacznej części stracimy. Nasz klub nie przyjmuje tego tłumaczenia, że jakieś rozporządzenie było wydane w grudniu. Ciągle będziemy tę ustawę nowelizowali. Trzeba było wyjść pół roku temu z propozycją uchwalenia tej ustawy, uchwalić ją, a następnie nowelizować, bo taka będzie praktyka w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#PosełStanisławKalemba">Otóż, zarówno co do opóźnienia we wdrażaniu i tej ustawy, i innych działań, a także co do trybu, to zgadzam się z przedmówcą, tak ważna ustawa powinna być procedowana, konsultowana, bo dopiero później doświadczenie przy składaniu wniosków przez rolników wskazuje, jakie błędy są popełnione.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#PosełStanisławKalemba">Otóż, projektowana ustawa tworzy ramy ustawowe do realizacji zadań z zakresu wsparcia obszarów wiejskich ze środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz rozwoju obszarów wiejskich określonych w rozporządzeniu 1698/2005 z 20 września 2005 r. - przypomnę, że zostało ono opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 21 października 2005 r., to jest grubo ponad rok - a także w innych przepisach, w tym m.in. w rozporządzeniu Rady 1290/20005 z 21 czerwca 2005 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej. Uchwaliliśmy to ustawą z dnia 22 września ubiegłego roku o uruchomieniu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#PosełStanisławKalemba">Rozmawiamy o podstawach prawnych realizacji Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013. Jak słusznie moi przedmówcy mówili, dotyczy to kwoty około 17 mld euro, z tego środków unijnych jest 13 mld. Oczywiście ten program w jakiś sposób przejmuje zadania z lat 2004–2006, w skrócie PROW i SPO. Jakie są to działania, wymienione jest w art. 5 ust. 1. Rolnicy wielkopolscy, mam tu korespondencję, zauważają pewne przeniesienie na rzecz gospodarstw wielkoobszarowych. Na to zwracają uwagę rolnicy, którzy mają po 20, i po 30, i po 40 ha. Teraz jeżeli mówimy o wsparciu dla gospodarstw niskotowarowych, to jest właśnie potwierdzenie tego kierunku. Dlaczego zostało to wyeliminowane? Przecież chodzi o to, żeby jak najwięcej gospodarstw znalazło się na jednolitym rynku Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-262.7" who="#PosełStanisławKalemba">Pan marszałek jeszcze parę zdań pozwoli.</u>
          <u xml:id="u-262.8" who="#PosełStanisławKalemba">Laureat Nagrody Nobla otrzymał tę nagrodę za to, że w Bangladeszu udziela pożyczek po 4 i 5 dolarów. U nas 5 tys. zł dla dziesiątek tysięcy gospodarstw to nie była wielka szansa? Była wielka szansa. To jest to samo. Panie ministrze, proszę się zastanowić nad przywróceniem tego działania.</u>
          <u xml:id="u-262.9" who="#PosełStanisławKalemba">Następna sprawa to są renty strukturalne. To grozi wielkim podziałem na wsi i skłóceniem wsi. Mam pisma. Dzisiaj rolnik otrzymuje 1700 zł, za chwilę przekaże gospodarstwo, kilkanaście hektarów, i otrzyma 900, 1000 zł. Przecież coś z tym trzeba zrobić, nie chodzi nam o dalsze podziały na wsi.</u>
          <u xml:id="u-262.10" who="#PosełStanisławKalemba">Oczywiście zwracamy uwagę na te procedury zamówień publicznych, na podmioty, które będą przeprowadzały szkolenia, itd., na ten komitet monitorujący. Jestem ciekawy, jak on będzie wyłaniany, bo w ustawie brakuje na ten temat pewnych szczegółów. Projekt obejmuje bardzo szeroki zakres, m.in. prace scaleniowe, wymianę gruntów, ubezpieczenie społeczne w zakresie rent strukturalnych, zalesianie, sprawy melioracji, świadczeń rodzinnych, jak również zmienia krajowy system ewidencji.</u>
          <u xml:id="u-262.11" who="#PosełStanisławKalemba">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze omawiany projekt i będzie wspierał wszystkie działania na rzecz pilnego wdrożenia Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013, żeby jak najszybciej wdrożyć pewne działania. Nas już nie stać na stratę czasu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-262.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Bernard Ptak, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PosełBernardPtak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Ruch-Ludowo Narodowy przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska koła dotyczącego sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich. Proponowany projekt ustawy określa zasady wsparcia obszarów wiejskich w latach 2007–2013 ze środków europejskiego funduszu rolnego.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#PosełBernardPtak">Zgodnie z założeniami projektu instytucjami polskimi odpowiedzialnymi za przekazywanie pomocy będą minister rolnictwa i rozwoju wsi oraz Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Koło Poselskie Ruch Ludowo-Narodowy pragnie zauważyć, że zgodnie z przepisami noweli to minister rolnictwa będzie pełnił funkcję zarządzającą, natomiast Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa będzie pełnić funkcję agencji płatniczej.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#PosełBernardPtak">Należy nadmienić, że środki finansowe zostaną przeznaczone m.in. na modernizację gospodarstw rolnych, renty strukturalne, szkolenia zawodowe dla osób zatrudnionych w rolnictwie i leśnictwie, tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw, a także na wsparcie obszarów o niekorzystnych warunkach gospodarowania. W projekcie określono między innymi, jakie są zadania poszczególnych instytucji związane z wydatkowaniem unijnych pieniędzy oraz warunki i tryb ich przyznawania. Zapisane zostały także cele związane z rolnictwem, na jakie mogą być przeznaczone pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#PosełBernardPtak">W art. 11 w ust. 2 projektowanej ustawy zapisano, że to minister rolnictwa, w porozumieniu z szefem resortu finansów, będzie mógł wyrazić zgodę na przyznanie większej pomocy, nieprzekraczającej jednak 10% dostępnego limitu. W okresie 2007–2013 będzie możliwość wykorzystania z budżetu Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich około 13,2 mld euro, ale z uwzględnieniem konieczności współfinansowania działań z krajowych środków publicznych na poziomie ok. 4 mld euro. Łącznie budżet Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013 wyniesie 17,2 mld euro. Według proponowanego projektu unijne środki przeznaczone dla rolnictwa na lata 2007–2013 zostaną rozdzielone na poszczególne lata, a także na województwa.</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#PosełBernardPtak">Koło Poselskie Ruch Ludowo-Narodowy uważa, że projekt ustawy umożliwi bardziej elastyczne zarządzanie programami i przyczyni się do lepszego wykorzystania środków finansowych oraz pozytywnie wpłynie na poprawę konkurencyjności sektora rolnego i leśnego i przyczyni się do poprawy jakości życia na obszarach wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-264.5" who="#PosełBernardPtak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Poselskie Ruch Ludowo-Narodowy przychyli się do sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-264.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Marian Daszyk, niezrzeszony.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle, 2 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PosełMarianDaszyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W związku z pracami nad ustawą o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich chciałbym zgłosić następującą poprawkę: w art. 10 dotychczasową treść oznaczyć jako ust. 1 oraz dodać ust. 2, 3 i 4 w brzmieniu: 2. Agencja sporządza i podaje do publicznej wiadomości wykaz podmiotów, o których mowa w ust. 1 pkt 1, które otrzymały pomoc. 3. Wykaz, o którym mowa w ust. 2, zawiera imię i nazwisko albo nazwę producenta rolnego i jego miejsce zamieszkania oraz siedzibę oraz wysokość przyznanej pomocy za dany rok. 4. Wykaz, o którym mowa w ust. 2, jest publikowany na stronie internetowej agencji co roku, do dnia 30 czerwca, uwzględniając dane za poprzedni rok.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PosełMarianDaszyk">Proponowana poprawka z pewnością wpłynie na lepsze gospodarowanie tymi środkami przez agencję. Uważam, że jawność i przejrzystość gospodarowania środkami publicznymi jest najlepszym i najtańszym sposobem eliminowania nieprawidłowości w pracy urzędów i agencji nimi zarządzających. Skutecznie też ograniczy układy i powiązania z urzędnikami, które niestety ciągle występują. Zgłaszam tę poprawkę, opierając się na negatywnych doświadczeniach wynikających z pracy poselskiej.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#PosełMarianDaszyk">Jedną ze spraw, jaką się zajmowałem w związku z kierowanymi do mnie interwencjami, była sprawa pomocy młodym rolnikom. Wielu rolników mimo złożonych wniosków tej pomocy nie otrzymało, a jednocześnie z przekazywanych mi informacji wynika, że uzyskało to dofinansowanie wielu pseudorolników, często pracowników agencji lub ich rodzin. Jako poseł nie mogłem tej sprawy sprawdzić i wyjaśnić. Taka sytuacja jest dla mnie niedopuszczalna. Nie rozumiem utajniania tych informacji w Polsce, skoro jest to jawne w wielu krajach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#PosełMarianDaszyk">Pan minister informował, że Komisja Europejska pracuje nad mającymi się ukazać zaleceniami dla krajów członkowskich, aby ta informacja była jawna, ale uważam, że nie można czekać, trzeba to wprowadzić już dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#PosełMarianDaszyk">Chciałbym dodać, że projektowane regulacje są zgodne z ustawą o ochronie danych osobowych, która stanowi, że przetwarzanie danych jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy jest niezbędne do wykonywania określonych prawem zadań realizowanych dla dobra publicznego. Niewątpliwie udostępnienie opinii publicznej informacji o osobach otrzymujących wsparcie finansowe z agencji można zakwalifikować jako przesłankę określoną w cytowanym wyżej przepisie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle, a propos tej poprawki chcę zapytać, czy jest ona poparta 15 podpisami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PosełMarianDaszyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby jeszcze dopisać się do listy?</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Czas na zadanie pytania określam na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, pierwszy pan poseł Wojciech Pomajda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PosełWojciechPomajda">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#PosełWojciechPomajda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak już wielokrotnie powiedziano, 17 mln euro na 6 lat to jest ogromny budżet.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Miliardów.)</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#PosełWojciechPomajda">17 miliardów euro na 6 lat. Dziękuję, panie pośle. Dlatego chciałbym zapytać o plan i harmonogram działania. Czy państwo przewidujecie podział środków na budżety roczne? Czy pójdą za tym koperty regionalne, koperty wojewódzkie i czy będą one uwzględnione w ramach wszystkich działań, czy będą dotyczyć wszystkich działań nowego programu, czy tylko będą dotyczyły niektórych z nich? Jeżeli państwo podjęliście już decyzję, to prosiłbym ewentualnie o wyjaśnienie, których działań będą dotyczyły koperty regionalne, bardziej precyzyjnie mówiąc: koperty wojewódzkie. Jednocześnie bardzo istotne jest to, aby zachować cykl pracy agencji w układzie płatności i aby nie dochodziło do pewnych spiętrzeń. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam dwa pytania. Panie ministrze, czy na działania związane z rozwojem przetwórstwa będą koperty wojewódzkie, czy tylko koperta krajowa na dany rok?</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PosełStanisławStec">I drugie pytanie. Czy nie uważa pan, że zmiana ustawy o opłacie skarbowej, która została wprowadzona w czasie prac Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, związana ze zwolnieniem z opłaty skarbowej czynności administracyjnych realizowanych przez Agencję Rynku Rolnego i Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, winna obowiązywać nie w ciągu 14 dni od daty ogłoszenia ustawy, ale z mocą obowiązującą od 1 stycznia 2007 r., z uwagi na to, że te czynności już się odbywają i byłoby niedobrze, gdyby jedni rolnicy płacili opłatę skarbową, a inni byli zwolnieni po wejściu w życie ustawy? Dlatego proszę o poparcie złożonej w tym zakresie poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Zbigniew Dolata, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PosełZbigniewDolata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zadać pytanie dotyczące programu wsparcia młodych rolników. Młodzi rolnicy, którzy teraz zwracają się do biur poselskich - również do mojego biura poselskiego - spełnili wszystkie warunki, napisali prawidłowo wnioski, a ze względu na brak środków nie otrzymali wsparcia. Dlatego chciałbym zapytać, a właściwie zaapelować do pana ministra, aby w Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich w punkcie dotyczącym wsparcia dla młodych rolników uwzględnić również tych rolników, którzy kiedyś zostali w ten sposób pokrzywdzeni. Będzie to naprawienie na pewno krzywdy, ponieważ jest wielką niesprawiedliwością to, że bez żadnej winy ze strony rolnika takiego wsparcia nie było. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Szczepan Skomra, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PosełSzczepanSkomra">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#PosełSzczepanSkomra">Dwa krótkie pytania do pana ministra. W art. 5 projektu ustawy wymieniono kierunki działania, a w nich między innymi w pkt 12 płatności dla obszarów Natura 2000 oraz związanych z wdrażaniem Ramowej Dyrektywy Wodnej. Bardzo bym prosił pana ministra o ewentualne szersze przedstawienie zagadnienia tej dyrektywy wodnej, tego, na ile rolnictwo może z tej dyrektywy skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#PosełSzczepanSkomra">W art. 42 projektu ustawy przewiduje się natomiast pewne zmiany w ustawie Prawo wodne w zakresie wykonywania urządzeń i podstawowych melioracji wodnych i ich finansowania. Czy można by określić w jakiś sposób, panie ministrze, maksymalnie wiążąco, czy będą tak duże środki, do tego poziomu, ażeby, wraz ze środkami budżetu państwa, zahamować proces dekapitalizacji tych urządzeń?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Mirosław Maliszewski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PosełMirosławMaliszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie moje dotyczy Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013. W osi pierwszej jest działanie: Zwiększenie wartości dodanej produktów rolniczych. Jest to, krótko mówiąc, przetwórstwo, na które jest bardzo dużo środków, bo chociażby 8 razy więcej niż na działanie kolejne, czyli na grupy producenckie.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#PosełMirosławMaliszewski">Mam pytanie. W jaki sposób rząd zamierza niejako zmusić zakłady przetwórcze do tego, aby podpisywały - dotyczy to wszystkich rynków rolnych - umowy kontraktacyjne i takimi umowami kontraktacyjnymi musiały rozliczać środki pobrane na refundację inwestycji?</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#PosełMirosławMaliszewski">Drugie pytanie dotyczy także osi pierwszej, czyli działań grup producentów rolnych. Czy resort przewiduje rozszerzenie grup objętych wsparciem o wszystkie grupy, które występują na rynku, czy będą to tylko te działające na podstawie ustawy o grupach producentów rolnych?</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#PosełMirosławMaliszewski">Dalej: Czy będzie możliwość, aby składać wnioski na te działania, które dotyczą rolników? Czy wnioski będzie można składać w biurach powiatowych agencji, a nie, tak jak do tej pory, tylko w oddziałach regionalnych agencji?</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#PosełMirosławMaliszewski">Kolejne pytanie. Czy jest możliwe w ramach danego działania dodawanie wniosków przez rolników? Chodzi mi o to, czy rolnik tylko raz w ramach danego działania może korzystać ze wsparcia, czy, do określonego limitu, może kilka razy składać wnioski i uzyskiwać wsparcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Lucjan Karasiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PosełLucjanKarasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zadać pytania w kwestii projektu rozporządzenia w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania: Ułatwianie startu młodym rolnikom.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#PosełLucjanKarasiewicz">Pierwsze pytanie: Przez jaki okres po otrzymaniu w drodze spadku gospodarstwa rolnego młody rolnik może wystąpić o wsparcie? Jest główna granica 40 lat, ale przez jaki okres może rolnik występować o to wsparcie?</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#PosełLucjanKarasiewicz">Drugie pytanie, dotyczące warunków. Jednym z warunków jest posiadanie bądź odpowiedniego wykształcenia, bądź stażu (3–5 lat), a staż jest określony w tym projekcie rozporządzenia jako pomoc. Chodzi mi o osobę, która podlega ubezpieczeniu społecznemu w KRUS jako domownik. Pytam o tych młodych ludzi, których jedno z rodziców prowadzi gospodarstwo rolne i było ubezpieczone w KRUS-ie, a drugie pracowało i tym samym swoje dzieci ubezpieczało w ZUS-ie, z tego względu, że ZUS jest bardziej korzystny. Mamy taką sytuację: Wiele osób, które mają ten staż, bo od dziecka pracują w gospodarstwie rolnym, de facto w rozumieniu tego projektu rozporządzenia będzie musiało podnosić swoje kwalifikacje czy sztucznie szukać potwierdzenia tego, że rzeczywiście pracowało w gospodarstwie, podczas gdy ich koledzy, którzy mieli to szczęście, że byli wpisani w KRUS-ie, będą mogli spełnić te warunki i nie będą musieli się dokształcać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Kazimierz Gołojuch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PosełKazimierzGołojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W art. 5 projektu ustawy wyszczególnione są działania, które mogą być finansowane z Europejskiego Funduszu Rolnego wspierającego rozwój obszarów wiejskich. Mam pytanie dotyczące działania: Modernizacja gospodarstw rolnych. Czy w ramach tego działania można się ubiegać o wsparcie zakupu zwierząt hodowlanych przez rolników? Nadmieniam, że w Polsce są znaczne obszary użytków zielonych, na przykład w Bieszczadach, na których można by wypasać bydło i owce. Takie wsparcie pomogłoby zagospodarować te tereny.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#PosełKazimierzGołojuch">Drugie pytanie. Wiadomo, że wszystkim nam zależy na tym, żeby ta ustawa weszła jak najszybciej w życie i żeby rolnicy mogli składać wnioski. Pytanie: Kiedy byłoby możliwe wprowadzenie działania: Wsparcie gospodarstw niskotowarowych, tak by nie zahamować składania wniosków przez rolników? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Bartłomiej Szrajber, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania do pana ministra. Rzecz dotyczy art. 5 pkt 11, w którym czytamy o wspieraniu gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Pytanie zatem: Jaka kwota jest przewidywana na wspieranie tych obszarów? Ile gospodarstw znajduje się na tych właśnie obszarach? Czy rząd ma jakieś informacje na ten temat? Myślę, że ma. I wreszcie: Czy rząd przewiduje weryfikację mapy gmin, które ubiegają się o uzyskanie statusu gminy o niekorzystnych warunkach gospodarowania? Zapewne pan minister wie, że wiele gmin od lat bezskutecznie zabiega o uzyskanie takiego statusu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PosełStanisławKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Ministrze! Nawiązując do kwestii komitetu monitorującego, mam pytanie, kto będzie w nim zasiadał. W związku z tym, że tam nie ma precyzyjnych określeń, pytam: Jakie będą zasady działania tego komitetu, jaki program, wynagrodzenia, kryteria doboru reprezentantów?</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#PosełStanisławKalemba">Drugie pytanie. Czy jest możliwe, żeby, o ile samorząd województwa będzie miał zlecone zadanie, mógł wykonywać to zadanie podmiot, którego założycielem jest samorząd wojewódzki i całość akcji czy udziałów należy do tego samorządu?</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#PosełStanisławKalemba">Ostatnie pytanie. Czy ministerstwo dogłębnie przeanalizowało sytuację co do ONW na obszarach górskich, szczególnie w drobnych gospodarstwach, które prowadzą działy specjalne, jeśli chodzi o ten wymóg jednego hektara? Czy nie należałoby tego przeanalizować i zdecydować, żeby jednak łączna liczba działek mogła być mniejsza, szczególnie na terenach górskich? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym skierować pytanie do pana ministra. Mianowicie art. 15 ustawy mówi o tym, że lokalna grupa działania będzie działać jako stowarzyszenie posiadające osobowość prawną. Do tej pory lokalne grupy działania działają w formie stowarzyszeń oraz fundacji. Co wobec tego z tymi, które działają w formie fundacji? Czy będą musiały dostosować swoją formułę prawną?</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Drugie pytanie dotyczy również tej kwestii. Z przedłożonych zapisów wynika, że lokalna grupa działania będzie stowarzyszeniem, do którego odnosi się lex specialis w tej ustawie, mianowicie w tym stowarzyszeniu mogą funkcjonować zarówno osoby fizyczne, jak i osoby prawne. Te osoby prawne to między innymi jednostki samorządu terytorialnego. Ogólną zasadą stosowaną w prawie o stowarzyszeniach jest to, że nadzór nad nimi pełnią starostowie właściwi dla miejsca funkcjonowania stowarzyszeń, natomiast tutaj, jeśli chodzi o ten nadzór, w ust. 2 pkt 2 jest mowa, że będzie go sprawował marszałek województwa. Chciałbym zapytać, co ma na myśli ustawodawca, dając zapis, że nadzór nad lokalnymi grupami działania będzie sprawował marszałek. Czy ten nadzór dotyczący działalności merytorycznej, czy ten nadzór formalnoprawny? Bo nadzór w Prawie o stowarzyszeniach jest rozumiany jako nadzór formalnoprawny - czy w sposób właściwy zwoływane jest walne zgromadzenie, czy w sposób właściwy funkcjonują członkowie, relacje itd., czy to będzie ten nadzór merytoryczny wynikający z zadań lokalnych grup działania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Jan Łączny, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PosełJanŁączny">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Na dzisiejszym posiedzeniu Sejmu przy omawianiu tego punktu, jak również poza Sejmem tworzony jest taki klimat, jakoby rząd zaniedbał, jeżeli chodzi o czas, wprowadzenie tej ustawy. Czyli moje pytanie będzie brzmiało: Czy były możliwości wcześniejszego przeprowadzenia procedur związanych z uruchomieniem Europejskiego Funduszu Rolnego na Rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich? Panie ministrze, pewnie pan merytorycznie odpowie na to pytanie po to, żeby rozwiać te wszystkie wątpliwości i odsunąć tutaj te zarzuty.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PosełJanŁączny">Dziwi mnie, że nie mówi się o pozytywnych działaniach tego rządu, chociażby o wprowadzeniu i uruchomieniu dopłat bezpośrednich, które od 3 lat jak nigdy zafunkcjonowały, i na dzień dzisiejszy, śmiem twierdzić, że ponad 50% rolników już otrzymało środki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zwrócić się do pana ministra z następującą sprawą, bo też sądzę, że jednak istnieje potrzeba weryfikacji stanowiska rządu w sprawie nieuwzględnienia gospodarstw niskotowarowych w projekcie rozwoju obszarów wiejskich. Poprzedni rząd, w poprzedniej kadencji, też próbował wyłączyć tę kategorię wsparcia i przy opiniowaniu projektów rozporządzeń unijnych Komisja do Spraw Unii Europejskiej poprzedniej kadencji przywróciła ten priorytet, i to na wniosek komisji sejmowej ten element wsparcia miał pozostać w dokumentach europejskich, żeby jednak on funkcjonował. To jest duża kategoria, duża grupa gospodarstw i powinniśmy o to zabiegać, żeby szerszym rzeszom mieszkającym na obszarach wiejskich, posiadającym gospodarstwa rolne dać szansę na ich rozwój, żeby ich zachęcić, a my ograniczamy liczbę potencjalnych beneficjentów.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PosełAndrzejGrzyb">I druga sprawa. Chodzi o kwestię postępowania w warunkach, gdy następuje zgon jednego ze współmałżonków będących współwłaścicielem gospodarstwa wtedy, kiedy to gospodarstwo jest wnioskodawcą o na przykład środki na inwestycje w gospodarstwach rolnych. Okazuje się, że takich przypadków w tej obecnej, kończącej się perspektywie finansowej mieliśmy bardzo wiele. Rolnik składał wniosek, umierał, a jego współmałżonek niestety nie mógł skorzystać z tego wniosku, mimo że ten wniosek spełniał wszystkie kryteria. Zgodnie z Kodeksem cywilnym niestety te wnioski były oddalane i de facto gospodarstwo raz traciło szansę, ponieważ umierał właściciel tego gospodarstwa, a drugi raz dlatego, że zgodnie z przepisami nie mogło skorzystać z pomocy na rozwój inwestycji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Czesław Fiedorowicz, poseł niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałem zadać pytanie, czy w ramach tego programu mogą być finansowane dwie formy istotne dla wsi - jedna ze względu na to, że Polska została zaliczona do krajów winiarskich i jest coraz bardziej popularna uprawa winorośli na wsi na terenach rolniczych. Czy jest możliwe wspomaganie w ramach tego programu? Chcę zwrócić uwagę, że Czechy mają ok. 25 tys. ha upraw winorośli, w Polsce maksymalnie mamy ok. 50 ha, więc potrzeba środków i metod wspomagania.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#PosełCzesławFiedorowicz">I o drugą formę chciałbym zapytać, która choć powszechnie uznawana jest za popularną i mającą bardzo istotne znaczenie dla funkcjonowania i rozwoju wsi, nie jest odpowiednio wspomagana. Chodzi o agroturystykę. Jest to często mylone z pojęciem turystyki na wsi, a chodzi o agroturystykę. Czy wprost agroturystyka będzie podmiotowo mogła być wspomagana, czy projekty w ramach niej mogą uzyskać pomoc w ramach tego programu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Na tym zakończyliśmy wystąpienia posłów zapisanych do głosu.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Jana Krzysztofa Ardanowskiego.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dyskutujemy o bardzo ważnym dokumencie. Ja bardzo uważnie wsłuchiwałem się i notowałem wszystkie wystąpienia. Traktuję je w zdecydowanej większości jako troskę o rozwój polskich obszarów wiejskich, wykorzystanie szans rozwojowych, jakie pojawiają się również dzięki pomocy ze środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Dyskusja sejmowa rządzi się pewną logiką polityczną i w części głosów również to dostrzegałem. Zapewne taka logika w Sejmie obowiązuje, ale chcę przypomnieć państwu łacińską dewizę: Amicus Plato, sed veritas amica magis. (Plato przyjacielem, ale prawda większą przyjaciółką). W związku z tym będę starał się mówić o tych rzeczach, bardzo precyzyjnie je wyjaśniając, nawet jeżeli dla kogoś będzie to przykre.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Ustawa tworzy przede wszystkim warunki, jak tu wielokrotnie było przypomniane i co bardzo precyzyjnie zrelacjonował poseł Jurgiel, przedstawiając prace komisji, podczas których padło również wiele pytań i toczono dyskusje niedotyczące ustawy, a raczej przyszłości polskiego rolnictwa, ponieważ do meritum ustawy, do bardzo suchych prawniczych zapisów, które tu się znajdują, które były uzgadniane ze wszystkimi ośrodkami prawniczymi w rządzie, również z prawnikami z Sejmu, bardzo często żadnych uwag nikt nie zgłaszał. Natomiast raczej jest pytanie, czy działania, czy kierunki, które będą finansowane dzięki tej ustawie, dadzą efekty rozwojowe korzystne dla polskiego rolnictwa, dla polskich obszarów wiejskich. To jest zasadnicze pytanie, które sobie stawia chyba każdy odpowiedzialny nie tylko polityk, ale człowiek, który obszary wiejskie, wieś nosi w sercu, który chce tej wsi w jakiś sposób pomóc.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Ustawa tworzy ramy prawne, wskazuje instytucje, określa tryb wypłacania pieniędzy, określa tryb zwrotu pieniędzy niepotrzebnie czy niesłusznie wypłaconych, zapisuje pewne rozwiązania, które wynikają w pierwszej kolejności z przepisów unijnych. Ustawa jest odwzorowaniem szeregu rozporządzeń Unii Europejskiej, tych, które muszą być wprost stosowane. I w związku z tym chcę bardzo wyraźnie powiedzieć, że ta ustawa nie mogła wcześniej trafić do parlamentu, choćbyśmy nie wiem jak zaklinali rzeczywistość. Proszę bardzo, to jest Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej. Dwa kluczowe rozporządzenia do przygotowania ustawodawstwa krajowego - rozporządzenie 1974 z 7 grudnia i rozporządzenie 1975 z 15 grudnia, z których jedno dotyczy szczegółowych zasad kontroli, drugie szczegółów, około 100-stronicowe rozporządzenie dotyczące szczegółów wydatkowania pieniędzy na poszczególne działania finansowane z europejskiego funduszu rolnego - zostały opublikowane w wersji angielskiej w Brukseli i w wersji polskiej 23 grudnia. To pytanie, to kiedy ta ustawa miała trafić, jeżeli miała wcześniej trafić? W święta, dzień po świętach? Trafiła niezwłocznie. To jest pierwsze posiedzenie Sejmu, na którym ta ustawa może być procedowana: od 23 grudnia do wczoraj nie było przecież posiedzenia Sejmu. Chcę bardzo wyraźnie podkreślić, i prosić o to, by trzymać się faktów. Prawda jest większą przyjaciółką.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Proszę państwa, wielokrotnie podkreślano, jakie ogromne pieniądze trafią na polską wieś. Ponieśliśmy wysokie koszty dostosowania polskiego rolnictwa, związane z przygotowaniem do wejścia do Unii Europejskiej. Teraz trzeba wykorzystać wszelkie szanse, jakie daje Unia, to jest oczywiste. Ale też nie budujmy zamków na piasku. Nie bądźmy przekonani, że te 17 mld euro - zresztą pomniejszone o 3 mld na realizację zobowiązań z lat 2004–2006, które przechodzą na lata następne, w tym rent strukturalnych, o których była mowa - a raczej 14 mld euro to nie są środki, które są w stanie rozwiązać wszystkie problemy polskiej wsi. Jeżeli ktoś tak sądzi, to pozostaje w głębokiej niewiedzy. Dlatego niezależnie od środków z Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich, o czym wspominałem już na posiedzeniu komisji, podjęliśmy starania, których realizację kolejni ministrowie rolnictwa w rządzie bardzo starali się egzekwować, a rozpoczął to obecny tu minister Jurgiel, by uzyskać znaczące środki na inwestycje na obszarach wiejskich z innych funduszy strukturalnych. Wyszliśmy z założenia, że tych środków jest za mało, żeby starczyło na poprawę warunków życia, infrastrukturę, inwestycje, podniesienie poziomu cywilizacyjnego polskiej wsi. Stąd takie spory, takie działania. Wielokrotnie prosiłem również posłów, przedstawicieli różnych środowisk, o to, by wykorzystali swoje możliwości lobbowania na rzecz innych środowisk, by uznać, że wieś, w ramach polityki spójności, zasługuje na dodatkowe środki, nie tylko te, które Unia Europejska przeznaczyła wprost na obszary wiejskie.</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Udało się uzyskać wiele środków z innych programów. Według wypowiedzi przedstawicieli Ministerstwa Rozwoju Regionalnego już w tej chwili, nie licząc środków, które znajdą się w funduszach regionalnych, zarządzanych przez urzędy marszałkowskie, samorządy województw, jest ponad 5 mld euro dodatkowych środków na inwestycje na wsi. Nie są to środki, które, jak któryś z posłów powiedział na posiedzeniu komisji, trafiłyby na wieś. Nie trafiłyby. To są środki, które zostały wywalczone z innych programów operacyjnych na wzmocnienie inwestycji na obszarach wiejskich. W przeciwnym wypadku, gdyby tych środków nie było, z naszego programu trzeba by finansować o wiele więcej działań niż te, które chcemy skoncentrować przede wszystkim na wsparciu inwestycji i miejsc pracy. Zgodzono się, by z innych programów operacyjnych finansowano energetyczne linie przesyłowe wysokiego i średniego napięcia - my finansujemy linie niskiego napięcia. Gdyby nie było zgody na umieszczenie w programie na rzecz infrastruktury zapisów dotyczących wysokiego i średniego napięcia, to z tych środków trzeba by wziąć ogromną pulę pieniędzy na odbudowę infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-296.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Bardzo ważne działanie - rozwój Internetu - zostanie sfinansowane z innego programu operacyjnego. W związku z tym mogliśmy zwolnić część środków i przesunąć je na te działania, które są bardziej, naszym zdaniem, powiązane z inwestycjami i miejscami pracy.</u>
          <u xml:id="u-296.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Sugerowaliśmy się dobrym doświadczeniami z lat 2004–2006. Jeżeli takie były, to serdecznie za nie dziękuję, bo to znaczy, że ktoś w tym czasie dobrze wypełnił swoje zadanie. Odnosi się to również do posła Pomajdy. Za dobre działania trzeba chwalić każdego, niezależnie od tego, jaką opcję prezentuje. Było jednak bardzo wiele działań źle przeprowadzonych, rozwiązań do tej pory przez rolników kwestionowanych i wspominanych. Choćby długi okres między składaniem a opracowaniem wniosków. W niektórych przypadkach, np. jeśli chodzi o dostosowanie do standardów unijnych czy też o gospodarstwa niskotowarowe, zajęcie się wnioskiem zajmowało agencjom płatniczym grubo ponad rok. Chcę bardzo wyraźnie podkreślić, że w rozporządzeniach, często tu wspominanych, agencja restrukturyzacji zostanie zmuszona do obsługi wniosków maksymalnie w ciągu 3 miesięcy od ich złożenia. Dlatego przyspieszenie o 1,5 miesiąca w stosunku do planowanego terminu uruchomienia PROW, co według nieoficjalnych informacji Komisji Europejskiej może być nastąpić w kwietniu, ewentualnie na początku maja, jest bezpieczne, ponieważ daje szansę na to, że agencja wywiąże się z założenia obsługi wniosków w 3 miesiące. Jeżeli nie byłoby nadziei na przyjęcie przez Komisję Europejską naszego PROW w tym czasie, o którym mówię, a komisja ma prawo, które sobie sama dała, zrobić to do połowy czerwca, to na pewno nie będziemy przyjmowali wniosków od 15 marca. Nie chodzi o to, by po raz kolejny dać ludziom nadzieję tylko po to, żeby potem okazało się, że wnioski leżą miesiącami i nic się z nimi nie dzieje. Dlatego tylko i wyłącznie wtedy, gdy będziemy mieli przekonanie i pewność, że uzgodniliśmy poszczególne działania z Komisją Europejską i jedynie czekamy na podpis, będziemy uruchamiali przyjmowanie wniosków od 15 marca. Chcę to bardzo jasno wytłumaczyć.</u>
          <u xml:id="u-296.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Określając, które instytucje i które biura agencji restrukturyzacji będą odpowiadały za poszczególne działania, bierzemy pod uwagę możliwości i wydolność agencji płatniczej. Przecież pewną strukturę Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa już zastaliśmy, mimo że ona jest cały czas poprawiana, bo są przesuwane etaty - w tym roku dojdzie do powiatów dodatkowych 600 etatów. Jest to struktura funkcjonalna: poszczególne biura powiatowe czy oddziały regionalne realizowały określone działania. Jeżeli będziemy chcieli te działania masowo przenieść na inne szczeble agencji restrukturyzacji, to trzeba będzie dokonać całkowitej zmiany struktury zatrudnienia, poprzesuwać ludzi z oddziałów regionalnych do powiatów czy z powiatów do oddziałów regionalnych, w zależności od tego, którą wersję byśmy przyjęli. Spowoduje to ogromne zamieszanie kadrowe w agencji, a nic tak nie destabilizuje pracy instytucji - szczególnie tak istotnej i ważnej jak agencja płatnicza - jak głębokie zmiany kadrowe związane z przemieszczaniem ludzi. Zresztą część nie podjęłaby pracy w nowych warunkach, bo odległość dojazdu byłaby często zbyt duża. Musimy brać więc pod uwagę to, żeby realizować działania, przyjmować i obsługiwać wnioski w tych zastanych instytucjach, które w minionym okresie już realizowały pewne działania.</u>
          <u xml:id="u-296.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Odbyła się szeroka dyskusja na temat wyboru działań. Dlaczego z europejskiego menu 38 działań wybraliśmy akurat te, skoro można było się zdecydować na inne? To jest dyskusja o tym, co chcemy w Polsce wspierać. Bo poprzez przepływ pieniędzy, wspieranie finansowe kształtujemy de facto politykę wobec obszarów wiejskich. Powiem szczerze: nigdy nie słyszałem w Polsce jakiejś poważnej dyskusji na temat wyboru innych działań. Przyjęliśmy rozwiązania, które są zresztą kwestionowane, na przykład przez część środowisk naukowych, twierdzącą, że nie decydujemy się na jeden bardzo ściśle określony kierunek polskiego rolnictwa, tylko korzystamy ze zbyt szerokiego wachlarza możliwości. Jestem przekonany, że żadnej rewolucji na polskich obszarach wiejskich robić nie wolno. Ten PROW nie jest programem rewolucyjnym. Daje on szansę korzystania ze wszystkich możliwości finansowych zarówno rolnikom, którzy gospodarują w gospodarstwach trochę większych, tych, które mają szansę stać się gospodarstwami towarowymi, jak i gospodarstwom mniejszym. Daje również pierwszy raz znaczącą, w sensie finansowym, szansę tym wszystkim, którzy chcą pozostać na obszarach wiejskich, a niekoniecznie wiązać się z gospodarstwami rolnymi, bo nie mają takiej możliwości. Temu będą służyły działania w trzeciej osi. Każdy ambitny człowiek, który mieszka na obszarach wiejskich, będzie mógł skorzystać z jakiegoś działania, dobierając sobie jego typ i specyfikę do możliwości i potrzeb swojego gospodarstwa czy też swojego regionu i działalności, którą chciałby poza rolnictwem prowadzić.</u>
          <u xml:id="u-296.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Jednocześnie przewidujemy, ustawa to przewiduje, pewną daleko posuniętą elastyczność tego programu. Dlatego ustawa nie jest tak bardzo precyzyjna, bo precyzyjne zapisy ustawowe, wprowadzenie - tak jak bardzo szanowany przeze mnie poseł Fedorowicz wspominał - zbyt wielu szczegółów do ustawy powoduje, że jeżeli dochodzimy do wniosku, że chcielibyśmy coś zmienić w działaniach, wprowadzić nowe działania, dokonać przesunięć finansowych, zmieniając pewne szczegóły, których potrzebę zmiany dostrzegamy w trakcie pracy, w realizacji, to wtedy trzeba uruchamiać całą procedurę zmiany ustawy. Trwa to bardzo długo i całkowicie niepotrzebnie absorbuje parlament. Dlatego ustawa jest rzeczywiście pewnymi ramami, natomiast te szczegóły, o których państwo mówicie, które bardzo interesują rolników, ale również i posłów - przecież wiele waszych biur i wy osobiście będziecie pytani przez rolników o szczegóły, nie ogólnie o ustawę - to wszystko jest, że tak powiem, in statu nascendi, to wszystko się w tej chwili toczy. Nie można z pełną odpowiedzialnością poddać pod konsultacje społeczne rozporządzeń, jeżeli nie ma ustawy,...</u>
          <u xml:id="u-296.11" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-296.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">...ponieważ są one szczegółowym wykonaniem ustawy. Dlatego niezwłocznie po przyjęciu ustawy mogą być analizowane projekty tych rozporządzeń, które są przygotowane, nad którymi cały czas, dzień w dzień, w tej chwili również, pracuje w ministerstwie z ministrem Zagórskim potężny zespół wraz z agencją restrukturyzacji, który analizuje kolejne działania w kierunku uproszczenia tych procedur, zmniejszenia wymagań, odejścia od zaświadczeń w kierunku oświadczeń, stworzenia mechanizmów, które pozwolą nie tracić pieniędzy przez gospodarstwo w przypadku, o którym tu jeden z posłów mówił, na przykład śmierci wnioskodawcy. Te działania trwają. Przyjmuję za bardzo dobrą monetę deklarację komisji szczególnie zainteresowanej przecież precyzyjnością i perfekcjonizmem tych działań, że niezwłocznie, natychmiast, w ciągu kilku dni, tak zrozumiałem, możemy przeprowadzić bardzo szczegółową konferencję, spotkanie z udziałem wszystkich zainteresowanych posłów, by zdanie po zdaniu te rozporządzenia, szczególnie tych osiem pierwszych, które chcemy wprowadzić w pierwszej kolejności, natychmiast analizować i wspólnie dokonywać ustaleń. Oczekuję ze strony prezydium komisji wskazania terminu i miejsca i natychmiast możemy to robić. Może to być w poniedziałek, jeżeli będzie taka możliwość. Ze strony ministerstwa rolnictwa jest deklaracja skierowania wszystkich specjalistów, analityków, ekspertów, którzy negocjują na bieżąco z Komisją Europejską. Jeżeli będą potrzebne jakieś dodatkowe wyjaśnienia ze strony Komisji Europejskiej, ściągniemy natychmiast jej specjalistów z dyrekcji rolnictwa czy z innych. Taką deklarację chcę tutaj bardzo wyraźnie złożyć.</u>
          <u xml:id="u-296.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Elastyczność ustawy daje również pewne szanse w latach następnych tym wszystkim, którzy będą w Polsce sprawowali władzę. Nie wiem, czy temu rządowi, czy innemu. W ciągu tych siedmiu lat, bardzo przecież długiego okresu - bo my jesteśmy w stanie przewidzieć trendy, kierunki zmian Wspólnej Polityki Rolnej, również polityk w ramach globalizacji, na siedem lat tylko w pewnym ogólnym zarysie, natomiast nie w szczegółach, bo może nas tak życie doświadczyć, że będziemy musieli zmieniać i PROW - istnieje możliwość zmiany i dołożenia nowych działań, zmiany tabel finansowych.</u>
          <u xml:id="u-296.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Proponujemy pewne rozdzielenie pieniędzy na działania, ale jeżeli będzie zapotrzebowanie w poszczególnych działaniach, jeżeli będzie większe zainteresowanie rolników niektórymi z nich, a inne będą darzone mniejszym zainteresowaniem, to kolejni ministrowie będą dokonywać realokacji, przesunięć między działaniami tak, by dostosować to do faktycznych potrzeb obszarów wiejskich, mając oczywiście na uwadze podstawowe procentowe podziały na poszczególne osie. Ale do takiego stanu jest jeszcze daleko i możemy dokonywać sporo przesunięć między poszczególnymi działaniami, modyfikując tabele finansowe. W związku z tym prosiłbym, żeby aż tak mocno do zapisów tabel finansowych PROW-u nie przywiązywać się. Będą takie przesunięcia, jakie będą potrzeby. Po to właśnie ma być ta pełna elastyczność.</u>
          <u xml:id="u-296.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Jest również parę działań, które należałoby może jeszcze wprowadzić. Jeśli chodzi o kwestię innowacyjności, o której dyskutowaliśmy, to były powołane w ministerstwie zespoły. Do działań innowacyjnych można dopłacać, tylko nikt do końca nie wie, jak je zdefiniować, żeby to nie było prostym trwonieniem pieniędzy tylko faktycznie poprawą czy wsparciem finansowym dla działań prorozwojowych, innowacyjnych par excellence.</u>
          <u xml:id="u-296.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">To jest również kwestia gospodarstw niskotowarowych. W pewnym sensie jest to taka trochę licytacja, kto bardziej kocha małe gospodarstwa, kto kocha biednego polskiego rolnika, który gospodaruje w małym gospodarstwie. Ktoś chce mu dawać pieniądze, ktoś inny nie chce mu ich dać. Przyszedł PiS albo Lepper i zabrał pieniądze. Proszę państwa, jaką mamy wiedzę na temat realizacji dotychczasowego działania, poza tym, że wielu rolników chciałoby z tego prostego pieniądza skorzystać? Jaką mamy wiedzę co do efektywności wydatkowania tych pieniędzy? My się również z efektywności musimy wytłumaczyć. To, że w Polsce w przedziale między 2 a 4 ESU są setki tysięcy gospodarstw i każde z nich chciałoby dostać po 5 tys. zł rocznie, to jest oczywiste. Chciałoby na pewno. Tylko powstaje pytanie i odpowiedzcie sobie państwo na nie sami, szczególnie ci, którzy mają gospodarstwa i znają się na rolnictwie, czy inwestycje - nawet zakładając, że całe 5 tys. rocznie pójdzie na nie w gospodarstwie - przez trzy kolejne lata po 5 tys. zł w typowym średnim polskim gospodarstwie, jak również i w tym małym gospodarstwie, stworzą z tego gospodarstwa gospodarstwo towarowe? Czy my w to wierzymy? Czy mówimy tak, bo jest to przyjemne i ktoś oczekuje takich naszych sformułowań, a może jeszcze pokazują to kamery? Chcę państwu złożyć solenne zobowiązanie, że w przyszłym, trzecim roku finansowania gospodarstw niskotowarowych, tych 100 tys., które jako pierwsze otrzymały pieniądze - teraz, mając pewne oszczędności uruchomiliśmy je jeszcze i pięćdziesiąt parę tysięcy złożyło wnioski - będziemy mieli pierwsze oceny efektywności wydatkowania środków po 5 tys. zł rocznie przez trzy lata i jeżeli wyjdzie z tej analizy, że jest to działanie efektywne, pozwalające jakiejś części gospodarstw uzyskać towarowość, będę pierwszym, który będzie postulował, by to działanie uruchomić. Natomiast na tym etapie nie mamy żadnej pewności, czy te pieniądze nie są pewną ukrytą formą wsparcia socjalnego dla części rolników, bo dla wszystkich też przecież nie starczy. To jest Program Rozwoju Obszarów Wiejskich, a nie program wsparcia socjalnego wsi. Wsparcie socjalne na wsi jest potrzebne, ale nie z tego programu. To jest decyzja rządu, decyzja parlamentu, gdzie znaleźć środki na wyrównanie dochodów, wsparcie socjalne obszarów wiejskich. Na pewno jednak środki na rozwój obszarów wiejskich nie powinny być środkami na to przeznaczonymi. Za siedem lat, kiedy będzie się zmieniało finansowanie rolnictwa europejskiego, bardzo możliwe, że nawet przy zdecydowanym stanowisku rządu polskiego, który będzie za siedem lat, który nie będzie godził się na odejście od Wspólnej Polityki Rolnej, może okazać się, że wsparcie dla rolnictwa będzie ograniczane lub Europa od niego odejdzie. Rozdając więc ogromną ilość pieniędzy na te 5 tys. wsparcia socjalnego, za siedem lat staniemy przed takim samym dylematem, mając dużą ilość gospodarstw bez perspektyw rozwojowych. Dlatego jestem przekonany, że należy przede wszystkim skoncentrować się na inwestycjach w gospodarstwach i inwestycjach w nowe miejsca pracy na wsi, czyli w trzecią oś. Generalna konstrukcja PROW opiera się na tym. Oczywiście wszystko inne, co jest możliwe, programy rolno-środowiskowe, nisze rynkowe, ekologię, produkty jakościowe, wspieranie dywersyfikowania, jest, bo jest taka potrzeba, żeby zdywersyfikować w Polsce produkcję rolniczą, żebyśmy produkowali nie tylko parę podstawowych produktów, tylko byśmy produkowali również i wino, o którym też tu ktoś wspominał, chociaż klimatu się nie oszuka.</u>
          <u xml:id="u-296.17" who="#komentarz">(Poseł Czesław Fiedorowicz: Jest coraz cieplejszy.)</u>
          <u xml:id="u-296.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Tak, jest coraz cieplejszy. Ta zima pokazuje, że może są to trwałe zmiany, ale jak na razie klimat w Polsce za bardzo nie zachęcał do profesjonalnej uprawy winorośli. Chcę pana poinformować, panie pośle, że zakup, założenie plantacji wieloletnich jest finansowane w ramach inwestycji, jeżeli ktoś się zdecyduje na założenie wieloletniej plantacji winogron, zapraszam, może z tego skorzystać. Może rzeczywiście klimat się zmieni i będziemy pili polskie markowe wina gronowe, a nie wino marki wino.</u>
          <u xml:id="u-296.19" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Kwestia procedowania, jeszcze raz chcę powiedzieć, nie zależy absolutnie od jakichkolwiek domniemanych czy faktycznych opóźnień po stronie polskiej. 23 grudnia ukazał się tekst podpisanego 15 grudnia kluczowego rozporządzenia i dopiero wtedy mogła zostać uruchomiona procedura przyjmowania ustawy, która była gotowa wcześniej, leżała i czekała. Ja będę bardzo prosił państwa posłów, byście tę ustawę - nawet mając wątpliwości dotyczące generalnie kierunków rozwoju polskiego rolnictwa, takie jest prawo poszczególnych opcji i każdego - państwo poparli. Za chwilę będzie posiedzenie komisji rolnictwa, która będzie dalej nad tym dyskutowała.</u>
          <u xml:id="u-296.20" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Jeżeli można kilka zdań na temat pytań. Kwestia poprawek, które zostały zgłoszone i będą dyskutowane na posiedzeniu komisji. Ja się do nich, jeżeli państwo pozwolicie, odniosę tam. Generalnie te poprawki dotyczą zmian miejsc składnia wniosków, przesunięć obsługi poszczególnych działań do innych instytucji, do marszałków. Jest w tym pewna logika wsparcia regionalnego. Tyle że te działania były do tej pory realizowane przez agencję restrukturyzacji i modernizacji, która ma do tego cały osprzęt, ma ludzi, ma procedury, jest przygotowana. Czy chcemy na siłę uszczęśliwiać marszałków działaniami, których może nie będą potrafili wykonać, co jeszcze bardziej opóźni ich wprowadzenie. Odpowiedzcie sobie państwo sami.</u>
          <u xml:id="u-296.21" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Kwestia Agencji Rynku Rolnego. Agencja do tej pory bardzo profesjonalnie zajmuje się informowaniem, promocją. Obsługuje program promocji żywności ekologicznej, promocji znaków pochodzenia geograficznego i produktów regionalnych. Jeżeli państwo przyjmiecie ustawę o funduszach promocji, agencja będzie się zajmowała obsługą 5 funduszy promocji, gdyż jest po prostu do tego przygotowana. Mamy szukać innego podmiotu? Możemy, tylko pytanie, po co. Jeżeli doszłoby do połączenia agencji restrukturyzacji z agencją rynku, to też się nic nie wydarzy. Jeżeli taka byłaby decyzja, to po prostu ta instytucja będzie obsługiwała zgodnie z kompetencjami również część informatyczną.</u>
          <u xml:id="u-296.22" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Będą oczywiście koperty wojewódzkie i koperty roczne, ale nie we wszystkich działaniach, bo nie można zaplanować, ilu będzie w danym województwie chętnych na rentę strukturalną albo ilu będzie chętnych na skorzystanie z programu rolno-środowiskowego. Przecież byłoby kompletną bzdurą zapisywanie sztywnego podziału na województwa. Tam gdzie będą środki na inwestycje, będą one kopertowane. Natomiast pozostałych nie możemy. Tłumaczyłem to na posiedzeniu komisji, nie możemy sobie założyć kagańca czy jakiegoś gorsetu, bo może się okazać, że w jednych województwach rolnicy już wykorzystują środki na pakiety rolno-środowiskowe i jeszcze im będzie mało, a w drugim będą wolne środki, a my nie będziemy mogli ich przesunąć, ponieważ będą koperty. Po to minister ma taką możliwość, żeby na podstawie analiz i wiedzy, tam gdzie jest możliwe kopertowanie, to kopertowanie wprowadził, a tam, gdzie możliwości nie ma i logiki nie widać, to nie ma powodu wprowadzania sztywnego kopertowania.</u>
          <u xml:id="u-296.23" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Kwestia akredytacji. Odpowiada za to minister finansów i rzeczywiście sytuacja jest napięta. Natomiast do października 2007 r. obowiązują dotychczasowe akredytacje. Jest pewna rozszerzona interpretacja ze strony Komisji Europejskiej. W związku z tym spodziewam się, mam taką nadzieję, że minister finansów jest w stanie do października przeprowadzić proces akredytacji tak, aby bez jakiejkolwiek przerwy można było zarówno przyjmować wnioski, jak i je obrabiać.</u>
          <u xml:id="u-296.24" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Kwestia rent strukturalnych. Przyszli, zabrali rentę. Proszę państwa, średnie renty strukturalne na dwoje małżonków do tej pory wynoszą 1560 zł, a nie 2,5 tys., jak ktoś mówił. Średnie renty strukturalne w Polsce to 1560 zł. Przy bardzo skomplikowanym mechanizmie liczenia, który wpisuje również 10-letnie dzierżawy, co jest ewidentnym naciąganiem. Często zdarza się sytuacja, że komuś kończy się okres pobierania renty strukturalnej i odzyskuje z powrotem gospodarstwo, ale może być to tylko i wyłącznie jakimś dodatkowym zastrzykiem pieniędzy dla części gospodarstw, które w danym momencie, 52 600 gospodarstw, mogły się na tę rentę strukturalną „załapać”. Notabene jest to kwestionowane przez wszystkich, którzy przechodzą na emerytury rolnicze, KRUS-owskie, w ramach powszechnie obowiązującego prawa. Wprowadzamy prosty mechanizm naliczania renty strukturalnej, nic prostszego nie można sobie wyobrazić. Na dwoje małżonków ta nowa renta strukturalna będzie wynosiła 1500 zł, czyli prawie, jak to się mówi, dzióbek w dzióbek tyle samo, co w tej chwili. To o jakich wielkich pieniądzach zabranych rolnikom tutaj mówimy. Mogą się poczuć urażeni i niedowartościowani prowadzący gospodarstwa większe, te bardzo duże, bo poprzez sumowanie ich renty strukturalne rzeczywiście były większe. To jest kwestia pewnych wyborów. Taki wybór proponujemy.</u>
          <u xml:id="u-296.25" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Kwestia, czy wierzyć, że rozporządzenia będą dobrze przygotowane. No to jest kwestia wiary i ja na to już żadnego wpływu nie mam. Może i doświadczenie LPR z koalicji do tego skłania, ale proszę państwa, jest pełna wolność. Przecież każdy z państwa, każda instytucja ma prawo przyjść w każdej chwili i zobaczyć, jaki jest stan prac nad rozporządzeniami, jakie są zapisy, codziennie jeszcze poprawiane. Przecież byliby samobójcami ci, którzy w ministerstwie rolnictwa chcieliby przygotować złe rozporządzenia, rozporządzenia krzywdzące polskich rolników czy polskich beneficjentów. Takiego zagrożenia nie widzę i nie mam takich obaw. Przede wszystkim to te rozporządzenia są rozporządzeniami ministra rolnictwa, a nie ministra finansów, biorąc pod uwagę choćby tylko przykład tutaj wspomniany.</u>
          <u xml:id="u-296.26" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Odniosę się jeszcze do jednego pytania, bo nie wiem, jaka jest procedura, panie marszałku. Czy komisja będzie mogła obradować bez większości swoich członków, którzy są w tej chwili na sali? Jeżeli pytania są bardzo szczegółowe...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie ministrze, o 18 komisja ma rozpocząć pracę, to zależy również od pana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Już się, panie marszałku, streszczam. Kwestia dotycząca informowania, jedna z poprawek pana posła Daszyka dotycząca wprowadzenia zapisu, który pozwoliłoby informować o wielkości środków przyznawanych na poszczególne gospodarstwa. Tak, minister rolnictwa jest zdecydowanie za tym, aby społeczeństwo w Polsce, w Europie miało pełną wiedzę, ile kto dostał pieniędzy unijnych zarówno z dopłat bezpośrednich, jak i z funduszy strukturalnych, ze wszystkich środków, aby znało każde imię, nazwisko, adres, ile kto dostał pieniędzy w danym roku. Tylko czy jest sens wprowadzać to rozwiązanie w tej chwili w ustawie, jeżeli powszechne prawo unijne wprowadza je od przyszłego roku obligatoryjnie w całej Unii Europejskiej. To nie jest tak, jak pan poseł Daszyk mówi, że ustawa o ochronie danych osobowych na to zezwala. Nie, trzeba by zmienić ustawę o ochronie danych osobowych, czyli ruszyć zakres materii prawnej znacznie wykraczający poza to, o czym tu dyskutujemy. Jeżeli jest taka wola, proszę bardzo, tylko że to jeszcze bardziej wydłuży procedowanie ustawy o rozwoju obszarów wiejskich. Natomiast nie ma żadnych przeciwwskazań i rząd, i premier, i minister rolnictwa są za tym, żeby ujawniać wszystkie środki publiczne, które trafiają do poszczególnych beneficjentów na wsi. To jest pewnego rodzaju zagrożenie, na które ludzie zwracają uwagę, choćby w zakresie bezpieczeństwa osobistego. Ale jeżeli w Unii Europejskiej od przyszłego roku taki mechanizm będzie działał, państwo polskie powinno go niezwłocznie wprowadzić również u siebie.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Proszę państwa, jest jeszcze wiele pytań, na które, jeżeli można, odpowiem na piśmie. Jutro będą przygotowywane odpowiedzi. Na posiedzeniu komisji, jeżeli państwo będziecie chcieli, w każdej chwili będę mógł dalej kontynuować odpowiedzi na te pytania. Nie chciałbym doprowadzić do tego, że komisja opóźni swoje obrady, bo przedmiotem posiedzenia komisji jest również rozpatrzenie dzisiejszych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo gorąco proszę o to, aby - rozumiejąc sytuację, w jakiej nie ze względu na jakiekolwiek opóźnienia ministerstwa rolnictwa, jeszcze raz chcę to podkreślić, znaleźliśmy się jako kraj członkowski - tę ustawę przyjąć, byśmy mogli dalej pracować nad szczegółowymi, doprecyzowującymi rozporządzeniami. Chcę zresztą państwu powiedzieć, i to nie jest żadne usprawiedliwianie się, że część krajów europejskich do tej pory nie zgłosiła do Brukseli żadnego progu, a my jesteśmy już po trzech turach uzgodnień. W poniedziałek są wysyłane następne uwagi. W pewnym sensie jesteśmy liderem tych negocjacji z Komisją Europejską w zakresie polskiego progu, przecież bardzo, bardzo skomplikowanego. Proszę o przyjęcie ustawy. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W trybie sprostowania?</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PosełWojciechPomajda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mówiłem o wysokości rent strukturalnych na poziomie 2,5 tys. zł w starym planie rozwoju obszarów wiejskich i temu pan nie zaprzeczy. A pan mówi w tej chwili o średniej, że gospodarstwa biorą faktycznie średnio 1,5 tys. zł, natomiast państwo proponujecie maksymalną kwotę 1,5 tys. zł, więc średnia będzie zdecydowanie niższa. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Mówił pan poseł Wojciech Pomajda, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego (druki nr 1151 i 1256).</u>
          <u xml:id="u-301.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Arkadiusza Mularczyka.</u>
          <u xml:id="u-301.8" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PosełSprawozdawcaArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego (druk nr 1151).</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PosełSprawozdawcaArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja przyjęła przedłożony projekt nowelizacji Kodeksu postępowania karnego w zasadzie zgodnie z przedłożeniem rządowym. Przypomnę jedynie, że konieczność dokonania zmian w przepisach Kodeksu postępowania karnego powstała w związku z treścią wyroków Trybunału Konstytucyjnego w zakresie przepisów dotyczących tymczasowego aresztowania, kasacji oraz wyznaczenia obrońcy. Komisja wprowadziła kilka poprawek, które jednak w żaden sposób nie zmieniają istoty przedłożenia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#PosełSprawozdawcaArkadiuszMularczyk">Po pierwsze, poprawka dotycząca art. 1 projektu nowelizacji, odnosząca się do art. 84 § 3, ma charakter stricte redakcyjny. Z kolei w art. 2 zmieniono termin wejścia w życie nowelizacji z 30 dni do dni 7. Zmiana ta ma umożliwić wejście w życie nowelizacji w styczniu, żeby odpowiadało to terminowi wejścia w życie tych przepisów i terminowi 6-miesięcznemu, z którego wynika, że zaskarżone przepisy tracą moc.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#PosełSprawozdawcaArkadiuszMularczyk">Podczas prac komisji złożono wniosek mniejszości i nad tym wnioskiem mniejszości odbyła się ożywiona dyskusja. Chodziło tu przede wszystkim o skreślenie zapisu w art. 263 § 4a i § 5, zgodnie z którym sąd apelacyjny ma możliwość przedłużenia stosowania tymczasowego aresztowania na okres przekraczający 2 lata z powodu innych istotnych przeszkód, których usunięcie było niemożliwe. Zdaniem przedstawicieli klubu Platformy Obywatelskiej i innych klubów ten przepis może być niezgodny z konstytucją i dlatego zaproponowano wniosek mniejszości, żeby te przepisy zostały skreślone. Jednakże po odbyciu głosowania komisja odrzuciła ten wniosek, uznając, że generalnie w toku postępowania sądowego przedłużenie tymczasowego aresztowania z uwagi na fakt istnienia istotnych przeszkód, których usunięcie nie było możliwe w toku procesu sądowego w ciągu tych 2 lat, w czasie których trwał tymczasowy areszt, może spowodować usunięcie takiego zapisu i po prostu sądu będą musiały sprawców oczywistych przestępstw wypuszczać na wolność w sytuacji, gdy nie będą już istniały przesłanki do stosowania tymczasowego aresztowania. W związku z powyższym, o ile Trybunał Konstytucyjny orzekł, że te istotne przeszkody, których usunięcie nie było możliwe, są niezgodne z konstytucją na etapie postępowania przygotowawczego, o tyle z tego orzeczenia, zdaniem komisji, nie wynika taka okoliczność, gdy mamy do czynienia z taką samą sytuacją w toku postępowania sądowego. Mając powyższe na uwadze, komisja nie przychyliła się do tej poprawki i został w tym zakresie złożony wniosek mniejszość.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#PosełSprawozdawcaArkadiuszMularczyk">Mając na uwadze powyższe, wnoszę o przyjęcie przedłożonej nowelizacji projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pierwszy głos zabierze pan poseł Adam Rogacki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PosełAdamRogacki">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość do procedowanego projektu.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#PosełAdamRogacki">Konieczność wprowadzenia zmian zawartych w omawianym projekcie wiąże się bezpośrednio z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 24 lipca 2006 r. oraz z 16 stycznia 2006 r. Wprowadzone zmiany dotyczą art. 84, 263, 530 i 535 Kodeksu postępowania karnego. Zmiany zawarte w art. 263 dookreślają przesłanki tymczasowego aresztowania. W demokratycznym państwie prawa każde zatrzymanie obywatela nieskazanego prawomocnym wyrokiem nie powinno budzić żadnych wątpliwości, z drugiej jednak strony nie można doprowadzić do sytuacji, w której osoby, w stosunku do których istnieje poważne podejrzenie popełnienia przestępstwa, mogłyby bezkarnie i swobodnie chodzić po naszych ulicach. Przedstawione rozwiązania dotyczące instytucji tymczasowego aresztowania zapobiegną możliwości naruszenia podstawowych wolności i praw obywatelskich zagwarantowanych konstytucją. Pozwolą natomiast jednocześnie na należyte wykonywanie obowiązków przez powołane do tego organy.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#PosełAdamRogacki">Artykuł 535 Kodeksu postępowania karnego zawiera całościową regulację sposobu rozpoznawania kasacji, w tym kasacji bezzasadnej. W obecnym stanie prawnym sąd może uznać kasację za oczywiście bezzasadną na posiedzeniu bez udziału stron i nie musi tego orzeczenia uzasadniać. Według wprowadzonych zmian w przypadku rozpoznawania kasacji bez udziału stron Sąd Najwyższy będzie zmuszony sporządzić uzasadnienie tego postanowienia z urzędu. Natomiast Sąd Najwyższy będzie miał obowiązek sporządzenia orzeczenia na piśmie w sytuacji, gdy kasacja rozpatrywana będzie na rozprawie, a oskarżony pozbawiony wolności nie będzie na niej obecny, bo nie zostanie sprowadzony decyzją sądu czy prezesa Sądu Najwyższego, a także gdy nie będzie miał swojego przedstawiciela procesowego.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#PosełAdamRogacki">Projekt ustawy przewiduje zmiany przepisów dotyczących udziału obrońców w postępowaniu kasacyjnym. Proponowane rozwiązania idą w kierunku rozluźnienia tzw. przymusu adwokackiego. Skutkiem skreślenia zdania drugiej w art. 530 § 3 K.p.k. będzie sytuacja, w której zażalenie na zarządzenie odmawiające przyjęcia kasacji osoba uprawniona do złożenia środka odwoławczego będzie mogła sporządzić i podpisać osobiście. Obecnie zażalenie takie musi być sporządzone i podpisane przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że pochodzi ono od prokuratora, prokuratora generalnego albo rzecznika praw obywatelskich. Projekt ustawy reguluje obowiązki obrońcy wyznaczonego z urzędu w postępowaniu prowadzonym na skutek wniesienia nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Przepis § 2 art. 84 zawiera regulację, zgodnie z którą wyznaczenie obrońcy z urzędu nakłada na obrońcę obowiązek podejmowania czynności procesowych do prawomocnego zakończenia postępowania. Przepis art. 84 § 3 nakłada na obrońcę wyznaczonego z urzędu w postępowaniu kasacyjnym lub postępowaniu o wznowienie postępowania jedynie obowiązek sporządzenia i podpisania środka zaskarżenia inicjującego to postępowanie albo poinformowania sądu na piśmie o braku podstaw do wniesienia kasacji lub wniosku o wznowienie postępowania.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#PosełAdamRogacki">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera kierunek proponowanych zmian i niniejszym projekt ustawy zaproponowany przez rząd premiera Jarosława Kaczyńskiego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Jerzy Kozdroń, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PosełJerzyKozdroń">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska ustosunkować się do sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej kodyfikacyjnej odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PosełJerzyKozdroń">Jak pan poseł sprawozdawca powiedział, jest to zmiana cząstkowa, wynikła z orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego. Co do zasady Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej popiera tę zmianę kodyfikacji w zakresie procedury karnej. Niemniej jednak muszę powiedzieć, że jestem reprezentantem mniejszości, która zgłosiła wniosek o skreślenie proponowanych przez rząd zapisów dotyczących art. 263 § 4a i 5.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#PosełJerzyKozdroń">Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 24 lipca 2006 r. stwierdził, że jedna z przesłanek, określona w art. 263 § 4 jako inne istotne przeszkody uniemożliwiające rozpoznanie sprawy, jest niezgodna z konstytucją. Ponieważ jest to reguła, ale nie klauzula generalna, zawiera przepis niedookreślony skutkujący tym, że w istocie rzeczy możemy mówić o przedłużaniu aresztu tymczasowego na czas nieoznaczony, a wiemy, z samej nazwy tak wynika, że areszt taki musi mieć charakter tymczasowy. W związku z tym została tu naruszona podstawowa zasada konstytucyjna wynikająca z art. 41, a mianowicie prawo do wolności każdego obywatela. To, że stosujemy tymczasowe aresztowanie wobec oskarżonych czy podejrzanych, nie oznacza, że w tym momencie są to osoby, które możemy pozbawiać wolności na czas nieokreślony, nieoznaczony z powodu przesłanek niedookreślonych, pod którymi może się kryć wszystko, bo są to inne istotne przyczyny, których nie można było usunąć.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#PosełJerzyKozdroń">Ponieważ Trybunał Konstytucyjny zakwestionował konstytucyjność tego przepisu w zakresie postępowania przygotowawczego, rząd zaproponował wprowadzenie art. 263 § 4a, przesunął to do postępowania sądowego. A więc w tym momencie skoro prokurator nie może na podstawie takiej przesłanki stosować w sposób nieograniczony tymczasowego aresztowania, dajmy to sądowi, niech sąd to stosuje, również na podstawie tej nie do końca określonej przesłanki.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#PosełJerzyKozdroń">W związku z tym uważamy, że przepis zaproponowany przez rząd jest niekonstytucyjny, jest to tylko jakiś wybieg formalny: z postępowania przygotowawczego przesuwamy to dalej, na postępowanie sądowe, a więc zostawiamy to w postępowaniu sądowym, tym bardziej że Trybunał Konstytucyjny nie wypowiadał się w zakresie postępowania sądowego, sprawa dotyczyła tylko postępowania przygotowawczego.</u>
          <u xml:id="u-306.5" who="#PosełJerzyKozdroń">§ 5 jest konsekwencją przyjęcia § 4a i jeżeli Sejm, mamy nadzieję, nie przyjmie § 4a, to w tej sytuacji trzeba też będzie skreślić § 5 w proponowanym brzmieniu, aby pozostał w brzmieniu dotychczasowym.</u>
          <u xml:id="u-306.6" who="#PosełJerzyKozdroń">W pozostałym zakresie, Wysoki Sejmie, uważamy, przedłożenie rządowe zasługuje na uwzględnienie. I w imieniu klubu parlamentarnego proszę o skierowanie do trzeciego czytania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Grzegorz Kurczuk, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej chcę stwierdzić, że popieramy przedłożony nam projekt zmian w Kodeksie postępowania karnego. Oczywistość zaproponowanych rozwiązań jest dla wszystkich jasna, mówiliśmy o tym podczas pierwszego czytania, to pozostaje nadal bez zmian. Dodatkowo w moim przekonaniu w grę wchodzi pilność uchwalenia nowelizacji, od dnia przyjęcia orzeczeń przez Trybunał Konstytucyjny bowiem upłynęło mnóstwo czasu, gonią terminy, opieszałość resortu sprawiedliwości jest tutaj ewidentna, należałoby to zrobić wcześniej; ale o tym mówiliśmy podczas pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Teraz ad rem. Po pierwsze, mój klub sprzeciwia się nowemu brzmieniu art. 84 § 2, który w naszym przekonaniu może dawać w praktyce nadmierną arbitralność, uznaniowość prezesom sądów. W tej sprawie podczas prac komisji nie było zgodności, przypominam wynik 6 do 6. A zatem, panie marszałku, Wysoka Izbo, wypowiadamy się za skreśleniem nowego brzmienia § 2 w art. 84, co w praktyce oznacza pozostawienie w Kodeksie postępowania karnego dotychczasowych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Po drugie, mój klub, klub SLD, opowiada się za wprowadzeniem zmian w art. 263 § 4, czyli jesteśmy za umieszczeniem w Kodeksie postępowania karnego nowej przesłanki dotyczącej tymczasowego aresztowania. Przypomnę, chodzi o czynności zmierzające do ustalenia lub potwierdzenia tożsamości oskarżonego, o której dotychczas w K.p.k. nie było mowy. Opowiadamy się w ten sposób za potrzebami praktyki.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Po trzecie, opowiadamy się też za pozostawieniem art. 530 § 3 w dotychczasowym brzmieniu, czyli inaczej mówiąc, jesteśmy za pozostawieniem w tych sprawach przymusu radcowsko-adwokackiego, o którym mówi się w art. 530 § 3, w związku z art. 526 § 2 K.p.k. Wspomnę tylko, że w tej sprawie też nie było zgodności w komisji, chociaż większość opowiadała się za odmiennym stanowiskiem.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Po czwarte, podzielamy, ale w części, obawy o niekonstytucyjność nowego § 4a w art. 263. Nie ma co ukrywać, to nowe sformułowanie, nowe rozwiązanie, jest ono rzeczywiście, jak już wskazywali moi przedmówcy, swoistą ucieczką, czy swoistym przejawem obejścia ducha orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, który skrytykował, uchylił rozwiązania dotyczące postępowania przygotowawczego. Ale wrzucono krytykowane, uchylone rozwiązanie do postępowania sądowego. Podzielamy wątpliwości zgłaszane już przed moim wystąpieniem.</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Poza tymi uwagami, które zwięźle chciałem państwu przedstawić, chcę stwierdzić, że klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej resztę nowych propozycji akceptuje, popiera i będzie za nimi głosował. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Alina Gut, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PosełAlinaGut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PosełAlinaGut">Projektowana ustawa wiąże się bezpośrednio z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, który orzekł o niezgodności z konstytucją art. 263 § 4 Kodeksu postępowania karnego, przepisu dotyczącego przedłużenia tymczasowego aresztowania, oraz art. 535 § 2 K.p.k., przepisu zezwalającego na oddalenie bezzasadnej kasacji na posiedzeniu bez udziału stron i bez pisemnego uzasadnienia. Terminy utraty mocy obowiązującej zakwestionowanych przepisów upływają odpowiednio 8 lutego i 30 stycznia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#PosełAlinaGut">Zadaniem omawianego projektu ustawy jest wprowadzenie nowych rozwiązań prawnych, z których korzystać będą wszystkie podmioty biorące udział w postępowaniu karnym w charakterze stron. Projekt będzie odgrywał znaczącą rolę przede wszystkim w postępowaniu przygotowawczym i jurysdykcyjnym, a także w postępowaniu kasacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#PosełAlinaGut">Przedmiotowy projekt ustawy po pierwszym czytaniu podczas 30. posiedzenia Sejmu w dniu 15 grudnia 2006 r. marszałek Sejmu, działając na podst. art. 87 ust. 2 regulaminu Sejmu, skierował do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach celem ponownego rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#PosełAlinaGut">Zgodnie z art. 85 § 2 K.p.k. wyznaczenie obrońcy z urzędu nakłada na obrońcę obowiązek podejmowania czynności procesowych do prawomocnego zakończenia postępowania.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-310.6" who="#PosełAlinaGut">Panie marszałku, proszę o możliwość dokończenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PosełAlinaGut">Obecnie projektowany przepis art. 84 § 3 K.p.k. przewiduje uprawnienie obrońcy wyznaczonego z urzędu do udziału w toczącym się postępowaniu kasacyjnym i o wznowienie postępowania.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PosełAlinaGut">Proponowany projekt zakłada ponadto nowe rozwiązania w art. 263 § 4 K.p.k. Projektodawca wprowadza odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 263 § 2 i 3, wskazując przesłanki, na których może zostać oparta decyzja o przedłużeniu tymczasowego aresztowania na okres przekraczający terminy wskazane w ww. paragrafach.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#PosełAlinaGut">Projektodawca proponuje, aby szczególny wyjątek od zasad przewidzianych w § 2 i 3 dotyczył także sytuacji, kiedy postępowanie nie mogło zostać ukończone w związku z czynnościami zmierzającymi do ustalenia lub potwierdzenia tożsamości oskarżonego. Czynności te są długotrwałe i mogą przekraczać wskazany okres 12 miesięcy. Proponuje się dodanie § 4a, który pozwoli sądowi na przedłużenie tymczasowego aresztowania na okres przekraczający okres wskazany w § 3 z powodu innych istotnych przeszkód, których usunięcie było niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#PosełAlinaGut">Konsekwencją wprowadzanej zmiany jest modyfikacja § 5 w art. 263 K.p.k., który w nowej wersji rozszerza katalog postanowień, od których zażalenia rozpoznawane są przez sąd apelacyjny w składzie 3 sędziów.</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#PosełAlinaGut">Art. 535 § 1 K.p.k. przewiduje, że kasację rozpoznaje Sąd Najwyższy na rozprawie w przypadkach przewidzianych przez ustawę - na posiedzeniu bez udziału stron. Na rozprawie Sąd Najwyższy rozpoznaje kasację nie tylko od wyroku, ale także od postanowienia. O oddaleniu kasacji w razie jej oczywistej bezzasadności Sąd Najwyższy orzeka postanowieniem zarówno na rozprawie, jak i na posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-312.5" who="#PosełAlinaGut">Przepis art. 535 § 5 K.p.k. stanowi regulację zezwalającą na uwzględnieniu na posiedzeniu kasacji w razie jej zasadności. Ponadto w art. 530 § 3 K.p.k. skreślono zdanie drugie, co spowoduje, że zażalenie na zarządzenie odmawiające przyjęcia kasacji uprawniony do złożenia środka odwoławczego będzie mógł sporządzić i podpisać osobiście.</u>
          <u xml:id="u-312.6" who="#PosełAlinaGut">Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach po rozpatrzeniu skierowanego wniosku dokonała w przedstawionym projekcie zmian o charakterze legislacyjno-doprecyzowującym. Wątpliwości wzbudził dodany zapis art. 4a w art. 263 K.p.k., jak również niedookreśloność sformułowania „inne istotne przeszkody”. Wniosek o wykreślenie z projektowanej ustawy art. 4a nie uzyskał poparcia większości komisji.</u>
          <u xml:id="u-312.7" who="#PosełAlinaGut">Komisja wprowadziła do ustawy istotną poprawkę, mianowicie zmieniła termin wejścia w życie ustawy na 7 dni od dnia jej ogłoszenia. Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej po zapoznaniu się ze sprawozdaniem Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach nie zgłasza uwag do omawianego projektu ustawy i wnosi o jej uchwalenie wraz z przedstawionymi poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Edward Ośko, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PosełEdwardOśko">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach rozpatrywała rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego i w zasadzie przyjęła go zgodnie z przedłożeniem. Jedynie mniejszość złożyła wniosek o wykreślenie w art. 1 pkt 2 lit. b i c. Wniosek mniejszości dotyczy przedłużenia tymczasowego aresztowania. Proponuje się wykreślenie art. 4a, który mówi, że sąd apelacyjny może dokonać przedłużenia stosowania tymczasowego aresztowania na okres powyżej 2 lat z powodu innych istotnych przeszkód, których usunięcie było niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PosełEdwardOśko">Wysoka Izbo! Ta podstawa przedłużenia tymczasowego aresztowania poprzednio była zawarta w § 4 art. 263 i została ona zakwestionowana wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego. Chodziło tu głównie o niedookreśloność, nieostrość tego sformułowania.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#PosełEdwardOśko">Chcę podkreślić, że art. 263 § 4, który został utrzymany w aktualnym, właściwie w poprzednim brzmieniu - poza tą ostatnią przesłanką - też pozwala na przedłużenie tymczasowego aresztowania na okres powyżej 2 lat. Przypomnę, że główna zasada jest taka, że w postępowaniu przygotowawczym areszt może być stosowany przez sąd pierwszej instancji do 1 roku, a w postępowaniu sądowym - do 2 lat. Tylko art. 263 § 4 daje możliwość przedłużenia tych okresów.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#PosełEdwardOśko">Wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczył tylko postępowania przygotowawczego, prowadzony jest spór, czy również niekonstytucyjny będzie przepis, jeżeli włączy się tu tylko postępowanie przygotowawcze. Wysoka Izbo, trudno w tym miejscu o tym przesądzać, bo być może pojawią się takie okoliczności, które spowodują, że należałoby przedłużyć tymczasowe aresztowanie w postępowaniu sądowym poza wypadkami wymienionymi w § 4. Wydaje mi się jednak, że na tym etapie chyba zbyt daleko idące byłoby stwierdzenie, że przepis ten narusza konstytucję. W przekonaniu mojego klubu sąd apelacyjny, który będzie się zajmował tym zagadnieniem, z pewnością będzie pilnować, by te szczególne, istotne przeszkody były takie, że nie naruszałoby to konstytucji. W tej chwili trudno jest przewidzieć wszystkie okoliczności, które będą stanowić podstawę do przedłużenia tymczasowego aresztowania, więc taką furtkę należałoby jednak pozostawić. Gdybyśmy pozostawili art. 263 § 4a, to również słuszny byłby przepis 263 § 5.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#PosełEdwardOśko">Przejdę do zmian w stosunku do dotychczas istniejącego porządku prawnego. W art. 84 § 2 Kodeksu postępowania karnego zmienia się zwrot „wyznacza się” na „może wyznaczyć”. Chodzi tutaj o uprawnienie sędziego do wyznaczenia innego obrońcy z urzędu w postępowaniu przygotowawczym do czynności, która ma być wykonana poza siedzibą kancelarii adwokackiej bądź miejscem zamieszkania adwokata.</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#PosełEdwardOśko">Wysoka Izbo! Ten przepis wydaje się słuszny, gdyż jest bardziej elastyczny. W aktualnie istniejącym stanie prawnym sąd oceniał tylko, czy uzasadniony jest wniosek obrońcy, a jeśli był, wchodził tu pewien automatyzm i sąd wyznacza innego obrońcę z urzędu. Tymczasem może być sytuacja - były podawane przykłady na posiedzeniach komisji - że np. Sopot, Gdańsk czy Gdynia to inne okręgi izb adwokackich i mogą być składane wnioski przez obrońców z urzędów, żeby ich zmieniać. Aktualny przepis daje taką możliwość, nie trzeba tego robić, wydaje się, że jest to słuszne. To również może być korzystne dla klientów, gdyż obrońca, który jest stały - z urzędu - lepiej zna sprawę i efektywniej może wykonywać czynności. Natomiast nie ma obawy, że obrońcom będą się nakładały terminy, bo na pewno można sobie z tym poradzić dzięki substytucji.</u>
          <u xml:id="u-314.6" who="#PosełEdwardOśko">Reasumując, Wysoka Izbo, powiem, że klub Ligi Polskich Rodzin wnosi o skierowanie projektu ustawy do trzeciego czytania i będzie ją popierał. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Józef Zych, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie! Okres ostatniego roku charakteryzuje się licznymi, często daleko idącymi zmianami Kodeksu karnego, Kodeksu postępowania karnego oraz Kodeksu karnego wykonawczego. Z jednej strony świadczy to o konieczności nowego podejścia do współczesnych zjawisk przestępczości, jej zwalczania oraz stosowania środków zapobiegawczych, z drugiej jednak wymaga pogłębionej analizy występujących zjawisk i stosowania represji, przymusu oraz środków zapobiegawczych stosownie do potrzeb zabezpieczenia postępowania przygotowawczego oraz z uwzględnieniem celów, jakim ma służyć wymiar kary i jej odbywanie. W ten proces wpisuje się rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego, którego drugie czytanie odbywa się obecnie.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#PosełJózefZych">Omawiany projekt dotyczy sprawy istotnej ze względu na prawidłowe prowadzenie postępowania przygotowawczego, ale także ważnej z punktu widzenia społecznego oraz z perspektywy podejrzanego i oskarżonego, to jest tymczasowego aresztowania, możliwości jego przedłużenia oraz organów uprawnionych do stosowania tego instrumentu. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, rozumiejąc przesłanki, jakie zadecydowały o skierowaniu projektu zmiany omawianej ustawy, nie może jednak podzielić stanowiska komisji, przedstawionego zresztą bardzo rzetelnie przez pana posła sprawozdawcę, dotyczącego art. 1 pkt 2 lit. b i c, czyli art. 263 Kodeksu postępowania karnego. Przypomnę, że chodzi tu o zapis nowego § 4a, który stanowi, że sąd apelacyjny, w którego okręgu prowadzi się postępowanie, na wniosek sądu, przed którym toczy się sprawa, może dokonać przedłużenia stosowania tymczasowego aresztowania na okres oznaczony, przekraczający termin określony w § 3 - a więc praktycznie ponad 2 lata - także z powodu innych istotnych przeszkód, których usunięcie było niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#PosełJózefZych">Ponieważ już w pierwszym czytaniu kwestionowaliśmy celowość wprowadzenia tego zapisu, a w międzyczasie nie uległy zmianie okoliczności przemawiające za takim uregulowaniem, poprzestanę na przypomnieniu tego faktu. Chciałbym jednakże powiedzieć, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego w pierwszym czytaniu zwracał uwagę nie tylko na ewentualność skargi do Trybunału Konstytucyjnego i przesłanki z tym związane, ale także na inne okoliczności. Skoro już prawie wszyscy moi przedmówcy koncentrowali się na problemie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, to przede wszystkim trzeba zwrócić uwagę, że nie ma znaczenia w przekonaniu moim i mojego klubu, czy nieokreślone okoliczności wystąpiły w czasie postępowania przygotowawczego, czy przed sądem. Zawsze okoliczności nieokreślone będą okolicznościami nieokreślonymi i z tym należy się zgodzić. Oczywiście myśmy także kwestionowali problem dotyczący rozluźnienia tzw. przymusu adwokackiego.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze wniosek mniejszości. Natomiast jeżeli chodzi generalnie o sam projekt ustawy, uważamy go za zasadny i w tej sprawie, poza tym wnioskiem mniejszości, będziemy głosować za jego przyjęciem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Mirosław Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">To już jest pytanie.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, 1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PosełMirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PosełMirosławPawlak">Pierwsze. Czy wydaje się w pełni uzasadnione dodanie do art. 263 § 4 Kodeksu postępowania karnego § 4a dotyczącego możliwości przedłużenia tymczasowego aresztowania na okres oznaczony, skoro przed sądem pierwszej instancji nie z winy podejrzanego postępowanie toczy się w sposób przewlekły?</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#PosełMirosławPawlak">Drugie. Dlaczego w sposób przewlekły nie toczą się postępowania karne przed sądami i prokuraturami wojskowymi, a organy te uznają zapis tego artykułu za wprost zbędny? Czym ten fakt wytłumaczy minister sprawiedliwości i poseł sprawozdawca? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pani Beata Kempa.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni moi przedmówcy, zarówno ci z państwa posłów, którzy przedstawiali stanowiska w imieniu klubów, jak i pan poseł, który był uprzejmy zadać pytanie! Po części, panie pośle, odpowiem na pańskie pytanie co do wątpliwości w sprawie wpisania czy dodania § 4a do art. 263, wyjaśniając, dlaczego jesteśmy przeciwni wnioskowi mniejszości. To, myślę, w sposób istotny pozwoli panu na przybliżenie tej materii. W dalszej z kolei części postaram się odpowiedzieć na pana wątpliwości w zakresie porównania procedowania, jeśli idzie o sądy wojskowe i sądy powszechne czy też prokuratury wojskowe i prokuratury powszechne. Także w kontekście tego pierwszego pytania, które pan zadał, jeśli chodzi o przedłużające się postępowanie, ustosunkuję się do tej materii.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Otóż, panie marszałku, Wysoka Izbo, jak to już zostało dzisiaj podniesione, w toku prac Komisji Nadzwyczajnej rozpatrującej przedmiotowy projekt został zgłoszony wniosek, jako wniosek mniejszości, o skreślenie w art. 1 pkt 2 lit. b i c. Zaproponowana zmiana, przypomnę, miałaby na celu wyeliminowanie przesłanki w postaci innych istotnych przeszkód, których usunięcie nie było możliwe, jako podstawy przedłużenia tymczasowego aresztowania na okres powyżej 2 lat, także w postępowaniu przed sądem, oraz skreślenie przepisu dotyczącego trybu rozpoznawania zażalenia na postanowienie sądu dotyczące przedłużenia tymczasowego aresztowania określonego w art. 263 § 4 i 4a. W naszej ocenie wydaje się, że wniosek ten nie jest trafny.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">W uzasadnieniu wyroku Trybunał odróżnił postępowanie przedsądowe od postępowania sądowego, podkreślając, że kryterium konstytucyjności przepisu powinno być zaostrzone, ale w odniesieniu do fazy postępowania przygotowawczego. Argumentem na poparcie tej tezy jest różnica odpowiedzialności sądu za przebieg postępowania sądowego i przygotowawczego. Jest to bardzo istotna przesłanka, którą kierowaliśmy się przy konstruowaniu przepisu. Ponieważ o ile już na etapie postępowania sądowego stosujący czy przedłużający tymczasowe aresztowanie sąd obejmuje swoją wiedzą każdy aspekt postępowania i tym samym jego realna odpowiedzialność za przebieg tego postępowania jest pełna, to sytuacja, w której sąd nie jest gospodarzem tej fazy postępowania, nasuwa obawy, że podejmowane decyzje następują w takim przypadku niejako na wyrost, przed uzyskaniem pełnego obrazu możliwego do zebrania materiału dowodowego. Rodzić to może po stronie sądu daleko idącą ostrożność przed zakwestionowaniem stanowiska prowadzącego postępowanie przygotowawcze w obawie o dobro tego postępowania, w zasadzie można powiedzieć: o jego skuteczność. To samo więc literalne brzmienie przepisu może prowadzić, ze względu na kontekst sytuacyjny przedsądowej i sądowej fazy postępowania, do zdekodowania z tego samego przepisu zasadniczo różnej jego treści materialnej. Z tych względów Trybunał Konstytucyjny uznał powyższą przesłankę za niekonstytucyjną tylko w odniesieniu do postępowania przygotowawczego, czego wyrazem jest forma sentencji wyroku i oczywiście jego granice. Myślę, że jest też istotne, jeśli idzie o tę poprawkę, że trzeba wskazać, iż wniosek nie jest zasadny również w dalszej jego części. Albowiem przepis art. 263 § 5 K.p.k. - art. 1 pkt 2 lit. c projektu - dotyczy trybu rozpoznawania zażaleń nie tylko na postanowienia określone w § 4a, co do którego złożono wniosek o skreślenie, ale także na postanowienia wydane na podstawie art. 263 § 4 K.p.k., co do którego nie zgłoszono zastrzeżeń. Po prostu w tej poprawce zabrakło konsekwencji.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Chcę podkreślić, że w posiedzeniu komisji brali udział również sędziowie Sądu Najwyższego, którzy poparli rozwiązanie dotyczące wprowadzenia zapisu art. 263 § 4a. Wszelkie wątpliwości próbowaliśmy rozwiać na posiedzeniu komisji. Niemniej wiem, że często osoby, które dokonują wykładni historycznej - co też było podniesione na posiedzeniu komisji - korzystają ze stenogramów z posiedzeń Sejmu. Chcę więc tu jasno podkreślić, jaki mamy stosunek do tejże poprawki, z zaznaczeniem, że brakuje jej konsekwencji, jeśli idzie właśnie o następny artykuł.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Co do kwestii odpowiedzi na pytania pana posła Pawlaka to częściowo starałam się odpowiedzieć, jeśli idzie o nasze stanowisko w przedmiocie art. 263 § 4a, ale chcę również powiedzieć o tym, że pan poseł Pawlak odniósł się do sytuacji, w której sąd będzie w sposób nieuzasadniony przedłużał postępowanie, w związku z czym może zachodzić obawa, że będzie - tak to zrozumiałam przynajmniej - stosowane tymczasowe aresztowanie na okres dłuższy niż określony w kodeksie. Myślę, że takich obaw nie ma, na to bowiem wskazuje statystyka, którą już podałam na poprzednim posiedzeniu plenarnym Sejmu bardzo szczegółowo. Te liczby dowodzą, że taka praktyka nie jest stosowana i absolutnie nie możemy mieć podstaw do tego, aby mówić o tym, że sądy w tej materii nie działają właściwie, działają nieostrożnie. Wnikliwie badają one poszczególne przypadki i stosowanie tymczasowego aresztowania na okres powyżej 24 miesięcy jest jak na ilość wniosków o tymczasowe aresztowanie w tej materii po prostu w naszej ocenie śladowe.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Do porównań działalności sądów powszechnych, czy sądów wojskowych, czy prokuratur powszechnych, prokuratur wojskowych trudno mi się ustosunkowywać na gorąco, ponieważ też trzeba by tu było podać statystyki. Pan poseł nie podparł tego ewentualnymi statystkami, czy też konkretnymi przykładami, stąd odpowiedź na to pytanie jest utrudniona.</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Ugruntowało nas w naszym przekonaniu w szczególności poparcie przedłożenia rządowego przez sędziów Sądu Najwyższego. Myślę, że w kwestii stosowania przepisu art. 4a w postępowaniu sądowym należy powiedzieć jedno: trzeba też mieć zaufanie do sądu, że na skutek tej przesłanki nie będzie nadużyć. Powtarzam: na to wskazuje również statystyka. Sąd musi mieć jednak taką możliwość w szczególnie uzasadnionych, nadzwyczajnych przypadkach. Podawaliśmy na posiedzeniu komisji, jakie to mogą być przypadki. Myślę, że tam gdzie jest duże prawdopodobieństwo określenia winy, czy nawet już i stopnia winy w postępowaniu sądowym, a jest taka przeszkoda, która uniemożliwia dokończenie postępowania, dobro, jakim jest bezpieczeństwo państwa polskiego, bezpieczeństwo jego obywateli, jest w takich jednostkowych przypadkach dobrem wyższym, które w szczególności sąd musi brać i bierze pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-320.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Prosimy więc Wysoką Izb o przyjęcie tego projektu z powodów, o których też byli uprzejmi powiedzieć moi przedmówcy, a przede wszystkim z powodu terminów, które upływają. Jest to materia bardzo ważna, bo dotyczy pozbawienia wolności obywateli, którzy weszli w konflikt z prawem. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie widzę posła sprawozdawcy, to pewnie nie będzie zabierał głosu.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W takim razie zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 36. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej o poselskich projektach ustaw o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (druki nr 507, 548 i 1272).</u>
          <u xml:id="u-321.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Rajmunda Morica.</u>
          <u xml:id="u-321.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PosełSprawozdawcaRajmundMoric">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadło mi w udziale złożenie sprawozdania z prac komisji nad poselskimi projektami ustaw o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#PosełSprawozdawcaRajmundMoric">Były dwa przedłożenia poselskie: zawarte w druku nr 507, zgłoszone w marcu 2006 r. przez klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej i zgłoszone w styczniu 2006 r. przez Samoobronę z druku nr 548.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#PosełSprawozdawcaRajmundMoric">Obydwa projekty dotyczą ustawy o zmianie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dziennik Ustaw z 2004 r. Nr 39, poz. 353, z późn. zm.) Projekt dotyczy zmian w zapisach art. 20, 88, 89 oraz 94, które prowadzą do korekty sposobu waloryzacji rent i emerytur. Jak powiedziałem, wnioski wpłynęły bardzo wcześnie, bo na początku roku 2006. Komisja odbyła pierwsze posiedzenie w dniu 8 czerwca i wyłoniła podkomisję, która złożyła sprawozdanie komisji w dniu 25 października, a komisja skierowała ponownie do podkomisji sprawozdanie, uznając, że projektowane rozwiązania nie posiadają pokrycia w planowanym budżecie. W związku z tym komisja uznała, że podkomisja powinna pracować dalej. Podkomisja pracowała i przedłożyła swoje sprawozdanie w dniu 9 stycznia. Sprawozdanie znajduje się w druku nr 1272.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#PosełSprawozdawcaRajmundMoric">Czego dotyczą projektowane zmiany? W zasadzie dotyczą one tego, co się przewijało w opiniach wszystkich środowisk emerytów, to znaczy tego, aby waloryzacja emerytur i rent odbywała się corocznie. Wiemy, że ustawą z roku 2005 wprowadzono zasadę, że waloryzacja rent i emerytur odbywa się wtedy, kiedy wskaźnik inflacji skumuluje się i osiągnie 5%, nie rzadziej niż co 3 lata. W ten sposób środowiska emeryckie były pozbawione możliwości waloryzacji i de facto dotowały jak gdyby budżet. Zmniejszenie ich świadczeń powodowało, że budżet mógł mieć wpływy. Budziło to wielkie emocje. Tutaj przyjęte rozwiązania wychodzą naprzeciw żądaniom emeryckim, żeby przywrócić roczną waloryzację.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#PosełSprawozdawcaRajmundMoric">Jak wspomniałem, były dwa wystąpienia w tej materii, dwóch klubów, czyli były dwa projekty poselskie. One były zgodne co do tego, że trzeba przywrócić roczną waloryzację. Jeżeli będą jakieś różnice, to je przedstawię w dalszym ciągu sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#PosełSprawozdawcaRajmundMoric">W sprawozdaniu i w pracy komisji przyjęliśmy, zgodnie z obydwoma projektami, że waloryzacja odbywa się z dniem 1 marca, z tym że z wykorzystaniem wskaźnika waloryzacji, który w zasadzie ma być kombinacją trzech elementów. Pierwszym elementem ma być wskaźnik waloryzacji, który by obejmował wzrost cen towarów i usług konsumpcyjnych, a więc wzrost inflacji, przy czym przewidujemy w projekcie, że ma to dotyczyć gospodarstw emerytów i rencistów, o ile ogólny wskaźnik wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych dla gospodarstw domowych - generalnie: gospodarstw - jest wyższy. Tak więc ma być przyjęty ten wskaźnik, który jest korzystniejszy dla emerytów i rencistów. I to jest pierwszy element tej waloryzacji - wzrost inflacji w roku poprzednim.</u>
          <u xml:id="u-322.6" who="#PosełSprawozdawcaRajmundMoric">Drugi element wynika z idei solidarnego państwa. Chodzi o to, żeby ze wzrostu gospodarczego korzystali też emeryci i renciści. Pracujący oczywiście korzystają z tego wzrostu dzięki wzrostowi wynagrodzeń, który co roku następuje w gospodarce. Natomiast tutaj w ramach solidarnego państwa przewidujemy, aby wskaźnik dotyczący cen towarów i usług, a więc inflacyjny, był powiększany co najmniej o 20-procentowy wskaźnik realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w poprzednim roku kalendarzowym. Zatrzymam się przy liczbie 20%, ponieważ w przedłożeniu Samoobrony było to 20%, a w przedłożeniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej 30%. W wyniku prac podkomisji i komisji ustalono, że ten wskaźnik ma wynosić 20%, a nie 30, przyjęto bowiem założenie, że jeżeli byłyby większe możliwości finansowe, to raczej należałoby podnosić najniższe emerytury i renty. Właśnie tym najniżej uposażonym emerytom i rencistom żyjącym w skrajnym ubóstwie można byłoby wówczas podnosić świadczenia, a nie konsumować całego wzrostu przez wzrost mechaniczny każdej emerytury i renty. Niemniej w trzeciej części jest przewidziane - przewiduje to sprawozdanie, to było w obydwu projektach - że owszem może nastąpić zwiększenie ponad 20% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia - ten czynnik - ale ma to być ustalone przez Komisję Trójstronną do Spraw Społeczno-Gospodarczych. Wnioskodawcy wyszli z założenia, że to właśnie pracodawcy, pracobiorcy reprezentowani przez związki zawodowe i rząd, jeżeli dojdą do wniosku, że jest tak dobra koniunktura gospodarcza, jest tyle środków, więc można jeszcze tę waloryzację podwyższyć. Oczywiście tutaj założyliśmy cały kalendarz, jak to ma się odbywać, kto co ma robić. Oprócz tych wskaźników mamy w art. 89 powiedziane, że Komisja Trójstronna, po ogłoszeniu przez prezesa Głównego Urzędu Statystycznego wskaźnika wzrostu cen i usług, ma 5 dni na to, aby się wypowiedzieć, czy podnosi wynagrodzenie o ponad 20%. I chcę tutaj od razu zaznaczyć, że budziło to pewne wątpliwości w toku prac w tej komisji. Związki zawodowe podnosiły zarzut, że w zasadzie jest przyjęta generalna zasada, że one mają prawo wypowiadać się w ciągu 14 dni w sprawie pewnych propozycji, jednak po dyskusji związki zawodowe jak gdyby uznały specyfikę tego rozwiązania i zgodziły się, żeby to było 5 dni, ponieważ to gwarantuje, że ta waloryzacja może się odbyć z dniem 1 marca, który jest już jak gdyby takim tradycyjnym dniem waloryzacji.</u>
          <u xml:id="u-322.7" who="#PosełSprawozdawcaRajmundMoric">Chcę też powiedzieć, że gdyby w Komisji Trójstronnej nie doszło do porozumienia, to rząd oczywiście ogłasza ten wskaźnik waloryzacji, opierając się na wzroście przeciętnego wynagrodzenia, tym 20-procentowym, i musi tego dokonać w dwa dni po niezajęciu stanowiska przez Komisję Trójstronną. Chcę powiedzieć, że były propozycje, żeby to było w ciągu czterech dni, jednak ze względu na kalendarz, możliwości wykonania tej ustawy przez ZUS, rząd był tutaj bardzo elastyczny i zgodził się, żeby przyjąć ten termin dwóch dni, aby można było do tej waloryzacji doprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-322.8" who="#PosełSprawozdawcaRajmundMoric">W art. 94 mówimy, jakie obowiązki ciążą na Głównym Urzędzie Statystycznym oraz na prezesie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Po pierwsze, na prezesie GUS ciąży obowiązek, aby w terminie do końca stycznia podać średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych oraz średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych dla gospodarstw domowych emerytów i rencistów, a więc żeby można było określić, według którego wskaźnika tych cen towarów i usług rozpatrujemy waloryzację. Oczywiście dotyczy to poprzedniego roku kalendarzowego. Następnie w terminie do siódmego dnia roboczego tenże prezes Głównego Urzędu Statystycznego ma podać informację o realnym wzroście przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej, aby można było obliczyć ten drugi element składowy waloryzacji. W projektach była mowa o 9 dniach, jednak po konsultacjach z rządem, ze wszystkimi, którzy się tym zajmują, komisja uznała za stosowne, żeby to było 7 dni, aby zdążyć z waloryzacją na dzień 1 marca.</u>
          <u xml:id="u-322.9" who="#PosełSprawozdawcaRajmundMoric">Z kolei Zakład Ubezpieczeń Społecznych obwieszcza w dzienniku urzędowym co najmniej na 7 dni roboczych przed najbliższym terminem waloryzacji, a więc 1 marca, wysokość najniższych emerytur i rent, dodatku pielęgnacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-322.10" who="#PosełSprawozdawcaRajmundMoric">I to są te zmiany, które dotyczą ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 17 grudnia 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-322.11" who="#PosełSprawozdawcaRajmundMoric">Równocześnie komisja wnosi, aby straciła moc ustawa z dnia 20 maja 2005 r. o dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów i rencistów pobierających świadczenia przedemerytalne albo zasiłek przedemerytalny. Z tym że ustawa mówiła o tych dodatkach w tych latach, kiedy nie ma waloryzacji, a ponieważ ta ustawa wprowadza waloryzację coroczną, w związku z tym nie ma takiego roku, w którym by nie było waloryzacji, i dlatego ta ustawa staje się bezprzedmiotowa. Komisja wnosi, aby ustawa wchodziła w życie z dniem ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-322.12" who="#PosełSprawozdawcaRajmundMoric">Chcę powiedzieć, że obydwa projekty poselskie uzyskały poparcie związków zawodowych, środowisk emerytów i rencistów i ustawa jest oczekiwana przez te środowiska. Natomiast rząd wyraża negatywny stosunek do projektów poselskich, mówiąc, że Rada Ministrów wnosi o odrzucenie poselskich projektów. Ta opinia dotyczy obydwu projektów o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Argumentacja rządu, która była przedstawiona w sierpniu 2006 r., a więc na początku prac komisji, że będzie projekt rządowy, w którym to projekcie uwzględnione zostaną także rozwiązania z przedstawianego projektu poselskiego ustawy zmieniające zasady waloryzacji oraz dotyczące ewentualnego skrócenia terminu likwidacji starego portfela emerytur i rent, ponieważ w projekcie SLD był też taki zapis. W związku z tym takie było wtedy stanowisko rządu, że będą skonsumowane te zamierzenia z projektów poselskich w ustawie rządowej. Niestety ta ustawa rządowa do dnia dzisiejszego do laski marszałkowskiej nie wpłynęła, a żeby waloryzacja nastąpiła z dniem 1 marca, musi ona być uchwalona jeszcze na tym posiedzeniu Sejmu, tak aby mogła być ogłoszona do końca stycznia, bo, jak tu przedstawiamy w projekcie ustawy, pierwsze obowiązki wynikające z tej ustawy są nałożone na Główny Urząd Statystyczny z dniem 31 stycznia.</u>
          <u xml:id="u-322.13" who="#PosełSprawozdawcaRajmundMoric">Również negatywną opinię przedstawiła wicepremier i minister finansów pani Zyta Gilowska, argumentując, że w ustawie budżetowej na 2007 r. nie ma zabezpieczonych środków na tę ustawę, że zabezpieczone są środki na poziomie 1700 mln, które dają możliwość uczestnictwa w tej części dotyczącej wzrostu wynagrodzeń na poziomie 5%. Taka poprawka wpłynęła do komisji i była rozpatrywana przez komisję. Komisja uznała, że jednak należy odrzucić tę propozycję 5%, i przyjęto, że ten wzrost wynagrodzeń ma być na poziomie 20%, co skutkuje wydatkami budżetowymi na poziomie 2,3 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-322.14" who="#PosełSprawozdawcaRajmundMoric">Chcę powiedzieć, że według opinii komitetu integracji ten projekt ustawy z druku nr 1272, który przedstawiam, nie jest objęty prawem Unii Europejskiej i może być procedowany.</u>
          <u xml:id="u-322.15" who="#PosełSprawozdawcaRajmundMoric">Chcę też powiedzieć, że środowiska emeryckie czekają z utęsknieniem na tę ustawę. Ostatnie doniesienia prasowe mówiły o ewentualnym zagrożeniu jej wprowadzenia, ale myślimy, iż ten fakt, że tutaj procedujemy nad tą ustawą, świadczy o tym, że te środowiska mogą być spokojne, że tę ustawę jednak uda się wprowadzić w życie.</u>
          <u xml:id="u-322.16" who="#PosełSprawozdawcaRajmundMoric">Projekt ustawy został na posiedzeniu komisji przyjęty niejednogłośnie, było 14 głosów za przyjętym tutaj rozwiązaniem, a 13 posłów wstrzymało się. Wnoszę do Wysokiej Izby, panie marszałku, o przyjęcie tego sprawozdania i przyjęcie projektu ustawy z druku nr 1272. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-322.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Tadeusz Cymański, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PosełTadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi w udziale zaszczyt zaprezentowania stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec sprawozdania Komisji Polityki Społecznej w sprawie projektów ustaw o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, zawartych w drukach nr 507, 548 i 1272.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PosełTadeuszCymański">Jeżeli chodzi o rozwiązania zaproponowane w sprawozdaniu komisji, to one zostały tu zaprezentowane przed chwilą przez przewodniczącego. Dotyczy to kwestii istotnej, ważnej dla wielu milionów ludzi, kwestii waloryzacji i w ogóle stosunku Wysokiej Izby do problemu świadczeń emerytalnych i rentowych. Problem jest trudny, to bardzo ważna kwestia społeczna. Rzeczywiście to jest specyfika rent i emerytur w Polsce, bo pomijając kwestię, że są to świadczenia relatywnie niewysokie, ponieważ przeciętna emerytura wynosi średnio ponad 1200 zł, to rozkład statystyczny sprawia, że znakomita większość emerytów i rencistów otrzymuje świadczenia poniżej tej średniej. To jest charakterystyczne. Ponad 6,5 mln osób, na ogólną liczbę ponad 8 mln emerytów i rencistów, otrzymuje świadczenia poniżej średniej, czyli poniżej 1200 zł. To powoduje, że przy każdej waloryzacji procentowej, tej klasycznej, typowej, proporcjonalnie wszystkie świadczenia rosną, ale sprawia to również, że przy niskiej inflacji zwłaszcza w przypadku świadczeń najniższych, czyli kilkusetzłotowych - 600, 800, 900 zł - ten wzrost jest rzeczywiście w skali miesiąca bardzo niewielki, bywa że nie przekracza 10 zł.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#PosełTadeuszCymański">Dramat i problem wynika z tego, iż możliwości budżetu są ograniczone. I każdy ruch, nawet w granicach niewielkiego procentu, oznacza w skali budżetu wydatki rzędu miliardów złotych. To jest problem trudny, ponieważ z jednej strony chyba wszyscy się zgadzają, jak działać i co zrobić, żeby podnieść, zwiększyć te najniższe świadczenia, kilkusetzłotowe, bo one rzeczywiście w obecnych realiach rynkowych i życia są bardzo niskie. Taka determinacja powinna wszystkim nam, Wysoka Izbo, towarzyszyć, żeby te świadczenia podnieść. Z drugiej strony przy operacji procentowej, a o tym tutaj dzisiaj mówimy, ta gradacja nic nie zmienia, relacje między świadczeniami pozostają. To dlatego właśnie plan Hausnera przynosił ogromne oszczędności, bo on zwiększał to bardziej znacząco, ale w okresach dłuższych i, podkreślmy to wyraźnie, bez wyrównywania wstecz. Oczywiście, że świadczenia częste, coroczne, nawet niewielkie, są jednak korzystniejsze niż te odłożone w czasie, bez wyrównywania. Spór czy dyskusja co do tej różnicy jest cały czas toczona. Najlepiej byłoby, żeby znalazły się spore pieniądze na podniesienie niskich świadczeń i żeby jednocześnie waloryzacja objęła wszystkich, ale to nie jest możliwe z uwagi na realia budżetu. Dlatego nie dalej jak przed kilkoma godzinami w dyskusji na Konwencie Seniorów rząd zaprezentował pomysł, propozycję czy ideę, aby zastanowić się bardzo poważnie jednak nad przyjęciem rozwiązania z pozycji bardziej społecznych, aby jako substytut tegorocznej waloryzacji procentowo niewielkiej przeznaczyć większe środki, znaczące zasiłki, świadczenie o charakterze bardziej socjalnym, dla tych emerytów, którzy otrzymują najniższe emerytury. Te propozycje dotyczą zwłaszcza grupy najniżej uposażonych emerytów i rencistów, którzy otrzymują 600–800 zł, w tym wypadku wysokość świadczenia wynosiłaby 360 zł, następna grupa 800–1000 zł otrzymałaby kwotę 140 zł, grupa powyżej 1000–1200 zł - kwotę 100 zł. To by konsumowało praktycznie w całości te środki, które są w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#PosełTadeuszCymański">To jest rozwiązanie, to jest propozycja. Oczywiście spór i dyskusja społeczna cały czas się toczą, jak to zrobić. Niemniej z uwagi na realia i zaawansowanie legislacyjne procesu, o którym mówimy, znaleźliśmy wspólnie rozwiązanie, jeśli chodzi o projekt, o którym jest mowa. To nie może w tej wersji przejść z uwagi na ograniczenia budżetowe, o czym wspominał przewodniczący Rajmund Moric. I w tej sytuacji kluby...</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#PosełTadeuszCymański">Panie marszałku, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-324.6" who="#PosełTadeuszCymański">...koalicyjne rozumieją przynajmniej tę podstawową potrzebę, żeby jednak dzisiaj zaproponować w tej debacie poprawkę dotyczącą tego projektu, tego sprawozdania, która by sprawiła, iż wzrost czy waloryzacja emerytur byłaby nieco wyższa. To jest może niewielki wzrost, ale jednak nieco wyższy. Nieco wyższy niż inflacja. To jest jakaś partycypacja. Mam świadomość, że to jest bardzo niewielki wskaźnik, ale jest to przełamanie pewnej sytuacji, mianowicie sprowadzenie naszych działań legislacyjnych w tym kierunku, aby jednak emeryci i renciści w tym partycypowali. Tu cały czas jest rozpatrywana propozycja podstawowa, aby to było 20% bądź więcej w wyniku negocjacji. To rozwiązanie na dzień dzisiejszy jest słuszne i chciałbym tutaj taką poprawkę, panie marszałku, zgłosić, z jednoczesnym bardzo wyraźnym podkreśleniem, że znalazła ona zrozumienie i poparcie u koalicjantów tworzących koalicję rządową.</u>
          <u xml:id="u-324.7" who="#PosełTadeuszCymański">Reasumując, klub parlamentarny, podkreślam raz jeszcze, podziela i popiera pomysł, propozycję czy ideę zmian, którą zaprezentował rząd na posiedzeniu Konwentu. I w tej sytuacji na tym etapie legislacyjnym tę poprawkę składamy, aby doprowadzić ten projekt do realiów budżetu. Oczywiście można komentować, dyskutować, natomiast budżet nie jest z gumy. Środki, którymi dysponuje budżet, pozwalają zwiększyć waloryzację tylko i wyłącznie o ten niewielki wskaźnik. To ma jednak ten minus, że również dotyczy wysokich świadczeń, że już tu nie wspomnę o temacie dnia, emeryturach ubeckich i innych, wielotysięcznych, bo i są takie, one proporcjonalnie są wysokie. Można postawić pytanie, czy w sytuacji takiego ubóstwa dużych sfer emeryckich to jest właściwe. Tą refleksją, już nie nadużywając cierpliwości pana marszałka, swoje wystąpienie klubowe kończę, prosząc o dyskusję i o poparcie tej poprawki, co znajdzie, sądzę, wyraz również w wystąpieniach posłów Samoobrony i Ligi Polskich Rodzin. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-324.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-324.9" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Dobrosz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Krupę z Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PosełJacekKrupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałoby się powiedzieć: Pani Minister, ale nie ma do kogo. W sprawie dotyczącej 10 mln obywateli nie ma sali obrad przedstawiciela Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#PosełJacekKrupa">Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdanie komisji o poselskich projektach ustaw o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, druki nr 507, 548 i 1272. Ustawą z 16 lipca 2004 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych zlikwidowano coroczną waloryzację rent i emerytur, wprowadzając rozwiązanie, zgodnie z którym waloryzacja miała być przeprowadzana po roku, gdy skumulowany wzrost cen towarów i usług za poprzednie lata przekroczy 5%. W praktyce oznaczało to przy malejącej inflacji waloryzację rent i emerytur w odstępach trzyletnich.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#PosełJacekKrupa">Proponowane w sprawozdaniu Komisji Polityki Społecznej rozwiązanie zakłada powrót do corocznej waloryzacji polegającej na pomnożeniu kwoty świadczenia i podstawy jego wymiaru przez wskaźnik waloryzacji. Wskaźnikiem tym będzie średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych w poprzednim roku kalendarzowym zwiększony o co najmniej 20% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w poprzednim roku kalendarzowym.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#PosełJacekKrupa">Biorąc pod uwagę prognozowany wskaźnik realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia za rok 2006 w wysokości 4% oraz prognozowany średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług dla gospodarstw domowych emerytów i rencistów w wysokości 1,2%, waloryzacja emerytur i rent wyniosłaby od 1 marca br. 2%. Taka waloryzacja pozwoliłaby przynajmniej w części zrekompensować emerytom i rencistom skutki ubiegłorocznej inflacji oraz pozwoliłaby na niewielki wprawdzie, ale jednak udział w owocach wzrostu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#PosełJacekKrupa">Wysoka Izbo! W uchwalonym budżecie państwa na rok 2007 została zapisana kwota 1,7 mld zł z przeznaczeniem na waloryzację rent i emerytur. Kwota ta zabezpiecza jednak tylko możliwość waloryzacji średniorocznym wskaźnikiem cen towarów i usług konsumpcyjnych w poprzednim roku kalendarzowym, zwiększonym zaledwie o 5% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia. Budżet zakłada więc, że renty i emerytury wzrosną od 1 marca bieżącego roku zaledwie o 1,4%. Co to oznacza? Oznacza to, że najniższe emerytury i renty miałyby wzrosnąć miesięcznie netto tylko o wartość w przedziale 5–6 zł.</u>
          <u xml:id="u-326.5" who="#PosełJacekKrupa">Wysoka Izbo! To nie jest uczciwa waloryzacja. To jest waloryzacja pozorna. To jest oszukiwanie najbiedniejszych obywateli naszego kraju. I w tym kierunku idzie poprawka złożona przed chwilą przez Prawo i Sprawiedliwość. A przecież pan premier Jarosław Kaczyński, podsumowując 100 dni pracy rządu pod jego kierownictwem, zapowiedział, że od 2007 r. właśnie co najmniej o 20%, a nie o 5% wzrostu wynagrodzeń będzie zwiększany wskaźnik waloryzacji. Dlaczego więc w budżecie brakuje 700 mln zł na waloryzację zapowiedzianą przez premiera rządu Rzeczypospolitej i rekomendowaną przez Komisję Polityki Społecznej? Dlaczego rząd nie przedstawił do dnia dzisiejszego własnego projektu ustawy o corocznej waloryzacji rent i emerytur? Dlaczego projekt Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej utkwił w Komitecie Stałym Rady Ministrów? Jawi się prosta odpowiedź: żywotne interesy obywateli naszego kraju giną w sporach pomiędzy ministrem finansów a ministrem pracy i polityki społecznej. Jest to przejaw niespójnej polityki rządu, w ramach którego niemożliwe się stało uzgodnienie poziomu waloryzacji rent i emerytur dla 10 mln obywateli. Świadczy o tym dobitnie brak odpowiedniej ustawy okołobudżetowej. A może się mylę, może to po prostu beztroska i zaniechanie ministra pracy i polityki społecznej? Na zadawane przez posłów członków Komisji Polityki Społecznej przedstawicielowi rządu pytania w tej sprawie nigdy nie uzyskaliśmy jasnej odpowiedzi. Nie mogliśmy tych pytań zadać pani minister Annie Kalacie, ponieważ w tak fundamentalnej sprawie dla obywateli naszego kraju nie pojawiła się na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej, a jak dzisiaj widzimy, również na posiedzeniu Wysokiej Izby. Tymczasem od miesięcy w naszych biurach poselskich emeryci i renciści dopytywali się o losy waloryzacji ich rent i emerytur. Odpowiadaliśmy: będzie waloryzacja, będzie w wariancie zapowiedzianym przez premiera, bo więcej się nie da uzyskać. Tak odpowiadaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-326.6" who="#PosełJacekKrupa">Wysoka Izbo! 6 czerwca w Komisji Polityki Społecznej odbyło się pierwsze czytanie poselskich projektów ustaw. Przedstawiciel Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej zapewniał, że odpowiedni projekt rządowy również trafi pod obrady komisji. Tak się nie stało, a mimo zapewnień, że projekt jest przygotowany, komisja nie miała możliwości zapoznania się nawet z jego głównymi tezami. Praca komisji była dezorganizowana niejasnymi informacjami, że trwają uzgodnienia międzyresortowe. Całkowita dezorientacja w pracy komisji i powołanej podkomisji nastąpiła zaś dopiero wtedy, gdy rząd przedłożył projekt ustawy budżetowej w wersji uniemożliwiającej waloryzację w wariancie zapowiedzianym przez premiera i rekomendowanym przez podkomisję. Dziś wiadomo, że jeżeli Wysoka Izba nie uchwali ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych zgodnej ze sprawozdaniem Komisji Polityki Społecznej, jeżeli rząd nie zapewni odpowiednich środków finansowych na realizację waloryzacji zgodnej z zapisami sprawozdania komisji, to 10 mln emerytów i rencistów poczuje się oszukanymi rządami koalicji Prawa i Sprawiedliwości, Samoobrony i Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-326.7" who="#PosełJacekKrupa">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej poprze rozwiązania zaproponowane w sprawozdaniu Komisji Polityki Społecznej zawartym w druku nr 1272. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-326.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Tomaszewskiego w imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu dzisiejszym, w ostatnim możliwym terminie, Wysoka Izba rozpatruje sprawozdanie komisji o projektach ustaw dotyczących waloryzacji w roku 2007. Jeśli chodzi o waloryzację świadczeń emerytalno-rentowych, która ma dotyczyć prawie 10 mln obywateli, stosunek rządu do tej waloryzacji jest skrywany do ostatniego dnia. W dniu dzisiejszym rano pan marszałek wprowadził ten punkt do porządku obrad, a o godz. 18 rząd nadal próbuje „wyprowadzić” ten punkt. Przynosi jakieś strzępy propozycji. Tak nie może być w demokratycznym państwie. To PiS obiecał transparentność, to PiS informował obywateli, że będzie na stronach internetowych przedstawiał projekty ustaw. Jak można grać 10 mln obywateli?</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Szanowni Państwo! Sądzę, że ta grupa osób ma prawo oczekiwać od premiera rządu Rzeczypospolitej, że będzie dotrzymywał danego publicznie słowa, że nie będzie używał zwrotu „100 dni rządu Jarosława Kaczyńskiego” jako swojej agitki, że to będzie prawda. Dziś wiemy doskonale, że niestety rząd nie tylko nie ma odwagi przyjść i powiedzieć, jakie jest jego stanowisko, ale również próbuje w ostatniej chwili zniwelować, zniszczyć pracę półroczną Komisji Polityki Społecznej i wypracowany tam kompromis. Sądzę, że dawno nie było, w żadnym obszarze życia społecznego w tym ostatnim roku, takiego podejścia rządu.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Szanowni Państwo! Tę dyskusję dzisiejszą musimy powtórzyć jutro rano przy głosowaniach, bo nie możemy zapytać rządu, jakie jest jego stanowisko, gdyż nie ma przedstawiciela rządu. Pan minister Poliński, który reprezentował rząd w pracach sejmowej Komisji Polityki Społecznej, powiedział trzy dni temu: za dwa dni rząd rozstrzygnie sprawę. Jest dzisiaj 11 stycznia, godz. 19.15, posiedzenie komisji było dwa dni temu o godz. 10. Po raz kolejny kolejny urzędnik Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej nie dotrzymał słowa. Ilu ich było? Zapytam pana przewodniczącego, poproszę, żeby policzył, ilu wiceministrów reprezentowało rząd nad tą ustawą od pierwszego czytania, od pierwszego posiedzenia podkomisji. Ot, kolejny; przychodził następny i następny, i następny zgłaszał kolejne propozycje, że jutro, że pojutrze, że za dwa, trzy miesiące. I nie ma.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Szanowni Państwo! Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej w marcu zgłosił stosowny projekt ustawy, który przewidywał coroczną waloryzację. Dlaczego? Dlatego że poprawiła się sytuacja finansów publicznych, że mamy wzrost gospodarczy na poziomie 5% i ponad 5%. Wnioskowaliśmy o przyspieszenie likwidacji starego portfela, by nastąpiła 2 lata wcześniej. Chcieliśmy, aby ta grupa emerytów i rencistów miała swój udział we wzroście gospodarczym, aby waloryzacja oprócz wskaźnika inflacyjnego zawierała również 30-procentowy udział we wzroście płac. Komisja przyjęła 20-procentowy.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Szanowni Państwo! Na czym polega „solidarne państwo” w wykonaniu PiS-u i jego koalicjantów w stosunku do tej grupy emerytów i rencistów? W 2006 r. waloryzacja, która przeszła z tzw. planu Hausnera, wyższa, bo przekroczyła 5% w drugim roku...</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Bez wyrównania.)</u>
          <u xml:id="u-328.6" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Bez wyrównania, ale ponad 6%.</u>
          <u xml:id="u-328.7" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Oskubani zostali.)</u>
          <u xml:id="u-328.8" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Szanowni państwo, ale rząd mógł wykazać już swoją solidarność wobec tej grupy. Była podstawa prawna, aby zaproponować Komisji Trójstronnej udział we wzroście płac. Rząd zaproponował „solidarne państwo” tej grupie na poziomie 0,0. W 2007 r. proponuje tej grupie społecznej udział w „solidarnym państwie” na poziomie 0,2. Tak poprawka zgłoszona przez koalicjantów ma się w odniesieniu do wskaźnika waloryzacji - 0,2. A więc „solidarne państwo”: 0,0 - pierwszy rok, drugi - 0,2. W trzecim roku będzie więcej, bo 20% jest proponowane, i w następnych - udział minimum. Może być więcej, zgoda.</u>
          <u xml:id="u-328.9" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Stąd klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgłasza tę poprawkę, aby od 2008 r. można było również waloryzację przeprowadzać, poza inflacją, wskaźnikiem 30% udziału we wzroście płac. Od 2008 r., a więc jest czas, żeby spokojnie przygotować projekt budżetu państwa. Rozumiemy, iż rząd, przygotowując projekt budżetu na 2007 r., nie był w stanie dojść do porozumienia. Dwóch ministrów konstytucyjnych nie mogło się porozumieć, stąd projekt budżetu państwa, znany już od 26 września, przewidywał, że na to przeznaczymy kwotę 1600 mln zł, co oznacza, że ta waloryzacja będzie na poziomie poniżej 5 zł przy najniższych rentach, a średnio w granicach 11 zł. Takie przedstawił nam wyliczenia pan minister.</u>
          <u xml:id="u-328.10" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Stąd w imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgłaszam stosowną poprawkę. Decyzję podejmiemy po podjęciu przez Wysoką Izbą stosownych decyzji odnośnie do naszych i innych poprawek. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Rajmunda Morica z Samoobrony Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PosełRajmundMoric">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko wobec sprawozdania o poselskich projektach ustaw o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (druk nr 1272).</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#PosełRajmundMoric">Na wstępie chcę powiedzieć, że Samoobrona programowo uważa, że w naszym państwie powinno żyć się godnie. Powinni żyć godnie pracownicy, uzyskując godną płacę, z tym, że opowiadamy się za podwyższeniem minimalnego wynagrodzenia. Powinni żyć godnie bezrobotni, skoro przytrafiło im się, że nie ma dla nich pracy, w związku z tym opowiadaliśmy się programowo - niektórzy się nawet podśmiewali - za tym, aby dać, przyznać zapomogi, świadczenia tej grupie osób. Uważamy również, że godnie powinni żyć ludzie, którzy są weteranami pracy, renciści i emeryci. Wszystkie te grupy powinny korzystać z efektu rozwoju gospodarczego, bo tu się mówi tylko o emerytach, a my uważamy, że wszyscy, łącznie z pracodawcami. A więc takie jest państwo solidarne, państwo sprawiedliwe, państwo, które potrafi zaspokoić na tyle, na ile może w danym momencie rozwoju gospodarczego, w danym momencie posiadania środków, każdą z tych grup. Każde zachwianie w tym zakresie powoduje napięcia społeczne, my zaś uważamy, że powinniśmy dążyć do tego, aby w kraju panował spokój.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#PosełRajmundMoric">Samoobrona opowiadała się zawsze za waloryzacją coroczną i jednocześnie za podnoszeniem minimalnej emerytury i renty. Do jakiego poziomu? Ano do takiego, na którym człowiek może wyżyć, a więc do poziomu minimum socjalnego, tj. ponad 800 zł, i to jest ten cel, do którego dążymy. Zdajemy sobie sprawę z tego, że on w tej chwili jest nieosiągalny. Słyszy się głosy, wykłócamy się o 15%, 20%, 30%, choć wiemy, że to jest w tej chwili niemożliwe, ale rozpoczęliśmy, Wysoka Izbo, początek drogi, zaczęliśmy iść.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#PosełRajmundMoric">Zwracam uwagę tych, którzy zabierali głos przede mną, szczególnie tych, którzy rządzili i którzy szli, poszli do przodu. Tak, szli, nie, oni szli do przodu, ale w drugą stronę, in minus. Cofnięto coroczną waloryzację, ewentualnie rzuca się ochłap przedwyborczy emerytom i rencistom. My tak nie chcemy, rozpoczęliśmy drogę w drugą stronę: nie in minus, lecz in plus.</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#PosełRajmundMoric">Chcę powiedzieć, że rozpoczęliśmy tę drogę w drugą stronę od wpisania corocznej waloryzacji do porozumienia koalicyjnego. Z inicjatywy Samoobrony znalazł się ten zapis w umowie koalicyjnej. Cieszyło nas to, że udało nam się już w styczniu 2006 r. wnieść projekt ustawy, który wprowadza coroczną waloryzację. Nasz projekt był pierwszy, bez popisywania się tu, kto był pierwszy, bo to jest fakt. Cieszyło nas bardzo też to, że udało się i że rząd, minister, który się wywodzi z Samoobrony, jest naszym ministrem, jest oczywiście ministrem konstytucyjnym tego rządu, ale minister przedłożył we wrześniu projekt ustawy waloryzacyjnej, który konsumował te wszystkie tutaj głosy. Chodziło o przyspieszenie likwidacji starego portfela, była mowa o udziale we wzroście gospodarczym grupy emerytów i rencistów, a więc na poziomie 20%, a więc był ktoś, na kogo oczekiwaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-330.5" who="#PosełRajmundMoric">Niestety potem zaczęliśmy dostawać, że tak się wyrażę, obuchem w głowę. Nagle zostaliśmy niemile zaskoczeni tym, że w projekcie budżetu państwa nie ma środków na pokrycie tych, prawda, propozycji. Chcę tutaj przypomnieć Wysokiej Izbie, że na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej tylko mój klub, Samoobrona, wnosił wtedy o zwiększenie nakładów na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych i zyskaliśmy wtedy poparcie jedynie Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Jest to niestety nasza porażka. Nie powiodły nam się próby zwiększenia budżetu.</u>
          <u xml:id="u-330.6" who="#PosełRajmundMoric">Muszę też powiedzieć, że to z inicjatywy Samoobrony odbyła się w listopadzie w parlamencie konferencja, na którą pan marszałek Sejmu wyraził zgodę, konferencja środowisk emerytów i rencistów, którzy wypowiedzieli się na temat tego, jak sobie wyobrażają waloryzację rent i emerytur. Nie było tak, że ktoś przyjechał, jakiś jeden czy drugi człowiek, i przedstawiał swoje poglądy, to emeryci i renciści powiedzieli, o co im chodzi. Chcieli waloryzacji i zaczęliśmy wprowadzać ją w życie.</u>
          <u xml:id="u-330.7" who="#PosełRajmundMoric">Chcę powiedzieć, że mając świadomość tego, jaki jest budżet państwa, przyjmujemy rozwiązanie na poziomie 20%, ale te 5% poprzemy w sytuacji, jaka jest w tym momencie, przy czym przypominam, że Samoobrona rozpoczęła marsz do przodu i będziemy szli nadal. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-330.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Ratajczak z Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PosełElżbietaRatajczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Liga Polskich Rodzin wobec poselskich projektów ustaw o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (druki nr 507, 548 i 1272). Projekt złożony przez posłów Samoobrony (druk nr 548) w styczniu 2006 r., wcześniej niż projekt posłów SLD (druk nr 507) złożony w marcu 2006 r., omówię najpierw, tym bardziej, że zawarte w nim propozycje odpowiadają w dużo większym stopniu ostatecznemu projektowi.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#PosełElżbietaRatajczak">Proponowana ustawa wprowadza z powrotem zasadę corocznej waloryzacji emerytur i rent, która to waloryzacja została odebrana tej grupie Polaków w lipcu 2004 r. przez rząd SLD i większość SLD-owskiego Sejmu poprzedniej kadencji. Dla przypomnienia podam, że zlikwidowano wówczas waloryzację, zaznaczając, że będzie ona wypłacana w przypadku ponadpięcioprocentowej inflacji, czyli mniej więcej co 3 lata. Nie trzeba tłumaczyć, jak się to odbiło na kondycji ekonomicznej emerytów i rencistów, którzy otrzymują najniższe uposażenia. Praktyka pokazała po raz kolejny, że liczby nie kłamią. 5% dla człowieka, który co miesiąc otrzymuje 500 zł emerytury, oznacza 25 zł dodatkowych pieniędzy na życie.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Jakie 25 zł?)</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#PosełElżbietaRatajczak">I on je wykorzysta, jego bieda o ułamek się zmniejszy. Natomiast emeryt z uposażeniem 5 tys. zł na miesiąc otrzyma przy tej 5-procentowej skali 100 zł. Czy jego dobrobyt wzrośnie? Czy będzie to dla niego ratunkiem, by przeżyć kolejny miesiąc? Odpowiedź jest jasna, zatem nie dziwmy się głosom emerytów, którzy domagają się sprawiedliwej, nie tyle procentowej, ile kwotowej, zmiany uposażeń dla emerytów i rencistów.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#PosełElżbietaRatajczak">A kto pobiera wysokie emerytury: Kat czy ofiara? Czy rzeczywiście wszyscy na nie zasłużyli? W kontekście dzisiejszej debaty na temat lustracji odpowiedzi mamy wypisane jak na dłoni. Czy zatem zastaliśmy solidarne państwo? Proponowana ustawa przywraca zasadę wzrostu wskaźnika waloryzacji o 20% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej oraz charakter ustalania tego wskaźnika przez Komisję Trójstronną. Wskaźnik waloryzacji świadczeń musi być wyższy od wskaźnika inflacji średniorocznej po to, by emerytury i renty nie spadały, nie zmniejszały się, bo nigdy nie zlikwidujemy fatalnego starego portfela, lecz będziemy zwiększać szeregi osób zaliczanych do tej grupy.</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#PosełElżbietaRatajczak">Najważniejsze, aby waloryzacja mogła być wypłacana już od 1 marca tego roku. Potrzebna jest w związku z tym szybka ścieżka procedur ustawodawczych, natomiast mimo apelu strony rządowej, ZUS i innych odpowiedzialnych osób, aby bez wielkich trudności uchwalić projekt i umożliwić dotrzymanie terminu wypłacania zwaloryzowanych świadczeń, posłowie opozycji dali wyraz swemu niezadowolnieniu i spowolniają procedury.</u>
          <u xml:id="u-332.6" who="#PosełElżbietaRatajczak">Liga Polskich Rodzin jest za wniesioną poprawką dotyczącą 5-procentowej waloryzacji i mamy nadzieję, że dojdzie do jej przyjęcia i realizacji. Oczywiście nie satysfakcjonuje nas to, jeśli chodzi o wysokość waloryzacji, dlatego przypomnę, że Liga Polskich Rodzin złożyła wniosek o tzw. dodatek senioralny, który w jakimś stopniu zniweluje dysproporcje wśród świadczeniobiorców. Podobne propozycje przedstawiają posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej, wnioskodawcy projektu ustawy zawartego w druku nr 507. Propozycje tego klubu są znacznie lepsze dla emerytów, posłowie tego ugrupowania wykazali się znacznie większą troską o emerytów i rencistów, podkreślając wielkie ubóstwo, a także konieczność natychmiastowego działania wspierającego tę grupę obywateli oraz powołując się na sprawiedliwość. Otóż taki jest sposób rozumowania i działania: najpierw ci sami posłowie, ci sami ludzie lewicy odebrali emerytom możliwość uzyskiwania realnie stałych emerytur, a teraz ogromna troska, naciski i roszczenia pod adresem sprawujących władzę. Jakim argumentem wówczas, w 2004 r. posłużyli się rządzący z ekipy SLD? Bardzo trudną sytuacją finansową kraju. Nas to wcale nie dziwi, bowiem złodziejstwo kwitło w najlepsze.</u>
          <u xml:id="u-332.7" who="#PosełElżbietaRatajczak">Zadziwia również fakt proponowania skrócenia terminu likwidacji tzw. starego portfela właśnie przez ugrupowanie, które do takiego stanu przez cały czas sprawowania władzy doprowadziło. Nie da się zaległości z ponad 40 lat załatwić w ciągu kilkunastu miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-332.8" who="#PosełElżbietaRatajczak">W poprzedniej epoce ekipa sprawowała rządy przez kilka dziesięcioleci. To bardzo długi czas. Można nauczyć się wielu mechanizmów, można usprawniać rządzenie. Obecny rząd ma staż kilku czy kilkunastu miesięcy i kiedy odpowiada na zbyt duże roszczenia finansowe, że dziś jeszcze nas na to nie stać, wywołuje to kpiny i triumfalny uśmiech rzeczywistych sprawców dzisiejszej sytuacji finansowej Polski. Niech wszystkie kluby i wszyscy posłowie ocenią, czy w obecnej sytuacji działanie każdego z nas jest rzeczywiście najlepiej rozumianym zabieganiem o wspólne dobro.</u>
          <u xml:id="u-332.9" who="#PosełElżbietaRatajczak">I jeszcze konkluzja odnośnie do opinii, jaką wyraziło towarzystwo Lewiatan. Nie jest dla Ligi Polskich Rodzin żadną pociechą wiadomość, jaką podaje Lewiatan, że w Polsce na tle innych państw europejskich relacja przeciętnej emerytury i renty do przeciętnego wynagrodzenia jest bliska 60% i ona jest bardzo korzystna dla emerytów. Lewiatan jednak nie mówi, jakie są zarobki Polaków na tle zarobków w innych krajach i jakie są świadczenia emerytów i rencistów w tamtych krajach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-332.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Kasprzaka w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PosełMieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie da się słuchać tego ze spokojem, tak, nie da się tego słuchać, bo padają tak rozbieżne informacje...</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To pan w tej chwili mówi, a my słuchamy.)</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#PosełMieczysławKasprzak">...które naprawdę mogą ludzi wprowadzić w błąd i wprowadzają w błąd. Jeżeli bowiem ja przed chwilą słyszałem, że nastąpi wzrost emerytury o 25 zł, to jest to nieporozumienie.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#PosełMieczysławKasprzak">Wysoka Izbo! 2,5 mln emerytów i rencistów przy tym założeniu otrzyma podwyżkę od 4 do 5 zł. Taka jest prawda. Tak, panie pośle Cymański?</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Proszę sprawdzić.)</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#PosełMieczysławKasprzak">Tak.</u>
          <u xml:id="u-334.6" who="#PosełMieczysławKasprzak">Ja przypominam sobie, że kiedy pan minister, pan premier Hausner wprowadzał reformę, pan, panie pośle Cymański, nie schodził z tej trybuny. Pan walczył i krzyczał, że musi być minimum 20% wzrostu, emeryci muszą uczestniczyć we wzroście gospodarczym. Kiedy ja słyszę, że musimy czekać lepszych czasów, ja się obawiam, że lepsze czasy mamy właśnie w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-334.7" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Jest partycypacja, Panie Pośle.)</u>
          <u xml:id="u-334.8" who="#PosełMieczysławKasprzak">5%.</u>
          <u xml:id="u-334.9" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: A za Hausnera było zero.)</u>
          <u xml:id="u-334.10" who="#PosełMieczysławKasprzak">0,2%.</u>
          <u xml:id="u-334.11" who="#PosełMieczysławKasprzak">Panie pośle, czy prawdą jest, że 2,5 mln emerytów i rencistów, w tym 1,5 mln, czyli wszyscy, świadczeniobiorców z KRUS, dostanie po 4 zł podwyżki? I my mówimy, że to ma ich zadowolić. Mówimy, że w tej chwili nie ma pieniędzy w budżecie, a przecież dwa miesiące temu premier mówił, że będzie waloryzacja wzrostu płac o 20%, że będzie coroczna waloryzacja. Wtedy jeszcze budżetu nie było. Ja zgadzam się z tym, że dzisiaj być może nie ma pieniędzy w budżecie, ale to przecież decyzją koalicyjnej większości zmniejszono o 500 mln zł środki na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych. Dzisiaj są w Senacie podejmowane działania w sprawie dalszego zmniejszenia.</u>
          <u xml:id="u-334.12" who="#PosełMieczysławKasprzak">Pytam się, czy w ciągu jednej nocy można znaleźć 500 mln zł, a na to, aby emerytom i rencistom dodać, dołożyć godziwą podwyżkę, zwaloryzować ich świadczenia, nie można znaleźć tych pieniędzy. Jest to dla mnie bardzo dziwne i niezrozumiałe, tym bardziej że te dwa projekty poselskie, o których dzisiaj mówimy, zakładają wzrost o minimum 20%. Ja nie chciałbym w tej chwili czytać uzasadnienia do tych projektów ustaw, chociaż gdzieś tam je mam.</u>
          <u xml:id="u-334.13" who="#PosełMieczysławKasprzak">Dlatego Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego nie może przejść obojętnie obok tego, co się dzieje. Przecież, panowie, wygraliście wybory dzięki temu, że obiecywaliście emerytom i rencistom, bo byli pokrzywdzeni. Oszukano ich. Oszukiwano ich przez lata i mówiliście: nareszcie będziecie godnie żyć, nareszcie damy wam podwyżkę, coroczną waloryzację, coroczny wzrost, gospodarka będzie się za nas rozwijać, będzie wam się lepiej żyło. I co w tej chwili się dzieje? Dlatego też w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego chcę powiedzieć wprost, że tej zgłoszonej poprawki nie poprzemy.</u>
          <u xml:id="u-334.14" who="#PosełMieczysławKasprzak">Kolejna rzecz to projekt rządowy. W tej chwili dowiadujemy się, jakie są założenia. Czy to nie jest parodia? Nie ma nikogo z Ministerstwa Finansów, kto potrafiłby nam przedstawić te założenia, a słyszymy o nich już półtora roku. Półtora roku słyszymy o waloryzacji kwotowej i w tej chwili między wierszami też przewija się informacja, że będzie waloryzacja kwotowa. Pytam się, czy w przeciągu półtora roku nie można było tego dopracować.</u>
          <u xml:id="u-334.15" who="#PosełMieczysławKasprzak">Dlatego, z bólem przechodząc obok tematu, chcę powiedzieć, że Polskie Stronnictwo Ludowe poprze projekt w takim wydaniu, jaki został uchwalony przez Komisję Polityki Społecznej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-334.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Informuję Wysoką Izbę, że do zadawania pytań zgłosiła się czwórka posłów.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Jeszcze pan poseł Cymański, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Czy jeszcze ktoś chciałby o coś zapytać? Poseł Duda.</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Czy już wszyscy, którzy chcieli zadać pytania, zgłosili się? Czy ja w tym momencie mogę zamknąć listę zadających pytania?</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Jestem w trochę dyskomfortowej sytuacji, tak samo jak Wysoka Izba, bo pytania będą mogły być kierowane wyłącznie do przewodniczącego występującego w imieniu komisji, do pana posła Rajmunda Morica, ale myślę, że jest to bardzo kompetentna osoba.</u>
          <u xml:id="u-335.6" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Ze swej strony chciałbym jeszcze wyjaśnić Wysokiej Izbie, że poczyniliśmy wszystko, żeby przedstawiciel ministerstwa był. Nie udało się, ja już tego nie będę dalej komentować, ale debata jest bardzo ważna, kwestia jest bardzo ważna.</u>
          <u xml:id="u-335.7" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Ustalam półtorej minuty na zadawanie pytań, bo materia jest dość skomplikowana i ważna.</u>
          <u xml:id="u-335.8" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos zabierze pan poseł Eugeniusz Wycisło z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-335.9" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PosełEugeniuszWycisło">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PosełEugeniuszWycisło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wpierw chciałbym zwrócić się do pana marszałka z prośbą o to, aby zapytał pana marszałka Jurka, jak do tego mogło dojść. Dziś rano o godz. 9 ten punkt został zapowiedziany. Ministerstwo na pewno o tym wiedziało, jest to bardzo istotny punkt. Ja mam pytanie do ministra polityki społecznej i bardzo prosiłbym o to, żeby otrzymać odpowiedź na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#PosełEugeniuszWycisło">Muszę też ze smutkiem powiedzieć, że jak w poprzedniej kadencji minister nie zdążył odpowiedzieć albo nie wiedział, jak odpowiedzieć, to otrzymywaliśmy odpowiedź na piśmie. W tej kadencji dwukrotnie zostałem zapewniony przez odpowiadającego ministra, że dostanę odpowiedź, a odpowiedzi nie dostałem. Bardzo bym prosił, żeby na to pytanie odpowiedź jednak doszła. To kuriozalne zachowanie resortu naprawdę bardzo utrudnia w ogóle procedowanie i zadawanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#PosełEugeniuszWycisło">Przedstawiciele rządu w trakcie pracy nad poselskimi przedłożeniami ustaw o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS zapewniali, iż trwają permanentne prace nad projektem rządowym. Czy projekt rządowy, na który stale powoływał się pan minister, a który utknął w Komitecie Stałym Rady Ministrów, oprócz rozstrzygnięć dotyczących waloryzacji zawierał - to, co już zostało tu kilka razy wypowiedziane - zapowiadaną przez pana premiera szybszą likwidację tzw. starego portfela w 2007 r. i emerytury specjalne dla stulatków?</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#PosełEugeniuszWycisło">Chciałbym się dowiedzieć, jakie były skutki finansowe tego projektu rządowego i kiedy te potrzeby finansowe zostały wyartykułowane na posiedzeniu Rady Ministrów. Ile miesięcy albo ile tygodni przed składaniem projektu budżetu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Wyjaśnimy sprawę pana poprzednich pytań, na które nie została panu udzielona przez resort odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Tadeusza Tomaszewskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie chciałem zadać panu marszałkowi. Może pan marszałek uczestniczył w posiedzeniu Konwentu Seniorów o godz. 18. i będzie w stanie odpowiedzieć mi na pytanie. Mianowicie pytanie brzmi: Z jaką sprawą w kwestii rozpatrywanego punktu na to posiedzenie Konwentu Seniorów przyszedł minister Gosiewski reprezentujący rząd? W kuluarach sejmowych wiemy, że odbyło się posiedzenie Konwentu, że uczestniczył w nim pan minister Gosiewski i że przedstawił jakieś propozycje, które pojawiły się w ciągu ostatnich 2 dni. O co chodzi w tej sprawie, gdyby pan minister powiedział.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Drugie pytanie również chcę zadać panu, a jutro powtórzę je panu ministrowi Gosiewskiemu: Dlaczego zabronił udziału w tej debacie przedstawicielowi ministra pracy i polityki społecznej?</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Jak można tak mówić?)</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Można tak mówić.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Na jakiej podstawie?)</u>
          <u xml:id="u-338.5" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Po prostu tą sprawą rząd, pani minister Gilowska, pan minister Gosiewski grają do ostatniej chwili.</u>
          <u xml:id="u-338.6" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Chciałem skierować pytanie do pana przewodniczącego. W związku z tym, że między innymi pani poseł Ratajczak mówiła o tym, że trzeba rozważyć inny rodzaj waloryzacji, chciałem zapytać, czy to prawda, że u osób pobierających dzisiaj najniższe świadczenia emerytalne - średnia lat ich pracy przy najniższym świadczeniu wynosi 14,5 roku - zastępowalność, czyli stosunek tego, ile zarabiali, do tego, ile otrzymują świadczenia, jest na poziomie 80%. Ci natomiast, którzy mają średnią emeryturę 1300 zł, pracowali przez 34 lata i mają zastępowalność w granicach 60%. W związku z powyższym nie wszystko można zwalić na komunę, nie wszystko można zwalić na esbeków i ubeków. Trzeba również dostrzegać, że emerytura jest pochodną czasu pracy i wysokości płacy. Jeśli tego nie będziemy widzieć, to jako Izba będziemy spotykać się w Trybunale Konstytucyjnym. Dlatego chciałem prosić pana przewodniczącego, żeby to potwierdził lub zaprzeczył temu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Chciałem wyjaśnić, że w pewnej części posiedzenia Konwentu Seniorów uczestniczyłem. Było przedłożenie rządowe, ale myślę, że bardziej precyzyjnie również na to pańskie pytanie odpowie przedstawiciel komisji pan poseł Moric. Wtedy będzie to bardziej kompetentne i bardziej precyzyjne.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Andrzeja Kłopotka z Klubu Parlamentarnego PSL.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PosełAndrzejKłopotek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed chwilą pan marszałek powiedział, że to bardzo ważna debata. Proszę, bardzo ważna debata. Mam pytanie: Czemu akurat o tej godzinie, a nie o godzinie, kiedy jest oglądalność telewizyjna i 10 mln rencistów i emerytów mogłoby to oglądać? Dlaczego nie? Proste pytanie i prosta odpowiedź: Obłuda rządzącej koalicji, obłuda rządu. Brak pani minister. Jak to nazwać? Pytam.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Plocke: Hańba.)</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#PosełAndrzejKłopotek">Hańba może nie, chociaż to też. Cwaniactwo, obłuda. Od samego początku bardzo szanuję kolegę Cymańskiego, kolegę przewodniczącego Morica i wiem, że nieraz muszą mówić to, w co może sami nie wierzą i nawet tak nie myślą. Powiem jednak wprost. Przecież to nikt inny, tylko sam premier tego rządu obiecał - zwalacie na tę lewą stronę, ale obiecał - podwyżkę. Po ostatnim wystąpieniu, o którym powiedziałem, kolegi Morica o tym, czy autoryzował tę wypowiedź w „Życiu Warszawy”, miałem telefony: panie pośle, pan okłamał emerytów w swoim okręgu wyborczym. Dlaczego kłamałem? Głosuje pan za tym, żebyśmy nawet 5 zł nie dostali. Chcecie 5 zł, czy obiecano wam więcej? Obiecano więcej. Pytam jeszcze raz: Kiedy koalicja rządząca z premierem Jarosławem Kaczyńskim przestaną społeczeństwu wmawiać po prostu nieprawdę? Kiedy skończycie z tą obłudą? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana Lecha Kuropatwińskiego z Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie Marszałku! Zapewne mówimy o bardzo ważnym dokumencie: zmiana ustawy o emeryturach i rentach, oczekiwanym przez emerytów i rencistów, tych emerytów i rencistów, których wysokość rent i emerytur wynosi dzisiaj 400, 500, 600 zł. Za to muszą wyżyć. Ktoś mówił o godnym życiu. Skąd mają wziąć pieniądze na opłaty, na leki? Skąd mają wziąć na to, żeby mogli wyżywić chociażby jedną osobę? W 2002 r., kiedy rządziła koalicja SLD-Unii Pracy-PSL, te podwyżki wynosiły od złotówki do 3. Zapewne dzisiaj mówimy o 5 zł. To jest więcej niż złotówka czy 3 zł, ale dużo mniej, niż potrzeba. Dzisiaj powinniśmy zrobić wszystko, żeby te podwyżki, które obiecywaliśmy społeczeństwu w wysokości 5%, bo to byłoby realne, czyli przy tych najniższych to 20–25 zł...</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Kasprzak: Jakie?)</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#PosełLechKuropatwiński">Mówię jasno i otwarcie, jeżeli te podwyżki byłyby 5-procentowe, panie pośle, to jest to kwota 20–25 zł.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Kasprzak: Jakie? Czego?)</u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#PosełLechKuropatwiński">Nie wiem, czy pan potrafi liczyć, ale 5% od 500 zł to jest 25 zł. Taka jest prawda i musimy mówić, jaka jest prawda. Zapewne jest to za mało.</u>
          <u xml:id="u-342.5" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Kasprzak: 5% od czego?)</u>
          <u xml:id="u-342.6" who="#PosełLechKuropatwiński">Jest tyle.</u>
          <u xml:id="u-342.7" who="#PosełLechKuropatwiński">Dlatego trudno dzisiaj to powiedzieć tym ludziom, którzy naprawdę zasługują na to, żeby mieć godne życie, i tym, którzy mają renty czy emerytury w wysokości 1500 zł. Dzisiaj powinniśmy wszyscy zrobić tak, nie tylko rząd, ale Wysoka Izba, żeby tym nie tylko esbekom - tak, bo jest taka prawda, że oni mają duże emerytury i renty - zatrzymać te renty czy emerytury chociażby na 2 lata, a tym, którzy dzisiaj mają 500 zł, utrzymać podwyżkę na poziomie kwoty 20–30 zł, żeby odczuli, że mają szansę życia w Polsce. Dlatego chciałbym zadać pytanie posłu wnioskodawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Panie pośle, proszę się streszczać, bo pan już daleko przekroczył czas, naprawdę, z tym że biorę poprawkę na to, że panu przerywano.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Plocke: Czas!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PosełLechKuropatwiński">Dlatego chciałbym spytać, kto ponosi winę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Plocke: SB.)</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#PosełLechKuropatwiński">Te obietnice, które miały być spełnione, nie są spełnione. Dzisiaj brakuje tych 100 czy 500 mln zł, a ktoś mówi, że jednego dnia można znaleźć 500 mln na podwyżki dla nauczycieli, które słusznie im się należą. Dlatego też trzeba zrobić wszystko, żeby ci ludzie, którzy byli przez lata pokrzywdzeni, za kadencji tego rządu, który jest rządem solidarnego państwa, otrzymali to, o czym mówiliśmy im wcześniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Panie pośle, naprawdę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PosełLechKuropatwiński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Bardzo pan przekroczył czas.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Waldemara Andzela z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PosełWaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Waloryzacja rent i emerytur z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych jest bardzo ważna, waloryzacja, przypomnę, coroczna, na którą czekają miliony osób. Dlaczego Sojusz Lewicy Demokratycznej nie zgłaszał tych propozycji, kiedy rządził, a emeryci i renciści musieli lata czekać na waloryzację?</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Wzrostu gospodarczego nie było.)</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#PosełWaldemarAndzel">Emerytom i rencistom brakowało pieniędzy, a inflacja ciągle była. Czy wnioskodawcy rozważają coroczną waloryzację kwotową, która byłaby korzystna dla osób o niskich emeryturach czy rentach i byłaby bardziej sprawiedliwa społecznie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, również za dyscyplinę.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Jarosława Dudę z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PosełJarosławDuda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle Kuropatwiński, to są opowieści z mchu i paproci, to, co pan mówi o 25 zł, bo pana przedstawiciel, pan minister Poliński, na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej jasno powiedział, ile to będzie. To będzie między 5 a 6 zł. Proszę nie opowiadać i nie wprowadzać nas i społeczeństwa w błąd, bo to jest nieprawda.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#PosełJarosławDuda">Panie marszałku, nie wiem komu mam zadać to pytanie, czy panu marszałkowi, czy przedstawicielowi rządu, a może panu premierowi. Jak to się dzieje, że na tyle ustaw, które są w Komisji Polityki Społecznej, tylko 8 do tej pory było ustawami rządowymi. Dzisiaj rząd, a szczególnie pani minister Kalata lekceważą Wysoką Izbę, ponieważ nawet nie wysłano przedstawiciela. Powiem państwu, gdzie jest pani minister Kalata. Pani minister Kalata w tej chwili jest na żywo w Telewizji Trwam i odpowiada na pytania. Jeśli to jest traktowanie poważne Wysokiej Izby, to bardzo dziękuję za taką sytuację.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Skandal.)</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#PosełJarosławDuda">Uważam - dziękuję, pani poseł - że to jest skandal. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Tadeusza Cymańskiego. Jednocześnie proszę go o wyłączenie telefonu.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Tego jeszcze nie było.)</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Plocke: Bez tego nie może żyć.)</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PosełTadeuszCymański">Chciałbym zadać trzy pytania panu posłowi sprawozdawcy, z nadzieją, że, nie mając limitu czasowego, odpowie dokładnie i wyjaśni pewne rzeczy zarówno słuchającym, jak i do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#PosełTadeuszCymański">Pierwsze pytanie. Czy to rozwiązanie, nawet w wersji, o której mówimy, z poprawką dotyczącą 5% od realnego wzrostu płac - tu nie należy mylić pewnych procentów - to jest krok do przodu? Czy to jest lepsze rozwiązanie dla emerytów od tego, które zostało przejęte od poprzedników? Pytanie jest jasne, z wyjaśnieniem, że coroczny mały wzrost jest zdecydowanie lepszy niż wzrost jednorazowy co dwa, trzy lata bez wyrównania. Chciałbym, żeby pan przewodniczący to wyjaśnił i jasno odpowiedział.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#PosełTadeuszCymański">Drugie pytanie. Posłużę się przykładem praktycznym, żeby nie epatować. Stary chwyt. Po prostu chciałbym, panie przewodniczący - niech pan dobrze słucha mojego pytania - żeby to wyjaśnić na przykładzie 700–800-złotowej emerytury. Jaka będzie różnica między miesięczną podwyżką netto w przypadku tego skromnego wariantu, zbyt słabego, przy założeniu 20-procentowego realnego wzrostu, i podwyżką w przypadku wariantu zakładającego 30-procentowy wzrost? Trzeba powiedzieć, o czym tak naprawdę mówimy, w smutnej konkluzji, że matematyki się nie oszuka. Nawet gdyby to było 30%, to podwyżki, niestety, będą skromne. Ta prosta prawda musi być powiedziana, żeby nie epatować ludzi mirażami.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#PosełTadeuszCymański">Już kończę, jeżeli pan będzie łaskawy.</u>
          <u xml:id="u-352.5" who="#komentarz">(Poseł Lech Szymańczyk: Jest, jest łaskawy.)</u>
          <u xml:id="u-352.6" who="#PosełTadeuszCymański">I trzecie pytanie. Cokolwiek byśmy mówili, propozycja, idea, koncepcja rządu, przedstawiona jest późno, bardzo późno, ale nie za późno...</u>
          <u xml:id="u-352.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-352.8" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Plocke: Gdzie jest?)</u>
          <u xml:id="u-352.9" who="#PosełTadeuszCymański">Jak się ma...</u>
          <u xml:id="u-352.10" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-352.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-352.12" who="#PosełTadeuszCymański">Ale proszę nie reagować. Już kończę, kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę zadać pytanie, szanowny panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PosełTadeuszCymański">Nie jest ona tak skomplikowana, żeby nie wiedzieć. W skrócie ją przedstawiłem...</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Plocke: Gdzie ona jest?)</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Jaka będzie?)</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#PosełTadeuszCymański">Chcę powiedzieć wyraźnie: 1700 mln. Wszyscy, których emerytury mieszczą się w przedziale od 600 zł do 800 zł, uzyskają 360 zł, w przypadku przedziału od 800 zł do 1000 zł - 140 zł, a przedziału od 1000 zł do 1200 zł - 100 zł. To jest proste i to konsumuje 1414 mln zł. To rozwiązanie to nie jest, proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#PosełTadeuszCymański"> Dla mieszkańców wsi...</u>
          <u xml:id="u-354.6" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Kłopotek: Jednorazowo.)</u>
          <u xml:id="u-354.7" who="#PosełTadeuszCymański">Ale proszę nie reagować. Już kończę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-354.8" who="#PosełTadeuszCymański">1600 tys. emerytów rolniczych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Ale to, panie pośle, wyjaśni właśnie ten, któremu zadajemy pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PosełTadeuszCymański">Już kończę, kończę.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Tomaszewski: O wirtualnym projekcie pan mówi.)</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#PosełTadeuszCymański">Pytanie jest takie. Pan przewodniczący zna koncepcję i pomysł kwotowy, o którym wspominałem w wystąpieniu, dla rolniczych emerytów, spośród których na liczbę 1600 tys. 1300 tys. mieści się w przedziale emerytur od 600 zł do 800 zł. Na wsi są bardzo niskie emerytury. Jeżeli PSL zbywa milczeniem ten pomysł, to jest to jego problem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Kasprzak: Jaki pomysł? Nie ma żadnego pomysłu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Mam prośbę, szanowna Wysoka Izbo. Pytania nieco się przeradzają w oświadczenia. Regulaminowo nie da się tego ze sobą pogodzić. Pytania mają być pytaniami. W związku z tym, że jest pewien dyskomfort polegający na tym, że nie możemy zadawać pytań przedstawicielom rządu, dopuściłem pewną swobodę, ale nie chciałbym, żeby to powodowało polemiki i potem niepotrzebne wzajemne oskarżenia.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">W jakim trybie? Pan poseł Kasprzak chciał wyjaśnić, sprostować?</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Kasprzak: Sprostować.)</u>
          <u xml:id="u-357.5" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Sikora: W jakim trybie? Nie padło nawet nazwisko.)</u>
          <u xml:id="u-357.6" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Ale pan poseł Kasprzak był wymieniony z nazwiska, imienia.</u>
          <u xml:id="u-357.7" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Sikora: Nie, nie był, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-357.8" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Kasprzak: Ale w moim kierunku to było skierowane.)</u>
          <u xml:id="u-357.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-357.10" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dobrze, proszę.</u>
          <u xml:id="u-357.11" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dajmy powiedzieć słowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PosełMieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Poseł Cymański skierował w moją stronę i w stronę PSL pewien zarzut, że nie popieramy propozycji i rozwiązań przedstawionych przez rząd, panie marszałku. Do dzisiaj nie ma żadnych propozycji rządowych.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#PosełMieczysławKasprzak">Pan poseł Cymański posiada jakieś poufne informacje, więc nie może obciążać mnie i mojego stronnictwa tym, że nie posiadamy takiej wiedzy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Można zadać jeszcze pytanie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Pani poseł, dwukrotnie prosiłem o zgłaszanie się i zamknąłem listę.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#komentarz">(Poseł Rajmund Moric: Ja, tak?)</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Tak, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Kłopotek: Poseł Cymański bajki opowiada.)</u>
          <u xml:id="u-359.5" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Panie pośle Kłopotek, proszę nie kontynuować tradycji swojego brata.</u>
          <u xml:id="u-359.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PosełRajmundMoric">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo bym prosił o powstrzymanie emocji, bo emocje nie zwiększą waloryzacji emerytur i rent, a mogą tylko doprowadzić do ciążącej sytuacji. W zasadzie sami pytający mieli świadomość, że pytania, które tutaj padały, powinni w większości kierować do strony rządowej. Mogę odpowiedzieć, a właściwie powinienem odpowiadać tylko w zakresie tej materii, która była omawiana w komisji, bo jestem sprawozdawcą komisji i w zasadzie powinienem mówić o tym, co się działo na posiedzeniu komisji, bo taka jest moja rola. Niemniej jakąś tam wiedzę oczywiście posiadam, nie absolutną, bo takiej chyba nikt nie posiada, i na pytania, które były kierowane do mnie, a na które potrafię odpowiedzieć, będę się starał odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#PosełRajmundMoric">Pan poseł Wycisło zapytał mnie, kiedy znane były skutki finansowe waloryzacji w Urzędzie Rady Ministrów czy w ogóle w rządzie. Myślę, że chyba wtedy, kiedy pani minister Kalata składała stosowny projekt w imieniu ministra. Tak sądzę, bo z reguły jest stosowana zasada, że minister konstytucyjny, kiedy składa wniosek, to ma jakieś zapewnienia co do środków. Taka jest, że się tak wyrażę, tradycja, tak to się odbywa.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#PosełRajmundMoric">Pan poseł Tomaszewski pytał o to, co było omawiane na posiedzeniu Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Tomaszewski: Ja pytałem marszałka.)</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#PosełRajmundMoric">Chcę powiedzieć, że nie byłem zaproszony na posiedzenie Konwentu Seniorów. Nie jestem członkiem Konwentu Seniorów. Prosiłbym pana posła Tomaszewskiego, żeby zapytał swojego przedstawiciela, co tam się odbywało, ponieważ każdy klub ma przedstawiciela w Konwencie Seniorów. Ja niestety nie mogę odpowiedzieć na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-360.5" who="#PosełRajmundMoric">Pan poseł Tomaszewski zapytał, czy to prawda, że po 14 latach pracy poziom emerytury sięga aż 80%. Powiem w ten sposób. Jest pewien rozkład niewątpliwie. To zależy od czasu świadczenia i od wielkości składki, bo te parametry decydują. Zależy jeszcze od warunków pracy, od tego, czy to jest praca w warunkach szczególnych. To są parametry, które decydują o poziomie emerytury i renty. Chcę jednak zwrócić uwagę, że przedmiotem naszej ustawy nie jest wielkość rent i emerytur i ich przyznawanie, lecz waloryzacja tego świadczenia. Oczywiście na ten temat mówiłem w swoim wystąpieniu. Są różne poglądy na temat waloryzacji rent i emerytur, tego, czy kwotowa, czy mieszana.</u>
          <u xml:id="u-360.6" who="#PosełRajmundMoric">W naszym państwie sposoby waloryzacji rent i emerytur były zmieniane chyba co najmniej 20-krotnie. Praktycznie zmieniano je ciągle. Stale były grupy, które uważały, że powinno być inaczej. Powiem, i to podkreślę jeszcze raz, że chyba najlepiej, żeby na ten temat, moim zdaniem, wypowiadały się środowiska emerytów i rencistów, zainteresowani. Taką szansę dała - powiem to jeszcze raz - Samoobrona, ściągając tu, do parlamentu, te środowiska, natomiast muszę powiedzieć z ubolewaniem, że choć na to spotkanie otrzymali zaproszenie wszyscy członkowie Komisji Polityki Społecznej, byłem na tym spotkaniu, to niech sobie spojrzą w swoje sumienia i powiedzą, czy byli na nim obecni, czy nie, i czy wysłuchali opinii środowisk emeryckich. Jeszcze raz podkreślam, ja byłem na tym spotkaniu.</u>
          <u xml:id="u-360.7" who="#PosełRajmundMoric">Padło tu następne pytanie. Kto jest winny, że brakuje środków, zapytał pan poseł Kuropatwiński. Nie wiem, kto jest winny. Jestem posłem sprawozdawcą komisji, nie jestem posłem członkiem rządu.</u>
          <u xml:id="u-360.8" who="#PosełRajmundMoric">Pan poseł Cymański zadał trzy pytania. Pierwsze pytanie: Czy to rozwiązanie jest krokiem do przodu i co by było, gdyby tego rozwiązania nie było? Powiedziałem w swoim wystąpieniu klubowym, że jest to krok do przodu. Co byłoby, gdyby tego rozwiązania nie było? Ano, byłaby sytuacja prawna taka, że obowiązywałaby ustawa, zgodnie z którą waloryzacja byłaby po uzyskaniu wskaźnika inflacyjnego, krótko mówiąc, kumulowanego - 5%. Biorąc pod uwagę realia naszej gospodarki, mogłoby to być za 3 lata, 4 lata, z tym że jednocześnie musiałoby być w trzecim roku, bo tak mówi prawo obowiązujące na dzień dzisiejszy, jako że ta ustawa nie jest uchwalona. Jednocześnie mógłby być wypłacony dodatek wynikający z tego, że byłby to rok, w którym nie byłoby waloryzacji, a więc byłby wypłacony dodatek jednorazowy. Co to znaczy jednorazowy dodatek? Zwracam uwagę, że dodatek jednorazowy nie jest uwzględniany przy obliczaniu podstawy emerytury, a więc emeryt, który otrzymuje dodatek w którymś miesiącu, bo to jest kwestia tego, jaki by tam był kalendarz, to gdyby otrzymał na przykład w maju jednorazowy dodatek w wysokości 200 zł, w następnym miesiącu otrzymałby dalej tę swoją nędzną emeryturę, nieraz na najniższym poziomie, brutto 597 zł, czyli realnie 450 zł. Prawda? A realnie, wchodząc w nowy rok, dalej byłby nędzarzem, ponieważ nic mu się nie dodaje do podstawy, nie nalicza się od tego waloryzacji, nie wzrasta mu to.</u>
          <u xml:id="u-360.9" who="#komentarz">(Głos z sali: I na tym to polega.)</u>
          <u xml:id="u-360.10" who="#PosełRajmundMoric">Po prostu ktoś mu dał te pieniądze i tyle. Ale to nie jest system, który powoduje, że ten, kto faktycznie żyje w ubóstwie, ma perspektywę, że mu przybywa.</u>
          <u xml:id="u-360.11" who="#PosełRajmundMoric">Pytał mnie pan poseł Cymański, jaki jest rozkład między 20% i 30%, o jakich tu mówimy kwotach. 2–3 złote. To jest kwestia tego, czy waloryzacja to będzie 5,5 zł, czy 7 zł. W tej chwili oczywiście mówimy o tej grupie, która otrzymuje najniższe emerytury.</u>
          <u xml:id="u-360.12" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Tomaszewski: 11 zł.)</u>
          <u xml:id="u-360.13" who="#PosełRajmundMoric">To nie są znaczące kwoty...</u>
          <u xml:id="u-360.14" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Plocke: I koniec.)</u>
          <u xml:id="u-360.15" who="#PosełRajmundMoric">...niewątpliwie między 5 zł a 20 zł, różnica wydaje się bardzo duża, ale w wymiarze złotówkowym to bardzo nie skutkuje.</u>
          <u xml:id="u-360.16" who="#PosełRajmundMoric">Pan poseł Cymański powiedział o tym projekcie, który tutaj pan poseł prezentował. Ja takiego projektu nie znam. Nie znam. Ja takiego projektu w ręku nie miałem jako przewodniczący komisji. Nie miałem go jako przewodniczący komisji, bo to nie przeszło przez żaden układ, nie było skierowania do komisji, w związku z tym nie miałem go, nawet prywatnie takiego dokumentu w ręku nie miałem. W związku z tym nie wiem, co w tym dokumencie jest, i w tym momencie trudno mi się do tego ustosunkować.</u>
          <u xml:id="u-360.17" who="#PosełRajmundMoric">Starałem się odpowiedzieć na te pytania, na które potrafiłem, na które mogłem. Jeszcze raz mówię: Nie jestem przedstawicielem rządu, jestem przedstawicielem komisji. Niewątpliwie natomiast uważam prywatnie - to jest moje zdanie i mojego klubu - że sprawę emerytów i rencistów trzeba rozwiązywać. Trzeba ją rozwiązywać i dyskutować. Sprawa jest bardzo trudna, poważna. Dotyczy ona, proszę państwa, blisko 1/4 społeczeństwa, do tego, wiemy przecież doskonale, że z emerytur i rent - chyba się nie pomylę, nie będę demagogiem, jeżeli to powiem - żyje ponadto 5 mln innych ludzi, którzy korzystają z tego, że dziadek czy babcia jeszcze mają jakąś emeryturę. To jest powszechnie znane. Dotyczy to bardzo wielu, bardzo dużej populacji naszego społeczeństwa i to wymaga dyskusji, ale rozważnej i żebyśmy nie starali się rozgrywać tego politycznie. Emeryci nie czekają na politykę. Emeryci czekają na to, żeby mogli mieć określone świadczenia i żyć spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-360.18" who="#PosełRajmundMoric">Starałem się odpowiedzieć na wszystkie pytania. Jeszcze raz dziękuję za zaangażowanie i proszę o rozwagę w tej dyskusji, bo emocje nic tutaj nie wnoszą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-360.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PosełJacekKrupa">Panie Marszałku! Chciałbym złożyć wniosek formalny, ponieważ pan przewodniczący Moric zwołał na godz. 20 posiedzenie Komisji Polityki Społecznej...</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Niech pan mówi do mikrofonu, bo nie słyszymy.)</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#PosełJacekKrupa">Ponieważ pan przewodniczący Rajmund Moric zwołał na godz. 20 posiedzenie Komisji Polityki Społecznej, na którym ma być rozpatrywana między innymi ta poprawka, chciałbym się do pana marszałka zwrócić z formalnym wnioskiem o spowodowanie, ażeby na posiedzenie tej komisji przybył upełnomocniony przedstawiciel rządu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Ponownie będziemy interweniować.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#komentarz">(Poseł Magdalena Kochan: Z Torunia się długo jedzie.)</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">To będzie po prostu trudne, bo, jak państwo wiecie, to nie są żadne żarty i proszę tego nie odbierać tak, że ja chcę jakoś zbywać sprawę, ale już monitowaliśmy dzisiaj dwukrotnie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Ja też w kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-363.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Tomaszewski: Do ministra Gosiewskiego proponuję zadzwonić. Może przyjedzie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Ja w kwestii formalnej. Jak mówił przed chwilą przewodniczący Komisji Polityki Społecznej, jest to ustawa dotycząca właściwie 1/3 ludzi dorosłych w Polsce. Nie mamy do tej pory stanowiska rządu w tej sprawie. Jest to sytuacja bezprecedensowa. W tak ważnej sprawie, dotyczącej takich kwot, rząd w ogóle się nie wypowiedział. Czekaliśmy na projekt od marca, opóźnialiśmy prace, wreszcie robimy to właściwie w ostatnim momencie. Jest przy tym niepewność, czy będzie ta waloryzacja, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Bardzo pana marszałka bym prosiła, żeby przy uchwalaniu tej ustawy było nam znane stanowisko rządu. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dobrze, będę monitować. Dzisiaj z marszałkiem Jurkiem jeszcze będę na ten temat rozmawiał.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Sam się czuję trochę zażenowany przy tej kwestii, ale proszę mi wierzyć, że z naszej strony, ani ze strony marszałka, ani z mojej, nie ma tutaj absolutnie złej woli.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy na pewno nie jutro, dlatego że zostały zgłoszone poprawki, sprawa jest kontrowersyjna.</u>
          <u xml:id="u-365.5" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-365.6" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-365.7" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-365.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-365.9" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Tak, słucham?</u>
          <u xml:id="u-365.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy posiedzenie komisji odbywa się dziś o godz. 20?)</u>
          <u xml:id="u-365.11" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">O godz. 20.</u>
          <u xml:id="u-365.12" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Było zapowiedziane.)</u>
          <u xml:id="u-365.13" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">To było zapowiedziane.</u>
          <u xml:id="u-365.14" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">No to za chwilę państwo przystąpicie do obradowania w komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan marszałek powiedział, że najprawdopodobniej nie zdążymy, w związku z powyższym mój sprzeciw polega na tym, że to sprawozdanie z rozpatrzenia poprawek będzie gotowe na jutro rano do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Tak, rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Na tym kończymy rozpatrywanie tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt (druki nr 1058 i 1210).</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Fedorowicza.</u>
          <u xml:id="u-367.5" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejFedorowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt (druki nr 1058 i 1210).</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Do prac nad tą ustawą została przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi powołana podkomisja, której miałem zaszczyt przewodniczyć, ale wcześniej został zgłoszony wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości w pierwszym czytaniu. Nie zyskał poparcia, podkomisja więc przystąpiła do prac nad rzeczonym projektem i na swoich posiedzeniach, zgodnie z intencją rządu, przy współpracy środowisk, zwłaszcza Krajowej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej, przy udziale zainteresowanych agencji rolnych i zainteresowanego środowiska, pracowaliśmy, sporządzając sprawozdanie dla komisji. Komisja na swoim posiedzeniu przyjęła w całości sprawozdanie podkomisji, które mam zaszczyt Wysokiej Izbie zaprezentować.</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejFedorowicz">Przedłożony Wysokiej Izbie przez rząd projekt ustawy ma na celu usprawnienie działań, zwłaszcza w agencji, ułatwiających rolnikom zgłaszanie migracji zwierząt w czasie nabywania bądź kiedy zwierzę jest likwidowane bądź pada. Komisja przyjęła propozycję rządową, aby można było takich zgłoszeń dokonywać elektronicznie, na formularzu przygotowanym przez agencję bądź osobiście w agencji. Jest to wymóg, przede wszystkim dotyczący terminu zgłoszenia. Obecnie często łatwiej jest przesłać zgłoszenie elektronicznie do agencji, która posiada instrumenty, aby wprowadzić do bazy danych, wyrejestrować bądź zarejestrować zwierzę.</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejFedorowicz">Najwięcej emocji, nie kontrowersji, tylko emocji, budziła jednak zmiana w art. 2, którą wprowadziliśmy głównie na wniosek środowiska. Była to sprawa niezałatwiona, jeszcze z poprzedniej kadencji. Chodzi o to, że przy kontrolach Inspekcja Weterynaryjna może wyznaczyć do niektórych zadań niekoniecznie tylko same służby weterynaryjne, lekarzy, ale również osoby niebędące lekarzami weterynarii, lecz mające wykształcenie rolnicze. Zaznaczyliśmy zwłaszcza, że wyższe wykształcenie o kierunku rolniczym, a wyjątek jeden stanowią technicy weterynarii. To jest grupa nie za wielka, która do tej pory nie miała umocowania w systemie ustawowym, pełniła ciągle taką pielęgniarską służbę i tutaj doczekała się jakby takiego zadośćuczynienia za niemożność w tamtej kadencji umiejscowienia, gdzie mogłaby wykonywać coś samodzielnie. Wszystko trzeba było i tak w tym wypadku wykonywać pod nadzorem lekarza. Niestety, korporacja nie zawsze udostępniała technikom pole działania. Tutaj, myślę, że jest to satysfakcjonujące. W związku z tym pojawiło się pytanie może mniej z inspekcji, co z korporacji weterynaryjnej, z izby lekarsko-weterynaryjnej o finanse za kontrole stad, za kontrole kolczyków zwłaszcza. I tutaj pan minister Chrapek, aby usatysfakcjonować środowisko, przedłożył na piśmie propozycję, że przy opracowywaniu rozporządzeń będzie negocjował, czy inaczej, środowisko będzie proszone do negocjacji w sprawie wysokości kwot. Usatysfakcjonowało to obie strony i ustawę mam zaszczyt Wysokiej Izbie przedstawić bez poprawek. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Gołojucha z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PosełKazimierzGołojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt (druk nr 1210) przedstawionego przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#PosełKazimierzGołojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przepisy zawarte w projekcie umożliwiają m.in. zgłaszanie zdarzeń dotyczących zwierząt do rejestru zwierząt gospodarskich oznakowanych nie tylko w tradycyjny sposób, ale również drogą elektroniczną, co w znaczny sposób przyspieszy i usprawni aktualizację centralnej bazy danych systemu identyfikacji i rejestracji zwierząt. Posiadacze zwierząt, którzy posiadają komputery z dostępem do Internetu, będą mogli drogą elektroniczną dokonywać wszystkich zgłoszeń wymaganych przepisami ustawy, natomiast ci, którzy nie posiadają takiej możliwości, będą mogli nadal dokonywać zgłoszeń w dotychczasowy sposób na formularzach udostępnionych przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#PosełKazimierzGołojuch">W projekcie rozwiązano sprawę zaopatrywania w paszporty koni urodzonych w okresie od 1 stycznia 2005 r. do 31 grudnia 2007 r., dla których nieznane są numery identyfikacyjne ojca. Obecnie jest to warunkiem wydania paszportu. Możliwe będzie wydanie paszportu, jeśli posiadacz zgłaszający konia do rejestru dołączy do zgłoszenia negatywne wyniki badań tego zwierzęcia w kierunku nosacizny, niedokrwistości zakaźnej koni i zarazy stadniczej.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#PosełKazimierzGołojuch">Zgodnie z zaproponowanymi przepisami podmioty uprawnione do wydawania paszportów dla koni będą mogły samodzielnie określić własny wzór paszportu uwzględniający specyficzne potrzeby poszczególnych ras i typów użytkowych koni. Jedynym warunkiem w tym zakresie powinna być zgodność tych wzorów z przepisami Unii Europejskiej dotyczącymi paszportów koni. Taka zmiana przepisów umożliwi na przykład wprowadzenie dodatkowego, uproszczonego wzoru paszportu dla zwierząt przeznaczonych do uboju, co usprawni proces wydawania takich paszportów i ułatwi eksport koni.</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#PosełKazimierzGołojuch">Wychodząc naprzeciw oczekiwaniom hodowców owiec i kóz, w projekcie zaproponowano wydłużenie dopuszczalnego okresu na oznakowanie owiec i kóz do 180 dni. Praktyka pokazała, że określony w obecnie obowiązujących przepisach okres 30 dni od urodzenia jagniąt i koźląt na ich oznakowanie i zgłoszenie tego faktu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jest zbyt krótki. Kolczykowanie tak młodych zwierząt powoduje ich okaleczenie, co ma negatywny wpływ na ich dalszy rozwój. Ponadto zwierzęta te gubią często kolczyki, co powoduje konieczność zakupu duplikatów kolczyków i naraża posiadaczy tych zwierząt na dodatkowe koszty.</u>
          <u xml:id="u-370.5" who="#PosełKazimierzGołojuch">Projekt ustawy przewiduje również zmianę ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej. Zmiana ta umożliwi powiatowym lekarzom weterynarii wyznaczenie osób niebędących pracownikami Inspekcji Weterynaryjnej, które ukończyły studia wyższe na jednym z kierunków: weterynaria, zootechnika lub rolnictwo, albo posiadają tytuł technika weterynarii do wykonywania kontroli w zakresie identyfikacji i rejestracji zwierząt. Ma to na celu ułatwienie wywiązania się z obowiązku dokonania corocznie przewidzianej przepisami Unii Europejskiej liczby kontroli w zakresie identyfikacji i rejestracji w gospodarstwach utrzymujących bydło, owce oraz kozy. Do tej pory kontrole te wykonywała w większości Inspekcja Weterynaryjna własnymi siłami. Zaproponowana zmiana pozwoli na odciążenie powiatowych inspektoratów weterynarii w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-370.6" who="#PosełKazimierzGołojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zaproponowane w projekcie ustawy zmiany powinny usprawnić funkcjonowanie systemu identyfikacji i rejestracji zwierząt w Polsce. Ponadto zmiany te z jednej strony czynią system bardziej przyjaznym dla posiadaczy zwierząt, m.in. poprzez wydłużenie dozwolonego okresu na oznakowanie owiec i kóz, ale jednocześnie mają za zadanie zdyscyplinowanie posiadaczy zwierząt w zakresie przestrzegania przepisów dotyczących identyfikacji i rejestracji zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-370.7" who="#PosełKazimierzGołojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt (druk nr 1210) w brzmieniu określonym w sprawozdaniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję serdecznie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo pana posła Kazimierza Plocke z Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Platforma Obywatelska nie poprze rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt, zawartego w drukach sejmowych nr 1058 i 1210.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PosełKazimierzPlocke">Nasze negatywne stanowisko wynika z następujących przesłanek. Po pierwsze, w październiku 2006 r. Najwyższa Izba Kontroli zakończyła kontrolę na terenie woj. małopolskiego w zakresie funkcjonowania systemu identyfikacji i rejestracji zwierząt. Z tego raportu dowiadujemy się, że: „Najwyższa Izba Kontroli negatywnie ocenia funkcjonowanie systemu identyfikacji i rejestracji zwierząt, bowiem system ten nie zapewniał niezwłocznego ustalenia miejsc pobytu i przemieszczania zwierząt w przypadku stwierdzenia choroby zakaźnej. Zasadniczą przyczyną niewłaściwego funkcjonowania systemu IRZ był brak uregulowań prawnych i niejasności w obowiązujących przepisach”.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#PosełKazimierzPlocke">W wyniku przeprowadzonej kontroli zostały sformułowane trzy generalne wnioski, które winny być uwzględnione w pracach nad nowelizacją ustawy. Wniosek pierwszy został częściowo uwzględniony, a przypomnę, dotyczył umożliwienia zlecania przez powiatowych lekarzy weterynarii wykonywania czynności kontrolnych w zakresie identyfikacji i rejestracji zwierząt gospodarskich lekarzom weterynarii niebędącym pracownikami Inspekcji Weterynaryjnej. Natomiast w projekcie analizowanej ustawy nie zapisano, jakie są uwarunkowania prawne, relacje pomiędzy lekarzami weterynarii wolnej praktyki a dysponentem systemu, czyli Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#PosełKazimierzPlocke">Wreszcie drugi wniosek dotyczył nałożenia na administratora systemu IRZ odpowiedzialności za zapewnienie zgodności stanu rzeczywistego siedzib stad ze stanem ewidencyjnym.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#PosełKazimierzPlocke">I wreszcie trzeci wniosek dotyczył określenia zasad nadzoru Inspekcji Weterynaryjnej nad działaniami Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w zakresie identyfikacji i rejestracji zwierząt. Te dwa wnioski, czyli 2 i 3 w projekcie ustawy nie zostały uwzględnione. Niezrealizowanie tych postulowanych wniosków Najwyższej Izby Kontroli oznacza, że przyjęcie tej ustawy będzie wymagało jej szybkiej kolejnej nowelizacji. Nie było zatem żadnych przeszkód, aby rząd przygotował projekt ustawy, który byłby zgodny z zaleceniami NIK.</u>
          <u xml:id="u-372.5" who="#PosełKazimierzPlocke">Kolejnym negatywnym, w naszej ocenie, punktem projektu ustawy jest brak nowego rozporządzenia zawierającego wysokość wynagrodzenia dla lekarzy weterynarii za przeprowadzanie na miejscu, w siedzibie stada kontroli, dotyczących oznakowania i rejestracji zwierząt, wypełniania obowiązku prowadzenia księgi rejestracji zwierząt i zaopatrzenia bydła w paszporty. Przypomnę, że w trakcie posiedzeń komisji i podkomisji pierwotne propozycje stawek wynagrodzenia za przeprowadzanie kontroli w zakresie identyfikacji i rejestracji zwierząt dla lekarzy weterynarii zostały skrytykowane zarówno przez posłów, jak i przedstawicieli Krajowej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej. Dopiero w trakcie prac podkomisji rząd zaproponował nowy projekt rozporządzenia, zawierający określone wysokości stawek wynagrodzenia za przeprowadzanie kontroli w siedzibie stada zwierząt gospodarskich. Ten projekt wraz z propozycją ma być konsultowany z organizacjami społecznymi i Krajową Izbą Lekarsko-Weterynaryjną. Przypomnę, że do dzisiaj nie znamy tego projektu, nie wiemy, jaka będzie wysokość wynagrodzenia za pracę, którą wykonają lekarze weterynarii w zakresie kontroli.</u>
          <u xml:id="u-372.6" who="#PosełKazimierzPlocke">Następnym słabym punktem projektu ustawy jest brak precyzyjnego określenia wysokości środków finansowych zagwarantowanych w budżecie państwa, które będą przeznaczone na wdrożenie ustawy do praktyki. Chciałbym jasno powiedzieć, że w dalszym ciągu nie jest rozstrzygnięta sprawa dodatkowych 304 etatów dla Inspekcji Weterynaryjnej, przewidzianych w związku z realizacją przez Inspekcję Weterynaryjną nowych ustawowych zadań. Przypomnę ustawę o paszach, a teraz ustawa o IRZ.</u>
          <u xml:id="u-372.7" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie ministrze, chciałbym w imieniu mojego klubu zapytać: Jaka jest szansa na zrealizowanie tego ważnego dla państwa i służby weterynaryjnej zadania?</u>
          <u xml:id="u-372.8" who="#PosełKazimierzPlocke">Należy przyznać, że w przedłożonym projekcie ustawy znajdują się nowe elementy, takie jak, po pierwsze, możliwość elektronicznego zgłoszenia przez właściciela zwierzęcia danych do systemu informatycznego agencji, po drugie, wprowadzenie systemu kar za niezgłaszanie zmian w strukturze stada i po trzecie, zniesienie tymczasowych dowodów identyfikacji. Naszym zdaniem zmiany te są zaledwie maleńkim krokiem we właściwym kierunku, i są to zmiany niezadowalające.</u>
          <u xml:id="u-372.9" who="#PosełKazimierzPlocke">Z analizy systemu IRZ wynika swoisty dualizm, polegający na tym, że Inspekcja Weterynaryjna przeprowadza kontrolę, a systemem administruje Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Uważamy, że całym systemem winna zarządzać jedna instytucja, co zwiększy jej odpowiedzialność za skuteczne funkcjonowanie systemu. Pragnę przypomnieć, że Komisja Europejska wskazała, że w Polsce co roku winno przeprowadzać się 10-procentowy plan kontroli stad. Dobrze wiemy, że przez ostatnie 2 lata kontrole przeprowadzała Inspekcja Weterynaryjna, nie dysponując wystarczającymi środkami finansowymi na zrealizowanie tych zadań. Chciałbym zapytać pana ministra: Czy rzeczywiście ten 10-procentowy plan został w ostatnim roku wykonany? Drugie pytanie: Czy środki finansowe zaplanowane w budżecie na rok 2007 są wystarczające, ażeby skutecznie realizować zadania?</u>
          <u xml:id="u-372.10" who="#PosełKazimierzPlocke">Reasumując, powiem, że zaproponowane rozwiązania nie zawierają elementów udoskonalających system IRZ, klub Platformy Obywatelskiej zatem będzie głosował za odrzuceniem projektu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pana posła Marka Strzalińskiego.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PosełMarekStrzaliński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#PosełMarekStrzaliński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#PosełMarekStrzaliński">Przypomnę, że wprowadzenie systemu identyfikacji i rejestracji zwierząt było jednym z najpoważniejszych przedsięwzięć, warunkujących nasze członkostwo w Unii Europejskiej. System ma bowiem zapewnić bezpieczeństwo sanitarno-weterynaryjne. Poprzez ewidencję pochodzenia, miejsc pobytu, stanu zdrowotnego zwierząt staje się on nieodzownym i skutecznym narzędziem zwalczania chorób zakaźnych. Pozwala na prześledzenie obrotu zwierzętami, ustalenie źródła zakażenia oraz tych stad i zwierząt, które mogły ulec zakażeniu. Warunkuje również możliwość sprawowania skutecznego nadzoru nad bezpieczeństwem zdrowotnym żywności pochodzenia zwierzęcego. Sprawny, działający zgodnie z celem, do jakiego został powołany, system jest nieodzownym warunkiem polskiego uczestnictwa w międzynarodowym handlu zwierzętami, żywnością czy artykułami pochodzenia zwierzęcego. Stąd zrozumiała troska, żeby system funkcjonował dobrze.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#PosełMarekStrzaliński">Rząd przedkłada korektę ustawy, motywując to koniecznością zmiany rozwiązań, które w praktyce okazały się złe bądź niedostatecznie dobre. Powołuje się przy tym na sygnały napływające od posiadaczy zwierząt i organizacji rolników wskazujących na konieczność doprecyzowania bądź zmianę niektórych przepisów. Szkoda jednak, o czym już była mowa, że rząd nie odnosi się do bardzo istotnej informacji Najwyższej Izby Kontroli, która dokonała sprawdzenia, jak działa system w województwie małopolskim. Z raportu NIK wynika ocena jednoznacznie negatywna. Tak zresztą została ona w tym raporcie sformułowana. Stwierdzone nieprawidłowości dotyczą praktycznie wszystkich elementów systemu. W ponad 64% stad znajdowały się zwierzęta, które miały niespójną historię. Taki sam odsetek zwierząt miał nieaktualizowane dane, z czego połowa przez okres dłuższy niż rok. NIK wskazuje ponadto, że system nie został dostosowany do celów i funkcji, wynikających z potrzeb zabezpieczenia sanitarnego żywności. Mimo że nadzór nad systemem powierzono Inspekcji Weterynaryjnej, wszystkie działania agencji pozostawały poza jej kontrolą, chociaż, jak przypomina raport NIK, system został stworzony dla potrzeb weterynarii. Czytamy dalej, że utrudnienia, na jakie napotykali pracownicy weterynarii, praktycznie uniemożliwiały korzystanie z systemu przez urzędowych lekarzy weterynarii. Zdaniem NIK zasadnicze przyczyny niewłaściwego funkcjonowania systemu wynikają z braku uregulowań prawnych i niejasności w obowiązujących przepisach. We wnioskach pokontrolnych, których jest wiele, trzy odnoszą się do konieczności nowelizacji ustawy. Szkoda, że projekt pomija te aspekty, które zostały przez NIK wykazane jako wymagające pilnej korekty.</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#PosełMarekStrzaliński">Inspektorzy podnoszą również problem niskiego poziomu wykonania kontroli stad. Te kontrole zostały w dziwny sposób, zupełnie niemerytoryczny i niezgodny z prawem, przekazane do realizacji Inspekcji Weterynaryjnej, która, co też wykazuje NIK, nie posiadała ani dostatecznych środków finansowych, ani możliwości kadrowych, żeby je przeprowadzić. Zasadniczy problem w obszarze wadliwego funkcjonowania systemu zasadza się jednak na tym, że Inspekcja Weterynaryjna została włączona w realizację zadań kontrolnych.</u>
          <u xml:id="u-374.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-374.6" who="#PosełMarekStrzaliński">Czy mogę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Tak, proszę dokończyć myśl.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PosełMarekStrzaliński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#PosełMarekStrzaliński">Podczas gdy zadanie to powinno być zadaniem operatora systemu, a więc agencji, która wykona to albo własnymi siłami bądź zleca jego wykonanie na zewnątrz. Organ nadzorczy, jakim jest inspekcja, powinien wykonywać kontrole sprawdzające oraz kontrole wynikające z konieczności rozpatrzenia różnych odwołań. Omawiany projekt nowelizacji jest zły. Nie usuwa zasadniczych wad i nie odpowiada na pytania, które postawił również NIK. Próbowaliśmy przekonywać ministra, żeby w trakcie prac dokonał korekt, ale nie zrobił tego. Poselskie poprawki nie były w stanie naprawić tego systemu, stąd też nie możemy w związku z tym stanem rzeczy poprzeć tej regulacji. Mój klub będzie głosował przeciw przyjęciu tej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Fedorowicza w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Troszeczkę wyżej.)</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Przepraszam bardzo. Zapatrzyłem się w stronę kolegi i przepraszam, że pominąłem naszego posła Jana Łącznego.</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle, o zabranie głosu w imieniu Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PosełJanŁączny">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#PosełJanŁączny">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej chciałbym przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt (druki nr 1058, 1210).</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#PosełJanŁączny">Jednym z celów omawianego dzisiaj projektu jest ułatwienie znakowania zwierząt, które są przemieszczane z miejsca na miejsce przez kupujących lub sprzedających. Równie ważnym elementem tego projektu jest to, że rejestracja może odbywać się drogą elektroniczną za pomocą formularza umieszczonego na stronie internetowej lub w siedzibie agencji na udostępnionym formularzu.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#PosełJanŁączny">Kolejnym ważnym usprawnieniem jest umożliwienie inspekcji upoważnienia do kontroli osób przygotowanych, jak również techników weterynarii. Jeżeli chodzi o finansowanie, o czym wspomniał pan poseł sprawozdawca, jest to na dzień dzisiejszy rozwiązanie zadawalające i elastyczne, które będzie stwarzało możliwość zadowolenia strony wykonującej usługę. Ważnym elementem tego projektu jest również wydłużenie czasu na identyfikację owiec i kóz. Pan poseł Gołojuch bardzo dokładnie przedstawił wiele aspektów tej ustawy. Na zakończenie chciałbym podkreślić, że projekt jest zgodny z przepisami Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#PosełJanŁączny">Podsumowując, pragnę w imieniu Samoobrony oświadczyć, że będziemy głosować za przyjęciem tego projektu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Tym razem już zgodnie ze zgłoszeniem proszę pana posła Andrzeja Fedorowicza o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Dziękuję bardzo, panie marszałku. W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin chcę przedstawić tylko kilka uwag.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Otóż przy pracach nad tym projektem ustawy chodziło głównie o to, aby przyjąć założenie, w jakim kierunku ma przebiec ta główna nowelizacja, która jest przewidywana w połowie roku. Natomiast ta konieczna nowelizacja musiała się odbyć z tego powodu, że jest to po prostu wymagalne. Już tyle razy z tej trybuny to mówiłem i jeszcze raz powtórzę: skoro Polacy powiedzieli: tak i jesteśmy w Unii Europejskiej, to my, parlament polski, mamy obowiązek wprowadzać ustawodawstwo, które pomaga Polsce, polskim rolnikom funkcjonować na rynku Unii Europejskiej. Bylibyśmy bardzo nieodpowiedzialnym parlamentem, gdybyśmy hamowali te procesy.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Można i trzeba być przeciwko niektórym rozwiązaniom, natomiast jeżeli dwa środowiska, czyli rząd, który proponuje negocjacje stawek, i Krajowa Izba Lekarsko-Weterynaryjna przyjmują do wiadomości, że się umówią jeśli chodzi o zapłatę za usługi, to wydaje mi się, że jest to optymalne i pożądane rozwiązanie przy innych okazjach. Natomiast chcę powiedzieć więcej. Jest w tej noweli również zawarty zapis o konieczności rejestrowania tych kolczyków, które zostały uszkodzone, i zapasowych, wprowadzanych w to miejsce, uzupełniających. Potrzebny jest również system kontroli kolczyków, które zostają wydane na poczet zwierząt nowo przychodzących do stada. Mamy dzisiaj sygnały, że kolczyki, które są produkowane przez producentów, nie mają certyfikacji, którą powinny mieć, i jakość ich spada dlatego, że badania laboratoryjne dokonuje się post factum. Czy mamy więc wprowadzić certyfikację natychmiast, co wyeliminuje z rynku naszych rodzimych producentów, bo nie mamy instytucji certyfikującej, czy zmusić producentów do podniesienia jakości? Właśnie tym zajmiemy się przy nowelizacji, uprzedzając producentów, że będziemy szli w kierunku certyfikacji, bo to jest jedyny warunek, który wymusi na nich właściwą jakość.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Mamy dzisiaj skargi - mam tutaj przed sobą obrazujące ten fakt pismo - że kolczyki nie sprawdzają się głównie na zapięciach. Stąd też nowelizacja jest w takim zakresie, a do wprowadzenia szerszych zmian przystąpimy prawdopodobnie w maju albo czerwcu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalembę w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego ustosunkować się do sprawozdania komisji w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt, według druku nr 1210.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#PosełStanisławKalemba">Projekt ten faktycznie cząstkowo, w zasadzie, reguluje najpilniejsze sprawy, które wynikają z doświadczeń agencji, jak i pewne mankamenty, jeżeli chodzi o oznakowanie zwierząt, które sądzę że wynikły też po kontroli NIK-owskiej. Pytanie, jakie się nasuwa, panie ministrze: Kiedy zostanie przedstawiony projekt, który kompleksowo ureguluje te sprawy, kiedy stworzony będzie jakiś jednolity bardzo przejrzysty dokument? Sądzę bowiem, że bardzo często jest już dzisiaj trudno się w tym wszystkim zorientować i, niestety, praktyka pokazuje też, że w tym temacie, delikatnie mówiąc, jest dużo do zrobienia. Aczkolwiek w nawiązaniu do poprzedniego punktu okazuje się, że zwierzęta mają większe szczęście, bo jest tutaj i wiceminister resortu, i jest też odpowiednie zainteresowanie, jeśli chodzi o ten dokument. Tym niemniej nasz klub poprze te zmiany, bo są zawsze lepsze, nawet jeśli niedoskonałe, niż zapisy, które funkcjonują obecnie, mając oczywiście niedosyt.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#PosełStanisławKalemba">Przede wszystkim jednak, jeśli chodzi o wprowadzenie tego formularza umieszczonego na stronie internetowej, to wielu rolników korzysta z tego rozwiązania już dzisiaj i uważam, że byłoby nierozsądnym tego nie poprzeć. To bardzo ułatwia rolnikom i pomaga im uaktualniać ewidencję swojego stada w gospodarstwie.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#PosełStanisławKalemba">Dwa artykuły w zasadniczy sposób regulują sprawę oznakowania koniowatych, w tym kwestię paszportu konia - są to wymagania określone w przepisach Komisji Europejskiej - tym niemniej podmioty mają pewne możliwości co do samego paszportu, jeżeli chodzi o wzory itd. Są też wymienione zasady postępowania, kiedy nie ma dokładnie zidentyfikowanego pochodzenia rodziców konia. Tak więc sprawa koniowatych, która zawsze budziła duże wątpliwości, zostaje chyba w jakiś sposób naprawiona.</u>
          <u xml:id="u-382.4" who="#PosełStanisławKalemba">Należy również zgodzić się z tym, że jeżeli chodzi o oznakowanie owiec i kóz, to zastosowanie terminu: nie później niż do 180 dni, pozwala na spokojniejsze podejście, a tutaj naprawdę pośpiechu w tym zakresie nie było.</u>
          <u xml:id="u-382.5" who="#PosełStanisławKalemba">Jednocześnie stwierdza się, że powiatowy lekarz weterynarii jest właściwą władzą w rozumieniu przepisów rozporządzenia 494/98 z 1998 r. art. 33, który określa system kar, precyzujący, jakie kary są stosowane za określone niedociągnięcia bądź łamanie przepisów. Trzeba powiedzieć, że w tych skomplikowanych warunkach, przynajmniej jeden błąd został na pewno wyeliminowany. W przypadku, gdy raz zgłaszał poprzedni właściciel, a później następca, to teraz podpisanie dokumentu przez obydwóch eliminuje przynajmniej w taki prosty sposób mnóstwo błędów, które przy tej okazji powstawały. Oczywiście w pracach podkomisji faktycznie dużo kontrowersji wywoływała sprawa nadzoru, kontrolowania znakowania stad itd., przez osoby niebędące pracownikami inspekcji, a także sprawa wyznaczenia nawet na czas określony tych osób, co też w jakiś sposób jednak umożliwia - w sytuacji, kiedy w każdej inspekcji brakuje etatów, wiemy, że brakuje w każdym powiecie - doraźne zwiększenie nadzoru.</u>
          <u xml:id="u-382.6" who="#PosełStanisławKalemba">Nasz klub poprze poprawki, zdając sobie sprawę ze wszystkich niedoskonałości. Liczymy na szybkie procedowanie ustawy, która by po tych wszystkich naszych doświadczeniach kompleksowo uregulowała te kwestie na co najmniej kilka lat. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję serdecznie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Halinę Molkę w imieniu koła Ruchu Ludowo-Narodowego.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PosełHalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym przedstawić stanowisko Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Narodowy w sprawie sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie zmiany ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#PosełHalinaMolka">Na konieczność nowelizacji niniejszej ustawy wskazywali rolnicy oraz sami posiadacze zwierząt. To oni sugerowali również potrzebę doprecyzowania niektórych przepisów. Jedna z poprawek do ustawy zakłada składanie wniosków o nadanie numeru hodowli zwierząt za pomocą formularza internetowego, a więc w formie elektronicznej. Zmiana ta naszym zdaniem uprości i przyspieszy proces aktualizacji danych w centralnej bazie danych, to zaś pozwoli stworzyć system identyfikacji i rejestracji zwierząt z prawdziwego zdarzenia, chodzi o system z prawdziwego zdarzenia.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#PosełHalinaMolka">W projekcie ustawy dodaje się też zapis określający sposób odbioru paszportu konia, czy paszportu bydła. Paszport ma być osobiście odbierany przez posiadacza zwierzęcia lub przesłany pocztą, jeśli oczywiście właściciel złoży odpowiednie oświadczenie. Proponuje się też wydłużenie okresu znakowania i rejestrowania owiec i kóz w rejestrze zwierząt gospodarskich do 180 dni. Wynika to z faktu, iż okres 30 dni powoduje, że oznaczane zwierzęta są do tego za młode i się je kaleczy. Dlatego wydłuża się ten okres do 180 dni. W projekcie ustawy zaostrza się kary za naruszanie przepisów ustawy. Z praktyki wiadomo, że łagodne traktowanie naruszeń przepisów ustawy przez posiadaczy zwierząt jest traktowane przez nich lekceważąco. Z tego powodu wskazane jest zaostrzenie kar, gdyż to pomoże w zdyscyplinowaniu posiadaczy zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#PosełHalinaMolka">Zakłada się również umożliwienie wyznaczania przez powiatowych lekarzy weterynarii lekarzy weterynarii wolnej praktyki do przeprowadzania kontroli w miejscu hodowli stada dotyczących oznakowania i rejestracji zwierząt. Umożliwi to zwiększenie kontroli przez Inspekcję Weterynaryjną. Warto też zaznaczyć, że Komisja Europejska wprowadziła rozporządzenie nakazujące obowiązkową kontrolę identyfikacji i rejestracji owiec i kóz w państwach członkowskich. Wiąże się to z dodatkowym obciążeniem Inspekcji Weterynaryjnej, co z kolei pociąga za sobą dodatkowe wydatki z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#PosełHalinaMolka">Wysoka Izbo! Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi na posiedzeniach komisji 16 listopada oraz 12 grudnia 2006 r. po rozpatrzeniu przedmiotowego projektu wniosła o uchwalenie ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt, wprowadzając stosowne poprawki. Koło Poselskie Ruch Ludowo-Narodowy popiera sprawozdanie komisji w sprawie niniejszego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Informuję Wysoką Izbę, że do zadawania pytań zgłosiło się już czterech posłów. Czy są jeszcze jakieś dodatkowe zgłoszenia, żeby potem nie było zamieszania? Jeszcze pan poseł Stanisław Kalema, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Po zgłoszeniu się 5 posłów zamykamy listę.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Ustalam minutę na zadanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-385.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, pierwszy zabierze głos pan poseł Kazimierz Gołojuch z Prawa i Sprawiedliwości, który zgłosił się jako pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-385.5" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PosełKazimierzGołojuch">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#PosełKazimierzGołojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa umożliwia powiatowym lekarzom weterynarii wyznaczenie osób niebędących pracownikami Inspekcji Weterynaryjnej spełniających określone wymogi do wykonywania kontroli w zakresie identyfikacji i rejestracji zwierząt. Moje pytanie jest takie: Czy inspektoraty powiatowe weterynarii będą dysponować dodatkowymi środkami na ten cel? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Golbę, również z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PosełMieczysławGolba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zgodnie z zaproponowanymi przepisami podmioty uprawnione do wydawania paszportów dla koni będą mogły samodzielnie określić własny wzór paszportu, uwzględniając specyficzne potrzeby poszczególnych ras i typów użytkowych koni. Jedynym warunkiem w tym zakresie powinna być zgodność tych wzorów z przepisami Unii Europejskiej dotyczącymi paszportów koni. Mam dwa pytania do pana ministra. Czy wzory paszportów zarejestrowane w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi będą bezpośrednio przekazywane do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i czy taka swoboda opracowania paszportów nie będzie stwarzać zagrożenia fałszowania paszportów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Strzalińskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PosełMarekStrzaliński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#PosełMarekStrzaliński">Chciałem pana ministra prosić o ustosunkowanie się do następującej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#PosełMarekStrzaliński">Kontrole z Unii Europejskiej bardzo często sprawdzają, jak funkcjonuje system rejestracji identyfikacji zwierząt. NIK pokazał, jak wielki jest to problem, a przyczyną tego stanu rzeczy jest między innymi złe prawo, o czym już dzisiaj wiemy. Nie jest grzechem popełnić błąd, ale grzechem jest, mając świadomość, że istnieją błędy, nie naprawiać ich. Panie ministrze, czy możemy się spodziewać nieodzownej, właściwej regulacji prawnej, która pousuwa wszystkie błędy systemu, o których tak dobrze wiemy i o których mówiliśmy choćby w dzisiejszej debacie, jak również na posiedzeniach komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Kazimierz Plocke z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Trzy krótkie pytania. Otóż pytanie pierwsze: Czy w oparciu o projektowane rozwiązanie ustawowe Inspekcja Weterynaryjna będzie miała stały dostęp do bazy danych o zwierzętach? Pytanie drugie: Czy system IRZ będzie umożliwiał niezwłoczne komunikowanie się urzędowego lekarza weterynarii, zwłaszcza wtedy, gdy zaistnieje konieczność blokowania obrotu zwierzętami? I wreszcie trzecie pytanie: Czy urzędowy lekarz weterynarii przeprowadzający kontrolę na miejscu, w siedzibie stada, będzie znał stan ewidencyjny stada na dzień kontroli i będzie mógł go weryfikować? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Stanisław Kalemba z Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PosełStanisławKalemba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Ministrze! Dzisiaj najwięcej się mówi na rynku rolnym o trzodzie. Trzeba też powiedzieć, że największy obrót, jeżeli chodzi o zwierzęta, odbywa się w tej grupie zwierząt i mam pytanie, w jakim kierunku zmierzają prace nad projektem, o którym mówimy, bo w praktyce to też bardzo różnie to wygląda. Proszę powiedzieć, jak dzisiaj się to generalnie odbywa. Mniej więcej znamy zapisy ustawowe, jeżeli chodzi o numer stada, maciory i prosięta, warchlaki, tuczniki, do tego dochodzi kupujący pośrednik, zakład ubojowy. Gdyby można było przybliżyć, jak to się odbywa, czy są tu przewidywane jakieś zmiany, bo ta sytuacja wymaga znacznego uporządkowania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Na tym lista zadających pytania została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o odpowiedź na te pytania i o ustosunkowanie się do pewnych pytań, które wynikały z dyskusji podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana ministra Marka Chrapka.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekChrapek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak tu powiedziano, procedowanie nad tą ustawą było dosyć burzliwe, nie zawsze skupiało się na rzeczach, które reguluje ta ustawa, wybiegało poza, nawet zahaczało o projekty rozporządzeń, które jako komplet są dołączone do tej ustawy. Jeżeli chodzi o projekty i stawki zawarte w tych projektach, to one nie były jeszcze uzgadniane ze związkami zawodowymi, nie były szeroko procedowane. Jak szanowna Izba wie, dopiero po przyjęciu przez Izbę resort będzie mógł wysłać te projekty do uzgodnień. Dlatego skupialiśmy się czasami na rzeczach mniej ważnych, nie poświęcając należytej uwagi rzeczom ważnym, to znaczy temu, czemu jest poświęcona ta ustawa.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekChrapek">Jeżeli chodzi o relacje lekarzy... Nie będę się skupiał na meritum tej ustawy, ponieważ pan poseł sprawozdawca i posłowie w swoich wystąpieniach praktycznie powiedzieli wszystko o kierunkach zmian w tej ustawie. Chciałbym odpowiedzieć na pytania. Mówię wyraźnie: nie ma żadnej relacji lekarzy wolnej praktyki z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Za kontrolę odpowiada Inspekcja Weterynaryjna, zgodnie z ustawą o identyfikacji i rejestracji - rozdział 6 art. 29. Tutaj, panie pośle Strzaliński, chciałbym powiedzieć inaczej. Ustawa ta powstała w 2004 r. Nie wiem, jak była przygotowywana, wtedy nie byłem w Sejmie. Może obrazowo powiem. Jeżeli ktoś chce budować dom, musi naprawdę dokładnie go zaplanować, bo później bardzo ciężko wprowadzać poprawki, panie pośle. Zgadza się pan poseł? Tą ustawą wnosimy poprawki. A kontrola NIK, o której była tu mowa, dotyczy właśnie 2004 r., czyli momentu, kiedy dopiero był uruchamiany system identyfikacji i rejestracji - lat 2004 i 2005. W tej chwili tą ustawą wiele rzeczy poprawiamy. Zalecenia Najwyższej Izby Kontroli były między innymi takie, iż należy umożliwić podmiotom dostęp do bazy danych, do zmian w bazie danych mających formę elektroniczną. Właśnie wprowadzamy możliwość dostępu do bazy danych. To jest jedna sprawa. Drugim takim zaleceniem było umożliwienie zlecania przez powiatowych lekarzy weterynarii wykonywania czynności kontrolnych w zakresie identyfikacji i rejestracji zwierząt gospodarskich lekarzom wolnej praktyki lub innym osobom, które będą dokonywać tej kontroli w imieniu lekarzy. To też czynimy. Tutaj zgadzam się z państwem - obsada w Inspekcji Weterynaryjnej jest taka, jaka jest. W wielu wypadkach w imieniu Inspekcji Weterynaryjnej pracują upoważnieni lekarze weterynarii wolnej praktyki lub tak, jak w tym wypadku, jest możliwość zlecenia czynności kontrolnych technikom weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekChrapek">Jeżeli chodzi o zaostrzanie, jednym z zarzutów było to, iż są zbyt małe sankcje, ponieważ w poprzedniej ustawie sankcją za niezgłaszanie przemieszczania w stadach była nagana. To nam wskazała Najwyższa Izba Kontroli, wobec tego dokonaliśmy zmiany, która mówi, że sankcją we wszelkich wypadkach będzie grzywna, tutaj wprowadziliśmy te zmiany.</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekChrapek">Pan poseł Kalemba pytał, kiedy dokonamy gruntownej zmiany. W tej chwili toczą się prace nad elektroniczną identyfikacją koni. Powiem szczerze, ta bardziej gruntowna nowelizacja będzie uzależniona od tego systemu. Jak szanowna Izba się orientuje, w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa budowanie systemu trwało dosyć długo, bo rodził się on w wielkich bólach, tutaj też będzie problem, ponieważ Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nie zajmuje się identyfikacją koni.</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekChrapek">Chciałbym odnieść się do pytania, panowie posłowie pytają, czy w Inspekcji Weterynaryjnej będzie zwiększone zatrudnienie. Zgodnie z projektem ustawy budżetowej, który jest teraz procedowany, będzie procedowany w najbliższym czasie w Wysokiej Izbie po poprawkach senackich, w paragrafie mówiącym o wydatkach na zwalczanie chorób zakaźnych jest 229 mln zł. W ramach tych wydatków jest zapisane, iż zwiększa się liczbę etatów w Inspekcji Weterynaryjnej na poziomie powiatów o 304 etaty i zapisano kwotę 5,5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-396.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekChrapek">Jeżeli chodzi o dyskusję, która toczyła się na temat tego, jakie będą koszty kontroli systemu identyfikacji i czy są zapewnione na to pieniądze. Tak, są zagwarantowane pieniądze. Odpowiadam krótko - są pieniądze zgodnie z uzasadnieniem do tej ustawy, gdzie były wyliczone zwiększone koszty dla budżetu państwa. Te koszty też mieszczą się w 229 mln zł i to jest podstawowa odpowiedź. Jeśli chodzi o wielkość wynagrodzenia za jednostkową kontrolę sztuki bydła, owcy lub kozy, zostanie ona określona po uzgodnieniach z izbą lekarsko-weterynaryjną, jak również z innymi związkami w branży rolniczej, które będą zainteresowane tym rozporządzeniem.</u>
          <u xml:id="u-396.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekChrapek">Jeśli chodzi o dostęp, w jednym z punktów Najwyższa Izba Kontroli zwraca uwagę, że mimo że Inspekcja Weterynaryjna jest odpowiedzialna za zgodność w bazie danych, nie ma bezpośrednio dostępu do tej bazy. W tej chwili trwają intensywne prace w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, częściowo już z dosyć dobrym skutkiem. Na dzień dzisiejszy są usprawnienia dotyczące dostępu inspektorów Inspekcji Weterynaryjnej do centralnej bazy danych, działa już przeglądarka internetowa, jest już taka możliwość dostępu, udostępniono funkcjonalność zmiany statusu epizootycznego przez platformę internetową. Zamyka to, likwiduje pewne niedoskonałości, które były poruszone w raporcie Najwyższej Izby Kontroli. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-396.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Czy sprawozdawca komisji pan poseł Fedorowicz chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: Nie było pytań, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-397.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-397.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">W takim razie zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-397.5" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-397.6" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów (druki nr 1111 i 1175).</u>
          <u xml:id="u-397.7" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Aziewicza.</u>
          <u xml:id="u-397.8" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszAziewicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Prezesie! W imieniu Komisji Gospodarki mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów (druki nr 1111 i 1175).</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszAziewicz">Ustawa z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów określa ogólne wymagania dotyczące bezpieczeństwa produktów, obowiązki producentów i dystrybutorów w zakresie bezpieczeństwa produktów oraz zasady i tryb sprawowania nadzoru w celu zapewnienia bezpieczeństwa produktów wprowadzanych na rynek. Nadzór nad ogólnym bezpieczeństwem produktów w zakresie określonym ustawą sprawuje prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wykonuje swoje zadania przy pomocy Inspekcji Handlowej.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszAziewicz">Omawiana nowelizacja jest efektem analizy doświadczeń zebranych w trakcie kilku lat funkcjonowania systemu nadzoru nad bezpieczeństwem produktów. Projekt zawiera zmiany, których celem jest przede wszystkim usprawnienie funkcjonowania wspomnianego systemu oraz dostosowanie ustawy do zmian w otoczeniu prawnym i instytucjonalnym, które zaszły od momentu uchwalenia ustawy, związanych m.in. z wejściem Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszAziewicz">Najpoważniejsza zmiana dotyczy kar za naruszenie przepisów ustawy. Dotychczasowe doświadczenia Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wykazują małą skuteczność działania przepisów karnych. W okresie obowiązywania ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów skierował 77 zawiadomień o popełnieniu przestępstwa w związku z naruszeniem przepisów ustawy i uzyskał 47 informacji o umorzeniu dochodzenia oraz 3 informacje o wszczęciu dochodzenia, nie uzyskał natomiast żadnej informacji o skierowaniu aktu oskarżenia do sądu. Aby wzmocnić skuteczność działania przepisów ustawy, wnioskodawcy proponują inny sposób karania. Jest to, podobnie jak w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów, wprowadzenie kar administracyjnych. Autorzy projektu proponują, aby górną granicą wysokości kar pieniężnych była kwota 100 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-398.4" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszAziewicz">Z punktu widzenia konsumentów istotną zmianą jest dostosowanie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów do ustawy o języku polskim. Zgodnie z art. 10 nowelizacji producent wprowadzający produkt na rynek polski jest zobowiązany dostarczać konsumentom informacje, umożliwiające im ocenę zagrożeń związanych z produktem i dotyczące możliwości przeciwdziałania tym zagrożeniom, w języku polskim.</u>
          <u xml:id="u-398.5" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszAziewicz">Projekt nowelizacji zawiera także nowe zasady pokrywania kosztów badań ponoszonych w trakcie kontroli w celu ustalenia bezpieczeństwa produktów. Umożliwiają one odzyskiwanie przez budżet państwa pieniędzy wydanych na badania produktów, które zostały uznane za produkty niespełniające wymagań bezpieczeństwa. Koszty te będą pokrywane przez przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-398.6" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszAziewicz">Pozostałe zmiany służą przede wszystkim lepszej organizacji systemu nadzoru nad bezpieczeństwem produktów i odciążeniu przedsiębiorców od zbędnych obowiązków. Takim zapisem jest m.in. ograniczenie liczby próbek pobieranych nieodpłatnie w trakcie kontroli do trzech. Dotychczasowe doświadczenia UOKiK wykazały, że zabezpieczanie w trakcie kontroli wszystkich produktów, co do których istnieje prawdopodobieństwo, że nie są bezpieczne, nie jest celowe. Większość kontroli ma miejsce u dystrybutorów, którzy sami powinni podejmować decyzje o zwrocie danego produktu dostawcy.</u>
          <u xml:id="u-398.7" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszAziewicz">Wprowadzono także ograniczenie czasowe, 7 dni, na przekazanie akt kontroli przez wojewódzkiego inspektora Inspekcji Handlowej, co powinno wpłynąć na zwiększenie szybkości działań prowadzonych przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Zgodnie z projektem Inspekcja Handlowa będzie przekazywała do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów tylko akta kontroli produktu, co do którego istnieje prawdopodobieństwo, że nie jest on bezpieczny. Przekazywanie akt całej kontroli projektodawcy uznali za zbędne.</u>
          <u xml:id="u-398.8" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszAziewicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Omawiany projekt w trakcie prac Komisji Gospodarki nie wzbudził kontrowersji. Wprowadzone zmiany mają charakter wyłącznie legislacyjny. Projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-398.9" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszAziewicz">W imieniu Komisji Gospodarki wnoszę o jego uchwalenie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-398.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję serdecznie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Górskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PosełTomaszGórski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Przypadł mi zaszczyt ustosunkować się w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów (druk nr 1111) wraz ze sprawozdaniem Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy (druk nr 1175).</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#PosełTomaszGórski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 31 stycznia 2004 r. weszła w życie ustawa o ogólnym bezpieczeństwie produktów z dnia 12 grudnia 2003 r., która transponuje dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2001/95 WE z dnia 3 grudnia 2001 r. w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktów. Zastąpiła ona wcześniejszą ustawę z dnia 22 stycznia 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#PosełTomaszGórski">Ustawa o ogólnym bezpieczeństwie produktów określa ogólne wymagania dotyczące bezpieczeństwa produktów, obowiązki producentów i dystrybutorów w zakresie bezpieczeństwa produktów oraz zasady i tryb sprawowania nadzoru w celu zapewnienia bezpieczeństwa produktów wprowadzanych na rynek. W myśl ustawy nadzór nad bezpieczeństwem produktów sprawuje prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przy pomocy Inspekcji Handlowej.</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#PosełTomaszGórski">W związku z prawie 3-letnim doświadczeniem stosowania ustawy zauważono potrzebę nowelizacji, dlatego też ustawa o zmianie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów wprowadza szereg zmian przepisów, w szczególności w zakresie procedury prowadzenia kontroli i postępowania. Zauważono, że niektóre zapisy ustawy w praktyce utrudniały prowadzenie kontroli bądź znacznie ją wydłużały. Dotychczasowe działanie ustawy pokazało, że jednym z przykładów jest zabezpieczenie w trakcie kontroli wszystkich egzemplarzy produktów, co do których istnieje prawdopodobieństwo, że nie są bezpieczne. W obecnej ustawie zaproponowano ograniczenie liczby zabezpieczonych produktów do trzech. Wprowadzono też 7-dniowe ograniczenie na przekazywanie akt kontroli przez wojewódzkiego inspektora Inspekcji Handlowej, co pozytywnie wpłynie na szybkość podejmowania działań przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Inspekcja Handlowa będzie przekazywać do UOKiK tylko akta kontroli produktu, co do którego istnieje prawdopodobieństwo, że nie jest bezpieczny, a nie akta całej kontroli dotyczącej często wielu produktów.</u>
          <u xml:id="u-400.4" who="#PosełTomaszGórski">Zmianie ulega również system kar, funkcjonowanie ustawy wykazało bowiem małą skuteczność działania przepisów karnych. W dotychczasowym brzmieniu, wbrew intencji ustawodawcy, przedsiębiorcy nie ponosili finansowych konsekwencji wprowadzania na rynek produktów niebezpiecznych ani konsekwencji niestosowania się do nakazów prezesa UOKiK. Wobec tego wprowadza się kary administracyjne nakładane przez prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-400.5" who="#PosełTomaszGórski">Część zmian przepisów ma charakter porządkujący. Zebrano w jednym miejscu uprawnienia, jakie posiada prezes UOKiK jako organ nadzoru nad ogólnym bezpieczeństwem produktów, dostosowano przepisy do obecnych uwarunkowań przez wykreślenie zróżnicowania między terytorium Polski a terytorium Unii Europejskiej, a także dostosowano regulację do ustawy o języku polskim.</u>
          <u xml:id="u-400.6" who="#PosełTomaszGórski">Pozostałe zmiany zaproponowane w ustawie również zmierzają do usprawnienia systemu i są w pełni uzasadnione, dlatego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera w całości rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów i będzie głosował za przyjęciem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-400.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Pawła Olszewskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PosełPawełOlszewski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#PosełPawełOlszewski">Omawiany projekt ustawy nie wzbudza żadnych kontrowersji, a wprowadzane zmiany mają dwojaki charakter: z jednej strony dostosowujący nasze prawo do wymogów Unii Europejskiej, z drugiej - porządkujący i doprecyzowujący przepisy.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#PosełPawełOlszewski">Ustawa wprowadza liczne zmiany w zakresie procedury prowadzenia kontroli i postępowania, a także systemu kar. Potrzeba nowelizacji uwarunkowana jest dwuletnim stosowaniem ustawy i koniecznością zweryfikowania dotychczasowych zapisów. Pozwoli pan, panie marszałku, że skupię się na najważniejszych zmianach, bowiem moi przedmówcy już poruszyli wiele istotnych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#PosełPawełOlszewski">Po pierwsze, dzięki tej nowelizacji nie będzie już konieczności, jak dotychczas, zabezpieczania wszystkich produktów, co do których istniało ryzyko, iż są niebezpieczne. Proponuje się natomiast precyzyjne określenie ilości. Mianowicie chodzi o trzy sztuki. Takie rozwiązanie wydaje się słuszne, bowiem liczba ta jest wystarczająca do dokonania oceny bezpieczeństwa i ewentualnych badań. Co więcej, wprowadza się ograniczenie czasowe do siedmiu dni na przekazanie akt kontroli wątpliwego produktu przez wojewódzkiego inspektora Inspekcji Handlowej, co pozytywnie wpłynie na szybkość podejmowania decyzji przez UOKiK.</u>
          <u xml:id="u-402.4" who="#PosełPawełOlszewski">Kolejną istotną zmianą jest doprecyzowanie wymogów wobec dokumentu, który ma być dowodem w postępowaniu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktu. Regulacja ta jest analogiczna do tej zawartej w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów, tym samym wydaje się zasadne wprowadzenie takich rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-402.5" who="#PosełPawełOlszewski">W projekcie ustawy słusznie określa się zasady pokrywania kosztów badań ponoszonych w celu ustalenia bezpieczeństwa produktów w trakcie kontroli. Umożliwi to odzyskiwanie od przedsiębiorców przez budżet państwa pieniędzy wydanych na badania produktów, które uznane zostały za niebezpieczne. Co więcej, ustawa ma na celu ograniczyć możliwość dokonywania wpisów w rejestrze produktów niebezpiecznych tylko do tych, które są następstwem wydania decyzji przez prezesa UOKiK, a nie, jak dotychczas, na podstawie zatrzymań produktów. Zmiana ta jest jak najbardziej zasadna.</u>
          <u xml:id="u-402.6" who="#PosełPawełOlszewski">Kolejnymi bardzo istotnymi zmianami, o których już była tutaj mowa, są te w systemie kar. Jak najbardziej słuszne wydaje się wprowadzenie kar administracyjnych nakładanych przez prezesa UOKiK w zamian za kary na podstawie przepisów karnych. Uzasadnienie takiego stanu rzeczy jest dwojakie. Po pierwsze, chodzi o nieskuteczność dotychczasowych rozwiązań, które polegały właśnie na karaniu na podstawie przepisów karnych. Z drugiej strony takie rozwiązanie już skutecznie funkcjonuje w innych postępowaniach prowadzonych przez prezesa UOKiK, dlatego też te zmiany w systemie kar jak najbardziej trzeba poprzeć.</u>
          <u xml:id="u-402.7" who="#PosełPawełOlszewski">Mając na uwadze powyższe, Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej popiera omawiany projekt ustawy i będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-402.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Małgorzatę Ostrowską w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Panie Marszałku! Panie Prezesie! Mam przyjemność powiedzieć, że klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera w pełni zaproponowane zmiany. Tak się działo zarówno podczas pierwszego czytania, jak i dzisiaj. Nie zgłaszamy żadnych poprawek i cieszymy się, że ta nowelizacja jest bardzo dobrym pomysłem legislacyjnym, bo pokazuje, że Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów na bieżąco patrzy, jak działa prawo, które jest uchwalane w Wysokiej Izbie, i w jakim kierunku należy je zmienić. To bardzo dobra praktyka i dobrze byłoby, gdyby inne urzędy, a także ministerstwa potrafiły w ten sposób, dzięki monitorowaniu przepisów prawnych i ich skutków, proponować zmiany, które z jednej strony upraszczają, porządkują, a z drugiej wprowadzają nowe rozwiązania, być może bardziej skuteczne, dbając o to, by nadzór nad produktami, o których mowa, był coraz to lepszy.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Dlatego, już nie powtarzając tych wszystkich argumentów - bo się za chwilę nauczymy tej nowelizacji na pamięć - pozwalam sobie jeszcze raz podkreślić, iż SLD w pełni popiera ten projekt. Dziękujemy jeszcze raz za to, że bardzo dobrze został przygotowany od strony prawnej, legislacyjnej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję serdecznie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zenona Wiśniewskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PosełZenonWiśniewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany na dzisiejszym plenarnym posiedzeniu Sejmu rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, zamieszczony w drukach nr 1111 i 1175, został Wysokiemu Sejmowi zarekomendowany przez Komisję Gospodarki do uchwalenia.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#PosełZenonWiśniewski">Ustawa określa ogólne wymagania dotyczące bezpieczeństwa produktów, obowiązki producentów i dystrybutorów w tym zakresie oraz zasady i tryb sprawowania nadzoru w celu zapewnienia bezpieczeństwa produktów wprowadzanych na rynek. Doświadczenia zebrane w trakcie ponad dwóch lat stosowania ustawy wskazują na potrzebę jej nowelizacji, w szczególności w zakresie procedury prowadzenia kontroli postępowania, a także w zakresie zmiany systemu kar. Ustawa oddziałuje na producentów, a także na konsumentów. Jej celem jest ochrona konsumentów przez eliminowanie z rynku produktów, które nie są bezpieczne. Ustawa nakłada na przedsiębiorców określone obowiązki i określa ich prawa w toku czynności podejmowanych przez prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i Inspekcję Handlową.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#PosełZenonWiśniewski">Projekt ustawy został przekazany do konsultacji międzyresortowych do zainteresowanych urzędów centralnych, organizacji reprezentujących pracodawców oraz zajmujących się ochroną konsumentów. W ich opinii, a także w opinii Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP nowelizacja ustawy uporządkuje procedurę kontrolną oraz przyczyni się do szybkiego i skutecznego karania nieuczciwych podmiotów, a przedsiębiorcy zyskają większą swobodę w podejmowaniu działań mających na celu wyeliminowanie zagrożeń stwarzanych przez produkty. Dystrybutorzy będą mogli samodzielnie podejmować decyzje o zwrocie do dostawcy produktu niespełniającego wymagań, co aktualnie przepisy, niestety, uniemożliwiały.</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#PosełZenonWiśniewski">Dzięki zmianie ustawy zostanie wprowadzone siedmiodniowe ograniczenie czasowe w odniesieniu do przekazania akt kontroli przez wojewódzkiego inspektora Inspekcji Handlowej, dzięki czemu Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów będzie mógł szybciej podejmować działania. Dokumentacja pokontrolna, jaka zostanie sporządzona, nie będzie już przekazywana w całości, lecz tylko dokumenty pokontrolne dotyczące produktu, co do którego istnieje prawdopodobieństwo, że jest on niebezpieczny.</u>
          <u xml:id="u-406.4" who="#PosełZenonWiśniewski">Zmiana ustawy dotyczy także zasad pokrywania kosztów badań w trakcie kontroli. Opłatami za badanie produktów, które zostaną uznane za niespełniające wymagań bezpieczeństwa, oraz opinie biegłych zostanie obciążony przedsiębiorca. Dzięki temu budżet państwa będzie miał możliwość odzyskania pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-406.5" who="#PosełZenonWiśniewski">Do tej pory funkcjonowanie ustawy wskazywało na małą skuteczność przepisów karnych. Postępowania wszczynane przez organy ścigania w związku ze składanymi zawiadomieniami, były umarzane. W ani jednej sprawie nie skierowano aktu oskarżenia do sądu, co oznacza, że wbrew intencji ustawodawcy przedsiębiorcy nie ponosili żadnych konsekwencji finansowych za wprowadzanie na rynek produktów niebezpiecznych. Dzięki zmianie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów otrzymał możliwość nałożenia na producenta lub dystrybutora kary pieniężnej w wysokości do 100 tys. zł w drodze decyzji administracyjnej za wprowadzenie na rynek produktów niebezpiecznych czy też niezastosowanie się do nakazu. Środki finansowe pochodzące z kar pieniężnych będą stanowiły dochód budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-406.6" who="#PosełZenonWiśniewski">Klub Parlamentarny Samoobrona popiera omawianą ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-406.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Arnolda Masina w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PosełArnoldMasin">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#PosełArnoldMasin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin pragnę przedstawić stanowisko wobec przedłożonego projektu ustawy. Przedstawiony w druku nr 1111 projekt dotyczy określenia ogólnych wymagań dotyczących bezpieczeństwa produktów, obowiązków producentów i dystrybutorów w tym zakresie oraz zasad i trybu sprawowania nadzoru w celu zapewnienia bezpieczeństwa produktów wprowadzonych na rynek.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#PosełArnoldMasin">Przedłożony projekt został przekazany zainteresowanym urzędom centralnym, organizacjom reprezentującym pracodawców - Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych Lewiatan, Krajowej Izbie Gospodarczej, Business Centre Club, oraz organizacjom zajmującym się ochroną konsumentów - Federacji Konsumentów, Stowarzyszeniu Konsumentów Polskich i Krajowej Radzie Rzeczników Konsumentów. Większość organizacji nie zgłosiła zastrzeżeń do tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#PosełArnoldMasin">Również nasz klub nie zgłasza żadnych zastrzeżeń do przedłożonego projektu i dlatego będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Andrzeja Kłopotka w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Prosimy bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PosełAndrzejKłopotek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera w pełni nowelizację ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, która - jak tu już słyszałem i to popieramy - została prawnie i legislacyjnie dobrze przygotowana. Jednocześnie podczas debaty klubowej nasunęły się nam trzy brakujące doprecyzowania naszych i, można powiedzieć, moich braków w wiadomościach w sprawie tej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#PosełAndrzejKłopotek">Mam trzy pytania. Jakie konkretne sankcje zostały przewidziane w odniesieniu do dystrybutorów produktów w przypadku nieprzekazania informacji o prawdopodobieństwie niespełnienia wymagań bezpieczeństwa przez produkty prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów? Proszę o doprecyzowanie zapisu o uprawnieniach Inspekcji Handlowej, Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w przedmiocie przekazania tylko akt kontroli. I trzecie pytanie: Kto ponosić będzie koszty badań w celu ustalenia bezpieczeństwa produktów w trakcie kontroli?</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#PosełAndrzejKłopotek">Tak jak powiedziałem na wstępie, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego w pełni popiera nowelizację ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Informuję Wysoką Izbę, że do pytań...</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">A, przepraszam bardzo, jeszcze w ramach debaty klubów i kół zabierze głos pan poseł Bernard Ptak w imieniu Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
          <u xml:id="u-411.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PosełBernardPtak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Narodowy nam zaszczyt przedstawić stanowisko koła na temat sprawozdania Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#PosełBernardPtak">Projekt ustawy jest nowelizacją ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Jednakże wymagane są w chwili obecnej pewne zmiany, szczególnie w zakresie procedury prowadzenia kontroli czy też systemu kar.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#PosełBernardPtak">Zawarte zostały przepisy dostosowujące prawo Polski do prawa Unii Europejskiej w przedmiotowej tematyce. I tak na przykład do ustawy dopisano przepis mówiący o tym, że dystrybutorzy produktów powinni przekazywać informacje uzyskane przez konsumentów o ewentualnym niespełnieniu wymagań bezpieczeństwa przez produkty prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Inspekcji Handlowej czy producentom danego produktu.</u>
          <u xml:id="u-412.3" who="#PosełBernardPtak">Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ma za zadanie informowanie oraz przesyłanie niezbędnych danych o niespełnieniu wymagań bezpieczeństwa przez produkty stosownym organom państwowym, ale one nie będą zobligowane do informowania prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o sposobie ich wykorzystania.</u>
          <u xml:id="u-412.4" who="#PosełBernardPtak">Zasadne jest określenie liczby zabezpieczonych produktów do badania nad ich bezpieczeństwem. Ograniczono ją do 3 sztuk.</u>
          <u xml:id="u-412.5" who="#PosełBernardPtak">Istotne jest to, że wprowadzono ograniczenie czasowe na przekazanie akt kontroli przez wojewódzkiego inspektora Inspekcji Handlowej, które wynosi 7 dni, co ma wpłynąć w sposób pozytywny na szybkość podejmowania działań przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-412.6" who="#PosełBernardPtak">Zaakcentowano również w projekcie ustawy sugestię, aby wprowadzić przepis mówiący o tym, że Inspekcja Handlowa powinna przekazywać do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów dokumenty kontroli tylko tego produktu, co do którego jest podejrzenie o to, że jest on niebezpieczny.</u>
          <u xml:id="u-412.7" who="#PosełBernardPtak">Jeżeli chodzi o koszty pokrycia badań w celu określenia bezpieczeństwa produktów, to zgodnie z projektem ustawy koszty te będą pokrywane przez przedsiębiorców, co umożliwi odzyskanie przez budżet państwa pieniędzy wydanych na badania.</u>
          <u xml:id="u-412.8" who="#PosełBernardPtak">Zasadne jest wprowadzenie zmian w przepisach karnych, gdyż nie są one w chwili obecnej skuteczne. W tym celu proponuje się wprowadzenie kar administracyjnych nakładanych przez prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Tym samym może to przyczynić się do zwiększenia wpływów do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-412.9" who="#PosełBernardPtak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedmiotowy projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Komisja Gospodarki na posiedzeniu w dniu 5 grudnia 2006 r. wniosła o uchwalenie projektu ustawy o zmianie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Koło Poselskie Ruch Ludowo-Narodowy przychyla się do stanowiska komisji w sprawie procedowanego przez Wysoką Izbę projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Tym razem już możemy przystąpić do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Zgłosiło się dwóch posłów.</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Nie ma więcej zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-413.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Ustalam czas na zadanie pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-413.5" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Mirosława Pawlaka z Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-413.6" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PosełMirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam trzy pytania dotyczące omawianej ustawy. Pierwsze: Za czyim pośrednictwem i w jakim trybie uzyskiwane będą informacje od Komisji Europejskiej o niespełnianiu przez produkty wymagań bezpieczeństwa? Drugie: Czy na decyzję o wpisie w rejestrze, o którym mowa w proponowanym zapisie art. 30 ust. 4b, służyć będzie skarga do sądu? Trzecie: Jaki będzie konkretny wpływ regulacji na sektor finansów publicznych, w tym budżet państwa i budżety jednostek samorządu terytorialnego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Chciałbym panu bardzo podziękować, bo tak właśnie powinny wyglądać modelowo pytania - krótkie, konkretne i sprecyzowane, bez szczególnego polemizowania z kimkolwiek.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Pawlak: Dziękuję serdecznie za pochwałę.)</u>
          <u xml:id="u-415.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Szczepana Skomrę z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-415.5" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PosełSzczepanSkomra">Będę się starał też, panie marszałku, nie zawieść.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#PosełSzczepanSkomra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Obok pozytywnych elementów, które można dostrzec w zapisach nowelizowanej ustawy, jedna kwestia jest dla mnie niejasna. W związku z tym chciałbym zadać pytanie panu prezesowi. W aktualnie obowiązującej ustawie o ogólnym bezpieczeństwie produktów istnieje zapis o możliwości zablokowania obrotu produktami uznanymi przez organ kontroli za stwarzające zagrożenie dla ich użytkowników. Okres ten, jak sobie przypominam, wynosi od 30 do 90 dni. W noweli ustawy ten element został usunięty. Dlatego chciałbym zapytać pana prezesa: Co legło u podstaw wyeliminowania tego zapisu? Czyżby on nie sprawdził się w praktyce? Czy może są jakieś inne przesłanki? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Też chciałbym podziękować panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Cóż, nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu wiceprezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pana Jarosława Maćkowiaka.</u>
          <u xml:id="u-417.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#WiceprezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówJarosławMaćkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli pan marszałek zezwoli, postaram się na początku odnieść do pytań, które były zadane w trakcie wystąpień klubowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#WiceprezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówJarosławMaćkowiak">Były to trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#WiceprezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówJarosławMaćkowiak">Pierwsze dotyczyło sankcji za nieprzekazywanie informacji przez dystrybutora. Te sankcje są przewidziane. Art. 33a ust. 1 w nowym brzmieniu przewiduje nałożenie zarówno na producenta, jak na dystrybutora kary w wysokości do 100 tys. zł, jeżeli nie udzielił on informacji niezbędnych do stwierdzenia, czy produkt jest bezpieczny, lub udzielił informacji nieprawdziwych albo wprowadzających w błąd. Tak że ta kwestia jest załatwiona w nowej ustawie, wydaje się, zgodnie z sugestią pana posła, który się wypowiadał na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#WiceprezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówJarosławMaćkowiak">Akta kontroli. Dlaczego nie będą przekazywane akta kontroli? Będą przekazywane akta kontroli, tylko chodzi tu o to, że akta kontroli będą przekazywane wyłącznie w tym zakresie, w jakim dotyczyły one produktu niebezpiecznego. Bardziej obrazowo: jeżeli Inspekcja Handlowa podejmuje w sklepie kontrolę, powiedzmy, dziesięciu produktów i jeden będzie uznany za produkt niebezpieczny, to akta dotyczące właśnie tego jednego niebezpiecznego produktu będą wędrowały do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, natomiast pozostałych dziewięciu nie. Chodzi o to, żeby przepływ informacji jednak był sprawniejszy, szybszy i żeby nie zaśmiecać kanałów informacyjnych, przebiegu informacji między tymi dwoma strukturami.</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#WiceprezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówJarosławMaćkowiak">Jeżeli chodzi o koszty, to teraz koszty w całości pokrywa budżet państwa, a zgodnie z propozycją zawartą w projekcie ustawy ma je pokrywać przedsiębiorca, o ile produkt został uznany za produkt niebezpieczny, to znaczy że budżet państwa może ściągnąć te środki od przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-420.4" who="#WiceprezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówJarosławMaćkowiak">Przechodzę do odpowiedzi na pytania szczegółowe. Przepływ informacji między Komisją Europejską a Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a państwem członkowskim, odbywa się w tzw. systemie RAPEX. Jest to system elektroniczny, który był testowany od czasu przystąpienia Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-420.5" who="#WiceprezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówJarosławMaćkowiak">Jeżeli chodzi o wpływ ustawy na budżety jednostek samorządu terytorialnego, to nie będzie ona miała na nie żadnego wpływu, ponieważ jednostki samorządu terytorialnego w tych działaniach nie uczestniczą. Jeżeli chodzi wpływ na budżet państwa, to może być on wyłącznie pozytywny. Dlaczego? W tej chwili, jak już powiedziałem, koszty są w całości pokrywane ze środków pochodzących z budżetu państwa, natomiast po wejściu w życie projektu ustawy będzie możliwość odzyskania tych środków. Ponadto wydaje się, że kary administracyjne w wysokości do 100 tys. będą bardziej skutecznie egzekwowane, a środki te idą do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-420.6" who="#WiceprezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówJarosławMaćkowiak">Co do zablokowania możliwości obrotu produktami niebezpiecznymi - jeżeli zrozumiałem pytanie, jeżeli nie zrozumiałem, od razu przepraszam - to te przepisy się nie zmieniają, tzn. nastąpiło tylko uszczegółowienie kwestii, natomiast nie zmieniają się przepisy. Produkt niebezpieczny nie będzie podlegał obrotowi, nie będzie wprowadzany do obrotu. Projekt zakłada jednak jedno bardzo istotne rozwiązanie, którego zastosowanie w tej chwili jest niemożliwe, tzn. producent przedsiębiorca będzie mógł wybrać inną metodę usunięcia niebezpieczeństwa. Może być taka sytuacja, że wystarczy np. uzupełnić informacje na temat tego produktu. Produkt z wadliwą informacją albo bez takiej informacji będzie stwarzał zagrożenie. Byłoby, wydaje się, pewnym nieporozumieniem, gdyby z tego powodu musiał być on usunięty. W tej chwili przedsiębiorca będzie miał możliwość wyboru, jeżeli jest to oczywiście dopuszczalne ze względu na wadę produktu. Będzie on miał możliwość usunięcia tej wady poprzez np. zamieszczenie nowej informacji, zwłaszcza że, jak podkreślał pan poseł sprawozdawca, ta ustawa wymaga, aby wszystkie takie informacji były w języku polskim, albo wyłącznie, albo między innymi, tak żeby każdy konsument mógł się z nimi zapoznać.</u>
          <u xml:id="u-420.7" who="#WiceprezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówJarosławMaćkowiak">Jeżeli nie odpowiedziałem na jakieś pytanie, z góry przepraszam. Być może nie zanotowałem jakiegoś.</u>
          <u xml:id="u-420.8" who="#komentarz">(Poseł Szczepan Skomra: Dziękujemy bardzo. Odpowiedź była wyczerpująca.)</u>
          <u xml:id="u-420.9" who="#WiceprezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówJarosławMaćkowiak">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Wysoka Izba już wyraziła swoją opinię.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Jednocześnie chciałbym podziękować za dyskusję, bo rzadko się zdarza, żeby była tak zgodna. Z tego wynika, że projekt był dobrze przygotowany, a więc praca państwa ani praca posłów nie poszła na marne.</u>
          <u xml:id="u-421.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-421.5" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie informacji oświatowej oraz ustawy o systemie oświaty (druki nr 1063 i 1214).</u>
          <u xml:id="u-421.6" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Danutę Pietraszewską.</u>
          <u xml:id="u-421.7" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PosełSprawozdawcaDanutaPietraszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży przedstawić sprawozdanie z prac nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o systemie informacji oświatowej oraz ustawy o systemie oświaty - druk nr 1063.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#PosełSprawozdawcaDanutaPietraszewska">Marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 23 października 2006 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży do pierwszego czytania. Do prac nad projektem ustawy prezydium Komisji Ustawodawczej wyznaczyło przedstawiciela komisji. 15 listopada 2006 r. komisja edukacji przeprowadziła pierwsze czytanie oraz powołała podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia wyżej wymienionego projektu. W rezultacie obrad 5 grudnia 2006 r. podkomisja nadzwyczajna przygotowała sprawozdanie, wnioskując o przyjęcie projektu ustawy w przedłożeniu rządowym.</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#PosełSprawozdawcaDanutaPietraszewska">Potrzeba nowelizacji ustawy wynika z konieczności uwzględnienia w przepisach ustawy zmian, jakie zaszły od czasu jej uchwalenia w systemie oświaty. Jednocześnie porównanie danych zebranych w ramach systemu informacji oświatowej według stanu na dzień 31 marca 2005 r. i na dzień 15 września 2005 r. z danymi zebranymi przez Główny Urząd Statystyczny i Ministerstwo Edukacji Narodowej w ramach badań statystycznych statystyki publicznej ujawniło, że w systemie informacji oświatowej brakuje niektórych danych istotnych z punktu widzenia możliwości prognozowania kosztów funkcjonowania systemu oświaty. Ponieważ system informacji oświatowej ma zastąpić docelowo badania statystyczne w obszarze oświaty, niezbędne jest uzupełnienie tego systemu o brakujące dane. Konieczna okazała się również zmiana terminów gromadzenia danych w ramach systemu informacji oświatowej. Propozycje zmiany w zakresie zbieranych danych dotyczą uwzględnienia w bazach informacji o pracownikach kolegiów pracowników służb społecznych, czyli instytucji niedawno wprowadzonych do systemu, o wynikach egzaminu maturalnego oraz egzaminów potwierdzających kwalifikacje zawodowe, wynikach ukończenia nauki, o planowanej liczbie nauczycieli, którzy zaprzestaną pracy w danym roku szkolnym, a także o różnych formach pomocy materialnej dla uczniów, przy czym mają być one gromadzone i przekazywane nie tylko przez gminy, ale także powiaty, samorządy województw i właściwych ministrów, czyli wszystkie podmioty realizujące zadania z zakresu pomocy materialnej dla uczniów. Jednocześnie proponuje się także pewne ograniczenia zakresu zbieranych danych. Dotyczą one np. rezygnacji z informacji o liczbie wychowanków przedszkoli według stanu na koniec roku poprzedniego.</u>
          <u xml:id="u-422.3" who="#PosełSprawozdawcaDanutaPietraszewska">Zawarte w projekcie propozycje zmian dotyczą także zadań ministrów prowadzących lub bezpośrednio nadzorujących szkoły i placówki w zakresie prowadzenia baz danych, dodatkowej aktualizacji niektórych danych 10 września, dookreślenia terminów składania danych oraz terminów przekazania dokumentacji nauczania likwidowanych szkół organom sprawującym nadzór pedagogiczny. Propozycje dotyczą również nowej redakcji przepisów odnoszących się do sprawdzania kompletności, poprawności i zgodności ze stanem faktycznym danych zgromadzonych w bazach danych oświatowych. Zabieg ten prowadzi do jasnego wyłożenia zasady, że obowiązek w tym zakresie należy do podmiotów prowadzących bazy danych.</u>
          <u xml:id="u-422.4" who="#PosełSprawozdawcaDanutaPietraszewska">W toku konsultacji społecznych projekt rozesłano do 27 partnerów społecznych.</u>
          <u xml:id="u-422.5" who="#PosełSprawozdawcaDanutaPietraszewska">Projektowana zmiana ustawy oddziałuje na szkoły i placówki oświatowe wymienione w art. 2 pkt 1–7 i 9–11 ustawy o systemie oświaty, jednostki, o których mowa w art. 1 ust. 1 i 1a oraz ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Karta nauczyciela, zatrudniające nauczycieli i jednostki samorządu terytorialnego, inne osoby prawne oraz osoby fizyczne prowadzące szkoły i placówki oświatowe, kuratorów oświaty oraz ministrów prowadzących szkoły i placówki oświatowe oraz sprawujących nad nimi nadzór pedagogiczny.</u>
          <u xml:id="u-422.6" who="#PosełSprawozdawcaDanutaPietraszewska">Projekt ustawy został uzgodniony z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego na posiedzeniu komisji w dniu 14 czerwca 2006 r. Projekt zmian w ustawie nie ma wpływu na sektor finansów publicznych w zakresie wzrostu wydatków związanych z ich wdrażaniem. Nie ma też bezpośredniego wpływu na rynek pracy, konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość ani też na sytuację i rozwój regionalny. Przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-422.7" who="#PosełSprawozdawcaDanutaPietraszewska">W dniu 12 grudnia 2006 r. w trakcie posiedzenia Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży przyjęła sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej i po dyskusji rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie informacji oświatowej oraz ustawy o systemie oświaty bez poprawek, czyli jak w przedłożeniu rządowym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-422.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-423.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę zatem o zabranie głosu pana posła Andrzeja Ćwierza w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PosełAndrzejĆwierz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przypadł mi w udziale zaszczyt wystąpienia w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości w związku z przedłożonymi projektami ustaw o zmianie ustawy o systemie informacji oświatowej oraz ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#PosełAndrzejĆwierz">Trzeba powiedzieć jedną bardo ważną rzecz - że w przypadkach omawianych dzisiaj, w sprawach oświatowych zapanowała duża zgodność, która bardzo rzadko ma miejsce w tej Izbie. Otóż tak jak dzisiaj Senat 94 głosami poparł zwiększenie wydatków na wynagrodzenie nauczycieli, tak samo wydaje się, że w przypadku tych ustaw będziemy jednomyślni. Występująca przede mną posłanka z Platformy Obywatelskiej wyraziła poparcie dla tych ustaw. Ja również mogę powiedzieć, że jako klub parlamentarny będziemy tę ustawę popierali, ale wcześniej powiem może o znaczeniu oświaty w naszym życiu społecznym.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#PosełAndrzejĆwierz">W oświacie jest zatrudnionych ok. 600 tys. nauczycieli i pracowników pedagogicznych. Kształcimy kilka milionów uczniów, tych uczniów, którzy kiedyś będą przyszłością Polski. Dlatego też szczególną wagę państwo polskie powinno przywiązywać do takich rozwiązań, które pozwolą nam na to, aby ta oświata dobrze funkcjonowała. Oświata może dobrze funkcjonować wtedy, gdy będziemy mieć dobry system monitoringu, dobry system zbierania danych, i właśnie te ustawy, które dzisiaj są obiektem naszego zainteresowania, dotyczą tej kwestii. Dotyczą zbierania danych na temat oświatowy, na temat tych zagadnień, które są tak ważne dla państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#PosełAndrzejĆwierz">Przypomnę jeszcze pewne daty. Ustawa o systemie oświaty została uchwalona przez Sejm w 1991 r. Ustawa o systemie informacji oświatowej została uchwalona w 2004 r. Upłynęło zatem niedużo czasu od uchwalenia tej drugiej ustawy, a okazało się już, że życie ją zweryfikowało, że musimy podjąć pewne działania, które są nieodzowne do tego, aby ta ustawa funkcjonowała prawidłowo, aby państwo polskie mogło rozsądnie wydatkować środki finansowe na oświatę, aby państwo polskie mogło dobrze przygotowywać naszych uczniów do pełnienia odpowiedzialnych funkcji w ciągu najbliższych dziesięcioleci.</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#PosełAndrzejĆwierz">Chciałbym poruszyć kilka spraw ogólnych. Otóż propozycje zawarte w ustawie o zmianie ustawy o systemie informacji oświatowej można pogrupować według trzech zagadnień. Chodzi tu o doprecyzowanie, jakie organy, jakie podmioty będą odpowiedzialne za gromadzenie i archiwizowanie danych oświatowych - zajmuje się tym głównie art. 2, rozszerzenie zakresu pewnych informacji, które są niezbędne do zafunkcjonowania tego systemu w sposób prawidłowy - mówi o tym art. 4. I tutaj przypomnę to, co powiedziała już pani posłanka Pietraszewska: chcemy monitorować takie informacje, jak dane dotyczące egzaminów maturalnych w poszczególnych klasach, chcemy monitorować liczbę uczniów, którzy są kształceni na poszczególnych etapach kształcenia. Chcemy monitorować wyniki egzaminów maturalnych po to, żeby w przyszłości wiedzieć, jaka grupa uczniów będzie kształciła się na różnego rodzaju uczelniach w Polsce ewentualnie jaka grupa uczniów będzie starała się o pracę. Tak samo chcemy mieć informacje dotyczące zatrudnienia nauczycieli, konkretnie chcemy mieć informacje dotyczące tych nauczycieli, którzy nie będą świadczyli obowiązku pracy w ciągu najbliższego roku. Jest to bardzo ważne, jeżeli chodzi o budżet państwa, jest to bardzo ważne, jeżeli chodzi o prognozy finansowe państwa. I w końcu powiedziałbym jeszcze o takim trzecim elemencie, który też jest ważny i który poruszyła pani posłanka z Platformy Obywatelskiej, mianowicie o zmianie terminów aktualizacji danych. Otóż we wcześniejszej ustawie, tej, która jeszcze w tej chwili obowiązuje, były takie dwa terminy, mianowicie 31 marca każdego roku oraz 30 września każdego roku. My w tej chwili przechodzimy na daty nieco inne. Tę pierwszą datę, 31 marca, zostawiamy, natomiast uważamy, że bardziej właściwa będzie data właśnie 30 września - przedtem była data 15 września - w niektórych przypadkach powinna być to data 10 września...</u>
          <u xml:id="u-424.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-424.6" who="#PosełAndrzejĆwierz">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-424.7" who="#PosełAndrzejĆwierz">...ze względu na to, że chodzi o ustalenie wysokości wynagrodzenia dla nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-424.8" who="#PosełAndrzejĆwierz">I powiem jeszcze króciuteńko, że druga ustawa, ustawa o zmianie ustawy o systemie oświaty, dotyczy takiej sytuacji, kiedy rozwiązujemy placówki oświatowe. Chodzi o to, gdzie powinny znajdować się dane dotyczące tych placówek, w jakich miejscach należy je przechowywać.</u>
          <u xml:id="u-424.9" who="#PosełAndrzejĆwierz">Proszę państwa, podkreślę jeszcze jedną rzecz: ustawy były poddane ocenie społecznej, były poddane konsultacjom z 27 podmiotami społecznymi. Nie było żadnych istotnych zastrzeżeń. Proponowane ustawy nie powodują również żadnych dodatkowych skutków finansowych dla państwa, są też zgodne z regulacjami Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-424.10" who="#PosełAndrzejĆwierz">W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości mogę oświadczyć, że będziemy głosowali za przyjęciem bez poprawek powyższych ustaw. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-424.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Smirnowa w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-425.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie chciałbym zadać!)</u>
          <u xml:id="u-425.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Ja bym prosił, aby ten klub dyskusyjny przenieść poza salę obrad, albo proszę ciszej wymieniać zdania.</u>
          <u xml:id="u-425.5" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PosełAndrzejSmirnow">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa, tak jak mówił mój poprzednik, uchwalona została w 2004 r., a obowiązuje od 1 stycznia 2005 r. Celem tej ustawy było zintegrowanie całego systemu zbierania informacji w celu wyciągania wniosków ogólnych dla prowadzenia właściwej polityki edukacyjnej państwa, a także podnoszenia jakości kształcenia, upowszechniania kształcenia i przede wszystkim może usprawniania finansowania zadań oświatowych.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#PosełAndrzejSmirnow">Dotychczas dane oświatowe zbierane były przez różne instytucje i to przede wszystkim w zakresie potrzeb własnych tych instytucji, stąd uzyskanie ogólnych informacji na temat systemu edukacji było szalenie trudne. System ten był niespójny i zwłaszcza po wprowadzeniu reformy edukacji, która przekazała szkoły samorządom, praktycznie był mało przydatny w obecnych warunkach. Stąd konieczne było wprowadzenie spójnego administracyjnego systemu zbierania informacji. Ten system w przyszłości powinien również przejąć zadania niektórych innych instytucji, jak na przykład Głównego Urzędu Statystycznego, przy czym wdrożenie tego systemu jest sprawą dosyć skomplikowaną przede wszystkim ze względu na bardzo dużą liczbę zbiorów danych, które w tym systemie muszą funkcjonować. Z tego względu dotychczasowy okres tych dwóch lat - wprawdzie to jest okres dosyć długi - był właściwie okresem testowym, w którym sprawdzana była ta ustawa z punktu widzenia jej przydatności w obecnych warunkach. I chyba z wniosków z tego również okresu wynika obecna nowelizacja ustawy. Nowelizacja ta wiąże się przede wszystkim z koniecznością uzupełnienia brakujących danych, to, co mówiła pani poseł sprawozdawczymi, z punktu widzenia przede wszystkim zmian w samym systemie oświaty, a także wyeliminowania pewnych mankamentów, które są w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#PosełAndrzejSmirnow">Projekt ustawy przedstawiony przez rząd nie budzi kontrowersji. Najlepszym dowodem jest to, że w pierwszym czytaniu przyjęty został właściwie bez poprawek. Stąd Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej ten projekt popiera i będziemy głosowali za jego przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-426.3" who="#PosełAndrzejSmirnow">Na marginesie tej nowelizacji chciałbym tylko zwrócić uwagę na to, a właściwie nasuwa się takie pytanie: czy kolejne korekty tej ustawy - tego systemu przede wszystkim, a niewątpliwie takie korekty będą potrzebne, zarówno przy zmianach całego systemu edukacji, jak i wtedy, kiedy zaistnieje potrzeba zwiększenia na przykład liczby informacji - będą wymagały każdorazowo zmian ustawowych? Takie pytania również były zadawane w czasie konsultacji społecznych. Moim zdaniem odpowiedź zawarta w uzasadnieniu ustawy, która mówi o tym, że w zasadzie tylko zasadnicze zmiany będą wymagały zmian ustawowych, jest niewystarczająca. Trzeba byłoby chyba w przyszłości przeanalizować tę ustawę właśnie z punktu widzenia możliwości wprowadzania korekt poprzez przepisy niższego rzędu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-426.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Artura Ostrowskiego w imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#PosełArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie informacji oświatowej oraz ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#PosełArturOstrowski">Projekt dotyczy zmian w obowiązującej od początku 2005 r. ustawie z dnia 19 lutego 2004 r. o systemie informacji oświatowej. Można tutaj stwierdzić, iż ten system znajduje się w okresie rozruchu technologicznego. Każdego roku pojawiają się wnioski, obserwacje dotyczące jego działania, ujawniają się również usterki. Równocześnie zmienia się sytuacja zewnętrzna, zarówno organizacyjna, jak i formalnoprawna. Prezentowana propozycja jest projektem ustawy, która wprowadza korekty w dotychczasowych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#PosełArturOstrowski">Należy stwierdzić, że wdrażanie systemu jest w toku. W 2006 r. system informacji oświatowej funkcjonował równolegle z systemem statystyki, którą prowadzi Główny Urząd Statystyczny. To pozwala zlokalizować i usunąć błędy oraz luki w systemie. Ocena funkcjonowania systemu powinna być dokonywana przy współpracy ministerstwa, jak i Głównego Urzędu Statystycznego. Porównywane są dane uzyskane w ramach różnych form sprawozdawczości. Należy również dodać, iż Najwyższa Izba Kontroli zwracała uwagę na luki w systemie.</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#PosełArturOstrowski">Przedstawiony w druku nr 1063 projekt nowelizacji ustawy o informacji oświatowej wprowadza zmiany wynikające z oceny funkcjonowania systemu, w tym na przykład rozbieżności z zakresu danych między danymi GUS i danymi z systemu informacji oświatowej oraz konieczności wprowadzenia zmian w tym systemie. Ponieważ system informacji oświatowej ma zastąpić docelowo badania statystyczne w obszarze oświaty, konieczne jest uzupełnienie tego systemu o brakujące dane. Konieczna okazała się również zmiana terminów gromadzenia danych w ramach systemu informacji oświatowej. Propozycje zmian z zakresu zbieranych danych dotyczą uwzględnienia w bazach informacji o: pracownikach kolegiów pracowników służb społecznych, czyli instytucji niedawno wprowadzonych do systemu, wynikach egzaminu maturalnego oraz egzaminów potwierdzających kwalifikacje zawodowe, wyników ukończenia nauki, planowanej liczby nauczycieli, którzy zaprzestaną pracy w danym roku szkolnym, różnych form pomocy materialnej dla uczniów. Środki te mają być gromadzone i przekazywane nie tylko przez gminy, ale także przez powiaty, samorządy województw i właściwych ministrów, czyli wszystkie te podmioty, które realizują zadania z zakresu pomocy materialnej dla uczniów.</u>
          <u xml:id="u-428.4" who="#PosełArturOstrowski">Zmiana dotyczy również terminu aktualizowania i przekazywania danych. Poprzednio ustawa przewidywała dwa terminy: 31 marca i 15 września. Obecnie pozostawia się termin 31 marca, ale zmienia się termin 15 września na 30 września. Termin 15 września został ustalony i przyjęty po to, by można było przygotować do 15 października dane dla ministra finansów celem naliczenia wstępnej wartości kwoty subwencji oświatowej. W praktyce okazało się, że termin 15 września jest mało realny i bardziej korzystny jest dzień 30 września. Ta poprawka to wprowadza.</u>
          <u xml:id="u-428.5" who="#PosełArturOstrowski">Niestety, w projekcie proponuje się ograniczenie zakresu zbieranych danych. Pojawia się poważny problem związany z rezygnacją z informacji o liczbie wychowanków przedszkoli według stanu na koniec roku poprzedniego. Projektodawca uznał, że o ile w przypadku liczby uczniów zbieranie takiej informacji ma sens, ponieważ pozwala na badanie zjawiska tzw. wypadania systemu szkolnego, o tyle w przypadku przedszkoli nic nie wnosi i wystarczy poprzestać na odnotowaniu liczby wychowanków. Jest to stwierdzenie błędne, szczególnie w sytuacji, gdy system może służyć różnym celom oraz podmiotom do analiz.</u>
          <u xml:id="u-428.6" who="#PosełArturOstrowski">Wychowanie przedszkolne będące integralną częścią systemu oświaty w Polsce powinno być ujęte w systemie informacji oświatowej nawet, panie ministrze, jeżeli to miałoby służyć wyłącznie informacji statystycznej. System informacji oświatowej powinien być pełny, nie powinien pomijać żadnej z części systemu oświaty.</u>
          <u xml:id="u-428.7" who="#PosełArturOstrowski">Ponadto wobec obowiązku rocznego przygotowania przedszkolnego dla dzieci sześcioletnich, który realizowany jest generalnie w przedszkolach, to jest istotne, pominięcie danych o wychowankach przedszkoli budzi tym większe zastrzeżenia oraz wątpliwości. Należy podkreślić wagę takiej informacji, jeśli chcemy rzeczywiście upowszechniać wychowanie przedszkolne.</u>
          <u xml:id="u-428.8" who="#PosełArturOstrowski">W związku z tym klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgłasza poprawkę dotyczącą projektu ustawy, w której proponuje się pozostawienie zbierania informacji o liczbie wychowanków przedszkoli według stanu na koniec roku poprzedniego.</u>
          <u xml:id="u-428.9" who="#PosełArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Trzeba zauważyć, że w projekcie całkowicie brak jest odniesienia do szerszej kwestii, a mianowicie do funkcjonowania ustawy, czyli stopnia wdrażania systemu informacji oświatowej, czego nie było w uzasadnieniu tego projektu. Jednak zdecydowana większość projektowanych rozwiązań zawartych w projekcie nie budzi wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-428.10" who="#PosełArturOstrowski">Chciałbym przekazać panu marszałkowi poprawkę dotyczącą projektu zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-428.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Krajewskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#PosełMirosławKrajewski">Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Poseł Sprawozdawco! Panie Ministrze! Panowie Posłowie! Nowelizujemy ustawę świeżą, z 19 lutego 2004 r. o systemie informacji oświatowej, na mocy której system sprawozdawczości prowadzony przez Główny Urząd Statystyczny i ministerstw został zastąpiony stopniowo systemem baz danych oświatowych. Ta ustawa już wtedy stanowiła realizację pomysłu nowatorskiego, jednakże życie pokazuje, że nie ma ziemskich praw doskonałych, no i trzeba pewne rzeczy weryfikować i modyfikować.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#PosełMirosławKrajewski">Jak wiemy, system informacji oświatowej ma na celu stworzenie bazy danych oświatowych wszystkich jednostek oświatowych, a głównym zadaniem systemu jest zebranie informacji z danej kategorii i połączenie ich w taki sposób, aby można było otrzymywać różnego rodzaju zestawienia danych z jednostek z całego województwa. Sama ustawa, jak powiedziałem, ustawa matka, jest rozwiązaniem niewątpliwie właściwym, w szczególności gdy dodamy fakt, że galopujący, pozytywnie, rozwój technik informacyjnych powoduje, że takie rozwiązania są wyjątkowo racjonalne. Trzeba jednak przyznać, wracając niejako do historii, że wdrożenie tej ustawy było dużym wyzwaniem logistycznym, dlatego też na etapie jej wdrażania prowadzono liczne szkolenia z zakresu implementacji systemu informacji oświatowej.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#PosełMirosławKrajewski">Projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie informacji oświatowej oraz ustawy o systemie oświaty ma na celu naszym zdaniem konieczne uzupełnienie i korektę funkcjonującej co prawda od niedawna ustawy, która takich zmian wymaga. Zmiana w art. 2 jest niezbędna, bowiem wprowadza ona kolegia pracowników służb społecznych, które nie były objęte ustawą, oraz rozszerza listę ministrów właściwych, którzy mogą prowadzić szkoły i placówki oświatowe. Podobnie zmiana zawarta w art. 3, dotycząca m.in. rozszerzenia systemu informacji oświatowej o dane dotyczące wyników egzaminu maturalnego, jakże ważne dane, oraz egzaminu potwierdzającego kwalifikacje zawodowe, a także wyników ukończenia nauki. Dane te nie były dotąd objęte funkcjonalną stroną ustawy, zatem bez wątpienia zmiana ta jest konieczna i zasadna. Słuszna jest również zmiana podmiotu gromadzącego dane pochodzące, podkreślić trzeba z mocą, z niepublicznych zakładów kształcenia nauczycieli. Według projektu kuratorzy oświaty będą zwolnieni z tego obowiązku, natomiast odpowiedzialny za prowadzenie tej bazy będzie minister właściwy do spraw oświaty. To także właściwe rozstrzygnięcie.</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#PosełMirosławKrajewski">Istotna jest propozycja zmiany terminu aktualizowania danych, na co zwracali uwagę moi przedmówcy. Kilkanaście miesięcy funkcjonowania omawianego systemu dowodzi, iż poprzedni termin był w istocie mało realny, a przy tym często sprzężony z różnymi zadaniami związanymi z początkiem roku szkolnego. Zatem wydłużenie o 15 dni umożliwi dotrzymywanie tego terminu i tym samym pozwoli na zgodne z prawem działanie tego dość nowoczesnego, chcę powiedzieć, systemu informacji oświatowej.</u>
          <u xml:id="u-430.4" who="#PosełMirosławKrajewski">Projekt proponuje także kompatybilne i konieczne zmiany w ustawie o systemie oświaty, które określają termin przekazywania dokumentacji likwidowanych szkół. Jest on ustalony na jeden miesiąc od zakończenia likwidacji działalności placówki. Niestety trzeba przyznać, iż w ostatnich latach ilość likwidowanych szkół znacznie wzrosła, a termin taki nie był sprecyzowany, zatem zasadna jest ta propozycja rozstrzygnięcia w noweli.</u>
          <u xml:id="u-430.5" who="#PosełMirosławKrajewski">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej popiera rozwiązania przedstawione w projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie informacji oświatowej oraz ustawy o systemie oświaty i będzie głosował za ich przyjęciem. Przedłożenie rządowe, które materializuje się dzisiejszym sprawozdaniem komisji, zaliczam do nowelizacji koniecznych i racjonalnych. Niech to będzie, panie ministrze, dobry prognostyk dla kolejnych przedłożeń resortu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-430.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-430.7" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Marek Kawa, Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#PosełMarekKawa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu LPR dotyczące sprawozdania Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie informacji oświatowej oraz ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#PosełMarekKawa">Wysoka Izbo! Przypomnijmy, iż założeniem systemu informacji oświatowej jest uzyskiwanie danych niezbędnych do prowadzenia polityki edukacyjnej państwa, upowszechnianie edukacji, a także usprawnianie finansowania zadań oświaty. Do tej pory w sektorze oświaty prowadzone były cykliczne, lecz niepowiązane ze sobą badania metryczno-statystyczne. Oddzielnie gromadzono sprawozdania finansowe szkół, spisy nauczycieli, uczniów czy samych szkół i placówek. Podstawową słabością dotychczasowego sposobu zbierania informacji był brak wymiany danych między podmiotami je gromadzącymi. Utrudniało to zarządzanie i organizację prac sektora edukacyjnego. Powstanie jednolitego, wielopoziomowego systemu usprawnia proces gromadzenia i przetwarzania danych, ułatwia budowę wskaźników oświatowych, wykonywanie analiz i raportów. Poza tym wspiera zarządzanie oświatą i kreowanie jednolitej polityki edukacyjnej zarówno na szczeblu lokalnym, jak i globalnym. Dzięki tzw. SIO posiadamy płynną dystrybucję informacji między wszystkimi elementami objętymi systemem informacji oświatowej, a ta wiedza jest niezbędna przy tworzeniu planów finansowych, określaniu wielkości subwencji oraz dotacji dla uczniów, studentów i słuchaczy czy poziomu wynagrodzenia pracowników oświaty.</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#PosełMarekKawa">Przykładem ogromnej funkcjonalności systemu mogą być dane dotyczące dzieci i młodzieży niepełnosprawnej. Zbierane informacje dotyczą nie tylko ilości uczniów niepełnosprawnych, uwzględnione są także takie kryteria, jak rodzaj niepełnosprawności, typ placówki, do której dzieci uczęszczają, oraz rodzaje zajęć indywidualnych, z jakich będą mogły korzystać. Dzięki powstaniu bazy danych oświatowych rodzice przed wyborem szkoły mają szansę sprawdzić, jaka placówka gwarantuje ich dziecku najlepsze warunki do nauki, uwzględniając jego potrzeby i możliwości.</u>
          <u xml:id="u-432.3" who="#PosełMarekKawa">Na marginesie dzisiejszej nowelizacji chciałbym wspomnieć choćby ostatnie, emocjonalne, wydawałoby się, wydarzenia - zlecenie przez Ministerstwo Edukacji Narodowej zmierzenia zjawiska zachodzenia w ciążę wśród uczennic gimnazjalnych. A więc, jak widzimy, każda informacja dzisiaj jest cenna dla procesu wychowawczego, edukacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-432.4" who="#PosełMarekKawa">Ale, powracając do głównego wątku, wymienione korzyści to jedynie część usprawnień, które niesie ze sobą zintegrowany system informacji oświatowej. System ten jednak, funkcjonujący od 2004 r., wymaga pewnych usprawnień podyktowanych nie tylko praktyką jego stosowania, ale też, zwłaszcza, koniecznością uwzględnienia w przepisach zmian, jakie zaszły w systemie oświaty od czasu jego uchwalenia. Pojawiła się więc potrzeba uzupełnienia tego systemu istotnych danych oświatowych o inne, jak się okazało, brakujące w kontekście obecnych potrzeb, a równie potrzebne statystyczne informacje, które w dalszej perspektywie mają zastąpić badania statystyczne w obszarze oświaty.</u>
          <u xml:id="u-432.5" who="#PosełMarekKawa">Zaproponowana przez MEN i zaaprobowana przez wysoką komisję nowela wprowadza do dotychczasowej ustawy kilka istotnych poprawek, między innymi uwzględnienie danych dotyczących kolegiów pracowników służb społecznych, danych informacji oświatowych z innych ministerstw, które nadzorują również edukację zawodową, danych dotyczących wyników egzaminów maturalnych, potwierdzających kwalifikacje zawodowe czy egzaminów dyplomowych przeprowadzanych w szkołach artystycznych i innych, czy w końcu informacji o różnych formach pomocy materialnej dla uczniów. Nowela ta również znosi obowiązek gromadzenia danych o liczbie wychowanków przedszkoli według stanu na koniec poprzedniego roku, gdyż jest to czynność bardziej adekwatna dla szkół aniżeli przedszkoli. Dlatego dziwi mnie, że już po raz kolejny SLD zgłasza poprawkę, która przecież nie przeszła w czasie prac podkomisji. No, ale takie jest prawo legislacyjne. Innym razem dodaje się w art. 3 ust. 4 punkt, który rozszerza zakres zbioru danych o nauczycielach, wychowawcach i innych pracownikach pedagogicznych, którzy w danym roku kalendarzowym zaprzestali lub zaprzestaną pracy. Reszta poprawek już została wymieniona przez moich przedmówców, jak i przez panią poseł sprawozdawcę, więc nie będę już przedłużał.</u>
          <u xml:id="u-432.6" who="#PosełMarekKawa">Reasumując, Liga Polskich Rodzin zawsze z odpowiedzialnością będzie popierać te działania ministerstwa edukacji, które udoskonalą i usprawnią system oświaty w Polsce, który przez wiele lat, a dokładnie jeszcze do maja ubiegłego roku, był traktowany po macoszemu, mimo różnych patetycznych zapewnień dawnych szefów tego resortu czy epatowania polskiego społeczeństwa pustymi deklaracjami. Dziś na szczęście obecny resort edukacji nie musi osłaniać się tytułami naukowymi, za którymi bardzo często szła słaba, nikła aktywność, aby dać przykład swojej wiarygodności i rzetelności. Stąd dzisiejsza nowelizacja, która jest kolejnym małym kroczkiem w obecnej prawdziwej ewolucji, reformie usprawniania i naprawiania polskiego systemu oświatowego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Zbigniew Włodkowski, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#PosełZbigniewWłodkowski">Panie Marszałku! Pani Poseł! Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Ze względu na dynamikę zmian w systemie informacji oświatowej, która wynika ze zmieniającej się sytuacji zewnętrznej, zarówno organizacyjnej, jak i formalnoprawnej, każdego roku pojawiają się wnioski i obserwacje dotyczące jego działania. Ujawniają się też usterki i luki tego systemu. Projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie informacji oświatowej oraz ustawy o systemie oświaty zawarty w druku sejmowym nr 1063 jest odpowiedzią na konieczność wprowadzenia do ustawy korekt i uzupełnień.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#PosełZbigniewWłodkowski">Przedłożony Wysokiej Izbie projekt ustawy dokonuje zmiany dwóch ustaw. W art. 1 projektu wprowadza się zmiany w ustawie o systemie informacji oświatowej, natomiast w art. 2 konsekwentnie wprowadza się zmiany w ustawie o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#PosełZbigniewWłodkowski">Wysoka Izbo! Spośród wszystkich proponowanych zmian zawartych w art. 1 przedłożonego projektu zmiany w art. 8 ustawy o systemie informacji oświatowej wydają się najważniejsze. Dotyczą terminu aktualizowania i przekazywania danych. Poprzednia ustawa przewidywała - jak wspominali tutaj moi przedmówcy - dwa terminy: 31 marca i 15 września. Obecnie pozostawia się termin 31 marca, ale zmienia się termin 15 września na 30 września. Termin 15 września został uchwalony na zasadzie kompromisu i przyjęty po to, by można było przygotować do 15 października dane dla ministra finansów w celu naliczenia wstępnej wartości kwoty subwencji oświatowej. Okazało się, że termin 15 września jest mało realny i słusznie w art. 8 proponuje się jego przesunięcie na dzień 30 września.</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#PosełZbigniewWłodkowski">W art. 2 pkt 5 rozszerzeniu ulega lista ministrów, którzy mogą prowadzić szkoły i placówki oświatowe. Projekt ustawy proponuje objęcie ustawą o systemie informacji oświatowej ministrów właściwych do spraw rolnictwa i do spraw środowiska.</u>
          <u xml:id="u-434.4" who="#PosełZbigniewWłodkowski">Art. 4 rozszerza zbiór danych podmiotów gromadzących określony rodzaj danych o dane wskazane w art. 3, a w związku ze zmianą działu VIII ustawy o systemie oświaty, dotyczącego pomocy materialnej, dane o niektórych rodzajach stypendiów będą przekazywane nie przez szkoły, lecz przez gminy, powiaty, województwa samorządowe lub właściwych ministrów.</u>
          <u xml:id="u-434.5" who="#PosełZbigniewWłodkowski">Na podkreślenie zasługuje też propozycja wprowadzenia do ustawy art. 8a. Ma on na celu ustalenie dodatkowego terminu, tj. 10 września, aktualizowania i przekazywania danych o liczbie uczniów w każdej szkole i o liczbie nauczycieli oraz ich wynagrodzeniach w szkołach prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego. Są to dane niezbędne do oszacowania wstępnej wysokości części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-434.6" who="#PosełZbigniewWłodkowski">Zmiany w pozostałych artykułach mają raczej charakter redakcyjny i porządkujący.</u>
          <u xml:id="u-434.7" who="#PosełZbigniewWłodkowski">Panie i Panowie Posłowie! Art. 2 projektu ustawy zmienia w ustawie o systemie oświaty art. 59 ust. 3 i art. 84 ust. 4. Zmiany mają na celu doprecyzowanie terminu, do którego należy przekazać dokumentację likwidowanej szkoły organowi prowadzącemu tę szkołę. Określa się, że ma to nastąpić w terminie jednego miesiąca od dnia zakończenia likwidacji szkoły. W badaniach statystycznych statystyki publicznej sprawa przekazywania danych z likwidowanych szkół nie była precyzyjnie uregulowana. W przypadku gdy nie ma już dyrektora szkoły, należałoby wskazać podmiot, który powinien przekazać dane. Może tego dokonać tylko organ sprawujący nadzór pedagogiczny, czyli kuratorium, lub minister właściwy, do którego trafiają dane dotyczące przebiegu nauczania.</u>
          <u xml:id="u-434.8" who="#PosełZbigniewWłodkowski">Panie Marszałku! W związku z tym, że przedstawiony projekt ustawy porządkuje ustawę przez usunięcie dostrzeżonych niedogodności lub wprowadza konieczne korekty w dotychczasowych przepisach ustawy o systemie informacji oświatowej oraz ustawy o systemie oświaty Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem przedłożonego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-434.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Bernard Ptak, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#PosełBernardPtak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Narodowy pragnę przedstawić nasze stanowisko wobec sprawozdania Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie informacji oświatowej oraz ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#PosełBernardPtak">Celem nowelizacji przedmiotowej ustawy jest uwzględnienie zmian, jakie nastąpiły ostatnio w systemie oświaty. Zaobserwowano również, iż w systemie informacji oświatowej brakuje danych dotyczących prognozowania kosztów funkcjonowania systemu oświaty. Według projektu ustawy systemem informacji oświatowej mają być objęci ministrowie właściwi do spraw rolnictwa i do spraw środowiska. System także będzie obejmował dane dotyczące wyników egzaminu maturalnego i egzaminu potwierdzającego kwalifikacje zawodowe, przeprowadzanych dla absolwentów szkół ponadgimnazjalnych, oraz wyników ukończenia nauki.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#PosełBernardPtak">W projekcie ustawy zniesiono obowiązek informowania o danych liczbowych wychowanków przedszkoli. O ile informacja taka jest zasadna w przypadku uczniów szkół, to w przypadku dzieci w wieku przedszkolnym jest nieistotna. Projekt zakłada rozszerzenie zbioru danych o nauczycielach i innych pracownikach pedagogicznych o dane o liczbie nauczycieli, którzy w danym roku kalendarzowym zaprzestali świadczenia pracy. Jest to potrzebne do oszacowania skutków finansowych odejścia tych osób z rynku pracy. Natomiast wyłącza się ze zbioru danych o nauczycielach, pracownikach pedagogicznych dane dotyczące żołnierzy w czynnej służbie wojskowej oraz funkcjonariuszy Policji i pożarnictwa, którzy zajmują stanowiska nauczycieli w szkołach i placówkach oświatowo-wychowawczych wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#PosełBernardPtak">Wprowadzono również obowiązek gromadzenia przez gminy danych dotyczących pomocy materialnej dla uczniów, gdyż wynika to z zadań własnych gminy. To właśnie jednostki samorządu terytorialnego są zobligowane do udzielania różnego rodzaju pomocy materialnej dla dzieci z ubogich rodzin czy też wspierania uzdolnionych uczniów.</u>
          <u xml:id="u-436.4" who="#PosełBernardPtak">Bardzo istotną zmianą w omawianym projekcie ustawy jest artykuł mówiący o prowadzeniu bazy danych oświatowych obejmujących zbiory danych z baz danych oświatowych niepublicznych zakładów kształcenia nauczycieli przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania. Do tej pory bazę taką prowadził kurator oświaty. Jednak nie udziela on zezwolenia na utworzenie niepublicznych zakładów kształcenia nauczycieli ani nie sprawuje nadzoru pedagogicznego nad tymi zakładami, dlatego prowadzenie przez niego tej bazy danych jest niezasadne.</u>
          <u xml:id="u-436.5" who="#PosełBernardPtak">Wprowadzono też zmiany odnośnie do terminu aktualizowania i przekazywania danych: przesunięto go z dnia 15 września na dzień 30 września, ponieważ z doświadczenia wiadomo, że wszelkie dane najlepiej zbierać po ustabilizowaniu się roku szkolnego.</u>
          <u xml:id="u-436.6" who="#PosełBernardPtak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt procedowanej ustawy był poddany obszernym konsultacjom z wieloma instytucjami zajmującymi się systemem oświaty. Nad projektem obradowała Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży, która po rozpatrzeniu projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 15 listopada oraz 12 grudnia 2006 r. postanowiła przyjąć nowelizację ustawy o systemie informacji oświatowej oraz ustawy o systemie oświaty bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-436.7" who="#PosełBernardPtak">Koło Poselskie Ruch Ludowo-Narodowy będzie głosować zgodnie z opinią komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Czy ktoś jeszcze chciałby dopisać się do listy? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-437.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Listę uważam za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-437.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Józef Berger, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-437.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Określam czas na jedną minutę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#PosełJózefBerger">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W art. 3 ust. 4 proponowany pkt 4 w omawianej ustawie w części mówiącej o nauczycielach, z którymi planowane jest rozwiązanie stosunku pracy, w praktyce oznacza nauczycieli, którzy nabyli prawo do emerytury, a w związku z tym zapis jest nieprecyzyjny. Obecnie nie ma prawnej możliwości uzyskania w standardowych terminach aktualizacji SIO - 30 września i 31 marca - wiążących informacji o planach nauczycieli chcących przejść na emeryturę, a więc z którymi może być planowane rozwiązanie stosunku pracy. Fakt, że nauczyciel w terminie do 30 września lub do 31 marca zadeklaruje chęć przejścia na emeryturę w danym roku kalendarzowym, wcale nie oznacza, że rzeczywiście na nią przejdzie; a ponadto fakt niezadeklarowania w takim terminie takiej woli wcale nie uniemożliwia nauczycielowi podjęcie takiej decyzji do końca roku kalendarzowego. Należałoby raczej oczekiwać informacji o liczbie nauczycieli, którzy nabyli prawo do przejścia na emeryturę, i takie sformułowanie powinno być użyte w przepisie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Bartłomiej Szrajber, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na tym etapie legislacji wydaje mi się, że pojawił się pewien problem, który postaram się przedstawić w formule pytania. Sprawa dotyczy art. 7 ust. 1 w brzmieniu: „Podmioty prowadzące bazy danych oświatowych obowiązane są do sprawdzenia kompletności, poprawności i zgodności ze stanem faktycznym danych gromadzonych przez nie w bazach danych oświatowych, z wyjątkiem danych, które zostały przekazane z innych baz danych oświatowych”.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Wiadomo wszakże, że nie ma ludzi i instytucji nieomylnych i w związku z tym można zapytać, czy ustawa nie powinna regulować trybu i maksymalnego okresu dokonywania korekty przez placówki oświatowe, które ten błąd popełniły. W przeciwnym razie placówki przekazujące błędne dane będą miały prawnie zabezpieczoną możliwość opieszałej reakcji, co z pewnością nie uczyni systemu efektywniejszym, a na tym przecież nam zależy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Maria Teresa Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-441.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Sylwester Pawłowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#PosełSylwesterPawłowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z tym, co mówiła pani poseł sprawozdawca, system informacji oświatowej ma stać się podstawą wiedzy na temat najmłodszej generacji Polaków. Dziwić zatem powinien fakt, na co wskazywał również przedstawiciel klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, całkowitego braku w projekcie ustawy pokolenia wychowanków przedszkoli.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#PosełSylwesterPawłowski">W związku z tym mam pytanie do pana ministra: Z jakich powodów projektodawcy ustawy uporczywie pragną zaniechać gromadzenia danych dotyczących wychowanków przedszkoli? Czemu ma służyć ten zamysł?</u>
          <u xml:id="u-442.2" who="#PosełSylwesterPawłowski">Również pani poseł sprawozdawca powiedziała, że głównym źródłem dostarczania informacji mają być samorządy. Rodzi się zatem pytanie, dlaczego wśród konsultowanych partnerów zabrakło stowarzyszeń skupiających samorządowców, takich jak Związek Miast Polskich, Związek Powiatów Polskich czy Związek Gmin Wiejskich? I dlaczego również wśród konsultantów zabrakło społecznych środowisk skupiających polskich oświatowców? Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-442.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej pan Stanisław Sławiński.</u>
          <u xml:id="u-443.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, chciałbym podziękować wszystkim państwu posłom, którzy zaangażowali się w prace nad projektem. Jesteśmy bardzo wdzięczni.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Po drugie, rozbudowa czy budowa, tworzenie systemu informacji oświatowej to dziedzina rozwojowa. Rozwój technologii, rozwój wydarzeń i rozwój możliwości będzie powodował, że ten system będzie się rozwijał. Rzeczywiście jest tak, że trzeba będzie doprowadzić do możliwości rozwijania pewnych szczegółowych rozstrzygnięć bez angażowania czasu Wysokiej Izby, zdecydowanie tak, oczywiście za zgodą i po przemyśleniu, tak żeby po prostu to, co naprawdę wymaga namysłu posłów, było przedmiotem namysłu posłów, a to, co jest pewną techniką, procedurą wykonawczą, pozostawić już bezpośrednio zainteresowanym służbom.</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Po trzecie, przy okazji chciałbym powiedzieć, że współpraca z GUS w tym zakresie cały czas była i jest. Ten rok będzie rokiem szczególnie intensywnej współpracy, ponieważ poprzez wspólne analizy prawdopodobnie zostanie podjęta decyzja o zasadniczym, że tak powiem, ograniczeniu zaangażowania GUS w sprawozdawczość oświatową. Będą to wspólnie wypracowywane decyzje.</u>
          <u xml:id="u-444.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Po czwarte, nowelizacja wynika przede wszystkim bezpośrednio ze zmian w innych ustawach, które po prostu muszą być uwzględnione. Niektóre z nich powstawały równolegle i nie bardzo można było, procedując nad tą ustawą, uwzględnić to, co równocześnie powstawało w parlamencie, bo jeszcze nie powstało.</u>
          <u xml:id="u-444.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Poza tym korekty terminarza w świetle analizy funkcjonowania tegoż systemu - państwo posłowie zwracali uwagę na to, że jest to bardzo istotna zmiana, która upraktycznia i pozwoli płynniej działać.</u>
          <u xml:id="u-444.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Wreszcie uzupełnienia naprawdę już nielicznych pewnych braków, a także usunięcia niektórych zbędnych danych.</u>
          <u xml:id="u-444.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Jeśli chodzi o sprawę owych przedszkoli, to jest tu pewne nieporozumienie. Dane dotyczące przedszkoli są zbierane właściwie tak jak dla wszystkich innych szczebli edukacyjnych, z jednym tylko wyjątkiem. Chcemy mianowicie wycofać się - zaproponowaliśmy to w ustawie - ze zbierania danych według stanu na koniec roku szkolnego, dlatego że akurat te dane nie mają żadnej perspektywy funkcjonalnej. Przypominam, że dwa miesiące wcześniej, czyli 31 marca, te wszystkie dane są i w istotny sposób stanowią one podstawę wielu prognoz, działań itd. Z kolei za dwa miesiące dane te w jakimś sensie są już nieużyteczne z żadnego punktu widzenia.</u>
          <u xml:id="u-444.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Chciałbym powiedzieć, że z jednej strony dążymy do kompletności, ale z drugiej strony każda kolejna pozycja danych zwiększa obciążenie pracowników i całego systemu, czyli z jednej strony kompletność, ale z drugiej strony eliminacja wszystkich danych, które po prostu nie spełniają kryterium konieczności. Taka była motywacja tej redukcji. Mówiliśmy o tym na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-444.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Jeśli chodzi teraz o uwagę pana posła Bergera dotyczącą tych, którzy zakończą pracę, to w systemie oświatowym dane te mają charakter nie sprawozdawczy, ale prognostyczny. Również policzenie czy próby przełożenia tego na zbieranie danych o liczbie osób, które nabywają uprawnienia emerytalne, stanowi dane prognostyczne, bo nabywanie tychże uprawnień wcale nie oznacza, że dany nauczyciel będzie owe uprawnienia aktualizował.</u>
          <u xml:id="u-444.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">A więc jest pewien wybór danych o charakterze prognostycznym, wstępnym, pozwalającym myśleć wyprzedzająco, być przygotowanym na generalną dynamikę zmian, bo w jednostkowych przypadkach może być różnie, ale jeżeli mamy dzisiaj na przykład problem zmiany uprawnień emerytalnych, jest dla nas ogromnie ważne, jaka jest prawdopodobna skala odejść na emeryturę, które zawsze są prawdopodobne.</u>
          <u xml:id="u-444.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Termin korekty błędów. Otóż jeśli chodzi o nasze środowisko, to znaczy urzędników MEN-owskich, my jesteśmy zainteresowani określeniem takiego terminu, ale w trakcie przygotowywania były różne sprzeciwy. Za ten głos dziękujemy, być może temat wróci przy następnym podejściu, zwłaszcza jeśli okaże się, że brak określenia terminu obowiązkowej korekty błędnych danych zaowocuje pewną niesolidnością we współpracy.</u>
          <u xml:id="u-444.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Wreszcie jeśli chodzi o konsultacje ze środowiskiem samorządowym, to podstawowe konsultacje wiążą się z komisją wspólną, która zrzesza wszystkie związki, ma dość dobrze wypracowane procedury i ten modus procedendi, jak sądzę, jest obowiązkowy. Lista stowarzyszeń czy podmiotów, które to konsultowały, obejmuje chyba wszystkie zainteresowane strony, to znaczy tak się nam wydawało i nie słyszeliśmy żadnego sygnału, żeby ktoś, kto jakoś uczestniczy w tym problemie, poczuł się niesłusznie pominięty. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-445.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-445.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Była jedna poprawka - przepraszam najmocniej.</u>
          <u xml:id="u-445.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W takim razie w związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawkę, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-445.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-445.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-445.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wniosku oskarżyciela prywatnego Związku Nauczycielstwa Polskiego - reprezentowanego przez radcę prawnego Marię Danutę Górską - o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Wojciecha Wierzejskiego (druk nr 1221).</u>
          <u xml:id="u-445.8" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Suskiego.</u>
          <u xml:id="u-445.9" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#PosełSprawozdawcaMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Postaram się krótko przedstawić sprawozdanie komisji i też bardzo krótko, w kilku słowach atmosferę panującą na posiedzeniu komisji, jako że późna pora, a i tak mamy duże opóźnienie.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#PosełSprawozdawcaMarekSuski">Nie widzę co prawda posła Wierzejskiego, ale może w międzyczasie dojdzie.</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jarmuziewicz: Nerwy, nerwy.)</u>
          <u xml:id="u-446.3" who="#PosełSprawozdawcaMarekSuski">Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wniosku oskarżyciela prywatnego Związku Nauczycielstwa Polskiego - reprezentowanego przez radcę prawnego Marię Danutę Górską - o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Wojciecha Wierzejskiego.</u>
          <u xml:id="u-446.4" who="#PosełSprawozdawcaMarekSuski">Wysoka Izbo! Marszałek na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora skierował wniosek Związku Nauczycielstwa Polskiego do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Komisja regulaminowa zapoznała się z tym wnioskiem i na posiedzeniach w dniu 12 października i 13 grudnia na podstawie art. 7c ust. 5 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora oraz art. 133 ust. 4 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej przedkłada propozycję odrzucenia wniosku oskarżyciela prywatnego Związku Nauczycielstwa Polskiego z dnia 13 lipca 2006 r., po uzupełnieniu w dniu 31 sierpnia 2006 r. Przez kogo reprezentowany, już wcześniej powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-446.5" who="#PosełSprawozdawcaMarekSuski">Otóż, Wysoka Izbo, Związek Nauczycielstwa Polskiego zarzucał posłowi Wojciechowi Wierzejskiemu popełnienie w dniu 11 czerwca 2006 r. na antenie Programu III Polskiego Radia czynu penalizowanego zgodnie z treścią art. 212 § 2 Kodeksu karnego, a więc pomówienia publicznego. Poseł Wojciech Wierzejski podczas audycji radiowej, jak twierdzi Związek Nauczycielstwa Polskiego, działał w zamiarze poniżenia Związku Nauczycielstwa Polskiego i to poniżenie próbował opinii publicznej swoim sformułowaniom przedstawić. Związek Nauczycielstwa Polskiego uważa, że takie wypowiedzi mogłyby narazić go na utratę zaufania potrzebnego do prowadzenia tego typu działalności. W szczególności Związek Nauczycielstwa Polskiego uważa, że Wojciech Wierzejski pomówił ZNP o organizowanie w dniu 9 czerwca 2006 r. pikiety pod gmachem Ministerstwa Edukacji Narodowej i wykorzystywanie uczniów do bieżącej walki politycznej.</u>
          <u xml:id="u-446.6" who="#PosełSprawozdawcaMarekSuski">Rzeczywiście w tym dniu odbyła się manifestacja. Wszyscy posłowie, którzy uczestniczyli w posiedzeniu komisji, przypominali sobie relacje medialne, które obserwowaliśmy w telewizji, kiedy to wznoszono okrzyki przeciwko ministrowi. Brała w tej demonstracji udział młodzież. To można było zobaczyć na własne oczy. Posłowie, którzy wzięli udział w debacie, stwierdzali, że rzeczywiście taka demonstracja miała miejsce i że wszystko mogłoby wskazywać na to, że było to przez kogoś zorganizowane. Poseł Wierzejski w audycji „Niedzielny salon Trójki” na antenie Programu III mówił o tym i przedstawiał to jako zarzut wobec nauczycieli zrzeszonych w ZNP, że jakoby przywieźli uczniów na pikietę, których wykorzystali na potrzeby demonstracji. Związek Nauczycielstwa Polskiego twierdzi, że jest to niezgodne z prawdą, że takie wypowiedzi posła Wierzejskiego narażają Związek Nauczycielstwa Polskiego na utratę zaufania. Można powiedzieć, że gdyby tego typu działań posłowie, którzy byli na posiedzeniu komisji, na własne oczy nie widzieli, może rzeczywiście uznaliby, że ten wniosek ma rację bytu. Ponieważ rzeczywistość była taka, iż młodzież brała udział w tej pikiecie, padały bardzo ostre słowa pod adresem ministra edukacji i propozycji, jakie ministerstwo chce wprowadzić w polskim systemie oświaty, to też posłowie, biorąc pod uwagę również pewną tradycję rozpatrywania wniosków z oskarżenia prywatnego, powszechnie uznawanych czy też kolokwialnie nazywanych pyskówkami, nie dali zgody na pociągnięcie posła do odpowiedzialności. W takich sprawach, posłowie uznali, jest pewna możliwość formułowania krytyki przez przedstawicieli najwyższego organu władzy państwowej, jakim jest Sejm, pod adresem różnych organizacji. Posłowie uznali, że mieściło się to ramach pewnej krytyki, wymiany zdań, poglądów i oceny postaw czy też sytuacji, jakie zachodzą w Polsce. Dlatego też posłowie wyrażali opinie, iż Polski Związek Nauczycielstwa Polskiego, formułując taki zarzut do sądu, próbując posła pociągnąć do odpowiedzialności, pokazał, że jest nieco nadwrażliwy w swoich działaniach i że nie zasługują one na uznanie, iż jest to wystarczający powód do pociągnięcia posła do odpowiedzialności karnej.</u>
          <u xml:id="u-446.7" who="#PosełSprawozdawcaMarekSuski">Dlatego też w głosowaniu, tak jak wstępnie powiedziałem, posłowie odrzucili ten wniosek i przedkładają Wysokiej Izbie propozycję odrzucenia wniosku oskarżyciela prywatnego Związku Nauczycielstwa Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-446.8" who="#PosełSprawozdawcaMarekSuski">Wysoka Izbo, większość w komisji uznało jednak, że Związek Nauczycielstwa Polskiego nie jest tu całkiem kryształowy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-446.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-446.10" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: Skandal.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panowie posłowie, rozumiem, że ktoś będzie mówił w imieniu klubu, tak że proszę zachować powściągliwość i nie komentować wystąpienia sprawozdawcy z miejsc na sali.</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przypominam, że Sejm zgodnie z art. 133 ust. 6 regulaminu Sejmu rozpatruje sprawozdanie komisji, wysłuchując jedynie sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-447.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Prawo do zabierania głosu przysługuje również posłowi, którego wniosek dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-447.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nad tym sprawozdaniem nie przeprowadza się dyskusji - przepraszam, ale taki jest regulamin.</u>
          <u xml:id="u-447.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jarmuziewicz: Oni przygotowali się i chcieli zabrać głos.)</u>
          <u xml:id="u-447.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie, nie. Każdy może popełnić błąd, marszałek również.</u>
          <u xml:id="u-447.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panowie, proszę nie dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-447.8" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Jako poseł sprawozdawca muszę wyjaśnić.)</u>
          <u xml:id="u-447.9" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W tym przypadku nie, panie pośle, naprawdę.</u>
          <u xml:id="u-447.10" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: To jest jedyny przypadek, który nie podlega dyskusji.)</u>
          <u xml:id="u-447.11" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W tym przypadku możliwość wyrażenia woli zabrania głosu oczywiście ma pan poseł Wierzejski, ale nie ma w tej chwili pana posła.</u>
          <u xml:id="u-447.12" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Plocke: Nerwy.)</u>
          <u xml:id="u-447.13" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">To jest jego decyzja.</u>
          <u xml:id="u-447.14" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Nie musi.)</u>
          <u xml:id="u-447.15" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Wierzejskiego.</u>
          <u xml:id="u-447.16" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jeżeli go nie ma, to nie będziemy go prosić.</u>
          <u xml:id="u-447.17" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Do głosowania w tej sprawie przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-447.18" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianach organizacyjnych w niektórych organach administracji rządowej i jednostkach im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 1250 i 1260).</u>
          <u xml:id="u-447.19" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Piętę.</u>
          <u xml:id="u-447.20" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPięta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu Rzeczypospolitej w sprawie ustawy o zmianach organizacyjnych w niektórych organach administracji rządowej i jednostkach im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych ustaw (druk nr 1250).</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPięta">Marszałek Sejmu zgodnie z art. 54 ust. 1 regulaminu Sejmu skierował w dniu 27 grudnia 2006 r. uchwałę Senatu Rzeczypospolitej w powyższej sprawie do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu rozpatrzenia. Komisja po rozpatrzeniu powyższej uchwały na posiedzeniu w dniu 3 stycznia br. wnosi, aby Wysoki Sejm zechciał zaproponowane poprawki w pkt 1–9 przyjąć. Poprawki te mają charakter legislacyjny, porządkujący, są drobne i nie ma potrzeby ich uzasadniania. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-449.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Wiesław Kilian, Prawo i sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-449.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-449.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W takim razie pan poseł Kazimierz Plocke, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Do ustawy o zmianach organizacyjnych w niektórych organach administracji rządowej i jednostkach im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych innych ustaw Senat wprowadził w dniu 21 grudnia 2006 r. 9 poprawek. Jak już powiedział pan poseł sprawozdawca, poprawki od 1. do 9. mają charakter redakcyjny i legislacyjny, doprecyzowujący przepisy prawa. Zatem klub Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem poprawek Senatu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Stanisław Wziątek, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-451.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Za chwilę, panie pośle, za chwilę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#PosełStanisławWziątek">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko mojego klubu wobec stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianach organizacyjnych w niektórych organach administracji rządowej i jednostkach im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych ustaw. Chciałbym przede wszystkim zaznaczyć, że same poprawki wprowadzane przez Senat nie budzą wielkich wątpliwości, natomiast budzą wątpliwości wszystkie te kwestie, które towarzyszą podejmowaniu decyzji związanych z wprowadzeniem tej ustawy w życie.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#PosełStanisławWziątek">Mieliśmy głęboką nadzieję, że zgłoszone poprawki przez klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej zarówno administracja rządowa, jak i klub największy, Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości, uwzględni, ponieważ w naszych bezpośrednich rozmowach wszyscy przyznawali rację, że tego rodzaju poprawki byłyby skuteczne, dobre, poprawiające jakość funkcjonowania administracji rządowej. Dlatego też odbieraliśmy, że przesuwanie dyskusji na ten temat ma na celu wypracowanie wewnątrz koalicji określonego stanowiska. Uzyskiwaliśmy zresztą, jak niektórzy posłowie wiedzą, nawet w tej kwestii pewne zapewnienia dotyczące przyjęcia naszych poprawek. Jeżeli to się nie stało, to mieliśmy nadzieję, że tego rodzaju wolę wyrazicie państwo poprzez Senat.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#PosełStanisławWziątek">Niestety, w Senacie nie zmieniono nic w tej ustawie, co dotyczy kwestii merytorycznych. Wniesiono tylko poprawki, które mają charakter redakcyjny. Żałuję bardzo, że nawet w tych poprawkach wprowadzone propozycje obalają tłumaczenie czy też uzasadnienie niektórych elementów tej ustawy, które strona rządowa przedstawiła, ponieważ wtedy, kiedy mówimy o dobru rodziny, co stanowiło pewien trzon uzasadnienia mówiący o wprowadzeniu nowego działu do administracji rządowej, legł w gruzach, jako że Senat to określenie: dobro rodziny wykreślił. Oczywiście przyznajemy, że tego rodzaju stwierdzenie jest słuszne, ale jeżeli na nim budowano uzasadnienie dla tej części zmian w ustawie, to szczerze mówiąc, to uzasadnienie po prostu od początku do końca było niewłaściwe.</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#PosełStanisławWziątek">Chciałbym w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej potwierdzić, że wszystkie wprowadzone poprawki przez Senat przyjmujemy, uznając je za zasadne. Natomiast co do kwestii samej ustawy pozostawiamy swoje stanowisko bez zmian. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W tym momencie pan poseł Jan Jarota, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#PosełJanJarota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin pragnę odnieść się do sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych (druk nr 1260) o stanowisku Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianach organizacyjnych w niektórych organach administracji rządowej i jednostkach im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych ustaw (druk nr 1250).</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#PosełJanJarota">W swojej uchwale podjętej na posiedzeniu w dniu 21 grudnia 2006 r. Senat Rzeczypospolitej Polskiej wprowadził do ustawy z dnia 8 grudnia 2006 r. 9 poprawek odnoszących się do 11 artykułów ustawy. W myśl zasady, że przedmiot ustawy winien adekwatnie informować o treści ustawy, Senat Rzeczypospolitej Polskiej dokonał zmiany tytułu ustawy, który otrzymuje w poprawce nr 1 następujące brzmienie: „Ustawa o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych innych ustaw”.</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#PosełJanJarota">Senat dokonał też zmiany struktury ustawy, poprzez oznaczenie dotychczasowego art. 9 jako art. 1 oraz oznaczenie dotychczasowych art. 1–8 jako art. 2–9.</u>
          <u xml:id="u-454.3" who="#PosełJanJarota">Pozostałe poprawki miały na celu zapewnienie adekwatności przepisów do woli ustawodawcy, eliminację błędów gramatycznych, doprecyzowanie, czyli ujednoznacznienie języka prawnego, uwzględnienie jednolitych zasad formułowania przepisów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-454.4" who="#PosełJanJarota">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych na swoim posiedzeniu w dniu 3 stycznia 2007 r. pozytywnie rozpatrzyła i przyjęła poprawki Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, co znalazło odzwierciedlenie w druku nr 1260.</u>
          <u xml:id="u-454.5" who="#PosełJanJarota">Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin opowiada się za zmianami zawartymi w uchwale Senatu Rzeczypospolitej Polskiej i będzie głosował za przyjęciem sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zgłaszają się przedstawiciele kolejnych klubów. W takim razie chyba czas na przedstawiciela Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, poseł Wiesław Kilian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#PosełWiesławKilian">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debata nabrała przyspieszenia, tak więc się zdarzyło, że z opóźnieniem, ale zdążyłem jeszcze na tę debatę w sprawie punktu dotyczącego uchwały Senatu.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#PosełWiesławKilian">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w sprawie poprawek Senatu do ustawy o zmianach organizacyjnych w niektórych organach administracji rządowej i jednostkach im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych ustaw będzie głosował za przyjęciem wszystkich poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#PosełWiesławKilian">Poprawki te mają charakter redakcyjno-legislacyjny i usuwają kilka błędów i nieścisłości zawartych w ustawie. O tym też mówili moi przedmówcy.</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#PosełWiesławKilian">Poprawka 1. Senatu zmienia tytuł ustawy. Intencją Senatu dokonującego tej zmiany jest to, aby przedmiot ustawy adekwatnie informował o treści. Jest to zgodne z zasadą techniki prawodawczej. Konsekwencją tej poprawki jest poprawka 8., która zmienia strukturę ustawy w sposób odpowiadający nowemu tytułowi.</u>
          <u xml:id="u-456.4" who="#PosełWiesławKilian">Pozostałe poprawki, jak na wstępie powiedziałem, mają charakter redakcyjno-legislacyjny. I tak w poprawce nr 2 skreśla się wyrazy, które występowały w różnych przypadkach. Ta zmiana dąży do zapewnienia precyzji języka prawnego.</u>
          <u xml:id="u-456.5" who="#PosełWiesławKilian">W 5. poprawce wyrazy „Państwowym Gospodarstwem Leśnym” zastępuje się wyrazami „Państwowego Gospodarstwa Leśnego”. Ta poprawka Senatu usuwa błąd gramatyczny.</u>
          <u xml:id="u-456.6" who="#PosełWiesławKilian">Senat w poprawce 6. skreślił zawarte w art. 9 pkt 8 oraz w art. 28a pkt 1 wyrazy „zapewniając dobro jej członków” i, jak mówił tutaj poseł z SLD, zwrot ten jest niedookreślony, niedostatecznie precyzyjny, stąd intencją Senatu było, aby te słowa z ustawy wykreślić.</u>
          <u xml:id="u-456.7" who="#PosełWiesławKilian">Jak wspomniałem na początku mojego wystąpienia, klub Prawo i Sprawiedliwość poprze wszystkie poprawki Senatu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Zenon Wiśniewski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#PosełZenonWiśniewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP stanowisko w przedmiocie sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianach organizacyjnych w niektórych organach administracji rządowej i jednostkach im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#PosełZenonWiśniewski">Senat, po rozpatrzeniu przedmiotowego aktu prawnego uchwalonego przez Sejm na posiedzeniu 8 grudnia 2006 r., wprowadził uchwałą z zeszłego roku 9 poprawek. Stanowisko Izby wyższej parlamentu zostało zaakceptowane przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#PosełZenonWiśniewski">W zdecydowanej większości poprawki mają charakter doprecyzowujący. Poprzez zaproponowane unormowania eliminowane są nieścisłości. Wprowadza się precyzyjność przepisów, która zapewni brak splotów kompetencyjnych w przyszłości. Ponadto uchwała Senatu zwraca uwagę na niespójność gramatyczną ustawy i część zmian ma charakter korekty gramatycznej, której celem jest zwiększenie poprawności językowej. Taki charakter mają poprawki zawarte w pkt 2, 3, 5 i 6.</u>
          <u xml:id="u-458.3" who="#PosełZenonWiśniewski">Podobnie jest z poprawką nr 1, która zmienia tytuł ustawy. Wprowadzając tę poprawkę, Senat kierował się zasadą techniki prawodawczej, zgodnie z którą wskazany w tytule przedmiot ustawy powinien adekwatnie informować o treści aktu prawnego. Celem omawianej ustawy jest dokonanie zmian w ustawie o działach administracji rządowej polegających na dodaniu nowych działów lub zmianie zakresu działów już istniejących, co przekłada się na kompetencje właściwych ministrów. Zmiany dokonywane w innych ustawach są jedynie następstwem zmian wprowadzonych we właściwym akcie. Celowość i słuszność wprowadzenia tej poprawki jest więc w pełni usprawiedliwiona.</u>
          <u xml:id="u-458.4" who="#PosełZenonWiśniewski">Kolejna poprawka - wykreślając część przepisu, unika się powtarzania unormowań wynikających z ustawodawstwa szczegółowego. Ta zmiana, zdaniem naszego klubu, nie jest konieczna. Nie każdy obywatel naszego kraju posiada Internet i opłaca niemałe sumy, aby mieć stały dostęp do Lexa. Może zdarzyć się sytuacja, zresztą nic w tym nadzwyczajnego, ponieważ będzie tak w większości przypadków, że obywatel nie będzie miał dostępu do ustawodawstwa szczegółowego. Na usprawiedliwienie naszego poparcia tego punktu, głosowanego łącznie z pozostałymi, należy podkreślić, iż biorąc pod uwagę treść skreślonego przepisu w tym akurat przypadku odbiorca, jeżeli można tak powiedzieć, niewiele straci. Nie sposób jednak, odchodząc troszkę od tematu, zauważyć w naszym ustawodawstwie akty prawne wyższego rzędu niezawierające informacji kluczowych dla danej dziedziny. Powoduje to naszym zdaniem niepotrzebne rozpraszanie prawa.</u>
          <u xml:id="u-458.5" who="#PosełZenonWiśniewski">Wracając do omawianego aktu, kluczową zmianę wprowadza poprawka czwarta. Zgodnie z jej brzmieniem wiceprezesów Wyższego Urzędu Górniczego powołuje minister właściwy do spraw środowiska spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego na wniosek prezesa Wyższego Urzędu Górniczego. W dotychczasowym unormowaniu jako organ właściwy wskazany był minister właściwy do spraw administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-458.6" who="#PosełZenonWiśniewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiany wynikające z uchwały Senatu mają w większości - poza poprawką czwartą - charakter kosmetyczny, doprecyzowujący. Dzięki ustawie przyjętej przez Sejm w grudniu zeszłego roku tworzy się dwa nowe działy administracji rządowej. Pierwszy dział to rybołówstwo. Zmiana polega tu na wyodrębnieniu z ministerstwa rolnictwa działu administracji rządowej i przejęciu przez ministra właściwego do spraw rybołówstwa kompetencji przypisanych dotychczas ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa. Umożliwi to efektywną koordynację spraw dotyczących rybołówstwa w naszym kraju z uwzględnieniem regulacji Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-458.7" who="#PosełZenonWiśniewski">Drugi to dział administracji rządowej dotyczący problematyki rodziny. Celowość wydzielenia tego działu wynika z konieczności skupienia w jednym miejscu wszystkich spraw i kwestii związanych z funkcjonowaniem rodziny w naszym kraju. Głównym zadaniem działu będzie stworzenie kompleksowego programu prorodzinnej polityki państwa służącej rozwojowi i ochronie polskiej rodziny. Pozostałe wprowadzone zmiany dotyczą istniejących działów.</u>
          <u xml:id="u-458.8" who="#PosełZenonWiśniewski">Podsumowując, Samoobrona RP, przychylając się do stanowiska Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, poprze zmiany proponowane przez Senat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-458.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Krystyna Ozga, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#PosełKrystynaOzga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianach organizacyjnych w niektórych organach administracji rządowej i jednostkach im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#PosełKrystynaOzga">Senat do przedstawionej ustawy wprowadził 9 poprawek. Pierwsza poprawka zmienia tytuł ustawy, jej konsekwencją jest poprawka nr 8. Poprawka nr 2 eliminuje pewne nieścisłości, zmierzając tym samym do zapewnienia precyzji języka prawnego. W poprawce 4. zaproponowano zmianę polegającą na zastąpieniu w ustawie Prawo geologiczne i górnicze użytych w różnych przypadkach wyrazów „minister właściwy do spraw administracji publicznej” użytymi w odpowiednich przypadkach wyrazami „minister właściwy do spraw środowiska”.</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#PosełKrystynaOzga">Poprawka 5. usuwa błąd gramatyczny. W proponowanej poprawce 6. w dodawanym do ustawy o działach administracji rządowej art. 28a w pkt 1 wskazano, że dział sprawy rodziny obejmować będzie w szczególności sprawy rozwoju i ochrony instytucji małżeństwa, dzieci i rodziny, zapewniając dobro jej członków.</u>
          <u xml:id="u-460.3" who="#PosełKrystynaOzga">Istotą ustawy o działach administracji rządowej jest określenie zakresów działu administracji rządowej oraz właściwości ministra kierującego danym działem. Zakres poszczególnych działów musi być więc określony precyzyjnie, tak aby nie powodować w przyszłości sporów kompetencyjnych zarówno pozytywnych, jak i negatywnych pomiędzy ministrami kierującymi działami administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-460.4" who="#PosełKrystynaOzga">Poprawka nr 7 polega na skreśleniu w dodawanym do ustawy o działach administracji rządowej art. 28a w pkt 6 wyrazów „w zakresie spraw niezastrzeżonych do kompetencji innych organów państwowych”.</u>
          <u xml:id="u-460.5" who="#PosełKrystynaOzga">Poprawka 8. zmienia strukturę ustawy w sposób odpowiadający nowemu tytułowi.</u>
          <u xml:id="u-460.6" who="#PosełKrystynaOzga">Reasumując, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, a tym samym poprze wszystkie poprawki zgłoszone przez Senat. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-461.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przedstawiciel rządu nie widzi potrzeby zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-461.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W takim razie zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-461.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-461.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym (druki nr 1254 i 1273).</u>
          <u xml:id="u-461.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Michała Wojtkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-461.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#PosełSprawozdawcaMichałWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#PosełSprawozdawcaMichałWojtkiewicz">Komisje: Finansów Publicznych oraz Infrastruktury spotkały się 9 stycznia 2007 r. i wnoszą, by Wysoki Sejm poprawkę Senatu do art. 1 pkt 1 przyjął, poprawkę 2. pkt 2 też do art. 1 przyjął, natomiast poprawkę do art. 1 pkt 3 odrzucił, jak również poprawkę Senatu do art. 3 pkt 4. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-462.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-463.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-463.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jako pierwszy pan poseł Jarosław Stawiarski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#PosełJarosławStawiarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość do uchwały Senatu z dnia 21 grudnia dotyczącej ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym (druki nr 1254 i 1273).</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#PosełJarosławStawiarski">Jak wiemy, nowela tejże ustawy ma na celu rozwianie wątpliwości interpretacyjnych, co przyczyni się do usprawnienia dokonywania zwrotów przez urzędy skarbowe, a ponadto ustawa będzie bardziej zrozumiała dla podatników i urzędów i przyjazna im. Nowelizacja ustawy sejmowej liczyła 6 generalnych zmian, które wyczerpują powyższe przyczyny jej powstania. Zmiany Senatu dotyczące tejże ustawy, które zostały uchwalone na posiedzeniu w dniu 21 grudnia, to 4 niewielkie poprawki, które mają doprecyzować i w sposób klarowny przedstawić podatnikowi jego uprawnienia i obowiązki. Pierwsza poprawka naszym zdaniem jest zasadna i wychodzi naprzeciw oczekiwaniom, a poprawki 2., 3. i 4. nic nie wnoszą i są naszym zdaniem zbędne, gdyż powielają rozwiązania Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#PosełJarosławStawiarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Prawo i Sprawiedliwość popiera 1. poprawkę wniesioną przez Senat do ustawy o zmianie ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym i wnosi o przyjęcie jej przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, a pozostałe 3 poprawki prosimy odrzucić. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-464.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Paweł Arndt, Platforma Obywatelska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#PosełPawełArndt">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Dzisiaj omawiamy poprawki Senatu zgłoszone do nowelizacji ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#PosełPawełArndt">Przypomnę tylko, że ustawa ta doprecyzowuje niektóre zapisy ustawy umożliwiającej odzyskiwanie poniesionych wydatków w związku ze wzrostem podatku od towarów i usług z 7 do 22% od 1 maja 2004 r. Senat zgłosił, jak już tutaj mówiono, 4 poprawki. Wszystkie w jakiejś mierze próbują uściślić czy też poprawić czytelność ustawy uchwalonej przez Sejm. Nie są to jednak w żadnej mierze poprawki merytoryczne, ich przyjęcie bądź też odrzucenie nie będzie miało większego znaczenia dla całości ustawy.</u>
          <u xml:id="u-466.2" who="#PosełPawełArndt">Klub Platformy Obywatelskiej, w którego imieniu występuję, poprze, podobnie jak Komisja Finansów Publicznych, dwie pierwsze poprawki i będzie głosował za odrzuceniem pozostałych dwóch. Można się zgodzić z Senatem, że 1. poprawka uściśla przepis, z którego wynikają dane, jakie winien zawierać wniosek o zwrot wydatków, podobnie zresztą jak w poprawce 2., której przyjęcie umożliwi przedstawienie podatnikowi w sposób bardziej precyzyjny jego praw i obowiązków, w przypadku gdy istnieją zaległości podatkowe.</u>
          <u xml:id="u-466.3" who="#PosełPawełArndt">Przyjęcie poprawek 3. i 4. nie ma żadnego znaczenia. Tu dwie różne szkoły legislacyjne przedstawiają w inny sposób, mało się różniący, te same przepisy.</u>
          <u xml:id="u-466.4" who="#PosełPawełArndt">Podsumowując, powtórzę jeszcze raz, że klub Platformy Obywatelskiej poprze poprawki 1. i 2., natomiast będzie głosował przeciw poprawkom 3. i 4. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos ma pan poseł Marek Wikiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#PosełMarekWikiński">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#PosełMarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przypadł mi w udziale zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym (druk nr 1273).</u>
          <u xml:id="u-468.2" who="#PosełMarekWikiński">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej pierwotnie zamierzał zagłosować za przyjęciem poprawki 1. i poprawki 2., tak jak to rekomendowała Komisja Finansów Publicznych, a przeciw poprawce 3. i poprawce 4. Ale biorąc pod uwagę argumenty podnoszone przez jednego z moich przedmówców oraz po dokładnym i wnikliwym przeanalizowaniu poprawki 2. zmienimy tę rekomendację i będziemy głosować za odrzuceniem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-468.3" who="#PosełMarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa jest bardzo istotna, ale cały czas wierzymy głęboko, że już niebawem Rada Ministrów przygotuje zapowiadaną definicję budownictwa społecznego, o którą, panie ministrze, korzystając z pierwszego naszego spotkania w roku 2007, uprzejmie w imieniu podatników proszę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Wojciech Romaniuk, Klub Parlamentarny Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#PosełWojciechRomaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#PosełWojciechRomaniuk">Klub Parlamentarny Samoobrona RP popiera stanowisko połączonych komisji. Uważa za uzasadnione poparcie 1. i 2. poprawki Senatu, a jest przeciw wprowadzeniu poprawek 3. i 4. Popierane poprawki mają charakter doprecyzowujący przepisy i dają bardziej zrozumiałą interpretację uprawnień i obowiązków osób korzystających z przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#PosełWojciechRomaniuk">Poprawki 3. i 4. nie wnoszą żadnych zmian i nie poprawiają w żaden sposób tekstu ustawy wypracowanego przez komisje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Halina Murias, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#PosełHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin przedstawić stanowisko do poprawek Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym (druki nr 1254 i 1273).</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#PosełHalinaMurias">Ta ustawa jest bardzo istotna, dlatego przypomnę, że ustawa o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym została uchwalona 29 sierpnia 2005 r. i weszła w życie z dniem 1 stycznia 2006 r. Motywem uchwalenia ustawy był zwrot kosztów poniesionych przez niektórych inwestorów indywidualnych, którzy ponieśli wydatki związane z budową budynku mieszkalnego oraz remontem budynku czy lokalu mieszkalnego.</u>
          <u xml:id="u-472.2" who="#PosełHalinaMurias">Jak pamiętamy, z chwilą wejścia Polski do Unii Europejskiej zmieniły się stawki podatku VAT na materiały budowlane, z 7% do 22%. Zakup materiałów budowlanych do dnia 30 kwietnia 2004 r. był opodatkowany 7-procentową stawką VAT, natomiast od 1 maja 2004 r. stawka została podniesiona do wysokości 22%. Omawiana ustawa łagodzi skutki tych podwyżek. Regulacja dotyczy wydatków ponoszonych w okresie przejściowym, tj. od dnia 1 maja 2004 r. do końca 2007 r. Ustawa ma obowiązywać do 2007 r., z możliwością wypłaty do czerwca 2008 r. Obecnie już zaistniała potrzeba nowelizacji tej ustawy, głównie w kwestii usprawnienia i uproszczenia trybu załatwiania wniosków. Zakłada się odstąpienie od wydawania decyzji zwrotu w przypadku, gdy prawidłowość złożonego przez osobę fizyczną wniosku nie będzie budziła wątpliwości naczelnika urzędu skarbowego. Zaproponowane rozwiązanie w znacznym stopniu usprawni i uprości procedurę załatwiania wniosków w sprawie zwrotu przez organy podatkowe, zmniejszy proces biurokratyczny. Spowoduje to w wielu przypadkach skrócenie okresu oczekiwania na zwrot.</u>
          <u xml:id="u-472.3" who="#PosełHalinaMurias">Uchwalenie nowelizacji dobiega końca. Senat zaproponował wprowadzenie czterech poprawek. Panie marszałku, Wysoka Izbo, zagłosujemy za pierwszą poprawką, zaś wobec pozostałych będziemy przeciw. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">O zabranie głosu proszę posła Bronisława Dutkę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#PosełBronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam stanowisko mojego klubu do sprawozdania komisji o senackich poprawkach do ustawy o zmianie ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#PosełBronisławDutka">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze poprawkę 1., gdyż uściśla ona przepisy, zaś odrzuci 3. i 4., które są zbędne, niczego nie zmieniają w ustawie. Przedstawione dzisiaj na sali sejmowej uwagi do poprawki 2. jeszcze będziemy rozważać, ponieważ z naszej wstępnej analizy wynikało, że przyniesie ona korzyść dla podatnika, jednak po omówieniu szczegółów z posłami z innych klubów stwierdzamy, że istotnie może się okazać, że popierając tę poprawkę, zagłosowalibyśmy przeciw naszym wyborcom. W związku z tym decyzję o poprawce 2. odłożymy na sam moment głosowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-475.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Edward Ciągło, Liga Polskich Rodzin. 1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#PosełEdwardCiągło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy: Czy poprawka nr 2 może być przyjęta przez Sejm? Jest ona powtórzeniem art. 76a Ordynacji podatkowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-477.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w ministerstwie... Nie trzeba? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-477.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W takim razie proszę pana posła sprawozdawcę Michała Wojtkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#PosełMichałWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście poprawka 2. powinna zostać odrzucona ze względu na to, że ustawa nie może powtarzać przepisów z innych ustaw, zgodnie z rozporządzeniem prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. I tyle mogę powiedzieć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-479.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-479.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o drogowych spółkach specjalnego przeznaczenia (druki nr 1252 i 1275).</u>
          <u xml:id="u-479.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Adamczyka.</u>
          <u xml:id="u-479.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejAdamczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Infrastruktury mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o spółkach drogowych specjalnego przeznaczenia.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejAdamczyk">Marszałek Sejmu w dniu 22 grudnia 2006 r. skierował uchwałę Senatu w powyższej sprawie do Komisji Infrastruktury w celu jej rozpatrzenia. Komisja na posiedzeniu w dniu 9 stycznia br. rozpatrzyła powyższą uchwałę oraz wysłuchała stanowiska przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że przedmiot uchwały oraz projektowana regulacja są zgodne z prawem Unii Europejskiej. Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 8 grudnia 2006 r. ustawy o drogowych spółkach specjalnego przeznaczenia wprowadził do jej tekstu następujące poprawki:</u>
          <u xml:id="u-480.2" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejAdamczyk">W art. 3 w ust. 2 wyrazy „spółkę, o której mowa w art. 2 ust. 2” zastępuje się wyrazem „spółkę”. Zapewnia to konsekwencję legislacyjną wprowadzenia w art. 2 ust. 2 skrótu pojęcia „drogowe spółki specjalnego przeznaczenia”.</u>
          <u xml:id="u-480.3" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejAdamczyk">Kolejna poprawka. W art. 3 w ust. 10 wyrazy „Kodeksu spółek handlowych” zastępuje się wyrazami „ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz.U. Nr 94, poz. 1037, z późn. zm.)”, a w ust. 11 wyrazy „Kodeksu spółek handlowych” zastępuje się wyrazami „ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych”. Te zaś poprawki wynikają z potrzeby respektowania dyrektywy techniki prawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-480.4" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejAdamczyk">Poprawka trzecia dotyczy art. 5, gdzie wyrazy „zamówień na dostawy towarów, usług lub na roboty budowlane” zastępuje się wyrazami „zamówień, których przedmiotem są dostawy, usługi lub roboty budowlane”. Z kolei celem tej poprawki jest zapewnienie spójności terminologicznej z ustawą z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-480.5" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejAdamczyk">Kolejna poprawka, czwarta, dotyczy art. 7, gdzie w pkt 1 wyraz „opisanych” zastępuje się wyrazem „wymienionych”. Sformułowanie „wymienionych” jest stosowane w języku prawnym, a nie kolokwialne sformułowanie „opisanych”.</u>
          <u xml:id="u-480.6" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejAdamczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zdaniem komisji powyższe zmiany nie wpływają na kształt i rozwiązania zawarte w przedmiotowej ustawie przyjętej przez Sejm, a mają charakter wyłącznie korekty legislacyjnej. Dlatego też Komisja Infrastruktury po przeanalizowaniu tych poprawek wnosi, ażeby Sejm raczył je przyjąć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-480.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Oklaski już zostały odnotowane, panowie.</u>
          <u xml:id="u-481.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-481.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-481.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">O zabranie głosu proszę pana posła Witolda Czarneckiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#PosełWitoldCzarnecki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#PosełWitoldCzarnecki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko klubu PiS w sprawie uchwały podjętej przez Senat, zawartej w druku nr 1252, z dnia 21 grudnia 2006 r., wprowadzającej poprawki do tekstu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 8 grudnia 2006 r. ustawy o drogowych spółkach specjalnego przeznaczenia.</u>
          <u xml:id="u-482.2" who="#PosełWitoldCzarnecki">Na początek jednak choć kilka słów wprowadzenia. Blisko rok temu Najwyższa Izba Kontroli przedstawiła ważny, obszerny i krytyczny raport dotyczący stanu i funkcjonowania transportu lądowego w Polsce. Dotychczasowe rozwiązania systemowe, między innymi koncesyjny system budowy autostrad, ograniczanie wydatków publicznych na infrastrukturę, niewydolność administracji właściwej do spraw transportu, zostały tam bardzo krytycznie ocenione.</u>
          <u xml:id="u-482.3" who="#PosełWitoldCzarnecki">Dlatego też zaproponowano, rząd zaproponował nowe rozwiązania polegające na możliwości powoływania nowych podmiotów, tzw. drogowych spółek specjalnego przeznaczenia. Te spółki nie mają być lekarstwem na całe zło, mają być jedynie uzupełnieniem systemu, przy czym ewolucyjne zmiany, między innymi poprzez wyprofilowanie pionu inwestycyjnego w Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, zwiększenie liczby etatów czy znaczące podwyżki wynagrodzeń, są już wprowadzane i, mam taką nadzieję, zwiększą efektywność działania generalnej dyrekcji.</u>
          <u xml:id="u-482.4" who="#PosełWitoldCzarnecki">Obawy często wyrażane przez posłów opozycji w trakcie prac nad ustawą, że powoływane spółki doprowadzą do uszczuplenia potencjału generalnej dyrekcji, w świetle wyżej przytoczonych faktów są absolutnie bezpodstawne. Warto tutaj podkreślić, że w tworzonych na podstawie omawianej ustawy spółkach nadzór ministra transportu nad tymi spółkami będzie zdecydowanie bardziej skuteczny niż nadzór nad Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad.</u>
          <u xml:id="u-482.5" who="#PosełWitoldCzarnecki">Mówię o tym dlatego, że to właśnie teraz, w najbliższych latach, w związku z perspektywą 2007–2013 nastąpi gwałtowny, czterokrotny wzrost inwestycji drogowych podejmowanych przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-482.6" who="#PosełWitoldCzarnecki">Powołanie drogowych spółek specjalnego przeznaczenia jest potrzebą chwili. Dlatego też Klub Parlamentarny PiS będzie głosował za przyjęciem poprawek zaproponowanych przez Senat. Poprawki te zmierzają, po pierwsze, do zapewnienia, jak w przypadku 1. i 2., konsekwencji legislacyjnej, po drugie, do spójności terminologicznej z inną ustawą, jak w przypadku poprawki 3., oraz od usunięcia z tekstu nietrafnego sformułowania i zastąpienia go innym, poprawnym, jak w przypadku poprawki 4.</u>
          <u xml:id="u-482.7" who="#PosełWitoldCzarnecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podsumowując, informuję, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem przez Sejm wszystkich 4 poprawek uchwalonych przez Senat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-482.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos ma pan poseł Tadeusz Jarmuziewicz.</u>
          <u xml:id="u-483.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Będzie w stenogramie: „bardzo długie oklaski”.</u>
          <u xml:id="u-483.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#PosełTadeuszJarmuziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jakoś nam się tak trafiło, że to już chyba 3. czy 4. ustawa, gdzie praktycznie rzecz biorąc, są wprowadzane niewiele znaczące poprawki. W tym przypadku akurat jest szczególnie trafne twierdzenie, że te poprawki nie mają najmniejszego znaczenia, jeżeli chodzi o sposób wejścia w życie tej ustawy, i o to, by cokolwiek mogły zmienić. Te propozycje to taka na siłę elegancja legislacyjna. Zastanawiam się czasami, czy takie poprawki w ogóle powinny być zgłaszane. Po prostu tracimy czas, choć wiemy doskonale, że one kompletnie nic nie zmienią w treści ustawy.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#PosełTadeuszJarmuziewicz">Mój przedmówca odnosił się do treści samej ustawy. Ja o tej ustawie jako istnym pacaneum na stan budowania dróg i autostrad w Polsce już mówiłem w czasie plenarnego wystąpienia. Powtórzę, że jestem przekonany, że wprowadzi to po prostu jeszcze większy bałagan niż jest w tej chwili, bo przy jednej niewydolnej i źle funkcjonującej administracji państwa budowanie obok drugiej wróży tylko kłopoty. Chciałbym się mylić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-484.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos ma pan poseł Stanisław Wziątek, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#PosełStanisławWziątek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam nadzieję, że wszyscy posłowie zabierający głos w sprawie ustawy, o której mówimy, będą mogli liczyć na tak rzęsiste oklaski. Chociaż przyznam szczerze, że moje wystąpienie nie będzie tak jednoznacznie popierało może nie tyle samych poprawek Senatu, ile pewnej filozofii, która została zaprezentowana w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#PosełStanisławWziątek">A rządowy projekt ustaw o drogowych spółkach specjalnego przeznaczenia to dla nas jest propozycja, która w żaden sposób nie rozwiązuje najistotniejszego problemu, mianowicie problemu szybkiego realizowania inwestycji drogowych. Jest to całkowicie nowa ustawa, ale proponowane, także nowe, rozwiązania i o charakterze prawnym, i o charakterze organizacyjnym w żaden sposób nie przyczyniają się wprowadzenia klarownego systemu funkcjonowania administracji zarówno w obszarze realizacji inwestycji, jak i w obszarze zarządzania drogami. Myślę, że najpełniej, najlepiej wypowiedzieli się na ten temat przedstawiciele strony społecznej, którzy całkowicie ten projekt skrytykowali. Wielokrotnie podkreślano potrzebę, konieczność wręcz oddzielenia tych dwóch konkretnych zakresów odpowiedzialności - z jednej strony, budowy i remontów dróg, a z drugiej strony, utrzymania i ochrony dróg oraz zarządzania nimi. Niestety w tym wypadku umiejscowienie tych kompetencji zarówno w istniejącej strukturze administracji drogowej, a więc w Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, jak i w nowo powołanych spółkach powoduje głębokie ich przemieszanie, rozmycie, co tym samym będzie skutkowało brakiem odpowiedzialności osób, które powinny podejmować właściwe decyzje. Wydaje się, że jeżeli zadamy pytanie, czy coś się zmieni, tak by możliwa była szybsza realizacja dróg, to uzyskamy odpowiedź, że zmieni się struktura organizacyjna, powstaną nowe podmioty, będzie więcej administracji, będzie więcej środków na utrzymanie tej administracji, chociaż nie wiemy do końca, tego nie jesteśmy w stanie przewidzieć, na ile szybciej będą realizowane inwestycje drogowe. Natomiast osłabienie administracji, która już istnieje, mimo zapewnień kolegów posłów z Prawa i Sprawiedliwości wystąpi bardzo wyraźnie, bo odbieranie części majątku istniejącej strukturze jest przecież wpisane w ten projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-486.2" who="#PosełStanisławWziątek">Chciałbym podkreślić, że proponowane przez Senat poprawki mają rzeczywiście charakter tylko i wyłącznie redakcyjny. I tu wyrażam swój osobisty żal, ale także żal całego mojego klubu, a myślę, że i wielu innych posłów, że Senat nie zechciał głębiej zaangażować się w tę ustawę, nie zechciał przeanalizować jej strony merytorycznej i wprowadzić takich poprawek, które by doprowadziły do powstania klarownego systemu odpowiedzialności za poszczególne działania, z jednej strony inwestycyjne, a z drugiej strony te, które odnoszą się do utrzymania i ochrony dróg i zarządzania drogami. To na pewno pozwoliłoby także uzyskać wsparcie klubów opozycyjnych dla tego projektu rządowego, bo dawałoby przynajmniej nadzieję na szybszą realizację celów, które byłyby jasno określone, w określonych podmiotach, które mają te cele realizować.</u>
          <u xml:id="u-486.3" who="#PosełStanisławWziątek">Poprawki Senatu jako nic niewnoszące, ale mające charakter poprawności redakcyjnej, będziemy popierać i zagłosujemy za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-486.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos ma pan poseł Lech Woszczerowicz, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#PosełLechWoszczerowicz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje wystąpienie z kolei, w przeciwieństwie do wystąpienia pana posła Wziątka, będzie popierało w całej rozciągłości 4 wniesione przez Senat poprawki, które wszystkie mają charakter uściślający przepisy w celu zapewnienia im spójności z innymi aktami prawnymi oraz zasadami legislacji i prawodawstwa.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#PosełLechWoszczerowicz">W związku z tym klub Samoobrony popiera zaproponowane przez Senat poprawki. Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-488.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Edward Ciągło, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#PosełEdwardCiągło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin przedstawić stanowisko w sprawie uchwały Senatu Rzeczypospolitej z dnia 21 grudnia 2006 r. wprowadzającej 4 poprawki do ustawy Sejmu z dnia 8 grudnia 2006 r. (druk nr 1252).</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#PosełEdwardCiągło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ poprawki Senatu zmierzają do zapewnienia przepisom ustawy spójności terminologicznej oraz niezbędnej precyzji, Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin będzie głosował za przyjęciem poprawek Senatu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-490.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Bronisław Dutka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#PosełBronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o drogowych spółkach specjalnego przeznaczenia.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#PosełBronisławDutka">W istocie wszystko o tej ustawie już zostało powiedziane w poprzednich czytaniach, jak również dzisiaj niektórzy koledzy posłowie raczyli bardzo szeroko omówić zarówno poprawki, jak i całą ustawę, dlatego też ja skupię się tylko na przedstawieniu stanowiska klubu.</u>
          <u xml:id="u-492.2" who="#PosełBronisławDutka">Otóż uważamy, że poprawki te nieznacznie poprawiają ustawę, dlatego też będziemy głosowali za wszystkimi czterema poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-492.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-493.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przedstawiciel rządu nie widzi potrzeby zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-493.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sprawozdawca? Też nie.</u>
          <u xml:id="u-493.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W takim razie zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-493.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-493.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne (druki nr 1253 i 1274).</u>
          <u xml:id="u-493.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Antoniego Mężydło.</u>
          <u xml:id="u-493.8" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#PosełSprawozdawcaAntoniMężydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Infrastruktury przedstawić sprawozdanie komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#PosełSprawozdawcaAntoniMężydło">Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne wprowadził do tej ustawy 8 poprawek. Tak właściwie to wszystkie te poprawki mają charakter redakcyjno-legislacyjny, czyli doprecyzowują niektóre przepisy, poprawiają odesłanie wewnątrz przepisu, chociaż Biuro Legislacyjne uznało 3 poprawki za merytoryczne.</u>
          <u xml:id="u-494.2" who="#PosełSprawozdawcaAntoniMężydło">Poprawki: 3 i 6 właściwie doprecyzowują sformułowania, w których odnosimy się do minimum kwalifikacyjnego, toteż po tych wyrazach dodaje się wyrazy: „jeżeli zostało określone w dokumentacji”. Tego nie było w uchwalonej przez nas ustawie.</u>
          <u xml:id="u-494.3" who="#PosełSprawozdawcaAntoniMężydło">W poprawce nr 5 sformułowanie: „stron postępowania, o którym mowa w art. 118c ust. 2”, zastępuje się wyrazami: „uczestnikowi przetargu albo konkursu”. I mimo że w uzasadnieniu Senat twierdzi, że kierował się koniecznością zapewnienia wszystkim uczestnikom przetargu lub konkursu prawa do zagwarantowania dwuinstancyjności postępowania oraz sądowej kontroli decyzji prezesa UKE, to wszystko to było. Ta poprawka, wydaje się, ma tylko charakter formalny.</u>
          <u xml:id="u-494.4" who="#PosełSprawozdawcaAntoniMężydło">Pozostałe poprawki, to wynika też z uzasadnienia Senatu, jak i ze stanowiska Biura Legislacyjnego Sejmu, mają charakter czysto redakcyjno-legislacyjny. I tak w poprawce 1. wyrazy „zmienia i cofa” zastępuje się wyrazami „zmienia lub cofa”. W poprawce 2. jest odesłanie nie do przepisu ust. 1, ale do przepisów ust. 1 i 6. W poprawce 4. proponuje się wstawienie przecinka dla większej jasności i poprawności językowej. W poprawce 7. dotyczącej art. 122 jest tylko zmiana odesłania do ustawy matki. Poprawka 8. też doprecyzowuje odesłanie do przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-494.5" who="#PosełSprawozdawcaAntoniMężydło">Wysoka komisja, Komisja Infrastruktury na swoim posiedzeniu zajęła stanowisko wobec tych poprawek, zarekomendowała Wysokiej Izbie przyjęcie wszystkich poprawek, przy czym tu jest taka uwaga, żeby poprawki: 1., 2., 4., 7. i 8. głosować łącznie, a także poprawki: 3. i 6. głosować łącznie. A oddzielnie głosujemy tylko poprawkę 5.</u>
          <u xml:id="u-494.6" who="#PosełSprawozdawcaAntoniMężydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rekomenduję głosowanie nad wyżej przedstawionymi poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-494.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-495.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-495.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-495.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos ma pan poseł Antoni Mężydło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#PosełAntoniMężydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić opinię naszego klubu wobec stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne. Prawo i Sprawiedliwość popiera wszystkie poprawki zgłoszone przez Senat. One poprawiają jakość tej ustawy. Można powiedzieć, że właściwie Senat tutaj stanął na wysokości zadania i skorygował dobrą ustawę przyjętą przez Sejm, doprecyzowując kilka przepisów. Prawo i Sprawiedliwość podziela zasadność tych poprawek i będzie głosowało za ich przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#PosełAntoniMężydło">Chciałbym jeszcze bardzo podziękować przy tej okazji całej Komisji Infrastruktury za zaangażowanie w proces legislacyjny, bo to był projekt komisyjny. Sądzę, że w przyszłości możemy zastanowić się nad zmianami dotyczącymi Prawa telekomunikacyjnego i przeprowadzić to w podobnym trybie, czyli przez wyłanianie zmian już uzgodnionych częściowo z czynnikiem społecznym, jak i między resortami. Można spróbować wyłonić przepisy dotyczące zmian Prawa telekomunikacyjnego, które nie budzą żadnych zastrzeżeń, są bezsporne, i robić to w trybie składania projektów przez Komisję Infrastruktury. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-496.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Wojciech Saługa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#PosełWojciechSaługa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska klubu Platformy Obywatelskiej dotyczącego uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne (druk nr 1253).</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#PosełWojciechSaługa">Wysoka Izbo! Uważamy, że w 7 poprawkach, z wyjątkiem 5., Senat słusznie wskazał drobne niedociągnięcia, których nie uniknęliśmy w pracach sejmowych nad omawianą ustawą. Poprawkę 5., jak najbardziej merytoryczną, również uważamy za bardzo wskazaną. Dlatego z przyjemnością informuję Wysoką Izbę, że klub Platformy Obywatelskiej poprze 8 poprawek, czyli wszystkie zgłoszone przez Senat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-499.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Sławomir Jeneralski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#PosełSławomirJeneralski">Panie Marszałku! Panowie Posłowie! Te poprawki - 8 poprawek proponowanych przez Senat - mają w sumie kosmetyczny charakter, a jako że klub SLD nie jest gronem ludzi drobiazgowych,...</u>
          <u xml:id="u-500.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-500.2" who="#PosełSławomirJeneralski">...więc poprzemy wszystkie, o czym z satysfakcją informuję.</u>
          <u xml:id="u-500.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-501.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">I pan poseł Wojciech Romaniuk, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#PosełWojciechRomaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#PosełWojciechRomaniuk">Senat wprowadził do tekstu ustawy 8 poprawek, wszystkie mają charakter redakcyjny, doprecyzowują i porządkują tekst ustawy. Są one jak najbardziej zasadne.</u>
          <u xml:id="u-502.2" who="#PosełWojciechRomaniuk">Klub Parlamentarny Samoobrona RP w pełni popiera stanowisko Komisji Infrastruktury i jest za wprowadzeniem poprawek zaproponowanych przez Senat RP. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-502.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">I pan poseł Janusz Kołodziej, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#PosełJanuszKołodziej">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin dotyczące stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne (druk nr 1253).</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#PosełJanuszKołodziej">Przez Senat zostało zgłoszonych 8 poprawek. Komisja Infrastruktury pozytywnie zaopiniowała poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-504.2" who="#PosełJanuszKołodziej">Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin będzie głosował za zmianami wprowadzonymi przez Senat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-504.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Bronisław Dutka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-505.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dzisiaj specjalista od poprawek senackich.</u>
          <u xml:id="u-505.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#PosełBronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam stanowisko klubu dotyczące sprawozdania Komisji Infrastruktury w sprawie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#PosełBronisławDutka">Sama ustawa jest pewnym ewenementem, ponieważ to nie rząd, nie jakiś urząd ważny w państwie, ale posłowie sami wprowadzają pewne zmiany, które wreszcie udrażniają działanie tej ustawy. Senat do tej ustawy wprowadził, omawianych tutaj bardzo dokładnie, 8 poprawek. Tak naprawdę są to dwie poprawki, ponieważ chodzi generalnie o poprawki sprowadzające się do spraw redakcyjnych, a druga grupa to trzy poprawki merytoryczne, które nie zmieniają w istocie sensu tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-506.2" who="#PosełBronisławDutka">Dlatego też Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze wszystkie poprawki zaproponowane przez Senat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-506.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przedstawiciel rządu nie widzi potrzeby?</u>
          <u xml:id="u-507.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł sprawozdawca również.</u>
          <u xml:id="u-507.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W takim razie zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-507.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-507.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne, ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o systemie oceny zgodności (druki nr 1251 i 1271).</u>
          <u xml:id="u-507.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Madziarczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszMadziarczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji: Gospodarki oraz Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne, ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o systemie oceny zgodności (druk nr 1251).</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszMadziarczyk">Marszałek Sejmu skierował 22 grudnia 2006 r. uchwałę Senatu w powyższej sprawie do połączonych komisji w celu jej rozpatrzenia. Komisje na wspólnym posiedzeniu w dniu 9 stycznia rozpatrzyły projekt uchwały. Senat zgłosił 3 poprawki.</u>
          <u xml:id="u-508.2" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszMadziarczyk">Pierwsza odnosi się do art. 1 pkt 4 lit. c i dotyczy podwyższenia górnej granicy, do której można wyznaczyć wysokość jednostkowej opłaty zastępczej, z 30 do 40% średniej ceny sprzedaży energii elektrycznej na rynku konkurencyjnym. Pozwoli to prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki na sprawniejsze reagowanie przy przejściowych trudnościach, które mogą się pojawić na rynku po zniesieniu obowiązku zakupu energii wytworzonej w kogeneracji.</u>
          <u xml:id="u-508.3" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszMadziarczyk">Druga propozycja odnosi się do art. 9 ust. 2, doprecyzowując treść pierwszego raportu oceniającego postęp osiągnięty w zwiększeniu udziału energii elektrycznej wytworzonej w wysokosprawnej kogeneracji w całkowitej krajowej produkcji energii elektrycznej.</u>
          <u xml:id="u-508.4" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszMadziarczyk">Trzecia poprawka odnosząca się do art. 14 pkt 1 i 2 ma charakter porządkowy.</u>
          <u xml:id="u-508.5" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszMadziarczyk">Komisje: Gospodarki oraz Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa po przeanalizowaniu tych poprawek, przy jednym głosie wstrzymującym się, wnoszą o ich przyjęcie przez Wysoką Izbę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-508.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-509.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wsłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-509.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-509.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos ma pani poseł Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-509.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#PosełAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec poprawek Senatu do ustawy z dnia 8 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy Prawo energetyczne, ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o systemie oceny zgodności. Poprawki Senatu zawarte są w druku nr 1251.</u>
          <u xml:id="u-510.1" who="#PosełAnnaPaluch">Przypomnę, że nowelizacja ustawy Prawo energetyczne miała głównie na celu dostosowanie jej przepisów do dyrektywy 2004/8/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. w sprawie wspierania kogeneracji w oparciu o zapotrzebowanie na ciepło użytkowe na rynku wewnętrznym energii, zaś kogeneracja to, zgodnie z definicją ustaloną przedmiotową ustawą, równoczesne wytwarzanie ciepła i energii elektrycznej lub mechanicznej w trakcie tego samego procesu technologicznego.</u>
          <u xml:id="u-510.2" who="#PosełAnnaPaluch">Ustawa w istotny sposób zmienia zakres dotychczasowego wsparcia kogeneracji, zastępując obowiązek zakupu energii elektrycznej wytwarzanej w skojarzeniu z wytwarzaniem ciepła obowiązkiem uzyskania i przedstawienia do umorzenia świadectw pochodzenia energii elektrycznej wytwarzanej w wysokosprawnej kogeneracji, zgodnie z wymaganiami wspomnianej dyrektywy, albo też uiszczenia opłaty zastępczej. Rozwiązanie to jest podobne do zasad obowiązujących w odniesieniu do odnawialnych źródeł energii.</u>
          <u xml:id="u-510.3" who="#PosełAnnaPaluch">Senat RP uchwalił trzy poprawki do ustawy nowelizującej. Poprawka pierwsza odnosi się do wysokości tzw. jednostkowej opłaty zastępczej. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki w ramach posiadanych uprawnień nakłada na podmioty, które się nie wywiązują z obowiązku wprowadzenia do obrotu odpowiedniej ilości energii z kogeneracji, opłatę zastępczą, jej składnikiem jest opłata jednostkowa. W ustawie uchwalonej przez Sejm wysokość tej opłaty może się wahać od 15 do 30% średniej ceny sprzedaży. Senat postuluje w swojej poprawce zwiększenie górnej granicy jednostkowej opłaty zastępczej do 40%, co pozwala na większą elastyczność działań prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w reakcji na zmiany zachodzące na rynku energii w związku z pionową konsolidacją tegoż sektora.</u>
          <u xml:id="u-510.4" who="#PosełAnnaPaluch">Druga poprawka dotyczy zawartości pierwszego raportu na temat zwiększenia udziału energii z kogeneracji w całkowitej krajowej produkcji energii elektrycznej. Raport publikowany ma być co 4 lata i jest realizacją wymagań wymienionej na wstępie dyrektywy. Pierwszy raport będzie publikowany po upływie 3 miesięcy działania ustawy i siłą rzeczy nie może zawierać oceny postępu wynikłego z jej wprowadzenia, stąd też poprawka Senatu modyfikująca treść pierwszego raportu.</u>
          <u xml:id="u-510.5" who="#PosełAnnaPaluch">Obydwie te poprawki o charakterze merytorycznym klub Prawo i Sprawiedliwość poprze. Również trzecia poprawka o charakterze redakcyjnym porządkująca zapisy zostanie przez nas poparta. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-510.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-511.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos ma pan poseł Andrzej Markowiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jak już tutaj powiedziano, Senat Rzeczypospolitej Polskiej zaproponował do omawianej ustawy trzy poprawki. Powiedziano tutaj również, jaki one mają charakter: jedna merytoryczna, dwie w zasadzie redakcyjno-legislacyjne. Nie budzą one większych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#PosełAndrzejMarkowiak">W związku z tym mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej poinformować, że mój klub poprze te trzy poprawki, to znaczy, żeby już powiedzieć precyzyjnie, będzie głosował przeciwko ich odrzuceniu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-513.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Sławomir Jeneralski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#PosełSławomirJeneralski">Panie Marszałku! Pani Poseł! Panowie Posłowie! Jak powiem, że lewica chce głosować trzy razy „tak”, to jeszcze ktoś złośliwie zacznie nawiązywać do minionych czasów, w których nikt nie znał znaczenia słowa „kogeneracja”. Powiem zatem, ponieważ jednak są to trzy poprawki, że wszystkie nam się podobają i będziemy głosować zgodnie z przedłożeniem komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-515.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zenon Wiśniewski, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-515.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zawisza: Ja.)</u>
          <u xml:id="u-515.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W imieniu klubu?</u>
          <u xml:id="u-515.4" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zawisza: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-515.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#PosełJerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej pragnę złożyć oświadczenie, że nasz klub będzie popierał procedowaną ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-517.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Edward Ciągło, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#PosełEdwardCiągło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w sprawie uchwały Senatu Rzeczypospolitej z dnia 21 grudnia 2006 r. wprowadzającej trzy poprawki do uchwały Sejmu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne, ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o systemie oceny zgodności.</u>
          <u xml:id="u-518.1" who="#PosełEdwardCiągło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawka nr 1 może budzić wątpliwości co do górnej granicy opłaty zastępczej, ale jeśli mamy wspomagać procesy wprowadzające stosowanie energii wytworzonej z kogeneracji, to należy ją zdaniem Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin przyjąć. Poprawki nr 2 i 3 mają charakter doprecyzowujący i porządkujący.</u>
          <u xml:id="u-518.2" who="#PosełEdwardCiągło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin będzie głosował za przyjęciem poprawek Senatu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-518.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-519.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-519.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sprawozdawca? Nie ma potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-519.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-519.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-519.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 11 stycznia br.</u>
          <u xml:id="u-519.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-519.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-519.8" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-519.9" who="#komentarz">(Poseł Zenon Wiśniewski: Ja się zgłaszam.)</u>
          <u xml:id="u-519.10" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-519.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale pan jest na liście.)</u>
          <u xml:id="u-519.12" who="#komentarz">(Poseł Zenon Wiśniewski: Tak, tak, ale...)</u>
          <u xml:id="u-519.13" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Mamy już oświadczenia, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-519.14" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Kolega wcześniej pana wyręczył.</u>
          <u xml:id="u-519.15" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-519.16" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-519.17" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, głos zabierze pan poseł Jerzy Zawisza, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-519.18" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#PosełJerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W wigilię minionych świąt Bożego Narodzenia zmarł w Krakowie prof. dr habilitowany Tadeusz Chrzanowski, znakomity literat, historyk sztuki, fotograf, a także niestrudzony działacz na niwie opieki nad zabytkami.</u>
          <u xml:id="u-520.1" who="#PosełJerzyZawisza">Profesor urodził się w 1926 r. w Krakowie. Młode lata spędził w rodzinnym Moroczynie koło Hrubieszowa. Po wojnie na stałe związał się z Krakowem. Tam też rozpoczął studia na Akademii Handlowej, a także historię sztuki na Uniwersytecie Jagiellońskim. Na studiach należał do Klubu Logofagów, stanowiącego próbę ratowania niezależnej myśli w latach powojennych. W 1952 r. uzyskał magisterium z historii sztuki, w 1971 r. doktorat, a w 1980 r. habilitował się. W 1990 r. zostaje profesorem na Katolickim Uniwersytecie Lubelskim.</u>
          <u xml:id="u-520.2" who="#PosełJerzyZawisza">Przez kilkadziesiąt lat pracy naukowej opublikował około 250 prac, w tym wiele znakomitych książek, których tytuły pragnę przypomnieć: „Rzeźba z lat 1560–1650 na Śląsku Opolskim”, „Złotnictwo toruńskie”. Razem z Marianem Korneckim wydał album, publikację „Sztuka w Polsce Piastów i Jagiellonów”, a także „Sztuka Ziemi Krakowskiej”. Przez wiele lat specjalnością profesora była inwentaryzacja zabytków w Polsce. Plonem jego prac inwentarskich jest ponad 40 tomików pt. „Katalog zabytków sztuki w Polsce”. Z wspomnianym Marianem Korneckim wydał kompletne opracowanie zabytków dawnego województwa bydgoskiego. Do tego dodajmy 22 wypromowanych doktorów oraz nieskończoną liczbę recenzji doktorskich i habilitacyjnych. To daje obraz jego wielkości jako najwybitniejszego powojennego historyka sztuki.</u>
          <u xml:id="u-520.3" who="#PosełJerzyZawisza">Drugą dziedziną profesora była literatura. Zaczynał od poezji, a następnie przeszedł do publicystki kulturalnej o ciętych sformułowaniach publikowanej w jakże znamienitym „Tygodniku Powszechnym”. Profesor Chrzanowski nie był zawodowym literatem, ale był wielkim autorytetem dawnego Związku Literatów Polskich, a następnie stowarzyszenia pisarzy polskich, a także PEN Clubu. Poza mistrzowskim słowem profesor opanował w znakomity sposób sztukę fotografii, która pozwoliła mu zinwentaryzować zabytki. Napisał też świetną książką pt. „Żywe i martwe granice”, ożywiając w niej zapomniany gatunek w sarmackiej wersji.</u>
          <u xml:id="u-520.4" who="#PosełJerzyZawisza">Ostatnie 15 lat poświęcił sprawom społecznym. Przez 2 kadencje prezesował Stowarzyszeniu Historyków Sztuki. W 1991 r. objął przewodnictwo nad społecznym komitetem odnowy zabytków Krakowa. Pełniąc tę funkcję, doprowadził do opracowania i realizacji wieloletniego programu ratowania zabytków Krakowa.</u>
          <u xml:id="u-520.5" who="#PosełJerzyZawisza">W czasach minionego PRL było mu źle, ale po 1990 r. wrócił i jego zasługi zostały docenione. Dostąpił zaszczytów naukowych poprzez otrzymanie tytułów doktora honoris causa Uniwersytetu Jagiellońskiego, Politechniki Krakowskiej, Akademii Pedagogicznej w Krakowie. Za swoje zasługi został odznaczony przez papieża Jana Pawła II Orderem św. Grzegorza, a także przez prezydentów Rzeczypospolitej Polskiej Wielkimi Krzyżami Orderu Odrodzenia Polski.</u>
          <u xml:id="u-520.6" who="#PosełJerzyZawisza">Niekwestionowane osiągnięcia naukowe i artystyczne profesora sprawiają, iż był on jednym z najwybitniejszych polskich humanistów. Z jego śmiercią środowiska historyków sztuki, literackie i intelektualne Krakowa i całej Polski straciły jedną z najpiękniejszych i najbardziej sympatycznych postaci. Lukę po nim będzie trudno wypełnić. Profesor Tadeusz Chrzanowski za swoje osiągnięcia i dokonania zasłużył na wieczną pamięć. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-521.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">O zabranie głosu proszę pana posła Zenona Wiśniewskiego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#PosełZenonWiśniewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, co nas Polaków łączyło, jednoczyło, to nasza wiara. Pod sztandarami Kościoła katolickiego przez wieki manifestowali Polacy swą dumę narodową i jedność w obronie swojej państwowości oraz poszanowania godności. Miną niedługo 2 lata, odkąd odszedł z tego świata jeden z najwybitniejszych Polaków w historii naszego kraju, papież Jan Paweł II, który ponownie uświadomił polskiemu narodowi sens wolności. Słowa wypowiedziane w Warszawie podczas pielgrzymki do ojczyzny papieża Polaka do rodaków „Niech zstąpi Duch Twój i odnowi oblicze ziemi. Tej ziemi!” dały impuls do prawdziwego odzyskania niepodległości, którą do dzisiaj szczycimy się.</u>
          <u xml:id="u-522.1" who="#PosełZenonWiśniewski">W ostatnich tygodniach, dniach jesteśmy świadkami bardzo ważnych wydarzeń, które nierozerwalnie wiążą się z jednością wszystkich Polaków. Wiele spraw różniło i różni nas, Polaków, nadal. Możemy chociażby oglądać to w środkach masowego przekazu, śledząc obrady Sejmu RP, gdzie zasiadają z woli narodu polskiego jego przedstawiciele. Jednakże nie ma i dotychczas nie było szargania świętości, a hasła, z jakimi nasi przodkowie walczyli o odzyskanie suwerenności naszej ojczyzny, czy też w jej obronie: Bóg, Honor, Ojczyzna, zawsze potrafiły przywrócić jedność. Dziś Polska i Polacy zostali podzieleni. Media często szukające sensacji, która niejednokrotnie też jest i prawdą, której nie wolno ukrywać, potrafią zrobić wielką krzywdę Polakom, bo sieją zamęt w umysłach i szkodzą też wizerunkowi Polski na arenie międzynarodowej. Niewybredne i często pozbawione podstaw ataki na część polityków to fakt. Muszą oni być na to przygotowani. Są osobami publicznymi i muszą się liczyć z osądami, które są przejaskrawione. Jednakże to, co zrobiono w ostatnim czasie z arcybiskupem Stanisławem Wielgusem, przekracza granice przyzwoitości i szacunku dla człowieka. Osobiście ubolewam nad tym faktem, że niektóre media, i część dziennikarzy, doprowadziły do tak ogromnego podziału narodu polskiego.</u>
          <u xml:id="u-522.2" who="#PosełZenonWiśniewski">Nie negując prawdy i faktów, co do których bezsporności nie wolno dyskutować, należy zachować umiar w ocenie, mając na względzie poszanowanie godności i szacunek dla człowieka, mając na uwadze wielkie znaczenie dla nas, Polaków, religii katolickiej i ludzi Kościoła. Umiaru tego wielu komentatorom i dziennikarzom relacjonującym ostatnie wydarzenia zabrakło, co doprowadziło do szkodliwej dla narodu polaryzacji i wadliwego przedstawienia Polski i Polaków za granicą.</u>
          <u xml:id="u-522.3" who="#PosełZenonWiśniewski">Rozumiem, że media prowadzące działalność w naszym kraju często z nazwy są tylko polskimi, bowiem kapitał jest w nich często spoza naszego kraju, a ich właściciele nie znają polskiej specyfiki zakorzenienia od wieków w byt narodu Kościoła. Czwarta władza, jaką są media, ponosi też odpowiedzialność za kształtowanie nastrojów i postaw.</u>
          <u xml:id="u-522.4" who="#PosełZenonWiśniewski">Nas, polityków, czeka wiele pracy dla przywrócenia jedności Polaków. Winniśmy smucić się ostatnimi wydarzeniami, które uderzyły boleśnie w wielu mieszkańców naszego kraju. Mam nadzieję, że media włączą się w ten nurt pozytywnego działania na rzecz pojednania narodowego, które zostało bardzo zachwiane.</u>
          <u xml:id="u-522.5" who="#PosełZenonWiśniewski">Jestem posłem do Sejmu RP partii Samoobrona RP, reprezentującym mieszkańców ziemi mazowieckiej. Na moją osobę rzucono bezpodstawne pomówienia, którymi media żyły jeden dzień. Krzywda mi wyrządzona żyje nadal w świadomości wielu osób. Nawet w parlamencie obecnej kadencji koledzy posłowie, żartując, o tym mi przypominają. Pomówienia, jakie na mnie spadły, są w świadomości wielu osób i uderzają w mój mandat społecznego zaufania, jakim obdarzyli mnie mieszkańcy Mazowsza, powierzając mandat poselski.</u>
          <u xml:id="u-522.6" who="#PosełZenonWiśniewski">Dlatego też apeluję do elit politycznych, dziennikarzy i wszystkich mediów o szacunek dla drugiego człowieka, który może zbłądzić, ale przebaczenie świadczyć będzie zawsze o naszym człowieczeństwie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-522.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-523.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">I pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#PosełMarekPolak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie poselskie będzie dotyczyło niektórych spostrzeżeń i uwag samorządowców powiatu wadowickiego wszystkich szczebli, które do mnie dotarły, a dotyczą projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane i niektórych innych ustaw. Część z nich wydaje się nieuzasadniona, ponieważ liczne katastrofy budowlane, jakie miały miejsce na początku ubiegłego roku, bezspornie wskazują na potrzebę zmiany niektórych przepisów Prawa budowlanego, a także wypracowania nowego modelu organizacyjnego struktur organów nadzorczych.</u>
          <u xml:id="u-524.1" who="#PosełMarekPolak">Utworzenie zatem okręgowych inspektoratów nadzoru budowlanego działających na obszarze kilku powiatów pozwoli na obniżenie kosztów funkcjonowania tych jednostek, skoncentrowanie, a przez to bardziej racjonalne gospodarowanie środkami budżetowymi i, co za tym idzie, przeznaczenie faktycznie większej ilości środków finansowych na działalność merytoryczną.</u>
          <u xml:id="u-524.2" who="#PosełMarekPolak">Ponadto powiatowi inspektorzy nadzoru budowlanego, powoływani przez starostów na wniosek wojewódzkiego inspektora nadzoru budowlanego, dla których wynagrodzenie ustalają starostowie, mogą być podatni na różnorakie uwarunkowania i zależności lokalne. Stan taki w stosunku do służb o charakterze kontrolnym należy uznać za niepożądany, a obecne podporządkowanie powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego starostom nie zapewnia pełnej ich niezależności i sprawności działania.</u>
          <u xml:id="u-524.3" who="#PosełMarekPolak">Samorządowców powiatu wadowickiego, z którego pochodzę, zaniepokoiła też propozycja dotycząca podziału terytorialnego oraz siedzib okręgowych inspektoratów nadzoru budowlanego. Za nierozsądne uważają utworzenie okręgu, w skład którego weszłyby powiaty: chrzanowski, olkuski, oświęcimski i wadowicki, z siedzibą w Chrzanowie, które są nie tylko znacznie oddalone od siebie, ale nie mają też bezpośredniej komunikacji. Uważają, że współdziałanie powiatów oświęcimskiego, wadowickiego, suskiego i myślenickiego gwarantowałoby prawidłową obsługę mieszkańców z uwagi na powiązania historią, tradycją i bezpośrednimi szlakami komunikacyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-524.4" who="#PosełMarekPolak">W ten oto sposób pragnę zapoznać z tym tematem wszystkich zainteresowanych parlamentarzystów, aby pracując nad tą ustawą, rozważyli zasadność stawianych postulatów przez przedstawicieli władzy samorządowej powiatu wadowickiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-524.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-525.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Arkady Fiedler, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-525.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-525.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Alojzy Lysko.</u>
          <u xml:id="u-525.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Również nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-525.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Stanisław Gorczyca, Platforma Obywatelska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#PosełStanisławAndrzejGorczyca">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! „Gazeta Olsztyńska” z dnia 4 stycznia 2007 r. donosi, że dokładnie rok po wybudowaniu druga część przejścia granicznego Gołdap-Gusiew została oddana do użytku. Do ruchu granicznego zostały włączone cztery dodatkowe pasy. Pogranicznicy cieszą się, że pozwoli to na znaczne usprawnienie odpraw i skróci czas oczekiwania na przekroczenie granicy. W 2006 r. granicę w Gołdapi przekroczyło ponad 1 mln osób i ponad 319 tys. pojazdów.</u>
          <u xml:id="u-526.1" who="#PosełStanisławAndrzejGorczyca">Niestety wraz z tymi budującymi informacjami napływają również niepokojące, bo 14 grudnia 2006 r. rosyjskie władze celne wprowadziły na polsko-rosyjskiej granicy nowe zasady odpraw samochodów wjeżdżających do okręgu kaliningradzkiego Federacji Rosyjskiej. Zasady te są bardzo uciążliwe, zarówno jeśli chodzi o czas przekraczania granicy, jak i znaczne zwiększenie kosztów jej przekraczania. Chodzi tu o system ubezpieczeń samochodowych. Burmistrz Gołdapi poprosił o interwencję w tej sprawie ambasadę rosyjską w Polsce, przedstawicieli okręgu kaliningradzkiego oraz konsula generalnego Rzeczypospolitej Polskiej w Kaliningradzie. W wyniku rozmów administracja rosyjska zawiesiła obowiązywanie nowych przepisów celnych do dnia 15 stycznia 2007 r. Jednocześnie zapowiedziano, że po tym dniu przepisy zostaną nieodwołalnie wprowadzone w życie. Federacja Rosyjska podpisała kilka dwustronnych umów z państwami sąsiadującymi, dzięki którym, mimo pewnych uciążliwości związanych z wypełnianiem dokumentów celnych, podróżni zwolnieni są z opłat.</u>
          <u xml:id="u-526.2" who="#PosełStanisławAndrzejGorczyca">Chciałbym jako poseł Warmii i Mazur zaapelować do Ministerstwa Spraw Zagranicznych o podjęcie rozmów mających na celu rozwiązanie omówionego przeze mnie problemu, aby usprawnić i ograniczyć koszty przekraczania granicy z obwodem kaliningradzkim. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-527.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Witold Bałażak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#PosełWitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na fragmencie fresku „Szkoła ateńska” genialny artysta Rafael przedstawił w sposób bardzo obrazowy dysputę dwóch wielkich protoplastów systemów filozoficznych, Platona i Arystotelesa. Platon, wskazując ręką ku górze, sięga do idealizmu jako świata najbardziej realnego. Punktem wyjścia do patrzenia na rzeczywistość uczynił swoją myśl, umysł i jego zawartość. Arystoteles w przeciwieństwie do swego mistrza jest realistą i wskazuje ręką ku ziemi, głosząc, że prawdziwą rzeczywistością jest realny otaczający nas świat, poznawany przy pomocy zmysłów. Arystoteles, zwany nauczycielem Europy, którego sposób filozofowania kontynuował, uzupełnił i rozwinął święty Tomasz z Akwinu, wiąże ludzkie poznanie z obiektywnym i realnym postrzeganiem rzeczywistości materialnej, odrzuca zaś subiektywne odniesienia do własnej myśli i zawartości ludzkiego umysłu w powyższej kwestii. Ten genialny platoński błąd idealizmu, wzmocniony później przez rewolucyjne „myślę, więc jestem” Kartezjusza, stanowi podstawowy korzeń ideologii zła, a więc nazizmu i komunizmu. Wspaniale ujmuje to sługa boży papież Jan Paweł II w swojej książce „Pamięć i tożsamość”: Nazizm, faszyzm i komunizm, jako ideologie wyrosłe z podobnego złego korzenia, wykazują wiele podobieństw, nawiązując choćby do platońskiej koncepcji państwa totalitarnego, któremu jednostka, czyli obywatel, powinna być całkowicie podporządkowana. Dla faszyzmu państwo jest absolutem, wobec którego jednostki i grupy są czymś względnym, pisał Mussolini. Państwo nie posiada terytorium, ludności i władzy, lecz przestrzeń życiową, wspólnotę krwi i charyzmatycznego wodza, który wierzy w swoją misję dziejową i w ostatecznym rozrachunku to jego wola stoi ponad prawem, a raczej stanowi prawo. Nazizm i faszyzm są oparte na poglądzie, że własny naród, pojmowany zresztą w sposób biologiczny, jest lepszy, wyżej stoi w hierarchii w stosunku do innych.</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#PosełWitoldBałażak">Istotną częścią systemów totalitarnych jest konsolidacja władzy w ręku jednego człowieka, wodza. W miejsce zaś systemu wielopartyjnego istnieje monopartyjny, gdzie jedna partia obsadza wszystkie stanowiska. Ciekawostką jest fakt, że zarówno komuniści, jak i naziści nawiązywali oraz czerpali z tak modnego również dziś darwinizmu, który głosi koncepcję siły i walki o byt. Był on potrzebny, aby uzasadniać walkę klas oraz prymat rasy germańskiej i walkę z wrogami, Słowianami czy biednymi Żydami, których należy poddać eksterminacji. Polityczne barwy ideologii zła są oczywiście lewicowe, komunistyczne i socjalistyczne. Początek działalności Mussoliniego związany był z Włoską Partią Socjalistyczną. W Niemczech nazwa partii narodowosocjalistyczna partia robotników ewidentnie wskazuje na jej ideowe odniesienia i zabarwienie.</u>
          <u xml:id="u-528.2" who="#PosełWitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Powyższa, pobieżna prezentacja ruchu nazistowskiego i faszystowskiego wskazuje dobitnie, że są to koncepcje zupełnie obce i wprost przeciwstawne tradycjom polskiego ruchu narodowego. Socjalistyczne pochodzenie, błędne korzenie filozoficzne, platońska, utopijna koncepcja państwa, kult wodza obcy naszej cywilizacji, zupełnie fałszywa, biologiczna, darwinistyczna koncepcja narodu, prawo i moralność budowane na decyzjach wodza, mylna koncepcja człowieka, tzw. błąd antropologiczny, zła hierarchia wartości, praktyczny antykatolicyzm to tylko ważniejsze cechy charakteryzujące ruch nazistowski i faszystowski.</u>
          <u xml:id="u-528.3" who="#PosełWitoldBałażak">Trzeba być wyjątkowo odpornym na wiedzę i argumenty albo wyjątkowo podłym i bezczelnym, aby wobec powyższych argumentów, zresztą powszechnie znanych i dostępnych, próbować insynuować polskiemu ruchowi narodowemu podobieństwa do koncepcji zupełnie obcych i wrogich. Okazuje się, że przed tą podłością i bezczelnością nie chroni nawet tytuł profesorski ani godność posła, trudno wszakże uwierzyć w brak wiedzy. Prymas Polski kardynał Stefan Wyszyński mówił do nas: Nie lękajmy się najmilsi, że zejdziemy na manowce szowinizmu i błędnego nacjonalizmu. Nigdy nam to nie groziło. Jednak wyjątkowo nasza sytuacja wymaga czujności, wielkiej wrażliwości na sprawy i na ducha narodu, ogromnej czci dla ziemi, która gromadzi prochy przodków, pełnej gotowości służenia tej naszej rodzinie rodzin w duchu chrześcijańskiej miłości do ojczyzny. Oto oblicze i program polskiego ruchu narodowego. Pozostaniemy mu wierni do końca, tego bowiem wymaga szacunek, wdzięczność i hołd względem tych, którzy działali dla Polski, bardzo często oddając za nią życie, tych, którzy byli skazani na eksterminację czy to przez Niemców, czy komunistów oraz na wymazanie ze świadomości i historii Polski poprzez fałszowanie faktów oraz kłamstwa i oszczerstwa kolportowane przez tzw. autorytety tkwiące ideowo i filozoficznie w korzeniach ideologii zła. Wiemy jednak, że z Bożą pomocą można się wyzwolić z najgorszych nawet błędów, czego szczerze życzę w pięknym świąteczno-noworocznym okresie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-528.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-529.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Andrzej Kłopotek, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#PosełAndrzejKłopotek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt złożyć oświadczenie w imieniu Komitetu Założycielskiego Miejsca Pamięci Narodowej Kopiec „Ziemia Polaków”. W skład tego komitetu wchodzą zacni ludzie woj. kujawsko-pomorskiego, w szczególności miasta i gminy Chełmża, jak Lucjan Bytniewski, Lucjan Lipniewski, Wojciech Rosiński, Henryk Śmiałek, Władysław Owczarczyk, Jerzy Więckowski, Robert Falkowski, Stanisław Wilmański, Witold Suchomski, Edward Majewicz, Józef Kielak, Hanna Łuczak, Ewa i Jacek Czarneccy, Piotr Bielecki.</u>
          <u xml:id="u-530.1" who="#PosełAndrzejKłopotek">Honorowy komitet budowy Kopca „Ziemia Polaków”, do którego deklaracje już złożyli biskup ordynariusz toruński dr Andrzej Suski, senator RP Michał Wojtczak, podsekretarz stanu w ministerstwie rolnictwa Jan Krzysztof Ardanowski, Fundacja „Ziemia Gotyku”, lokalne organizacje turystyczne oraz Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-530.2" who="#PosełAndrzejKłopotek">W imieniu komitetu założycielskiego zwracam się z apelem o wsparcie tej inicjatywy.</u>
          <u xml:id="u-530.3" who="#PosełAndrzejKłopotek">Historia budowy kopca. Komitet budowy Kopca „Ziemia Polaków” zawiązał się w 2005 r. Celem komitetu jest aktywizowanie mieszkańców miasta i gminy Chełmża wokół idei wzniesienia kopca pomnika, w którym będą złożone urny z ziemią przywiezioną z miejsc o szczególnym znaczeniu dla pamięci Polaków, z miejsc walk naszych rodaków służących we wszystkich barwach i formacjach wojskowych oraz z miejsc chwały narodu polskiego. Inicjatywa ta jest związana z troską o tożsamość narodową i kulturową w kontekście tworzenia przez Polskę integralnej części Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-530.4" who="#PosełAndrzejKłopotek">Idea powstania kopca i jego budowa będzie w swoim założeniu procesem edukacji młodzieży w duchu patriotycznym. W urzeczywistnieniu tej idei młodzież będzie brała czynny udział poprzez włączanie się w gromadzenie urn, a także poprzez tworzenie historycznych opracowań dotyczących miejsc, z których pochodzi ziemia. Kopiec stanie się symbolem bogactwa historii naszego narodu. Planujemy do akcji zbierania ziemi włączyć Polonię. Będzie to okazja do nawiązania kontaktu, a z czasem może miejsce, co także dla Polonii stanie się celem pielgrzymek. Docelowo Kopiec „Ziemia Polaków” będzie miejscem prowadzenia zajęć dydaktycznych dla młodzieży szkolnej w formie innowacyjnych lekcji historii, miejscem patrzenia w przyszłość poprzez pryzmat doświadczeń historycznych. Koncepcja zagospodarowania terenu wokół kopca stworzy z niego atrakcję turystyczną regionu oraz będzie miejscem organizacji uroczystości patriotycznych, rocznicowych i świąt państwowych. Pierwsza urna z ziemią uświęconą krwią żołnierzy polskich poległych w bitwie o Narwik, pośród których spoczywa nasz rodak, kapitan Aleksander Moreń, została przekazana 11 lipca 2005 r. Kolejne pochodzą z Somosierry, Lwowa, Stoczka Łukowskiego, Kołobrzegu, Stutthofu i wielu innych. W imieniu komitetu założycielskiego jeszcze raz zwracam się z apelem o wsparcie i podjęcie inicjatywy w każdej formie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-530.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-531.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-531.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do dzisiaj, to jest 12 stycznia 2007 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-531.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-531.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dobranoc.</u>
          <u xml:id="u-531.5" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 0 min 10)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>