PPC / ppc

text_structure.xml 809 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 03)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Jurek oraz wicemarszałkowie Genowefa Wiśniowska, Bronisław Komorowski, Janusz Dobrosz i Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Maksa Kraczkowskiego, Bogusława Wontora, Tomasza Garbowskiego i Marka Opiołę.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie: Maks Kraczkowski i Bogusław Wontor.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Maks Kraczkowski i Tomasz Garbowski.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełMaksKraczkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełMaksKraczkowski">Wysoka Izbo! Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełMaksKraczkowski">- Finansów Publicznych - o godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełMaksKraczkowski">- Obrony Narodowej - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełMaksKraczkowski">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPosełMaksKraczkowski">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPosełMaksKraczkowski">- Polityki Społecznej - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPosełMaksKraczkowski">- Pracy - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPosełMaksKraczkowski">- Spraw Zagranicznych - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPosełMaksKraczkowski">- do Spraw Służb Specjalnych - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzPosełMaksKraczkowski">- Skarbu Państwa - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SekretarzPosełMaksKraczkowski">- Infrastruktury wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#SekretarzPosełMaksKraczkowski">- Ustawodawczej - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#SekretarzPosełMaksKraczkowski">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#SekretarzPosełMaksKraczkowski">- do Spraw Kontroli Państwowej - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#SekretarzPosełMaksKraczkowski">- Kultury Fizycznej i Sportu - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#SekretarzPosełMaksKraczkowski">- Rodziny i Praw Kobiet - o godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#SekretarzPosełMaksKraczkowski">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 17.30.</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#SekretarzPosełMaksKraczkowski">Ponadto informuję, że marszałkowie Sejmu i Senatu zapraszają na spotkanie opłatkowe parlamentarzystów w dniu dzisiejszym o godzinie 16 w sali kolumnowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Komisja Obrony Narodowej przedłożyła dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1159-A.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie trzeciego czytania tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszałek">Trzecie czytanie przeprowadzimy w dzisiejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wnioski w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych oraz w sprawie wyboru nowego składu osobowego Komisji do Spraw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszałek">Wnioski te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1215 i nr 1216.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące te sprawy.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszałek">Rozpatrzymy je w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszałek">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedłożyła sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1213.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#Marszałek">Sprawozdanie to rozpatrzymy po zakończeniu drugiego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 26 kwietnia 1950 r. o ustanowieniu dnia 1 maja świętem państwowym.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#Marszałek">Komisja Kultury i Środków Przekazu przedłożyła sprawozdanie o poselskim projekcie uchwały w sprawie uczczenia 145. rocznicy śmierci Karola Józefa Lipińskiego.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1217.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do rozpatrzenia punktu 37. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie uchwały w sprawie uczczenia 145. rocznicy śmierci Karola Józefa Lipińskiego (druki nr 1171 i nr 1217).</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Michała Stuligrosza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełSprawozdawcaMichałStuligrosz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przychodzi nam dzisiaj czcić pamięć Karola Józefa Lipińskiego, postaci wielce zasłużonej dla kultury polskiej, szczególnie w początkach XIX w., kiedy Polska nie istniała na mapie Europy. Świadczył on poprzez swoją wielkość, wirtuozerię gry na skrzypcach o żywotności polskiej kultury, o tym, że Polska żyje w sercach i umysłach milionów Europejczyków.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PosełSprawozdawcaMichałStuligrosz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym, aby Wysoka Izba drogą aklamacji przyjęła tę wielce pożyteczną inicjatywę samorządów lokalnych. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął uchwałę w sprawie uczczenia pamięci Karola Józefa Lipińskiego.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o nadaniu Akademii Medycznej im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu nazwy „Uniwersytet Medyczny im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu”.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Ryszarda Knosalę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#Marszałek">Przechodzimy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1114.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o nadaniu Akademii Medycznej im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu nazwy „Uniwersytet Medyczny im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu”, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1114, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#Marszałek">Głosowało 385 posłów.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął ustawę o nadaniu Akademii Medycznej im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu nazwy „Uniwersytet Medyczny im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu”, przy czym 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 36. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Łukasza Zbonikowskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#Marszałek">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1211.</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#Marszałek">Bardzo proszę, pan poseł Grabarczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W toku prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa doszło do sytuacji, która miała precedens w bieżącej kadencji, że Prezydium Sejmu zwołało posiedzenie komisji. Wydaje się jednak, iż w trakcie podejmowania tej decyzji doszło do naruszenia regulaminu Sejmu, bowiem art. 152 w ust. 5 przewiduje, że zawiadomienie członków komisji powinno nastąpić co najmniej na trzy dni przed posiedzeniem komisji, chyba że posiedzenie zostało zwołane w wyniku decyzji podjętych na posiedzeniu Sejmu. Prezydium Sejmu zwołało posiedzenie komisji już w poniedziałek, czyli jeszcze przed rozpoczęciem posiedzenia Sejmu. W trakcie tego posiedzenia doszło chyba do złamania pewnego obyczaju, bo pan marszałek przekazał przewodniczenie osobie, która jednocześnie była przedstawicielem wnioskodawców. Pan poseł Mularczyk proponował komisji poprawki do projektu ustawy, które sam formułował w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości. Stąd moje pytanie: Czy te uchybienia nie powinny skłonić Prezydium Sejmu do ponownego skierowania projektu ustawy do komisji, tym razem już zgodnie z procedurą określoną w regulaminie? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Rozumiem, że głos pana przewodniczącego Grabarczyka ma charakter pytania, a nie wniosku, dlatego że wydaje mi się, że gdyby był wniosek regulaminowy, kwestionujący w jakimkolwiek punkcie stosowanie regulaminu, to zapewne wpłynąłby wcześniej i w innej formie.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#Marszałek">Pragnę więc wyjaśnić dwie rzeczy. Zgodnie z przyjętą w Sejmie praktyką, rzeczywiście zwołuje się bardzo często, ze względu na potrzebę prac sejmowych, posiedzenia komisji w trakcie trwania posiedzenia. W moim przekonaniu robienie tutaj dystynkcji między Prezydium Sejmu poprzedzającym odbycie posiedzenia a samym posiedzeniem jest bardzo pozorne. W gruncie rzeczy jest to zarzut, panie przewodniczący, że komisja została zwołana zbyt wcześnie i w pana obecności, a nie później bez pana obecności. Muszę powiedzieć, że taki zarzut mnie dziwi.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#Marszałek">Po drugie, chodzi o kwestię bardziej ogólną. Wydaje mi się, że wszyscy powinniśmy szanować fundamentalną zasadę prac sejmowych, zawartą w regulaminie i przez niego potwierdzoną, bo w istocie nawet wcześniejszą, że komisje sejmowe są organami Sejmu. Uważam, że potwierdzeniem słuszności decyzji podjętej przez Prezydium Sejmu o zwołaniu posiedzenia komisji sprawiedliwości były jej decyzje. Bo, jak się okazało, decyzja, którą podjęło Prezydium, i posiedzenie, które się odbyło umożliwiło podjęcie prac przez komisję sprawiedliwości. Celem Sejmu jest praca, to jest nasz podstawowy cel, i podejmowanie decyzji, a nie stosowanie różnego rodzaju zabiegów w celu opóźnienia prac sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#Marszałek">Biorąc pod uwagę, że zastrzeżenia pana posła mają charakter istotny i wymagają wyjaśnienia - ja przedstawiłem swój pogląd - zwołam w tej chwili posiedzenie Konwentu Seniorów, na którym będą obecni, oczywiście z zasady, wszyscy członkowie Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#Marszałek">Obrady wznowimy za 7 minut, to znaczy o godz. 9.20.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#Marszałek">Proszę o zebranie Konwentu w saloniku na zapleczu sali obrad.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#Marszałek">Poproszę o obecność pana posła Grabarczyka, przewodniczącego komisji sprawiedliwości i pana posła Mularczyka.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz.9 min 14 do godz. 9 min 27)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Odbyło się posiedzenie Konwentu Seniorów, na którym powtórzone zostały te stanowiska, które Wysoka Izba słyszała już w wypowiedziach pana przewodniczącego Grabarczyka i w mojej.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#komentarz">(Przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa Stanisław Dąbrowski: Kłaniam się. Panie marszałku, nie wiedziałem nic o drugim czytaniu. Czy mógłbym jeszcze zabrać głos?)</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#Marszałek">Nasze głosy były również uzupełnione stanowiskiem sprawozdawcy komisji i jednocześnie wiceprzewodniczącego pana posła Mularczyka, zabrał głos jeden z przewodniczących klubów koalicyjnych. Jeżeli w tej sprawie będą wpływały dodatkowe wnioski, to będą rozpatrywane. Ja potwierdzam stanowisko, które przedstawiłem w odpowiedzi na głos pana posła Grabarczyka o zachowaniu, o tym że Prezydium Sejmu podjęło działania, które miały umożliwić Sejmowi podejmowanie decyzji zarówno przez organy sejmowe, takie jak komisje, jak również przez głosowanie na posiedzeniu plenarnym.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Za chwilę przystąpimy do głosowania w tej sprawie, jeszcze go nie zapowiadam, a jeżeli będą pytania, to umożliwię ich zadanie.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#Marszałek">Pan sędzia Stanisław Dąbrowski przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa chciał zabrać głos jeszcze przed głosowaniem.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#Marszałek">Proszę pana sędziego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadySądownictwaStanisławDąbrowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zdaję sobie sprawę, że po stronie większości sejmowej jest wola polityczna uchwalenia tej ustawy, więc moje wystąpienie może mieć charakter tylko retoryczny, jednakże uważam za swój obowiązek zwrócić uwagę Wysokiego Sejmu na dwie kwestie. W wystąpieniu podczas pierwszego czytania projektu ustawy obszernie uzasadniałem, że stan przyporządkowania Krajowej Rady Sądownictwa pod względem administracyjnym, organizacyjnym i budżetowym Kancelarii Prezydenta uniemożliwia Krajowej Radzie Sądownictwa skuteczne wykonywanie jej podstawowego zadania określonego w art. 186 ust. 1 konstytucji - strzeżenia niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Uchwalenie ustawy i jej wejście w życie oznaczać będzie, że stan niemożności wykonywania przez Krajową Radę Sądownictwa obowiązków konstytucyjnych ma trwać do roku 2011. Z tego względu niezgodność przepisów projektowanej ustawy z art. 186 ust. 1 konstytucji wydaje się być oczywista. Samodzielność Krajowej Rady Sądownictwa proponuje się odroczyć po raz trzeci. Okres przejściowy w sumie ma trwać 10 lat, a - licząc od daty wejścia w życie konstytucji - nawet ponad 13 lat. Ta praktyka rażąco narusza zasady prawidłowej legislacji, a przez to zasadę demokratycznego państwa prawnego wyrażonego w art. 2 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadySądownictwaStanisławDąbrowski">Z punktu widzenia zasad prawidłowej legislacji, wątpliwości budzi także sposób procedowania. Nagłe poszerzenie zakresu zmiany dotychczasowej ustawy na posiedzeniu sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w dniu 12 listopada dokonane zostało bez zasięgnięcia opinii Krajowej Rady Sądownictwa. W razie uchwalenia ustawy, Krajowa Rada Sądownictwa będzie zmuszona wystąpić do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności jej przepisów z konstytucją. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Ale jak?)</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#Marszałek">Słucham? Nie rozumiem, czego dotyczą te okrzyki. Nie jest to forma zabierania głosu w Sejmie, ale chcąc rozumieć stanowisko, które jest wyrażane w ten sposób... Ciągle jednak nie jest sprecyzowane, o co tutaj chodzi.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#Marszałek">Przystępujemy więc do głosowania, stwierdzam po raz trzeci.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#Marszałek">Jeszcze pan przewodniczący Grabarczyk? Nie.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#Marszałek">Nie wywołuję...</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Dawaj, dawaj.)</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Dziękuję bardzo, panie marszałku. Wprawdzie nie zgłaszałem się do zabrania głosu, ale korzystam z zaproszenia. Sądzę, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#Marszałek">Zrozumiałem, że zgłasza się pan do zabrania głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">...po stanowisku przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa, który sformułował w sposób kategoryczny zarzut niekonstytucyjności tej ustawy, pan marszałek powinien zdjąć z porządku dziennego głosowanie w tej sprawie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#Marszałek">Panie przewodniczący, wobec nieregulaminowego charakteru pana głosu i nadużywania uprzejmości powinienem poprosić pana przed chwilą o opuszczenie trybuny - i to byłaby właściwa reakcja. Mógł pan zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#Marszałek">Pan poseł Karski, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełKarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do wnioskodawcy. Czy prawdą jest, że Krajowa Rada Sądownictwa nie jest organem wymiaru sprawiedliwości? Czy prawdą jest, że potwierdził to Trybunał Konstytucyjny w swoim orzeczeniu? Czy prawdą jest, że Krajowa Rada Sądownictwa nie składa się wyłącznie z sędziów, ale składa się z przedstawicieli Sejmu, Senatu, prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej? Czy w związku z tym Krajową Radę Sądownictwa można traktować jako organ wymiaru sprawiedliwości wbrew orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego?</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PosełKarolKarski">Jednocześnie mam pytanie do pana marszałka. Jaka praktyka wykształciła się do tej pory w Sejmie, jeśli chodzi o to, co dzieje się z przewodniczącym komisji, kiedy dokonuje obstrukcji prac Sejmu?</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: Nic nie słyszeliśmy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie...)</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#Marszałek">Pan poseł Kalisz, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy prawdą jest, że w Konstytucji Rzeczypospolitej z 2 kwietnia 1997 r. regulacja dotycząca Krajowej Rady Sądownictwa jest zawarta w rozdziale: Sądy i trybunały? I czy prawdą jest, że zgodnie z konstytucją Krajowa Rada Sądownictwa stoi na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#Marszałek">Pan poseł Sawicki, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przed chwilą w wypowiedzi posła Karskiego mieliśmy do czynienia z szantażem politycznym.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Najpierw korupcja polityczna, teraz szantaż polityczny.)</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#PosełMarekSawicki">Otóż zapytał, co się dzieje z przewodniczącym, który podejmuje w Sejmie prawne, przewidziane regulaminem działania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#Marszałek">Panie przewodniczący, proszę o pytanie przewidziane regulaminem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełMarekSawicki">Przypomnę, że wobec posła Pawlaka takie działanie koalicja większościowa podjęła. W tej chwili poseł Karski straszy pozostałych przewodniczących. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Jaki charakter miało wystąpienie pana posła? Jak to się ma do regulaminu?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#Marszałek">Panie i Panowie Posłowie! Oczywiście wszyscy możemy udzielać aprobaty, akceptacji, a może być nawet aklamacja, jeśli chodzi o wystąpienia nieregulaminowe, ale zwracam uwagę, że wystąpienie pana posła Sawickiego było niestety kolejnym naruszeniem regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Michał Drzewiecki: Ale prawdę mówił.)</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#Marszałek">W tym punkcie przewidziane są tylko pytania dotyczące ustawy, panie pośle Drzewiecki. Proszę wziąć pod uwagę, że taka jest prawda o regulaminie.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#Marszałek">Pan poseł Suski, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#Marszałek">Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie dotyczące tego, czy przez ostatnie 10 lat Krajowa Rada Sądownictwa, działając w warunkach przyporządkowania, przy prezydencie, była organem, który działał niezgodnie z konstytucją. Bo takich zarzutów dotychczas nie było. I drugie pytanie. Jak nie wiadomo, o co chodzi, to wiadomo, że chodzi o pieniądze. O ile więcej kosztowałoby wyłączenie Krajowej Rady Sądownictwa spod kurateli pana prezydenta?</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Schetyna: Tanie państwo sobie przypomniał. Panie pośle, teraz sobie przypomnieliście o tanim państwie?)</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Więcej...)</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PosełMarekSuski">Tak, zdecydowanie więcej. Pytam, o ile byłoby to droższe, o ile więcej by to kosztowało, gdybyśmy wyodrębnili Krajową Radę Sadownictwa spod kurateli pana prezydenta. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Michał Drzewiecki: Taniej niż wasza kancelaria...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#Marszałek">Pan poseł Girzyński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełZbigniewGirzyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pewną zasadniczą wątpliwość, czy organ, co do którego uchwalamy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#Marszałek">Proszę zadawać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełZbigniewGirzyński">...ustawę stanowiącą podstawę jego funkcjonowania, powinien zabierać głos w takim trybie. Natomiast mam pytanie i pewną wątpliwość, której nie jestem w stanie rozwiać, a którą pan przewodniczący był łaskaw w moim sercu pobudzić, czy w ogóle Krajowa Rada Sądownictwa ma prawo występować o zgodność jakiejkolwiek ustawy z konstytucją; bo pan przewodniczący był łaskaw stwierdzić, że KRS wystąpi z takim wnioskiem. Mam wątpliwości, czy jest organem do tego uprawnionym.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: Tak. Konstytucja...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#Marszałek">Pan poseł Rydzoń, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Do przedmówcy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#Marszałek">Do sprawozdawcy albo do ministra, do przedmówcy nie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Chciałbym zwrócić uwagę, żeby pan poseł przeczytał ustawę o Trybunale Konstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PosełStanisławRydzoń">Ale mam pytanie do posłów wnioskodawców. W uzasadnieniu projektu czytamy, że podporządkowanie finansowe i organizacyjne Krajowej Rady Sądownictwa Kancelarii Prezydenta sprawdziło się w praktyce. Miałbym uprzejmą prośbę, żeby odpowiedzieli, o co chodzi. Co to znaczy: sprawdziło się w praktyce? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#Marszałek">Więcej zgłoszeń do pytań nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Mularczyka, sprawozdawcę komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem posłem wnioskodawcą, sprawozdawcą komisji jest inna osoba.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Otóż chcę podkreślić, że ten stan prawny, który ulega teraz przedłużeniu, był wcześniej przegłosowywany również przez koalicję SLD-PSL.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Ale był inny prezydent.)</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Dlatego dziwi mnie to, że teraz ta okoliczność budzi tak duże wątpliwości i kontrowersje.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: A PiS był za czy przeciw?)</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Jeżeli chodzi o koszty, proszę zwrócić uwagę, że dotychczas koszty funkcjonowania KRS oscylują na poziomie ok. 5 mln zł. Natomiast przy stworzeniu odrębnego biura, odrębnej organizacji, koszty te będą trzy razy większe. W związku z powyższym powstaje pytanie, czy jest to uzasadnione, skoro dotychczas nie ma zarzutów i zastrzeżeń do funkcjonowania KRS. Dlatego też na posiedzeniu komisji przyjęliśmy, iż ten projekt jest w pełni uzasadniony. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#Marszałek">Nie, bo zdaje się...</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: Ale było też pytanie do mnie ze strony pana posła Karskiego.)</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#Marszałek">Pytanie... W jakim charakterze?</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: Było pytanie przewodniczącego Karskiego.)</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#Marszałek">Ale do pana? W jakim charakterze?</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: Tak; czy wiem, co się dzieje z przewodniczącym...)</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#Marszałek">Nie, nie. Pan zabrał nieregulaminowo... Panie przewodniczący, zwracam uwagę, że utrudnia pan prowadzenie obrad.</u>
          <u xml:id="u-35.9" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: A ja odpowiadam, że nie wiem, ale nie lękam się.)</u>
          <u xml:id="u-35.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-35.11" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Proszę nie naruszać regulaminu, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-35.12" who="#Marszałek">Proszę opuścić trybunę.</u>
          <u xml:id="u-35.13" who="#Marszałek">Panie przewodniczący, naprawdę skorzystał pan z uprzejmości...</u>
          <u xml:id="u-35.14" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Łukacijewska: Czyjej?)</u>
          <u xml:id="u-35.15" who="#Marszałek">...i proszę nie utrudniać prowadzenia obrad.</u>
          <u xml:id="u-35.16" who="#Marszałek">Pan przewodniczący Jurgiel w jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-35.17" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Jurgiel: Chciałbym jeszcze zadać pytanie w związku z kosztami.)</u>
          <u xml:id="u-35.18" who="#Marszałek">Nie, pytań już nie ma, dlatego że skończyliśmy pierwszą turę. Nie ma drugiej tury pytań.</u>
          <u xml:id="u-35.19" who="#Marszałek">Teraz odpowiem jeszcze na dwie kwestie, które zostały podniesione. Jeszcze raz powtarzam, w związku z pytaniem pana posła Karskiego, że komisje są organem Sejmu. Wszyscy musimy pracować tak, żeby każda komisja miała świadomość tego, że pracuje dla Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-35.20" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: Marszałka też to dotyczy.)</u>
          <u xml:id="u-35.21" who="#Marszałek">Nie dla partii politycznej, nie dla siebie, nie jako kolegium...</u>
          <u xml:id="u-35.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-35.23" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Łukacijewska: A marszałek dla kogo pracuje?)</u>
          <u xml:id="u-35.24" who="#Marszałek">...nie jako seminarium, tylko po prostu każda komisja pracuje dla Sejmu. Taka jest zasada prac komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-35.25" who="#Marszałek">I kwestia druga, głos pana przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa był całkowicie regulaminowo uprawniony; jest to jego uprawnienie regulaminowe w Izbie.</u>
          <u xml:id="u-35.26" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-35.27" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-35.28" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-35.29" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-35.30" who="#Marszałek">Głosowało 417 posłów. Za oddano 226 głosów, przeciw - 191 głosów.</u>
          <u xml:id="u-35.31" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-35.32" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego (druki nr 1044, 1195 i 1195-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-35.33" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Opiołę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełSprawozdawcaMarekOpioła">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego, druk nr 1195-A.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PosełSprawozdawcaMarekOpioła">Komisja Obrony Narodowej w dniu 12 grudnia rozpatrzyła poprawki zgłoszone w drugim czytaniu i postanowiła zarekomendować Wysokiej Izbie przyjęcie poprawek nr 1, 2, 5 i 8 oraz odrzucenie poprawek nr 3, 4, 6 i 7.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PosełSprawozdawcaMarekOpioła">Komisja wysłuchała oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że przedmiot projektowanej regulacji, do której odnoszą się poprawki zawarte w dodatkowym sprawozdaniu, nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1195 i przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 62 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy przez dodanie ust. 2a proponują, aby Marszałek Sejmu mógł przekazać sprawozdanie z działalności Komisji Likwidacyjnej innym organom państwowym realizującym zadania w zakresie bezpieczeństwa lub obronności państwa.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Za oddano 279 głosów, przeciw - 136, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-37.10" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-37.11" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 63 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy przez dodanie ust. 4a proponują, aby wątpliwości co do zgodności oświadczenia z prawdą zespół mógł wyjaśniać także wysłuchując inne osoby niż określone w ust. 4, jeżeli wyrażą one zgodę na złożenie wyjaśnień.</u>
          <u xml:id="u-37.12" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 5. do art. 67 ust. 5 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-37.13" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-37.14" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-37.15" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-37.16" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 2. i 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-37.17" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-37.18" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-37.19" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Za oddano 228 głosów, przeciw - 188.</u>
          <u xml:id="u-37.20" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-37.21" who="#Marszałek">W poprawkach 3., 4., 6. i 7. wnioskodawcy proponują m.in., aby szefowie SKW i SWW zapewnili członkom Komisji Weryfikacyjnej dostęp do wszelkich materiałów archiwalnych i operacyjnych, a także do innych dokumentów niezbędnych do weryfikacji oświadczeń, niezbędnych do sporządzenia sprawozdania, o którym mowa w art. 70 ust. 1; aby w przypadkach uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa w zakresie określonym w art. 67 ust. 1 pkt 1–10 przez żołnierzy lub pracowników WSI w okresie pełnienia służby lub zatrudnienia Przewodniczący Komisji Weryfikacyjnej zawiadamiał Wojskowego Prokuratora Okręgowego w Warszawie; aby ustanowić Wojskowy Sąd Okręgowy w Warszawie jako właściwy do rozpatrywania tych spraw; oraz aby Szef Służby Kontrwywiadu Wojskowego dokonał oceny otrzymanych materiałów w przedmiocie możliwości zniesienia ich klauzuli tajności, biorąc pod uwagę interes bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-37.22" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-37.23" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-37.24" who="#Marszałek">Konsekwencją ich przyjęcia będzie zmiana w art. 70c określona w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-37.25" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-37.26" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 3., 4., 6. i 7. wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-37.27" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-37.28" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-37.29" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Za oddano 186 głosów, przeciw - 229, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-37.30" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-37.31" who="#Marszałek">W poprawce 8. poprzez dodanie art. 79a w ustawie nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby ten, kto w wyjaśnieniach, o których mowa w art. 63 ust. 4 i 4a, oświadczył nieprawdę, podlegał karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do 8 lat.</u>
          <u xml:id="u-37.32" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-37.33" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-37.34" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-37.35" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-37.36" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-37.37" who="#Marszałek">Głosowało 417 posłów. Za oddano 229 głosów, przeciw - 188.</u>
          <u xml:id="u-37.38" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-37.39" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-37.40" who="#Marszałek">Kto z pań...</u>
          <u xml:id="u-37.41" who="#Marszałek">Są jeszcze pytania? Dziękuję za rezygnację. Tylko bardzo proszę wszystkich państwa posłów o zgłaszanie ewentualnych pytań przed rozpoczęciem samego głosowania. Można zająć miejsce wcześniej albo zgłosić się u sekretarza, i wtedy można zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-37.42" who="#Marszałek">Pan poseł Nowak w jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-37.43" who="#Marszałek">Zwracam uwagę, że ta sakramentalna formuła już padła. Wprawdzie kiedyś opowiedziałem się za elastycznością w stosowaniu tego, ale spotkało się to z krytyką pana klubu. Jednak biorąc pod uwagę fakt, że pytania posłów są wielką wartością, proszę pana posła o zabranie głosu. Proszę jednocześnie o interwencję w pana klubie i o większą wyrozumiałość dla posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełSławomirNowak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PosełSławomirNowak">Wielką wartością jest też roztropne prowadzenie obrad. Akurat w tym momencie bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PosełSławomirNowak">Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Chciałem skierować pytanie do rządu. Ta nowelizacja wprowadza możliwość publikowania aneksów do raportu bez określenia daty granicznej. Czemu ma służyć nieokreślenie w ustawie terminu, do którego będzie można zgłaszać aneksy do raportu? Przypomnę, że Platforma Obywatelska poparła PiS w sprawie likwidacji WSI, ale to, co dzisiaj proponujecie, jest lekkim nadużyciem, używając delikatnych słów. Czy nie ma to służyć temu, byście uprawiali politykę insynuacji i konfabulacji poprzez konsekwentne przecieki, co już dzisiaj obserwujemy? Dzięki tej ustawie będziecie mogli to robić przez lata. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#komentarz">(Poseł Aleksandra Natalli-Świat: Czy to jest pytanie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#Marszałek">Czy przedstawiciel rządu będzie chciał zabrać głos? Nie widzę. Pytanie było, zdaje się, retoryczne.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Jest odpowiedź.)</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#Marszałek">Nie wiem, czy jest. Jest intencja odpowiedzi?</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#Marszałek">Pan minister Zająkała, bardzo proszę. Słucham? Pan minister Winid, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejBogusławWinid">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Jak rozumiem, intencją poprawki zgłoszonej przez klub PiS jest to, by jeżeli pojawiają się nowe materiały, nowe informacje, bo nie wszystkie fakty, nie wszystkie dokumenty były znane, sprawozdania mogły być uzupełniane. I to jest jedyny cel. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego w brzmieniu proponowanym przez Komisję Obrony Narodowej, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#Marszałek">Głosowało 416 osób. Za oddano 228 głosów, przeciw - 186, 2 osoby wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej o poselskich projektach ustaw: 1) o zmianie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, 2) zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, 3) o zmianie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tadeusza Cymańskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#Marszałek">W związku ze zgłoszoną w dyskusji poprawką Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu jej rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom przedłożone w druku nr 1208-A.</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#Marszałek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-41.12" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Cymańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszCymański">Panie Marszałku! Zakres tej ustawy jest bardzo skromny i właściwie dotyczy jednej kwestii. W 2005 r. weszły przepisy, które wprowadzały obowiązek opłacania składek emerytalno-rentowych dla osób prowadzących działalność gospodarczą, które otrzymują rentę. Przepisy te miały wejść w życie po pierwszym półroczu roku bieżącego. Wysoka Izba 12 maja przesunęła termin wejścia w życie tych przepisów, dość rygorystycznych i trudnych dla osób, które mają rentę i prowadzą działalność gospodarczą, najczęściej skromną, nieprzynoszącą wielkich profitów. W ciągu tego półrocza była szansa, była nadzieja, że uda się znaleźć rozwiązania, które nie są łatwe, i rząd podjął prace nad tymi rozwiązaniami. Niemniej do dnia dzisiejszego gotowego, ostatecznego projektu nie otrzymaliśmy. W tej sytuacji, aczkolwiek prace są na ukończeniu, logiczne wydaje się, aby termin wejścia w życie tych surowych przepisów przesunąć o 6 miesięcy. Nie ukrywamy, że czynimy to w przekonaniu, w nadziei, że w tym czasie - mamy nadzieję, że w okresie pierwszych 3 miesięcy - wpłyną do Sejmu przepisy, które będą rozwiązaniem kompromisowym: z jednej strony w wypadku osób, które osiągają wysokie dochody, możliwe będą rozwiązania stanowiące formę składki, one wejdą w życie, ale chcemy, i to jest najważniejsze, tu Wysoka Izba jest zgodna, aby nie uderzać nadmiernie w ludzi, którzy prowadzą skromną działalność, uzyskują niewielkie dochody, mając jednocześnie rentę, aby mogli oni dalej prowadzić swoją działalność. Spór dotyczy terminu. Jest poprawka jednego z klubów opozycyjnych, aby przesunąć termin o 12 miesięcy. Oto spór, który już za chwilę Wysoka Izba rozstrzygnie w głosowaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#Marszałek">Jeżeli do całości, to na końcu, jeżeli do poprawek, to na końcu, przed przegłosowaniem całej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Kasprzak: Panie marszałku, pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#Marszałek">To przed przegłosowaniem całej ustawy. A poprawki...</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Kasprzak: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#Marszałek">Nie, nie, panie pośle. Wyjaśniam, że do poszczególnych poprawek, jak będę je przedstawiał, a do całości - na koniec.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Kasprzak: Proszę przedstawić.)</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#Marszałek">Dobrze, przedstawię.</u>
          <u xml:id="u-43.8" who="#Marszałek">Proszę chwilę poczekać, proszę tutaj usiąść, zaraz panu posłowi udzielę głosu.</u>
          <u xml:id="u-43.9" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1208 i przedstawia poprawkę, nad którą będziemy głosować w pierwszej kolejności, do której będzie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-43.10" who="#Marszałek">W jedynej poprawce do art. 1 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują, aby określone przepisy weszły w życie z dniem 1 stycznia 2008 r., a nie, jak proponuje komisja, z dniem 1 lipca 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-43.11" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-43.12" who="#Marszałek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełMieczysławKasprzak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PosełMieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu: Dlaczego rząd nie zdążył z przygotowaniem ustawy? Chcę przypomnieć, że pół roku temu ten problem był już poruszany i rząd w ciągu pół roku miał opracować właściwą ustawę, która by powodowała to, że emeryci będą mogli być zatrudniani. Dzisiaj brakuje nam rąk do pracy, natomiast wyłączamy rencistów. Jest duża niepewność. Polskie Stronnictwo Ludowe zgłosiło poprawkę, aby całkowicie wykreślić ten zapis i aby dopiero z chwilą opracowania właściwej ustawy mogły być wprowadzone te zmiany. Dlatego bardzo prosiłbym o odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#Marszałek">Pan poseł Moric, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełRajmundMoric">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu: Czy to prawda, że rząd 2 dni temu skierował do Sejmu stosowną ustawę, która reguluje między innymi problem płacenia składki przez emerytów i rencistów? Jako przewodniczący komisji chcę oświadczyć, że posiedzenie komisji będzie zwołane dzisiaj o godz. 11. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#Marszałek">Więcej pytań nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#Marszałek">Czy będzie odpowiedź ze strony rządu?</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#Marszałek">Bardzo proszę, pan minister...</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#Marszałek">Nie ma odpowiedzi, tak?</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Nie ma rządu.)</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Nie będzie.)</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#Marszałek">Sprawozdawca prosi o głos?</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełTadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysokiej Izbie należy się jedna zasadnicza uwaga. Otóż opozycja w debacie i teraz w pytaniach nie chce zauważyć, że problem - aczkolwiek prosty - jest jednak bardzo trudny.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#PosełTadeuszCymański">Dlaczego jest bardzo trudny? Dlatego...</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Schetyna: Że jest prosty.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#Marszałek">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełTadeuszCymański">Panie marszałku, niech mi będzie wolno powiedzieć o jednej kwestii. Otóż sprawa ma bardzo silny aspekt społeczny i to nam każe podchodzić do niej z ogromnym respektem, ale dotyka również kwestii równej konkurencji na rynku. Tak. Znakomita większość rencistów to są ludzie niepełnosprawni. Jednak w warunkach rynkowych, bardzo często w tej samej branży, osoby, które wczoraj były bezrobotne, podejmują działalność gospodarczą i są zmuszone walczyć o utrzymanie rodziny, prowadzenie działalności, płacąc wysoką, dolegliwą składkę na ZUS, a jednocześnie osoby, które mają rentę i też są w trudnej sytuacji, często są niepełnosprawne, tej wysokiej składki nie płacą. Trudno, żeby tego aspektu nie zauważyć. Nie chcemy wylać dziecka z kąpielą. Chcemy rzeczywiście mądrego rozwiązania. Zapraszamy i zachęcamy opozycję do dyskusji. To jest odpowiedź, dlaczego nie ma tego rozwiązania do dnia dzisiejszego. Nie chcemy tego zrobić pochopnie, żeby się jutro nie wstydzić. Poczekajmy jeszcze chwilę, zróbmy to mądrze. Prosiłbym, żeby nie nadużywać emocji.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#Marszałek">Pan poseł sprawozdawca udzielił odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#Marszałek">Więcej głosów nie ma.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Tomaszewski: Mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#Marszałek">Nie, nie, już jesteśmy po pytaniach, był już czas pytań: pan poseł Moric pytał, pan poseł Kasprzak, tak że były pytania.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#Marszałek">Dobrze. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Tomaszewski: Panie marszałku, nie otrzymałem odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#Marszałek">Nie odpowiedział, bo nie ma obowiązku zabrania głosu. Ma prawo, a nie ma obowiązku.</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-51.10" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-51.11" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-51.12" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Za oddano 192 głosy, przeciw - 221 głosów.</u>
          <u xml:id="u-51.13" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-51.14" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-51.15" who="#Marszałek">Kto z pań i panów...</u>
          <u xml:id="u-51.16" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Tomaszewski: Mam pytanie do posła sprawozdawcy.)</u>
          <u xml:id="u-51.17" who="#Marszałek">Bardzo proszę. Tylko prosiłbym o refleks.</u>
          <u xml:id="u-51.18" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Pan marszałek nie spogląda w naszą stronę.)</u>
          <u xml:id="u-51.19" who="#Marszałek">Proszę państwa, jest pewna zasada regulaminowa, której praktycznie nigdy nie stosujemy, a ja zachęcam do jej stosowania. Na dole są pracownicy sekretariatu obrad i tam można z wyprzedzeniem zapisać się do głosu, zawsze dostanę tę informację.</u>
          <u xml:id="u-51.20" who="#Marszałek">Pan poseł Tomaszewski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Pan poseł sprawozdawca raczył oświadczyć, że opozycja nie zna problemu i nie uznaje, iż jest to problem bardzo skomplikowany, nie chce tego zrozumieć.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie pośle sprawozdawco, chciałbym zapytać: kiedy przeprowadzaliśmy nowelizację w maju, kto złożył pierwszy wniosek? Właśnie opozycja. Kto złożył w tej sprawie również pierwszy wniosek, jakie kluby złożyły wniosek?</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: SLD.)</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Więc Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Mam pytanie do pana posła. Pan poseł wczoraj również słuchał odpowiedzi ministra pracy i polityki społecznej w sprawie przygotowania się do wdrożenia tego zamysłu dotyczącego częściowej refundacji składki przez osoby pracujące, rencistów z PFRON-u. Wyraźnie wynikało z tej odpowiedzi, że PFRON nie jest przygotowany, nie ma systemu informatycznego, który pozwoliłby wdrożyć to rozwiązanie od 1 lipca 2007 r. Po drugie, jesteśmy w trakcie roku, plan finansowy PFRON-u zostanie przyjęty, środków na ten cel nie ma w planie finansowym PFRON-u i jeśli przyjmiemy to rozwiązanie, oznaczać to będzie, że wiele działań na rzecz osób niepełnosprawnych nie będzie możliwych do zrealizowania, dlatego że część tych środków zostanie przeznaczona na refundację składek. Proszę o potwierdzenie lub zaprzeczenie temu.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#Marszałek">Pan poseł Kasprzak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełMieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie do posła sprawozdawcy. Wobec tych uwag, które wcześniej tutaj były zgłaszane, co czeka rencistów prowadzących działalność gospodarczą i niepłacących dzisiaj składek, jeżeli ta ustawa, o której pan poseł wcześniej mówił, że jest trudna, że jest to trudna problematyka, nie zostanie uchwalona do końca czerwca przyszłego roku? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełJacekKrupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie do rządu. Jak to się stało, że...</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma rządu...)</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PosełJacekKrupa">...w poniedziałek na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej, przedstawiciel rządu stwierdził, że nie ma stanowiska wobec proponowanej dzisiaj zmiany ustawy, a w dniu wczorajszym wpłynął projekt ustawy, która sprawę generalnie reguluje? Komisja została w ten sposób wprowadzona w błąd. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Do kogo pytanie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#Marszałek">Pan poseł sprawozdawca, bardzo proszę, bo więcej pytań nie widzę. Więcej pytań nie ma, stwierdzam to definitywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełTadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wszystko jest w szczegółach...</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#Marszałek">Panie marszałku Kalinowski, pan bez przerwy przeszkadza w obradach, proszę już przestać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełTadeuszCymański">...oczywiście biorę tutaj na świadków tego, co mówiłem przed chwilą, Wysoką Izbę i odsyłam do stenogramu. Otóż ja nie twierdziłem, że opozycja w tej sprawie jest bezduszna czy nie działała. To byłoby niesprawiedliwe i ten honor zwracam, jeżeli tak wynika z mojej wypowiedzi. Ale mówiłem bardzo dokładnie, chodziło mi o to, że praktycznie - może szczątkowo gdzieś na obrzeżach - generalnie nie podjęto bardzo trudnej kwestii, którą tutaj w skrócie syntetycznie wyłuszczyłem. Było bardzo wiele sygnałów, informacji, artykułów prasowych, listów wreszcie, twarde są reguły na rynku, zwłaszcza jak jest konkurencja. Dlaczego ja mam płacić - a inni? Takie są opinie. Ja rozumiem, że jeśli chodzi o ten temat, to w tym momencie jest to argumentem, który wyjaśnia, tłumaczy, może usprawiedliwia to, że nie mamy na dzisiaj gotowego rozwiązania. Ale trzeba to przyjąć...</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Pan poseł ma pieniądze, inni nie.)</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PosełTadeuszCymański">...i tę dyskusję musimy przeprowadzić, i ją przeprowadzimy, nie wątpię, że wspólnie.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#PosełTadeuszCymański">A co do stanowiska rządu chcę powiedzieć tak: stanowiska rządu w rozumieniu formalnoprawnym, jako stanowiska Rady Ministrów, nie było. Natomiast była jasna, mocna i bardzo ważna opinia resortu w sprawie tej konkretnej ustawy. To nie jest sprzeczne, to jest komplementarne, to się układa w logiczną całość. A dzisiaj mamy rozwiązanie - nie sądzę, że idealne - ale to jest propozycja, nad którą będziemy pracować i nie wątpię, że razem z rządem. Wszystko przed nami, wszystko jest jasne. Tak apeluję o powściąganie tych emocji, a sam im ulegam, dlatego kończę już bardzo spokojnie, przepraszając za to uniesienie, ale zrozumiałe uniesienie.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#Marszałek">Głosowało 409 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przy 2 głosach przeciwnych uchwalił ustawę zmieniającą ustawę o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawę o systemie ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Pierwsze czytanie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw (druk nr 910).</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana senatora Dariusza Bachalskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#Marszałek">Zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu proponuję, aby Sejm skierował ten projekt ustawy wyłącznie do Komisji Ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-61.10" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wnioski o skierowanie projektu ustawy do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, a także do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-61.11" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie propozycję zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, a jej ewentualne przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-61.12" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad propozycją skierowania projektu ustawy do Komisji Ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-61.13" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest przyjęciem propozycji skierowania senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 910, do Komisji Ustawodawczej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.14" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.15" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-61.16" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Za padło 35 głosów, przeciw - 373 głosy, 5 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-61.17" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-61.18" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Ponieważ oba wnioski zgłoszone w dyskusji zawierają propozycję skierowania senackiego projektu ustawy do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, proponuję, aby Sejm skierował projekt do tej komisji, a wniosek o dodatkowe skierowanie projektu ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-61.19" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-61.20" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-61.21" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do głosowania nad wnioskiem o skierowanie projektu ustawy dodatkowo do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-61.22" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za skierowaniem senackiego projektu ustawy dodatkowo do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.23" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.24" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-61.25" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.26" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął przy 5 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-61.27" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-61.28" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Rydzonia oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-61.29" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-61.30" who="#Marszałek">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-61.31" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1181.</u>
          <u xml:id="u-61.32" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.33" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w brzmieniu proponowanym przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.34" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.35" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-61.36" who="#Marszałek">Głosowało 414 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.37" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie uchwalił ustawę o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-61.38" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o poselskim projekcie uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem „Solidarne Państwo”.</u>
          <u xml:id="u-61.39" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Marka Suskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-61.40" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu uchwały w całości.</u>
          <u xml:id="u-61.41" who="#Marszałek">Sejm podjął decyzję o nieodsyłaniu projektu uchwały ponownie do komisji.</u>
          <u xml:id="u-61.42" who="#Marszałek">Pan poseł Sławomir Piechota chciał zadać pytanie w tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełSławomirJanPiechota">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PosełSławomirJanPiechota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym skierować pytania w kontekście tej uchwały do rządu i do wnioskodawców. Czemu przed Sejmem są ukrywane projekty ustaw?</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PosełSławomirJanPiechota"> Bowiem w uzasadnieniu projektu tej uchwały jest napisane, że rząd przygotował 160 projektów ustaw i one oczekują na rozpatrzenie. Natomiast w Komisji Polityki Społecznej nie możemy się doczekać tych projektów. Na 38 projektów dotychczas rozpatrywanych tylko 8 przekazał rząd. Chciałbym także spytać: ile z tych 160 projektów to są projekty jednozdaniowe, półtoralinijkowe? To jest nowa tradycja legislacyjna, że uchwalamy właśnie zmianę terminu albo dodajemy ust. 1a.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#PosełSławomirJanPiechota">Chciałbym także spytać: czy nie lepiej byłoby, zamiast tworzyć nową komisję i mnożyć te istniejące byty, połączyć np. trzy sejmowe Komisje: Polityki Społecznej, Rodziny i Praw Kobiet i Pracy? Taka komisja mogłaby się zajmować sprawami z obszaru polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#PosełSławomirJanPiechota">Chciałbym także spytać: czy ta nadzwyczaj nadzwyczajna komisja nie jest tworzona w celu zastąpienia istniejących komisji w Sejmie i tym samym pominięcia istniejących...</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#PosełSławomirJanPiechota">.‍.. i pracujących komisji sejmowych? To moje pytanie jest tym bardziej uzasadnione w świetle dyskusji, która tu przed chwilą się odbyła. A zatem czy powołanie takiej komisji nie jest sposobem pozbycia się, jeśli chodzi procedurę legislacyjną, niewygodnych przewodniczących komisji, co tak wyraźnie zabrzmiało w dyskusji o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa?</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#PosełSławomirJanPiechota">I wreszcie pytanie jakby podsumowujące, ale zasadnicze. Czy ten projekt nie jest antykonstytucyjny, czy ten projekt nie jest co najmniej praeter legem, do obejścia konstytucji? Czy zatem projekt ten nie tworzy niebezpiecznego precedensu pomijania w ustalonej procedurze legislacyjnej wszystkich innych komisji i 90% posłów, skoro do komisji ma wejść 46 z 460 posłów i skoro ta komisja ma się zajmować wszystkim, czyli począwszy od zagadnień dziedzictwa narodowego, przez ochronę zdrowia, gospodarkę, aż po sprawy społeczne? Proszę o jednoznaczną odpowiedź. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#Marszałek">Pan poseł Martyniuk prosił o możliwość zadania pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Idąc tropem wypowiedzi czy pytań pana posła Piechoty, chciałbym również zapytać pana posła sprawozdawcę: dlaczego w ogóle nie było debaty tu w Sejmie nad programem rządowym „Solidarne państwo”, jeżeli rząd taki program przyjął?</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PosełWacławMartyniuk"> Chciałbym też przypomnieć Wysokiej Izbie, a szczególnie tym wszystkim posłom, którzy są w tej Izbie pierwszą kadencję, że w zeszłej kadencji rząd SLD, rząd pana premiera Leszka Millera przyjął program, który przedstawił tu w Sejmie. Tenże właśnie program...</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#komentarz">(Głos z sali: „Przedsiębiorczość-Rozwój-Praca”.)</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#PosełWacławMartyniuk">„Przedsiębiorczość-Rozwój-Praca”. Tenże właśnie program został przedstawiony Wysokiej Izbie. Wszystkie ustawy były tu przedstawione przez wicepremierów rządu i dopiero po upływie półtora miesiąca została powołana specjalna komisja. Wiedzieliśmy, nad czym głosujemy. Dzisiaj w ogóle nie wiemy, nad czym mamy głosować. To jest komisja widmo, komisja, która spowoduje, że 90% posłów pójdzie na przymusowy urlop, bo będą po prostu niepotrzebni.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#PosełWacławMartyniuk">Mam do pana posła sprawozdawcy pytanie czy prośbę nawet, żeby pan był uprzejmy przedstawić może dziesięć głównych dziedzin, którymi ta komisja ma się zajmować, i przynajmniej dziesięć tytułów ustaw - pełnych tytułów ustaw, żebyśmy my, posłowie, wiedzieli czy żeby kluby wiedziały, których posłów skierować do tej komisji, bo de facto głosujemy nad niczym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#Marszałek">Pani poseł Skowrońska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, chciałabym zadać pytanie posłowi sprawozdawcy: ile obecnie jest komisji w Sejmie i ile wniosków o powołanie nowych komisji znajduje się w Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, którym nie nadano biegu, nie procedowano nad nimi i nie wyrażono opinii w tej sprawie? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Drugie pytanie, które chcę zadać panu posłowi sprawozdawcy, dotyczy trybu kierowania do komisji projektów ustaw w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: Co na to marszałek?)</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Czy to prawda, że najwyższa władza, czyli marszałek Sejmu korzysta z uprzywilejowanej pozycji, jeśli chodzi o kierowanie projektów do poszczególnych komisji? Jeżeli tak, to czy ten projekt uchwały to jest wotum nieufności w stosunku do naszego marszałka Sejmu, który nie wie, jakie projekty kierować do komisji resortowych?</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#PosełKrystynaSkowrońska">I ostatnie pytanie. Chciałabym podkreślić - i uzyskać odpowiedź - że jestem również zainteresowana odpowiedzią na pytanie, które zadał pan przewodniczący Martyniuk. To ważne, abyśmy znali te projekty. I w związku z tym pytanie szczegółowe: czy projekt zmiany ustawy o finansach publicznych, jako jedno z największych chyba wyzwań dla tego rządu, będzie skierowany do komisji, o której mówimy, którą chcemy powołać, a nie do Komisji Finansów Publicznych? I czy nie wydaje się panu posłowi, że posłowie, pracując dotychczas w poszczególnych komisjach, znając całą problematykę, będą oderwani od tego, a wybrany skład komisji nie odpowiada w całości tematyce, która do tej pory była procedowana w parlamencie?</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#Marszałek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#Marszałek">Pan poseł Andrzej Fedorowicz, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy to prawda, że w poprzedniej kadencji, w tamtej kadencji, taka komisja funkcjonowała, nazywała się: Przedsiębiorczość-Rozwój-Praca, i że do komisji merytorycznych kierowano projekty tylko w celu ewentualnego opiniowania tematów? W ubiegłej kadencji nie przeszkadzało to akurat koalicji rządzącej, a w tej przeszkadza. Czy pan poseł mógłby powiedzieć, ile ustaw przez tę komisję przeszło? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#Marszałek">Pan poseł Woda, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy powołanie speckomisji liczącej 46 posłów, a więc 10% stanu osobowego, pozwoli na rzetelne przepracowanie 160 projektów ustaw? Czy ta komisja będzie miała warunki, żeby realizować oczekiwania w zakresie wysłuchania publicznego, czy będzie mogła zasięgać opinii ekspertów, rzeczoznawców itd., czy po prostu to będzie tylko hurtowe młócenie 160 rządowych projektów ustaw? I wreszcie czym się będą zajmować pozostałe komisje - komisje merytoryczne, w których pracują posłowie zgodnie z zainteresowaniami, przygotowaniem zawodowym i po prostu z predyspozycjami? Czy celem będzie tylko jak najszybsze formalne przeglądnięcie tych 160 rządowych projektów ustaw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#Marszałek">Bardzo proszę, pan poseł Bury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełJanBury">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posłów wnioskodawców. PiS w wyborach parlamentarnych szedł pod hasłem: „Solidarna Polska”. Ludzie w to hasło wierzyli, głosowali na PiS w tych wyborach, wierząc, że będzie solidarna Polska. Upłynął rok.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Łamie pan konwencję. Oświadczenia poselskie są w ostatnim punkcie obrad.)</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PosełJanBury">Mówimy o tym, iż powołujemy teraz komisję do spraw solidarnego państwa. Mam pytanie: jaka jest różnica, panowie wnioskodawcy, pomiędzy „Solidarną Polską” a „Solidarnym Państwem”? Bo dla nas posłów PSL solidarna Polska to coś więcej - to szacunek dla samorządu, dla przedsiębiorców, dla organizacji pozarządowych, dla obywatela, a solidarne państwo - to weto wojewodów, to dzisiejsza kontrola nad Krajową Radą Sądownictwa...</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#PosełJanBury">.‍.. to centralizm władzy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#Marszałek">Więcej pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#Marszałek">W takim razie proszę pana posła Marka Suskiego o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawdę mówiąc, jestem zdziwiony tymi pytaniami, ponieważ na posiedzeniu komisji była przeprowadzona dyskusja i na te pytania udzieliłem odpowiedzi. Ale jak sądzę, chodzi o to, żeby się pokazać z mównicy. Odpowiem na pytania. Czy rząd ukrywa projekty? Trudno mi sobie wyobrazić, żeby projekt, który ma być przyjść...</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Kiedy przyjdzie?)</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PosełMarekSuski">...do Sejmu i który ma być procedowany, był ukrywany. Nie przyjmuje się projektu w ciemno. Każdy z projektów, który jest złożony w Sejmie, będzie procedowany i każdy poseł będzie miał do niego dostęp, dostanie druk.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#PosełMarekSuski">Natomiast czy rzeczywiście jest tak, że ten wybrany skład komisji będzie ograniczał pracę posłów? Otóż, szanowni państwo, po pierwsze, każdy klub może do tej komisji zgłosić posłów, których uważa za fachowców, po drugie, nie ogranicza to prawa posłów do pracy w komisji, nawet jeśli nie są jej członkami. Każdy z nas ma prawo wzięć udział w pracach każdej komisji i może zgłaszać uwagi, poprawki, może pracować - jest to tylko sprawa jego chęci, czasu i woli.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#PosełMarekSuski">Jeśli chodzi o sprawy dotyczące przedstawienia tego programu i o to, że kiedyś SLD przedstawiło program, który spowodował powołanie komisji do spraw programu „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca”. Rzeczywiście SLD wtedy przyjęło taki tryb działania, rząd Prawa i Sprawiedliwości przyjął nieco inny tryb działania; oba tryby działania są zgodne z regulaminem Sejmu. Natomiast trudno sobie wyobrazić, że będziemy toczyć debatę nad 160 projektami ustaw łącznie, bo ta debata zajęłaby pewnie parę dni. Takie debaty będą się toczyć nad każdym projektem. Ten zakres programu jest znacznie szerszy niż zakres programu SLD-owskiego, stąd też rząd przyjął takie rozwiązanie. Ma do tego prawo.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#PosełMarekSuski">Jeśli chodzi o pytanie pani poseł Skowrońskiej, ile było wniosków o powołanie komisji - łączy się to też z pytaniem pana posła Piechoty, który proponował, żeby nie powoływać komisji, tylko żeby połączyć kilka komisji, a jednocześnie pani poseł Skowrońska pytała właśnie o to, ile jest dodatkowych wniosków o powołanie komisji - ja o tym mówiłem w debacie, która odbyła się w Sejmie. Nie jest prawdą, że debaty nie było - była i w komisji, i drugie czytanie również odbyło się w Sejmie. Padały takie zarzuty: po co tworzyć nową komisję, to zwiększy wydatki, a jednocześnie to były argumenty Platformy Obywatelskiej, która właśnie złożyła - odpowiadam pani poseł - dwa projekty powołania nowych komisji. O ile sobie przypominam, chodziło o powołanie komisji, która by się zajmowała organizacjami pozarządowymi, a druga komisja proponowana - posłem wnioskodawcą jest pan Wałęsa; przepraszam, nie pamiętam imienia...</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Michał Drzewiecki: To znane nazwisko.)</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#PosełMarekSuski">...Jarosław chyba, Jarosław Wałęsa.</u>
          <u xml:id="u-74.8" who="#PosełMarekSuski">To miałaby być komisja powołana do zbadania wpływu służb bezpieczeństwa na powołanie Samoobrony. Nie wiem, czy taka komisja w ogóle miałaby sens, ale tego typu pomysły były zgłaszane. One nie są procedowane, nie chcę ich oceniać, ale jednak waga problemu solidarnego państwa i badania, myślę, w ferworze walki politycznej zgłoszonego pomysłu, jest różna, stąd też różne podejście.</u>
          <u xml:id="u-74.9" who="#PosełMarekSuski">Jeśli chodzi o nazywanie tego jakąś speckomisją. Nie jest to speckomisja, jest to Komisja Nadzwyczajna - normalny tryb regulaminowy przewiduje powoływanie komisji nadzwyczajnych. Takie komisje nadzwyczajne były wielokrotnie powoływane i nie ma tutaj niczego nadzwyczajnego, żadnej specmetody, to jest normalna metoda w Sejmie. Nie wiem, dlaczego budzi to takie kontrowersje. Może właśnie dlatego, że Prawo i Sprawiedliwość przystępuje razem z koalicjantami do przyspieszenia realizacji programu solidarnej Polski, a że w nazwie komisji nie ma słów „solidarna Polska”, tylko „solidarne państwo”, panie pośle Bury, to jest to tylko, można powiedzieć, różnica w nazewnictwie. Lepiej niech w nazwie komisji będzie „solidarne państwo” niż gdybyśmy mieli nazywać ją komisją „solidarna Polska”, ale chodzi w gruncie rzeczy o to, że komisja do spraw programu „Solidarne Państwo” ma wprowadzić ustawy, które uczynią Polskę solidarną. To jest tylko, można powiedzieć, taka zabawa słowna.</u>
          <u xml:id="u-74.10" who="#PosełMarekSuski">Nie wiem, czy na wszystkie pytania już odpowiedziałem, ale wydaje mi się, że... A, jeszcze jedno. Chodziło o to, czy ta komisja zastąpi inne komisje, czy wykluczy pracę innych posłów i czy ma na celu to, żeby hurtem przyjmować ustawy. Nie chodzi o to, żeby hurtem przyjmować ustawy. Chodzi o to, że chcemy, jako przedstawiciele koalicji w parlamencie, przyspieszenia prac. Tutaj niektórzy zarzucają nam, że rok minął i słaby jest postęp w budowaniu solidarnej Polski. Chcemy tego przyspieszenia. Ta komisja jest właśnie po to, żeby wyspecjalizowani posłowie, którzy będą pracować nad tym pakietem - będą wyspecjalizowani, ponieważ się wyspecjalizują - przyjmowali ustawy szybciej. Chodzi zatem o podniesienie jakości prac parlamentu, jakości ustawodawstwa, żeby w projektach proponowanych Wysokiej Izbie nie było sprzeczności. Chodzi więc o podniesienie jakości prac i przyspieszenie. I to jest prawda - rzeczywiście chcemy przyspieszyć budowę solidarnego państwa i nie widzę w tym nic złego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#Marszałek">Pan poseł Woda chciał sprostowanie przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Pan poseł nie odpowiedział na żadne pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#Marszałek">Rozumiem. Odpowiedział w takim zakresie, w jakim widział taką potrzebę.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#Marszałek"> Sprawozdawca komisji nie może dyktować pytań kierowanych do siebie, autorzy pytań nie mogą dyktować odpowiedzi, wybaczcie państwo.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: To po co wchodził na mównicę?)</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#Marszałek">Pani poseł, naprawdę, proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-75.9" who="#Marszałek">Pan poseł Woda chce prostować? Bo zgłaszał się do sprostowania pan poseł Woda.</u>
          <u xml:id="u-75.10" who="#Marszałek">Nie, rezygnacja.</u>
          <u xml:id="u-75.11" who="#Marszałek">Pan poseł Piechota, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.12" who="#Marszałek">Przepraszam, panie pośle. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełSławomirJanPiechota">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PosełSławomirJanPiechota">Niestety, ta komunikacja z ostatniego rzędu, panie marszałku, jest dość uciążliwa i mam nadzieję, że pan marszałek również podejmie działania, żeby tę moją komunikację ułatwić, skoro nie mogę podejść do mównicy. Niestety, 11 lat po wejściu w życie Prawa budowlanego uchwalonego w tej sali, panie marszałku,...</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#PosełSławomirJanPiechota">...myślę, że z udziałem wielu znakomitych posłów, którzy dzisiaj tak chętnie mówią o solidarnym państwie, jeśli jakiś niepełnosprawny przybędzie do Sejmu, to natknie się na to solidarne państwo w praktyce, czyli na gigantyczne bariery.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#PosełSławomirJanPiechota">Natomiast, panie marszałku, ja chciałbym wrócić do pytania, które pan Suski albo źle zrozumiał, albo nie chciał zrozumieć. Ja pytam o te 160 ustaw - ukrytych, bo ich w Sejmie nie ma. Rozumiem, że projekt uchwały wpłynął kilka tygodni temu, a w Komisji Polityki Społecznej nie ma rządowych projektów, czyli, rozumiem, są ukrywane na jakąś specjalną okazję, i tak to trzeba, po imieniu, nazwać.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#PosełSławomirJanPiechota">Również pan Suski zechciał raz jeszcze powtórzyć kwestię tego, jak to wnosiliśmy projekt powołania dodatkowej komisji, a więc chciałbym to też wyjaśnić, bo o tym mówiłem kilkakrotnie. Kiedy pojawił się problem z poselskim zespołem do spraw organizacji pozarządowych i powstały dwa, i nie było możliwości rzeczywistej współpracy z organizacjami pozarządowymi, podjęliśmy inicjatywę powołania takiego zespołu, który stworzy realne forum współpracy z organizacjami pozarządowymi. I dzisiaj taki zespół powstał, kieruje nim marszałek Senatu, pan marszałek Borusewicz. A więc rozwiązaliśmy tamten problem, a rozumiem, że to zaleganie naszego projektu od wielu miesięcy w szufladzie pana marszałka też jest dobrym przyczynkiem do tego, jak są traktowane projekty składane przez Platformę Obywatelską. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#Marszałek">Pan poseł Martyniuk, sprostowanie?</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PosełWacławMartyniuk">Pan poseł Suski był uprzejmy powiedzieć pod adresem wszystkich tych, którzy występowali tutaj, że chcą się tylko pokazać opinii publicznej, nic więcej. Chciałbym sprostować wypowiedź pana posła Suskiego i poprosić go raz jeszcze o to, żeby sprecyzował, czym de facto ta komisja ma się zająć, ponieważ chcemy do tejże komisji dać posłów, a nie wiemy, czym ona w ogóle będzie się zajmować, co będzie robić.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Wierzejski: Pracować.)</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#PosełWacławMartyniuk">No, proszę nam to powiedzieć. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#Marszałek">Bardzo proszę, pan przewodniczący Suski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odczytam tylko kilka głównych założeń. Chodzi o budowę uczciwej i sprawiedliwej administracji, sprawiedliwych sądów dających pełne poczucie bezpieczeństwa, wzmocnienie rozwoju gospodarczego przez reformę finansów publicznych, prowadzenie polityki prozatrudnieniowej, polityki ekonomicznej gwarantującej solidarny udział wszystkich obywateli we wzroście gospodarczym, zwiększenie konkurencyjności gospodarki żywnościowej, równy rozwój obszarów wiejskich i miejskich, efektywne wykorzystanie funduszy ochrony środowiska, prowadzenie aktywnej polityki społecznej, poprawę jakości i dostępności świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PosełMarekSuski">Szanowni Państwo! Te tezy dotyczące powołania komisji wygłosił pan premier Jarosław Kaczyński w swoim exposé, tam było to szeroko omówione. Natomiast jeśli poprzedni parlament przyjął około tysiąca ustaw, to jeśli przez tę komisję przejdzie 160, to będzie to znaczna część, ale posłowie mogą być spokojni, będą mieli dużo pracy poza tą komisją. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Bury: Chciałbym zadać pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#Marszałek">Nie, już była odpowiedź na sprostowanie. Tak że nie, panie pośle. Był czas i na zadawanie pytań, i na zgłaszanie sprostowań. To byłyby kolejne polemiki, a one w tym punkcie nie są przewidziane. Pytania - tak, sprostowania - to jest oczywiste prawo, ale nie polemiki.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Chcę jedno wyjaśnić i naprawdę bardzo proszę, byśmy to respektowali. Otóż to bardzo dobrze, że dyskutujemy celowość powoływania komisji sejmowych, i bardzo dobrze, że na ten temat toczy się żywa dyskusja, natomiast możliwość powołania komisji sejmowej jest prawem Izby i samo to prawo nie może być kwestionowane.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#Marszałek">Co do kwestii podniesionej przez pana posła Piechotę, przepraszam, przyszła zła informacja, była pisemna pomyłka dotycząca nazwiska. Będziemy dbali, żeby wszystko było zawsze przygotowane. Wtedy gdy ktoś w innych warunkach niż z mównicy będzie zabierał głos, będę bardzo dbał o to, żeby tak było. Natomiast co do kwestii podniesionej przez pana posła - bo to jest kolejny zarzut - skieruję wyjaśnienie pisemne do klubu, po to, żeby nie budować żadnych nieporozumień w odniesieniu do poselskich projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#Marszałek">A teraz przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu uchwały zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1196.</u>
          <u xml:id="u-81.8" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o odrzucenie projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-81.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.10" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu uchwały w całości, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.11" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.12" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-81.13" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Za oddano 191 głosów, przeciw - 221 głosów, 1 poseł wstrzymał się.</u>
          <u xml:id="u-81.14" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-81.15" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-81.16" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym „Solidarne Państwo”, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.17" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.18" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-81.19" who="#Marszałek">Głosowało 412 posłów. Za oddano 221 głosów, przeciw - 188 głosów, 3 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-81.20" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym „Solidarne Państwo”.</u>
          <u xml:id="u-81.21" who="#Marszałek">Informuję jednocześnie, że termin składania propozycji składu osobowego tej komisji upływa dziś, tj. 14 grudnia, o godz. 16.</u>
          <u xml:id="u-81.22" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktów 1., 2. i 3. porządku dziennego:</u>
          <u xml:id="u-81.23" who="#Marszałek">1. Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie odwołania Komisji Śledczej do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działań organów nadzoru bankowego w okresie od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-81.24" who="#Marszałek">2. Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały o zmianie uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 marca 2006 r. w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działań organów nadzoru bankowego w okresie od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-81.25" who="#Marszałek">3. Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały o zmianie uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 marca 2006 r. w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działań organów nadzoru bankowego w okresie od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-81.26" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnień projektów uchwał przedstawionych przez panią poseł Małgorzatę Ostrowską, pana posła Waldemara Nowakowskiego i pana wicemarszałka Janusza Dobrosza oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono wnioski o odrzucenie projektów uchwał w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-81.27" who="#Marszałek">Propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu jest skierowanie tych projektów uchwał do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-81.28" who="#Marszałek">Wnioski o odrzucenie projektów uchwał w pierwszym czytaniu poddam kolejno pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-81.29" who="#Marszałek">Odrzucenie wniosku o odrzucenie będzie oznaczało, że Sejm skierował projekt uchwały do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
          <u xml:id="u-81.30" who="#Marszałek">Przechodzimy zatem do głosowania nad wnioskami o odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-81.31" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu uchwały zawartego w druku nr 1187, zgłoszonego przez posłów z klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-81.32" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu uchwały w sprawie odwołania Komisji Śledczej do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działań organów nadzoru bankowego w okresie od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r., zawartego w druku nr 1187, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.33" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.34" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-81.35" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Za oddano 242 głosy, przeciw - 169 głosów, 2 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-81.36" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-81.37" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu uchwały zawartego w druku nr 1188, zgłoszonego przez posłów z klubu Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-81.38" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu uchwały o zmianie uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 marca 2006 r. w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działań organów nadzoru bankowego w okresie od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r., zawartego w druku nr 1188, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.39" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.40" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-81.41" who="#Marszałek">Głosowało 411 posłów. Za oddano 149 głosów, przeciw - 262 głosy.</u>
          <u xml:id="u-81.42" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a zatem skierował ten projekt uchwały do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-81.43" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu uchwały zawartego w druku nr 1190, zgłoszonego przez Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-81.44" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały o zmianie uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 marca 2006 r. w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działań organów nadzoru bankowego w okresie od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r., zawartego w druku nr 1190, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.45" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.46" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-81.47" who="#Marszałek">Głosowało 412 posłów. Za oddano 119 głosów, przeciw - 292 głosy, 1 poseł wstrzymał się.</u>
          <u xml:id="u-81.48" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a zatem skierował projekt uchwały do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-81.49" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej.</u>
          <u xml:id="u-81.50" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Janusza Kołodzieja oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono wnioski: o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu, o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania oraz o skierowanie projektu dodatkowo do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-81.51" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-81.52" who="#Marszałek">W przypadku jego odrzucenia Sejm rozstrzygnie następne wnioski.</u>
          <u xml:id="u-81.53" who="#Marszałek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-81.54" who="#Marszałek">Pan poseł Woda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana ministra spraw wewnętrznych i administracji wicepremiera pana Ludwika Dorna: Czy rząd przewiduje przygotowanie całościowego projektu ustawy o czytelnym podziale zadań i kompetencji między samorządem wojewódzkim a wojewodą oraz między wojewodą a poszczególnymi ministrami?</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PosełWiesławWoda">Do postawienia takiego pytania skłonił mnie fakt, iż w czasie ostatnich dwóch tygodni w Wysokiej Izbie procedowano nad pięcioma projektami ustaw o podziale zadań i kompetencji. W odniesieniu do obu projektów, nad którymi za chwilę będziemy głosować, nie ma stanowiska rządu. Na ostatnim posiedzeniu Wysoka Izba 1 głosem przewagi uchwaliła ustawę przewidującą, iż wojewoda będzie mógł wetować inwestycje przygotowane przez samorządy, prezydent Rzeczypospolitej pan Lech Kaczyński niezwłocznie podpisał, a w dniu dzisiejszym wysłuchałem komunikatu, że prezes Rady Ministrów Jarosław Kaczyński na naradzie wojewodów dzisiaj poleci wojewodom, żeby nie korzystali z tego zapisu z tej ustawy. Wobec tego czy rząd ma jakąś wyraźną, czytelną koncepcję podziału zadań i kompetencji między rządem, wojewodą a samorządem?</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#Marszałek">Nie widzę więcej zgłoszeń do pytań.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#Marszałek">Pan premier Dorn będzie udzielał odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o nowelizację ustawy kompetencyjnej, to prace nad nią są na etapie uzgodnień międzyresortowych. Jak pan poseł zapewne wie, przy tej okazji - ale rząd opanował to - szereg resortów zgłasza własne poprawki. W przyszłym roku, i to szybko, ta ustawa zostanie przyjęta przez Radę Ministrów i skierowana do laski marszałkowskiej.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiLudwikDorn">Natomiast jeśli chodzi o stanowisko rządu wobec teraz poddawanego po głosowanie projektu ustawy, to z tej racji, że projekt został przygotowany w Wysokiej Izbie, i to bardzo szybko, rząd nie ma jeszcze wypracowanego stanowiska, ale przedstawi je. Mogę jednak powiedzieć jako minister spraw wewnętrznych i administracji, że opowiadamy się za nierozzespalaniem administracji rządowej. I takie stanowisko będę prezentował na Radzie Ministrów. Natomiast nie mam żadnego umocowania, by prezentować stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej, zawartego w drukach nr 1206 i 1206-A, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#Marszałek">Głosowało 410 posłów. Za oddano 336 głosów, przeciw - 70 głosów, było 4 posłów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej.</u>
          <u xml:id="u-85.8" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Rajmunda Morica oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono wnioski o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania oraz o skierowanie projektu dodatkowo do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-85.9" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wniosek o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-85.10" who="#Marszałek">W przypadku jego odrzucenia Sejm rozstrzygnie wniosek o skierowanie projektu do komisji w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-85.11" who="#Marszałek">Pan poseł Woda chce zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-85.12" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Woda: Już nie.)</u>
          <u xml:id="u-85.13" who="#Marszałek">Nie.</u>
          <u xml:id="u-85.14" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do głosowania nad wnioskiem o niezwłoczne przejście do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-85.15" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania poselskiego projektu ustawy zawartego w drukach nr 1205 i 1205-A, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-85.16" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-85.17" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-85.18" who="#Marszałek">Głosowało 411 posłów. Za oddano 225 głosów, przeciw - 186 głosów.</u>
          <u xml:id="u-85.19" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął, a zatem podjął decyzję o niezwłocznym przystąpieniu do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-85.20" who="#Marszałek">Przystępujemy do drugiego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-85.21" who="#Marszałek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w drugim czytaniu?</u>
          <u xml:id="u-85.22" who="#Marszałek">Pan poseł Woda chce zabrać głos w drugim czytaniu, jak rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-85.23" who="#Marszałek">W takim razie muszę zapytać: Czy ustalić zasady zabierania głosu w drugim czytaniu?</u>
          <u xml:id="u-85.24" who="#Marszałek">Proponuję po 3 minuty dla klubów i 2 minuty dla koła poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-85.25" who="#Marszałek">Jeżeli nie będzie sprzeciwu, będę uważał, że Sejm uznał te zasady i przyjął ten tryb prowadzenia dyskusji w drugim czytaniu tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-85.26" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-85.27" who="#Marszałek">Zatem przystępujemy do debaty.</u>
          <u xml:id="u-85.28" who="#Marszałek">Pan poseł Woda, bardzo proszę, w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Do zabrania głosu w drugim czytaniu projektu ustawy o podziale kompetencji i zadań między wojewodę a samorząd skłonił mnie fakt, iż jest to kolejny projekt przygotowany przez grupę posłów bez merytorycznej opinii, bez merytorycznego stanowiska rządu. Musi zastanawiać to, że rząd nie zdążył przygotować stanowiska, chociaż wiadomo mi, że projekt wyszedł z jednego z ministerstw i przekazany został grupie posłów tylko dlatego, iż ktoś sobie przypomniał w grudniu, iż powinno się zmienić stan prawny, który obowiązywałby od 1 stycznia. Czy wobec tego w tej Izbie w takim trybie można tworzyć prawo, które będzie dobrze służyć społeczności i które będzie czytelne dla urzędników, zarówno administracji rządowej jak i samorządowej? Urzędnik nie jest meblem, urzędnik nie jest szafą, którą można co chwila przesuwać między urzędem marszałkowskim a urzędem wojewody. Jeszcze urzędnik jest w stanie to zrozumieć, ale co ma powiedzieć w tej sprawie przeciętny interesant jednego czy drugiego urzędu? Tak tworzone prawo nie służy dobrze Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#Marszałek">Pani poseł zabierze głos w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełJadwigaZakrzewska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nasz niepokój budzi instrumentalne traktowanie prawa. To podważa wiarygodność państwa prawa w oczach społeczeństwa obywatelskiego. Platforma Obywatelska stoi na stanowisku, że projekt Komisji Infrastruktury powinien być omówiony, przeanalizowany w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, ponieważ dotyczy administracji zespolonej i niezespolonej. Sprawy, wątpliwości, które były w pierwszym czytaniu zgłaszane przez posłów, powinny być wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PosełJadwigaZakrzewska">Chciałabym dodać, że w czasie pierwszego czytania pan minister Zieliński z rozbrajającą szczerością powiedział, że nie ma stanowiska rządu w tej sprawie. W związku z powyższym pragnęlibyśmy usłyszeć, jakie jest stanowisko rządu. Wnioskujemy o to, żeby projekt ten przekazać do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#Marszałek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#Marszałek">Nie ma więcej zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#Marszałek">W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, tak?</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełStanisławWziątek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dyskutujemy o projekcie ustawy, który jest tak naprawdę projektem komisyjnym. Bardzo żałuję, że na posiedzeniu komisji nie odbyła się głęboka dyskusja merytoryczna, dzięki której można byłoby poznać jednoznaczne stanowisko rządu. W czasie pierwszego czytania mogliśmy odnieść wrażenie, że rząd w tej kwestii jest wyraźnie podzielony - innym głosem mówi minister transportu, a innym wiceminister spraw wewnętrznych i administracji, który zgłasza w tej sprawie duże wątpliwości. Tego rodzaju działanie, które powoduje brak jednolitego systemu funkcjonowania administracji państwowej zarówno na szczeblu krajowym, jak i na szczeblu regionalnym, jest po prostu niedopuszczalne. Niedopuszczalne jest także to, żeby co chwila zmieniać decyzje i przedstawiać wątpliwości w tych sprawach, które były już przez Wysoką Izbę procedowane. Niedawno mieliśmy okazję głosować nad tzw. wetem wojewody wobec programów rozwoju regionalnego. Teraz mówimy, że pan premier o tym, za czym głosowała koalicja rządowa, wypowiada się niekoniecznie właściwie, niekoniecznie dobrze. Jak możemy mówić o sprawnie funkcjonującym państwie, kiedy koalicja rządowa nie mówi jednym głosem i kiedy tak naprawdę nie ma jasno przedstawionego systemu funkcjonowania państwa i administracji, państwa jako narzędzia wykonywania określonych obowiązków państwowych.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PosełStanisławWziątek">Wysoka Izbo! Chcielibyśmy zastanowić się nad tym. Chodzi o to, żeby cały system administracji zespolonej był jasno i głęboko przemyślany, żeby administracja zespolona mówiła jednym głosem w odniesieniu do wszystkich działań, które podejmuje administracja rządowa i wojewoda będący przedstawicielem rządu w terenie. W tym konkretnym przypadku, w przypadku tej ustawy, niestety nie można podzielić tych opinii, które są wygłaszane, że wojewoda będzie mógł zarządzać, dysponować częścią administracji, a druga część tej administracji będzie podporządkowana bezpośrednio głównym inspektorom. Taki bałagan kompetencyjny, tak daleko idąca niewłaściwa konstrukcja administracji rządowej budzi nasze głębokie zastrzeżenia. Zastanawiam się zatem, czy nie lepiej byłoby wycofać się z wniosku o głosowanie nad tym projektem ustawy już teraz i rozważyć możliwość przedyskutowania tego ponownie w Komisjach Infrastruktury oraz Administracji i Spraw Wewnętrznych po to, żeby każdy obywatel miał świadomość, że system administracji państwowej funkcjonuje jasno, czysto i klarownie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Ciągło z klubu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełEdwardCiągło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin jest za przeanalizowaniem i rozdziałem kompetencji pomiędzy administrację rządową, którą reprezentuje wojewoda, i administrację samorządową, którą reprezentuje marszałek. Przeciętny obywatel obecnie odnosi wrażenie, że te dwie administracje dublują się. W urzędzie wojewody i w urzędzie marszałkowskim są wydziały o podobnej nazwie.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PosełEdwardCiągło">Jak wspominałem, klub Ligi Polskich Rodzin jest za podziałem kompetencji, ale podział musi mieć na uwadze jak najlepsze i jak najefektywniejsze rządzenie krajem. Podział kompetencji nie powinien zależeć od tego, czy rządzi lewica, czy prawica, czy rządzi ekipa, która ma na celu jak najlepsze zarządzanie krajem i jak najsilniejszą Polskę, czy ekipa, która była skierowana na zarządzanie krajem kiedyś podległym Wschodowi, a dzisiaj krajem, który będzie podległy Zachodowi. Myślę, że dokładnie należy to przeanalizować, a nie ad hoc dokonywać podziałów, przesunięć, które spowodowałyby odpowiedni paraliż administracji.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PosełEdwardCiągło">Dlatego klub Ligi Polskich Rodzin opowiada się za jak najszybszym przyjęciem tej ustawy, która ma na celu zapobiec takiemu paraliżowi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#Marszałek">Więcej zgłoszeń do debaty nie ma.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#Marszałek">W takim zaraz zamknę debatę klubową.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#Marszałek">Bardzo proszę, pan poseł Woda w jakiej sprawie? W jakiej sprawie proszę wyjaśnić. Panie pośle, proszę mi wyjaśnić, w jakiej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Ponieważ nie wyczerpałem limitu czasu ustalonego przez marszałka, dlatego zgłosiłem dwie poprawki i muszę jeszcze je krótko uzasadnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#Marszałek">Nie, panie pośle, nie udzielałem głosu, naprawdę. Co to jest za tryb? Pytałem w jakiej sprawie, a pan poseł zajmuje trybunę. Proszę opuścić trybunę.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Woda: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#Marszałek">Zaraz o poprawkach powiem i zaproponuję skierowanie ich do komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie marszałku, można mi zamknąć usta, ale sprawy w ten sposób nie załatwi się, bo przecież urzędy przygotowały się do realizacji obowiązującego prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#Marszałek">Nie, panie pośle, nikt panu nie zamyka ust. Przed chwilą na pana wniosek otworzyliśmy debatę klubową. Kluby zabrały głos, pan zabierał głos, ale naprawdę trzeba uszanować zasady debaty. Destabilizując debatę, stwarzamy precedensy do destabilizujących zachowań innych posłów. W ten sposób nie będziemy mogli normalnie procedować. Dlatego proszę o opuszczenie trybuny.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Zakrzewska: Wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#Marszałek">Wniosek formalny, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełJadwigaZakrzewska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wczoraj w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wnosiłam o to, żeby ten projekt został skierowany do trzech komisji: Komisji Polityki Społecznej, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Niestety znalazło się tutaj, że jest wniosek o skierowanie projektu do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Ta materia dotyczy i samorządu, i spraw społecznych, dlatego mam pytanie: Dlaczego tylko do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#Marszałek">Podjęliśmy decyzję o rozpoczęciu drugiego czytania, także w tej chwili dysponujemy tylko poprawkami pana posła Wody.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę, zamykam wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#Marszałek">Poproszę pana posła sprawozdawcę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełRajmundMoric">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Rozumiem, że wystąpił pewien rozgardiasz w tej Izbie, bo nie pracujemy jednak zbyt uważnie, ponieważ niestety część dyskusji z tej trybuny odbywała się nie nad zmianą projektu zmiany ustawy o kompetencjach, dotyczącej domów pomocy społecznej, a więc art. 29, czy wydawania przyrzeczeń i zezwoleń na pracę cudzoziemców, art. 31, o uchylenie którego wnosimy. Tu z tej trybuny zaczęto prowadzić dyskusję na temat druku nr 1206 dotyczącego transportu, a tę sprawę rozstrzygnęliśmy w poprzednim głosowaniu. Dlatego, aby przybliżyć Wysokiej Izbie, o co chodzi w tej ustawie, chcę powiedzieć, że projekt tej ustawy realizuje wniosek pana posła Wody, aby nie robić nadmiernego rozgardiaszu, żeby nie trzeba było tworzyć dodatkowych jednostek w urzędach marszałkowskich w sytuacji, kiedy część kompetencji przekazanych zostanie spod jurysdykcji wojewody do marszałka wojewódzkiego, a więc realizuje właśnie ten postulat. Chcę powiedzieć, że projekt ustawy nie wprowadza nowych rozwiązań. Projekt ustawy utrzymuje stan, jaki jest na dzień dzisiejszy do czasu, kiedy pojawi się, oczywiście jeżeli pojawi się, projekt rządowy zmieniający kompetencje. Wtedy będziemy oczywiście nad tym głosować. Dlatego przedyskutowaliśmy na plenarnym posiedzeniu wnioski. Był wniosek o odrzuceniu w pierwszym czytaniu, następnie był wniosek o przekazanie do komisji, który został odrzucony. Aktualny przegłosowaliśmy wniosek, aby odbyło się drugie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PosełRajmundMoric">Wnoszę do Wysokiej Izby, aby właśnie w imię tego, w celu nierobienia bałaganu, niepomnażania kosztów, przyjąć tę ustawę w trzecim czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#Marszałek">Wysoka Izbo, zamykam drugie czytanie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#Marszałek">W związku z tym, że w drugim czytaniu zostały...</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#Marszałek">Pan minister Zieliński jeszcze przed?</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJarosławZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przede wszystkim raz jeszcze powiedzieć to, o czym mówił już przed chwilą pan premier Ludwik Dorn, że w rządzie trwają prace nad kompleksową korektą podziału zadań i kompetencji pomiędzy administracją rządową i samorządową w województwie. Te prace zakończą się już wkrótce i projekt rządowy zostanie Wysokiej Izbie przedłożony.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJarosławZieliński">Jeżeli chodzi o zarzut, iż rząd mówi niejednorodnym głosem w sprawach kompetencyjnych, chciałbym powiedzieć, iż jest to zarzut nieuprawniony, ponieważ rząd stanowiska nie był w stanie zająć odnośnie do tych dwóch projektów ustaw w tak krótkim czasie. Podczas dyskusji sejmowych natomiast prezentowaliśmy ogólny pogląd związany z przyjętą koncepcją ustrojową. Chcę powiedzieć, że jeżeli chodzi o pierwszą ustawę, którą przed chwilą Wysoki Sejm w pierwszym czytaniu raczył był odrzucić, to w swoich intencjach nie zgadzała się z ogólną zasadą ustrojową administracji zespolonej w województwie, dlatego pan premier Dorn wygłosił to, co przed chwilą słyszeliśmy.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJarosławZieliński">Jeżeli chodzi o ustawę będącą obecnie przedmiotem obrad, to w projekcie rządowym ten wątek również pojawia się. W uzgodnieniach międzyresortowych, chcę to Wysokiej Izbie powiedzieć, nie wzbudził on kontrowersji i w podobnym kształcie znajdzie się w projekcie rządowym. Jeżeli Wysoka Izba ten projekt uchwali, to oczywiście dokonamy stosownej korekty w projekcie rządowym, usuwając po prostu ten wątek ze skierowanego do Wysokiej Izby projektu ustawy, ponieważ sprawa ta zostanie już rozstrzygnięta. Jeśli będzie inna decyzja Wysokiej Izby, oczywiście ten wątek także znajdzie się w kompleksowej regulacji, którą przedstawi rząd.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJarosławZieliński">Pani poseł, moja rozbrajająca szczerość, z jaką oświadczyłem podczas debaty sejmowej, że rząd stanowiska nie zajął, wynikała z tego, że w tak krótkim czasie rząd nie jest w stanie reagować, jeśli chce pracować zgodnie z prawem i procedurami, na wszystkie pojawiające się w niezwykle szybkim trybie projekty ustaw. Ale mamy wolę wypracowania takiego stanowiska w każdej sprawie, jeśli będzie to możliwe. W sprawie tej ustawy nie rozmijamy się z ogólnie przyjętą filozofią ustrojową, jaką prezentuje rząd. W tamtej sprawie byłaby sprzeczność, ale rząd, za pośrednictwem pana premiera Ludwika Dorna, swoje stanowisko przed chwilą wyraził, a Wysoka Izba projekt odrzuciła, a więc do tamtej sprawy - to jest uwaga do pana posła Wziątka - już teraz nie wracajmy, ponieważ Wysoka Izba o tym już zdecydowała. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#Marszałek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Na tym zamykam drugie czytanie projektu ustawy, z tym że poproszę jeszcze na chwilę wnioskodawcę z klubu Platformy Obywatelskiej. Czy można prosić panią poseł? Musimy przeprowadzić konsultację, dlatego że wniosek złożony wcześniej wskazuje na inny projekt ustawy. Jeśli można, prosiłbym panią poseł tutaj. Wniosek wskazuje na inny projekt ustawy niż ten, który jest w tej chwili przedmiotem drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! W debacie w drugim czytaniu zostały zgłoszone propozycje poprawek, dlatego proponuję, żeby Sejm skierował ten projekt do Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu opracowania poprawek i przygotowania sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że propozycja została przyjęta, a wniosek o dodatkowe skierowanie do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, zgłoszony przed chwilą, poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę, a więc projekt został skierowany do dwu komisji.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#Marszałek">W tej chwili poddam pod głosowanie wniosek o skierowanie poselskiego projektu ustawy zawartego w drukach nr 1205 i 1205-A dodatkowo do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#Marszałek">Kto jest za wnioskiem o skierowanie projektu do tej trzeciej komisji, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-103.9" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-103.10" who="#Marszałek">Głosowało 382 posłów. Za oddano 183 głosy, przeciw - 199 głosów.</u>
          <u xml:id="u-103.11" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-103.12" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Za chwilę przystąpimy do realizacji ostatnich punktów w tym bloku, dotyczących zmian w składach osobowych komisji sejmowych i wyboru nowego składu osobowego Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Chcę tylko zaznaczyć, że dzisiaj zastosowaliśmy roztropną - według bardzo trafnej formuły pana posła Nowaka - metodę prowadzania. Czasami może się zdarzyć, że są pytania dotyczące projektu ustawy już po formalnym zarządzeniu głosowania, ale chcę zaznaczyć w Izbie, że generalnie zasadą jest to, iż ogłoszenie głosowania wstrzymuje możliwość zadawania pytań. Dlatego w przyszłości - tu zwracam się szczególnie do panów przewodniczących klubów - będę prosił o to, ażeby posłowie chcący zadawać pytania, kierowali je wcześniej, przed formalnym ogłoszeniem głosowania, żeby potem nie dezorganizować procedury głosowań.</u>
          <u xml:id="u-103.13" who="#Marszałek">W tej chwili proszę panią marszałek o przewodniczenie obradom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.14" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 1215).</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Prezydium Sejm na podstawie art. 143 ust. 1 i art. 137 ust. 4 oraz art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji?</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składach osobowych komisji sejmowych, w brzmieniu proponowanym w druku nr 1215, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-104.8" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">W głosowaniu wzięło udział 386 posłów. Za było 382, nikt nie był przeciw, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-104.9" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Stwierdzam, że Sejm dokonał zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-104.10" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Wybór nowego składu osobowego Komisji do Spraw Unii Europejskiej (druk nr 1216).</u>
          <u xml:id="u-104.11" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, na podstawie art. 148a ust. 8 w związku z art. 148a ust. 10 regulaminu Sejmu przedłożyło wniosek w sprawie wyboru składu osobowego Komisji do Spraw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-104.12" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionej propozycji?</u>
          <u xml:id="u-104.13" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-104.14" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.15" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku Prezydium Sejmu w sprawie wyboru nowego składu osobowego Komisji do Spraw Unii Europejskiej, w brzmieniu proponowanym w druku nr 1216, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.16" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.17" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-104.18" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Głosowało 381 posłów. Za było 377 posłów, przeciw - 1, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-104.19" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Stwierdzam, że Sejm dokonał wyboru nowego składu osobowego Komisji do Spraw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-104.20" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Zakończyliśmy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.21" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#SekretarzPosełMaksKraczkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#SekretarzPosełMaksKraczkowski">Wysoka Izbo! Informuję, iż posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych planowane na godz. 11 zostało przełożone i odbędzie się dzisiaj o godz. 17.30 w sali nr 12 w budynku G.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#SekretarzPosełMaksKraczkowski">Informuję ponadto o spotkaniu parlamentarzystów ziemi zachodniopomorskiej, zaplanowanym bezpośrednio po zakończeniu głosowań, w kuluarach.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#SekretarzPosełMaksKraczkowski">Jednocześnie przekazuję informację o odwołaniu posiedzenia Komisji Obrony Narodowej. Odwołanie spowodowane jest przedłużeniem się głosowań. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę panie i panów posłów, którzy udają się na posiedzenia komisji, aby uczynili to jak najszybciej.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przypominam, że:</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">- postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut,</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">- prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie,</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">- dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytania dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-106.8" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o zadanie pytania przedstawiciela Prawa i Sprawiedliwości pana posła Witolda Czarneckiego.</u>
          <u xml:id="u-106.9" who="#komentarz">(Poseł Marek Ast: Pani marszałek, Marka Asta.)</u>
          <u xml:id="u-106.10" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przepraszam bardzo, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-106.11" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Marek Ast.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełMarekAst">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przewlekłość postępowań cywilnych to olbrzymi problem polskiego sądownictwa. Czas trwania procesu w średnio skomplikowanej sprawie cywilnej, od chwili złożenia pozwu do czasu jego zakończenia prawomocnym wyrokiem, to częstokroć okres kilku lat. Przyczyn takiego stanu rzeczy należy szukać zarówno w złej organizacji pracy sądów, jak i w przepisach regulujących ich ustrój czy zasady postępowania przed nimi.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PosełMarekAst">W polskim prawie procesowym strony są dysponentami postępowania sądowego. Uczestnik procesu, jeżeli widzi w tym swój interes prawny, może, korzystając z liberalnych lub nieostrych przepisów, w nieskończoność przedłużać postępowanie. Procesową obstrukcję stosują w szczególności strony, które stać na pomoc prawną. W takiej sytuacji zasada równości stron przed sądem staje się iluzją, tak jak i prawo do szybkiego i sprawiedliwego wyroku.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PosełMarekAst">Odrębną, ale z punktu widzenia interesów państwa niezwykle istotną kwestią są skutki finansowe, jakie ponosi Polska w wyniku przegranych procesów przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości, właśnie z powodu zarzutu przewlekłego postępowania sądowego.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PosełMarekAst">Wprowadzenie przepisów umożliwiającym sądom dyscyplinowanie stron w procesie cywilnym mogłoby w istotny sposób wpłynąć na przyspieszenie postępowania sądowego.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#PosełMarekAst">Stąd moje pytanie: Czy Ministerstwo Sprawiedliwości podjęło prace legislacyjne nad projektem regulacji prawnych w tej materii, a jeżeli tak, to jak daleko są one zaawansowane? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o odpowiedź podsekretarza stanu w ministerstwie sprawiedliwości pana ministra Krzysztofa Józefowicza.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościKrzysztofJózefowicz">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! W uzasadnieniu pytania zawarta jest odpowiedź, z którą należy się zgodzić, iż przyczyną przewlekłości postępowań sądowych w ogólności, a cywilnych tym bardziej, jest wiele okoliczności i wiele zdarzeń.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościKrzysztofJózefowicz">Ministerstwo Sprawiedliwości przygotowało kompleksowy projekt zmian w funkcjonowaniu sądownictwa powszechnego, po to, aby zniwelować do minimum przewlekłe prowadzenie cywilnych postępowań sądowych.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościKrzysztofJózefowicz">Zagadnienie, które pojawia się w tym pytaniu, jest tylko jednym z elementów, istotnym elementem, ale nie jedynym. Dlatego Ministerstwo Sprawiedliwości przeprowadza zmiany, które, po pierwsze, mają na celu zmianę organizacji pracy sądownictwa, która w tej chwili jest niedoskonała.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościKrzysztofJózefowicz">Po pierwsze, Polska jest jedynym krajem europejskim, w którym sędzia wykonuje czynności, których wykonywać nie powinien. Sędzia w Polsce musi wreszcie zacząć zajmować się wyłącznie wydawaniem orzeczeń. Obecnie natomiast wydaje on wiele decyzji, podejmuje działania, które mogą w jego imieniu wykonywać fachowi urzędnicy. Dlatego w istotny sposób rozszerzyliśmy kompetencje referendarzy sądowych, tak, aby w sprawie cywilnej to referendarz sądowy zajmował się wszystkimi kwestiami formalnymi od chwili wniesienia pozwu do rozpoczęcia rozpoznawania sprawy i aby po wydaniu wyroku referendarz wykonywał wszystkie czynności związane z uprawomocnieniem się wyroku, z klauzulą wykonalności. W tym roku rozpoczęliśmy istotne zwiększanie liczby asystentów sędziów w celu lepszej organizacji pracy w sądzie.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościKrzysztofJózefowicz">Kolejny segment podjętych działań to szeroko rozumiana informatyzacja resortu. W przyszłym roku powstanie sieć elektroniczna, która połączy wszystkie jednostki wymiaru sprawiedliwości, prokuratury i Ministerstwa Sprawiedliwości, po to, aby informacje o toczących się postępowaniach niezwłocznie były przekazywane do jednostek. Temat informatyzacji jest bardzo szeroki, bo z tym wiąże się zagadnienie dotyczące jak najlepszego wykorzystania tych zasobów, tych dóbr, które w sądach już są. Dlatego, korzystając z dobrodziejstw informatyzacji, wprowadzimy elektroniczny system związany z najlepszym wykorzystywaniem sal rozpraw. Wprowadzimy system wspomagania przeprowadzania rozpraw. Na przykład w procedurze cywilnej w tej chwili nie ma możliwości przesłuchania świadka, biegłego na odległość, z wykorzystaniem nowoczesnych metod informatycznych. To zostanie wprowadzone.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościKrzysztofJózefowicz">Kolejny szeroki temat, z którym się wiąże wprost zadane pytanie, to zmiany w procedurze cywilnej. Tu mamy dwie grupy zmian. Jedna ustawa zmieniająca Kodeks postępowania cywilnego została w ubiegłym tygodniu podpisana przez pana prezydenta. Vacatio legis przez Wysoką Izbę zostało określone na 3 miesiące. Ustawa ta reguluje kwestie związane z postępowaniem cywilnym gospodarczym oraz niektóre przepisy ogólne w Kodeksie postępowania cywilnego. Drugi projekt zmian w Kodeksie postępowania cywilnego dotyczy zmiany w procedurze cywilnej w ogólności.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościKrzysztofJózefowicz">Jeśli chodzi o niwelowanie przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawach gospodarczych, wyszliśmy z założenia, że od strony, od przedsiębiorcy można wymagać więcej, można wymagać fachowego przygotowania się do procesu. Dlatego uważamy, że pozew powinien być złożony prawidłowo już w momencie jego wniesienia do sądu. Sąd nie będzie wzywał strony do uzupełnienia braków formalnych. Przedsiębiorca i fachowy pełnomocnik reprezentujący przedsiębiorcę muszą wiedzieć w chwili wytoczenia powództwa, kto jest jego dłużnikiem i ile wynosi jego wierzytelność. Dlatego wprowadziliśmy zakaz dokonywania przekształceń podmiotowych i przedmiotowych w toku procesu.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościKrzysztofJózefowicz">W tym projekcie już uchwalonym przez Wysoką Izbę został zmieniony art. 214 K.p.c., który daje sądowi możliwość ukarania grzywną zarówno strony, jak i pełnomocnika, jeśli strona bądź pełnomocnik w złej wierze doprowadzi do odroczenia rozprawy, czyli, powiedzmy wprost, kolokwialnie, jeśli oszuka sąd, jeśli sąd odroczy rozprawę z uwagi na okoliczności podane przez stronę albo pełnomocnika, a te okoliczności okażą się nieprawdziwe. Ta zmiana już jest, oczekuje na publikację w Dzienniku Ustaw. Uważam, że to jest istotny krok do przodu.</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościKrzysztofJózefowicz">Jeśli chodzi natomiast o projekt dotyczący postępowania cywilnego w sprawach cywilnych sensu stricto, to tu proponujemy zmianę następującą: Również w sprawach cywilnych w ogólności fachowy pełnomocnik, wytaczając powództwo, składając wniosek albo składając pozew, nie będzie mógł liczyć na to, że sąd wezwie go do uzupełnienia braków formalnych. Fachowy pełnomocnik musi umieć prawidłowo sformułować pozew czy też wniosek.</u>
          <u xml:id="u-109.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościKrzysztofJózefowicz">W toku postępowania sądowego w sprawach cywilnych ograniczone zostaną też możliwości przekształceń podmiotowych i przedmiotowych, natomiast w sprawach cywilnych sensu stricto również stronie niekorzystającej z pomocy adwokata sąd będzie mógł wyznaczyć termin do złożenia wniosków dowodowych. Taka możliwość dotychczas istnieje, ale bez żadnych skutków procesowych. Teraz będzie możliwość nałożenia tzw. prekluzji sądowej nie tylko w sprawach gospodarczych, ale też w sprawach cywilnych sensu stricto. Jeśli istotnie sąd stwierdzi, że dowody są powoływane w celu spowodowania przewlekłości, długotrwałości postępowania, to ta prekluzja będzie mogła być nałożona.</u>
          <u xml:id="u-109.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-109.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościKrzysztofJózefowicz">Już tylko ostatnie zdanie, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-109.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościKrzysztofJózefowicz">Nowa ustawa, której nie ma dotychczas w naszym systemie, to ustawa dotycząca lekarza sądowego, czyli zagadnienie związane z usprawiedliwianiem nieobecności. Istotną przyczyną odraczania rozpraw w polskich sądach, szczególnie w sprawach cywilnych, jest nieobecność świadków, stron, pełnomocników z uwagi na chorobę. Nie ma systemu usprawiedliwiania tych nieobecności w sprawach cywilnych. Są karłowate przepisy w procesie karnym, ale w procesie cywilnym jest kompletna luka w tym zakresie. Wprowadzimy przepisy rangi ustawowej, które określą jednoznaczne wymogi, w jaki sposób i w jakim trybie usprawiedliwiać te nieobecności. Chodzi o to, aby nie dochodziło do nieuzasadnionych odroczeń spraw, z uwagi na to, że choroby nierzadko są po prostu fikcyjne. Te zmiany naszym zdaniem doprowadzą do tego - czego słusznie i trafnie domagają się autorzy pytania - że sądowe postępowania cywilne w Polsce nie będą toczyły się przewlekle. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dodatkowe pytanie zada pan poseł...</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Ast: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Nie ma dodatkowego pytania, tak?</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#komentarz">(Poseł Marek Ast: Dziękuję, nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Do zadania pytania zgłosiła się pani poseł Joanna Skrzydlewska, tak?</u>
          <u xml:id="u-110.7" who="#komentarz">(Poseł Joanna Skrzydlewska: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-110.8" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Jest to również pytanie w imieniu pana posła Cezarego Grabarczyka i pani poseł Ewy Wolak - w sprawie przedłużającej się procedury powołania łódzkiego kuratora oświaty oraz odstąpienia od przetargu na zakup gimbusów przez ministra edukacji narodowej. Pytanie jest skierowane do ministra edukacji narodowej.</u>
          <u xml:id="u-110.9" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełJoannaSkrzydlewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PosełJoannaSkrzydlewska">Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Duży nacisk kładzie się na edukację dzieci i młodzieży. Jest to temat, który stale pozostaje w sferze naszych zainteresowań. Nikt nie ma wątpliwości, jak istotna jest to kwestia. Minister edukacji stale deklaruje bezustanną troskę o podniesienie poziomu nauczania, poprawę bezpieczeństwa w szkołach. W Łodzi nie ma kuratora oświaty od lutego 2006 r. Przez te 10 miesięcy przebrnęliśmy przez przepychanki personalne, formalne, komunikaty powołujące kuratora, dementujące tę informację. Zamęt trwa nadal. Fakt niepowołania kuratora oświaty dezintegruje pracę łódzkich nauczycieli, nie ma jasnych interpretacji rozwiązywania kwestii spornych w łódzkich szkołach, nie ma osoby, która sprawuje nadzór pedagogiczny nad szkołami publicznymi i niepublicznymi, nad placówkami doskonalenia nauczycieli. Nie ma osoby, która sprawuje nadzór nad nauczaniem przedmiotów ogólnokształcących w szkołach artystycznych, w szkołach w zakładach poprawczych, w schroniskach dla nieletnich oraz w szkołach przy zakładach karnych, a także w innych placówkach.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PosełJoannaSkrzydlewska">Panie ministrze, kiedy i na jakich zasadach będzie wreszcie powołany kurator oświaty? Jak długo przyjdzie czekać łódzkim nauczycielom i uczniom na wyjaśnienie sytuacji w kuratorium? Dlaczego pani Beata Florek, która dwa razy wygrała konkurs na kuratora oświaty w Łodzi, nie otrzymała do tej pory nominacji na tę funkcję? Z jakich względów pani Beata Florek nie nadaje się na kuratora oświaty w Łodzi? Pan minister Orzechowski mówił w Radiu Łódź, cytuję, że: cały czas czyta to, co mówi pani Florek, w gazetach i zastanawia się, czy te wypowiedzi nie stoją w sprzeczności z gotowością do sprawowania urzędu kuratora w sposób całkowicie apolityczny. Jak to się ma do ostatniego powołania pani dyrektor okręgowej komisji egzaminacyjnej, która przecież startowała do Rady Miejskiej w Łodzi z listy Ligi Polskich Rodzin? Panie ministrze, w tej sprawie także pani wojewoda już trzykrotnie skierowała do pana pismo o zajęcie stanowiska w tej sprawie. Do dzisiaj nie otrzymała odpowiedzi na żadne z trzech pism, panie ministrze. Dlaczego pan minister nie wykonuje obowiązku, jaki nakłada na niego ustawa? Dlaczego pan minister nie szanuje suwerennej decyzji większości? Bardzo proszę pana ministra o odpowiedź. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o odpowiedź pana ministra Stanisława Sławińskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odpowiadając, chciałbym przedłożyć następującą informację. Otóż pierwszy konkurs ogłoszony przez wojewodę łódzkiego odbył się przed wakacjami. W konkursie zwyciężyła pani Beata Florek. Na powołanie Beaty Florek nie zgodziła się pani wojewoda łódzki, choć minister Roman Giertych skłonny był pozytywnie zaopiniować tę kandydaturę, co stwierdził publicznie na konferencji prasowej. Drugi konkurs zakończył się 1 września 2006 r. Zwyciężyła ponownie pani Beata Florek.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#komentarz">(Poseł Joanna Skrzydlewska: 1 wrześni?)</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Pani Helena Pietraszkiewicz, wojewoda łódzki, trzykrotnie wystąpiła do ministra Romana Giertycha z prośbą o opinię, wyrażając gotowość powołania pani Beaty Florek na stanowisko łódzkiego kuratora oświaty. Pani wojewoda do dziś nie uzyskała stanowiska MEN na piśmie. Wiele zapytań w tej sprawie zgłosiło ZNP, sprawa co jakiś czas pojawia się także na łamach prasy. Przedłużający się czas podejmowania decyzji w tej sprawie wynika z konieczności dokonania wnikliwej analizy i oceny kandydatury Beaty Florek pod kątem bezstronności i rzetelności pełnienia przez nią funkcji kuratora oświaty. Decyzja ta wymaga szczególnego namysłu wobec zjawiska czynnego zaangażowania się części obecnych kuratorów w wybory samorządowe. Może to rodzić konflikty interesów i powodować zmniejszone zaangażowanie w pracę na stanowisku kuratora oświaty. Z inicjatywy ministra Romana Giertycha podjęte zostały prace mające na celu wystąpienie z inicjatywą legislacyjną w sprawie zmiany przepisów prawa w kwestii wykluczenia możliwości łączenia stanowiska kuratora oświaty z mandatem radnego samorządowego.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Pani Beata Florek była w październiku br. proszona o przybycie do Ministerstwa Edukacji Narodowej w celu przeprowadzenia rozmowy potwierdzającej pozytywne opinie ministra edukacji narodowej o jej kandydaturze na stanowisko łódzkiego kuratora oświaty. Jednakże w tym samym czasie powzięta została informacja o politycznym zaangażowaniu się kandydatki w wybory samorządowe. To spowodowało odwołanie spotkania i powstrzymanie się ministra od powzięcia decyzji w przedmiotowej sprawie. Pani Florek nie uzyskała mandatu radnej w wyborach samorządowych 2006 r. Ostatnio podjęto rozmowy merytoryczne z kandydatką w Ministerstwie Edukacji Narodowej w celu możliwie rychłego rozstrzygnięcia kwestii powołania łódzkiego kuratora oświaty. Tyle informacji chciałem przekazać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Ewa Wolak, tak? Dodatkowe pytanie. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełEwaWolak">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Dbałość o bezpieczeństwo dzieci i młodzieży dla każdej władzy powinna być zawsze zadaniem priorytetowym. W celu zapewnienia bezpieczeństwa uczniom poruszającym się na trasie szkoła-dom ministerstwo edukacji od 1990 r. oferowało gminom specjalnie oznakowane autobusy, bezpieczniejsze niż inne autokary, dostosowane do przewozu uczniów również niepełnosprawnych, tzw. gimbusy. Panie ministrze, czy prawdą jest, że w tym roku samorządy gminne nie otrzymały jeszcze specjalnie oznakowanych autobusów do przewozu dzieci i młodzieży, mimo że w budżecie edukacji są pieniądze na to zadanie? Gimbusy są nieocenione na terenach wiejskich, gdzie mali uczniowie muszą pokonywać długą drogę między szkołą a domem. Panie ministrze, jak to jest, że przez kilka lat ministerstwo edukacji organizowało przetargi, a w tym roku - jak donosi prasa z dnia 8 grudnia - nie było jeszcze ani jednego, a zapotrzebowanie na gimbusy jest ogromne? W woj. dolnośląskim - wynika to z informacji otrzymanych od wójtów i z kuratorium oświaty - na przydział gimbusów spośród tych, które złożyły podania, oczekują 22 gminy. Panie ministrze, czy prawdą jest, że gdyby przetargi odbyły się przed jesienią, to można byłoby zaoszczędzić sporo pieniędzy, bo około 20–40 tys. zł na jednym gimbusie, ze względu na to, że dziś już wolno rejestrować tylko autobusy z silnikami, które spełniają wysokie normy toksyczności? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie ministrze, o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan minister Stanisław Sławiński, proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! O zakupie autobusów jest następująca informacja. Otóż minister edukacji narodowej uprzejmie informuje, że na zakup przeznaczonych do przewozu uczniów autobusów przewidziana jest kwota 14 mln zł, która mieści się w rezerwie celowej nr 42 ustawy budżetowej na rok 2006, to jest punkt: Pracownie internetowe w szkołach oraz zakup autobusów szkolnych. Za powyższą kwotę Ministerstwo Edukacji Narodowej zakupi 43 fabrycznie nowe autobusy. Tutaj podam dla porównania: w 2002 r. 38 mln zł - 155 autobusów, w 2003 r. 71 mln zł - 260 autobusów, w 2004 r. 32 mln zł - 107 autobusów, w 2005 r. 34 mln zł - 105 autobusów. Prace nad postępowaniem na dostawę 43 sztuk fabrycznie nowych autobusów przeznaczonych do przewozu uczniów do szkół rozpoczęto w II kwartale 2006 r. Komisja przetargowa zakończyła prace nad specyfikacją istotnych warunków zamówienia dotyczącą przedmiotowego postępowania na początku września bieżącego roku. Okazało się, że od października zmieniają się przepisy techniczne i wymogi dotyczące norm toksyczności obowiązujące w całej Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Opracowana przez komisję przetargową specyfikacja istotnych warunków zamówienia opierała się na dotychczas obowiązującej normie emisji spalin Euro 3, wobec czego zaistniała potrzeba opracowania nowej specyfikacji istotnych warunków zamówienia, opierającej się na normie emisji spalin Euro 4. W związku z wejściem w życie nowych przepisów technicznych i wymogów dotyczących norm toksyczności zaszła potrzeba powołania rzeczoznawcy, który sprawdziłby sporządzone przez komisję przetargową specyfikacje istotnych warunków zamówienia pod kątem zapisów technicznych.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Z uwagi na zbliżający się koniec roku i znaczne obciążenie pracą rzeczoznawców ministerstwo miało problem z uzupełnieniem składu komisji przetargowej o biegłego rzeczoznawcę - obecnie trwa w tej sprawie wymiana korespondencji - który wesprze prace komisji przetargowej.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Środki przeznaczone na realizację zamówienia publicznego na dostawę 43 fabrycznie nowych autobusów przeznaczonych do przewozu uczniów do szkół zostały zgłoszone do Ministerstwa Finansów w celu ich uwzględnienia w wykazie środków, które nie wygasają z upływem 2006 r. To tyle informacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej posłowie Tomasz Garbowski i Artur Ostrowski pragną zadać pytanie również skierowane do ministra Stanisława Sławińskiego w sprawie przyczyn nienabywania gimbusów w 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pytanie zadaje pan poseł Artur Ostrowski.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełArturOstrowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Słuchałem wypowiedzi pana ministra i chcę przypomnieć, że w poprzednim tygodniu na posiedzeniu komisji właśnie pan minister Sławiński i pan dyrektor Szubański stwierdzili, że kurator oświaty w Łodzi zostanie powołany do końca ubiegłego tygodnia. Tak więc, panie ministrze, czy pan to potwierdza?</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PosełArturOstrowski">Do słów pana ministra: resort ma przystąpić do przetargu na gimbusy, który ma być ogłoszony jeszcze w tym roku. W tej sprawie rzecznik Urzędu Zamówień Publicznych ocenia, że jest to mało prawdopodobne. Przy dużych przetargach potrzeba 52 dni, panie ministrze, od daty ogłoszenia przetargu, potem trzeba jeszcze ocenić, wybrać najlepszą ofertę i poczekać na ewentualne rozpatrzenie protestów.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PosełArturOstrowski">Panie Marszałku! We wrześniu, tak jak pan powiedział, minister edukacji miał gotową specyfikację do przetargu na zakup autobusów, które spełniają normę Euro 3. Weszła jednak dyrektywa Unii Europejskiej, która wprowadziła normę Euro 4. Mam wypowiedź rzecznika ministerstwa, który stwierdza, co następuje: Jest konieczność przygotowania kolejnej specyfikacji przetargowej, pracujemy nad nią. Był problem ze znalezieniem fachowców do jej przygotowania.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#PosełArturOstrowski">Za ten brak fachowców, panie ministrze, kompetentnych urzędników odpowiedzialność ponosi minister Giertych. Ja bym proponował wprowadzić program „Zero tolerancji” dla nieudolności pana ministra Giertycha. Niestety przez takie fatalne kierowanie resortem dzieci będą czekać na gimbusy o rok dłużej. Mam radę dla pana ministra Giertycha, aby nie zatrudniać pracowników, których jedynym wyróżnikiem jest przynależność do Młodzieży Wszechpolskiej, a proponuję zatrudniać ludzi kompetentnych i przygotowanych, którzy taką specyfikację przy przetargu przeprowadzą, panie ministrze. Pan minister Giertych zajmuje się w sumie wszystkim, ale nie tym, co jest najważniejsze, a najważniejsze jest w tym momencie bezpieczeństwo dzieci i gimbusy są w tej sytuacji niezwykle potrzebne. Prosiłbym o odpowiedź na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o odpowiedź pana ministra Stanisława Sławińskiego.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Jeszcze chwileczkę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Chciałbym w skrócie odpowiedzieć w ten sposób, że problem nabywania gimbusów w roku 2007 będzie jeszcze przedmiotem jakiegoś opracowania, analizy potrzeb, analizy możliwości budżetowych. Sądzę, że w momencie, kiedy te prace zostaną wykonane, jasna będzie także odpowiedź na pytanie, w jaki sposób i dlaczego będzie to realizowane w 2007 r. Nie mówię oczywiście o tych, które w tej chwili są kupowane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł ma dodatkowe pytanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełArturOstrowski">Panie Marszałku! Ja zadałem pytanie odnośnie do kuratora oświaty w Łodzi. Pan minister rozmawiał w tym momencie, więc powtórzę je. W poprzednim tygodniu na posiedzeniu komisji edukacji stwierdził pan i poparł pana również dyrektor Szubański, że łódzki kurator zostanie powołany do końca ubiegłego tygodnia. Czy pan to potwierdza? Wiemy, że nie został powołany.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PosełArturOstrowski">I następna sprawa: Czy pan minister ma wiedzę na temat tego, jakie jest zapotrzebowania na gimbusy w gminach, ile gmin nie otrzymało jeszcze do tej pory żadnego gimbusa. W 2006 r. żadnego - pan minister to stwierdził - nie otrzymała żadna gmina, w roku 2005 było ich 105, więc ja mam wielkie obawy, czy w przyszłym roku gimbusy trafią do gmin w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PosełArturOstrowski">W związku z tym bałaganem, który jest w ministerstwie - tak jak nie ma tanich podręczników, tak i nie ma gimbusów - mam też pytanie do pana ministra, jak wygląda sprawa zakupu sprzętu komputerowego do pracowni internetowych. Czy ten sprzęt komputerowy trafia do polskich szkół?</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#PosełArturOstrowski">Na koniec chcę powiedzieć, że być może pan premier Giertych nie jest zainteresowany zakupem gimbusów, ponieważ dziecko pana Giertycha nie musi z niego korzystać, jeżdżąc do prywatnej szkoły. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie ministrze, proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Po pierwsze, chciałbym przeprosić za to, że nie mogłem uważnie wysłuchać pytania, ale ktoś na tej sali mi to uniemożliwił. Tak więc bardzo przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Po drugie, jeśli chodzi o dane dotyczące i gimbusów, i komputerów, to ministerstwo odpowie na piśmie, bo ja w tej chwili nie dysponuję od ręki takimi danymi.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Jeśli chodzi o naszą rozmowę na posiedzeniu komisji, to ja powiedziałem, ściśle mówiąc, że w tej sprawie nie mam żadnych informacji. Pan dyrektor Szubański powiedział, że według jego informacji rzecz miała zakończyć się w tamtym tygodniu. Nie jest mi znana przyczyna, dlaczego jest niezakończona. Z notatki, którą otrzymałem tutaj do zaprezentowania państwu, wynika, że sprawa rzeczywiście idzie ku zakończeniu, i taką dobrą nadzieję chcę wyrazić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, posłowie Janusz Maksymiuk i Mateusz Piskorski w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej pragną zadać pytanie skierowane do ministra rozwoju regionalnego w sprawie finansowania ze środków Sektorowego Programu Operacyjnego „Rozwój zasobów ludzkich” personelu i kadry zarządzającej firm zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Mateusz Piskorski.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełMateuszPiskorski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Pytanie nasze dotyczy finansowania ze środków Sektorowego Programu Operacyjnego „Rozwój zasobów ludzkich” personelu i kadry zarządzającej firm zagranicznych i jest ono w kontekście sposobu wykorzystania tego sektorowego programu operacyjnego i środków z niego przysługujących naszym zdaniem bardzo istotne. Głównym celem sektorowego programu jest bowiem budowa otwartego, opartego na wiedzy społeczeństwa poprzez zapewnienie warunków do rozwoju zasobów ludzkich w drodze kształcenia, szkolenia i pracy. Celem szczegółowym programu jest rozwijanie konkurencyjnej gospodarki opartej na wiedzy i przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PosełMateuszPiskorski">Na finansowanie tego programu przeznaczono w latach 2004–2006 kwotę prawie 2 mld euro. Pieniądze te pochodzą oczywiście z Europejskiego Funduszu Społecznego. System edukacyjny powinien pozwalać osobom w każdym wieku na zdobycie umiejętności, które pozwolą im znaleźć się na rynku pracy. Istotne jest też włączanie w ten proces edukacji nowoczesnych technologii. Kolejne cele priorytetu to podnoszenie kwalifikacji pracowników, promocja edukacji w zakresie przedsiębiorczości i promocja elastycznych form pracy. Priorytet ten ma wreszcie na celu poprawę jakości pracy administracji. Tymczasem polskie przedsiębiorstwa, jeśli planują skorzystać z pełnego otwarcia rynku Unii Europejskiej, muszą docenić wartość posiadanego kapitału ludzkiego. Powinny więc inwestować w ten kapitał oraz powinny korzystać w maksymalny sposób z dostępnych funduszy Unii Europejskiej. Tak się jednak składa, że w Polsce głównymi beneficjentami tego programu są firmy zagraniczne, kontrolowane przez kapitał zagraniczny, takie jak Deutche Bank, takie jak Generali, takie jak Nordea Bank Polska, takie jak Philip Morris, takie jak Geant, takie jak Praktiker - to tylko kilka wybranych przykładów. Wobec powyższego pragniemy zapytać, czy słusznym jest, aby beneficjentami przyznanych Polsce z Unii Europejskiej funduszy na rozwój przedsiębiorczości i podnoszenie kwalifikacji pracowników były właśnie firmy zagraniczne, skoro już i tak korzystają one z przywilejów lokalizacyjnych i podatkowych właśnie dlatego, że rzekomo wnoszą nowe technologie i kształcą pracowników wysoko wykwalifikowanych.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PosełMateuszPiskorski">Jaką kwotę dotacji z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego „Rozwój zasobów ludzkich” uzyskały przedsiębiorstwa z przewagą kapitału polskiego, a jaką kwotę z tego samego programu uzyskały przedsiębiorstwa z przewagą kapitału zagranicznego?</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#PosełMateuszPiskorski">Czy pani minister, kierując resortem rozwoju regionalnego, kontrolowała w jakikolwiek sposób procedurę przyznawania dotacji w ramach tegoż programu, powodującą szczególne uprzywilejowanie przedsiębiorstw zagranicznych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę pana ministra Jerzego Kwiecińskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJerzyKwieciński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania do nas skierowane, chciałbym powiedzieć, potwierdzając ten cel główny, który tutaj pan poseł przytoczył, że celem szczegółowym tego programu jest podniesienie konkurencyjności potencjału adaptacyjnego przedsiębiorstw poprzez doskonalenie umiejętności i kwalifikacji kadr zarządzających i pracowników, bo do tego obszaru wsparcia pan poseł się tutaj odnosił. I na ten cel, który jest realizowany w ramach tzw. działania 2.3 schemat a Sektorowego Programu Operacyjnego „Rozwój zasobów ludzkich”, mamy przeznaczone 253,3 mln euro w ramach obecnej perspektywy finansowej 2004–2006, z czego 190 mln euro stanowią środki bezzwrotne, środki unijne z Europejskiego Funduszu Społecznego.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJerzyKwieciński">Teraz już konkretnie odniosę się do tych pytań, które zostały do naszego ministerstwa skierowane. Po pierwsze, czy beneficjentami tych naszych funduszy były firmy zagraniczne, skoro one korzystają z innych przywilejów. Otóż chciałbym podkreślić, że jeżeli chodzi o dostęp do projektów, które są wdrażane w ramach tego programu, w szczególności w ramach działania 2.3, to dostęp do tych funduszy jest oparty o zasady równości i niedyskryminacji, w szczególności dotyczy to również niedyskryminacji ze względu na kraj pochodzenia z Unii Europejskiej. Wśród kryteriów wyboru projektów oraz uczestników szkoleń nie występują żadne kryteria limitujące lub utrudniające dostęp dla instytucji lub pracowników instytucji z kapitałem zagranicznym. Ważne jest jednak, by rezultaty projektów potwierdzające doskonalenie umiejętności, kwalifikacji kadr zarządzających i pracowników były widoczne w naszym kraju, w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJerzyKwieciński">Ocena tych projektów w ramach tego działania jest realizowana przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości, która w tym miejscu pełni funkcję instytucji wdrażającej, dlatego ocena działania jest dokonywana o jasne, przejrzyste, powszechnie dostępne kryteria, które są przedstawione w uzupełnieniu do tego programu oraz w dokumentacji konkursowej. Wszystkie zgłaszane projekty są oceniane pod względem merytorycznym, pod względem formalnym i na tej podstawie są wybierane najlepsze projekty. Warunkiem wyboru zgłoszonego projektu jest organizacja szkoleń, które odpowiadają na rynkowe potrzeby pracodawców i przyczynią się do rozwoju tychże przedsiębiorstw. Przy wyborze projektów szczególnie zwraca się uwagę na promocję zmian technologicznych i społeczeństwa informacyjnego, wpływ na wzrost konkurencyjności firm, itd. Ubiegać się o te środki mogą zarówno instytucje szkoleniowe, jak i szkoły wyższe i jednostki naukowe, natomiast z organizowanych szkoleń mogą korzystać pracownicy oraz kadra zarządzająca małych, średnich i dużych firm, które działają na terenie Polski, bez względu na kapitał ich pochodzenia.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJerzyKwieciński">Jaką kwotę uzyskały przedsiębiorstwa z przewagą kapitału polskiego, a jaką z przewagą kapitału zagranicznego? Zgodnie z systemem sprawozdawczości i monitoringu projekty nie są monitorowane pod względem udziału kapitału zagranicznego, natomiast są monitorowane pod względem ich ilości, wartości, okresu realizacji, dokonanych płatności i wielu innych czynników. Dodatkowo instytucje, które są zaangażowane, prowadzą tematyczne badania ewaluacyjne, które mają na celu zweryfikować skuteczność realizowanych projektów.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJerzyKwieciński">Czy nasz resort kontroluje w jakiś sposób procedurę przyznawania dotacji? Tak. Procedura przyznawania dotacji jest określona przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości. Mamy w tym celu specjalne rozporządzenie. Wszystkie te projekty, również w ramach programu operacyjnego, szczególnie w ramach działania 2.3, są na bieżąco kontrolowane i te kontrole obejmują sprawdzanie całej dokumentacji projektów, jak i również kontrolę realizacji tychże projektów. Prowadzi to zarówno instytucja wdrażająca, którą, przypomnę, jest Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, jak i instytucja zarządzająca, którą to rolę pełni nasze ministerstwo. Kontrole przeprowadzone w latach 2005–2006 nie wykazały żadnych nieprawidłowości. Nadmienię również, że kontrole programu, jak i działań mogą prowadzić różne inne instytucje, zarówno nasze krajowe, jak i europejskie, takie jak urzędy kontroli skarbowej, Ministerstwo Finansów, Najwyższa Izba Kontroli, regionalne izby obrachunkowe, Europejski Trybunał Obrachunkowy, Europejskie Biuro ds. Przeciwdziałania Oszustwom (OLAF) i Komisja Europejska. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Czy pan poseł? Tak.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę pana posła Mateusza Piskorskiego o dodatkowe pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełMateuszPiskorski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Oczywiście zdajemy sobie wszyscy sprawę z konieczności stosowania równych zasad, równouprawnienia podmiotów ubiegających się o udział, o partycypację w środkach pochodzących z sektorowego programu, niemniej jednak można zauważyć, według dostępnych powszechnie informacji na ten temat, że dużą część beneficjentów tego programu stanowią między innymi firmy, już pomijając fakt, że będące pod kontrolą kapitału zagranicznego, to operujące w takich branżach, w takich sektorach, które - przynajmniej na pierwszy rzut oka - nie są związane z sektorami wysokich technologii. Mam na myśli chociażby firmy prowadzące sieci wielkopowierzchniowych obiektów handlowych. W jaki sposób dokonywana jest ocena w przypadku takich wniosków, jakie tutaj merytoryczne przesłanki - oczywiście nie odnoszę się do konkretnych firm czy konkretnych przypadków - mogły wpływać na fakt przyznania możliwości partycypacji w tym programie właśnie firmom z tego sektora?</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PosełMateuszPiskorski">Po drugie, rozumiem, że resort nie dysponuje odpowiednimi danymi, o które zwracaliśmy się z wnioskiem. Czy pan minister mógłby jednak, chociaż szacunkowo, w przybliżeniu, powiedzieć, czy pośród tych kilkunastu największych beneficjentów sektorowego programu są firmy polskie, kontrolowane przez polski kapitał, i jaki jest ich odsetek? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o odpowiedź pana ministra Jerzego Kwiecińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJerzyKwieciński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Otóż środki w ramach omawianego działania 2. 3. SPO RZL, do którego pan się odwołuje, wynoszą prawie 1 mld zł, przypomnę, około 250 mln euro. Większość szkoleń, które są realizowane, to są tzw. szkolenia otwarte, i one stanowią zdecydowaną przewagę wśród projektów. Przykłady, które pan podaje, to są szkolenia zamknięte, tzn. są to projekty przedstawiane przez firmy szkoleniowe czy inne uprawnione instytucje, na przykład szkoły wyższe, które prowadzą szkolenia dla konkretnych, zazwyczaj dużych firm. Projekty zamknięte są zazwyczaj mniejsze, ich wartość wynosi kilkaset tysięcy, parę milionów złotych. Projekty otwarte, które stanowią większość i które w znacznie większej liczbie trafiają do małych i średnich przedsiębiorstw krajowych, stanowią zdecydowaną większość.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJerzyKwieciński">Przy próbie szacowania widać, że projekty, które pan wymienił, adresowane do dużych firm, z kapitałem pochodzenia zagranicznego, stanowią raczej niewielką część całej przeznaczonej na to kwoty. Proszę pamiętać, że te szkolenia są adresowane do pracowników, a w zdecydowanej większości pracownikami w tych firmach są Polacy. Tak naprawdę szkolenia podnoszą kwalifikacje osób, które tam pracują. Z tego punktu widzenia jest jak najbardziej pożądane, żeby pracownicy naszych firm, niezależnie od tego, czy są to firmy z kapitałem polskim czy zagranicznym, podnosili swoje kwalifikacje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Wysoki Sejmie! Na prośbę pana marszałka Marka Jurka zmienimy porządek i przejdziemy w tej chwili do informacji bieżącej. Pani minister Anna Fotyga uprzedziła pana marszałka Jurka, że z powodu konieczności towarzyszenia panu prezydentowi podczas posiedzenia Rady Europy w Brukseli będzie mogła uczestniczyć tylko w pierwszej części dzisiejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Tak że bardzo przepraszam w imieniu pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Jest to informacja bieżąca w sprawie polityki zagranicznej polskiego rządu, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Ta decyzja została podjęta na posiedzeniu Prezydium Sejmu i Konwentu Seniorów, gdyż złożono już trzecią prośbę o przedstawienie tej informacji.</u>
          <u xml:id="u-134.9" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę pana posła Pawła Śpiewaka o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-134.10" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-134.11" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Będzie odpowiadać minister spraw zagranicznych, pani Anna Fotyga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełPawełŚpiewak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Kilka dni temu minął rok od przejęcia władzy w Polsce przez PiS. Po tych 370 dniach można ocenić polską politykę zagraniczną. Pierwsze wrażenie, które odnosimy, jest takie, że doszło do radykalnego pogorszenia wizerunku Polski na świecie, i to, niestety, nie bez powodu. A to pochwała gen. Franco, wygłoszona przez Macieja Giertycha w Parlamencie Europejskim, a to płonąca swastyka w zapleczu partnera koalicyjnego PiS, partii wiceszefa polskiego rządu itd. Obraz Polski w mediach zagranicznych po roku 1989 nigdy nie był tak zły jak obecnie. Doprowadziło to w oczywisty sposób do osłabienia pozycji międzynarodowej Polski. A zapowiadano przecież radykalną poprawę, tworząc urząd pełnomocnika ministra spraw zagranicznych ds. ochrony i promocji wizerunku Polski w świecie. Miało być lepiej, a jest, niestety, gorzej.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PosełPawełŚpiewak">Nie sposób nie dostrzec również, że Polska wbrew szumnym zapowiedziom nie uprawiała w ostatnim czasie przemyślanej i konsekwentnej polityki zagranicznej. Ministerstwo Spraw Zagranicznych i pozostałe agendy rządowe odpowiedzialne za politykę zagraniczną administrowały jedynie stosunkami zewnętrznymi Polski. Kluczowe decyzje nie zapadają dzisiaj ani na Szucha, ani w Alejach Ujazdowskich, lecz przy Krakowskim Przedmieściu. MSZ zamiast kreatorem polskiej polityki zagranicznej stał się - często nieudolnym - wykonawcą sugestii nadchodzących spoza resortu. Dodać można jeszcze, że mamy obecnie nieobsadzonych kilkanaście poważnych placówek zagranicznych i nie stworzono szeregu placówek, na których potrzebę istnienia wskazuje wiele faktów dotyczących wyjazdów Polaków za granicę.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PosełPawełŚpiewak">Rząd, mimo że zapowiadał wzmożoną aktywność międzynarodową, nie zaprezentował naszym partnerom i sojusznikom żadnej przemyślanej całościowej koncepcji. Pakt muszkieterów, choć jest ideą wartą rozważenia, został przygotowany dyletancko. Podobny los spotkał pomysł utworzenia euroarmii. Pomysł generalnie słuszny, ale znowu niezbyt udany i niezbyt dobrze przygotowany.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#PosełPawełŚpiewak">Niekonsekwentna, nieprzemyślana i słabo przygotowana polityka zagraniczna doprowadziła do pogorszenia naszych stosunków z otoczeniem międzynarodowym de facto w każdym kierunku. Na szczególną krytykę zasługuje gwałtowny wzrost napięcia w relacjach polsko-niemieckich. Mimo kilkakrotnych osobistych spotkań zarówno premiera Marcinkiewicza, jak i premiera Kaczyńskiego z kanclerz Angelą Merkel nie doszło do przełamania istniejącego impasu. Zamiast, sygnalizując wolę głębszej współpracy, otwarcie i realistycznie formułować nasze oczekiwania, rząd sugeruje, by ignorować skandaliczne wypowiedzi pana Frommego, rzecznika chadeckiego klubu parlamentarnego Bundestagu ds. wysiedleńców, który w jednym z wywiadów porównał powojenne wysiedlenia Niemców z Polski do zbrodni hitlerowskich. Od ściany do ściany. W lipcu histeryczna reakcja na satyryczny tekst o prezydencie Lechu Kaczyńskim w „Tageszeitung”, dzisiaj wyniosłe milczenie po skandalicznych wypowiedziach deputowanego Frommego.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#PosełPawełŚpiewak">W stosunkach z Rosją także nie doprowadzono do pozytywnego przełomu. Złożenie weta w sprawie mandatu Komisji Europejskiej w negocjacjach Unia Europejska-Rosja, dotyczących przyszłej umowy o partnerstwie i współpracy, jest raczej oznaką słabości, a nie siły w naszych relacjach z Rosją. Klucz do poprawy tych relacji leży w Moskwie, a Bruksela istotnie może nam pomóc pod warunkiem, że uda się nam przekonać europejskich partnerów do naszej oceny polityki Kremla, który w sposób oczywisty próbuje wbić klin pomiędzy Warszawę a resztę wspólnoty. By odnieść w tej batalii sukces, nie można ograniczyć się do składania weta. Weto powinno być tylko jednym z elementów całego wachlarza oferowanych rozwiązań. Sukces zależeć będzie od naszej aktywności i na europejskich salonach dyplomatycznych, i na łamach najbardziej opiniotwórczych mediów. Platforma Obywatelska udzieliła rządowi poparcia w tej kwestii. Oczekiwaliśmy jednak, że pani minister Fotyga od rana do nocy będzie objeżdżać unijne stolice po to, by tłumaczyć nasze stanowisko, a nie ograniczać się li tylko do składania wymaganych protokołem wizyt.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#PosełPawełŚpiewak">Przez ostatni rok kontynuowano politykę zbędnej nadgorliwości, hojnie szafując polskimi żołnierzami wysyłanymi na antypody w ramach kolejnych misji zewnętrznych. Zasadniczą sprawą naszej polityki zagranicznej powinno być dzisiaj zakończenie misji polskiej wojskowej w Iraku. Rząd zamiast bezkrytycznie wychodzić naprzeciw oczekiwaniom administracji USA, powinien aktywnie włączyć się w dialog polityczny dotyczący przyszłości Iraku. Nie może być tak, że Polska, choć od lat wojskowo obecna nad Tygrysem i Eufratem, wysyła tam tylko żołnierzy i nie uczestniczy w wielkiej światowej grze dyplomatycznej dotyczącej Iraku. Gdzie nasze polityczne inicjatywy w sprawie przyszłości tego kraju? Czy tylko Berlin stać na rolę mediatora w tamtym regionie?</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#PosełPawełŚpiewak">Podobnie nadgorliwie rząd postępuje w sprawie Afganistanu. Platforma Obywatelska jest za wypełnianiem przez Polskę wcześniej zaciągniętych zobowiązań. Nie chcemy jednak, by nasz kraj stał się stachanowcem bezrefleksyjnie wysyłającym na inne kontynenty żołnierzy do najtrudniejszych działań bez właściwego uzbrojenia, wyszkolenia i zabezpieczenia kontrwywiadowczego. Tych historii dotyczących stosunków polsko-zagranicznych jest bardzo dużo. Nie wspominam o historii z notatką, z rozmową z zastępcą amerykańskiego ambasadora USA w Warszawie, ani o poszczególnych błędach dyplomatycznych. Chcemy i oczekujemy, po pierwsze, bardzo poważnej debaty na temat polityki zagranicznej, domagamy się również zapowiadanej od czerwca poważnej debaty na temat stosunków polsko-niemieckich, która miała się odbyć w 15. rocznicę zawarcia układu polsko-niemieckiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi minister spraw zagranicznych panią Annę Fotygę.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dziękuję bardzo Platformie Obywatelskiej za zadanie tego pytania i dziękuję bardzo panu przewodniczącemu, panu prof. Pawłowi Śpiewakowi za przedstawienie uzasadnienia. W jakimś sensie jest to dla mnie przyjemny moment, ponieważ po raz pierwszy bodajże, umożliwiając mi bezpośrednią odpowiedź, atakuje mnie wysoki rangą przedstawiciel klubu politycznego, a nie osoby, które są do tego niejako delegowane, bądź godni starsi panowie z pięknym życiorysem, bądź panie o uznanym autorytecie. W jakimś sensie jest to dowód uznania, dowód na to, że stałam się partnerem dla klubu, a nie tylko osobą, która występuje w castingu na lalkę Barbie. Myślę, że sytuacja kobiet jest ostatnio sprawą szeroko dyskutowaną i sądzę, że sposób podejścia opozycji do ministra spraw zagranicznych, który jest kobietą, też pozostawia wiele do życzenia.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Teraz chciałabym odnieść się do meritum. Ponieważ występuję dzisiaj w bardzo szczególnym momencie i to pytanie zostało zadane przez Platformę Obywatelską również w szczególnym momencie, poniedziałek, dwudziesta pierwsza, z możliwością włączenia do porządku obrad tuż przed posiedzeniem Rady Europejskiej. W dniu dzisiejszym zbiera się Rada Europejska. Każdy minister spraw zagranicznych państwa członkowskiego Unii Europejskiej towarzyszy głowie państwa lub szefowi rządu. To jest normalna formuła formalnego szczytu Rady Europejskiej. Wobec tego postawienie w tym momencie ministra spraw zagranicznych przed Wysoką Izbą i skierowanie na jego osobę ataku stanowi również pewien element wpisywania się opozycji w realizację polskiej polityki zagranicznej. Utrudnia to też realizację spraw, które z całą pewnością będą przedmiotem dzisiejszych obrad Rady Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Chciałabym się tutaj odnieść, pozwolicie państwo, do meritum. Rzeczywiście znajdujemy się w bardzo interesującym momencie, w którym Unia przystępuje do końcowej fazy uzgadniania mandatu do negocjacji umowy między Unią Europejską a Rosją. Podobnie przygotowywany jest mandat negocjacyjny m.in. do bardzo ważnej dla nas umowy między Unią a Ukrainą. Jeśli chodzi o mandat rosyjski, rzeczywiście, jak pan profesor powiedział, jest to cała seria klęsk i niepowodzeń rządu polskiego. Nikt o niczym nie wiedział. Nie wiedzieli ministrowie spraw zagranicznych Unii Europejskiej, którzy o polskim stanowisku byli informowani przeze mnie 1 i 2 września podczas nieformalnej Rady Ministrów w formule Gymnich, gdzie ten temat był dyskutowany i bardzo otwarcie stawiany przez Polskę. Nie byli też informowani w innych formułach Rady. Już wypowiadałam się w tej sprawie w prasie. Mówi się często i powtarza jak mantrę pewne stwierdzenie, które tak naprawdę leży w interesie naszych partnerów europejskich, którzy mają bardzo poważne związki z Rosją, przede wszystkim gospodarcze, handlowe i chcieliby, żeby ta umowa została zawiązana, żeby doszła jak najszybciej do skutku. Polska ma poważne zastrzeżenia do samej umowy. Stawiamy swoje interesy jako priorytet, ale chcemy osiągnąć kompromis. W imię solidarności europejskiej jesteśmy gotowi zrezygnować z części swoich interesów. Problem polega na ustaleniu, gdzie ten kompromis powinien się znajdować.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Wczoraj została uchwalona przez Parlament Europejski rezolucja, która popiera stanowisko polskie. Jesteśmy w ciągłym kontakcie z Komisją Europejską. Toczymy również rozmowy z prezydencją. W tej sytuacji uważam, że ingerencja opozycji, atakująca sposób prowadzenia negocjacji, jest co najmniej przejawem braku odpowiedzialności. Rada Europejska będzie się zajmowała również innymi ważnymi kwestiami. Będzie to przygotowanie do prezydencji niemieckiej, przedstawienie priorytetów. Wszyscy wiemy o tym, że to najbliższe półrocze rozpoczynające się 1 stycznia 2007 r. będzie przede wszystkim okresem dochodzenia do scenariusza uzgodnień związanych ze zmianą istniejącej, fundamentalnej bazy prawnej Unii Europejskiej. Kończy się ustalony przez Radę Europejską w czerwcu okres refleksji nad traktatem konstytucyjnym. Po dość intensywnych ustaleniach i konsultacjach prezydencja niemiecka zamierza przygotować pod koniec tego okresu, czyli w czerwcu 2007 r., raport na temat traktatu konstytucyjnego. Polska uczestniczy w okresie refleksji. Wiodącym ośrodkiem po uzgodnieniach między prezydentem, premierem i ministrem spraw zagranicznych jest ośrodek prezydencki i on też będzie gospodarzem całego cyklu spotkań i konferencji służących temu przedsięwzięciu. MSZ i inne agendy rządowe ściśle z nim w tym zakresie współpracują.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Jak państwo wiecie, w stosunku do opinii, które wcześniej formułowane były przez gremia rządowe Polski, obecna koalicja jest znacznie bardziej sceptyczna, jeśli chodzi o możliwość wprowadzenia traktatu konstytucyjnego w obecnym jego kształcie i obecnym tekście. Nie jesteśmy w tym odosobnieni. Pamiętam doskonale dyskusję nad projektem traktatu konstytucyjnego, która toczyła się na forum Parlamentu Europejskiego i bardzo dobrze wiem, jak po wyniku referendum we Francji i w Holandii ton, nastrój i optymizm tej dyskusji uległ zmianie. Myślę, że to jest dobry okres, który powoduje pewne otrzeźwienie. Polska ma za sobą poważne dyskusje na temat mandatu do umowy Unia-Rosja oraz na temat Gazociągu Północnego, a także kilka innych elementów, które wskazują na to, że solidarność europejska, która pozwoliłaby na tak głęboką integrację polityczną, jak zarysowana w traktacie konstytucyjnym, np. wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa, jest pewną przedwczesną ideą nieodpowiadającą stanowi konsensu politycznego między państwami członkowskimi Unii Europejskiej. My jednak ciągle liczymy na ten konsens i chcielibyśmy go osiągnąć w tak przykładowych akcjach, jak solidarność z Polską w drobnej w końcu sprawie, bo wśród wszystkich problemów, z którymi boryka się Unia Europejska i jej państwa członkowskie, embargo na polskie produkty weterynaryjne i fitosanitarne jest naprawdę drobiazgiem. Wydaje się, że przy tej sile politycznej, jaką wspólnie prezentują państwa członkowskie Unii Europejskiej, wywarcie pewnego nacisku na państwo, z którym chcemy wejść w nowe układy pogłębiające naszą współpracę, jest sprawą drobną, a jednak nie udało się do tej pory osiągnąć tego w sposób skuteczny. Mamy jednak nadzieję, że do końca tego roku, przed jeszcze prezydencją niemiecką, uda nam się doprowadzić do pozytywnego zakończenia sprawy mandatu negocjacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Pan przewodniczący był łaskawy odnieść się do kwestii bezpieczeństwa energetycznego, do spraw związanych z tzw. paktem muszkieterów. Chciałam poinformować państwa, że kilkumiesięczny okres, który upłynął od zaprezentowania przez rząd polski tego paktu, pozwolił na znaczne pogłębienie dyskusji, nie tylko w Unii Europejskiej, ale również dyskusji bilateralnej między Unią a państwami spoza naszego kontynentu. Udało się wpisać sprawę bezpieczeństwa energetycznego do deklaracji końcowej szczytu NATO w Rydze. Jak państwo wiecie, wydawało się to niewyobrażalne, do tej pory bezpieczeństwo energetyczne było traktowane jako sprawa wyłącznie ekonomiczna. Wpisanie tej kwestii do deklaracji szczytu w Rydze oznacza, że nasz punkt widzenia, iż energia może stanowić niezwykle groźną broń obracaną przeciwko jednemu z państw sojuszniczych, jest bardzo znaczącym zwycięstwem. To odbyło się z inicjatywy Polski i dzięki pracy polskiej dyplomacji. Podobne stwierdzenia są już sprawą oczywistą w dokumentach Unii Europejskiej, znalazły się też w dokumencie Rady Ministerialnej OBWE. Wszystkie te organizacje uznają bezpieczeństwo energetyczne za ważną kwestię.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałabym móc odpowiedzieć osobiście na pytania państwa, więc gorący apel, żebyście państwo zechcieli je skrócić, tak żebym mogła tuż po godz. 13 udać się na lotnisko. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Do dyskusji zgłosiło się 36 posłów. Proszę panie i panów posłów, kto jeszcze chce zadać pytanie? Proszę o zgłoszenie się do sekretariatu. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Marian Piłka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełMarianPiłka">Pani Minister! Mam 2 pytania. Pierwsze dotyczy właśnie kwestii bezpieczeństwa energetycznego. Jak wiadomo ten rok to okres intensywnych działań Polski na arenie międzynarodowej. Chciałem panią zapytać, jakie działania, jeżeli chodzi o państwa europejskie, podejmowało ministerstwo, aby pozyskać solidarność państw europejskich ze stanowiskiem Polski. Drugie pytanie dotyczy również tonu tej dyskusji, bowiem od dłuższego czasu, to było już bardzo wyraźne w poprzedniej kadencji Sejmu, mamy do czynienia zarówno w Niemczech, jak i w Rosji z narastaniem pewnych tendencji, które w dłuższej perspektywie mogą być dla Polski bardzo groźne. Nie ulega wątpliwości, że to pogorszenie stosunków polsko-niemieckich i polsko-rosyjskich jest właśnie skutkiem zmian politycznych, ale również mentalnych w Rosji i w Niemczech. Czy w tej sytuacji permanentne oskarżanie polskiej polityki przez niektórych polityków opozycji i część mediów za niezbyt dobre stosunki z tymi dwoma państwami nie leży w interesie Rosji i Niemiec, czy nie jest usprawiedliwianiem tej niechętnej, czy często nawet wrogiej Polsce polityki? Czy to nie jest działalność, która w gruncie rzeczy osłabia naszą determinację w walce o polskie interesy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o pytanie pana posła Dariusza Lipińskiego z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełDariuszLipiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Jednym z priorytetów polskiej polityki zagranicznej powinny być jak najlepsze dobrosąsiedzkie stosunki z Niemcami. Sprzyjać im będzie ostateczne zamknięcie sprawy niemieckiej odpowiedzialności finansowej za szkody wyrządzone polskim obywatelom przez III Rzeszę. Jedną z ostatnich nieuregulowanych jeszcze kwestii jest odpowiedzialność państwa niemieckiego za konfiskatę mienia zagrabionego Polakom wysiedlanym w czasie II wojny światowej z tzw. Kraju Warty. Jest to problem specyficzny dla tego obszaru II Rzeczypospolitej bezpośrednio włączonego w 1939 r. w obręb III Rzeszy, z którego następnie wysiedlono ok. 650 tys. mieszkańców. Korzyści z konfiskaty majątku Polaków odniosły nie tyle poszczególne przedsiębiorstwa III Rzeszy, jak w przypadku pracy przymusowej, ale bezpośrednio państwo niemieckie, czyli z punktu widzenia prawa międzynarodowego obecna Republika Federalna Niemiec. Rozwiązanie przedstawionego problemu powinno opierać się na dialogu i pojednaniu partnerów polskich i niemieckich. Dlatego też po stronie polskiej na szczególną uwagę zasługuje inicjatywa dwóch organizacji pozarządowych: Związku Wysiedlonych „Gniazdo” oraz stowarzyszenia Powiernictwo Wielkopolskie. Organizacje te zainteresowane są nie tyle uzyskiwaniem indywidualnych odszkodowań, co przede wszystkim powołaniem w Poznaniu, jako byłej stolicy Kraju Warty, fundacji zajmującej się pomocą socjalną dla poszkodowanych oraz działalnością edukacyjną. Na jej patrona został zaproponowany zmarły niedawno prezydent Niemiec Johannes Rau, jedna z osób będących symbolem polsko-niemieckiego pojednania. Chciałbym w tej sprawie zadać pani minister kilka pytań. Czy kwestia odpowiedzialności państwa niemieckiego za majątek skonfiskowany polskim mieszkańcom III Rzeszy w Kraju Warty jest objęta dotychczasowymi porozumieniami międzynarodowymi? Czy Ministerstwo Spraw Zagranicznych posiada odpowiednią wiedzę o wspomnianych przeze mnie inicjatywach obywatelskich mających na celu rozwiązanie przedstawionego problemu? Wreszcie, jakie działania zamierza podjąć rząd w tej sprawie i jakiej pomocy udzieli polskim organizacjom wysiedlonych w kontaktach z niemieckimi instytucjami? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę posła Zbyszka Zaborowskiego z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełZbyszekZaborowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W kontekście polityki wobec naszych wielkich sąsiadów - Rosji i Niemiec, można powiedzieć, że te stosunki są napięte od dłuższego czasu. Prowadzimy jednocześnie spór na 2 frontach, do tego, w innym kontekście, dochodzi jeszcze kwestia Białorusi. Mam pytanie do pani minister, czy nie grożą nam następne spory z państwami sąsiedzkimi, czy rząd przewiduje jakieś nowe inicjatywy polityczne w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PosełZbyszekZaborowski">Natomiast szczególnie interesuje mnie polityka polskiego rządu na Bliskim Wschodzie. Poprzedni gabinet obiecał wesprzeć działania NATO w Afganistanie po wycofaniu polskich sił zbrojnych z Iraku. Obecny gabinet prowadzi interwencję w Iraku oraz planuje wysłać w lutym wojska do Afganistanu. Jak długo rząd zamierza prowadzić interwencję zbrojną w tych 2 krajach? To po pierwsze. Po drugie proszę Ministerstwo Spraw Zagranicznych o udzielenie w końcu odpowiedzi na pytanie, jak wygląda polskie i międzynarodowe zaangażowanie militarne w Iraku i Afganistanie i, porównywalnie, jak wygląda pomoc międzynarodowa obiecana zarówno Afganistanowi, jak i Irakowi, pomoc w odbudowie państwa ze zniszczeń wojennych, w odbudowie infrastruktury, pomoc dla ludności cywilnej. Trudno sobie wyobrazić zakończenie konfliktu w obu krajach, zwłaszcza w Afganistanie, bez udzielenia takiego wsparcia. Ludność Afganistanu w zasadzie jest bez pracy, 60% ludności nie ma żadnego zajęcia. My udzielamy wyłącznie wsparcia militarnego. Bardzo proszę o przedstawienie liczb w tym zakresie, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PosełZbyszekZaborowski">I ostatnia kwestia związana z interwencją w Afganistanie. Według informacji z Ministerstwa Obrony Narodowej polskie siły zbrojne będą w niczym nieograniczone, będą oddane do dyspozycji dowództwa amerykańskiego, nie ma żadnych ograniczeń ich mandatu, zarówno co do zakresu terytorialnego, jak i sposobu działania. Czy pani minister może potwierdzić taką pełną otwartość i pełne podporządkowanie polskich sił zbrojnych miejscowemu dowództwu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Mirosława Krajewskiego z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełMirosławKrajewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Europa postrzegana jest w coraz większym stopniu jako całość, niektórzy są nawet skłonni używać stwierdzenia: jako podmiot skonfederowany. Powinniśmy zatem wpływać aktywnie na kształt polityki unijnej również wobec obszarów pozaeuropejskich. Pragnę zapytać, jakie rząd zamierza podjąć działania w kierunku pozaeuropejskim. Nie ulega bowiem wątpliwości, że powinniśmy dążyć do udziału Polski w procesach globalnych. Wydaje się, iż doszło do pewnych zaniedbań, zarówno politycznych, jak i gospodarczych, jeśli chodzi o kraje pozaeuropejskie. Czy rząd zamierza dążyć do poprawy sytuacji w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PosełMirosławKrajewski">W ostatnim czasie przedmiotem wielu debat były stosunki polsko-niemieckie. Powstaje następujące pytanie: Jaka jest ocena ministerstwa dotycząca obecnych stosunków polsko-niemieckich? Trzeba podkreślić, iż w naszej polityce wobec Niemiec należy wyzwolić się od uprzedzeń i nie kierować się emocjami. Pamiętamy przecież, że geopolityka naszego państwa jest zadaniem i wyzwaniem.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#PosełMirosławKrajewski">Truizmem byłoby powtarzanie, że obowiązkiem każdego rządu jest dbać o interesy państwa i jego obywateli nie tylko w perspektywie nadchodzących miesięcy, ale także pokoleń. Pytam, chyba po raz kolejny: Czy rząd zamierza zainicjować ogólnonarodową dyskusję na temat przyszłości traktatu konstytucyjnego? Czy rząd zamierza inicjować odpowiedzi na pytanie, czy chodzi o europejską formułę tożsamości, czy też narodową? Czy Europa ma być, jak powiedziałem na wstępie, bytem skonfederowanym, czy Europą regionów, czy może państw narodowych? Wreszcie pytanie: Co z odwołaniem w przyszłej konstytucji do korzeni europejskich, w tym invocatio Dei? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Witolda Bałażaka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PosełWitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Dzisiejszy temat informacji bieżącej dotyczy bardzo ważnej z punktu widzenia interesów państwa sprawy, mianowicie polityki zagranicznej polskiego rządu. Na podstawie zapisów konstytucyjnych to właśnie Rada Ministrów prowadzi politykę zagraniczną Rzeczypospolitej Polskiej, prezydent zaś współdziała z premierem i właściwym ministrem w powyższym zakresie. Moje pytanie dotyczy naszej polityki i podejmowanych działań rządu w kwestii stosunków z naszymi dwoma sąsiadami, a mianowicie Niemcami i Ukrainą, w kontekście niebezpiecznych czy niekiedy skandalicznych zachowań i sygnałów dochodzących z tych krajów. Informacje i fakty dotyczące kwestionowania polskich granic, nie tylko przez odradzający się w Niemczech ruch neonazistowski, ale również w doktrynie prawnej Niemiec, działania pani Eriki Steinbach czy wielokrotne problemy Polski w Zatoce Pomorskiej wymagają stanowczego i skutecznego przeciwdziałania przede wszystkim na niwie dyplomatycznej.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PosełWitoldBałażak">Również z Ukrainy dochodzą głosy z najwyższych szczebli władzy o projektach przyznawania praw kombatanckich członkom zbrodniczych organizacji odpowiedzialnych za mordy na tysiącach Polaków.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PosełWitoldBałażak">Co zatem zrobi rząd i jak zamierza przeciwdziałać powyższym faktom, aby stosunki polsko-niemieckie i polsko-ukraińskie budować na prawdzie, co pozwoli na autentyczne pojednanie i pozytywną współpracę? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę pana posła Andrzeja Grzyba, PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Pani Minister! Chciałbym poruszyć praktyczny aspekt polskiej polityki zagranicznej. Wynika to z faktu, że w ostatnich tygodniach byliśmy świadkami wielkiego sporu pomiędzy Polską a Unią Europejską i również w tym kontekście Rosją, w którym to udało się Polsce skutecznie przeprowadzić weto. Przyczyną tego weta był oczywiście spór handlowy z Rosją o polskie mięso. Spór, jak powiedziała pani minister, symboliczny, ale wielce znaczący dla pewnej części polskiej gospodarki; spójrzmy chociażby na kłopoty rynkowe, które obecnie są akurat w tym dziale.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PosełAndrzejGrzyb">I tutaj stanowisko Polski zostało poparte przez wszystkie frakcje, przez wszystkie kluby parlamentarne i partie, które kluby te reprezentują w Sejmie. Szczególnie był dla nas bulwersujący brak reakcji komisarza Mandelsona, który powiedział, że jest to sprawa bilateralna między Polską a Rosją.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PosełAndrzejGrzyb">Jednak chociażby na ostatnim posiedzeniu komisji do spraw europejskich, do spraw wspólnotowych w Helsinkach okazało się, że np. bardzo ważny przedstawiciel Parlamentu Europejskiego, przewodniczący komisji politycznej Parlamentu Europejskiej Elmar Brock stwierdza: Dowiedziałem się o całej sprawie dopiero kilka tygodni temu - dokładnie mówił, że ponad miesiąc temu. A więc świadczy to o tym, że coś w polskiej polityce informacyjnej dotyczącej ważnego aspektu sporu handlowego z Rosją nie zostało wykorzystane; mianowicie chociażby wystąpienia pisemne - nie wiem, czy były, i chciałbym uzyskać taką odpowiedź - do przewodniczących wszystkich frakcji w Parlamencie Europejskim. Czy były wystąpienia na piśmie? Bo to jest dokument, który pozwoli na stwierdzenie... Chodzi nie tylko o werbalny czy medialny przekaz, ale o wystąpienia np. do wszystkich ważnych przewodniczących komisji politycznych w Parlamencie Europejskim. Czy w tej sprawie wykorzystaliśmy również 52 polskich deputowanych, parlamentarzystów w Parlamencie Europejskim? Czy odbyły się takie spotkania pani minister bądź innych przedstawicieli polskiego rządu, w tym prezesa Rady Ministrów, z tymi parlamentarzystami? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę panią poseł Gabrielę Masłowską, niezależną.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W takim razie proszę pana posła Karola Karskiego, PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PosełKarolKarski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W wystąpieniu wnioskodawcy tej informacji brzmiała nostalgia za sytuacją, kiedy miała miejsce rozbieżność między trzema najważniejszymi osobami w państwie w zakresie prowadzenia polityki zagranicznej. Chciałbym wyrazić swoje najwyższe uznanie dla tych trzech ośrodków władzy, że potrafią wspólnie pracować dla dobra Polski. I myślę, że nie powinno być kwestionowane, że osiągnęliśmy to, o co przez wiele lat sejmowe komisje spraw zagranicznych i Unii Europejskiej zabiegały: jeden głos polskiego państwa w sprawach najważniejszych dla Polski. I za to też chcę podziękować pani minister.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PosełKarolKarski">Natomiast przechodząc do pytania, chciałbym odnieść się do stosunków polsko-ukraińskich. Polska jest na forum Unii Europejskiej promotorem proeuropejskich prądów w funkcjonowaniu klasy politycznej Ukrainy. Korzystamy z każdej możliwej sytuacji, aby to państwo było włączone w jak najszerszym zakresie do polityki sąsiedztwa, do wspólnej polityki wschodniej. Także parlament współpracuje z Ukrainą na tym gruncie. Jako przewodniczący Komisji do Spraw Unii Europejskiej i gospodarz najbliższego spotkania państw grupy wyszehradzkiej na forum Komisji Europejskiej pozwoliłem sobie zaprosić przedstawicieli Ukrainy na spotkanie dotyczące wspólnej polityki zagranicznej w obrębie polityki wschodniej.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#PosełKarolKarski">Mam pytanie w tym kontekście do pani minister. Jakie działania są obecnie podejmowane przez polski rząd w zakresie współpracy z Ukrainą? Jaki jest obecny stan stosunków polsko-ukraińskich? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Jarosława Wałęsę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PosełJarosławWałęsa">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Od ponad roku powtarzam jak mantrę, proszę i błagam o systematyczność, o jakąkolwiek strategię w naszych stosunkach ze Stanami Zjednoczonymi. Tymczasem nasze relacje to polityka nadgorliwości. Wielokrotnie dajemy więcej niż się od nas oczekuje, uzyskując w zamian bardzo niewiele, niejednokrotnie nic. Brak polskiej aktywności dyplomatycznej w Iraku przy utrzymaniu naszego zaangażowania w tym kraju prowadzi do osłabienia, a nie wzmocnienia naszej pozycji międzynarodowej. Nie rozumiem, dlaczego rząd polski nie włącza się w próby poszukiwania dyplomatycznych rozwiązań dotyczących przyszłości Iraku. Polska, nie biorąc udziału w tych dyskusjach, marnuje kapitał polityczny związany z naszą obecnością. Raport Bakera i Hamiltona rozpoczął poważną debatę, w której biorą udział Wielka Brytania i Niemcy. W świetle aktywności naszych europejskich partnerów brak Polski w tych rozmowach jest po prostu niezrozumiały.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PosełJarosławWałęsa">Pani minister, z racji szacunku dla stanowiska, jakie pani piastuje, staram się być powściągliwy, ale pani współpraca z Komisją Spraw Zagranicznych to po prostu farsa. Zarzuciła pani dzisiaj opozycji, że wyciągamy ten temat. Chciałem zauważyć że Sejm zgłosił to pytanie i pani odpowiada Sejmowi. To pani relacjonuje swoje działania Sejmowi. Proszę na przyszłość o tym pamiętać i nas nie pouczać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Stanisława Steca z SLD. Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W takim razie proszę pana posła Mateusza Piskorskiego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PosełMateuszPiskorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Przede wszystkim chciałbym zaznaczyć, że chyba za mało jest takich debat i spotkań z panią minister, również na forum Komisji Spraw Zagranicznych, a takie spotkania z pewnością są nam bardzo potrzebne. Brak też pewnej systemowej wizji, a przynajmniej przedstawienia wizji polskiej polityki zagranicznej, co wiąże się z tym, że pytania, które padają ze strony opozycji, rzeczywiście można odebrać jako atak. Niektóre z nich są też dzisiaj formułowane, często bezzasadnie.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PosełMateuszPiskorski">Mam pytanie dotyczące ośrodków, które mogłyby formułować strategię polskiej polityki zagranicznej, i mogłyby służyć Ministerstwu Spraw Zagranicznych, jak to się dzieje w innych krajach europejskich, i nie tylko. Mianowicie jest to pytanie o zaplecze eksperckie i doradcze Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Czy nie uważa pani minister, że w obecnej chwili jest ono zbyt skąpe? Kończy się właściwie na Polskim Instytucie Spraw Międzynarodowych, którego budżet na przyszły rok przewidujemy zaledwie w wysokości 7,9 mln zł. Nie mówię już o stanie lokalowym, pani minister, Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych mieszczącego się w niemalże zrujnowanym budynku przy ul. Wareckiej. Nie mówię o możliwościach zatrudniania nowych pracowników, którzy mogliby przysłużyć się kreowaniu strategicznych wizji polskiej polityki zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PosełMateuszPiskorski">Drugie moje pytanie dotyczy tego, co moi przedmówcy mówili na temat stosunków polsko-rosyjskich. Otóż, pani minister, przez ile lat negocjowany był poprzedni traktat o partnerstwie i współpracy pomiędzy Wspólnotami Europejskimi a Federacją Rosyjską? Bo z tego, co wiem, trwało to ok. 4 lat. Mówię o traktacie z roku 1997. Nikt wówczas nie bił tak na alarm, jak dziś robi to część opozycji, że blokujemy strategiczne - w swoim znaczeniu - porozumienie pomiędzy Unią a Rosją, że je udaremniamy. Przecież Rosja już w przyszłym roku wstępuje do Światowej Organizacji Handlu i za kilka miesięcy będzie podlegała pewnym dodatkowym rygorom, a sam proces negocjacyjny może trwać dłużej. I to nasze weto w słusznej sprawie, zgodne z polską racją stanu, nie zapobiegnie i w żaden sposób nie przeszkodzi podpisaniu samego traktatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Marka Kawę, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PosełMarekKawa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Moje pytanie również wpisuje się w kontekst stosunków polsko-niemieckich, a raczej dokładnie problemów antypolonizmu. Czy Ministerstwo Spraw Zagranicznych będzie reagować choćby na takie stwierdzenia, jak to, które ostatnio padło z ust pana Johena Konrada Fromme'a, polityka, zdawałoby się, nie z kręgów nacjonalistów niemieckich, ale średniego szczebla niemieckiej chadecji, który stwierdził: Zbrodniarzy było dwóch: Hitler i Polska.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PosełMarekKawa">Jest to oczywiście stwierdzenie w kontekście wypędzeń czy przesiedlenia ludności niemieckiej z terenów polskich. To sztandarowy, skandaliczny i haniebny przykład kolejnego antypolonizmu. Nie będę wchodził w polemikę z tym stwierdzeniem, bo szkoda czasu. Ale nie wiadomo, czy to jest przykład totalnej indolencji historycznej pośród niemieckiej klasy politycznej, czy objaw świadomej prowokacji wobec naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PosełMarekKawa">Teraz kilka słów do pana wnioskodawcy, posła Śpiewaka. Pan gorliwie szuka nazizmu w Polsce, a nie zauważa pan legalnej partii NPD za naszą zachodnią granicą.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#komentarz">(Poseł Paweł Śpiewak: Mieczyki do góry.)</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#PosełMarekKawa">Panie pośle, niech pan skanalizuje pana obsesje, lęki wobec mojego ugrupowania w inny sposób. Niech pan napisze kolejną książkę, która poszerzy front naukowej grafomanii. Tego panu życzę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przepraszam państwa, tu jest mała kontrowersja związana z listą.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę bardzo pana posła Tomasza Markowskiego z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Rolą naszego państwa jest pomoc irackiemu rządowi w konsekwentnej budowie fundamentów nowego demokratycznego państwa irackiego, które realizowałoby prawa czy aspiracje wszystkich jego obywateli, a jak wiadomo, w ostatnim czasie fala przemocy zalewającej Irak osiągnęła kolejny bezprecedensowy wymiar. Natomiast od tygodnia grupa wysokich oficerów armii irackiej uczy się w bydgoskim centrum NATO, jak walczyć z terroryzmem. Chciałem zadać pytanie, na jakie inne formy pomocy ze strony władz polskich w realizowanym przez siebie trudnym procesie normalizacji sytuacji w kraju może liczyć iracki rząd.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PosełTomaszMarkowski">I druga kwestia, która ma być, według moich informacji, omawiana w Brukseli. Otóż coraz intensywniej w ostatnich tygodniach obiegają świat informacje o irańskim programie atomowym. Iran po udanej próbie wzbogacenia uranu dąży do uruchomienia jego produkcji na skalę przemysłową, a jak powszechnie wiadomo, to przykrywka dla produkcji broni atomowej. Amerykańskie sankcje przeciw Iranowi, które trwają od wielu lat, nie przynoszą konkretnego efektu. Chciałem zapytać, czy Polska na forum Unii Europejskiej będzie zachęcać Europę do przyłączenia się do tych sankcji, gdyż byłoby to zdecydowanie bardziej dotkliwe, bo tam są najwięksi partnerzy handlowi i gospodarczy Iranu. Jaki wpływ będzie miało rosnące zagrożenie na bezpieczeństwo polskich jednostek sąsiadujących z Iranem - mówię o Iraku i Afganistanie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, mamy pewien kłopot ze względu na nieobecność posła SLD w tej i poprzedniej rundzie pytań. Ale musimy trzymać się listy, która jest.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę pana posła Roberta Tyszkiewicza z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełRobertTyszkiewicz">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pani minister o aspekt współpracy gospodarczej w polityce zagranicznej rządu polskiego wobec Rosji. Co prawda otrzymaliśmy zapewnienie solidarności od Unii Europejskiej w zakresie naszych starań o handel żywnością z Rosją, nie wiem jednak, czy pani minister wie, że dzisiaj Agencja TASS poinformowała, że Niemcy podpisują z Rosją bilateralną umowę dotyczącą handlu żywnością, która w świetle wcześniejszych wypowiedzi rosyjskich dotyczących embarga po rozszerzeniu Unii o kolejne kraje sprawi, że Niemcy będą mogły prowadzić ten handel bez ograniczeń. Tak że można zapytać: Czy rząd polski, oprócz tych zapewnień o solidarności, będzie podejmował jeszcze jakieś działania o odblokowanie możliwości handlu żywnością, mięsem z Federacją Rosyjską? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pan poseł Iwiński czy pan poseł Gadzinowski?</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Iwiński.)</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pan poseł Tadeusz Iwiński.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeba się trzymać regulaminu.)</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Tak, regulamin, z tym że to jest kolejka klubowa, więc to zależy trochę od panów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dziękuję za zrozumienie. Regulamin jest taki, że w poprzedniej rundzie nikt w imieniu SLD nie wystąpił, więc sprawa jest formalna.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PosełTadeuszIwiński">Pani minister, chciałbym poruszyć dwie sprawy. Po pierwsze, czy to się komuś podoba, czy nie, czy to jest słuszna, czy niesłuszna ocena, resort spraw zagranicznych, obok resortu edukacji, jest oceniany najgorzej, jeżeli chodzi o działalność tego słabego rządu. Z różnych powodów, nie mam czasu, żeby to przedstawiać.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PosełTadeuszIwiński">Pierwsze pytanie w tym kontekście jest takie. Jeżeli...</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#PosełTadeuszIwiński">Co się dzieje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Będę mówił krótko, ale są granice. Chciałem zadać dwa pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Panie pośle, bardzo przepraszam, atmosfera zrobiła się lekko nerwowa i rozumiem, że urządzenia odmówiły współpracy i za wcześnie zadzwoniły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Liczę, że to, co powiedział pan marszałek, nie będzie doliczone do mojego czasu.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PosełTadeuszIwiński">Po pierwsze. Jeżeli się nie mylę, mamy w tej chwili 15 wakatów na miejscach ambasadorskich, w tym nie obsadzono najważniejszej placówki, w Brukseli, a równocześnie nadal dokonywane są czystki i usuwa się wielu bardzo doświadczonych, apolitycznych ludzi, co umożliwia skok na służbę cywilną, i to państwo czynicie. Chciałbym zapytać: Czy pani minister bierze odpowiedzialność za to wszystko, co się dzieje w ramach resortu, za sprawy kadrowe, bo to woła o pomstę do Boga? Gdy rozmawiam z czołowymi politykami z Unii Europejskiej, to oni mówią, że jeszcze czegoś takiego nigdy nie widzieli, jeżeli chodzi o możliwość kontaktów czy braku kontaktów z nami.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PosełTadeuszIwiński">Po wtóre, chciałbym zapytać: Czy pani minister, która - jak słyszę - udaje się do Parlamentu Europejskiego... Zarazem chciałbym zapytać i przestrzec, żeby wczorajsza rezolucja Parlamentu Europejskiego nie prowadziła pani oraz rządu do przekonania, że tak należy nadal postępować, bo to jest sukces Polski. Parlament Europejski równolegle powiedział i wyraził niezadowolenie z tego, że zablokowano dotychczasowe negocjacje Unii Europejskiej z Rosją, a za to w pełni odpowiada Polska. Nie została przyjęta konstytucja europejska i z prawnomiędzynarodowego punktu widzenia ta decyzja, nie ma żadnego znaczenia. Chciałbym zapytać: Czy Polska nadal będzie kontynuowała politykę zagraniczną, która z jednej strony będzie eurosceptyczna, z drugiej będzie antyniemiecka, z trzeciej będzie antyrosyjska? Takiego fikołka, takiej figury geometrycznej jeszcze żadne państwo na świecie nie prezentowało w Europie, a to na pewno nie doprowadzi do sukcesu.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#komentarz">(Poseł Paweł Śpiewak: Ale Polska potrafi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Jana Łącznego z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełJanŁączny">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Odmiennie od pana posła Iwińskiego, który zarzuca zbyt szybką wymianę kadr, zapytam panią minister: Jak to się dzieje, że jako Polska mamy tak ogromne problemy z eksportem naszych produktów? Mówię akurat o produktach rolnych, w tej chwili trwa posiedzenie komisji rolnictwa, mamy ogromne problemy z eksportem mięsa, między innymi wieprzowego.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PosełJanŁączny">Pani minister: Czy pani zdaniem dotychczasowe działania naszych placówek dyplomatycznych poza granicami kraju było zadowalające, wystarczające, chodzi o nasz narodowy interes, polski? Śmiem twierdzić, pani minister, że zbyt wolno dokonuje pani wymiany tych ludzi, którzy zapuścili głęboko korzenie i dobrze się czują na placówkach dyplomatycznych, pełniąc tylko funkcje reprezentacyjne, nie mając żadnych obowiązków, a te powinny być przedmiotem ich szczegółowego rozliczenia z tego, co mają tam do wykonania. Przedstawiciele placówek dyplomatycznych innych państw w naszym kraju, a mam na to przykłady, bardzo mocno zabiegają o polski rynek dla ich produktów, i nie tylko. Pani minister, gorący apel do pani, nie chcę używać dosadnego określenia, żeby w zdecydowany sposób przystąpiła pani, jak również pani ministerstwo, do zmiany warty, do zmiany tych ludzi, którzy uważają, że to, co robili do tej pory na rzecz naszego państwa, jest wystarczające. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Tadeusza Woźniaka, PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PosełTadeuszWoźniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Z wypowiedzi pana posła Iwińskiego wywnioskowałem, że SLD nadal nie może się odzwyczaić od tej polityki prowadzonej na kolanach z okresu PRL-u, a później awansem...</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PosełTadeuszWoźniak"> ... również rząd SLD-owski prowadził ją na kolanach, tyle tylko, że odwrócił się w stronę zachodnią. Dzisiaj sytuacja Polski na arenie międzynarodowej zaczyna być normalna, ale przejdźmy do rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#PosełTadeuszWoźniak">Systematycznemu pogorszeniu ulegają stosunki polsko-rosyjskie. Pomijając względy historyczne, obserwujemy to zjawisko szczególnie od momentu zaangażowania się Polski i Polaków w „pomarańczową rewolucję” na Ukrainie, którą Rosja chciała, i nadal chce, utrzymywać w sferze swoich wpływów. Kolejne spektakularne zachowania Rosji wobec Polski nie wróżą nic dobrego.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#PosełTadeuszWoźniak">Niemy zaś zachowują się niejednoznacznie. Porozumienie na linii Rosja - Niemcy w sprawie budowy gazociągu północnego jako żywo przypomina brzemienne w skutkach wydarzenia z historii. Napięcie to podsycają też niektórzy mniej i bardziej znaczący politycy rosyjscy i niemieccy, w czym wtórują im niektóre tytuły prasowe. Embargo na eksport polskiego mięsa do Rosji, przy swoistym faworyzowaniu żywności z Niemiec, które jako pierwsze państwo Unii Europejskiej otrzymało odpowiednie certyfikaty rosyjskie, jest manifestacją niechęci Kremla wobec Polski.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#PosełTadeuszWoźniak">Mówiąc o Kremlu, wspomnę też rosyjskie święto państwowe 4 listopada, upamiętniające wypędzenie Polaków z Moskwy w 1612 r., obchodzone w Rosji na równi z upamiętnieniem pokonania wojsk napoleońskich w 1812 r. i hitlerowskich w 1945 r. Prowadzona jest antypolska propaganda, zarówno przez władze państwowe, jak i cerkiew prawosławną. Nasz brukselski sukces i rezolucja Parlamentu Europejskiego, wzywająca państwa Unii Europejskiej do solidarności z Polską dyskryminowaną przez politykę handlową Rosji, pokazuje, do jakich rozmiarów urósł już problem.</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#PosełTadeuszWoźniak">Pani minister, czy według pani minister Polska jest skazana na złe stosunki z Rosją? Jeżeli tak, to co rząd, a szczególnie MSZ, zamierza zrobić w najbliższym czasie, aby nie dopuścić do kolejnych nieprzyjaznych posunięć Rosji wobec Polski? Uważam, że należałoby nawiązać bliższą współpracę z parlamentarną grupą Polska - Rosja, która może być niezwykle pomocna w poprawieniu relacji na poziomie Sejm i Senat - Duma, a następnie przełożyć je na szczebel rządowy i prezydencki.</u>
          <u xml:id="u-171.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-171.8" who="#PosełTadeuszWoźniak"> Jeżeli nie, to jakie są plany normalizacji stosunków polsko-rosyjskich? Być może należałoby większy nacisk położyć na rozwój dobrych relacji między tzw. zwykłymi obywatelami Polski i Rosji, bo te nadal są obiecujące?</u>
          <u xml:id="u-171.9" who="#PosełTadeuszWoźniak">Ostatnie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Już, panie pośle, czas minął, panie pośle kochany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PosełTadeuszWoźniak">Czy rozmowy dotyczące spotkania prezydentów Polski i Rosji toczą się normalnym tokiem dyplomatycznym, czy też uległy spowolnieniu, a może zawieszeniu? Ostatnio nie ma żadnych komunikatów w tej ważnej dla dalszych stosunków polsko-rosyjskich sprawie. Dziękuję bardzo. Przepraszam za przedłużenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Panie pośle, dziękuję serdecznie. Obawiam się, że pani minister nie zdołała tego usłyszeć. Pan tak szybko czytał, mówił, że radziłbym: mniej pytań, wolniej, lepiej to dociera.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, pani poseł Beata Bublewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełBeataBublewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PosełBeataBublewicz">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Komisja Europejska ogłosiła kilka dni temu raport na temat realizacji przez Polskę strategii wzrostu i zatrudnienia. Raport ten, jak na dłoni, niestety, pokazuje, że rząd marnuje szanse, które członkostwo Polski w Unii dało obywatelom. Chciałabym zapytać: Czy rząd dostrzega ten problem i co zamierza w tej kwestii zrobić?</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PosełBeataBublewicz">Druga sprawa. Komisja Europejska wyraża też zaniepokojenie rządowymi planami konsolidacji spółek sektora energetycznego, co kłóci się z wyznaczonym w Unii Europejskiej na 1 lipca przyszłego roku terminem pełnej liberalizacji rynku energii. Chciałabym w związku z tym zapytać: Jak to się ma do deklarowanej polityki tworzenia wspólnej europejskiej polityki energetycznej i jaki wpływ będzie to miało na ceny gazu i elektryczności dla konsumentów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana Piotra Gadzinowskiego, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wizyty przedstawicieli naszych władz w krajach Azji Południowo-Wschodniej są bardzo ważne, o czym nie muszę nikogo na tej sali przekonywać. Chciałbym zapytać panią minister: Czy planowane są w najbliższym czasie wizyty naszych przedstawicieli, naszych władz, w Chinach, Wietnamie, Indonezji i w krajach tego regionu, albowiem jest to bardzo ważne dla działalności ekonomicznej naszego kraju, a - jak pamiętam - rząd mówił o ekonomizacji polityki w tamtym regionie?</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PosełPiotrGadzinowski">Pani minister, Białoruś ma w Polsce ambasadora, my mamy przedstawiciela niższego rangą. Czy można się spodziewać podwyższenia rangi naszego przedstawiciela na Białorusi?</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PosełPiotrGadzinowski">Chciałbym też zapytać, ponieważ to trochę utrudnia nam pracę bilateralnych grup międzyparlamentarnych: kiedy będziemy mieli polskiego ambasadora w Republice Wenezueli i Republice Korei? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#komentarz">(Poseł Paweł Śpiewak: Której Korei?)</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę, pan poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">Republika Korei to tzw. Korea Południowa. Na północy jest Koreańska Republika Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Poznajemy świat, panie pośle. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PosełJózefStępkowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym spytać, czy Polska posiada odpowiednie środki pieniężne na czynne włączanie się w konflikty poza terenem Europy. Czy nasze bezkompromisowe poparcie dla polityki amerykańskiej nie spowodowało, że mamy w świecie zbyt wielu wrogów? Jak rozwija się sytuacja dotycząca rosyjskiego embarga na polskie mięso? Jak to się dzieje, że mamy problem z eksportem polskich towarów? - chodzi mi w szczególności o towary pochodzenia rolniczego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Marka Sawickiego, klub PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PosełMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pan poseł Grzyb przed chwilą, zadając pytanie, chwalił politykę w zakresie dogadywania się w ramach Unii Europejskiej przeciwko Rosji - my wczoraj spotkaliśmy się z wysokim przedstawicielem ambasady rosyjskiej, razem z Krajową Radą Izb Rolniczych, i ten przedstawiciel poinformował nas, że oto od 11 września polski rząd nie odpowiada na oficjalne zaproszenie Rosji do ewentualnych rozmów mających na celu usunięcie barier w dostępie na rynek żywnościowy rosyjski. Ja rozumiem, że chcemy wspólnie z całą Europą walczyć o rynek rosyjski, ale ci, którzy mają przewodniczyć Unii Europejskiej od 1 stycznia 2007 r., a więc Niemcy, już takie porozumienie dwustronne mają. Może więc warto, żeby również Polska nie obrażała się, a przystąpiła do normalnych roboczych dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PosełMarekSawicki">I druga sprawa: niedawno byliśmy na Litwie w ramach prac grupy bilateralnej, chcę zapytać, co robi polski rząd - oczywiście poza pogłębianiem przyjaźni, poza przyznawaniem orderów - w zakresie zwrotu Polakom na Litwie należnej im ziemi.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PosełMarekSawicki">I trzecie pytanie. Chcę zapytać, czy Wspólna Polityka Rolna, jak ją widzi Jarosław Kaczyński w Brukseli, gdzie namawia Unię Europejską do rezygnacji z dofinansowania rolnictwa na rzecz wspólnego europejskiego zbrojenia, jest prawdziwa tam w Brukseli, czy tu w Turobinie, gdzie ten sam premier Jarosław Kaczyński mówi, że będzie wspierał politykę rolną Unii Europejskiej w zakresie dopłat dla gospodarstw rodzinnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę, pan poseł Jan Rzymełka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PosełJanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PosełJanRzymełka">Pani Minister! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za deklarację, że pani minister odpowie nam szczegółowo na piśmie, ale chciałbym, żeby ta deklaracja była przekuta na realia, ponieważ z poprzednich debat do dzisiaj nie otrzymałem odpowiedzi na piśmie ani też odpowiedzi na pytania zadawane w czasie prac komisji. Bardzo byśmy jednak chcieli otrzymywać te odpowiedzi, a nie tylko deklaracje.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PosełJanRzymełka">Pani Minister! Polska jest promotorem aspiracji europejskich Ukrainy, równocześnie widzimy, że relacje polsko-niemieckie i niemiecko-polskie są raczej chłodne. Chciałbym zapytać, jak rząd ocenia stosunki bilateralne polsko-niemieckie i jakie mamy wskaźniki do oceny tego, jakie one rzeczywiście są. Bo mamy dwa światy: świat spotkań ministrów, premiera, prezydenta, polityków, dyplomacji parlamentarnej, gdzie ta polityka jest w miarę aktywna i nie ma tam żadnych poważniejszych napięć, a z drugiej strony mamy świat medialny, po obydwu stronach Odry, gdzie artykuły prasowe udowadniają nam, obserwatorom i uczestnikom tego życia, że jest bardzo źle, że jest chłodno, że stosunki się ochładzają. Chciałbym zapytać, jaka jest ocena rządu i jakie mamy wskaźniki. Bo jeżeli oceniać to po ilości kąśliwych artykułów po obydwu stronach, to jest bardzo źle. A to rzutuje na możliwość polityki sąsiedztwa Unii Europejskiej, bo jeżeli następuje oziębienie w stosunkach polsko-niemieckich, a Polska chce być promotorem działań, aspiracji Ukrainy, to raczej następuje też oziębienie w sprawach istotnych dla Ukrainy, w sprawach europejskich. Czy prawdą jest, że są pewne niedokończone sprawy, ze strony polskiej również - prasa niemiecka o tym pisze - takie jak niepowołanie pełnomocników, nierozliczanie faktur w ministerstwie oświaty dotyczących wymiany młodzieży, jest wiele takich drobiazgów - które drugiej stronie pokazują, że to Polacy nie dotrzymują kroku w tym procesie ocieplania stosunków polsko-niemieckich. Jaka jest ocena pani minister? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, mamy sytuację dosyć nadzwyczajną, bo pani minister, zdaje się, musi za chwilę wyjść.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Może opóźnić samolot?)</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, to jest nietypowa sytuacja, ale proszę wybaczyć.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Poproszę panią minister o udzielenie odpowiedzi na te pytania, które padły, a potem, jeśli zostanie czas, będziemy kontynuowali zadawanie pytań...</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Trzeba było nie brać pytań, tylko od razu zacząć informację.)</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Dziękuję bardzo, panie marszałku, za umożliwienie mi jednak osobistej odpowiedzi przynajmniej na część pytań, które państwo posłowie zechcieliście zadać.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Może zacznę od wyjaśnienia, jeśli państwo pozwolicie, posłowi Iwińskiemu. Ja się nie udaję do Parlamentu Europejskiego, tę swoją działalność już skończyłam jakiś czas temu, zrezygnowałam ze swojego mandatu, obejmując funkcję. Będę uczestniczyła w obradach Rady Europejskiej, a w tej chwili uczestniczę w formułach Rady jako przedstawiciel rządu.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Taką uzyskałem informację.)</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Ja informowałam o tym na początku tego posiedzenia, gdzie jestem, i mówiłam precyzyjnie, bo raczej terminologią instytucji unijnych się posługuję precyzyjnie.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Jeśli chodzi o świadomość posłów do Parlamentu Europejskiego, ja wystosowałam pewną ofertę pod adresem posłów. Zaprosiłam ich w czasie wizyty pana premiera Jarosława Kaczyńskiego, któremu towarzyszyłam, do stałego przedstawicielstwa w Brukseli i odbyłam dość długie spotkanie, podczas którego między innymi poruszane były kwestie polityki rolnej i kwestie stosunków zewnętrznych Unii Europejskiej. Ci posłowie, którzy zechcieli przyjąć moje zaproszenie, byli nieco lepiej poinformowani niż ci, którzy zdecydowali się zbojkotować spotkanie z ministrem spraw zagranicznych. To jest jedna kwestia. Powtarzam: nasi partnerzy unijni od początku funkcjonowania rządu Prawa i Sprawiedliwości, a następnie rządu koalicyjnego, rządu pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza, a następnie pana premiera Jarosława Kaczyńskiego, byli informowani o polskich stanowiskach odnoszących się do relacji między Unią a Rosją, przede wszystkim do relacji handlowych w zakresie handlu towarami mięsnymi i roślinnymi. Od początku też byli informowani o priorytetach Polski, jeśli chodzi o bezpieczeństwo energetyczne. Informowana była o tym Komisja Europejska podczas wizyt komisarza Mandelsona, w różnych formułach Rady Europejskiej, informowane były też o tym kolejne prezydencje. Wszyscy nasi partnerzy europejscy są poinformowani, wielokrotnie w rozmowach bilateralnych i w rozmowach wielostronnych poruszaliśmy ten temat. Wszyscy wysocy przedstawiciele rządu i Kancelarii Prezydenta, sam pan prezydent również, poruszali te kwestie. Nie ma w tej mierze naprawdę żadnych nieporozumień. Proponowałabym, żeby opozycja w argumentowaniu niewiedzy naszych partnerów nie służyła w tym przypadku interesom państw innych niż Polska.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: To jest niedopuszczalne, co pani powiedziała.)</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Przykro mi, ale ten argument, ale ten argument służy...</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: To jest bezczelność.)</u>
          <u xml:id="u-187.8" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Kolejna sprawa. Pan poseł Marian Piłka poruszał kwestię solidarności, której możemy oczekiwać od naszych partnerów unijnych w polskim dążeniu do uzyskania bezpieczeństwa energetycznego. Polska jest krajem tranzytowym, niezwykle uzależnionym od dostaw przede wszystkim rosyjskiego gazu i rosyjskiej ropy naftowej. Zależy nam na tym, żeby uzyskać stosowny czas na zdywersyfikowanie źródeł dostaw energii, nośników energii. Mieliśmy już zaawansowane programy. W czasie rządów premiera Jerzego Buzka były podpisane porozumienia bilateralne z Norwegią i z Danią. Następne rządy zdecydowały się zrezygnować z czegoś, co musimy podejmować na nowo w znacznie trudniejszej sytuacji - w sytuacji ogromnej ekspansji firm rosyjskich zajmujących się eksportem nośników energii, ogromnej ekspansji wielkich powiązań rynkowych i ogromnej gry interesów. W tej chwili ta działalność jest trudniejsza. Potrzebujemy czasu. Myślę, że wydarzenia, które w tym czasie nastąpiły - znaczące ograniczenia dostaw gazu na Ukrainie, które stały się pewnym wstrząsem dla państw członkowskich Unii Europejskiej - poprawiły warunki naszej dyskusji z partnerami. Teraz potrafimy już wyraźnie pokazać naszym partnerom unijnym, również Stanom i innym krajom, z którymi prowadzimy dialog energetyczny, że Polska jest dobrym, przewidywalnym partnerem, że w sposób przewidywalny i niezakłócony potrafi przekazywać tranzytem nośniki energii do pozostałych krajów Unii Europejskiej. Czyli nieprawdziwy jest argument, którym posługuje się w tym przypadku Rosja, mówiąc o konieczności dywersyfikowania tras przesyłu nośników energii ze względu na niewiarygodność krajów, które są krajami tranzytowymi. Polska jest wiarygodna w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-187.9" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Kilku spośród państwa posłów poruszało sprawę polityki ekspedycyjnej, w tym uczestnictwa Polski w misjach pokojowych i stabilizacyjnych. Powtarzam, pokojowych i stabilizacyjnych. Tu zwracam się bodajże do pana posła Zaborowskiego - Polska nie prowadzi interwencji militarnej. W Iraku jest to misja o wyraźnie zdefiniowanym charakterze, to jest misja doradczo-szkoleniowa. Takie prowadzimy działania. Nie jest też prawdą, że w Afganistanie jest obecny i jest przewidziany wyłącznie personel wojskowy i że nie prowadzimy żadnych innych działań. Polska po raz pierwszy w tym roku na taką skalę udzieliła państwom wielu regionów świata pomocy rozwojowej. Naszej obecności w Afganistanie towarzyszy już w roku 2006 solidna, jak na nasze skromne możliwości, pomoc rozwojowa. Jesteśmy zaangażowani w otwarcie również nowej placówki w Kabulu - w trakcie uzgodnień jest kandydatura ambasadora - która wkrótce będzie obsadzona. Wybieramy się wspólnie z panem ministrem Sikorskim do Afganistanu na otwarcie tej placówki. Uważamy, że obowiązkiem władz polskich jest również dyplomatyczne wspieranie tej działalności. A z całą pewnością MSZ jest zaangażowany intensywnie. Spotkałam się we wrześniu z ministrem spraw zagranicznych Afganistanu, dokonałam przeglądu priorytetów afgańskich, jeśli chodzi o pomoc rozwojową. Zdecydowaliśmy się na pewną reorientację i ta pomoc będzie zwiększona w zbliżającym się roku.</u>
          <u xml:id="u-187.10" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Jeśli chodzi o pozostałe placówki, bo kilku spośród państwa też o to pytało, to jeszcze przed świętami, mam nadzieję, przed komisjami stanie - w tej sprawie rozmawiałam z przewodniczącymi zarówno Komisji Spraw Zagranicznych, jak i Komisji Europejskiej - polski kandydat na stałego przedstawiciela w Brukseli. Jest już po wszystkich możliwych uzgodnieniach. Jest to bardzo dobry, kompetentny kandydat i liczę na poparcie pań i panów posłów. Wszystkie placówki są obecnie sukcesywnie zapełniane.</u>
          <u xml:id="u-187.11" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Miałam do czynienia z dwiema ocenami, które padły z ust państwa posłów z tej trybuny na temat polityki kadrowej prowadzonej przez MSZ. Jeśli chodzi o ambasady, to nie chcę w tej chwili się wypowiadać, na pewno nie będę podawała nazwisk, póki te nazwiska nie zostaną zgłoszone w stosownych komisjach. Pana informacje, panie pośle, są o tyle niepełne, że w kilku przypadkach, m.in. w Korei Południowej, Republice Korei, zwracałam się już o to i sądzę, że to jest kwestia najbliższego czasu, kiedy polscy ambasadorzy pojadą zarówno tam, jak do wielu innych państw, które jeszcze wymagają obsadzenia.</u>
          <u xml:id="u-187.12" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-187.13" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Czy mogę jeszcze, panie marszałku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Wiele spośród pytań dotyczyło stosunków z Niemcami i polityki polskiej w odniesieniu do innych naszych sąsiadów, takich jak Rosja i Ukraina. Polska rzeczywiście jest promotorem Ukrainy na forum Unii Europejskiej i w stosunkach z naszymi partnerami świata zachodniego, przede wszystkim ze Stanami Zjednoczonymi. Jest to w tej chwili niezwykle trudne przedsięwzięcie - promowanie Ukrainy - ze względu na skomplikowaną sytuację wewnętrzną w tym kraju. Konsekwentnie jednak prowadzimy politykę wspierania aspiracji prozachodnich Ukrainy, aspiracji transatlantyckich, zdając sobie sprawę, że to przede wszystkim społeczeństwo Ukrainy musi wyrazić taką wolę. Jesteśmy więc gotowi popierać wszystkie projekty, które odnoszą się do wsparcia społeczeństwa obywatelskiego na Ukrainie. We wszystkich rozmowach politycznych mówimy o tym, że również na początku polskiej drogi nie było powszechnego poparcia politycznego we wszystkich ugrupowaniach dla naszych aspiracji NATO-wskich, transatlantyckich, a także prounijnych, chociaż z tym było nieco lepiej.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Kolejna sprawa. Jeśli chodzi o stosunki z Rosją, sądzę, że trudno jest zarzucić temu rządowi brak woli ocieplenia stosunków z Rosją. Chcę powiedzieć, że w czerwcu wbrew wszystkim sygnałom, jakie docierały do mnie kanałami dyplomatycznymi, zdecydowałam się pojechać do Rosji na konferencję i spotkać się z ministrem Ławrowem. Okazało się, że to było słuszne działanie. Spowodowało kolejną serię spotkań wyższego szczebla, czyli konsultacji mojego zastępcy, sekretarza stanu, zarówno w Moskwie, jak i tutaj w Warszawie, a następnie doprowadziło to do wizyty ministra Ławrowa, co do której też nie sądzę, żebyście państwo mogli zarzucić nam złą wolę w rozmowach z Rosją. Tak więc okazji - i tutaj chciałabym odpowiedzieć też jednemu z panów posłów - do rozmów i przedstawienia woli rozwiązania problemu z embargiem było wiele. I cały czas ta sprawa przez przedstawicieli Polski była poruszana. Problem polega na tym, że do tej pory toczyły się wyłącznie rozmowy - i do tego ograniczała się dobra wola naszych partnerów, wymuszających też działania, co do których nie jesteśmy w pełni przekonani. Liczymy na solidarność Unii Europejskiej w rozwiązaniu problemów, które są naszymi problemami, ale też w naszym poczuciu są problemami unijnymi, całej Wspólnoty. Jestem tutaj umiarkowaną optymistką. Tę solidarność widzę.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Stosunki polsko-niemieckie. Ten blok pytań - to jest zapewne najtrudniejszy blok pytań. Rzeczywiście dostrzegamy w tej chwili znaczącą zmianę w tonie, w jakim media, ale nie tylko media, bo różne gremia niemieckie, w tym opiniotwórcze gremia niemieckie, odnoszą się do Polski, do władz Polski, ale również do społeczeństwa polskiego. Zauważamy znaczne narastanie tonów antypolskich zarówno w mediach niemieckich, jak i w wypowiedziach przedstawicieli władz niemieckich. Rzeczywiście w tym zakresie śledzimy z uwagą wypowiedzi Eriki Steinbach, ale to już jest przecież pewna klasyka. Wystąpienie posła deputowanego Fromme było pewną nowością w tym zakresie. Mamy swoją analizę tego, której nie chciałabym w tej chwili tutaj państwu zaprezentować, bo musiałoby to być zapewne spotkanie niejawne. Natomiast nie jest prawdą, że Ministerstwo Spraw Zagranicznych i służba dyplomatyczna nie reagowały. Ministerstwo Spraw Zagranicznych wydało w tej sprawie oświadczenie, a to, że media polskie przekłamują to, co robi Ministerstwo Spraw Zagranicznych, i wydają inny komunikat niż Ministerstwo Spraw Zagranicznych, to nie jest w warunkach polskich żadna nowość. Tak się dzieje zawsze. A więc proszę nie kazać mi w tej chwili polemizować z mediami, bo byłoby to szalenie trudne w moim wykonaniu.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Pan poseł Wałęsa i zarzuty odnoszące się do strategii w polskich relacjach ze Stanami Zjednoczonymi. Polskie relacje z naszymi partnerami zewnętrznymi są corocznie prezentowane przez ministra spraw zagranicznych na forum Sejmu i Senatu po przyjęciu przez Radę Ministrów założeń polskiej polityki zagranicznej. To jest dokument najzupełniej sformalizowany. Będą takie założenia również prezentowane państwu na początku zbliżającego się roku. Polityka zagraniczna, jeśli chodzi o kierunki, nie zmieniła się. Zapewne zmieniła się, jeśli chodzi o koordynację i jeśli chodzi o sposób prowadzenia tych rozmów. Rzeczywiście od pewnego czasu zdarza się nam powiedzieć „nie”, ale dzieje się to w sprawach, które dotyczą kluczowych, zasadniczych interesów Polski. To nie jest żadne novum, tak robią wszystkie państwa członkowskie Unii Europejskiej, tak się dzieje zawsze. Weta zgłaszane były wielokrotnie przez wiele państw członkowskich, to tylko Polska tego nie robiła do tej pory. I nawet rozumiałabym tego typu zachowanie w sytuacji, kiedy byliśmy krajem ubiegającym się o członkostwo, bo rzeczywiście sytuacja kraju przed akcesją jest zupełnie inną sytuacją. Wtedy należy zabiegać o poparcie tych wielkich i starać się pozyskiwać przede wszystkim te kraje, które decydują, przesądzają o wejściu do Unii Europejskiej, do klubu. W tej chwili uprawiamy nieco inną politykę. Wchodzimy w doraźne związki z różnymi krajami, ale też budujemy stałe, stabilne związki z tymi państwami, które rzeczywiście mogą pokazać wspólnotę interesów, tak jak ostatnio zbudowana wspólnota interesów z Litwą, która, jestem przekonana, w znacznie większym stopniu - bo już widzimy sygnały, że tak się dzieje - pozwoli nam zrealizować istotne sprawy, przekonać Litwę, że można wspierać polską mniejszość na Litwie, że ona nie wykazuje żadnych tendencji, które pozwoliłyby zarzucać jej nielojalność wobec państwa, że Polacy są również lojalnymi obywatelami Litwy i że cieszą się z dobrej współpracy między Litwą a Polską. Działania, które podjął rząd premiera Kirkilasa, powołanie wiceministra spraw zagranicznych, Polaka, i kilka innych przedsięwzięć, wyraźnie świadczą o tym, że ta polityka jest polityką skuteczną. Będziemy ją kontynuowali.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Obawiam się, że nie uda mi się już odpowiedzieć na pozostałe pytania państwa. Był cały blok pytań odnoszących się do sprawy umownie nazywanej polityką historyczną, ale tak naprawdę odnoszących się do uregulowań traktatowych między Polską i Niemcami, przede wszystkim jeśli chodzi o wysuwane przez obywateli niemieckich roszczenia wobec polskiego majątku, polskiego terytorium i roszczenia, które są też związane z ewidentną próbą przekłamywania historii, zaburzenia pewnej równowagi w porozumieniu i postrzeganiu tego, kto jest ofiarą, a kto jest katem. I myślę, że dialog, który został podjęty i który jest dialogiem na poziomie politycznym, jest dialogiem trudnym, ale jestem przekonana, że takim, który może służyć osiągnięciu pewnych efektów. Takie postulaty były składane przez pana premiera Kaczyńskiego i, równolegle, przeze mnie w czasie wizyty wrześniowej. Cieszę się również, że podobne postulaty składała opozycja, bo odnotowaliśmy wizytę pana posła Komorowskiego w Niemczech, rozmowy w kręgach rządowych. Wydaje się, że w takich kwestiach poparcie opozycji jest sprawą ze wszech miar pożądaną.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Chciałabym zakończyć na tym. Jest na sali mój zastępca pan minister Paweł Kowal, który będzie mógł odpowiedzieć jeszcze na kilka spośród pytań. A jeśli państwo pozwolicie, na pozostałe odpowiemy na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Zaremba: Panie marszałku, w kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Zaraz, momencik.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pani minister, w związku z tym, że pani wymieniła moje nazwisko, chciałbym też zwrócić się z serdeczną prośbą i apelem o to, żeby opozycja miała nie tylko możliwość popierania w dobrych sprawach rządu, ale również żeby była traktowana podmiotowo, jak partner, w sprawach dotyczących kształtowania polskiej polityki zagranicznej, jeśli ma być to polityka ogólnonarodowa. To moja serdeczna prośba.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#komentarz">(Minister Spraw Zagranicznych Anna Fotyga: Można coś dodać, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Przepraszam bardzo, jeszcze tylko jedno wyjaśnienie. W dniu dzisiejszym, z tego, co mi wiadomo, pan premier zaprosił przedstawicieli wszystkich klubów politycznych na rozmowę, którą obiecał podczas ostatniego podobnego spotkania w sprawie mandatu Unia - Rosja. Dzisiejsze spotkanie ma być poświęcone polskiej obecności w Afganistanie i w Iraku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Wiem o tym. Będą przedstawiciele klubów. Tylko też właśnie chodzi o to, żeby to były spotkania nie tylko informujące, już po podjęciu decyzji, ale też stwarzające szansę na wspólne kształtowanie polityki zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: W trybie sprostowania, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Rozumiem, że jest wniosek formalny. Potem poproszę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Zaremba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełKrzysztofZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam prośbę i wniosek formalny równocześnie, który chciałbym złożyć - i krótkie uzasadnienie, korzystając z tego, że pani minister jest jeszcze na sali.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PosełKrzysztofZaremba">Pani minister pozwoliła sobie wypowiedzieć zdanie zupełnie niedopuszczalne - że działalność opozycji w materii spraw zagranicznych, polityki międzynarodowej służy państwom trzecim. Po pierwsze, to są bardzo mocne słowa, po drugie, są to słowa, które prowadzą do kryzysów na linii Ministerstwo Spraw Zagranicznych - parlament, i po trzecie, bardzo proszę pana marszałka, ażeby Prezydium Sejmu zajęło się tą wypowiedzią. Bo, pani minister, trzeba się zdecydować: albo chcemy współpracować, państwo jako rząd chcecie współpracować z opozycją i chcecie, żeby opozycja i rząd mówiły na zewnątrz w kluczowych sprawach jednym głosem, a myślę - i chyba dobrze pamiętam - że Platforma Obywatelska w sprawie sporu z Rosją, w sprawie polskiego weta udzieliła poparcia, dostaliście państwo wyraźne wsparcie ze strony opozycji... I korzystając jeszcze z okazji, pani minister: dobrze by było, gdyby nasi przedstawiciele do ciał, w których pracach uczestniczą, np. Rady Europy, dostawali zawczasu stanowisko Ministerstwa Spraw Zagranicznych, bo przy całej aktywności członków, naszych delegatów nie zawsze jesteśmy w stanie rozszyfrować, co rząd w danej sprawie myśli, a takie organizacje jak Rada Europy to jest właśnie pole popisów między innymi strony rosyjskiej. Ale mówię jeszcze raz: takie wypowiedzi, pani minister, są niedopuszczalne. Co to znaczy, że nasza działalność służy państwom trzecim? Wypraszam sobie, przynajmniej ja jako członek opozycji wypraszam sobie tego typu stwierdzenia. To jest bardzo niedobra i krzywdząca opinia, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, wniosek jest natury formalnej, ale być może pani minister znajdzie w tej chwili sposób, aby rozwiać tego rodzaju wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Pani minister, może pani zechce zostać minutę dłużej, ponieważ ja się zwrócę do pani znacznie ostrzej i w trybie regulaminowym sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PosełTadeuszIwiński">To, co się stało kilkanaście minut temu, to jest rzecz niesłychana i niedopuszczalna. Przedstawiciel polskiego rządu - i ja to w ciągu 15 lat, będąc w Sejmie, słyszę po raz drugi - pani idzie śladem - po raz drugi - Antoniego Macierewicza oraz Andrzeja Milczanowskiego. Otóż pani oskarżyła przedstawicieli opozycji o rzecz najgorszą, jaką można uczynić, mianowicie o reprezentowanie interesów obcego państwa.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Liss: Od 5 lat.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Rząd obecny, tercetu egzotycznego, niestety w roli czołowej również z panią minister, porusza się w sprawach polityki zagranicznej jak słoń w składzie porcelany. Ale po raz pierwszy ten rytm, ten ton przeszedł na politykę wewnętrzną.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PosełTadeuszIwiński">Nie wiem, jak dwa pozostałe kluby opozycyjne, ale Klub Poselski SLD wyprowadzi z tego poważne wnioski i wystąpi z odpowiednimi inicjatywami, i to nie tylko na posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych. Nie możemy bowiem sobie pozwolić na to, żeby z jednej strony w przypływie łagodności reprezentanci rządu zachęcali, jak tu było powiedziane, opozycję do dialogu, a w innych sytuacjach uważali, że tylko oni mają monopol na prawdę i na realizację polskiej racji stanu, polskiej raison d'État, pouczali i zarzucali innego rodzaju zachowania. To jest niedopuszczalne. Gdy to uczynił Antoni Macierewicz w odniesieniu do większości byłych ministrów spraw zagranicznych i pani Fotyga została zaproszona na posiedzenie komisji, to wypowiedziała dwa zdania, po czym opuściła posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#PosełTadeuszIwiński">Chcę powiedzieć jasno, że pani Fotyga - ja bardzo szanuję kobiety - jest nie tylko najgorszym ministrem spraw zagranicznych w III RP, ale jest osobą, która nie potrafi prowadzić dialogu z opozycją. I naprawdę gdybym miał do wyboru, czy trzeba odwołać pana wicepremiera Giertycha, czy odwołać panią minister, to miałbym poważne kłopoty.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#PosełTadeuszIwiński">Natomiast ja się w ogóle dziwię, że pan marszałek na tego typu wypowiedzi nie reagował...</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Że na to nie reaguje, to jest...)</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#PosełTadeuszIwiński">Nie, nie reagował.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#PosełTadeuszIwiński">...dlatego że takie rzeczy po prostu nie mogą się powtarzać. Albo jesteśmy demokracją w miarę rozwiniętą, gdzie szanujemy wzajemnie nasze poglądy, albo, powtarzam, uważamy, że wszystkie inne punkty widzenia, w tym jeśli chodzi o politykę zagraniczną, są zdradą interesu narodowego, a my tylko mamy wyłączność na mówienie prawdy, na realizację. W każdym kraju, w Niemczech, we Francji czy w Wielkiej Brytanii, po tego typu wystąpieniu byłby w ogóle skandal polityczny. Dlatego nie można tego puścić płazem. I SLD nie puści płazem takiego zachowania. Uważam, że opozycja powinna wystąpić z wnioskiem o dymisję pani minister spraw zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W tym przypadku wicemarszałek jest też posłem opozycji. Staram się unikać takich sytuacji, w których może być to postrzegane jako działanie w imieniu opozycji.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, co można powiedzieć? Mogło być tak pięknie, i tak przyjemnie, i tak ciekawie, a jest bardzo niesympatycznie. Oczywiście pani minister już nie ma. Rozumiem, że jest pan wiceminister Kowal. Być może zechce on jakoś to spuentować i naprawić, bo sam fakt, że nastąpiły tak ostre protesty, w moim przekonaniu przynajmniej w świecie dyplomacji powinien skłaniać do dyplomatycznego rozwiązania tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Czy pan poseł Zaborowski w kwestii formalnej?</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#komentarz">(Poseł Zbyszek Zaborowski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W jakiej kwestii?</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#komentarz">(Poseł Zbyszek Zaborowski: Sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-198.7" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-198.8" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">A czy była wypowiedź dotycząca...</u>
          <u xml:id="u-198.9" who="#komentarz">(Poseł Zbyszek Zaborowski: Źle zrozumianej mojej wypowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-198.10" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Ale czy pan był wymieniony z nazwiska?</u>
          <u xml:id="u-198.11" who="#komentarz">(Poseł Zbyszek Zaborowski: Było przywołane moje nazwisko.)</u>
          <u xml:id="u-198.12" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Tak?</u>
          <u xml:id="u-198.13" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełZbyszekZaborowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Nie pytałem o to, czy Polska świadczy pomoc rozwojową Irakowi i Afganistanowi. Pytałem o relacje między interwencją militarną i kosztami tej interwencji a pomocą w odbudowie, rozwoju, odbudowie infrastruktury i wsparciu dla ludności cywilnej. I jeszcze raz się upominam, po raz kolejny, chyba już czwarty, aby Ministerstwo Spraw Zagranicznych przedstawiło nam informację o tym, ile wyniosły koszty interwencji militarnej w Iraku, ile wyniosą w Afganistanie, a ile wyniosło wsparcie rozwojowe ze strony Polski, ale również całej społeczności międzynarodowej - to, co obiecywano na kolejnych konferencjach międzynarodowych w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PosełZbyszekZaborowski">Druga kwestia. Pani minister określiła misję w Iraku mianem szkoleniowo-doradczej, ale nie odpowiedziała na pytanie dotyczące mandatu w Afganistanie. Ponawiam więc pytanie do ministra spraw zagranicznych: Jaki będzie mandat polskich sił zbrojnych, czy one faktycznie będą w pełni podporządkowane miejscowemu dowództwu, a mandat będzie nieograniczony, czyli będą mogły interweniować tak, jak zdecyduje dowódca amerykański, i nie będą ograniczone również co do terytorium działania? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, przystępujemy do dokończenia pytań.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Mamy, przypominam, z mocy regulaminu w sumie godzinę na wszystkie pytania. Na zadanie pytań zostało nam jeszcze 19 minut, co oznacza, że na pewno nie wszyscy posłowie zapisani będą te pytania mogli zadać.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kontynuujemy rundę pytań.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Girzyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PosełZbigniewGirzyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PosełZbigniewGirzyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym bardzo podziękować pani minister za tę rzeczową odpowiedź i wyrazić duże zdziwienie, iż wykorzystuje się tę debatę do kolejnego podgrzewania atmosfery, wykorzystuje się padające z tej mównicy słowa, pokazujące pewien jednostkowy przykład i nieodnoszące się do całości działań opozycji, jako próbę za wszelką cenę wbijania klina między opozycję i koalicję rządzącą w zakresie polityki zagranicznej. Jest to zupełnie niepotrzebne. Myślę, że powinniśmy jednak bardzo uważnie oddzielać kwestie bieżącej polityki i tych wszelkich spraw, które niekiedy celowo, niekiedy nadmiernie podgrzewamy, od polityki zagranicznej, która, w dużej mierze także dzięki współpracy opozycji, prowadzona jest w Polsce - zwłaszcza od kiedy resortem tym kierują przedstawiciele rządu Prawa i Sprawiedliwości - w dużo lepszym moim zdaniem kierunku. To spotkanie, o którym mówiła pani minister, ale także spotkanie inicjowane nie tak dawno przez pana przewodniczącego Komisji Spraw Zagranicznych są tego najlepszym dowodem.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#PosełZbigniewGirzyński">Chciałbym zadać następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#PosełZbigniewGirzyński">Słuchając wypowiedzi takich jak wypowiedź pana posła Zaborowskiego, odnoszę wrażenie, że wojska polskie w Iraku i w Afganistanie znalazły się na skutek decyzji politycznych Prawa i Sprawiedliwości. Czy jest tak, iż to decyzje polityczne polityków SLD przede wszystkim spowodowały, że nasze wojska znalazły się w tych krajach, a dzisiejsza akcja, kontynuowana przez polityków rządzących krajem z ramienia PiS, jest kontynuacją, umiejętną, rozumną, tej decyzji, z którą zresztą także się zgadzaliśmy?</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#PosełZbigniewGirzyński">I pytanie drugie. Czy jest tak, iż te działania, bardzo mocne, które podjęliśmy teraz wobec Rosji i które powodują, że odzyskujemy autorytet na arenie międzynarodowej i w Unii Europejskiej, można było podjąć wcześniej, tylko niestety skutki działań rządów SLD i zbyt łagodne i ugodowe podejście do sprawy to uniemożliwiały?</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Lecha Kuropatwińskiego z Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W takim razie proszę pana posła Mieczysława Kasprzaka z PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PosełMieczysławKasprzak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PosełMieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chodzi o spór o fundację wolności. Wczoraj prasa nam doniosła, że z inicjatywy Kancelarii Prezydenta czy nawet samego pana prezydenta ma powstać fundacja wolności i solidarności upowszechniająca demokrację w krajach Wschodu i Rosji. To może sprowadzać się do finansowania tamtejszej opozycji, finansowania prasy, radia opozycyjnego. Jest to równoznaczne z ingerowaniem w sprawy wewnętrzne Rosji. Przed chwilą usłyszeliśmy szereg informacji o tym, jak trudne są stosunki z Rosją, jak trudno zmieniać te stosunki. Mówiła o tym pani minister wcześniej. Stosunki z Rosją w dużej mierze dotyczą spraw gospodarczych, a w tym głównie rolnictwa, naszego eksportu mięsa. Dzisiaj cena żywca wieprzowego wynosi 2,80. Jest to jedna z najniższych cen w ostatnich latach. Uważam, że taka inicjatywa może zaszkodzić poprawie tych stosunków i wszystkim wysiłkom, żmudnym wysiłkom, które są w tym zakresie podejmowane.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PosełMieczysławKasprzak">Dlatego mam pytanie do pana ministra: Jaki jest stosunek resortu do tej inicjatywy? Jaki jest stosunek rządu do niej? Mieliśmy bowiem przykłady, że po naszym zaangażowaniu się w różową, w pomarańczową rewolucję stosunki ze Wschodem pogorszyły się. Nasze zaangażowanie w sprawy niepodległościowe, wolnościowe jest jak najbardziej słuszne, tylko czy w tej sytuacji, przy tak trudnych rozmowach, które dzisiaj prowadzimy, jest to wskazane i potrzebne? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę panią poseł Masłowską, posłankę niezależną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Chciałabym zapytać panią minister. Dlaczego rząd Rzeczypospolitej Polskiej nie konsultuje z wszystkimi członkami i ekspertami parlamentarnego zespołu do spraw energetyki strategii restrukturyzacji energetyki polskiej i z dziwnym uporem mimo braku przesłanek ekonomicznych i potwierdzonych krajowych zasobów gazu ziemnego oraz olbrzymich źródeł energii geotermalnej, na poziomie 154 razy przekraczającym nasze potrzeby energetyczne, forsuje koncepcję budowy energetyki jądrowej? Z doniesień prasowych wynika, że rząd wyasygnował kwotę miliarda złotych na udział w budowie 1 elektrowni jądrowej na Litwie. Przekładając to na język ekonomisty, ta inwestycja może przynieść Polsce 375 MW obciążonych również kosztami zakupu paliwa jądrowego. Za jeden miliard euro można uzyskać w Polsce 4000 MW energii geotermalnej. Z wywiadu prasowego z wiceministrem Naimskim, który ukazał się kilka tygodni temu, dowiedzieliśmy się, że zgodnie z planami rozwoju energetyki rząd zamierza zabezpieczyć 8 mld euro na budowę pierwszej elektrowni jądrowej w Polsce. Czy pan Naimski, który jest z wykształcenia mikrobiologiem, nie jest świadomy, że do tej kwoty należy dołożyć po 25 latach około 6 mld euro na likwidację elektrowni i znaleźć miejsce na składowanie oraz że uzależnia to nas politycznie i kosztowo od dostawcy paliwa jądrowego, którego przecież w Polsce nie ma?</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PosełGabrielaMasłowska">Z rachunku tego wynika, że inwestycja za 14 mld euro dałaby 1500 MW energii elektrycznej. A za 14 mld euro można zbudować w Polsce energetykę geotermalną o mocy 56 000 MW. Czy pan minister potwierdza te dane i czy przyznaje pan, że Finlandia osiągnęła sukces ekonomiczny dzięki takim posunięciom? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#komentarz">(Poseł Paweł Śpiewak: To ta debata?)</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: I proszę się ustosunkować na piśmie do tych pytań. To ta debata.)</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pana posła Tomasza Latosa nie ma.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W takim razie pan poseł Andrzej Gut-Mostowy, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PosełAndrzejGutMostowy">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym w swoim pytaniu zwrócić uwagę na rozwój dobrych stosunków z naszym partnerem strategicznym, ze Stanami Zjednoczonymi, stosunków długotrwałych i stabilnych. 6 grudnia tego roku odbyło się spotkanie Zespołu Parlamentarnego Polska-Stany Zjednoczone z panem ambasadorem Victorem Ashem. Z bieżących spraw w czasie tego spotkania poruszono przede wszystkim dwie kwestie. Jedną z nich była kwestia wiz, która jest tak ważna nie tylko dla naszej społeczności małopolskiej, dla której stosunki polsko-amerykańskie są bardzo żywe, dla której utrudnienia wizowe są źródłem wielu problemów, a także rodzinnych kłopotów, gdyż wiele rodzin od wielu, wielu lat żyje w rozbiciu, ale także dla całego społeczeństwa, o czym donoszą media.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PosełAndrzejGutMostowy">A druga bardzo ważna kwestia to kwestia inwestycji amerykańskich w Polsce. W rozmowie z członkami zespołu podkreślono konieczność wprowadzenia konkretnych regulacji prawnych, które mogłyby ułatwić inwestowanie w Polsce, szczególnie w dziedzinie wysokich technologii, i zachęcić firmy amerykańskie do tego. Stany Zjednoczone są obecnie trzecim inwestorem w Polsce, a wysokość inwestycji szacuje się na sumę około 12 mld dolarów. Zaakcentowano też kwestię barier, czyli braku odpowiedniej infrastruktury, braku rozwiniętej sieci dróg szybkiego ruchu, lotnisk, szczególnie na terenach wschodniej Polski. Mówiono, że decyzje w kwestii lokowania kapitału przez firmy amerykańskie zależą od właściwej promocji regionów i skuteczności działań władz na szczeblu lokalnym. Budowanie wzajemnych, przyjaznych relacji między państwami daje najlepsze i najtrwalsze rezultaty dzięki budowaniu trwałych powiązań gospodarczych, inwestycje zaś są tego najlepszym sposobem, a to może przełoży się także na ułatwienia wizowe.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#PosełAndrzejGutMostowy">Czy pan minister przewiduje wspólnie z innymi resortami podjęcie odpowiednich działań, aby ułatwić inwestycje amerykańskie w Polsce? Bo to się może przełożyć nie tylko na relacje gospodarcze, ale i społeczne i polityczne. I jakie konkretnie działania w kwestii ułatwień wizowych ministerstwo przewiduje w najbliższym czasie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">I proszę panią poseł Grażynę Tyszko z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PosełGrażynaTyszko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z niejasnymi doniesieniami prasowymi dotyczącymi kwestii wojny w Iraku oraz stacjonowania tam polskich wojsk proszę o wyjaśnienie kwestii terminu wycofania naszych wojsk. Kiedy poznamy ostateczny termin wycofania?</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PosełGrażynaTyszko">Dotychczas można było odnieść wrażenie niewystarczająco intensywnego zaangażowania Polski w prace tzw. Trójkąta Weimarskiego. Proszę o podanie przyczyn takiego stanu rzeczy oraz propozycję naprawy tej sytuacji?</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#PosełGrażynaTyszko">Kiedy zostanie obsadzone stanowisko ambasadora Polski przy Unii Europejskiej w Brukseli? Dlaczego trwa to już tyle czasu? Jakie są kandydatury?</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#PosełGrażynaTyszko">W związku z koncepcją tzw. mostu energetycznego z Litwą proszę o dokładniejsze informacje na temat tego przedsięwzięcia. Jak to się ma do strategii energetycznej Polski? Ile będzie kosztowało stronę polską zaangażowanie w to przedsięwzięcie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę panią poseł Teresę Ceglecką-Zielonkę, PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PosełTeresaCegleckaZielonka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ostatnie miesiące pokazują, że stosunki Polski, Litwy, Łotwy i Estonii można bez cienia przesady uznać za modelowe i wzorcowe. Liczne spotkania pomiędzy przedstawicielami Polski i wymienionych powyżej państw bałtyckich przynoszą pozytywne i pożądane efekty. Z przedstawionych po spotkaniach komunikatów wiemy o zawartym porozumieniu w sprawie integracji systemu energetycznego, a także koncepcji budowy wspólnej elektrowni atomowej. Z przekazanych komunikatów wiemy również o podzielanych przez państwa bałtyckie obawach w sprawie budowy gazociągu północnego. I tu moje pytanie: Czy Litwa, Łotwa i Estonia zainteresowane są tworzeniem wspólnie z Polską alternatywnej drogi dostawy gazu do swoich krajów? Czy w sprawie tej podjęto już ewentualnie jakieś wstępne ustalenia?</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PosełTeresaCegleckaZielonka">I jeszcze w kwestii związanej z bezpieczeństwem energetycznym naszego kraju chciałabym zapytać: Czy Polska konsultowała sprawę tworzenia alternatywnych źródeł dostaw gazu z państwami Grupy Wyszehradzkiej? Jeżeli tak, to jakie w tej sprawie państwa te wyrażają stanowisko i czy jest szansa na wspólne działania Grupy Wyszehradzkiej w tej kwestii? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pani poseł Joanna Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PosełJoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ciągu ostatnich 8 miesięcy tego roku o 3% spadł eksport towarów z Polski do krajów Azji. Oczywiście jest to ewidentna strata dla Polski, ale dużo bardziej niepokojący jest fakt, iż dowodzi to niedostatecznej troski o współpracę gospodarczą. Nie wystarczy bowiem wyprodukować, trzeba jeszcze sprzedać. Tymczasem przedsiębiorcy polscy mówią, że obsługa Polski, promocja polskich towarów poza jej granicami - myślę w tej chwili o Azji - jest dalece niewystarczająca.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PosełJoannaFabisiak">Wiadomo, że zostały zlikwidowane tzw. wechy, czyli wydziały ekonomiczno-handlowe. W ich miejsce miała być powołana instytucja w nowej formule. Do tego konieczna jest ustawa, ale ustawa do chwili obecnej nie powstała. Istnieje projekt, on gdzieś jest, nie wiadomo gdzie, a tymczasem ciągle Polska na tym traci. Proszę zatem o odpowiedź na pytanie, jaki jest powód zmniejszenia się eksportu w tym tak bardzo ważnym pod względem terytorialnym miejscu, bowiem każde nasze odstąpienie od eksportu powoduje, iż miejsce to nie pozostaje puste, zajmują je Francuzi, Niemcy lub inne nacje. My na tym tracimy i nie powrócimy już na to miejsce. Jaki jest powód strat i kiedy wreszcie zostaną powołane jednostki, które będą mogły promować polską gospodarkę? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Janusza Wójcika z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PosełJanuszMarekWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wydaje się, że dziś jest taka sytuacja, iż Polska nie ma pomysłu na prowadzenie skutecznej i korzystnej dla nas polityki wschodniej. Co prawda naszym sukcesem jest to, że Unia Europejska wyraziła jasno swoją solidarność z Polską w naszym sporze handlowym z Rosją. Mamy potrzebne poparcie, ale nie wolno nam uznać się za zwycięzców. Panie ministrze, proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PosełJanuszMarekWójcik">Jakie warunki muszą być spełnione i od czego głównie zależy poprawa stosunków dwustronnych z Rosją? Czy są prowadzone bezpośrednie rozmowy ze stroną rosyjską, które mają na celu doprowadzenie do ułożenia wzajemnych stosunków? Na jakim szczeblu prowadzi się te rozmowy? Kiedy możemy spodziewać się rosyjsko-polskiego spotkania na najwyższym szczeblu? Czy takie spotkanie nie przyspieszyłoby unormowania stosunków dwustronnych? Eksporterzy sygnalizują posłom, że posiadają np. kontrakty na dostawę żywca do Rosji, posiadają zgodę rosyjskich służb weterynaryjnych, mają odpowiednie środki do transportu, a nie mogą otrzymać zaświadczeń uprawniających do transportowania towarów na terenie Rosji. Problem ten dotyczy praktycznie tylko Rosji. Czy rząd ma jakiś pomysł, by rozwiązać tę sprawę? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Krzysztofa Liska Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PosełKrzysztofLisek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem niestety nawiązać jeszcze przez moment do niefortunnej wypowiedzi pani minister i wyrazić nadzieję, że było to przejęzyczenie. Gdyby trzymać się litery tej wypowiedzi, zostaliśmy jako opozycja oskarżeni o zdradę stanu, a takie słowa w tej Izbie jeszcze nigdy nie padły. Chciałbym również wyrazić żal, że pani minister, moim zdaniem i zdaniem nas jako opozycji, nie znajduje wystarczająco dużo czasu na dialog z opozycją. Rozumiemy oczywiście pilny wyjazd do Brukseli, ale chciałem przypomnieć, że pobyty pani minister na posiedzeniach Komisji Spraw Zagranicznych niestety ograniczają się do spraw formalnych i rekomendacji dla ambasadorów. Wydaje się, że jest pilna potrzeba dialogu, dialogu również z opozycją.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PosełKrzysztofLisek">Chciałem jednak zadać panu ministrowi pytanie o sprawy bardziej zasadnicze, o sprawę naszego miejsca w Unii Europejskiej. Wydaje się, czego wyrazem jest wiele artykułów prasowych, że Polska jest mało aktywna w Unii Europejskiej, Polska nie przedstawia swojej wizji funkcjonowania Unii Europejskiej. Myślę tu chociażby o sprawie traktatu konstytucyjnego. Chcielibyśmy usłyszeć, jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie, co dalej z traktatem konstytucyjnym. Nie wystarczy powiedzieć, że traktat nam się nie podoba. Oczekujemy od rządu informacji na temat tego, co należy w nim zmienić albo że może w ogóle go nie potrzebujemy. Takiego jasnego stanowiska Ministerstwa Spraw Zagranicznych nigdy nie usłyszeliśmy. Chcielibyśmy usłyszeć co z euro, kiedy rząd chce wprowadzić euro w Polsce. Nie chciałbym, abyśmy za kilka lat usłyszeli na przykład, że winą opozycji jest niewybudowanie iluś tam kilometrów autostrad w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę bardzo, pan poseł Grzegorz Skwierczyński, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W takim razie proszę panią poseł Joannę Skrzydlewską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PosełJoannaSkrzydlewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Na początek powiem, że wręcz cieszę się, że będę zadawać pytanie panu ministrowi, a nie pani minister Fotydze, ponieważ widzę, że pan reprezentuje sobą znacznie wyższą kulturę osobistą, a także przygotowanie merytoryczne do odpowiedzi na moje pytania.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PosełJoannaSkrzydlewska">Jak wiemy, w 2007 r. dojdzie do wielkiego wydarzenia w naszej krótkiej historii w Unii Europejskiej. Przyjmiemy do swego grona dwóch nowych członków. W związku z tym mam do pana ministra dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#PosełJoannaSkrzydlewska">Po pierwsze, co ministerstwo będzie robić, aby to rozszerzenie nie przyniosło dla Polski negatywnych konsekwencji ekonomicznych? Jak wiadomo Bułgaria i Rumunia są państwami od Polski biedniejszymi, a są dużymi krajami. Ponadto tamtejsi pracownicy mają niższe wymagania płacowe. W związku z tym, co zrobi Ministerstwo Spraw Zagranicznych, aby tak promować Polskę w Brukseli, żeby nie straciła inwestorów, ani pieniędzy unijnych? Jak będzie to realizowane, skoro ciągle nie ma ambasadora w stałym przedstawicielstwie Rzeczypospolitej Polskiej przy Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#PosełJoannaSkrzydlewska">Kolejne pytanie. Jakie będą działania i jakie jest stanowisko polskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych w sprawie otwarcia się na Turcję w perspektywie poszerzenia Unii o ten kraj? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Informuję państwa, że w ten sposób wyczerpaliśmy czas, równo godzinę, który był przewidziany na zadanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę o odpowiedź pana ministra Kowala, sekretarza stanu w MSZ.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W związku z tym, że pani minister stosunkowo długo występowała, więc prosiłbym pana ministra o 5-minutową odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Panie i Panowie Posłowie! Pozostaje mi wybrać kilka pytań z tych, które państwo zadali.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Może zacznę od pytania o politykę personalną. O tym bardzo dużo i często się mówi, o tym bardzo dużo się pisze. Nie będę poświęcał zbyt wiele czasu tej dyskusji, powiem tylko, że być może czas właśnie z tej najważniejszej w kraju trybuny powiedzieć, ogłosić jakiś konkurs, ustalić jakąś dużą nagrodę za wskazanie choćby jednej osoby, która straciła stanowisko w służbie dyplomatycznej wskutek działań tego rządu. Jeżeli wyłączymy osoby, które udały się na bezpłatny urlop, a jest ich bardzo mało, to jestem przekonany, że wszyscy ci, którzy mówili o wyrzucaniu z pracy, powinni to zgodnie ze starą zasadą - tylko w tym sensie tego używam - odszczekać albo jakąś fajną rzecz przegrać. Przepraszam za taki frywolny ton, panie marszałku, ale warto tę sprawę zakończyć, a problem jest poważny o tyle, że z mojego doświadczenia w pracy w Ministerstwie Spraw Zagranicznych wynika, że być może właśnie uregulowania ustawodawcze w tym względzie powinny dawać taką możliwość pracodawcy, ministrowi spraw zagranicznych, żeby w większej liczbie przypadków niż dotychczas mógł kogokolwiek z pracy wyrzucić, tzn. pozbawić kogoś pracy. Sprawa jest bardzo ważna z punktu widzenia zarządzania instytucją i w ogóle prowadzenia polityki zagranicznej. Dziś dotyczy tego rządu, jutro będzie dotyczyła innego rządu i innego ministra. Warto skończyć z szerzeniem całkowicie nieprawdziwych wiadomości o tym, że ktokolwiek stracił pracę w Ministerstwie Spraw Zagranicznych lub podać chociażby jedno nazwisko.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Jeśli chodzi o sprawę, która z mojego punktu widzenia jest najważniejsza, to wydaje mi się - przeanalizuję tę kwestię na przykładzie wypowiedzi pana posła Janusza Wójcika z Samoobrony - że stawianie tezy, że Polska nie ma polityki wschodniej, że Polska nie prowadzi polityki wschodniej jest żenująco banalne, tak muszę o tym powiedzieć. Mogę bardzo szczegółowo zrelacjonować, co może nawet, jeśli pan marszałek pozwoli, w kilku zdaniach zrobię, nasze działania w tym zakresie w kontekście unijnym. Polska jest aktywna i w procesie tworzenia umowy Unia-Rosja, której jesteśmy zwolennikami, i w procesie tworzenia umowy Unia-Ukraina, i w procesie tworzenia polityki sąsiedztwa. Bierzemy aktywny udział w dyskusji na temat polityki sąsiedztwa, w tym na temat propozycji Komisji Europejskiej zgłoszonych 4 grudnia tego roku. Dopiero wczoraj późnym wieczorem wróciłem z rozmów z moim odpowiednikiem w niemieckim ministerstwie spraw zagranicznych w tej sprawie. Jeżeli będzie kiedyś sposobność przeprowadzenia debaty na temat naszych poglądów na kwestie polityki wschodniej, szczegółowych poglądów na zasady tworzenia polityki sąsiedztwa, to myślę, że warto temu poświęcić uwagę czy to na forum Sejmu, czy to na forum Komisji Spraw Zagranicznych. Twierdzenie, że Polska nie prowadzi tej polityki, że jej nie ma, uważam za całkowicie nieprawdziwie i żenująco banalne.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Jeśli chodzi o kwestie wizowe, to mamy do czynienia z propozycją strony amerykańskiej złożoną w czasie ostatniej wizyty w Europie prezydenta Busha. Najogólniej rzecz ujmując, polega ona na tym, że strona amerykańska gotowa jest zaproponować odejście od 3-procentowego poziomu odmownych decyzji, poniżej którego zmienia się polityka wizowa Stanów Zjednoczonych. W zamian za to strona amerykańska oczekuje zmian, jeśli chodzi o paszporty, na przykład wprowadzenia paszportów biometrycznych, przekazywania pewnych danych. Umówieni jesteśmy ze stroną amerykańską na rozmowy w tej sprawie w styczniu, a zatem na początku roku, w styczniu, a może w lutym, w odpowiednim terminie, który można będzie znaleźć, i będziemy chcieli zorganizować w tej sprawie konsultacje konsularne.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Panie Marszałku! Było pytanie pana posła Kasprzaka z Polskiego Stronnictwa Ludowego dotyczące sporu o fundację wolności i skutki tworzenia takiej fundacji dla stosunków polsko-rosyjskich. Takie i podobne fundacje funkcjonują w bardzo wielu krajach na świecie, w różnych modelach, są mniej lub bardziej podporządkowane Ministerstwu Spraw Zagranicznych i innym urzędom lub całkowicie oddzielone od tych urzędów, natomiast absolutną normą jest to, że takie i podobne fundacje są finansowane ze źródeł budżetowych. Sam wczoraj występowałem w jednej z podobnych fundacji niemieckich, której przedstawiciele mówią o niej, że jest fundacją niezależną, ale oczywiście ma subwencję rządu. Jest to absolutna norma w Unii Europejskiej i nie ma w tym nic dziwnego.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Jeśli chodzi o...</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-221.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal"> Powiem tylko dwa zdania ważne dla mnie w tej sprawie. Ministerstwo całkowicie popiera ten projekt. Jeśli chodzi o sugerowanie, że stosunki polsko-rosyjskie miałyby polegać na tym, że my będziemy odstępowali od naszych projektów, odstępowali od mówienia o demokracji i o prawach człowieka, o wolnej prasie, nie będziemy pomagali opozycji na Białorusi, to myślę, że to jest najlepsza droga do tego, żeby stosunki polsko-rosyjskie były coraz gorsze. Kiedy opieramy je na źle pojętym interesie, kiedy zapominamy o wartościach europejskich, zapominamy o wartościach demokratycznych i swojej własnej historii i wykazujemy tego rodzaju uległość, to strona rosyjska wcale nie wyciąga z tego wniosków, że nasze stosunki dwustronne powinny być lepsze. Uważam to za jeden z podstawowych błędów w naszym myśleniu o polityce zagranicznej. Uważam też, że jeżeli byłaby kiedyś taka sposobność, to w Wysokiej Izbie lub na forum komisji trzeba byłoby te kwestie dogłębnie przedyskutować.</u>
          <u xml:id="u-221.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Jest jeszcze sprawa, która pośrednio dotyczy rzeczy, o którą państwo posłowie pytali. Nie mam upoważnienia, żeby szczegółowo analizować wypowiedź mojej przełożonej. Mogę powiedzieć tylko tyle: wielokrotnie sam bardzo szczegółowo udzielałem prasie informacji oraz wszystkim politykom, którzy mnie o to zapytali, kto, kiedy i z kim rozmawiał na temat naszych problemów z eksportem mięsa do Rosji. Powiedzmy to sobie jeszcze raz, a jak ktoś nie wierzy, to jestem gotów tym, którzy mają takie uprawnienia, udostępnić notatki, informacje na piśmie, a nie ustne, z konkretnych rozmów, spotkań w formatach dwustronnych, wielostronnych, na forach unijnych, szczególnie na forum Rady. Mówiono o tej sprawie bardzo dużo. Rzecz w tym, że sposób dezawuowania naszego zachowania w tej sprawie polega również na tym, że rozpowszechnia się takie ogólne stwierdzenie, że nie było w tej sprawie informacji.</u>
          <u xml:id="u-221.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Naturalnie, Wysoka Izbo, tak jak w każdej sprawie, zdarza się, że czegoś można było zaniedbać lub że dzisiaj post factum można powiedzieć, że trzeba było przeprowadzić jeszcze jakąś rozmowę, jakąś konsultację, ale jestem naprawdę przekonany - i proszę to przyjąć jako pozytywne, dobre wytłumaczenie, z wdzięcznością dla tych polityków opozycji, którzy głośno popierali stanowisko rządu w tej sprawie, naprawdę z wdzięcznością - że rząd w tej sprawie informował niemal przy każdym spotkaniu nie tylko z politykami i dyplomatami rosyjskimi, ale i prawie przy każdym spotkaniu z ambasadorami państw Unii i innych państw. Sam o tym informowałem. Myślę, że to są dziesiątki rozmów prowadzonych jeszcze od czasów ministra Mellera.</u>
          <u xml:id="u-221.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Uważam, że dzisiaj mówienie bardzo ogólne, że nie było informacji, jest de facto argumentowaniem mylącym w relacjach. Nie chcę tu użyć żadnego złego słowa, które by państwo odebrali jako zaczepne, ale jest mylące i jest niewłaściwe. W tej sprawie też jestem gotów przedstawić informacje na piśmie, żeby sprawę raz na zawsze wyjaśnić. Być może jakieś spotkanie, jakaś rozmowa dodatkowo mogłyby się odbyć, ale proszę bardzo, w imię wspólnego interesu, nie mówmy już tak ogólnie, że nie było informacji, bo głowę daję, że było jej bardzo dużo i było to przedstawiane bardzo konkretnie, naprawdę na bardzo różnych forach.</u>
          <u xml:id="u-221.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Panie Marszałku! Bardzo chętnie mówiłbym o innych rzeczach, bardzo ciekawych, ale umówiłem się z panem marszałkiem i już przekroczyłem tę umowę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-221.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła wnioskodawcę, pana posła Pawła Śpiewaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PosełPawełŚpiewak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest mi przykro, że muszę mówić takie ostre słowa po wypowiedzi ministra Kowala, dla którego mam wyjątkowy osobisty szacunek, jak również szacunek dla jego języka, jego kultury słowa, kultury argumentacji i kultury wypowiedzi, ale muszę powiedzieć, że ten dzisiejszy dzień jest dla mnie dosyć wstrząsający, bo od rannego pobytu trzy razy zostały złamane, próbuje się złamać podstawowe reguły, powiedziałbym, państwa konstytucyjnego i demokratycznego.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PosełPawełŚpiewak">Najpierw głosowanie w sprawie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, która jest ustawą jawnie łamiącą konstytucję, potem powołanie sejmowej komisji związanej z programem „Solidarne państwo”, co jest w gruncie rzeczy, de facto, niszczeniem parlamentu polskiego, i potem trzecia sprawa, to jest wypowiedź pani minister Fotygi, która, nie mówiąc wprost, insynuuje opozycji, że wszczyna debatę parlamentarną na temat polityki zagranicznej po to, żeby obniżyć jej mandat na dzisiejszym popołudniowym posiedzeniu szczytu Unii Europejskiej, a potem jeszcze dodaje do tego, insynuuje, że wypowiedzi opozycji, które są wypowiedziami krytycznymi wobec polityki rządu, są de facto działaniem na rzecz strony trzeciej czy nawet naszych przeciwników, i tym samym, można powiedzieć, pani minister delegalizuje w Polsce wolność słowa i wolność wypowiedzi opozycji.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#PosełPawełŚpiewak">Uważam to za rzecz skandaliczną i mam nadzieję, że Komisja Spraw Zagranicznych, ale również i Sejm na swoim plenarnym posiedzeniu, tego typu wypowiedziami minister spraw zagranicznych się zajmą. Rzecz, o której mówię, jest sprawą o tyle ważną, że w ogóle dotyczy lekceważenia parlamentu, mam wrażenie, przez panią minister spraw zagranicznych. Mianowicie lekceważenie to, mam wrażenie, polega na tym, że, po pierwsze, istnieje jawny, mocny, deficyt dyskusji na temat polityki zagranicznej polskiej, niepodejmowanie zasadniczych debat, od wspomnianej debaty polsko-niemieckiej po debaty dotyczące tego, jak Polska zachowa się i jaka będzie polska polityka w czasie, gdy prezydencję Unii Europejskiej obejmą Niemcy.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#PosełPawełŚpiewak">Sprawa traktatu europejskiego. Wiemy, że są jakieś pisma, wątpliwości co do tego traktatu. Nie wiemy, jakie. Nie jesteśmy w stanie racjonalnie dyskutować o jakimkolwiek zagadnieniu politycznym, posługując się takimi argumentami, jakie słyszeliśmy z ust pani minister Fotygi. Niezrozumiałe są decyzje personalne w ministerstwie. Niezrozumiałe jest wycofywanie wiceministrów spraw zagranicznych. Niezrozumiałe są zmiany na stanowiskach dyrektorów departamentów, ambasadorów. Mam wrażenie, że Ministerstwo Spraw Zagranicznych pod rządami pani Fotygi odmawia współpracy - podkreślam jeszcze raz - z opozycją parlamentarną.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#PosełPawełŚpiewak">Można powiedzieć, że tych spraw, które tutaj były poruszone, było bardzo dużo: sprawa nieaktywności polskiej w Europie, jawnej słabości polskiej polityki w stosunkach z Ameryką, jawnej słabości w sprawie Iraku, jawnych problemów w stosunkach Polska-Ukraina, Polska-Rosja. Tych spraw było tutaj przedstawionych i omówionych niesłychanie dużo, niesłychanie dużo, nie warto ich powtarzać. To, czego możemy się domagać i czego mamy prawo się domagać jako opozycja, i pani Fotyga nie może tego prawa w jakikolwiek sposób nam odebrać, to jest prawo do debaty, do rozmowy - nie do tego, żeby nas łaskawie poinformowała o tym, co już postanowiła, ale do debaty - w sprawie polityki zagranicznej. Uważam, że tego typu dzisiejszy dzień pokazuje, jak PiS traktuje opozycję, jak PiS chce traktować parlament. Dlatego uważam, że z najwyższym niepokojem - podkreślam: z najwyższym niepokojem - trzeba przyjąć i potraktować słowa wypowiedziane przez panią minister Fotygę.</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#PosełPawełŚpiewak">I jeszcze jedna moja uwaga, już osobista, dotycząca wypowiedzi pana posła, który chyba się nazywa Kawka, z Ligi Polskich Rodzin...</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Kawa.)</u>
          <u xml:id="u-223.7" who="#PosełPawełŚpiewak">...Kawa, który zarzucił mi obsesję na gruncie Ligi Polskich Rodzin. Otóż chcę powiedzieć bardzo stanowczo, tytułem wyjaśnienia i tytułem prawa do repliki tutaj i do obrony, że uważam, iż Liga Polskich Rodzin, bardzo przepraszam, jest jedyną formacją polityczną w polskim parlamencie od roku 1989, która posługiwała się antysemickimi argumentami. Jest formacją, która jest zakorzeniona w najgorszej tradycji polskiego antysemityzmu i ksenofobii, czyli w organizacji Młodzieży Wszechpolskiej, od której obecnie Roman Giertych stara się odciąć i w przypadku której stara się zamaskować swoje z tą organizacją jakiekolwiek związki.</u>
          <u xml:id="u-223.8" who="#PosełPawełŚpiewak">Uważam, że w Unii Europejskiej pośród krajów demokratycznych nie może być tego typu argumentacji, nie ma miejsca na tego typu wystąpienia rasistowskie, nie ma miejsca na tego typu kulturę polityczną. Panu Kawce mogą się nie podobać moje książki. Pan Kawka może w ogóle nie czytać książek, bo mi jest wszystko jedno, czy on czyta, czy nie czyta, wszystko jedno.</u>
          <u xml:id="u-223.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-223.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Kawa.)</u>
          <u xml:id="u-223.11" who="#PosełPawełŚpiewak">Istotne jest to, żeby pan Kawa nie traktował mnie jako obsesjonata, bo to przypomina mi działanie w Związku Radzieckim. Ktoś, kto krytykuje jakąś partię, kto krytykuje daną politykę zagraniczną czy decyzję polityczną, jest uważany za chorego psychicznie. To jest rzecz obrażająca mnie i uważam, że pan Kawa powinien z tego miejsca albo gdziekolwiek przeprosić mnie i przeprosić również Izbę za swoje niepotrzebne i niezrozumiałe wypowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-223.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pan poseł Kawa chce zabrać głos w trybie sprostowania, tak?</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski"> Nie ma powodu. Dostałem taką informację.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, w ten sposób zakończyliśmy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-224.6" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pan posła Jana Jarotę z klubu LPR w sprawie doniesień prasowych dotyczących czołowych polityków partii politycznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PosełJanJarota">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wskutek publikacji prasowych dotyczących życia prywatnego czołowych działaczy kilku partii politycznych, w tym ataku na dobra osobiste konstytucyjnych członków rządu, mieliśmy w ostatnim czasie do czynienia z kryzysem w polskiej polityce. Jednocześnie coraz więcej faktów wskazuje na to, iż doniesienia prasowe były fikcją, która przyczyniła się do wywołania zamętu, jak też pogorszenia wizerunku Rzeczypospolitej na arenie międzynarodowej. W związku z powyższym proszę o odpowiedź na kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PosełJanJarota">Pierwsze. Jakie konsekwencje zamierza wyciągnąć rząd wobec osób, które bez dostatecznej wiedzy własnej zdecydowały się opublikować fałszywe informacje prasowe na temat konstytucyjnych członków rządu?</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#PosełJanJarota">Drugie pytanie. Czy pan minister posiada informacje, czy dziennikarze, którzy opublikowali nieprawdziwe informacje nie działali na czyjeś zlecenie? Jakie kroki zamierza podjąć rząd w celu uniknięcia podobnych sytuacji w przyszłości?</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#PosełJanJarota">Oczywiste jest, że media są wolne w naszym kraju, ale upowszechnianie kłamstw na temat czołowych polityków, członków rządu, wpisuje się w działanie przeciw państwu, przeciw polskiej racji stanu, a więc jest to objaw nieodpowiedzialności w informowaniu społeczeństwa, łamanie zasad etycznych, a także zasad prawnych, między innymi przepisów Prawa prasowego, przede wszystkim art. 10 i 12.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#PosełJanJarota">Proszę bardzo o udzielenie odpowiedzi na pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan minister Marek Surmacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej gwarantuje wolność słowa i wolność wypowiedzi. Polska jest także sygnatariuszem Karty Praw Człowieka i Obywatela Organizacji Narodów Zjednoczonych oraz innych dokumentów gwarantujących obywatelom Polski wolność słowa oraz wolność prasy. Rząd, jako konstytucyjny organ władzy wykonawczej Rzeczypospolitej Polskiej, nie zamierza podejmować działań przeciwko osobom, które bez dostatecznej wiedzy własnej zdecydowały się opublikować fałszywe informacje na temat konstytucyjnych członków rządu. Natomiast każdemu obywatelowi, także konstytucyjnym ministrom rządu Rzeczypospolitej Polskiej, przysługuje prawo do złożenia pozwu cywilnego wobec dziennikarzy i wydawców, którzy przez publikacje nieprawdziwych informacji naruszyli jego dobre imię i godność osobistą.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Odpowiadając na drugie pytanie, pragnę oświadczyć, że minister spraw wewnętrznych i administracji nie posiada żadnych informacji na temat ewentualnych zleceniodawców czy inspiratorów publikacji zawierających nieprawdziwe informacje.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Jeśli chodzi zaś o trzecie pytanie, to konstytucyjnie gwarantowana wolność słowa i wolność prasy oraz szczegółowe regulacje ustawowe dopuszczają także możliwość publikowania w mediach informacji nieprawdziwych. Prawo prasowe zawiera jednak przepisy, które ograniczają możliwość błędu dziennikarskiego, na przykład poprzez nałożenie na autora publikacji obowiązku dochowania rzetelności i szczególnej staranności w przygotowywaniu materiałów dziennikarskich lub przez nałożenie na wydawców obowiązku publikowania sprostowań błędnie podanych informacji.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Obowiązujące obecnie Prawo prasowe zostało uchwalone w 1984 r. w sytuacji krańcowo odbiegającej od dzisiejszych standardów demokratycznego państwa, w całkowicie innej epoce, jeśli chodzi o rozwój technologii informacyjnej i informatycznej. Dlatego rząd poważnie rozważa kwestię podjęcia prac nad stworzeniem nowego Prawa prasowego, odpowiadającego współczesnym technikom i narzędziom przekazywania i upowszechniania informacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Czy pan poseł chce skorzystać z możliwości zadania pytania dodatkowego?</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Jeśli tak, to przypominam, że jest 1 minuta na zadanie pytania i 3 minuty na odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PosełJanJarota">Chciałbym podziękować panu ministrowi za odniesienie się do tego tematu. Wydaje mi się mimo wszystko, że jest to jednak zbyt, moim zdaniem, liberalne podejście do zagadnienia, gdyż sądzę, że niesprawiedliwe jest to, że ludzie, nie tylko na szczeblach kierowniczych władzy państwowej, ale wszyscy obywatele kraju, mogą być w ten sposób wręcz przez media tyranizowani, z naruszaniem dóbr osobistych i z taką bezkarnością. Dlatego chciałbym w tym momencie postulować i zachęcać rząd, by odpowiednie działania wdrożyć w trybie, jeżeli to jest dopuszczalne, administracyjnym, ale również podjąć takie zmiany legislacyjne, aby można było, jeśli chodzi o karygodne przypadki, szkodzące wizerunkowi Polski w świecie, takie zachowania ukrócić. Bo to jest po prostu hasanie. Określić to można takim frywolnym słowem „hasanie”. Nie jest to demokratyczne państwo prawa. To nie jest państwo prawa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Panie ministrze, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Panie Marszałku! Szanowny Panie Pośle! Rząd jest zobowiązany do działania na podstawie i w granicach obowiązującego w Polsce prawa. Możliwość podjęcia działań o charakterze prawnym istnieje tylko wówczas, jeśli zaistnieje przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego. Gdyby jakaś publikacja rzeczywiście w swej treści czy w wyrazie zawierała znamiona przestępstwa, to są w Polsce organy, które w związku z tym z urzędu podejmują ściganie. Istotnie obecnie jest taka sytuacja, że pojawia się wiele inicjatyw zmierzających do nowej regulacji Prawa prasowego, i z pewnością rząd do tych inicjatyw parlamentarnych się odniesie w odpowiednim czasie. Wiemy - na podstawie naszych własnych doświadczeń, obserwacji życia i zmian jednak w Polsce, które zaszły po 1984 r. - że to Prawo prasowe, które obowiązuje, już nie nadąża za potrzebami, za standardami w demokratycznym systemie prawa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie zadadzą posłowie Stanisław Kalemba i Marek Sawicki z PSL.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma ich.)</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Nie ma panów.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W takim razie przechodzimy do następnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Posłowie Bernard Ptak i Andrzej Ruciński zadają pytanie w sprawie nieprawidłowości w realizacji rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 sierpnia 2006 r. dotyczącego szczególnych warunków realizacji programu pomocy dla gospodarstw rolnych w celu złagodzenia skutków suszy.</u>
          <u xml:id="u-232.6" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Ruciński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PosełAndrzejRuciński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Do nas posłów napływają niepokojące sygnały o nieprawidłowościach w realizacji rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 sierpnia 2006 r. Przedstawię problem na przykładzie jednej z gmin, gminy, w której mieszkam. Chodzi o gminę Kłodawa. Wpłynęło do mojego biura poselskiego pismo od Ośrodka Pomocy Społecznej w Kłodawie, z którego treści wynika, że dochodzi do nieprawidłowości w realizacji rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 sierpnia 2006 r. w sprawie szczególnych warunków realizacji programu pomocy dla gospodarstw rolnych w celu złagodzenia skutków suszy. Z treści pisma wynika, iż pomimo wielu monitów oraz rozmów telefonicznych przeprowadzonych z przedstawicielami Wielkopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Poznaniu Wydział Środowiska i Rolnictwa nie dokonuje przelewu drugiej tury określonych środków przeznaczonych dla Ośrodka Pomocy Społecznej w Kłodawie. Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w Kłodawie oraz burmistrz Kłodawy uzyskiwali ustne niepokojące informacje od wyżej wymienionych przedstawicieli, że stosowne środki zostaną przelane być może dopiero w następnym roku budżetowym.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#PosełAndrzejRuciński">Panie Ministrze! Powyższa sytuacja doprowadziła do niewypłacenia w mojej gminie Kłodawie dla 81 rodzin rolniczych, przyznanych im środków w celu złagodzenia skutków suszy. Wobec powyższego, proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#PosełAndrzejRuciński">Po pierwsze, czy znane są panu ministrowi nieprawidłowości w realizacji rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 sierpnia 2006 r. w sprawie szczególnych warunków realizacji programu pomocy dla gospodarstw rolnych w celu złagodzenia skutków suszy?</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#PosełAndrzejRuciński">Po drugie, czy wszystkie gminy w Polsce otrzymały procentowo jednakową ilość środków na wyżej wymieniony cel?</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#PosełAndrzejRuciński">Po trzecie, czy znane są panu ministrowi przypadki niewypłaceni przyznanych środków rolnikom w celu złagodzenia skutków suszy w innych gminach na terenie Polski?</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#PosełAndrzejRuciński">Po czwarte, czy w przyszłym roku budżetowym zostały zabezpieczone odpowiednie środki finansowe na wypłacenie rolnikom zasiłków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PosełAndrzejRuciński">Po piąte, kiedy rolnicy otrzymają przyznane środki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Panie pośle, już pan mocno przedłużył wypowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PosełAndrzejRuciński">Przepraszam, panie marszałku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Odpowiada w imieniu ministra rolnictwa i rozwoju wsi sekretarz stanu w ministerstwie pan minister Marek Zagórski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Odpowiadając na pańskie pytania, chciałbym przede wszystkim stwierdzić, że szacowane wstępnie w programie nakłady na realizację wsparcia dla rolników w postaci zasiłków dla gospodarstw planowane były w kwocie 250 mln zł z tegorocznego budżetu, w ramach przesunięć, których dokonał minister finansów na wniosek ministra pracy i ministra rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Jednocześnie chcę też powiedzieć, że w efekcie różnych przesunięć na tę formę pomocy w pierwszej fazie, w pierwszej turze - na podstawie zapotrzebowań złożonych przez wojewodów, a wcześniej oczywiście na podstawie informacji zgłoszonych przez właściwych wójtów i burmistrzów - przeznaczono kwotę w wysokości 443 778 857 zł. Jednocześnie na skutek weryfikacji wniosków oraz na skutek stwierdzenia dodatkowej liczby wniosków wojewodowie zapotrzebowali w drugiej turze, o której mówił pan poseł, kwotę w wysokości 54 096 937 zł. Z tych obu kwot wypłacono dodatkowo ponad tę drugą turę już 39 185 437 zł, co razem stanowi kwotę w wysokości 483 mln zł. To są kwoty, które już zostały przekazane rolnikom, czyli prawie dwukrotnie więcej niż to, co było planowane w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Środki, które zostały jeszcze do wypłacenia, i te, których rzeczywiście jeszcze brakuje, to jest kwota niespełna 15 mln zł. Chcę powiedzieć, że najwyższa kwota, jaka została do wypłacenia - nie odpowiadając po kolei na pańskie pytania - jest rzeczywiście w woj. wielkopolskim. Z tej kwoty 15 mln zł brakuje jeszcze do wypłacenia kwota 13 mln zł. Jest to związane z tym, że w większości województw, jeżeli brakowało środków, to uzupełniali to wojewodowie z własnych środków na pomoc społeczną. Akurat w przypadku wojewody wielkopolskiego tak się nie stało.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Znając ten problem, minister pracy zwrócił się ponownie do ministra finansów z prośbą o ewentualne przesunięcie na ten cel środków jeszcze w tym roku z blokad, które zostały poczynione przez różne ministerstwa. Jest taka nadzieja, że być może te środki jeszcze w tym roku zostaną uruchomione dla tych rolników i dla tych gmin, w tym m.in. dla gminy Kłodawa, w której rzeczywiście brakuje jeszcze do wypłaty kwoty w wysokości 92,5 tys. zł dla 81 rolników.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Gdyby się okazało, że tych środków w tegorocznym budżecie już nie ma, to w przyszłorocznym budżecie środki na ten cel są zarezerwowane i nie będzie żadnych problemów z tym, żeby na początku stycznia wszyscy rolnicy, którzy jeszcze wskutek dużego zapotrzebowania... Różnica między kwotą 250 mln zł a kwotą 400, prawie 500 mln zł jest jednak istotna. Jeżeli się okaże, jak powiedziałem, że w tym roku nie uda się tego zrealizować, to ta kwota będzie wypłacona na początku roku.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Jeśli chodzi o to, czy to jest równomiernie rozłożone w skali całego kraju, to potwierdzam - jak powiedziałem - że generalnie kwota została rozdzielona pomiędzy wszystkie gminy zgodnie z zapotrzebowaniem. Tam, gdzie były braki, uzupełniali to wojewodowie, ci, którzy mieli jeszcze takie możliwości. W woj. wielkopolskim tak się akurat zdarzyło. W większości województw, jak można się domyślić, porównując kwotę brakującą z kwotą wypłaconą, tego problemu już w tej chwili praktycznie nie ma. Chcę zapewnić, że wszyscy rolnicy, którzy otrzymali decyzję o przyznaniu pomocy, taką pomoc otrzymają. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Czy jest pytanie dodatkowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PosełBernardPtak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę bardzo, pan poseł Ptak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PosełBernardPtak">Panie Ministrze! Rolnicy zwracają się do biur poselskich z pretensjami o nieuwzględnienie ich w tej pomocy z tytułu klęski suszy. Są to gospodarstwa, które mają około 3 ha, więcej lub mniej, fizycznych, natomiast hektar przeliczeniowy waha się w granicach 1 ha, i ci rolnicy są ubezpieczeni w KRUS na tzw. wniosek. Bardzo często są to gospodarstwa rodzinne, w przypadku których ci rolnicy nieraz z tego żyją, przynajmniej jeden z członków rodziny. Ci najbiedniejsi rolnicy zostali tutaj potraktowani bardzo nieprzychylnie. Inny przypadek to są domownicy, którzy prowadzą gospodarstwo rolne, następca w gospodarstwie, rodzice są rencistami z ZUS, też nie zostali objęci pomocą. To są biedne gospodarstwa rolne.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PosełBernardPtak">Kolejne pytanie dotyczy gospodarstw rolnych, które są prowadzone na terenie dwóch gmin. W jednej gminie rolnik złożył wniosek o pomoc, drugą przez przypadek pominął. Czy będą te problemy w jakiś sposób rozwiązane? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Czy pan minister udzieli odpowiedzi? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Panie Marszałku! Panie Pośle! Zacznę od ostatniego pytania. Ta sytuacja jest stosunkowo najprostsza, dlatego że pomoc nie jest uzależniona, poza progiem, poza przedziałem 5 ha, 10 ha, tak naprawdę od powierzchni. Jeżeli więc rolnik otrzymał jeden zasiłek w danej gminie, to nie przysługuje mu w drugiej, dlatego że ta pomoc, jak mówię, nie jest uzależniona od wielkości...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PosełBernardPtak">Nie otrzymał, ponieważ zgłosił tylko z jednej gminy... Znaczy suma tego zgłoszenia nie przekroczyła 30%...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Panie pośle, już pan pytanie zadał. Bardzo proszę umożliwić panu ministrowi odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Jeżeli to jest ten problem, bo zrozumiałem, że chodzi o inny, to w takim razie popełnił błąd. Powinien złożyć na całość gospodarstwa, poinformować o całości gospodarstwa, bo rzeczywiście strata musi być wyszacowana w stosunku do całej powierzchni gospodarstwa.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Natomiast w pozostałych przypadkach, o których pan poseł mówił, chcę podkreślić, że wielokrotnie informowaliśmy w przypadku tych gospodarstw, które nie zostały objęte rozporządzeniem, dlatego że mieliśmy pewien problem z tym, jakie przyjąć kryterium, dlatego że nie było możliwości udzielenia wsparcia absolutnie wszystkim posiadaczom ziemskim. Chodziło nam o to, żeby udzielić wsparcia przede wszystkim osobom utrzymującym się z rolnictwa, a przy zastosowaniu kryterium ubezpieczenia obowiązkowego w KRUS jakaś część rolników rzeczywiście nie spełniała tego kryterium, mimo że się utrzymuje z rolnictwa. W tym przypadku zgodnie z porozumieniem zawartym z ministrem pracy ustaliliśmy, że rolnicy mogą się ubiegać o to wsparcie na mocy ustawy o pomocy społecznej w takiej samej wysokości, jaką otrzymaliby, gdyby podlegali ubezpieczeniu w KRUS, z mocy ustawy. Różnica polega tylko na tym, że wymaga to trochę bardziej skomplikowanego postępowania, ale mają prawo ubiegać się o taką pomoc i taka pomoc będzie realizowana.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Jeśli chodzi natomiast o osoby, które nie utrzymują się z rolnictwa, to wyłączenie to było jak najbardziej celowe z uwagi na ograniczone środki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, teraz zadadzą pytanie posłowie Stanisław Kalemba i Marek Sawicki z PSL, pytanie w sprawie dramatycznej sytuacji na rynku trzody chlewnej.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PosełMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego PSL, ale także w imieniu posła Kalemby, który nie może tutaj być, bo jest na pogrzebie, w imieniu pozostałych posłów, rolników, ale także wielu stowarzyszeń producentów trzody chlewnej z Wielkopolski, z Podlasia, indywidualnych rolników pragnę zapytać pana ministra, jakie działania podejmuje rząd, jakie działania podejmuje minister rolnictwa, wicepremier Andrzej Lepper w celu złagodzenia obecnego kryzysu na rynku wieprzowiny.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PosełMarekSawicki">Wiemy, że sytuacja rolników po klęsce suszy, w wielu regionach także po klęsce powodzi, jest sytuacją ciężką. Wiemy także, że zwroty akcyzy za paliwo rolnicze w wyniku takiego, a nie innego rozporządzenia są realizowane w bardzo niewielkim zakresie. Rolnicy oczekiwali zgodnie z zapowiedziami na zdecydowane działanie i zdecydowane wsparcie. Tego wsparcia nie ma.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#PosełMarekSawicki">Jednocześnie zadawałem dzisiaj przy okazji polityki zagranicznej pytanie odnośnie do dogadywania się z Rosją w sprawie zbytu naszych produktów rolnych. Niestety także nie usłyszałem odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#PosełMarekSawicki">Okazuje się, że już 11 września strona rosyjska zwróciła się do strony polskiej o to, żeby rozpocząć dwustronne rozmowy na rzecz dostępu naszych produktów rolno-spożywczych na rynek rosyjski. Polska stoi na stanowisku, że ma to rozwiązać za nas Unia Europejska. Niemcy takie porozumienie dwustronne z Rosją już podpisały, a przypomnę, że od 1 stycznia 2007 r. to właśnie Niemcy będą przewodniczyły Unii Europejskiej. Im nie przeszkadza dogadywać się bilateralnie co do dostępu na ten rynek.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#PosełMarekSawicki">A więc czy dzisiaj, kiedy polskie produkty żywnościowe mają ograniczony, choć bardzo szeroki dostęp na rynki unijne, kiedy zamknięty jest rynek rosyjski i praktycznie nadal zamknięty jest rynek ukraiński, minister rolnictwa Andrzej Lepper podjął działania w celu złagodzenia skutków tego kryzysu? Skoro bowiem przed świętami mamy spadek cen poniżej 3 zł, 2,80–2,70 zł za kilogram żywca i nie jest to wyjątek, to przecież po Nowym Roku ceny tradycyjnie jeszcze bardziej spadną. Już dziś rolnicy sprzedają poniżej kosztów produkcji, więc boję się, że po Nowym Roku mogą być z tego tytułu protesty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Może zacznę jednak nie od tej kwestii, o którą pytał pan panią minister Fotygę. Ja chciałbym powiedzieć i prosić - ja wiem, że opozycja ma święte prawo nie ufać rządowi i pilnować go - żeby w sprawach relacji z Rosją słuchać przede wszystkim jednak polskiego rządu, a nie informacji, które przekazuje strona rosyjska, także w sprawie gotowości do rozmów.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Mówmy o gotowości, mówmy o rzeczywistości, a nie o tym, co mówi strona rosyjska. Mogę pana zapewnić, że to absolutnie nie jest prawda. Jeżeli mielibyśmy kiedykolwiek jakiś sygnał realnej dyskusji, a nie próby skonfliktowania nas z Komisją Europejską i z partnerami europejskimi, a także skonfliktowania nas w ramach kraju, to taką dyskusję byśmy podjęli. Zresztą te próby, jeśli chodzi o rozmowy z Rosją w sprawie zlikwidowania tego problemu, były przez długi czas podejmowane, ale ten problem rzeczywiście nakłada nam się także na sytuację, która jest głównym przedmiotem pańskiego pytania.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Szanowni Państwo! Rzeczywiście sytuacja na rynku trzody chlewnej w tym roku jest o wiele gorsza niż w roku poprzednim, jest praktycznie najtrudniejsza od roku 2004, gorsza była tylko w roku 2003, jeśli chodzi o relacje i poziom cen. Na to złożyło się bardzo wiele elementów, także m.in. embargo nałożone przez Rosję. Co prawda średnia cena wynosiła w dniu 3 grudnia 3,38 zł, ale ona wahała się w przedziale od 2,74 zł do 3,55 zł dla najlepszych klas mięsnych. Dla rolników, zwłaszcza tych, którzy nie mają trwałych umów kontraktacyjnych, rzeczywiście ten problem występuje.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Kłopot jednakże polega na tym, że rząd w tej sprawie ma bardzo ograniczone pole manewru, jeśli chodzi o interwencje na tym rynku, i tak naprawdę jedyne dwa dostępne instrumenty, jeżeli chodzi o bezpośrednią interwencję, to są dopłaty do eksportu półtusz wieprzowych i dopłaty do prywatnego przechowalnictwa, ale są to instrumenty, którymi dysponuje Komisja Europejska.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Polski rząd, ministerstwo rolnictwa zwracało się do Komisji Europejskiej już od początku roku, ażeby takie instrumenty uruchomić. W połowie roku nasze argumenty były całkowicie nieracjonalne, gdyż wtedy cena wieprzowiny w Polsce akurat nie była najniższa w Europie, niższą miały takie kraje jak chociażby Dania i wtedy nasze argumenty nie mogły być brane pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">W październiku, kiedy ten trend zaczynał być już dominujący, zwróciliśmy się do Komisji Europejskiej i na posiedzeniach komitetu zarządzającego najpierw 10 października, a następnie 22 listopada postawiliśmy ten problem, prosząc, ażeby komisja wyraziła zgodę na zastosowanie tych dwóch instrumentów. Kiedy okazało się, że nasze argumenty w dalszym ciągu nie są brane pod uwagę, wystosowaliśmy w tej sprawie pismo to pani komisarz Fischer Boel o to, ażeby te instrumenty zostały wprowadzone. W tej chwili mamy informację, że nasza prośba jest analizowana.</u>
          <u xml:id="u-252.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">W związku z tym, że we wtorek jest posiedzenie Rady Ministrów Rolnictwa Unii Europejskiej, ta kwestia zostanie w sprawach bieżących zgłoszona przez Polskę. Liczymy na to, że nasze argumenty dotyczące sytuacji na rynku, a także nasze argumenty związane z sytuacją w handlu z Rosją zostaną uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-252.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Cała sytuacja jest przez nas cały czas monitorowana. Jesteśmy także w porozumieniu z organizacjami producentów trzody chlewnej. Nawet dzisiaj odbyło się w ministerstwie rolnictwa spotkanie w tej sprawie i muszę powiedzieć, że kogo jak kogo, ale pana premiera Leppera chyba nie należy przekonywać, jak ważny jest rynek trzody chlewnej i jakie konsekwencje może mieć zaniedbanie w tej sprawie, zwłaszcza jeżeli po okresie świątecznym nie będzie podjętych żadnych działań, podczas gdy w styczniu rzeczywiście należy spodziewać się spadku cen.</u>
          <u xml:id="u-252.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Jeśli chodzi o próbę uregulowania sytuacji na tym rynku wszelkimi dostępnymi instrumentami, to, jak powiedziałem, są one, przynajmniej te, o których mogę w tej chwili powiedzieć, dosyć ograniczone. Sytuacja jest istotna także w kontekście tego, co stanie się na tym rynku po kryzysie, dlatego że może on spowodować - takie są nasze przewidywania, patrząc na to, że rolnicy w tej chwili wyprzedają nawet maciory - a można mieć co do tego prawie pewność, iż w czerwcu ceny wieprzowiny pójdą gwałtownie w górę i będzie to kolejny impuls zakłócający ten rynek.</u>
          <u xml:id="u-252.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Dlatego my prosimy przyjąć zapewnienie, że będziemy stawiali tę sprawę bardzo twardo, a oprócz działań bieżących, domagania się będziemy także proponowali komisji rozwiązania systemowe, które będą stabilizowały cenę wieprzowiny w Polsce. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PosełMarekSawicki">Panie Marszałku! Jeszcze pytanie uzupełniające, jeśli można.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pytanie dodatkowe, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pan poseł Sawicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PosełMarekSawicki">Panie Ministrze! Opozycja wobec braku działań rządu na tym rynku jest w tej chwili i tak bardzo łagodna. Ja panu przypomnę, że w 2003 r. szef Samoobrony i ówczesny wicemarszałek Sejmu Andrzej Lepper wtedy, kiedy cena była podobna do dzisiejszej, a koszty produkcji dużo niższe, wyprowadził rolników na blokady i robił uliczne awantury. My do tego nie nawołujemy i z szacunkiem przyjmuję pańską informację, że pan jako wiceminister stara się i robi, co może, bo przecież Andrzej Lepper jest mocno zajęty, ale pamiętamy także to, co obiecał wicepremier Andrzej Lepper w zakresie chociażby tuczu wielkoprzemysłowego, który jest olbrzymim konkurentem dla producentów w chłopskich gospodarstwach rodzinnych. Czy rzeczywiście chociaż jedna ferma przemysłowego tuczu trzody chlewnej została w Polsce zamknięta ze względu nie na to, że dużo produkuje, ale ze względu na to, że produkuje niezgodnie z polskim prawem, niezgodnie z polskim prawem w zakresie ochrony środowiska, w zakresie sanitarnym, bo to wielokrotnie na posiedzeniu komisji rolnictwa było podnoszone. Myślę więc, że jeśli patrzmy na ten rynek, to poza poszukiwaniem odblokowania rynku wschodniego, a Niemcy na to drogę znaleźli - jeszcze raz przypomnę, mają dwustronne porozumienie - warto byłoby także przyjrzeć się lepiej rynkowi wewnętrznemu, bo tutaj też mamy do czynienia z nieuczciwą konkurencją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Panie ministrze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Panie Marszałku! Panie Pośle! Jako osoba, która była gorącym zwolennikiem wejścia Polski do Unii Europejskiej, niechętnie odwołuję się do takiego argumentu, ale odnośnie do tych ferm tuczu wielkoprzemysłowego chcę powiedzieć, że niestety, ale 8, jeżeli nie 12 - proszę mi wybaczyć słabą pamięć w tym zakresie - ferm zostało wpisanych do traktatu akcesyjnego i ma derogację do roku bodajże 2008. Nie można ich zamknąć za nieprzestrzeganie przepisów, bo wydłużono im standardy i na to się zgodzono, ówczesny rząd polski na to się zgodził. Bardzo mi przykro, ale tak jest, więc nie można domagać się od nas teraz, żebyśmy zamykali fermy...</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Sawicki: Panie ministrze, niech pan powie kiedy, czy przed podpisaniem, czy po podpisaniu traktatu, bo ja dokładnie to znam.)</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Panie pośle, pan być może zna to lepiej ode mnie. Ja mam tylko taką informację. Ja nie byłem wtedy... Byłem wtedy posłem opozycji, o ile sobie dobrze przypominam, i tego sobie dobrze nie przypominam. Wiem, że to jest derogacja traktatowa i niezależnie od tego, w którym momencie została wpisana, obowiązuje.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Jak już mówimy o traktacie, to też trzeba powiedzieć, że niektóre kraje, które weszły razem z nami do Unii, np. Węgry, niestety, także mają instrumenty, które mogą stosować. I należy ubolewać, że nie podjęliśmy wtedy takiego wysiłku. Natomiast jeśli chodzi o te działania na rynku trzody chlewnej, chcę jeszcze raz powiedzieć, że... Po pierwsze, może na temat tego porozumienia niemieckiego jeszcze chwilę. Ja widziałem porozumienie, propozycję, którą przesłała strona rosyjska rządowi holenderskiemu do podpisania w ostatnich dniach i chcę powiedzieć, że my takiej propozycji nie dostaniemy, natomiast ta propozycja zawiera rzeczy, na które rząd polski nigdy nie powinien się godzić, myślę, że żaden rząd, niezależnie od tego, czy to jest rząd tej koalicji, czy rząd jakiejkolwiek koalicji. Natomiast jeszcze raz pragnę zapewnić, że podejmujemy działania i myślę, że efekty tych działań będą nie tylko na forum Komisji Europejskiej, ale także w kraju. Sądzę, że w styczniu te działania będą widoczne, z różnych powodów nie mogę w trybie jawnym o nich mówić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, następne pytanie zadadzą: pani poseł Małgorzata Sadurska, pani poseł Aleksandra Natalli-Świat i pani poseł Beata Mazurek z PiS w sprawie zwiększenia efektywności działania straży gminnych (miejskich) poprzez rozszerzenie ich uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, pani poseł Małgorzata Sadurska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PosełMałgorzataSadurska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na początku swojej kadencji rząd Prawa i Sprawiedliwości jako jeden z głównych celów postawił przed sobą wzrost bezpieczeństwa publicznego. Program ten realizowany jest konsekwentnie poprzez zmianę przepisów i zasad działania Policji, Straży Granicznej czy też straży pożarnych. Jednakże bardzo ważną rolę w środowiskach lokalnych w naszych miastach pełni straż miejska, która na równi z Policją dba o nasze bezpieczeństwo. Jej rola jest bardzo ważna, mimo że obserwujemy zjawisko spadku przestępczości i zjawisko wzrostu wskaźników poczucia bezpieczeństwa przez naszych obywateli, ale jednak w Polsce ciągle bardzo wysoka jest tzw. przestępczość pospolita, zwłaszcza ta z udziałem nieletnich. Na podstawie badań stwierdzono, że jest ona najbardziej uciążliwa właśnie dla społeczności lokalnych. Mimo że w sprawach bezpieczeństwa straż miejska ma podobne kompetencje do Policji, to w praktyce pełni jednak funkcję taką bardziej prewencyjną. Konieczne dlatego jest, naszym zdaniem, wyposażenie straży miejskiej w szersze uprawnienia, tak żeby mogła skuteczniej wypełniać swoje zadania. I dlatego mam następujące pytania do pana ministra. Czy planowane są w resorcie zmiany w przepisach, polegające na zwiększeniu uprawnień straży miejskich i na czym ten wzrost kompetencji i uprawnień miałby polegać?</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PosełMałgorzataSadurska">Panie ministrze, bardzo uciążliwe i w sumie nagminne jest zjawisko piractwa drogowego, z którym spotykamy się tak naprawdę na co dzień na naszych drogach. Dlatego mam pytanie: Czy w ramach uprawnień straży miejskiej przewidywana jest na przykład możliwość wykorzystywania przez nią fotoradarów do kontroli pojazdów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Na pytanie odpowie sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan minister Marek Surmacz.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Posłowie! Ministerstwo Spraw Wewnętrznych przygotowało odpowiedni projekt zmiany ustawy o strażach gminnych. Projekt został wypracowany przez działający przy ministrze spraw wewnętrznych i administracji Zespół do Spraw Współpracy ze Strażami Gminnymi (Miejskimi) oraz uzgodniony wewnątrzresortowo. Projekt zwiększa zakres uprawnień strażników gminnych, miejskich oraz reguluje kwestie pragmatyczne strażników odpowiadające specyfice działania tej formacji. Projekt nowelizacji ustawy o strażach gminnych proponuje między innymi: przyznać strażnikom prawo do dokonywania kontroli osobistej, przeglądania podręcznych przedmiotów osoby w razie istnienia uzasadnionego podejrzenia popełnienia czynu zabronionego pod groźbą kary, a także w związku z doprowadzeniem osób nietrzeźwych do izby wytrzeźwień lub miejsca ich zamieszkania oraz ujęciem osób stwarzających zagrożenie dla życia i zdrowia ludzkiego oraz mienia. Umożliwi to przede wszystkim wykonywanie czynności wyjaśniających w ramach postępowania o wykroczenia. Strażnik gminny, wykonując czynności służbowe w związku z wykrytymi sprawami o czyny karalne, gdzie wymagane było przeprowadzenie przeszukania, nie mógł dokonywać tego. Obecnie będzie takie czynności mógł wykonywać, oczywiście po wejściu w życie tych przepisów, które będą zaproponowane niebawem w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Uprawnienia do przeprowadzenia kontroli osobistej i przeglądania podręcznych przedmiotów byłyby środkiem odpowiednim do zagrożeń związanych z pracą strażników, aby ta praca była skuteczna. Bo często jest tak, że w praktyce strażnik pozbawiony takich uprawnień nie miał możliwości wykazania procesowo w ramach przygotowanego postępowania czy postępowania przygotowawczego w sprawie o wykroczenie, by skutecznie później ewentualnie obwiniać sprawcę tego wykroczenia.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Projekt przewiduje również przyznanie strażnikom prawa do ujęcia i doprowadzenia do najbliższej jednostki Policji nieletniego. Dotychczas takie uprawnienie dotyczyło tylko osób dorosłych, natomiast wobec nieletnich straże uprawnień takich nie posiadały. Nieletniego, co do którego oczywiście istnieje uzasadnione podejrzenie, że popełnił czyn karalny i zachodzi uzasadniona obawa ukrycia się nieletniego lub zatarcia śladów tego czynu albo gdy nie można ustalić jego tożsamości. Czyli to już będzie taka pełna czynność uprawnionego do zatrzymania w celu wyjaśnienia i zabezpieczenia w niezbędnym zakresie dowodów.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Planujemy także przyznać strażnikom prawo do przeszukania pomieszczeń i innych miejsc, bagaży osoby, jej odzieży lub podręcznych przedmiotów w trybie i zakresie określonym przepisami o postępowaniu w sprawach o wykroczenia. Planowane także jest w tym projekcie ustawy przyznanie strażnikom prawa do stosowania środków oddziaływania wychowawczego, przyznanie strażnikom prawa do użycia broni palnej bojowej w przypadku wykonywania wspólnego patrolu z funkcjonariuszami Policji. O tyle to jest istotne, że jeżeli chodzi o prawo do użycia broni, proponujemy w tym rozwiązaniu, aby w sytuacji wykonywania wspólnego patrolu z policją strażnik gminny mógł być wyposażony w broń palną bojową i używać tej broni w przyszłości w ściśle określonych prawem przypadkach. W chwili obecnej podczas wspólnych patroli policjant i strażnik gminny są niejednolicie wyposażeni, co może utrudnić działania w podejmowaniu wspólnych interwencji. Zmiana ta z pewnością przyczyni się do wzrostu bezpieczeństwa wykonywania czynności służbowych przez strażników gminnych.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Nowa, projektowana ustawa przyzna strażnikom prawo do stosowania dwóch nowych rodzajów środków przymusu bezpośredniego, tj. paralizatora elektrycznego, na który formalnie nie jest wymagane pozwolenie na broń, a także konia służbowego. Z końmi jest taka historia, że dotychczas strażnik gminny traktował konia jako środek transportu. Obecnie będzie miał możliwość używania tego zwierzęcia jako środka przymusu bezpośredniego. To nie jest zabawne, to jest rzeczywistość. Często jest tak, że zwierzę z racji postury jest skutecznym środkiem przymusu, wymuszenia podporządkowania i przestrzegania prawa.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">W tym projekcie rozważamy powierzenie nadzoru fachowego nad strażami gminnymi wojewodzie, który będzie go sprawować przy pomocy komendanta wojewódzkiego policji, w miejsce komendanta głównego policji. Chodzi o to, żeby ten nadzór fachowy był realnym nadzorem, sprawowanym bezpośrednio na miejscu. To wynika także z uprawnień wojewody w zakresie bezpieczeństwa publicznego.</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">W projektowanej ustawie ma być rozszerzony zakres prowadzonej przez straże ewidencji, z której przekazywano by informacje wojewodzie, a następnie ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-262.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Jeśli chodzi o odpowiedź na pytanie drugie, to informuję, że uprawnienia do kontroli ruchu drogowego w zakresie stosowania mierników prędkości i kontroli pojazdów strażnicy mają od 15 stycznia 2004 r., na podstawie rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych i administracji z 30 grudnia 2002 r. Zgodnie z tym przepisem strażnicy straży gminnych są uprawnieni do wykonywania czynności z zakresu kontroli ruchu drogowego w odniesieniu do kierujących pojazdami przekraczających dozwolą prędkość lub niestosowania się do wskazań sygnalizacji świetlnej, przy użyciu urządzeń samoczynnie rejestrujących przekroczenie dozwolonej prędkości lub niestosowanie się do wskazań sygnalizacji świetlnej potocznie zwanych fotoradarami.</u>
          <u xml:id="u-262.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-262.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Panie marszałku, bardzo proszę jeszcze o krótki czas.</u>
          <u xml:id="u-262.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Pragnę również wyjaśnić, że rzecznik praw obywatelskich zgłosił wątpliwości co do możliwości określenia uprawnień strażników w zakresie kontroli ruchu drogowego w akcie wykonawczym. Zasugerował, że zawarte w tym przepisie upoważnienie ustawowe do wydania rozporządzenia jednoznacznie nie upoważnia ministra spraw wewnętrznych i administracji do przyznania strażnikom gminnym, w drodze rozporządzenia, uprawnień innych niż już im nadane na mocy ustawy Prawo o ruchu drogowym. W celu wyeliminowania zaistniałych wątpliwości, w MSWiA podjęto prace legislacyjne zmierzające do dokonania stosownych zmian w ustawie Prawo o ruchu drogowym, polegających na przyznaniu strażnikom gminnym wprost przepisami tej właśnie ustawy uprawnień do wykonywania kontroli ruchu drogowego. Obecnie odpowiedni projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym jest na ostatnim etapie prac rządowych: został skierowany do komitetu Rady Ministrów. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, czy będzie pytanie? Pani już zadała pytanie, tak czy nie?</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PosełMałgorzataSadurska">Panie marszałku, dziękujemy bardzo wobec tak wyczerpującej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#PosełMałgorzataSadurska">Dziękujemy panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę panią poseł Danutę Pietraszewską i pana posła Henryka Siedlaczka z Platformy Obywatelskiej o zadanie pytania w sprawie podjęcia skutecznych działań legislacyjnych w celu wyeliminowania luki prawnej spowodowanej wygaśnięciem obowiązywania z końcem 2006 r. art. 30 ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003–2006.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pani poseł i panie pośle, proszę pamiętać, że pytanie nie może trwać łącznie dłużej niż 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kilkakrotnie rozwiązania ustawowe, począwszy od 1998 r., dotyczące restrukturyzacji górnictwa zwalniały gminy górnicze z wpłat do budżetu państwa na zwiększenie subwencji ogólnej od przypadającej jej części opłaty eksploatacyjnej. Kompania Węglowa, ze względu na duży zakres zaległych zobowiązań, przejętych po byłych spółkach węglowych, zawierała z gminami górniczymi umowy oddłużeniowe w 2004 r. ze spłatą nie do 2006 r., ale do 2009 r., przy aprobacie ministra gospodarki oraz ministra ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Przyjęcie rozwiązania określonego w art. 30 ust. 1 ustawy nie przewidywało na etapie prac legislacyjnych możliwości spłaty gminom górniczym przez Kompanię Węglową SA zaległych zobowiązań z tytułu opłaty eksploatacyjnej, sięgającej roku 2009 włącznie. Brak modyfikacji art. 30 ust 1 ww. ustawy może spowodować, że spłacanie gminom górniczym zaległej opłaty eksploatacyjnej, począwszy od roku 2005, będzie przedmiotem ich opodatkowania już w roku 2007. Oznacza to, że gminy będą podwójnie dyskryminowane i opodatkowane w sposób przez nie niezawiniony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Z końcem grudnia, a więc za 2 tygodnie, traci moc ustawa o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003–2006. Jeśli jej działanie nie będzie przedłużone, wygaśnie ważny instrument pomocowy dla gmin górniczych, uszczupli się bowiem znacznie ich dochody budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PosełDanutaPietraszewska">Panie Ministrze! Od prawie roku sygnalizujemy w interpelacjach potrzebę przedłużenia działania ustawy, a w szczególności art. 30, bądź wprowadzenia jego intencji do nowej ustawy restrukturyzacyjnej, dopytujemy się o zaawansowanie prac legislacyjnych. Poruszaliśmy również tę kwestię na posiedzeniu Komisji Gospodarki wspólnie z przewodniczącym Stowarzyszenia Gmin Górniczych w Polsce panem Tadeuszem Chrószczem. Obawiamy się ostrych protestów gmin górniczych, pozostawionych w trudnej sytuacji finansowej, jeśli dojdzie do podwójnego opodatkowania opłat eksploatacyjnych, a w szczególności tych, które powinny być uregulowane do 2006 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Stąd moje pytanie: Czy i w jaki sposób rząd zamierza utrzymać w mocy art. 30 ustawy, tak aby zaległe opłaty eksploatacyjne należne gminom górniczym ze strony Kompanii Węglowej nie były przedmiotem ich podwójnego opodatkowania po 2006 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w ministerstwie gospodarki, pan minister Tomasz Wilczak.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiTomaszWilczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Posłowie! Przepis zawarty w art. 30 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003–2006 określa, że w latach 2004–2006 gminę górniczą zwalnia się z wpłat do budżetu państwa przeznaczonych na zwiększenie subwencji ogólnej od przypadającej jej części opłaty eksploatacyjnej od przedsiębiorstwa górniczego. Można domniemywać, że ustawodawca określił zatem graniczny termin obowiązywania tego zwolnienia na 2006 r., wychodząc z założenia, że skutki podejmowanych działań likwidacyjnych oraz restrukturyzacji zatrudnienia będą negatywnie wpływać m.in. na finanse gminy górniczej do końca tego roku. Ministerstwo Gospodarki, chciałbym podkreślić, nie podziela takiego poglądu. Trzeba zaznaczyć, że jeszcze w 1998 r., a więc przed okresem wzmożonych działań restrukturyzacyjnych, funkcjonowały 54 kopalnie, a zatrudnienie w sektorze górnictwa węgla kamiennego wynosiło ponad 200 tys. osób. Wydobywano wtedy 116 mln ton węgla rocznie. Aktualnie funkcjonują 32 kopalnie, a zatrudnienie wynosi 120 tys. osób. Wydobycie spadło do 96 mln ton rocznie. Skala zmian świadczy sama za siebie. Proces restrukturyzacji górnictwa nie tylko dotyka pracowników i ich rodziny, ale również wpływa w znaczącym stopniu na uwarunkowania funkcjonowania samorządów lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiTomaszWilczak">Proces naprawy w górnictwie węgla kamiennego nie dobiegł końca, jak przewidywano w okresie uchwalania wspomnianej ustawy. Wiele zadań jeszcze przed nami. Szczególnie dotyczy to największego producenta węgla kamiennego, tj. Kompanii Węglowej. Istnieją znaczne trudności w relacjach gminy - górnicze kopalnie, są to np. nieuregulowane zobowiązania górnictwa wobec gmin oraz opóźnienia w regulowaniu bieżących płatności, a także redukcja miejsc pracy w gminach górniczych, chociaż już w niewielkim stopniu, aczkolwiek sytuacja ulega poprawie. Niemniej jednak gminy górnicze mogą w pewnym stopniu odczuwać skutki restrukturyzacji finansowej, wynikające z odroczenia płatności zobowiązań pieniężnych, rozłożenia na raty płatności zobowiązań, umorzenia od nich odsetek. Trzeba zaznaczyć, że realizacja tych form restrukturyzacji finansowej uzależniona jest od woli obu stron. Ze strony samorządów widzimy tę wolę.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiTomaszWilczak">Jak już wspomniałem, proces naprawy sektora górnictwa węgla kamiennego musi być kontynuowany. Z tego względu opracowano w Ministerstwie Gospodarki dokument pod nazwą „Strategia działalności górnictwa węgla kamiennego w Polsce w latach 2007–2015” oraz projekt ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego w tych latach oraz o szczególnych uprawnieniach gmin górniczych. Po wielomiesięcznych dyskusjach nad wspomnianymi dokumentami - jest to rzeczywiście materia bardzo skomplikowana, i, co tu ukrywać, kontrowersyjna, ściera się tu wiele poglądów - w tym również ze stroną społeczną, ustawa została skierowana pod obrady rządu, gdzie toczą się intensywne prace. Chciałbym powiedzieć, że właśnie dzisiaj projekt ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego jest przedmiotem obrad komitetu stałego Rady Ministrów. Zakładam, że jeszcze w tym roku projekt tej nowej ustawy zostanie skierowany do laski marszałkowskiej pod obrady parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiTomaszWilczak">Trzeba pamiętać, że problematyka dotycząca procesu restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego jest bardzo trudna. Z jednej strony można usłyszeć, iż na górnictwo węgla kamiennego wydatkowano już za dużo środków budżetowych, z drugiej zaś, że jeżeli bezpieczeństwo energetyczne kraju w znacznym stopniu zależy od górnictwa węgla kamiennego, to państwo powinno inaczej podchodzić do zagadnień związanych z funkcjonowaniem tego sektora.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiTomaszWilczak">Szanowni państwo, w projekcie wspomnianej ustawy zawarte są przepisy dotyczące gmin górniczych. Jeden z nich dotyczy właśnie problematyki przedstawianej w tym zapytaniu przez państwa posłów. W projekcie tej ustawy w art. 22 określono, że w latach 2007–2011 gminę górniczą zwalnia się z wpłat do budżetu państwa przeznaczonych na część równoważącą subwencji ogólnej dla gmin od przypadającej jej części opłaty eksploatacyjnej od przedsiębiorstwa górniczego. Czyli uwzględniona jest propozycja, z którą już wcześniej występowali państwo posłowie. W tej chwili mogę tylko powiedzieć, że projekt ustawy będzie jeszcze w tym roku skierowany pod obrady Sejmu i proszę uprzejmie o pochylenie się nad nim. Sądzę, że również i ta sprawa, którą państwo posłowie sygnalizowali, będzie uwzględniona i rozwiązana. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Może pan poczeka, bo pewnie będzie pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, poseł Henryk Siedlaczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Panie ministrze, dziękuję za odpowiedź. Mam jednak dodatkowe pytanie. 16 marca 2006 r. minister gospodarki pan Piotr Grzegorz Woźniak w odpowiedzi na nasze interpelacje wspomniał, iż rząd podjął działania zmierzające do ochrony interesów gmin górniczych. My mówimy o interesach gmin górniczych, które mają zawarte umowy oddłużeniowe na opłaty eksploatacyjne do końca 2006, do 2009 r., przy aprobacie i za sugestią Ministerstwa Gospodarki. O tę część nam chodzi. I pytanie następne. Co będzie w czasokresie, kiedy nastąpi luka prawna, kiedy ustawa przestanie obowiązywać, w końcu grudnia, i dojdziemy do momentu, kiedy jeszcze nie wejdzie nowa ustawa o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiTomaszWilczak">Panie pośle, jeśli chodzi o pierwszą część pytania, to wszystkie te prawa, które zostały nabyte w tej nowej ustawie, na pewno zostaną uwzględnione i nie będzie żadnych problemów z egzekwowaniem tych umów, które zostały zawarte przed dniem dzisiejszym, przed wygaśnięciem ustawy na lata 2003–2006. Jeżeli chodzi zaś o drugą część pytania, to, po pierwsze, nie wiem, jak szybki będzie proces legislacyjny. Zakładam, że będzie to okres od 1 do 3 miesięcy. Tu zresztą muszę powiedzieć, że nie jestem akurat biegły w materii tej ustawy, ze względu na to, że nie zajmuję się zagadnieniami górnictwa węglowego. Sądzę jednak, że nie będzie tutaj, tak jak wspominałem wcześniej, problemów i wszystkie prawa nabyte będą kontynuowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Panie ministrze, w nowej ustawie winien być szczegółowy zapis dotyczący tych gmin...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Panie pośle, pytanie dodatkowe było już zadane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PosełHenrykSiedlaczek">... które mają rozłożone na raty spłaty, które nie są objęte ustawą do 2006.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przepraszam, panie pośle, pan już zadał pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiTomaszWilczak">Taki tryb uważam również za naturalny. I nic więcej nie jestem w stanie w tej chwili dodać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiTomaszWilczak">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, przechodzimy do następnego pytania. Pytanie zada pan poseł Michał Tober z SLD w sprawie stanu postępowań prokuratorskich prowadzonych w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa polegającego na bezprawnym wykorzystywaniu przez Samoobronę RP instytucji zobowiązań wekslowych wobec parlamentarzystów i kandydatów na parlamentarzystów oraz podejrzeniem popełnienia przestępstwa korupcji w trakcie negocjacji politycznych prowadzonych przez posłów PiS i Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pytanie jest skierowane do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PosełMichałTober">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytanie, którego treść przed chwilą odczytał pan marszałek, dotyczy w istocie dwóch głośnych afer, po pierwsze, sprawy weksli Samoobrony, po drugie, afery tzw. taśm prawdy z korupcją polityczną w tle.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#PosełMichałTober">Polska scena polityczna wstrząsana jest kolejnymi aferami, które zapełniają czołówki gazet. Skandal goni skandal. Jedna afera nie zdąży jeszcze do końca wybrzmieć, nie mówiąc o jej wyjaśnieniu, a już pojawia się następna. Spójrzmy tylko na ostatnie trzy miesiące. Afera wekslowa, afera taśmowa, publiczne oskarżenie szefa jednego z klubów parlamentarnych popierających rząd o molestowanie dzieci i gwałt, skandal z nazistowskimi wybrykami młodych działaczy związanych z Młodzieżą Wszechpolską i Ligą Polskich Rodzin, czy wreszcie ostatnia, głośna seksafera w Samoobronie. To tylko przykłady z ostatnich trzech miesięcy, proszę państwa. IV RP miała być państwem bez afer, tymczasem jest państwem, które te afery generuje. Można wręcz powiedzieć, że afery w ostatnim czasie stały się niechlubnym polskim towarem eksportowym, dzięki czemu jesteśmy na ustach całego świata, nawet krajów bardzo mocno egzotycznych.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#PosełMichałTober">Ludzie, obywatele, którzy przychodzą do mojego biura poselskiego, pytają, kiedy te afery zostaną wyjaśnione. Przecież kolejne nie mogą oznaczać, że poprzednie wyjaśniane nie będą. Dlatego też pytam pana prokuratora, na jakim etapie są śledztwa w sprawie afery wekslowej. Przecież tutaj doniesienie do prokuratury złożył sam marszałek Sejmu i, składając to doniesienie, mówił: Jeżeli chodzi o sposób używania tych weksli, to jest on całkowicie sprzeczny z prawem i o tym zawiadomiłem prokuraturę. Zawiadomił prokuratora generalnego o popełnieniu przestępstwa przez liderów Samoobrony, Andrzeja Leppera i Janusza Maksymiuka, jak by nie patrzeć, filary tej koalicji. Na jakim etapie jest śledztwo w sprawie afery taśmowej, afery, którą oglądała cała Polska, słuchała cała Polska, a sami zainteresowani zgłosili ją również do prokuratury?</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#PosełMichałTober">Wyjaśnienie tych spraw to kwestia wiarygodności rządu, bo sprawy dotyczą dwóch głównych partii koalicyjnych. Polacy czekają na wyjaśnienie tej sprawy. A, powtórzę raz jeszcze, kolejne afery, które następują praktycznie tydzień po tygodniu, nie mogą sprawić, że zapomnimy o tych, które miały miejsce, ale które wyjaśnienia ciągle się nie doczekały. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o odpowiedź z upoważnienia prezesa Rady Ministrów zastępcę prokuratora generalnego pana Przemysława Piątka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPPrzemysławPiątek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiedź na to pytanie będzie również miała charakter zbiorczy, tak jak kwestia treści samego pytania. Jest to odpowiedź dotycząca przekazania informacji odnośnie do dwóch wątków, a faktycznie trzech różnych prowadzonych obecnie postępowań karnych. W kwestii pierwszego wątku, dotyczącego, w uproszczeniu mówiąc, tzw. weksli Samoobrony, jest to postępowanie dotyczące przestępstwa polegającego na wywieraniu bezprawnych nacisków na posłów klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej poprzez groźbę egzekucji z wystawionych przez nich weksli in blanco i w konsekwencji ograniczaniu wykonywania przez nich mandatów poselskich. Przestępstwo zostało zakwalifikowane z art. 231 § 1 Kodeksu karnego i istotnie zostało ono zainicjowane zawiadomieniem z dnia 26 września 2006 r. złożonym przez pana marszałka Marka Jurka. Aktualnie to postępowanie jest prowadzone w ramach dużo wcześniej wszczętego śledztwa o sygnaturze AP II 19/06, o dużo szerzej określonym przedmiocie, prowadzonego przez Prokuraturę Apelacyjną w Poznaniu. Przedmiotem śledztwa są dwa czyny zakwalifikowane jako inne przestępstwa z art. 49c pkt 3 ustawy z 27 czerwca 1997 r. o partiach politycznych. Jest to przestępstwo, w skrócie rzecz biorąc, polegające na przekazaniu w sierpniu 2005 r. na rzecz partii Samoobrona środków finansowych przekraczających 15-krotność minimalnego wynagrodzenia, czyli przekazanie środków z naruszeniem limitu wpłat pochodzących od osoby fizycznej oraz przestępstwa z art. 223 pkt 5 Ordynacji wyborczej do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej. Jest to również kwestia przekazania partii Samoobrona środków finansowych pochodzących z innego źródła niż fundusz wyborczy tej partii.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPPrzemysławPiątek">Dlaczego sprawa jest prowadzona w ramach tego postępowania? Z przyczyn związanych z tak zwaną ekonomią procesową. Mianowicie, w toku tego postępowania już dużo wcześniej dokonano czynności dowodowych, które dają podstawę do czynienia ustaleń faktycznych również odnośnie czynu, który bezpośrednio dotyczy tak zwanych weksli Samoobrony. Wśród czynności dowodowych jest między innymi zebranie materiałów i informacji Zespołu Kontroli Finansowania Partii Politycznych i Kampanii Wyborczych Państwowej Komisji Wyborczej. W sprawie okoliczności związanych z wekslami zeznawali także świadkowie. Zostały przesłuchane cztery osoby, które podpisywały deklaracje wekslowe. W toku tamtego postępowania przesłuchiwany był w charakterze świadka również poseł Maksymiuk. Wszystkie osoby składały określone zeznania, relacjonowały odnośnie faktycznych okoliczności związanych z owymi wekslami.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPPrzemysławPiątek">Śledztwo tak naprawdę jest obarczone dosyć skomplikowaną oceną prawną, albowiem obejmuje również, niezależnie od oceny materialnokarnej, zagadnienia dotyczące oceny cywilnoprawnej związane bezpośrednio z samymi okolicznościami podpisywania umów wekslowych. Również tu występuje szereg faktycznych problemów dowodowych. Jak pamiętamy, weksle były podpisywane nie tylko przez obecnych posłów Samoobrony, ale również kandydatów i trzeba ich wszystkich po prostu znaleźć, aby naprawdę określić rzeczywisty zakres i przedmiot śledztwa.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPPrzemysławPiątek">Jeśli chodzi o drugi wątek związany z tak zwanymi taśmami prawdy, jak to pan poseł przed chwilą określił. W rzeczywistości tego wątku dotyczą dwa odrębne postępowania karne prowadzone przez Prokuraturę Okręgową w Warszawie. Pierwsze postępowanie o sygnaturze V Ds 306/06 zostało zainicjowane zawiadomieniem pisemnym złożonym przez panią poseł Renatę Beger w dniu 28 września 2006 r. W następstwie tego zawiadomienia została ona w dniach 4 i 10 października 2006 r., w toku prowadzonego wówczas postępowania sprawdzającego, przesłuchana w charakterze świadka. Relację, którą złożyła zarówno w pisemnym zawiadomieniu, jak i w swoich zeznaniach, w zasadzie wszyscy znamy. W dniach od 21 do 26 września 2006 r., jej zdaniem, posłowie PiS obiecywali jej korzyści osobiste w związku z pełnieniem funkcji posła na Sejm, w szczególności poprzez objęcie przez nią stanowiska sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa, zapewnienie dwóch miejsc w sejmiku wojewódzkim jej ludziom, jak to zostało określone, oraz zapewnienie jej pierwszego miejsca na liście wyborczej w kolejnych wyborach parlamentarnych. Prowadzone są szerokie czynności dowodowe w tym zakresie, panie pośle, sprowadzające się nie tylko do przesłuchiwania wielu osób w charakterze świadków. Tutaj tylko napomknę, iż nieco odmienną wersję wydarzeń - szczególnie w zakresie motywacji, która w ogóle leżała u podstaw tych rozmów - przedstawili panowie posłowie: Jan Bestry, Adam Lipiński i Wojciech Mojzesowicz. Również w takim zakresie uwzględniany jest materiał dowodowy w postaci dokumentacji, którą uzyskano, i nagrań uzyskanych z telewizji TVN. Czynności dotyczą również tego materiału. Przedmiotem tego postępowania są też pozostałe zawiadomienia o takim samym przestępstwie złożone przez cztery inne osoby, w tym Koło Unii Pracy w Szczawnie Zdroju. W dalszym czasie również są zaplanowane liczne czynności; to śledztwo toczy się w normalnym, oczywistym i rzeczywistym rytmie, w takim zakresie, w jakim możliwe są do wykonywania czynności dowodowe, i oczywiście sprawa zostanie wyjaśniona.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPPrzemysławPiątek">Drugie śledztwo dotyczące tego wątku, o sygnaturze V Ds 309/06, również dotyczy tych zdarzeń, a zostało ono zainicjowane zawiadomieniem złożonym w dniu 3 października 2006 r. przez Wojciecha Popiela, który jest przewodniczącym Unii Polityki Realnej. Akurat z treści tego zawiadomienia wynika, iż to pani poseł Renata Beger swoim zachowaniem wyczerpała znamiona przestępstwa, żądania i udzielania jej korzyści o charakterze osobistym. W takim zakresie śledztwa mieszczą się zdarzenia opisane w trzech innych zawiadomieniach o przestępstwie, złożone przez osoby fizyczne, które zarzucają autorom programu wyemitowanego przez telewizję TVN udział w prowokacji politycznej mającej na celu destabilizację państwa.</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-286.6" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPPrzemysławPiątek">Mogę jeszcze, panie marszałku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPPrzemysławPiątek">Dlaczego te postępowania prowadzone są oddzielnie? Krótko rzecz biorąc, osoby, które składały zawiadomienie o przestępstwie, czy też w tym wypadku osoby, które uczestniczyły w zdarzeniach związanych z rozmowami pomiędzy posłami, niejako stoją po dwóch różnych stronach barykady. W sytuacji gdyby - na dzień dzisiejszy hipotetycznie, rzecz jasna - miano postawić komukolwiek zarzuty, mogłoby dojść do takiej sytuacji procesowej, że dana osoba musiałaby składać wyjaśnienia, jednocześnie obciążając samą siebie. Dlatego te sprawy totalnie rozdzielono. Faktem jest, że czynności dowodowe, które są wykonywane w toku tych śledztw, są dublowane i łatwo na to zwrócić uwagę, jednakże właśnie ta specyficzna sytuacja procesowa - w przeciwieństwie do wątku dotyczącego weksli, gdzie sprawa została włączona do innej sprawy prowadzonej wcześniej - sprawiła, że niestety postępowanie musi być prowadzone oddzielnie. Taki jest na dzień dzisiejszy stan postępowań. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Czy będzie pytanie dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Tober.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PosełMichałTober">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Prokuratorze! Bardzo dziękuję za tę odpowiedź, ale nie uzyskałem od pana odpowiedzi na pytanie zasadnicze, to znaczy, jaki jest horyzont czasowy, w którym opinia publiczna może się dowiedzieć czegoś więcej na temat rezultatów postępowania w tej sprawie. Pan mówi o szerokim zakresie czynności dowodowych, mówi pan o, powiedziałbym, systematyce tego śledztwa, o tym, na ile osobnych śledztw się ono dzieli. Natomiast nas i obywateli interesuje przede wszystkim to, kiedy dowiemy się, czy było przestępstwo, czy nie, a jeżeli było, to kto za nie odpowiada i jaką karę powinien za to ponieść. Mam takie obawy, można odnieść wrażenie, iż śledztwa w sprawach politycznych, tak je nazwijmy, prowadzone są niestety w sposób dość niesymetryczny. Zwróćmy uwagę, że w sprawach, w których koalicji rządzącej zależy na możliwie najszybszym wyjaśnieniu sprawy, na przykład w seksaferze w Samoobronie, prokuratura jest w stanie, jak się okazuje, w ciągu tygodnia przesłuchać kilkudziesięciu świadków, przeprowadzić szereg bardzo skomplikowanych czynności łącznie z badaniami genetycznymi. Tymczasem tutaj mijają trzy miesiąc i nic, i cisza. W sprawie seksafery w Samoobronie praktycznie codziennie prokuratura organizuje mniej lub bardziej formalne konferencje prasowe, na których informuje opinię publiczną o tym, co w tej sprawie się dzieje. W sprawie weksli i w sprawie taśm prawdy - cisza, jakby przysłowiowy diabeł nakrył to ogonem. Opinia publiczna, panie prokuratorze, chce wiedzieć, kiedy te śledztwa się zakończą i kiedy usłyszymy o wynikach pracy prokuratury. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pan prokurator, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPPrzemysławPiątek">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Panie Pośle! To, iż w taki sposób Prokuratura Krajowa reaguje na zainteresowanie mediów w sprawie tak zwanej seksafery i to, iż w zasadzie pytania dotyczące dwóch pozostałych śledztw przez dłuższy czas nie były zadawane, nie jest uzależnione od prokuratury. Wywołał pan tutaj, panie pośle, kwestię związaną z udzieleniem informacji na temat prowadzonych postępowań i w zakresie, w jakim mogę to uczynić, staram się to zrobić jak najpełniej. Oczywiście udzielenie informacji na temat tego, kiedy postępowanie zostanie zakończone, a w szczególności, jaki wyrok zapadnie w tej sprawie, bo tak wynika z treści zadanego przez pana uzupełniającego pytania, nie należy do mnie.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#komentarz">(Poseł Michał Tober: Jakie zarzuty?)</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPPrzemysławPiątek">Panie pośle, przedmiot tego postępowania jest jednoznacznie określony w obu przypadkach. Taka kwalifikacja prawna jest na dzień dzisiejszy. Postępowanie prowadzone jest w sprawie; co w pewnej mierze może sugerować, iż gdyby zaistniały podstawy do przedstawienia zarzutów, nie jest wykluczone, że byłoby to właśnie tego rodzaju przestępstwo. Jest to więc przynajmniej w takim zakresie odpowiedź na pytanie, które teraz pan zadał. Natomiast co do kwestii, kiedy to postępowanie zostanie zakończone, rzecz jasna, w sposób rzetelny nie mogę udzielić odpowiedzi na to pytanie. Wszelkie próby, jakie bym podejmował w tym zakresie, wskazywałyby na nierzetelność z mojej strony, jeśli chodzi o urząd, który reprezentuję.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPPrzemysławPiątek">Obydwa postępowania mają charakter dynamiczny. W obu postępowaniach na bieżąco, rzecz jasna, są zaplanowane czynności. Są one realizowane, ale efekt tych czynności wskazuje na to, iż kolejne czynności dowodowe są niezbędne do wykonania. Nie można więc tu w jakikolwiek sposób zarzucać organom prokuratury jakąś opieszałość z uwagi na taki, a nie inny interes polityczny. Do tego w ogóle się nie odnoszę, bo wszelkie zarzuty dotyczące polityczności tych śledztw czy też jakichkolwiek interesów politycznych prowadzących postępowanie mają charakter spekulacyjny i jako prawnik nie mam tu podstaw do tego, aby się merytorycznie do tego odnosić. Mogę powiedzieć tylko tyle, że z całą pewnością obie sprawy zostaną wyjaśnione. Z całą pewnością w zakresie, w jakim żądane będą informacje i będzie możliwość udzielenia tych informacji, będą one udzielane. Ograniczenia, które tu istnieją, wynikają z faktu, iż są to postępowania przygotowawcze i ze względu na dobro śledztwa informacje te są chronione. Na dzień dzisiejszy, o ile byłyby jakiekolwiek dalsze pytania dotyczące tych kwestii w tym zakresie, bardziej szczegółowe, nie jestem w stanie tak z marszu ustnie odpowiedzieć tutaj bez konsultacji z referentami sprawy, mając właśnie na uwadze dobro jednego i drugiego, i trzeciego postępowania; bo cały czas podkreślam, że są to trzy odrębne sprawy karne. Jeżeli byłoby takie zapotrzebowanie ze strony pana posła, zapraszam do korespondencji, do formy pisemnej W tym wypadku po skonsultowaniu tego z referentami sprawy w sposób, w jaki będzie możliwy, udzielimy odpowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, ostatnie pytanie zadadzą posłowie Andrzej Liss, Daniela Chrapkiewicz, Jacek Kurski i Tadeusz Cymański z PiS-u. Jest to pytanie w sprawie likwidacji linii kolejowej SKM w woj. pomorskim.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pan poseł Liss, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PosełAndrzejLiss">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W południowej części woj. pomorskiego obecnie zlikwidowano połączenia linii kolejowej SKM oraz wprowadzono nowy rozkład jazdy pociągów. W dniach 22 i 23 listopada 2006 r. przekazałem na ręce dyrektora SKM i do kancelarii ogólnej urzędu marszałkowskiego prośbę obywateli o rozpatrzenie propozycji projektu rozkładu jazdy kolejki SKM uwzględniającego utrzymanie czterech podstawowych połączeń: z Gdyni do Smętowa i Malborka oraz ze Smętowa i z Malborka do Gdyni, tańszych od linii kolei Przewozów Regionalnych. Z przeprowadzonych rozmów w różnych środowiskach wynika, że decyzje o rozkładzie jazdy pociągów i utrzymaniu linii kolejowych zapadają w zarządzie sejmiku. W kwietniu br. zrodziła się koncepcja przeniesienia SKM z linii południowej województwa na linię północno-zachodnią, czyli z Wejherowa do Słupska. Mieszkańcy Smętowa, Morzeszczyna, Pelplina i Malborka nie uczestniczyli w konsultacjach związanych z rozkładem jazdy pociągów i likwidacją kolejki SKM. Burmistrzowie tych gmin interweniowali u marszałka sejmiku, ale bez rezultatu. Ludność powiatów tczewskiego i malborskiego, ucząca się, studiująca, pracująca na trzy zmiany w Trójmieście nie ma możliwości dojazdu. Wycofanie składów i stworzenie na trzy lata niedopasowanego rozkładu jazdy pociągów grozi tym społecznościom bezrobociem, stagnacją i wyalienowaniem z aktywnego życia woj. pomorskiego. Po złożeniu zapytania w sejmiku pomorskim od przedstawicieli PO sprawujących władzę w Gdańsku otrzymałem odpowiedź, że rozkład jazdy pociągów i likwidacja linii kolejowych zapadła w Warszawie, w PKP SA i Ministerstwie Transportu.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#PosełAndrzejLiss">Panie Ministrze! Jaka jest prawda? Gdzie zapadły decyzje niekorzystne dla mieszkańców Pomorza? Czy w Warszawie, czy w Gdańsku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o odpowiedź pana ministra Chaberka, podsekretarza stanu w Ministerstwie Transportu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuMirosławChaberek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! SKM spółka z o.o. w Trójmieście jest, po pierwsze, zarządcą infrastruktury linii 250 i zaplecza warsztatowego w Gdyni Cisowej, przewoźnikiem, czyli operatorem, oraz dostawcą specjalistycznych usług dla kolejnictwa. SKM to po prostu już tradycyjnie od okresu powojennego naziemne metro. Jest to linia kolejowa na odcinku Gdańsk Główny-Rumia, wydzielona z ogólnej sieci kolejowej; jest tam specjalnie wydzielony tor.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuMirosławChaberek">Nie ma mowy o likwidacji tej linii, bo tak jest sformułowane pytanie, wręcz przeciwnie, o czym za chwilę, jest bardzo intensywny plan rozwoju tej właśnie linii.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuMirosławChaberek">Po roku 2000 w ramach polityki prywatyzacyjnej było kilka prób prywatyzacji SKM. Rozszerzenie działalności operacyjnej przez SKM, bo o takim okresie mówimy, w kierunku daleko na południe, poza linię 250, przy zastosowaniu specjalnej taryfy, miało naszym zdaniem i może doprowadzić do tego, żeby obniżyć wartość dochodową tej firmy. Dlaczego? Już tłumaczę. Dlatego, że przewozy realizowane przez SKM nie były dotowane przez urząd marszałkowski jako usługa publiczna, tylko były dotowane wewnątrz firmy z przewozów aglomeracyjnych; ponieważ była inna taryfa i dotowano z wewnętrznych dochodów tej firmy, stąd ta różnica w cenie. Ale spowodowało to bardzo niekorzystne skutki dla przewozów aglomeracyjnych. Bardzo mocno zwiększono odstępy między godzinami odjazdów pociągów, obcięto z zestawów po kilka wagonów mieszkańcy Trójmiasta podróżowali w tłoku i niewygodzie, zaniedbano modernizację pociągów i infrastruktury, zaniedbano to i nie prowadzono specjalizacji taboru. Brak dofinansowania przez samorząd przewozów poza Trójmiastem powodował, że nie można było realizować tych spraw. I było jeszcze inne tło sprawy, ponieważ jak zwykle w okresie restrukturyzacji było znaczne większe zatrudnienie niż potrzeba, a więc niejako w ten sposób, uruchamiając pociągi niedotowane, starano się załagodzić problem społeczny - maszyniści mają zatrudnienie.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuMirosławChaberek">To, co zrobiono i co staramy się zrobić w ministerstwie, ma na celu doprowadzić do systematyzacji obsługi ruchu pasażerskiego w kraju. Resort przyjął określony model kształtowania obsługi pasażerów. Model ten dzielimy na następujące elementy. Pierwszy element to pociągi aglomeracyjne, finansowane z budżetów miast i gmin. Teraz o takie koleje aglomeracyjne zabiega wiele miast, m.in. Wrocław, Toruń, Łódź, Kraków, Szczecin, Poznań, Bydgoszcz, na Śląsku też mamy takie prośby.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuMirosławChaberek">Drugi element tego podsystemu to pociągi regionalne, dofinansowane z budżetów samorządów województwa. Na terenie Trójmiasta i woj. pomorskiego jest firma Przewozy Regionalne. I od razu już uprzedzam, mówię nie zachowując porządku, że nie ma żadnych przeszkód. Chodzi o to, że jest to tylko w gestii samorządu województwa. To on ma wystąpić do Przewozów Regionalnych. I chcę powiedzieć, że nie ma takiej sytuacji, jeśli chodzi o sieć w kraju, żeby Przewozy Regionalne odmówiły uruchomienia jakiegokolwiek pociągu, który jest zamówiony przez województwo.</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuMirosławChaberek">Trzeci element to przewozy międzyregionalne, czyli firma, która będzie uruchamiała pociągi dofinansowywane z budżetu państwa i od tej jakby firmy będziemy zaczynać planowanie rozkładów jazdy. Czyli najpierw będą pokazane połączenia międzyregionalne, po to by województwa mogły się wpisać w ten system dowozowo-odwozowy.</u>
          <u xml:id="u-296.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuMirosławChaberek">Czwarty element to pociągi międzynarodowe, finansowane z budżetu państwa. Będą je realizowały PR, Cargo i Intercity. I ostatni element to kwalifikowane przewozy, realizowane przez firmę PKP Intercity. Tutaj nie ma takiej sytuacji, chcemy to tylko usystematyzować. Jest bardzo duże zaangażowanie prezydentów miast, konkretnie pana prezydenta Adamowicza w Gdyni. Bardzo nam zależy, żeby rozszerzyć linię 250 o nowy przystanek: Gdańsk Śródmieście. Następny etap to Czerwony Most, i tam będzie przystanek integracyjny.</u>
          <u xml:id="u-296.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-296.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuMirosławChaberek">Jeszcze pół minuty.</u>
          <u xml:id="u-296.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuMirosławChaberek">Mało tego, bardzo zaawansowane są prace nad przywróceniem połączenia Gdańsk Wrzeszcz, lotnisko Rębiechowo plus lotnisko Babie Doły do Kościerzyny. I to będzie obszar działania SKM, bo to będzie dofinansowane przez urzędy miast. I żeby nie było później znowu takiego skrośnego finansowania przewozów, porządkujemy to. Także proszę przyjąć, że wystarczy się zwrócić, zawrzeć umowę z podmiotem, jakim są Przewozy Regionalne, i wszystkie połączenia ponownie się pojawią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Liss: Mam dodatkowe pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pan ma jeszcze dodatkowe pytanie?</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Liss: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PosełAndrzejLiss">Tak, mam dodatkowe pytanie.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#PosełAndrzejLiss">Panie Ministrze! Dzisiaj z trzech kierunków: z Malborka, z Laskowic i Chojnic, przyjeżdżają pociągi do Tczewa, ludzie jadący do pracy, na studia, do szkoły wsiadają do jednego składu pociągu, i to jeszcze w niekorzystnych godzinach, ponieważ o rozkładzie jazdy nic pan nie powiedział, jeżeli chodzi o ułożenie. Mam na myśli rozkład, który by pasował do godzin pracy ludzi pracujących na trzy zmiany w Trójmieście. I ten jeden pociąg przewozi ludzi do Gdańska. Dzieją się tam dantejskie sceny, naprawdę, makabryczne, zarówno w wagonach, jak i przy wsiadaniu do pociągu. Prosiłbym o powiedzenie, kto ma rozwiązać ten problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuMirosławChaberek">Panie pośle, tylko i wyłącznie samorząd województwa pomorskiego. Tylko i wyłącznie. Kolej podstawi każdy pociąg, który będzie dofinansowany na zasadzie umowy ze spółką Przewozy Regionalne. Tak że bardzo proszę, żeby tak powiedzieć wyborcom. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Liss: Dobrze, dziękuję bardzo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, właściwie wszystkie pytania włączone do porządku dziennego zostały rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kończymy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Zostało nam 5 minut do zapowiedzianej wcześniej przerwy.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Wydaje mi się, panie ministrze, panie pośle, że niestety, musimy odłożyć rozpatrywanie całości następnego punktu do czasu po przerwie. Bo nawet pan minister nie zdąży wystąpić.</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Tak że proszę państwa, ogłaszam przerwę do godz. 17.30.</u>
          <u xml:id="u-300.6" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Jednocześnie przypominam, że marszałkowie Sejmu i Senatu zapraszają parlamentarzystów na spotkanie opłatkowe dzisiaj o godz. 16 w sali kolumnowej.</u>
          <u xml:id="u-300.7" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie, do spotkania po przerwie.</u>
          <u xml:id="u-300.8" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 26 do godz. 17 min 34)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących cywilnym niewidomym ofiarom działań wojennych.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1228 i 1231.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusjach nad dodanymi punktami wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-301.7" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Sprawozdania te rozpatrzymy, kolejno, po zakończeniu dyskusji nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o grupach producentów rolnych i ich związkach.</u>
          <u xml:id="u-301.8" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Informacja dla Sejmu i Senatu o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie styczeń - czerwiec 2006 roku (podczas Prezydencji austriackiej) (druk nr 1061) wraz z komisyjnym projektem uchwały (druk nr 1126).</u>
          <u xml:id="u-301.9" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej pana Tadeusza Kozka w celu przedstawienia informacji.</u>
          <u xml:id="u-301.10" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Prezentowana dzisiaj informacja została przygotowana w ramach realizacji art. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej i dotyczy udziału Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie styczeń -czerwiec 2006 r., to jest podczas sprawowania Prezydencji w Radzie Unii Europejskiej przez Republikę Austrii.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Informacja, którą rząd przedkłada, składa się z czterech części. W pierwszej części informacji zaprezentowano najważniejsze dla Rzeczypospolitej Polskiej problemy, będące przedmiotem prac Unii Europejskiej w trakcie Prezydencji austriackiej.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Druga część dokumentu ma charakter faktograficzny. Przedstawione są tam informacje na temat przebiegu posiedzeń Rady Europejskiej oraz sektorowych posiedzeń Rady Ministrów Unii Europejskiej w jej poszczególnych formacjach, z uwzględnieniem stanowisk prezentowanych przez Rzeczpospolitą Polską w trakcie obrad.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">W części trzeciej zawarto informacje dotyczące udziału Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w procesie podejmowania decyzji w Radzie Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">W części czwartej, ostatniej, zawarto informację na temat wykonywania prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">W swym wystąpieniu pozwolę sobie skupić się na tej części, która dotyczy z jednej strony naszych oczekiwań wobec Prezydencji austriackiej, a z drugiej strony - naszej oceny wyników tej prezydencji. Niech mi wolno będzie przypomnieć, że w ramach wspólnego programu działania Rady Unii Europejskiej na rok 2006 prezydencje austriacka i fińska wskazały cztery zasadnicze cele. Po pierwsze, tworzenie nowych miejsc pracy i przyczynianie się do wzrostu gospodarczego w Europie, po drugie, zapewnienie „europejskiego modelu życia” i jego rozwój, po trzecie, zwiększenie zaufania obywateli do projektu europejskiego i, po czwarte, zapewnienie Europie pozycji silnego i godnego zaufania partnera.</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">„Biała Księga” austriackiej prezydencji przedstawiała sposób, w jaki Austria w pierwszym półroczu 2006 r. zamierzała urzeczywistniać cele programowe w poszczególnych obszarach działania Unii.</u>
          <u xml:id="u-302.7" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Rzeczpospolita Polska odniosła się do tych zamierzeń, przedstawiając stanowisko i definiując swoje priorytety. Zależało nam na jak najszybszym zakończeniu negocjacji porozumienia międzyinstytucjonalnego pomiędzy Radą Unii Europejskiej i Parlamentem Europejskim, sankcjonującego istnienie perspektywy finansowej na lata 2007–2013. Osiągnięcie porozumienia otwierało bowiem drogę do finalizacji prac nad pakietem legislacyjnym nowej perspektywy finansowej. Strona polska liczyła na przyjęcie wszystkich aktów prawnych, a zwłaszcza bazy prawnej polityki spójności, jeszcze w trakcie Prezydencji austriackiej. Szybkie zakończenie prac nad aktami prawnymi pozwalało przystąpić do formalnego opracowywania dokumentów strategicznych i programowych, niezbędnych do przygotowania wdrażania.</u>
          <u xml:id="u-302.8" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Polska popierała unarodowienie realizacji strategii lizbońskiej, co zostało dokonane poprzez przyjęcie nowych zasad jej wdrażania na poziomie narodowym. Uznawała, iż krajowe programy reform na rzecz realizacji strategii lizbońskiej powinny zaowocować większym zaangażowaniem państw członkowskich w osiąganie jej celów.</u>
          <u xml:id="u-302.9" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Polska poparła także skoncentrowanie się w odnowionej strategii lizbońskiej na dwóch głównych priorytetach: wzroście gospodarczym i tworzeniu nowych miejsc pracy. W związku z tym oczekiwała, iż w przygotowywaniu ocen dotyczących krajowych programów reform poszczególnych państw członkowskich przez różne formacje rady, Prezydencja austriacka będzie brała pod uwagę wypełnianie rekomendacji koncentrowania się na powyższych dwóch głównych priorytetach. Rzeczpospolita Polska popierała zamierzenia prezydencji przeprowadzenia dyskusji na temat krajowych programów reform bezpośrednio po opublikowaniu raportu Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-302.10" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">W odniesieniu do swobodnego przepływu osób, Rzeczpospolita Polska z dużą uwagą oczekiwała na przegląd dokonany przez Radę na podstawie raportu komisji w sprawie stosowania środków przejściowych przez państwa członkowskie, regulujące dostęp do ich rynków pracy obywateli Polski, Węgier, Słowacji, Słowenii, Czech, Łotwy, Litwy i Estonii.</u>
          <u xml:id="u-302.11" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Oczekiwaliśmy, że w raporcie zawarte zostaną oceny potwierdzające dotychczasowe doświadczenia państw członkowskich w zakresie liberalizacji rynków i rekomendacje wskazujące na brak zasadności utrzymywania ograniczeń w swobodnym dostępie do rynków pracy. Ponadto wyrażaliśmy nadzieję, że państwa członkowskie, które skorzystały z rozwiązań przejściowych, nie przedłużą ich stosowania.</u>
          <u xml:id="u-302.12" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Rzeczpospolita Polska zwracała uwagę, że wyznaczając priorytety na okres po czerwcu 2006 r., należy szczególnie zastanowić się nad sposobami wzmocnienia efektywności Unii Europejskiej. Polska wysoko oceniła uczynienie priorytetu prezydencji z dokończenia budowy rynku wewnętrznego, zwłaszcza w odniesieniu do sektora usług. Zgodnie z konkluzjami Prezydencji brytyjskiej z listopadowego posiedzenia Rady do Spraw Konkurencyjności z zadowoleniem przyjęliśmy chęć zakończenia przez Prezydencję austriacką negocjacji odnoście do projektu dyrektywy usługowej.</u>
          <u xml:id="u-302.13" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Rzeczpospolita Polska szczególnie mocno popierała kontynuację przez prezydencje austriacką i fińską prac w sektorze energii oraz popierała zaproponowane działania. W szczególności Polska deklarowała wsparcie dla procesu liberalizacji i zwiększenia konkurencyjności gospodarki unijnej w sektorze energii. W kontekście bezpieczeństwa dostaw Polska uznała, że niezwykle istotne jest jak najszybsze zakończenie prac nad decyzją w sprawie transeuropejskich sieci energetycznych, w której wskazano projekty wspólnego zainteresowania, w tym priorytetowe, które będą miały pierwszeństwo w uzyskaniu finansowania ze Wspólnoty Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-302.14" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Budowa nowych połączeń gazowych oraz elektrycznych umożliwi zwiększenie bezpieczeństwa energetycznego państw członkowskich Unii Europejskiej poprzez zróżnicowanie geograficzne zaopatrzenia, szczególnie w zakresie dostaw gazu, oraz umożliwienie od strony technicznej wymiany transgranicznej nośników energii w ramach Unii Europejskiej. Polska z dużym zainteresowaniem oczekiwała na zapowiedzianą przez Komisję Europejską Zieloną Księgę w sprawie europejskiej polityki energetycznej.</u>
          <u xml:id="u-302.15" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">W nawiązaniu do zapowiedzi zakończenia prac nad projektem nowelizacji dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie pewnych aspektów organizacji czasu pracy strona polska podkreślała, że zależy jej na osiągnięciu kompromisu i szybkim przyjęciu projektu dyrektywy. Kompromis taki miał uwzględniać specyfikę rozwiązań dotyczących czasu pracy funkcjonujących w poszczególnych państwach członkowskich i unikać nadmiernej regulacji. Polsce zależało na przyjęciu takich rozwiązań w projekcie nowelizacji dyrektywy, które pomogłyby uniknąć negatywnych konsekwencji finansowych.</u>
          <u xml:id="u-302.16" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">W dziedzinie rolnictwa Rzeczpospolita Polska z zadowoleniem przyjmowała inicjatywę uproszczenia ustawodawstwa i poprawy jakości regulacji w obszarze Wspólnej Polityki Rolnej celem zwiększenia jej przejrzystości oraz ograniczenia obciążeń administracyjnych, wskazując jednak, że uproszczenie nie powinno oznaczać weryfikacji przyjętych zasad funkcjonowania Wspólnej Polityki Rolnej. Polska deklarowała aktywny udział w dyskusji nad stworzeniem w ramach struktur Komisji Europejskiej planu działania w sprawie uproszczenia Wspólnej Polityki Rolnej.</u>
          <u xml:id="u-302.17" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">W odniesieniu do oczekiwanej reformy wspólnej organizacji rynku owoców i warzyw Polska postulowała dostosowanie reżimu prawnego do zmiany struktury sektora pod względem wielkości podmiotów i roli poszczególnych grup produktów, która jest wynikiem ostatniego rozszerzenia Unii Europejskiej. Wobec poważnych zastrzeżeń wobec propozycji Komisji Europejskiej w sprawie rozporządzenia regulującego definicję, opis, prezentację i znakowanie napojów spirytusowych strona polska dążyła do wprowadzenia uregulowania, zgodnie z którym termin „wódka” powinien być zarezerwowany do określania napoju spirytusowego produkowanego z alkoholu etylowego uzyskanego ze zbóż lub ziemniaków.</u>
          <u xml:id="u-302.18" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Odnosząc się do współpracy w zakresie budowy obszaru wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości, Polska szczególną uwagę poświęcała pracom dotyczącym wzmocnienia współpracy państw członkowskich w kontekście ochrony granic i polityki readmisyjnej, podkreślając jednocześnie potrzebę nadania pełnej operacyjności Europejskiej Agencji Zarządzania Współpracą Operacyjną na Granicach Zewnętrznych (Frontex) oraz sprawnego wdrażania harmonogramu dochodzenia do pełnego członkostwa w grupie Schengen.</u>
          <u xml:id="u-302.19" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Kluczowe znaczenie miało dla Polski przyspieszenie prac w Radzie nad podstawami prawnymi Systemu Informacji Schengen II generacji oraz Systemu Informacji Wizowej. Polska za priorytetowe uważała też dalsze wzmacnianie współpracy antyterrorystycznej w ramach Unii Europejskiej oraz postulowała kontynuowanie prac w pozostałych obszarach problemowych wymienionych przez prezydencję, w tym w odniesieniu do współpracy sądowej w sprawach cywilnych, podstaw prawnych Agencji Praw Podstawowych oraz nowych instrumentów współpracy nakierowanych na skuteczną walkę z przestępczością.</u>
          <u xml:id="u-302.20" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Teraz chciałbym się odnieść do oceny prezydencji austriackiej z punktu widzenia interesów Rzeczypospolitej Polskiej. Najważniejsze - jak już podkreślałem na wstępie - zagadnienia odnoszące się do udziału Polski w pracach Unii Europejskiej w okresie prezydencji austriackiej to realizacja zasady swobodnego przepływu osób, zakończenie negocjacji w sprawie nowej perspektywy finansowej oraz debata nad przyszłością Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-302.21" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Rzeczpospolita Polska z satysfakcją powitała zawartą w raporcie Komisji Europejskiej ocenę otwarcia niektórych rynków pracy dla obywateli nowych państw członkowskich. W pełni podzielając konkluzje zawarte w raporcie, wyrażaliśmy zadowolenie z decyzji tych państw, które nie zastosowały okresów przejściowych, oraz tych, które zdecydowały o otwarciu swoich rynków po zakończeniu pierwszego, dwuletniego okresu. Polska wyraziła satysfakcję z podzielenia przez Komisję Europejską jej przekonania, że zastosowane restrykcje były dalece nieefektywne. W czasie prezydencji austriackiej rząd, wspierany także przez Sejm i Senat, podejmował bardzo liczne próby nacisku na rządy tych państw członkowskich, które nie deklarowały zniesienia ograniczeń w swobodnym przepływie pracowników.</u>
          <u xml:id="u-302.22" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Zakończenie negocjacji w sprawie nowej perspektywy finansowej. Zgodnie z naszymi oczekiwaniami prezydencji austriackiej udało się zakończyć prace nad porozumieniem międzyinstytucjonalnym, które nadaje kształt perspektywie finansowej na lata 2007–2013. Porozumienie to daje Polsce szansę na uzyskanie w latach 2007–2013 z polityki spójności, Wspólnej Polityki Rolnej oraz innych polityk wspólnotowych ponad 91 mld euro, z czego po rewaloryzacji prawie 67 mld euro będzie pochodziło z polityki spójności, co oznacza, że do Polski trafi ponad 10,5% całego budżetu Unii Europejskiej. W okresie negocjacji rząd polski prezentował konsekwentne stanowisko o konieczności jak najszybszego zakończenia prac nad założeniami nowej perspektywy finansowej. Miało to szczególne znaczenie w kontekście uzgodnień na grudniowym posiedzeniu Rady Europejskiej. Sfinalizowanie prac pozwala na odpowiednie przygotowanie się do wykorzystania środków wspólnotowych. Pozwoliło też na przyjęcie już w pierwszych dniach prezydencji fińskiej wszystkich aktów prawnych dotyczących realizacji polityki spójności w nowej perspektywie finansowej.</u>
          <u xml:id="u-302.23" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Chciałbym też wspomnieć o wysiłkach podejmowanych przez prezydencję austriacką na rzecz sfinalizowania porozumienia pomiędzy Unią Europejską a Szwajcarią w sprawie szwajcarskiego wkładu finansowego na rzecz nowych państw członkowskich Unii Europejskiej i jej zaangażowania w doprowadzenie do kompromisu w tej sprawie. W myśl porozumienia Polska będzie największym beneficjentem programu pomocowego i otrzyma w ramach wkładu szwajcarskiego 489 mln franków szwajcarskich na realizację konkretnych projektów i programów pozwalających na zmniejszenie różnic gospodarczych i społecznych w poszerzonej Unii Europejskiej. Program ten będzie komplementarny do pomocy, którą będziemy uzyskiwali w ramach unijnej polityki spójności.</u>
          <u xml:id="u-302.24" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Rzeczpospolita Polska z zadowoleniem przyjmuje konkluzje posiedzenia Rady Europejskiej w dniach 15–16 czerwca 2006 r. Świadczą one o tym, że szefowie rządów i państw członkowskich Unii Europejskiej realistycznie oceniają obecną sytuację, wskazując, że przed podjęciem decyzji dotyczących przyszłości traktatu konstytucyjnego konieczne jest przedłużenie okresu refleksji nad przyszłością Unii Europejskiej, w szczególności dyskusji nad samym traktatem.</u>
          <u xml:id="u-302.25" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Polska podziela przekonanie, iż sprawą nadrzędnej wagi jest odzyskanie zaufania społecznego do działań Unii. Konieczne jest podejmowanie takich inicjatyw, które będą odpowiadały na najbardziej palące potrzeby obywateli państw członkowskich. Należy z zadowoleniem powitać wyniki badań opinii publicznej mówiące o rosnącym zaufaniu do instytucji Unii Europejskiej, ale też nie lekceważyć priorytetów wskazywanych w tych badaniach: potrzeby zapewnienia bezpieczeństwa, walki z bezrobociem i zapobiegania terroryzmowi.</u>
          <u xml:id="u-302.26" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Polska przychyla się do propozycji dwutorowego prowadzenia prac nad przyszłością i reformami Unii Europejskiej - długofalowo poprzez intensyfikację debaty w okresie refleksji oraz doraźnie, mając na celu poprawę skuteczności i adekwatności działań Unii na gruncie obowiązujących traktatów. Zwracamy jednak uwagę, że proponowane zmiany musi poprzedzać analiza ich celowości, indywidualne podejście oraz uzyskanie zgody wszystkich państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-302.27" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Mając na uwadze priorytet odnoszący się do wzmacniania obszaru wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości, Polska podkreśla, że przystąpienie do strefy Schengen stanowi dla niej absolutny priorytet. Stoimy na stanowisku, że konieczne jest wzmożenie działań przygotowawczych zarówno po stronie państw członkowskich, jak i Komisji. Z satysfakcją przyjmujemy osiągnięcie przez Radę politycznego porozumienia co do podstaw prawnych. Nasz niepokój budzi natomiast potwierdzone już de facto opóźnienie rozszerzenia strefy Schengen o nowe państwa członkowskie.</u>
          <u xml:id="u-302.28" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Polska, przyjmując kompromis osiągnięty w zakresie kształtu dyrektywy o usługach na rynku wewnętrznym, ufa, że przepisy te pozwolą urzeczywistnić zasadę swobody przepływu i świadczenia usług oraz zakładania przedsiębiorstw, a także przyczynią się do wyrównania szans na wspólnym rynku. Osiągnięte porozumienie nie odzwierciedla wszystkich postulatów Polski zgłaszanych w trakcie negocjacji, zdajemy sobie jednak sprawę, że wobec istniejących rozbieżności należy je uznać za satysfakcjonujące. Z zadowoleniem witamy wprowadzenie przeglądu barier mogących negatywnie wpłynąć na świadczenie usług na rynku wewnętrznym, który ma być prowadzony przez Komisję Europejską we współpracy z państwami członkowskimi.</u>
          <u xml:id="u-302.29" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Rzeczpospolita Polska z zadowoleniem wita efekty prac podejmowanych podczas prezydencji austriackiej w obszarze energii. Szczególnie istotne jest dla Polski sformułowanie potencjalnych zagrożeń dla bezpieczeństwa krajów członkowskich i Unii jako całości, jakie zostały wskazane w dokumencie dotyczącym zewnętrznych stosunków energetycznych. Polska zgadza się, że jednym z głównych zagrożeń jest niebezpieczeństwo działań zewnętrznych dostawców, którzy nie działają na podstawie zasad rynkowych i często podejmują decyzje o charakterze politycznym, a nie komercyjnym.</u>
          <u xml:id="u-302.30" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Rząd zaproponował - zaakceptowany przez Radę Europejską - punkt konkluzji, zgodnie z którym wsparcie wspólnotowe, także finansowe, powinno być udzielane tylko i wyłącznie takim transeuropejskim projektom gazowym, które w jak największym zakresie poprawiają bezpieczeństwo energetyczne Unii Europejskiej jako całości i w jak największej liczbie krajów członkowskich, a jednocześnie nie pogarszają bezpieczeństwa energetycznego żadnego z krajów członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-302.31" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Oczekujemy, że kwestie, które nie zostały sfinalizowane w okresie prezydencji austriackiej, będą kontynuowane przez prezydencję fińską i przez kolejne prezydencje. Do tych spraw należy m.in. dyskusja w sprawie projektu dyrektywy o niektórych aspektach czasu pracy, a także nieuregulowana sytuacja na rynku owoców i warzyw.</u>
          <u xml:id="u-302.32" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Karola Karskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PosełSprawozdawcaKarolKarski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji do Spraw Unii Europejskiej mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie informację rządu dla Sejmu i Senatu o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie od stycznia do lipca 2006 r. oraz komisyjny projekt uchwały w sprawie przyjęcia przez Wysoką Izbę tej informacji.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#PosełSprawozdawcaKarolKarski">Należy liczyć się z tym, że rozpatrywanie dzisiaj informacji o działaniach rządu w pierwszej połowie 2006 r., kiedy właściwie powinniśmy zastanawiać się już nad oceną działań podjętych za prezydencji fińskiej, może spowodować, że osiągnięcia rządu na forum instytucji unijnych podczas prezydencji austriackiej, mniej spektakularne niż mające miejsce ostatnio, w trakcie prezydencji fińskiej, umkną naszej uwadze. Aby temu zapobiec, chciałbym odnieść się do działań Polski w pracach Unii Europejskiej w trakcie prezydencji austriackiej.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#PosełSprawozdawcaKarolKarski">Podczas grudniowego spotkania Rady Unii Europejskiej, faktycznie wbrew prezydencji brytyjskiej, udało się rozwiązać większość problemów związanych z nową perspektywą finansową. Jednak prezydencja austriacka musiała wykonać wiele pracy nad szczegółami - zakończyć negocjacje w sprawie 40 rozporządzeń finansowych i przedstawić je Radzie Unii Europejskiej. W kwietniu przedstawiciele Rady Unii Europejskiej, Komisji Europejskiej i Parlamentu Europejskiego zakończyli prace nad porozumieniem międzyinstytucjonalnym, które nadaje kształt perspektywie finansowej na lata 2007–2013. Porozumienie jest umową zawartą między Komisją, Radą i Parlamentem Europejskim, określającą maksymalny pułap wydatków Wspólnoty w najbliższych siedmiu latach.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#PosełSprawozdawcaKarolKarski">Przypomnę, że brak ram finansowych nie pozwoliłby na przystąpienie do formalnego opracowywania dokumentów strategicznych i programowych, niezbędnych zwłaszcza do wdrażania polityki spójności. Z zadowoleniem odnotowujemy zatem pójście za ciosem i sfinalizowanie prac nad pakietem legislacyjnym nowej perspektywy finansowej.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#PosełSprawozdawcaKarolKarski">Dzięki porozumieniu międzyinstytucjonalnemu sankcjonującemu zapisy konkluzji Rady Europejskiej z grudnia 2005 r., które określają wysokość wydatków alokowanych między państwa członkowskie, do Polski trafi ponad 1/10 całego unijnego budżetu, czyli ponad 90 mld euro. Dodatkowo zaangażowanie prezydencji austriackiej przyspieszyło porozumienie między Unią Europejską a Szwajcarią, na mocy którego Polska uzyskała dodatkowe 489 mln franków szwajcarskich na realizację programów komplementarnych do programów polityki spójności.</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#PosełSprawozdawcaKarolKarski">Półrocze pod przewodnictwem Austrii poświęcone było działaniom na rzecz tworzenia nowych miejsc pracy i przyczynianiu się do wzrostu gospodarczego w Europie. Na spotkaniu Rady Unii Europejskiej w marcu tego roku przedstawiono konkretne cele w ramach strategii lizbońskiej w odniesieniu do miejsc pracy i wzrostu. Do roku 2010 corocznie mają powstawać 2 miliony dodatkowych miejsc pracy. Polska popierała przyjęcie nowych zasad wdrażania strategii lizbońskiej, uważając, że krajowe programy reform powinny zaowocować większym zaangażowaniem na poziomie narodowym.</u>
          <u xml:id="u-304.6" who="#PosełSprawozdawcaKarolKarski">Sprawa energii, kwestia, która pierwotnie nie zajmowała wysokiej pozycji wśród priorytetów prezydencji austriackiej, stała się poważnym tematem po kryzysie gazowym - mam na myśli Federację Rosyjską i Ukrainę - który miał miejsce na początku tego roku. Z zadowoleniem należy przyjąć aktywność Polski na forum Wspólnoty oraz rozpoczęcie debaty nad nową polityką energetyczną. Po raz pierwszy podstawę koordynacji polityki energetycznej w ramach Unii Europejskiej będzie stanowiła wspólna koncepcja. Rada Europejska w marcu stworzyła podwaliny polityki energetycznej dla Europy, zorientowanej na bezpieczeństwo dostaw, konkurencyjność i zrównoważony rozwój.</u>
          <u xml:id="u-304.7" who="#PosełSprawozdawcaKarolKarski">W czerwcu 2006 r. Rada Europejska podkreśliła wagę wewnętrznych i zewnętrznych aspektów polityki energetycznej dla Europy i powróciła do potrzeby dalszej dywersyfikacji źródeł dostaw energii.</u>
          <u xml:id="u-304.8" who="#PosełSprawozdawcaKarolKarski">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Polska przyjęła też kompromis w sprawie dyrektywy o usługach na rynku wewnętrznym. Chociaż końcowe zapisy dyrektywy nie odzwierciedlają wszystkich zgłaszanych przez Polskę postulatów, jednak do pozytywów należy zaliczyć obowiązek corocznego przeglądu barier, które mogą mieć negatywny wpływ na swobodę świadczenia usług, który to przegląd będzie przeprowadzany przez Komisję Europejską we współpracy z państwami członkowskimi.</u>
          <u xml:id="u-304.9" who="#PosełSprawozdawcaKarolKarski">Prezydencja austriacka zbiegła się w czasie z dokonaną przez Radę - na podstawie raportu komisarza Szpidli - oceną funkcjonowania pierwszego etapu okresu przejściowego w zakresie swobody przepływu pracowników. Pozytywne wnioski wynikające z raportu wskazywały, że żadne z państw, które zdecydowały się na otwarcie rynków pracy, nie padło ofiarą turystyki socjalnej, napływ cudzoziemców nie zagroził funkcjonowaniu rynku pracy, nie wzrosło bezrobocie, a nowi pracownicy nie wyparli z rynku dotychczas zatrudnionych.</u>
          <u xml:id="u-304.10" who="#PosełSprawozdawcaKarolKarski">1 maja 2006 r. kolejne państwa: Grecja, Hiszpania, Portugalia i Finlandia zdecydowały się znieść bariery w swobodnym przepływie pracowników, a Francja i Holandia wprowadziły ułatwienia w uzyskiwaniu pozwoleń na pracę.</u>
          <u xml:id="u-304.11" who="#PosełSprawozdawcaKarolKarski">Chciałbym przypomnieć, że Wysoka Izba wsparła rząd w tym zakresie, przyjmując w kwietniu 2006 r. apel Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie otwarcia rynków pracy w państwach członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-304.12" who="#PosełSprawozdawcaKarolKarski">Zgodnie z założeniami druga połowa prezydencji austriackiej poświęcona była ocenie okresu refleksji nad traktatem konstytucyjnym. Polska popiera dwutorowe podejście pozwalające z jednej strony na realizację konkretnych projektów, które nie wymagają zmian traktatowych, z drugiej zaś na zgodę na przygotowanie przez prezydencję niemiecką deklaracji berlińskiej odnoszącej się do dążeń i wartości europejskich, jak również raportu zawierającego ocenę stanu dyskusji nad traktatem konstytucyjnym i zarysu przyszłych możliwych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-304.13" who="#PosełSprawozdawcaKarolKarski">Nie da się ukryć, że polskie społeczeństwo potrzebuje debaty przybliżającej projekt europejski. Nie można jednak dopuścić do sytuacji, w której nasi rodacy poczuliby, że wynik debaty jest już z góry przesądzony. Należy przy tym pamiętać, że oczekiwania społeczne w związku z członkostwem we Wspólnocie dotyczą przede wszystkim zaspokojenia potrzeb związanych z rozwojem gospodarczym, bezpieczeństwem, w tym energetycznym, z walką z terroryzmem, korupcją czy przestępczością. A obecnie trudno jest przesądzić, czy do skutecznej walki z negatywnymi zjawiskami jest potrzebne przyjęcie pogłębionej metody wspólnotowej czy raczej międzyrządowej.</u>
          <u xml:id="u-304.14" who="#PosełSprawozdawcaKarolKarski">Wysokie poparcie społeczne dla członkostwa Polski w Unii Europejskiej łatwo można zaprzepaścić zbyt szybkim i nieuzasadnionym odejściem od stanowiska, które w sprawie traktatu zajmowaliśmy dotychczas. Polska musi dalej aktywnie uczestniczyć w dyskusji o kierunkach rozwoju Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-304.15" who="#PosełSprawozdawcaKarolKarski">Wysoka Izbo! Z przedstawionych w druku nr 1061 informacji wynika, że rząd przesłał Sejmowi 12 888 dokumentów, w tym 217 projektów aktów prawnych i 218 projektów stanowisk rządu. Komisja za dokumenty przekazane uważa te, którym towarzyszy przesłany projekt stanowiska rządu. Warto jednak zauważyć, że rząd jest ustawowo zobowiązany przekazywać projekty stanowisk jedynie do aktów o charakterze legislacyjnym. Białe i zielone księgi kwalifikowane są przez Komitet Europejski Rady Ministrów jako dokumenty nielegislacyjne i swoich stanowisk wobec nich rząd komisji nie przekazuje. Ma to miejsce jedynie w przypadkach, gdy komisja się o nie wprost zwróci.</u>
          <u xml:id="u-304.16" who="#PosełSprawozdawcaKarolKarski">Komisja do Spraw Unii Europejskiej w trakcie I półrocza 2006 r. odbyła 17 posiedzeń, podczas których rozpatrzyła 245 projektów aktów prawnych i odnoszących się do nich projektów stanowisk i informacji rządu oraz wydała 23 opinie. Dodatkowo rząd przedstawił w formie pisemnej 26 informacji w związku z posiedzeniami Rady Unii Europejskiej. Sytuacja, w której rząd - zgodnie z przepisami ustawy - nie zasięgnął opinii komisji w przewidzianym trybie, w omawianym okresie sprawozdawczym miała miejsce raz. Właściwy członek Rady Ministrów zgodnie z art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. niezwłocznie na posiedzeniu komisji przedstawił zajęte stanowisko i wyjaśnił przyczyny, dla których nie zasięgnięto opinii komisji. Komisja jednomyślnie przyjęła informację rządu w tej sprawie i uznała podjęte działania za potrzebne i uzasadnione. W sześciu przypadkach rząd zajmował stanowisko, które nie pokryło się później ze stanowiskiem komisji, ale ostatecznie w dwóch przypadkach całkowicie, a w jednym częściowo przychylił się do stanowiska komisji. Jest to również działanie zgodne z przepisami ustawy.</u>
          <u xml:id="u-304.17" who="#PosełSprawozdawcaKarolKarski">Gdy przed kilkoma miesiącami prezentowałem stanowisko Komisji do Spraw Unii Europejskiej w sprawie działań w trakcie prezydencji brytyjskiej, podkreślałem, że instytucja zastrzeżenia parlamentarnego nie jest przewidziana w ustawie. Instrumentem tym posługuje się rząd z własnej inicjatywy - w I półroczu 2006 r. 22 razy. Nie zmieniło się również moje wówczas wyrażone odczucie, iż rząd, przejawiając pewne upodobanie do ostentacji w tym względzie, odgrywa wobec partnerów unijnych rolę męczennika. Z drugiej strony komisja zdaje sobie sprawę, że doprowadzanie do zgłaszania wynikającego wyłącznie ze względów formalnych zastrzeżenia w sprawach istotnych, a merytorycznie bezkonfliktowych, jest dla polskiego rządu bardzo niewygodne. W wielu przypadkach jednak wystarczyłoby po prostu wcześniej przesłać do komisji projekty aktów wraz ze stanowiskami rządu.</u>
          <u xml:id="u-304.18" who="#PosełSprawozdawcaKarolKarski">Na swoim posiedzeniu w dniu 5 grudnia Komisja do Spraw Unii Europejskiej omówiła przedstawiony dokument i zadecydowała o zarekomendowaniu Sejmowi przyjęcia informacji rządu z udziału Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w I półroczu 2006 r. poprzez przyjęcie projektu uchwały, który został przedstawiony Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-304.19" who="#PosełSprawozdawcaKarolKarski">W dyskusji nad przedstawionym dokumentem posłowie wysoko ocenili część poświęconą działaniom na rzecz wykorzystania funduszy strukturalnych Unii Europejskiej. Zastrzeżenia wzbudziły nie zawsze wyczerpujące informacje o zajmowanych przez Polskę stanowiskach odnośnie do poszczególnych aktów prawnych, konsekwencji tych stanowisk oraz ograniczeń, jakie napotkał nasz kraj w pracach Unii.</u>
          <u xml:id="u-304.20" who="#PosełSprawozdawcaKarolKarski">Spośród czterech części przedstawionego dokumentu stosunkowo skromnie prezentuje się część trzecia poświęcona współpracy rządu z Sejmem i Senatem. Z satysfakcją odnotowujemy, że pan minister Tadeusz Kozek zadeklarował, iż w przyszłości ta część będzie bardziej rozbudowana. Mamy świadomość, że jest to informacja dla nas i że my posiadamy te informacje, ale chcielibyśmy również znać ich ocenę ze strony rządu.</u>
          <u xml:id="u-304.21" who="#PosełSprawozdawcaKarolKarski">Komisja ma świadomość, że przedstawiony dokument jest informacją o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej, jednak informacja o pracach Sejmu wyrażona jedynie suchymi liczbami o przesłanych dokumentach pozostawia uczucie niedosytu i nie oddaje ogromu pracy włożonej przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-304.22" who="#PosełSprawozdawcaKarolKarski">Podsumowując, współpraca z rządem w trakcie prezydencji austriackiej została oceniona przez komisję pozytywnie. Proszę w związku z tym w imieniu komisji o przyjęcie projektu uchwały przyjmującego informację dla Sejmu i Senatu o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie styczeń-czerwiec 2006 r., zawartego w sprawozdaniu Komisji do Spraw Unii Europejskiej w druku nr 1126. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-304.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów oraz 5-minutowego oświadczenia w imieniu koła.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę teraz o zabranie głosu panią poseł Małgorzatę Sadurską w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PosełMałgorzataSadurska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko klubu dotyczące informacji rządu dla Sejmu i Senatu o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie styczeń-czerwiec 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PosełMałgorzataSadurska">W okresie objętym przedstawioną Wysokiej Izbie informacją, czyli pod prezydencją austriacką, Polska postawiła na bardzo ważne i istotne cele. Po pierwsze, chodziło o zakończenie negocjacji nad nową perspektywą finansową na lata 2007–2013. Stronie polskiej w tym zakresie zależało zarówno na satysfakcjonujących środkach, jak i na czasie, gdyż szybkie przyjęcie wszystkich aktów prawnych pozwalało na przystąpienie do opracowywania materiałów strategicznych i programowych niezbędnych do przygotowywania i wdrażania programów. Zakończenie prac nad porozumieniem międzyinstytucjonalnym nadającym kształt nowej perspektywie finansowej dało szansę Polsce na uzyskanie w latach programowania nawet do 91 mld euro, z czego prawie 60 mld euro z polityki spójności. Po drugie, w okresie prezydencji austriackiej Polska poparła skoncentrowanie się w odnowionej strategii lizbońskiej na dwóch głównych priorytetach: wzroście gospodarczym i tworzeniu nowych miejsc pracy. Po trzecie, w ramach swobodnego przepływu osób Rzeczpospolita postulowała, aby w raporcie Komisji w sprawie środków przejściowych stosowanych w dostępie do rynków dla nowych państw członkowskich były uwzględnione oceny potwierdzające doświadczenia państw w zakresie liberalizacji rynków i rekomendacje wskazujące na brak zasadności utrzymywania dalszych ograniczeń w dostępie do rynków pracy. Po czwarte, Polska popierała przyjęcie decyzji Parlamentu i Rady ustanawiającej zintegrowany program działań w zakresie uczenia się przez całe życie.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#PosełMałgorzataSadurska">Polska również z całą stanowczością stała na stanowisku, że trzeba tworzyć zasady funkcjonowania bezpieczeństwa energetycznego. W kontekście bezpieczeństwa dostaw Polska uznała, że niezwykle istotne jest zakończenie prac nad tzw. decyzją w sprawie transeuropejskich sieci energetycznych, w której wskazano projekty wspólnego zainteresowania, w tym priorytetowe, które będą miały pierwszeństwo w uzyskaniu finansowania z Unii Europejskiej. Polska wskazywała na to, że budowa nowych połączeń gazowych oraz elektrycznych umożliwi wzrost bezpieczeństwa energetycznego państw członkowskich, a ta sprawa jest szczególnie istotna, zwłaszcza w kontekście wielu zagrożeń, np. określonego działania dostawców zewnętrznych, którzy nie działają w oparciu o zasady rynkowe i często podejmują decyzje o charakterze typowo politycznym, a nie komercyjnym.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#PosełMałgorzataSadurska">Kolejną kwestią, w którą Polska aktywnie się włączyła, były sprawy związane z rolnictwem. W tym miejscu nie sposób pominąć działań Polski na rzecz uproszczenia ustawodawstwa i poprawy jakości regulacji w obszarze Wspólnej Polityki Rolnej oraz dostosowania reżimu prawnego do zmiany struktury sektora rynku owoców i warzyw.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#PosełMałgorzataSadurska">Kluczowe znaczenie dla Polski miało przyspieszenie prac w Radzie nad podstawami Systemu Informacyjnego Schengen II oraz Systemu Informacji Wizowej. Przystąpienie do strefy Schengen jest dla Polski absolutnym priorytetem.</u>
          <u xml:id="u-306.5" who="#PosełMałgorzataSadurska">Polska za priorytetowe uznała również wzmocnienie współpracy antyterrorystycznej w ramach Unii Europejskiej oraz postulowała kontynuowanie prac w pozostałych obszarach problemowych, w tym w odniesieniu do współpracy sądowej w sprawach cywilnych oraz współpracy nakierowanej na skuteczniejszą walkę z przestępczością.</u>
          <u xml:id="u-306.6" who="#PosełMałgorzataSadurska">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość docenia zaangażowanie rządu w pracach Unii Europejskiej i będzie głosował za przyjęciem informacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-306.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Gałażewskiego z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PosełAndrzejGałażewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed kilkoma godzinami zakończyliśmy burzliwą dyskusję na temat polskiej polityki zagranicznej, polityki, która może wzmacniać nasze członkostwo w Unii Europejskiej lub, źle prowadzona, może prowadzić do izolacji i braku wykorzystania szans. Podczas prezydencji austriackiej, kiedy rządził pan premier Marcinkiewicz, w polityce zagranicznej nastąpiła zasadnicza zmiana. Chyba wszyscy przypominamy sobie, że po zakończonej dyskusji, debacie na temat nowej perspektywy finansowej w grudniu 2005 r. pan premier wrócił i entuzjastycznie ogłosił „Yes, yes, yes!” dla całej Polski i dla siebie. Jednak nie każdy wie o tym, że, aby tak premier mógł powiedzieć, w kuluarach pracował minister spraw zagranicznych Stefan Meller, który miał bardzo dobre kontakty i dzięki swym umiejętnościom spowodował to, że premier mógł z sukcesem wrócić. Cztery miesiące po tym wydarzeniu pan Stefan Meller został odsunięty z resortu. Na jego miejsce przyszła dzisiejsza pani minister Anna Fotyga, osoba kompletnie nieznana w tej dziedzinie, nieufna, z rezerwą ustosunkowująca się do Unii Europejskiej. Jedną z pierwszych jej kadrowych decyzji było odsunięcie ludzi, którzy w resorcie czy też w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej znali się na sprawach Unii Europejskiej. Tak żeśmy zaczynali, że tak powiem, tak wzmacniała nas wtedy polityka zagraniczna.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PosełAndrzejGałażewski">Okres prezydencji austriackiej w Unii Europejskiej przypadł na czas wzlotu, ale też upadku rządu premiera Marcinkiewicza. Po zakończeniu negocjacji nad nowym budżetem Unii, przesadnie ocenionych w kraju jako wielki sukces Polski, przyszedł czas codziennej, trudnej pracy w Warszawie i w Brukseli. Dobry koniec poprzedniego roku należało przekuć w trwały sukces polskiej gospodarki i polskiego społeczeństwa. Rezultaty są połowiczne, a przyczyny tego należy szukać po polskiej stronie.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#PosełAndrzejGałażewski">Niewątpliwie sukces Polski w Unii Europejskiej zależy od jakości uprawianej polityki i od kreatywności ludzi, którzy nami kierują. Tymczasem rząd premiera Marcinkiewicza przez całe półrocze targany był konwulsjami częstych zmian kadrowych, a swój krótki żywot zakończył w znacznie odmienionym składzie i kształcie. W maju utworzono kilka dodatkowych ministerstw, koniecznych nie dla sprawnego zarządzania państwem, ale po to, żeby utworzyć miejsca ministerialne dla koalicjantów: Ligi Polskich Rodzin i Samoobrony; przypomnijmy, partii, które były zdecydowanie antyunijne. W pierwszym półroczu 2006 r. dwukrotnie zmienił się minister finansów. Resort skarbu objął minister, który wstrzymał prywatyzację. Mieliśmy dwóch ministrów rolnictwa, obu słabo zorientowanych w problemach Unii Europejskiej. Resorty gospodarki morskiej i edukacji objęli panowie zdecydowanie przeciwni Unii Europejskiej. O zmianie w resorcie spraw zagranicznych już mówiłem. W takich warunkach bardzo trudno o sukces.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#PosełAndrzejGałażewski">W tym miejscu jednak chciałbym podziękować tym wszystkim kompetentnym pracownikom administracji rządowej oraz niektórym ministrom, że mimo tak niesprzyjających warunków politycznych zabiegali pozytywnie o nasze interesy w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#PosełAndrzejGałażewski">Po zwróceniu uwagi na tło polityczne charakterystyczne dla omawianego okresu przechodzę do omówienia przedstawionej Wysokiemu Sejmowi przez rząd informacji o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie styczeń-czerwiec 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#PosełAndrzejGałażewski">Omawiana dzisiaj informacja jest dokumentem niespójnym. Brakuje w niej formalnego porządku i wspólnej myśli. Miesza się podejście tematyczne z podejściem faktograficznym. Poszczególne części opracowano na różnym poziomie szczegółowości. Mamy na przykład bardzo dobrze opracowany materiał poświęcony funduszom strukturalnym i Funduszowi Spójności, jednakże niewiele jest tam informacji na temat działań ministerstwa rolnictwa czy Ministerstwa Środowiska lub też infrastruktury - bardzo ważnych problemów z punktu widzenia rozwoju Polski. Szczególnie interesująca mogła być na przykład informacja, jak ministerstwo edukacji jest przygotowane do realizacji programów unijnych w ramach nowej perspektywy finansowej. Nic nie wiadomo. To, że przedstawiciele rządu brali udział w posiedzeniach rad i o coś tam się spierali lub coś popierali, to jest za mało jak na taką informację.</u>
          <u xml:id="u-308.6" who="#PosełAndrzejGałażewski">Wyciągnę z tej informacji jeden przykład. Otóż jest tam powiedziane, że w wyniku negocjacji uzyskaliśmy warunkową zgodę na stosowanie w Polsce zredukowanego podatku VAT na usługi budowlane. To ważna sprawa. Jednak warunkiem stosowania tego jest przyjęcie definicji budownictwa socjalnego. Nie ma w tej informacji wzmianki Ministerstwa Budownictwa, czy taka definicja jest przyjęta. A tylko wtedy można by się zorientować, czy Ministerstwo Budownictwa realizuje te możliwości, które daje nam Unia Europejska, czy też wysiłki Ministerstwa Finansów mogą być zaprzepaszczane przez drugie ministerstwo.</u>
          <u xml:id="u-308.7" who="#PosełAndrzejGałażewski">To zaledwie kilka słabości omawianego dokumentu. W takiej formie Platforma Obywatelska tego dokumentu nie może zaakceptować. Mimo wszystko przyjrzyjmy się jednak pokrótce niektórym fragmentom omawianej dzisiaj informacji. Zacznijmy od spraw finansowych.</u>
          <u xml:id="u-308.8" who="#PosełAndrzejGałażewski">W sprawach krajowych na pierwszy plan wybija się informacja o dodatnim bilansie płatniczym pomiędzy Polską i Unią. Najwięcej pieniędzy z Unii Europejskiej otrzymała polska wieś. Tylko w pierwszych pięciu miesiącach 2006 r. było to 700 mln euro. Są to przede wszystkim dopłaty bezpośrednie oraz wydatki związane z realizacją Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Trzeba mieć nadzieję, że dzięki temu wsparciu polska wieś szybko się zmodernizuje, a produkcja rolna będzie konkurencyjna nie tylko na rynku europejskim, ale także na światowym. Będziemy się uważnie przyglądać, czy ministerstwo rolnictwa rozdysponuje tak znaczące fundusze unijne z pożytkiem dla polskiej wsi i dla całej Polski.</u>
          <u xml:id="u-308.9" who="#PosełAndrzejGałażewski">Na tym tle z przykrością należy odnotować brak sukcesu polskiej administracji w dziedzinie rolnictwa i przetwórstwa rolno-spożywczego. Niepowodzeniem skończyła się batalia o ochronę polskiego rynku cukru. Przegraliśmy zabiegi o zdefiniowanie wódki jako produktu wytwarzanego ze zbóż i ziemniaków. Nie zdołaliśmy wymóc na instytucjach unijnych poważnego potraktowania rosyjskiej blokady na import mięsa z Polski. Mówię o czasach rządu premiera Marcinkiewicza. Wtedy nie udało nam się nawet zwrócić na to uwagi polityków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-308.10" who="#PosełAndrzejGałażewski">Zgoła inaczej wyglądała aktywność rządu w dziedzinie bezpieczeństwa energetycznego. Z satysfakcją należy odnotować poważne i systemowe podejście strony polskiej do problemu. Przede wszystkim wykazano inicjatywę, która dotyczyła interesów całej Unii, a nie tylko naszego państwa. To jest istotne. Na początku wymyślono trochę dziwaczny pakt trzech muszkieterów - wszyscy za jednego, jeden za wszystkich - ale ostatecznie włączono się do prac nad strategią energetyczną Unii, a sformułowanie polityki energetycznej Unii Europejskiej jest dzisiaj niekwestionowaną potrzebą całej Wspólnoty.</u>
          <u xml:id="u-308.11" who="#PosełAndrzejGałażewski">Problem bezpieczeństwa energetycznego łączy się z polityką bezpieczeństwa Unii Europejskiej, a to ma z kolei odniesienie do zapisów zawartych w zawieszonym traktacie konstytucyjnym. Okres prezydencji austriackiej był poświęcony refleksji nad przyszłością Unii i traktatu konstytucyjnego. W Polsce też zorganizowano wiele debat na ten temat. Odnoszę jednak wrażenie, że organizacja dyskusji o przyszłości Unii Europejskiej wyczerpała możliwości administracji rządowej. Nie słyszałem, żeby okres refleksji w Polsce doprowadził do interesujących konkluzji. Nic mi nie wiadomo o jakiejkolwiek inicjatywie rządu prowadzącej do zgłoszenia nowych propozycji traktatu umożliwiającego sprawne funkcjonowanie i rozwój Unii Europejskiej. Nie ma też sygnału, że moglibyśmy rozważyć ratyfikowanie traktatu konstytucyjnego w obecnej formie.</u>
          <u xml:id="u-308.12" who="#PosełAndrzejGałażewski">Stanowisko rządu jest nieklarowne. Z jednej strony rząd popiera dalsze rozszerzenie Unii o Chorwację i Turcję, a w przyszłości o Ukrainę i państwa Bałkanów Zachodnich, a z drugiej strony chce odsunąć na czas nieokreślony podjęcie wysiłków reformujących Unię Europejską. W omawianym dzisiaj dokumencie mogłem wyczytać z satysfakcją podaną informację, że tylko 2% indagowanych obywateli chce dyskutować o traktacie konstytucyjnym. No i co z tego? Nie wszyscy ludzie muszą o tym wiedzieć, ale politycy doskonale zdają sobie sprawę, że nie ma możliwości dalszego poszerzenia Unii i realizacji nowych polityk unijnych, w tym energetycznej, w oparciu o aktualnie obowiązujące zapisy traktatu nicejskiego. Jeżeli chcemy mieć wizję nowej...</u>
          <u xml:id="u-308.13" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-308.14" who="#PosełAndrzejGałażewski">Jeszcze sekundę, już zmierzam do konkluzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PosełAndrzejGałażewski">Jeżeli chcemy mieć wizję nowej, poszerzonej i konkurencyjnej Unii Europejskiej, musimy pożegnać się z Niceą, bo inaczej Unię czeka uwiąd starczy.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PosełAndrzejGałażewski">Podsumowując swoje wystąpienie, chcę podkreślić, że podczas prezydencji austriackiej polski rząd co prawda brał udział w pracach Unii Europejskiej, lecz w wielu przypadkach był to udział bierny, pozbawiony ambicji oddziaływania na bieg wydarzeń w Europie. Rząd premiera Marcinkiewicza, szczególnie po jego gruntownej przebudowie, odnosił się z rezerwą do problematyki unijnej i poza niektórymi, nielicznymi wyjątkami nie wzmacniał pozycji Polski w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#PosełAndrzejGałażewski">Platforma Obywatelska zgłasza wniosek o odrzucenie zaprezentowanej przez rząd informacji o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie styczeń-czerwiec 2006 r. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Panie pośle, chciałbym poinformować, że taka możliwość formalna będzie tylko wtedy, kiedy przejdziemy do drugiego czytania. Wtedy można zgłosić kontruchwałę, która będzie jakby odrzuceniem uchwały. Taki szczególny tryb mamy w tym przypadku. Tak że jeżeli uda nam się przejść do drugiego czytania, to pan poseł będzie mógł ten wniosek ponownie zgłosić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu panią poseł Grażynę Ciemniak z Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Rada Ministrów przedstawiła Sejmowi informację o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie styczeń - czerwiec 2006 r., czyli podczas prezydencji austriackiej. To właśnie wczoraj, 13 grudnia, minęły 4 lata od dnia, w którym zostały zakończone negocjacje z Unią Europejską. Unia podjęła wówczas decyzję o przyjęciu dziesięciu nowych państw, w tym Polski, do Unii Europejskiej, wspólnoty państw i narodów, której celem jest dobrobyt, bezpieczeństwo i solidarność ludzi.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko wobec przedłożonej informacji zawartej w druku nr 1061. Trzeba podkreślić, że informacja ta jest pierwszą obejmującą w całości prezydencję sprawowaną w czasie rządów Prawa i Sprawiedliwości. Myślę, że niełatwo jest zaakceptować fakt, iż debatujemy przed zakończeniem następnej już prezydencji - fińskiej, bo od 1 stycznia 2007 r. rozpoczyna się prezydencja niemiecka. Stanowisko Sojuszu Lewicy Demokratycznej - to chcę podkreślić - jest wyrazem stosunku do informacji rządu, ale uwzględniającego efekty uzyskane dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Okres prezydencji austriackiej zdaniem SLD nie został w pełni wykorzystany dla wzmocnienia pozycji Polski w Unii Europejskiej. Rząd polski uznał za najważniejsze trzy zagadnienia wymagające w tym okresie udziału Polski w pracach Unii Europejskiej. Są to: realizacja zasady swobodnego przepływu osób, zakończenie negocjacji w sprawie nowej perspektywy finansowej i debata nad przyszłością Unii Europejskiej. Jednak przemilczał włączenie się Polski w realizację tak ważnych celów prezydencji, jak tworzenie nowych miejsc pracy i przyczynienie się do wzrostu gospodarczego, zapewnienie europejskiego modelu życia i jego rozwój, zapewnienie Europie pozycji silnego i godnego zaufania partnera.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">W przedłożonej informacji zbyt mocno skupiono się na opisie posiedzeń Rady Europejskiej, Rady Unii Europejskiej, ich konkluzji, zamiast uwypuklić stanowiska prezentowane przez Polskę, to, w jakim stopniu zostały one zaakceptowane i jakie skutki niosą dla Polski. Ta formalna aktywność, udział w posiedzeniach, była duża, jednak narzucona przez tempo prac Komisji Europejskiej i Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">W okresie prezydencji austriackiej Komisji do Spraw Unii Europejskiej rząd przedłożył 218 projektów aktów prawnych Unii Europejskiej, jednak w 10% projektów rząd złożył zastrzeżenia parlamentarne, gdyż nie zdążył ich na czas przedłożyć wraz ze stanowiskiem rządu, aby Komisja do Spraw Unii Europejskiej mogła wydać opinie. Niestety takie sytuacje nie zapewniły Polsce pozytywnego wizerunku.</u>
          <u xml:id="u-312.5" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Stanowiska rządu przygotowywane na posiedzenia Rady Unii Europejskiej są często mało wnikliwe, w szczególności odnośnie do skutków społecznych i gospodarczych opiniowanych projektów aktów prawnych. Trudno więc dziwić się, że dostrzegamy brak umiejętności zawierania sojuszy, pozyskiwania sprzymierzeńców w przekonywaniu do korzystnych dla Polski decyzji podejmowanych w Unii Europejskiej. Przykładem są chociażby negocjacje w sprawie pakietu chemicznego REACH, reformy rynku cukru, ograniczeń uprawy i wprowadzania organizmów genetycznie modyfikowanych do obrotu.</u>
          <u xml:id="u-312.6" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Muszę stwierdzić po dzisiejszej debacie nad informacją bieżącą dotyczącą polityki zagranicznej, że jeśli pani minister spraw zagranicznych w taki sam sposób prowadzi rozmowy w Unii Europejskiej jak w Sejmie z posłami, to trudno się dziwić trudnościom w pozyskiwaniu sojuszników. Niestety, taka refleksja się tu nasuwa.</u>
          <u xml:id="u-312.7" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Ponadto Sojusz Lewicy Demokratycznej uważa, że ideologiczne przesłanki stanowisk prezentowanych w Unii Europejskiej przez przedstawicieli rządu powodują, że Polska jest postrzegana jako kraj zaściankowy, eurosceptyczny, bez wizji polityki europejskiej, a przecież 88% Polaków popiera członkostwo w Unii Europejskiej i ponad 60% ufa Unii bardziej niż obecnemu rządowi. Przykładem jest negatywne stanowisko zajęte na posiedzeniu Rady dotyczącym siódmego programu ramowego Wspólnoty Europejskiej badań rozwoju technologicznego i demonstracji na lata 2007–2013 w sprawie finansowania badań z użyciem komórek macierzystych. To ulokowało Polskę w gronie państw, które nie chcą nowoczesnej biotechnologii i korzystania z jej dobrodziejstw przez Polaków. I to w sytuacji, kiedy Włochy zmieniły stanowisko w kwestiach etycznych związanych z programem, wycofały zastrzeżenie i nie ma blokującej liczby głosów przeciwnych tym badaniom.</u>
          <u xml:id="u-312.8" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Rząd Polski zdaniem Sojuszu Lewicy Demokratycznej zmarnował czas prezydencji austriackiej w sprawie Traktatu ustanawiającego Konstytucję dla Europy. Nie wykazał aktywności, nie wykorzystał okresu refleksji. Argumentacja przytoczona w informacji rządu, że negocjacje w sprawie nowej perspektywy finansowej były pewną przeszkodą w podjęciu debaty, jest co najmniej niezrozumiała. W Polsce konieczna jest debata narodowa nad przyszłością Unii Europejskiej. Rząd Polski musi powiedzieć konkretnie, czego brakuje w traktacie, jakich wartości, jakich zapisów, i włączyć się konstruktywnie i aktywnie w kształtowanie polityki Unii Europejskiej, tym bardziej że za dwa tygodnie rozpoczyna się prezydencja niemiecka. Niemcy są za przyjęciem traktatu bez zmian jego treści, ponieważ go ratyfikowały. Sojusz Lewicy Demokratycznej również taki pogląd wyraża. Okazuje się, że nawet państwa, które nie ratyfikowały traktatu, złagodziły ton wypowiedzi i wzrasta u nich świadomość, że jeśli nowe rozwiązanie, to bazujące na dotychczasowej treści traktatu konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-312.9" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Zdajemy sobie sprawę z potrzeby znalezienia wyjścia z tej skomplikowanej sytuacji. Trzeba uszanować te kraje, które ratyfikowały traktat, i te, które tego nie uczyniły. Traktat zdaniem klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej potrzebny jest rozszerzonej Unii 27 państw dla uproszczenia procedury decyzyjnej, wspólnej realizacji polityk, dla przybliżenia Unii Europejskiej obywatelom. Bierność i oczekiwanie nie wzmacnia roli Polski w sytuacji, kiedy 60% ludności Unii ratyfikowało traktat. Traktat ustanawiający Konstytucję dla Europy przewiduje przecież większe kompetencje dla parlamentów narodowych. Wśród celów Unii wymienia się społeczną gospodarkę rynkową, walkę z nierównościami, dążenie do osiągnięcia pełnego zatrudnienia poprzez zrównoważony rozwój społeczno-gospodarczy w warunkach poszanowania środowiska. Jest on traktatem państw neutralnych światopoglądowo. Może tu tkwi niechęć rządzących do jakiejkolwiek publicznej debaty i przybliżenia Polakom jego treści.</u>
          <u xml:id="u-312.10" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Środki finansowe dostępne dla Polski są coraz lepiej wykorzystywane przez samorządy, przedsiębiorstwa, organizacje pozarządowe. Jest to wynik postępu w realizacji inwestycji, projektów zatwierdzonych jeszcze w 2004 r. Nie jest to w ocenie klubu SLD sukces wyłącznie obecnego rządu, ale i samorządów, firm, poprzedniego rządu, który stworzył warunki do realizacji projektów i wykorzystania tych środków.</u>
          <u xml:id="u-312.11" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Polska od początku członkostwa w Unii Europejskiej jest beneficjentem netto funduszy europejskich. To oznacza, że mamy nadwyżkę środków otrzymanych z budżetu Unii nad przekazaną składką członkowską. Jednak saldo rozliczeń Polska - Unia Europejska za okres prezydencji austriackiej jest najniższe w porównaniu z okresami innych prezydencji i wynosi 664 412 746 euro. Warto przypomnieć, że za okres prezydencji niderlandzkiej wynosiło ponad półtora miliarda euro, a prezydencji luksemburskiej - 1015 mln. Bardzo trudno uznać ten bilans za zdecydowane przyspieszenie w rozliczaniu środków unijnych. Zacytuję fragment z informacji rządu: „Po pięciu miesiącach 2006 r. faktyczny napływ środków unijnych do Polski osiągnął 30% prognozy zapisanej w ustawie budżetowej, a więc w analogicznym okresie roku ubiegłego (na koniec maja 2005 r. odpowiednio 33%)”.</u>
          <u xml:id="u-312.12" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Ponadto zwrot ponad 3600 tys. euro do budżetu europejskiej wymaga wyjaśnienia, o co zwracam się do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-312.13" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej ma nadzieję, że działania na rzecz uproszczenia procedur wykorzystania funduszy europejskich, w tym zmiany legislacyjne, poparte również przez nasz klub, przyczynią się do dalszego eliminowania barier w korzystaniu z funduszy europejskich dostępnych na lata 2004–2006, a także już z Nowej Perspektywy Finansowej 2007–2013, zarówno na etapie przeprowadzania przetargów, jak i rozliczeń beneficjentów z instytucją płatniczą.</u>
          <u xml:id="u-312.14" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-312.15" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Panie marszałku, już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Pół minutki. Kolega następny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Oby tylko weto wojewody nie zaszkodziło tej sprawności korzystania z funduszy europejskich.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">W tym miejscu pragnę wyrazić zdziwienie, że rząd nie przedstawił Sejmowi, a deklarował to uczynić, w czerwcu Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia, podstawowego dokumentu do wykorzystania funduszy europejskich.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska jest integralną częścią Unii Europejskiej i nie możemy zachowywać się tak, jakbyśmy stali obok. Z oceny Komisji Europejskiej wynika, że Polska odkłada reformy niezbędne do lepszej realizacji przez Unię strategii lizbońskiej. Także nierozwiązany jest problem handlu z Rosją. Chcemy stwierdzić w sprawie zakazu importu z Polski produktów pochodzenia zwierzęcego do Federacji Rosyjskiej mimo spełnienia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Pani poseł trzeba kończyć myśl, a nie rozwijać kolejne, bo czas klubowy już dawno minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">...wymagań stawianych przez Rosję, że zabieganie przez rząd o jego rozwiązanie poprzez weto nie jest najlepszym rozwiązaniem. Trzeba szukać sojuszników.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym stwierdzić, że klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie może zaakceptować informacji przedłożonej przez rząd. Nie poprzemy tej informacji. W związku z tym zgłaszam poprawkę. Chcę tylko powiedzieć, że pierwsze czytanie odbyło się na posiedzeniu Komisji do Spraw Unii Europejskiej. W związku z tym wydawało mi się, że to już jest drugie czytanie i można takową poprawkę zgłosić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Przy uchwałach nie ma pani poseł takiego trybu. Przy ustawach tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Przy drugim czytaniu, jeżeli podejmiemy dzisiaj decyzję o drugim czytaniu, pani poseł, tak samo jak pan poseł z Platformy Obywatelskiej, zgłosi tę kontruchwałę, jak powiedziałem, bo to trzeba w takiej formie, że jest uchwała, która nie zgadza się z tą uchwałą. Rozumie pani poseł?</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#komentarz">(Poseł Grażyna Jolanta Ciemniak: Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">To nie jest proste odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#komentarz">(Poseł Grażyna Jolanta Ciemniak: Zgadzam się, tylko że na posiedzeniu Komisji do Spraw Unii było już pierwsze czytanie.)</u>
          <u xml:id="u-319.5" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Jeszcze raz powtarzam, przy uchwałach jest inny tryb niż przy ustawach.</u>
          <u xml:id="u-319.6" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Krajewskiego z Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-319.7" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PosełMirosławKrajewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedstawiona Sejmowi i Senatowi informacja o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie styczeń-czerwiec 2006 r. jest bardzo obszerna i pewnie wymagałaby pogłębionej analizy.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#PosełMirosławKrajewski">Ta ocena może i powinna dotyczyć osiągnięć Polski pod prezydencją austriacką. Godna uwagi jest w tej informacji treść dotycząca ostatnich szacunków Głównego Urzędu Statystycznego w Polsce, według którego wzrost produktu krajowego brutto w pierwszym i drugim kwartale 2006 r. wyniósł odpowiednio 5,2 i 5,1%. Oznacza to, iż Polska okresie minionego półrocza znajdowała się w fazie wzrostowego cyklu koniunkturalnego. To jest ważny sygnał, ważny sukces, który powinien przedłożyć się na wzrost poziomu życia obywateli i zmniejszenie zadłużenia publicznego. Z tym jednak nie do końca, jak wiemy, jest najlepiej.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#PosełMirosławKrajewski">Równie pozytywnie należy ocenić spadek stopy bezrobocia, który wyniósł w maju 2006 r. 16,5%. Należy jednak mieć na uwadze, iż spadek stopy bezrobocia jest w pewnym stopniu wynikiem migracji Polaków do państw Europy Zachodniej i Północnej, choć nie ma on znaczenia całkowicie aksjomatycznego. Niewątpliwie przedmiotowego zjawiska emigracji nie można oceniać bezwzględnie pozytywnie bądź kompletnie negatywnie. Trzeba podkreślić, iż pomimo zaobserwowanego spadku stopa bezrobocia pozostaje wciąż na najwyższym poziomie spośród wszystkich państw członkowskich Unii Europejskiej. Pocieszające są natomiast prognozy zapowiadane przez panią minister Annę Kalatę, że pierwszy kwartał i pierwsze półrocze zbliżającego się nowego roku zakłada poziom bezrobocia w Polsce nieco powyżej 14%. Nadto trzeba zdać sobie sprawę, że w czasie prezydencji austriackiej rząd polski podejmował bardzo liczne próby nacisku i perswazji na rządy tych państw członkowskich, które nie deklarowały zniesienia ograniczeń w swobodzie przepływu pracowników. Działania administracji rządowej zostały wsparte zarówno przez Sejm, jak i przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej, odpowiednimi uchwałami i stanowiskami. To dobry i ważny prognostyk.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#PosełMirosławKrajewski">Podsumowując przebieg prezydencji austriackiej w sferze przepływów finansowych, należy zwrócić uwagę, iż w pierwszej połowie 2006 r. rozpoczęły się prace nad projektem naszej decyzji w sprawie środków własnych, której celem jest wprowadzenie modyfikacji w sposobie finansowania budżetu Unii Europejskiej. To z kolei bardzo istotny element prorozwojowy dla naszego kraju i społecznych oczekiwań związanych z naszym członkostwem w strukturach Unii Europejskiej. Optymizmem musi napawać fakt, iż w ciągu ostatnich miesięcy nastąpił znaczący postęp wdrażania programów operacyjnych zarówno od strony merytorycznej, jak i finansowej. Do końca czerwca 2006 r. wartość zrealizowanych płatności ze środków wspólnotowych wzrosła w porównaniu do stanu na koniec listopada 2005 r. ponad trzykrotnie. To są wskaźniki za ten okres, które warte są podkreślenia.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#PosełMirosławKrajewski">Pozytywnie wreszcie należy ocenić stanowisko zaprezentowane przez Polskę podczas debaty na temat przyszłości Unii Europejskiej. Polska wyrażała zainteresowanie podejmowaniem przez Unię działań zwiększających spójność społeczną i ekonomiczną wśród państw członkowskich. To istotne zadanie i wyzwanie dla całej Unii, w tym dla naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#PosełMirosławKrajewski">Polska kładła również nacisk na konieczność skoncentrowania się na sprawach związanych z szeroko rozumianym bezpieczeństwem, także energetycznym, w tym walką z globalnymi zagrożeniami, jakimi wciąż pozostają terroryzm, korupcja i przestępczość zorganizowana. Przypomnijmy, iż następstwem tych działań była m.in. pierwsza od czasu uchwalenia zmiana Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i wprowadzenie do niej instytucji europejskiego nakazu aresztowania.</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#PosełMirosławKrajewski">Pozytywnie należy także ocenić starania Polski w sprawie wdrożenia Systemu Informacyjnego Schengen zmierzającego do szybkiej legislacji środków prawnych dotyczących kontroli granic, a następnie systemu informacji wizowej. Te kwestie bez wątpienia należą do arsenału europejskich priorytetów.</u>
          <u xml:id="u-320.7" who="#PosełMirosławKrajewski">Nasze członkostwo w Unii Europejskiej w okresie prezydencji austriackiej to nie tylko przysłowiowa sielanka. Odnoszę się do kłopotliwych postępowań Komisji Europejskiej prowadzonych przeciwko Polsce w sprawie naruszeń prawa wspólnotowego. Na dzień 26 czerwca 2006 r. Komisja Europejska prowadzi 70 postępowań w trybie TWE, z czego 16 postępowań znajduje się na etapie uzasadnionej opinii, a 55 postępowań na etapie wystosowania zarzutów formalnych. Jest to powód do określonych refleksji ze strony poszczególnych organów państwa. Należy jednak podkreślić, że przedstawione powyżej dane w porównaniu ze statystykami dotyczącymi innych państw członkowskich nie wypadają zupełnie źle.</u>
          <u xml:id="u-320.8" who="#PosełMirosławKrajewski">Przyznać trzeba, iż z przewodnictwem Austrii w Unii Europejskiej wiązano nadzieję na polepszenie atmosfery wokół naszych kłopotów z segmentem rolnictwa. Nie do końca to się udało. Zapoczątkowane przez polski rząd starania, w tym aktywność polskiego ministra rolnictwa i rozwoju wsi przyniosły wymowne efekty. Przypomnijmy, że wczoraj Parlament Europejski przyjął rezolucję, w której wzywa Unię Europejską do solidarności z Polską, zdaniem eurodeputowanych, dyskryminowaną w sporze handlowym z Rosją. Ważne tutaj jest zacytowanie przynajmniej fragmentu: Parlament Europejski domaga się wykazania przez Unię Europejską niezbędnej solidarności ze wszystkim państwami członkowskimi, zwłaszcza z Polską dyskryminowaną przez politykę handlową Rosji - koniec cytatu. To nie jest tak, że ta rezolucja Parlamentu Europejskiego nie ma żadnego znaczenia. Ona nie ma znaczenia prawnego, formalnego, póki nie ma traktatu konstytucyjnego, ale nie sposób uznać te starania rządu w pierwszym półroczu, których jakby finałem jest wczorajsza decyzja Parlamentu Europejskiego, za rzecz niegodną zauważenia.</u>
          <u xml:id="u-320.9" who="#PosełMirosławKrajewski">Jakie jest nasze stanowisko? Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej popiera działania rządu, które służą umacnianiu naszej pozycji w Unii Europejskiej, choć wydaje się, że działania te jeszcze widoczniejszy plon przyniosą w pierwszym półroczu zbliżającego się nowego roku. Tego jesteśmy pewni i trzeba tego życzyć Polsce i Polakom. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-320.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogusława Sobczaka w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PosełBogusławSobczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie informacji dla Sejmu i Senatu o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach w Unii Europejskiej w okresie od stycznia do czerwca 2006 r. Zanim jednak odniosę się do przedłożonego dokumentu, pozwolę sobie omówić kilka kwestii, które są istotne z punktu widzenia omawianego dziś tematu.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#PosełBogusławSobczak">Szanowni Państwo! Dokumenty i sprawozdania obrazujące stan członkostwa Polski w Unii Europejskiej są o tyle istotne, że wciąż wiele informacji dotyczących skutków wstąpienia Polski do Unii Europejskiej jest niedostępnych dla społeczeństwa. Od czasu rozpoczęcia kampanii przed referendum akcesyjnym w znacznej mierze przekaz na ten temat jest zdecydowanie wybiórczy. Bardzo często usłyszeć możemy o mniejszych lub większych korzyściach z integracji, a o kosztach nikt nie chce mówić. Przede wszystkim brak jest ogólnego bilansu naszego członkostwa w Unii Europejskiej, brak bilansu od momentu wstąpienia do Wspólnoty. Nie wspominam już o braku ogromnie niekorzystnego dla Polski bilansu kosztów poniesionych w okresie stowarzyszeniowym z Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#PosełBogusławSobczak">Liga Polskich Rodzin była przeciwna wstąpieniu Polski do Unii Europejskiej przede wszystkim z powodu niekorzystnych skutków, jakie niesie ze sobą integracja i źle wynegocjowane warunki członkostwa. Liga Polskich Rodzin ostrzegała przed wzrostem cen, przed emigracją zarobkową, przed wykupem polskiej ziemi przez cudzoziemców, przed limitami produkcyjnymi i nierównym traktowaniem polskiego rolnika w stosunku do rolników z krajów starej Unii Europejskiej. Jednym z istotnych problemów podnoszonych przez polski rząd w czasie prezydencji austriackiej była kwestia swobodnego przepływu osób. Pamiętamy, jak bezkrytyczna propaganda euroentuzjastów przedstawiała perspektywę pracy za granicą jako wielką szansę dla Polski. Teraz ci sami, którzy wtedy tak zachwalali pracę za granicą, prześcigają się z pomysłami na zatrzymanie w kraju wyjeżdżającej młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#PosełBogusławSobczak">Liga Polskich Rodzin mówiła o potrzebie tworzenia miejsc pracy w kraju, a nie o wysyłaniu wykształconych, aktywnych młodych ludzi do pracy za granicą. Niestety, mamy obecnie do czynienia z sytuacją, w której właśnie ci ludzie zmuszeni są do wyjazdu do pracy w Niemczech czy Wielkiej Brytanii, czy innych państwach Unii Europejskiej, gdzie wykonują najprostsze prace. Mam znajomych, którzy po skończonych studiach wyjechali za granicę, gdzie pracują na nocki w magazynach, układając paczki, bo zamiast pracy w Polsce musieli jej szukać za granicą. To też są w jakimś stopniu skutki naszej obecności w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#PosełBogusławSobczak">Trzeba przypomnieć, że na kształt warunków, na obecną sytuację wielu Polaków zapracowały kolejne rządy, a w szczególności rządy AWS i Unii Wolności, a później Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Przez wiele miesięcy mamiono społeczeństwo, że trwają twarde negocjacje, tymczasem jak można było negocjować lepsze warunki, kiedy cały czas głośno mówiło się o tym, że do Unii Europejskiej Polska musi wejść, i to w dodatku musi wejść jak najszybciej. Jak przy takim stanowisku można było wynegocjować korzystne dla Polski warunki?</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#PosełBogusławSobczak">O skuteczności tych negocjacji może świadczyć choćby następujący przykład. Jeszcze w październiku 2000 r. na lata 2004–2006 Unia Europejska przewidywała dla Polski niemal 16 mld euro, w połowie 2001 r. już tylko trochę ponad 14 mld, ostatecznie w Kopenhadze w grudniu 2002 r. uzgodniono kwotę 11 400 mln euro - czyli o 1/3 mniej od tego, co obiecywano na początku. To w Kopenhadze po takim rozstrzygnięciu ówczesny premier rządu SLD Leszek Miller obwieścił wielki sukces negocjacyjny. I to jest obraz naszego członkostwa w Unii Europejskiej, obraz negocjacji, druga strona medalu, o której praktycznie w ogóle się nie mówi.</u>
          <u xml:id="u-322.6" who="#PosełBogusławSobczak">Podobnie jest z bilansem naszego członkostwa w Unii Europejskiej. Te kwestie trzeba społeczeństwu jasno przedstawić, bo ludzie mają prawo znać całą prawdę nie tylko o korzyściach, ale przede wszystkim o kosztach, jakie społeczeństwo cały czas z tytułu obecności w Unii Europejskiej ponosi.</u>
          <u xml:id="u-322.7" who="#PosełBogusławSobczak">Wysoki Sejmie! Pragnę przejść do głównego tematu tej debaty, czyli przedłożonej Sejmowi informacji. Zapoznawszy się z jej treścią, chciałbym powiedzieć, że okres prezydencji austriackiej był czasem, w którym strona polska nieźle wykorzystywała możliwości wpływania na niektóre obszary wspólnej polityki, na których szczególnie powinno nam zależeć. Niemniej jednak działania te nie wpłynęły radykalnie na zmianę naszej pozycji w Unii Europejskiej, a w niektórych dziedzinach wystąpiły zaniedbania, które wpłynęły negatywnie na nasze interesy. Odnieśliśmy niepowodzenie w takich kwestiach jak dotyczące reformy rynku cukru czy brak w omawianym okresie postępu w sprawie blokady eksportu polskiego mięsa do Rosji.</u>
          <u xml:id="u-322.8" who="#PosełBogusławSobczak">Zgodnie z oczekiwaniami podczas prezydencji austriackiej udało się zakończyć prace nad kształtem perspektywy finansowej na lata 2007–2013. Dało to Polsce szansę na korzystanie w latach 2007–2013 ze środków realizujących zadania polityki spójności, Wspólnej Polityki Rolnej oraz innych polityk wspólnotowych. Poza tym, co szczególnie interesuje Ligę Polskich Rodzin, w omawianym okresie nie podjęto żadnych istotnych działań w zakresie forsowania konstytucji europejskiej. To dobrze, naszym zdaniem. Od momentu pojawienia się pomysłu wprowadzenia konstytucji europejskiej jesteśmy mu zdecydowanie przeciwni. Uważamy, że ewentualne wprowadzenie takiego dokumentu niemal całkowicie ograniczy możliwości kształtowania niezależnej polityki przez mniejsze i średnie kraje Unii Europejskiej. Niezależnie więc od treści tej konstytucji byłaby ona dla Polski niekorzystna.</u>
          <u xml:id="u-322.9" who="#PosełBogusławSobczak">Pozytywnie oceniamy efekty prac podejmowanych w zakresie problematyki energetycznej. Szczególnie istotne jest dla Polski sformułowanie potencjalnych zagrożeń dla bezpieczeństwa krajów członkowskich, jakie zostały wskazane w dokumencie dotyczącym zewnętrznych stosunków energetycznych. Istotne jest stwierdzenie, że jednym z głównych zagrożeń zarówno dla państw członkowskich, jak i całej Unii jest niebezpieczeństwo ze strony dostawców zewnętrznych, którzy nie działają w oparciu o zasady rynkowe i często podejmują decyzje o charakterze politycznym. Tego typu wnioski również w naszej wewnętrznej polityce powinny się przydać, powinny wbić się do głowy tych osób, które opowiadają się za sprzedażą polskich elektrowni w obce ręce. Do zdecydowanie ujemnych i nieruszonych kwestii zaliczyć trzeba sytuację na rynku owoców i warzyw. Szczególnie w zakresie sytuacji polskich producentów owoców miękkich nic się nie poprawiło.</u>
          <u xml:id="u-322.10" who="#PosełBogusławSobczak">Warto na chwilę zatrzymać się na kwestii przepływów finansowych w relacjach Polska-Unia Europejska. Najważniejszą pozycję wśród przepływów finansowych stanowiły transfery przeznaczone na Wspólną Politykę Rolną oraz wydatki związane z realizacją Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Istotne znacznie mają również transfery przeznaczone na finansowanie projektów w ramach funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności. Należy zauważyć, że w analizowanym okresie Polska regularnie ponosiła koszty składki członkowskiej, wpłacając łącznie 1085 mln euro do budżetu Unii Europejskiej. Jako informację pozytywną można tu wymienić to, że w ciągu omawianego okresu i w ostatnich miesiącach zauważa się postęp we wdrażaniu programów operacyjnych. Przyjęty został między innymi program naprawczy zwiększający absorpcję funduszy strukturalnych w ramach Narodowego Planu Rozwoju na lata 2004–2006.</u>
          <u xml:id="u-322.11" who="#PosełBogusławSobczak">Skandalicznie niski poziom wykorzystania środków zewnętrznych nie mógł pozostawać bez odpowiedzi. Tu także mieliśmy do czynienia i w dalszym ciągu mamy z sytuacją, o której my, Liga Polskich Rodzin, wielokrotnie mówiliśmy i przed którą Liga ostrzegała jeszcze w trakcie kampanii przed referendum akcesyjnym, czyli przed hurraoptymistycznymi założeniami dotyczącymi poziomu wykorzystania środków, które były nam przez Unię Europejską obiecywane.</u>
          <u xml:id="u-322.12" who="#PosełBogusławSobczak">Podsumowując, przedstawiona informacja jest dokumentem obszernym i szczegółowo prezentującym zawarte zagadnienia. Z merytorycznego punktu widzenia nie budzi większych zastrzeżeń. Jest dokumentem pozwalającym wyciągnąć wnioski i w sposób bardziej skuteczny walczyć o interesy naszego społeczeństwa w relacjach z Unią Europejską. Liga Polskich Rodzin opowiada się za racjonalną, ale twardą polityką Polski w kontaktach z Unią Europejską. Dlatego też przywiązujemy dużą wagą do tego, by informacje o efektach tej polityki były rzetelne i powszechnie dostępne. Wobec tego możemy stwierdzić, że omawiana dziś informacja, omawiany dokument spełnia nasze oczekiwania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-322.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo pana posła Andrzeja Grzyba o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Każdy dzień obecności Polski w Unii Europejskiej, jak i każdego innego kraju członkowskiego, to jest nieustanny proces negocjowania swojej pozycji i warunków, które należy z jednej strony uzyskać, a z drugiej strony wypełnić. Nie jest tak, że proces negocjacji zakończył się wraz z datą rozpoczęcia się polskiego członkostwa. Przecież Unia Europejska to nie jest klub wzajemnej adoracji, tylko zgrupowanie państw członkowskich, które codziennie analizują swoje i polskie interesy. W tym kontekście my, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, zawsze z zainteresowaniem patrzymy na podsumowanie, które jest przedkładane po półrocznej prezydencji kolejnych państw przewodniczących Unii Europejskiej. Oczywiście przedłożone Wysokiej Izbie podsumowanie ma walor interesujących podsumowań, ale z drugiej strony takie podsumowanie ma sens tylko wtedy, gdy jest prezentowane, a w szczególności omawiane w Wysokiej Izbie w bezpośredniej bliskości upływającego terminu prezydencji. Kiedy 14 grudnia 2006 r. rozmawiamy o podsumowaniu prezydencji austriackiej, która zakończyła się 30 czerwca, to tak naprawdę myślimy już w kategoriach tego, co jest w podsumowaniu prezydencji fińskiej, bo mamy na uwadze to, co jest w tym okresie dochodzenia do szczytu podsumowującego tę prezydencję, i zdajemy sobie sprawę, że to, co się stało za czasów prezydencji austriackiej, zasługuje już tylko na pewną historyczną refleksję. Nie ma to tak dużego znaczenia dla prowadzenia czy korekty polskiej polityki, polskiej obecności, relacji pomiędzy państwami członkowskimi Wspólnot Europejskich czy też polskich zadań postawionych sobie, żeby uzyskać jak najlepszą pozycję w tym nieustannym procesie negocjowania polskiej pozycji w Unii Europejskiej, niż gdyby to następowało na przykład w trzy miesiące po zakończeniu prezydencji. Zdaję sobie sprawę, że takiego dokumentu nie da się opracować i przedstawić Wysokiej Izbie niezwłocznie, a więc w lipcu, po zakończonej prezydencji. To wymaga pewnego namysłu i zebrania również informacji.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PosełAndrzejGrzyb">Chciałbym jednak powiedzieć, że są pewne problemy, które wykraczają poza prezydencję. Niewątpliwie były one za czasów prezydencji austriackiej i przed tą prezydencją, są za czasów prezydencji fińskiej i pewnie nowe przewodnictwo niemieckie, które rozpocznie się za dwa tygodnie, też tego jeszcze nie rozwiąże. Dobrze zatem byłoby, gdyby ta refleksja następowała krótko po zakończeniu prezydencji. Dokument mieliśmy na początku października w Sejmie, rozpatrujemy w grudniu, a gdyby ta debata odbywała się wcześniej, moglibyśmy na przykład mówić między innymi o takich tematach, jak przyszłość Unii, zasoby własne, poszerzenie Unii Europejskiej, jej ewentualne granice czy też stabilność i bezpieczeństwo, jak się zmienia i ewoluuje ta europejska polityka. Natomiast tak, to tracimy trochę perspektywę. Wyrażam zatem w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego opinię, że jesteśmy w wyraźnym niedoczasie. To należy zmienić, panie marszałku. Raporty nie powinny służyć tylko historycznej refleksji, ale dobrze by było, gdyby one służyły poprawianiu polskiej polityki.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#PosełAndrzejGrzyb">Cztery sprawy absorbowały w sposób szczególny Polskę w tym okresie. Pierwsza to szeroko omawiana sprawa polityki energetycznej i solidarności w tym zakresie, nie tylko zresztą w zakresie polityki energetycznej, ale wielu innych spraw. Ta sprawa wydaje się być zgodnie oceniana, niezależnie od jej rozpoczęcia, słynnego tzw. paktu muszkieterów, jako taka, która może przynieść wspólny sukces całej Unii Europejskiej. Sprawa bowiem energii, źródeł energii, dywersyfikacji, zabezpieczenia, bezpieczeństwa dostaw stała się nie tylko kwestią gospodarczą, ale również kwestią szeroko rozumianego bezpieczeństwa wszystkich krajów członkowskich. Ponieważ sprawa była szeroko omawiana, między innymi w dzisiejszej przedpołudniowej informacji i odpowiedziach pani minister, nie będę się nią szerzej zajmował.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#PosełAndrzejGrzyb">Sprawa druga to oczywiście kwestia swobodnego przepływu osób. Jesteśmy zgodni z przedstawioną opinią, zarówno w konkluzjach prezydencji, jak i w przedłożonej informacji, że wszelkie restrykcje, które zostały wprowadzone z datą rozpoczęcia członkostwa, a więc 1 maja 2004 r., Polski i pozostałych krajów Europy Środkowej, stały się bardzo nieefektywne. Mówiliśmy to wielokrotnie, między innymi posłowie reprezentujący Polskę w ramach COSAC, w ramach dwustronnych, trójstronnych, wielostronnych kontaktów. Kraje, które otwarły dostęp do swoich rynków pracy, jak Wielka Brytania i Irlandia, przekonały się, że to jest korzystne dla dwóch stron i że nie prowadzi do żadnych zagrożeń destabilizacją rynku wewnętrznego ani turystyki socjalnej. Ponadto warto zauważyć też jeszcze jedną dobrą stronę obecności polskich pracowników na tych rynkach, niezależnie od wszystkich negatywnych konsekwencji, jakie są z tym związane. Miałem okazję słyszeć to, będąc na posiedzeniu chociażby komisji do spraw migracji Rady Europy w Londynie i Manchesterze. Polacy i polscy pracownicy są cenieni właśnie tam za kompetencję, za fachowość, kulturę pracy oraz fakt, że chcą pracować. Sądzę, że to - chociażby w połączeniu z opinią, że wcale nie są to ludzie, którzy przyjechali w ramach turystyki socjalnej, żeby korzystać z szerszych przywilejów socjalnych - buduje dobry wizerunek Polski.</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#PosełAndrzejGrzyb">Efektem tej oceny jest ograniczenie barier w dostępie do rynków pracy przez kolejne wymieniane tutaj cztery państwa oraz Francję i Holandię, które wprowadziły ułatwienia. Legalna praca to też jest przecież przypływ podatków, to jest również wzrost liczby osób płacących składki na ubezpieczenie, to podwyższenie ich bezpieczeństwa. Jeżeli nasz kraj ma problemy z zapewnieniem pracy, to ta praca poza granicami jest też czymś pozytywnym. Oczywiście pamiętamy o licznych ubocznych efektach tych wyjazdów, takich jak chociażby dezintegracja rodzin czy też problemy w integracji migrujących pracowników w tamtejszych społecznościach lokalnych. Ale przecież my chcielibyśmy, żeby ci ludzie zdobywali tam umiejętności, doświadczenia i wracali do Polski. Nie bez znaczenia jest także przepływ pieniędzy w ramach indywidualnych przekazów finansowych, o czym mówią również statystyki za ubiegły rok. W ramach tych prywatnych przekazów pieniężnych wpłynęło do Polski około 1 mld euro. Wydaje się więc, że to też ma duży wpływ na to, co się dzieje w polskiej gospodarce. Ten wzrost gospodarczy, wzrost popytu na nieruchomości, na mieszkania itd., to jest pewnie również z tym związane. Jeszcze raz jednak powtarzam, żebym został dobrze zrozumiany, że widzimy również negatywne konsekwencje nadmiernego eksportu polskich pracowników, na przykład te, jakie się pojawiły na rynku usług budowlanych, na rynku usług i jeżeli chodzi o budowę chociażby dróg, mostów itd.</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#PosełAndrzejGrzyb">Sprawa trzecia to pomyślne zakończenie negocjacji Nowej Perspektywy Finansowej. Podstawą oczywiście był kompromis z grudnia 2005 r. To daje Polsce określoną pulę pieniędzy, ponad 60 mld euro. Możemy być z tego zadowoleni. Z drugiej jednak strony wiemy, że to jest na okres 2007–2013 i że efekty tego strumienia pieniędzy europejskich będą wówczas właściwie widoczne, jeżeli nastąpi pełna synergia różnych czynników, tego, że to będą pieniądze europejskie, że to będzie strumień wsparcia polskich pieniędzy, coraz lepszych zasad przejściowego finansowania wszystkich inwestycji, wszystkich projektów, no i oczywiście uproszczonych zasad korzystania z tych pieniędzy. W tym kontekście niestety Wysoka Izba w ostatniej swojej decyzji nie popisała się. Wprowadzenie zasad kontroli przez administrację rządową, przez wojewodów - a to jest sprawienie, poza wszystkim, kłopotu tymże wojewodom - celowości inwestycji wydaje się decyzją chybioną.</u>
          <u xml:id="u-324.6" who="#PosełAndrzejGrzyb">Moglibyśmy się tu również odnieść do pewnych elementów związanych z wykorzystaniem środków w różnych dziedzinach, gdzie ograniczono spektrum ich funkcjonowania, chociażby w Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich. Wydaje się, że tam były takie pieniądze solidarnościowe, które można było podtrzymać, żeby się nie rozwodzić, nie rozwijam tego tematu.</u>
          <u xml:id="u-324.7" who="#PosełAndrzejGrzyb">Warto też podkreślić, że poza tym dodatnim bilansem przypływów zakończony został proces uzgodnienia szwajcarskiego wkładu finansowego, z którego przypadnie Polsce prawie 500 mln franków szwajcarskich.</u>
          <u xml:id="u-324.8" who="#PosełAndrzejGrzyb">Czwarta sprawa to oczywiście debata nad przyszłością Unii. Ona się nie kończy, ponieważ mamy kryzys w zakresie traktatu konstytucyjnego. Nie został on przyjęty, został odrzucony we Francji i w Holandii. Wprowadzony więc został ten okres refleksji...</u>
          <u xml:id="u-324.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-324.10" who="#PosełAndrzejGrzyb">‍... - panie marszałku, jeszcze kilka zdań - refleksji nad przyszłością Unii. Wszyscy uznajemy, że potrzebne jest odzyskanie społecznego zaufania i potrzebna jest aprobata obywateli, w tym również Polaków, dla tego dokumentu, który ma określać przyszłość Unii. Z drugiej jednak strony chcielibyśmy wskazać, że istnieją też duże różnice i te duże różnice wymagają pogłębionej refleksji, tej pogłębionej refleksji, która nie może mieć miejsca tylko w instytucjach rządowych, ale przede wszystkim ona musi wywoływać szerszy rezonans. Wydaje mi się, że w tej sprawie w Polsce istnieje ogromny deficyt. Chciałbym tylko przypomnieć, jak dalece różnie, odmiennie widzą to parlamentarzyści z Parlamentu Europejskiego. Chociażby jeden z nich mówił o COSAC, czyli o tej komisji wspólnej, o tym forum dyskusji między komisjami i parlamentami narodowymi. Otóż mówi on, że COSAC zasady subsydiarności uznaje wręcz za obsesję. Należy przypomnieć, że rolą parlamentów narodowych jest właściwa współpraca z Radą, a nie ingerowanie w proces subsydiarności. To mówi przedstawicielka Europejskiej Partii Ludowej, Portugalka, pani Maria Esteves. Czy drugi przykład Andrew Duff, brytyjski deputowany - i to jest ostatnie zdanie - COSAC chce się stać trzecią izbą legislacyjną, a powinien zająć się działalnością kontrolną nad ministrami narodowymi. To pokazuje, jak dalece w różny sposób widzimy przyszłość Unii Europejskiej chociażby w jednej sprawie subsydiarności, a zatem z pozycji parlamentów narodowych.</u>
          <u xml:id="u-324.11" who="#PosełAndrzejGrzyb">Konkludując, chciałbym powiedzieć, że zdajemy sobie sprawę z mankamentów tego dokumentu, który nie jest takim dokumentem przeglądowym, ale uważamy, że ze względu na czas, w którym został złożony, i czas dyskusji nad nim Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego przyjmie go do akceptującej wiadomości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bernarda Ptaka w imieniu koła Ruchu Ludowo-Narodowego.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PosełBernardPtak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Narodowy pragnę przedstawić stanowisko koła wobec informacji dla Sejmu i Senatu o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie styczeń-czerwiec 2006 r. wraz z komisyjnym projektem uchwały. Przedmiotowa informacja dotyczy udziału Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie styczeń-czerwiec 2006 r., tj. podczas sprawowania prezydencji w Radzie Unii Europejskiej przez Republikę Austrii. Przekazana informacja została podzielona na 4 zasadnicze części:</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#PosełBernardPtak">1) informacja dotycząca najważniejszych dla Rzeczypospolitej Polskiej problemów będących przedmiotem prac Unii Europejskiej w trakcie prezydencji austriackiej;</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#PosełBernardPtak">2) informacja na temat przebiegu posiedzeń Rady Europejskiej oraz sektorowych posiedzeń Rady Ministrów Unii Europejskiej od 1 stycznia do 30 czerwca 2006 r.;</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#PosełBernardPtak">3) informacja dotycząca udziału Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w procesie podejmowania decyzji w Radzie Unii Europejskiej;</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#PosełBernardPtak">4) informacja na temat wykonywania prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-326.5" who="#PosełBernardPtak">Z przedstawionej informacji dowiadujemy się, że Rzeczpospolita Polska doceniała działania prezydencji Republiki Austrii zmierzające do ustanowienia priorytetu w zakresie dokończenia negocjacji odnośnie do projektu dyrektywy usługowej sektora usług, co powinno doprowadzić do zakończenia budowy rynku wewnętrznego w tym sektorze. W informacji ważnym punktem jest fakt, że Rzeczpospolita Polska szczególnie popierała kontynuację prac w sektorze energii m.in. poprzez wsparcie działań dla procesu liberalizacji i zwiększenia konkurencyjności gospodarki unijnej w sektorze energii. Polska popierała również zaproponowane działania w zakresie bezpieczeństwa dostaw energii, co zaowocowało intensywnymi pracami związanymi z opracowaniem i wprowadzeniem decyzji w sprawach budowy transeuropejskich sieci energetycznych. Budowa nowych połączeń gazowych oraz elektrycznych umożliwi zwiększenie bezpieczeństwa energetycznego wszystkich państw Unii Europejskiej poprzez zróżnicowanie źródeł w zakresie dostaw gazu oraz umożliwienie wymiany nośników energii w ramach Unii Europejskiej, co z pewnością spowoduje uniezależnienie się Polski od dostaw gazu i ropy naftowej od dotychczasowego monopolisty.</u>
          <u xml:id="u-326.6" who="#PosełBernardPtak">Polska prowadziła aktywne działania w dziedzinie rolnictwa, co zaowocowało powstaniem inicjatywy uproszczenia ustawodawstwa i poprawy jakości regulacji w obszarze wspólnej polityki rolnej poprzez ograniczenia obciążeń administracyjnym i zwiększenie przejrzystości zasad funkcjonowania wspólnej polityki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-326.7" who="#PosełBernardPtak">Odnosząc się do współpracy w zakresie budowy obszaru wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości Rzeczpospolita Polska szczególną uwagę poświęcała współpracy w zakresie budowy obszaru wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości, która umożliwi wzmocnienie współpracy państw członkowskich w kontekście ochrony granic i sprawnego wdrażania harmonogramu dochodzenia do pełnego członkostwa w grupie Schengen. Podczas prezydencji austriackiej udało się zakończyć prace nad porozumieniem międzyinstytucjonalnym, które nadaje kształt polityce finansowej Unii Europejskiej na lata 2007–2013. Dzięki temu Polska ma szansę na uzyskanie w latach 2007–2013 z polityki spójności, wspólnej polityki rolnej oraz innych polityk wspólnotowych nawet do 95 mld euro, z czego prawie 60 mld euro będzie pochodziło z polityki spójności, co oznacza, że do Polski trafi 10,5% całego budżetu Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-326.8" who="#PosełBernardPtak">W informacji przedstawiono wiele przykładów pozytywnych działań Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie styczeń-czerwiec 2006 r., ale z powodu ograniczeń czasowych nie jestem w stanie ich wszystkich wymienić. Wobec powyższego Koło Poselskie Ruch Ludowo-Narodowy będzie głosował za przyjęciem uchwały Komisji do Spraw Unii Europejskiej, przedstawionej w dniu 5 grudnia 2006 r., zmierzającej do przyjęcia informacji Rady Ministrów o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie styczeń-czerwiec 2006 r. przez Wysoką Izbę. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">W sprawie formalnej zgłosił się pan przewodniczący, poseł Karski. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PosełKarolKarski">Szanowni Państwo! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ była intencja zgłaszania poprawek i były pewne wątpliwości w tym zakresie, w związku z tym zrobię to, co w zasadzie powinienem uczynić w trakcie wystąpienia jako sprawozdawca, czyli składam niniejszym wniosek o niezwłoczne przejście do drugiego czytania bezpośrednio po zakończeniu pierwszego czytania. Powiem jeszcze, że w szczególności uprawnia mnie do tego konkluzja wynikająca z wypowiedzi klubowych, zgodnie z którą projekt zgłoszony przez komisję jest popierany przez większość tej Izby. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">W dyskusji zgłoszono przed chwilą wniosek o niezwłoczne przejście do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Przechodząc do drugiego czytania, pytam Wysoką Izbę, czy - bo oczywiście pytania będą, to jest poza wszelką dyskusją, żeby jednak nie gmatwać sprawy, zaproponowałem taki tryb - są jakieś głosy w dyskusji do drugiego czytania. Czy ktoś z panów i pań...</u>
          <u xml:id="u-329.5" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Pani poseł się zgłasza. Proszę bardzo, pani poseł pierwsza się zgłosiła.</u>
          <u xml:id="u-329.6" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Ale my byliśmy też zapisani.)</u>
          <u xml:id="u-329.7" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Zapisani, tak faktycznie, oczywiście jako klub w tym wypadku. Tak więc...</u>
          <u xml:id="u-329.8" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Pan poseł Gałażewski z Platformy Obywatelskiej, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-329.9" who="#komentarz">(Poseł Grażyna Jolanta Ciemniak: Ale to nie pytania.)</u>
          <u xml:id="u-329.10" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Pytania będą, pani poseł, tylko to jest po prostu drugie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-329.11" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Ustalam czas na zabranie głosu - 3 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PosełAndrzejGałażewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie będę wykorzystywał całego czasu, dlatego że uzasadniałem przedstawienie poprawki, która de facto zmienia jedno słowo w uchwale, którą zaproponowała komisja, mianowicie zamiast przyjąć, to jest odrzucić informację. Chciałbym złożyć tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Pani poseł Ciemniak w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Przedstawiam w imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej treść poprawki.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie udziału Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie styczeń-czerwiec 2006 r. podczas prezydencji austriackiej otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej odrzuca informację Rady Ministrów o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie styczeń-czerwiec 2006 r. podczas prezydencji austriackiej.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zwraca się do rządu o: po pierwsze, przedłożenie Sejmowi dokumentu Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia, Narodowa Strategia Spójności na lata 2007–2013 wraz z informacją o aktualnym stanie prac nad programami operacyjnymi niezbędnymi do przygotowania projektów współfinansowanych ze środków budżetu Unii Europejskiej, dostępnych dla Polski na lata 2007–2013, po drugie, podjęcie skutecznych działań dla poprawy bilansu wpływu środków z budżetu Unii Europejskiej i wpłaconej składki do budżetu Unii Europejskiej, saldo przepływów finansowych Polska-budżet Unii Europejskiej, po trzecie, przeprowadzenie debaty narodowej nad przyszłości Unii Europejskiej przybliżającej Unię polskiemu społeczeństwu w celu przygotowania stanowiska Polski w sprawie Traktatu ustanawiającego Konstytucję dla Europy.</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Unia Europejska jest wspaniałym projektem cywilizacyjnym, dającym możliwości szybkiego rozwoju gospodarczego, wzmocnienia poczucia bezpieczeństwa Polaków oraz solidarności między ludźmi i państwami, akceptowanym dzisiaj przez 88% Polaków. Tego poparcia nie wolno zmarnować. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o poprawkę, żeby nie było wątpliwości formalnoprawnych.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">W takim razie, jeżeli nie widzę już więcej zgłoszeń wystąpień klubowych w trakcie drugiego czytania, przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Wolę zadania pytań zgłosiło 12 posłów i posłanek.</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Ustalam minutę na zadanie pytań, bo jest duża liczba posłów.</u>
          <u xml:id="u-333.5" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Wiem, że temat jest bardzo ważny, ale też debata była dość obszerna, a chcemy być też w takim gwiazdkowym nastroju, żeby nasi następcy, którzy będą dzisiaj zabierali głos również w innych punktach, nie skończyli obrad o godz. 2 w nocy. Tak więc wiem, zdaję sobie sprawę z tego, jaka jest waga tematu, ale jednak minuta może wystarczy, jak będziemy się streszczać.</u>
          <u xml:id="u-333.6" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Latosa z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-333.7" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-333.8" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zawisza: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-333.9" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-333.10" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">W takim razie bardzo proszę pana posła Witolda Bałażaka z klubu LPR.</u>
          <u xml:id="u-333.11" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zawisza: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-333.12" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-333.13" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">W takim razie - znakomicie przyspieszamy - proszę pana posła Roberta Tyszkiewicza z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-333.14" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-333.15" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-333.16" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">W takim razie proszę pana posła Henryka Siedlaczka z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-333.17" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Jest pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-333.18" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-333.19" who="#komentarz">(Głos z sali: Spytaj się, czy masz cztery minuty.)</u>
          <u xml:id="u-333.20" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">To nie targowisko, panie pośle. Zasady ustaliliśmy.</u>
          <u xml:id="u-333.21" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozdrawiamy zespół „Śląsk”.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Prezydencja austriacka miała położyć nacisk na politykę zatrudnienia i rozwoju związaną ze strategią lizbońską. Komisja Europejska rok 2006 ogłosiła mianem roku mobilności osób, w tym pracowników. Jakie działania Polska podjęła w Unii Europejskiej w dziedzinie dostępu obywateli nowych państw członkowskich, w tym Polski, do rynków pracy „piętnastki”?</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Komisarz Schüssel w swoim przemówieniu 18 stycznia bieżącego roku w Parlamencie Europejskim w Strasburgu zapowiedział zaproponowanie wyjścia z kryzysu w sprawie traktatu konstytucyjnego. Jak wobec problemu zachowała się Polska i czy podjęła jakieś kroki?</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Jednym z głównych priorytetów dla Austrii miał być program zapobiegania powodziom. Chodziło o promowanie zapobiegania powodziom oraz procedury zarządzania kryzysowego, jak również propozycję badań naukowych w tej dziedzinie. Powódź to jedno z najczęściej występujących naturalnych niebezpieczeństw. Jakie jest stanowisko rządu polskiego wobec wspomnianego priorytetu, jakim jest program zapobiegania powodziom? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle, szczególnie za znakomitą dyscyplinę. Pogratulować.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Czy są jeszcze jakieś zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">W takim razie na tym zamykam listę zadających pytania.</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zadawanie tych pytań pana posła Tomasza Markowskiego z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Rozumiem, że tylko swojego, nie wszystkich, nie pozostałych.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie Ministrze! Ja mam takie jedno krótkie pytanie. Oprócz środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej nasz kraj uzyskał również dodatkowe dochody, kwoty na realizację konkretnych programów i projektów, które pozwalałyby zmniejszyć różnice czy gospodarcze, czy społeczne w stosunku do krajów starej „piętnastki”, bo właśnie w czasie prezydencji austriackiej sfinalizowano porozumienie między Szwajcarią a Unią Europejską, w ramach którego zostaną przekazane środki finansowe na rzecz nowych państw członkowskich, a Polska - nie chcę skłamać co do cyfry - ma być największym beneficjentem tego porozumienia i otrzyma ze środków szwajcarskich prawie 500 mln franków szwajcarskich.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#PosełTomaszMarkowski">Chciałbym się zapytać, na co zostaną przekazane te fundusze, które uzyskamy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Również, panie pośle, serdecznie dziękuję za dyscyplinę.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu panią poseł Grażynę Ciemniak z SLD.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jednym z priorytetów Unii Europejskiej jest polityka równych szans, przestrzeganie równych praw kobiet i mężczyzn. Stąd też inicjatywa utworzenia Europejskiego Instytutu ds. Równości Kobiet i Mężczyzn. Instytut ten ma być wsparciem dla Komisji Europejskiej oraz państw członkowskich w zwalczaniu dyskryminacji ze względu na płeć, we wspieraniu równości kobiet i mężczyzn we wszystkich dziedzinach życia. Ponadto instytut będzie dążył do podniesienia świadomości w zakresie równości płci wśród obywateli.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Chciałabym zapytać: Jaki jest stan prac nad utworzeniem instytutu? Czy została już ustalona siedziba? Czy rząd polski zabiegał o zlokalizowanie instytutu w Polsce i z jakim skutkiem? Kiedy planuje się rozpoczęcie działalności instytutu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Znakomita zgodność. Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zadanie pytań pana posła Mirosława Krajewskiego z klubu Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PosełMirosławKrajewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dwa pytania z tak zwanego arsenału ad referendum, czyli do rozważenia. Czy rząd polski, w tym Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, podejmie dyskurs o nowym traktacie konstytucyjnym? Nie podjęto go bowiem w I półroczu. Chodzi przede wszystkim o nasze propozycje dotyczące funkcjonowania instytucji unijnych, odpowiedzi na pytanie o dalszy model Unii Europejskiej czy też rozstrzygnięcia w sprawie tożsamości europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#PosełMirosławKrajewski">I wreszcie druga kwestia. W ustalonych przez instytucje unijne priorytetach w zakresie komunikacji społecznej na rok 2007 zapisano - cytuję - zwalczanie przestępczości zorganizowanej i terroryzmu oraz kontrolę granic. Pytam: Jaka jest ostateczna ocena wprowadzenia SIS II co do terminu jego wdrożenia? Pytam o to w kontekście obserwowanego w tej sprawie przyspieszenia i dość aktywnej działalności rządu w tej kwestii w ostatnich miesiącach, bo to trzeba podkreślić. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Jest przecież opóźnienie.)</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Krajewski: Ale aktywność jest.)</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#komentarz">(Poseł Czesław Fiedorowicz: Przyspieszenie przez opóźnienie.)</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Ale to jest dialektyka. My tego nie stosujemy.)</u>
          <u xml:id="u-341.5" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo pana posła Andrzeja Kłopotka z Klubu Parlamentarnego PSL, ale oczywiście w imieniu własnym.</u>
          <u xml:id="u-341.6" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PosełAndrzejKłopotek">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#PosełAndrzejKłopotek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Żeby zachować dyscyplinę, od razu przechodzę bez wstępu do pytań. Pierwsze pytanie: Jakie istotne korzyści odniosła Polska w uczestnictwie nad procedurami ustanawiania zawieszeń na towary rolne i ryby? Czy uregulowania dyrekcji generalnej do spraw rybołówstwa i gospodarki morskiej są dla naszego kraju korzystne? To jest pytanie pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#PosełAndrzejKłopotek">Pytanie drugie: Jakie istotne, ale wymierne korzyści odniosła Polska podczas prac prezydencji austriackiej? Mówi się o tak zwanym pakiecie pięciu aktów prawnych stanowiących podstawę wydatkowania środków strukturalnych Unii Europejskiej w latach 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#PosełAndrzejKłopotek">I pytanie trzecie. W dniu 2 marca 2006 r. odbyło się zwołane ad hoc posiedzenie Grupy Wysokiego Szczebla do spraw konkurencyjności i wzrostu. Czy i jakie zapadły ustalenia tego gremium i o co wnosiła strona polska? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Zawiszę z Klubu Parlamentarnego Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PosełJerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy w warunkach stabilnego systemu finansów publicznych możliwe będzie odpowiednie zwiększenie udziału w budżecie państwa wydatków na cele rozwojowe, zwłaszcza B+R i innowacje oraz inwestycje infrastrukturalne? Jeżeli tak, to jaki jest prognozowany udział kapitału prywatnego w finansowaniu prac B+R?</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#PosełJerzyZawisza">I drugie pytanie. Jak Polska w ramach realizacji strategii lizbońskiej realizuje zobowiązania protokołu z Kioto? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę pana posła Jana Łącznego, również z Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PosełJanŁączny">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Każdy medal ma dwie strony i dobrze, jak te dwie strony świecą jednakowym blaskiem.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Obie są złote.)</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#PosełJanŁączny">Dlaczego w ten sposób rozpocząłem? Jeżeli chodzi o przepływ siły roboczej między Polską a państwami Unii Europejskiej, nie jest to przepływ zrównoważony, jest to przepływ bardzo niekorzystny dla polskiej gospodarki. Panie ministrze, wysysani są specjaliści o najwyższych kwalifikacjach. Nie będę tu mówił, jakie to specjalizacje: lekarze, informatycy itd., oczywiście rzemieślnicy: ślusarze, tokarze, budowlańcy. Co rząd zamierza zrobić, ażeby ukrócić ten exodus, pozwalam sobie nazwać, wykwalifikowanej polskiej siły roboczej do państw Unii Europejskiej? Nie do przyjęcia jest, żebyśmy jako podatnicy, jako państwo łożyli potężne pieniądze na kształcenie ludzi, a inne państwa z tego korzystały. Czy nie można wprowadzić, panie ministrze, na przykład takiego rozwiązania, jak w wypadku transferów sportowych, żeby szpital holenderski zapłacił za przygotowanie polskiego lekarza? Co rząd zamierza zrobić w tej kwestii? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu i zadanie pytań panią poseł Krystynę Skowrońską z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Tutaj w dyskusji dzisiaj podnoszono już sprawę, że w Izbie nie dyskutowano na temat narodowych ram odniesienia. Chciałabym zapytać pana ministra, czy państwo wystąpicie o to, a my jesteśmy tym bardzo zainteresowani, aby przeprowadzono plenarną dyskusję dotyczącą dostosowania Polski do nowej perspektywy finansowej, chodzi o dyskusję nie tylko w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego, nie tylko w komisji europejskiej, ale także tu w tej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">I drugi problem. Dyskutujemy nad projektami rozporządzeń, dyrektyw w Komisji do Spraw Unii Europejskiej, nie rozmawiamy w komisjach branżowych, jeżeli wejdą te przepisy, o dostosowaniu do polskiego prawodawstwa i odwrotnie, w jaki sposób polskie prawodawstwo jest dostosowane do przepisów unijnych. Mam nadzieję, że ta korelacja służyłaby temu, aby posłowie z poszczególnych komisji, innych niż komisja europejska, mieli wiedzę, w jakim kierunku przedkładane projekty powinny zmierzać, żeby potem ich nie poprawiać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo pana posła Leszka Korzeniowskiego z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PosełLeszekKorzeniowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zadaję to pytanie właściwie powodowany ciekawością. Wysłuchałem dyskusji. W tej dyskusji słyszałem wypowiedź pana posła, przedstawiciela Platformy Obywatelskiej, partii, która w czasie kampanii integracyjnej stała jednoznacznie za przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej, podobne stanowisko prezentowała pani poseł z Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Te dwie partie popierające współpracę z Unią Europejską jednocześnie skrytykowały i odrzuciły informację rządu. Natomiast zarówno Samoobrona, LPR, jak i panowie z klubu ludowo-narodowego, ci, którzy systematycznie i ciągle plują na to wszystko, co stało się po 1 maja 2004 r., ci wszyscy, którzy negują, utyskują, mówią o tych szkodach, o tych kosztach, o tym wszystkim, naraz popierają współpracę z Unią Europejską. Ja się zastanawiam, czy tutaj nastąpiło rozdwojenie jaźni, czy może jakaś metamorfoza u nich zachodzi i jednak zaczynają rozumieć, że nie zawsze mieli rację w tej swojej demagogii? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Brawo, panie pośle.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Andrzej Gałażewski z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PosełAndrzejGałażewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Europejska polityka sąsiedztwa ma formalnie dwa wymiary: południowy i północny. W wymiarze północnym właściwie priorytetem jest rozwój kontaktów z Rosją, w pewnym sensie Finowie anektują ten obszar. Czy Polska przygotowuje jakiś formalny dokument, który by rozpoczął egzystencję wschodniego wymiaru europejskiej polityki sąsiedztwa? Taki dokument, jeśli chodzi o północny wymiar, Finlandia przygotowała, zresztą to już jest drugi dokument, i stara się, żeby to była formalna część całej polityki. Czy Polska jako lider w wymiarze wschodnim taki dokument przygotowała, przygotowuje i przedłoży w odpowiednich gremiach, instytucjach europejskich? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Pan poseł Czesław Fiedorowicz, niezależny poseł, zada pytanie.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">To będzie ostatnie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rzeczywiście Polska po okresie pewnego opóźnienia ma - tak jak i inne kraje - pewność, że do marca 2008 r. będzie mogła wejść do strefy Schengen, będzie mogła ratyfikować, czy będzie nawet musiała ratyfikować ten układ z Schengen. Chcę zapytać pana ministra, ponieważ ostatnio uczestniczyłem w takich bardzo ciekawych warsztatach organizowanych przez Regionalne Centrum Informacji Europejskiej i te badania potwierdziły badania prowadzone wśród młodzieży akademickiej, że świadomość i wiedza młodzieży akademickiej na temat tego, czym jest Schengen, jakie stwarza szanse, jakie możliwości, jakie nowe instrumenty Polsce daje, są znikome, na poziomie 20%. Ja pytam, jaką kampanią informacyjną, jakimi instrumentami chce polski rząd doinformować, wzmocnić polskie społeczeństwo, które powinno wykorzystać - zwłaszcza na granicy zachodniej - instrument, jakim jest ratyfikacja układu z Schengen i zniesienie kontroli, głównie na granicy, jako instrument i ważny faktor rozwojowy Polski zachodniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Zamykam w takim razie dyskusję...</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#komentarz">(Poseł Grażyna Jolanta Ciemniak: Panie marszałku, króciutkie sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Jeżeli sprostowanie, proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Korzeniowski źle zrozumiał moją wypowiedź. Otóż nasze negatywne stanowisko i wniosek o odrzucenie projektu uchwały wynika z oceny rządu a nie z naszego stanowiska, jeżeli chodzi o Unię. Popieramy Unię, jesteśmy zaangażowani i działania rządu w zakresie efektywności prac na rzecz Unii Europejskiej i Polski w Unii są niepodważalne, i popieramy to.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#komentarz">(Poseł Leszek Korzeniowski: Ja tak mówiłem.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">W takim razie proszę teraz o zabranie głosu podsekretarza stanu w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej pana ministra Tadeusza Kozeka.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Niech mi wolno będzie w pierwszym rzędzie odnieść się do wypowiedzi, jakie padły w dyskusji ze strony pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Przede wszystkim chciałem podziękować za pogłębioną dyskusję na temat dokumentu rządowego i za wiele cennych uwag, które zostaną wzięte przez rząd pod uwagę, zarówno jeśli chodzi o kwestie merytoryczne, jak też jeśli chodzi o przyszły kształt podobnych dokumentów. Wiadomo, że co pół roku będziemy mieli okazję do dyskutowania nad kolejnymi dokumentami tego typu. W szczególności chodzi o uwzględnienie takich spraw, jak poświęcenie więcej czasu, więcej miejsca w tym dokumencie na kwestie dotyczące współpracy pomiędzy parlamentem a rządem - to, o czym wspominał pan poseł Karski - może bardziej pogłębione ujęcie stanowisk zajmowanych przez rząd w trakcie debat na poziomie unijnym.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Jeżeli chodzi o część uwag zgłoszonych przez państwa posłów, to wydaje mi się, że one idą trochę za daleko, wykraczają poza charakter tego właśnie dokumentu. Przypominam, że chodzi o dokument, który informuje o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej. Z tego też względu bardziej koncentrujemy się w tym dokumencie na tych kwestiach, które rzeczywiście są pracami prowadzonymi na forum Unii Europejskiej, natomiast w mniejszym stopniu tymi kwestiami, które są zapewne pośrednimi skutkami naszego członkostwa, ale dotyczą naszych spraw wewnętrznych. Chociaż w tym względzie niektórym kwestiom, szczególnie ważnym, takim jak wykorzystanie środków unijnych wewnątrz kraju, poświęcamy dość dużo uwagi. Jest rzeczą do rozważenia, czy format dokumentu, dotychczas akceptowany przez Wysoką Izbę - bo jest to, jak wiadomo, kolejna jego edycja - powinien być w związku z tymi uwagami zmodyfikowany.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Trudno mi się zgodzić z uwagą pana posła Gałażewskiego, dotyczącą zmian personalnych, w szczególności tych, które miałyby dotyczyć Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Takich zmian nie zaobserwowałem. Moja skromna osoba jest egzemplifikacją ciągłości, jeśli chodzi o prowadzenie spraw europejskich w naszym urzędzie.</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Dużo czasu poświęcono kwestiom związanym z debatą europejską, zresztą do tej kwestii nawiązano również w części pytań. Trudno mi się zgodzić z opinią, że rząd niewiele w tej kwestii robi. Może nie jest to działalność aż tak spektakularna jak w okresie przedakcesyjnym, ale działalność codzienna, stała, realizowana w sposób systematyczny. Chciałbym przypomnieć, że jeszcze w roku 2005 Komitet Europejski Rady Ministrów przyjął dokument pod nazwą „Założenia europejskiej debaty publicznej” i od tego czasu założenia, które realizują ten dokument, są przedmiotem działań ze strony naszego urzędu. Działań tych jest bardzo wiele i są one bardzo zróżnicowane pod względem charakteru. Pan poseł Fedorowicz wspomniał o działaniach, prowadzonych przez regionalne centra informacji europejskiej, ale jest to jedno z wielu działań tego typu. Chciałbym wspomnieć o debacie w regionach, koordynowanej przez urzędy wojewódzkie, która miała różne formy: spotkań otwartych, konferencji i konkursów, publikacji wydawanych przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, dotyczących np. przyszłości Unii Europejskiej, aspektów politycznych, tego, co Polacy myślą o Europie, współpracy z organizacjami pozarządowymi, dotacji, które są udzielane na rzecz tych organizacji w zakresie organizowania działań informacyjnych, które nawiązują do debaty na temat przyszłości Unii Europejskiej oraz okresu refleksji. Badania socjologiczne prowadzone przez nasz urząd mają na celu między innymi badanie opinii społecznej w zakresie problematyki traktatu konstytucyjnego, nastawień społecznych do zagadnień związanych z bezpieczeństwem publicznym, przyszłością Unii Europejskiej itd. Stałą działalność wreszcie prowadzą wspomniane już regionalne centra informacji europejskiej. UKIE wspólnie z uczelniami wyższymi organizuje konferencje na temat różnych aspektów integracji europejskiej. Nawet dzisiaj miałem brać udział w takiej konferencji w Białymstoku, ale ze względu na konieczność obecności w Wysokiej Izbie nie mogłem tego zamiaru zrealizować. Tak że tych działań jest wiele. Być może trzeba by szerzej informować o ich wynikach i taki wniosek wyciągam z tej debaty.</u>
          <u xml:id="u-358.5" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Panią poseł Ciemniak pytała o zwrot kwoty 3,6 mln euro. Jeśli o to chodzi, to muszę polegać na swojej pamięci. Z Komisji Europejskiej wpływają co pewien czas wnioski, czasami związane z bardzo odległymi wydarzeniami, z projektami, których realizacja została zakończona jeszcze w latach 90. Obecnie Komisja Europejska przeprowadza audyt końcowy tych projektów i czasami się zdarza, że pewne wydatki są uznawane przez audytorów Komisji Europejskiej za niekwalifikujące się. Efektem tego jest odpowiedni wniosek Komisji Europejskiej o zwrot tej części środków, której wydatkowanie zostało zakwestionowane. Powiedziałbym, że to jest i będzie stały element gry pomiędzy krajem członkowskim i Komisją Europejską. Wnioski o zwroty środków nie należą do rzadkości również w starych państwach członkowskich, zwłaszcza w sprawach wspólnej polityki rolnej. Niekiedy one sięgają kwot znacznie wyższych, nawet setek milionów euro. Z takim zjawiskiem musimy się w przyszłości liczyć i mieć nadzieję, że kwoty nie będą aż tak wielkie jak te przeze mnie wspomniane. Na razie nie są one nazbyt duże. Przypomnę, że dotyczą one pomocy przedakcesyjnej i że w ostatnich latach przed akcesją cała pomoc wynosiła około 1 mld euro rocznie, tak więc te 3 mln euro to jest niewielki odsetek pomocy, którą uzyskaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-358.6" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Pan poseł Sobczak wspomniał o braku bilansu członkostwa. Chciałbym przypomnieć, że niedawno w Wysokiej Izbie toczyła się na ten temat dyskusja, podczas której podsumowywano nasze dotychczasowe członkostwo w Unii Europejskiej i wtedy też była mowa o owym bilansie kosztów i korzyści.</u>
          <u xml:id="u-358.7" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Pan poseł Grzyb wspominał o tym, że trochę późno rozpatrujemy ten dokument, że prezydencja austriacka to już nieco odległa historia. Rzeczywiście tym razem tak się złożyło, że dokument ten jest rozpatrywany troszkę później niż miało to miejsce w przeszłości, ale jest to fakt, mam nadzieję, incydentalny. Tak że odstęp czasowy pomiędzy zakończeniem prezydencji a przedstawieniem dokumentu rządowego w przyszłości istotnie powinien być mniejszy.</u>
          <u xml:id="u-358.8" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Jeśli chodzi o pytania pań i panów posłów, to z pewnością dzisiaj nie zdołam na wszystkie odpowiedzieć, dlatego udzielimy na nie odpowiedzi pisemnej.</u>
          <u xml:id="u-358.9" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Pan poseł Siedlaczek poruszył kwestię dostępu do rynku pracy i tego, co rząd w tym względzie robi. Wspominałem w swoim wystąpieniu o tym, że rząd prowadził bardzo intensywną, rzekłbym nawet, kampanię na rzecz przekonania rządów krajów członkowskich, które wprowadziły uprzednio restrykcje w dostępie naszych obywateli do ich rynków pracy, do zmiany stanowiska. Ta akcja była też wspierana przez Senat i Sejm. Jej skutki były ograniczone. Jak wiemy, część krajów członkowskich podtrzymała te ograniczenia, ale w wielu przypadkach, myślę, zdołaliśmy przekonać naszych partnerów unijnych, że zgodnie z tym, co komisja stwierdziła w swym raporcie, ograniczenia, jakie wprowadzono, tak naprawdę były bardzo nieefektywne. Myślę, że ograniczenia, które pozostały, są jedynie wynikiem sytuacji wewnętrznej tych krajów, które zdecydowały się je podtrzymać.</u>
          <u xml:id="u-358.10" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Jeśli chodzi o kwestie związane z dyskusją na temat traktatu konstytucyjnego, to wiadomo, że na szczycie czerwcowym postanowiono o przedłużeniu okresu refleksji. Tego typu pogłębiona dyskusja rozpocznie się podczas prezydencji niemieckiej i wtedy też będzie czas na zajęcie przez nasz rząd stanowiska w tej sprawie. Do tej pory, jak starałem się pokazać, usiłowaliśmy jednak inicjować dyskurs publiczny na ten temat. Pewnie teraz przyjdzie czas na głębsze podsumowanie tego dyskursu, co, jak zakładam, posłuży lepszemu wypracowaniu przyszłego stanowiska naszego rządu w dyskusjach na temat traktatu konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-358.11" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Jeśli chodzi o program zapobiegania powodziom, to rząd polski oczywiście wspiera finansowanie działań, które mają na celu likwidację skutków powodzi ze środków unijnych. Takim aktualnie będącym do dyspozycji funduszem jest tzw. Fundusz Solidarności. Również w przyszłości będzie on wykorzystywany w tym celu.</u>
          <u xml:id="u-358.12" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Pan poseł Markowski pytał o szwajcarski program pomocy, na co zostaną przeznaczone te fundusze. Blisko 500 mln franków szwajcarskich ma być przeznaczonych z założenia na działania komplementarne do tych, które są finansowane w ramach polityki spójności. Takie jest ogólne założenie. Ale, oczywiście, jeśli chodzi o szczegóły, będą one przedmiotem negocjacji pomiędzy rządem polskim a rządem Konfederacji Szwajcarskiej. Podobnie jak w przypadku środków, które są przeznaczane przez Norwegię i inne państwa należące do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, zostanie wynegocjowany odpowiedni program operacyjny, który będzie mówił, na co te środki dokładnie będą przeznaczone. Ponieważ w przeszłości zajmowałem się szwajcarską pomocą bilateralną, myślę, że w tym programie zostaną też wzięte pod uwagę doświadczenia jeszcze przedakcesyjnego programu pomocy szwajcarskiej, który został przez nas bardzo wysoko oceniony. Finansował on między innymi rozwój regionalny, lokalny na wschodzie naszego kraju. Mam nadzieję, że te doświadczenia również zostaną wykorzystane w tym przyszłym programie. Te negocjacje prawdopodobnie rozpoczną się niebawem. Czekaliśmy bowiem z ich rozpoczęciem na wynik referendum, które zostało rozpisane w Szwajcarii, a które miało potwierdzić finansowanie owego właśnie programu ze środków szwajcarskich.</u>
          <u xml:id="u-358.13" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Pani poseł Ciemniak pytała o kwestie związane z polityką równych szans, instytutem i stanem prac, jeśli chodzi o ten temat, z siedzibą. Pozwolę sobie udzielić szczegółowej odpowiedzi na piśmie. Myśmy nie zabiegali o usytuowanie siedziby tego instytutu w Polsce z tego względu, że nasze szanse byłyby bardzo niewielkie, dlatego że w ubiegłym roku została ulokowana właśnie w naszym kraju agencja Frontex. Wobec tego pierwszeństwo w tym wyborze będę zapewne miały inne nowe państwa członkowskie.</u>
          <u xml:id="u-358.14" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Pan poseł Mirosław Krajewski pytał o dyskurs na temat przyszłości Unii Europejskiej. O tym już powiedziałem przy okazji omawiania wyników szczytu czerwcowego, przedłużenia okresu refleksji, planów związanych z prezydencją niemiecką.</u>
          <u xml:id="u-358.15" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Kwestia strefy Schengen i systemu SIS II. Podczas prezydencji austriackiej zostały przyjęte podstawy prawne, jeśli chodzi o system SIS II. Z drugiej strony okazało się, że to głównie Komisja Europejska nie będzie w stanie tego systemu wdrożyć w zakładanym czasie, wobec czego powstał pomysł wysunięty przez Portugalię, aby na razie rozszerzyć zastosowanie systemu SIS I na nowe państwa członkowskie. Ta koncepcja została ostatnio w grudniu, na posiedzeniu Rady przyjęta, co umożliwiłoby opóźnione, ale nie aż tak bardzo, dołączenie nowych państw członkowskich do strefy Schengen. Wiadomo, że najpierw, od końca przyszłego roku mają być granice lądowe, a do marca - granice powietrzne.</u>
          <u xml:id="u-358.16" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Pan poseł Kłopotek pytał o pakiet aktów prawnych dotyczących polityki spójności. Zostały one przyjęte już podczas prezydencji fińskiej, ale w znacznej mierze są wynikiem prac prezydencji austriackiej. Co uzyskaliśmy? Udało się przede wszystkim utrzymać nasze zdobycze ze szczytu grudniowego z ubiegłego roku. A więc przede wszystkim kwestie kwalifikowalności podatku VAT. Przypomnę, że według pierwotnej propozycji Komisji Europejskiej ten podatek w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego miał być niekwalifikowalny, co w sposób istotny zwiększyłoby koszty realizacji projektów inwestycyjnych. Po drugie, utrzymano podwyższony poziom współfinansowania dla projektów realizowanych w nowych krajach członkowskich. Po trzecie, nie wprowadzono, chociaż przejściowo, tak jak to Komisja Europejska planowała, zasady n+2. Począwszy od przyszłego roku dla projektów finansowanych w ramach Funduszu Spójności ta zasada będzie obowiązywała dopiero od roku 2010. W dodatku nie będzie dotyczyła pojedynczych projektów, a całych programów operacyjnych. Będziemy mieli więc nieco więcej czasu na wydatkowanie środków z Funduszu Spójności w nowej perspektywie finansowej. To były te główne osiągnięcia, jeśli chodzi o kwestie związane z aktami prawnymi i te główne postulaty, które nasz rząd w trakcie negocjacji tych aktów prawnych i w trakcie obrad szczytu grudniowego wysuwał.</u>
          <u xml:id="u-358.17" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Pan poseł pytał też o radę ds. konkurencyjności i wzrostu. To było typowe nieformalne spotkanie, nieformalna, wstępna wymiana poglądów. Nie ma więc żadnych dokumentów, które by dokumentowały, o czym tam mówiono. Nie mogę więc się w szczegółach do tego odnieść. Być może przedstawiciel rządu, który by osobiście brał udział, mógłby więcej na ten temat powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-358.18" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Jeśli chodzi o sektor rybołówstwa, to pozwolę sobie odpowiedzieć na to pytanie pana posła na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-358.19" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Pan poseł Zawisza pytał o kwestie związane z udziałem kapitału prywatnego, w szczególności w projektach typu badania i rozwój. Chciałbym tutaj przypomnieć, że jednym z głównych programów, które będą finansowane ze środków unijnych, będzie program Innowacyjna Gospodarka, tak chyba się będzie nazywał, w ramach którego będzie świadczona pomoc na rzecz przedsiębiorców. Z natury rzeczy tego typu pomoc zakłada zawsze znaczące współfinansowanie ze strony beneficjentów, czyli przedsiębiorców. Ten standardowy próg, przypomnę, to jest 50%. Z pewnością będziemy tutaj mieli do czynienia z procesem również zwiększania się inwestycji prywatnych w tej dziedzinie, który będzie wymuszony przez użycie środków unijnych w ramach funduszy strukturalnych, w ramach właśnie tego programu operacyjnego. Jak pokazuje doświadczenie starych krajów członkowskich, ten efekt jest zwykle większy. W tym kontekście mówi się o tzw. efekcie dźwigni, polegającym na tym, że zaangażowanie środków publicznych powoduje zwiększone niż to wymagane zaangażowanie środków prywatnych i zapewne również w naszym przypadku będziemy mieli do czynienia z tego typu efektem.</u>
          <u xml:id="u-358.20" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Odnośnie do protokołu z Kioto, to rząd polski jest oczywiście sygnatariuszem, jest zobowiązany do realizowania postanowień tego protokołu. Natomiast jeśli chodzi o szczegóły, pozwolę sobie również w tym przypadku odpowiedzieć panu posłowi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-358.21" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Pan poseł Łączny wspomniał o - chyba się wszyscy zgadzamy - bolesnym zjawisku wysysania z naszego kraju specjalistów o wysokich kwalifikacjach. Rzeczywiście, jeżeli miałby to być proces długofalowy, a nie proces o krótkiej perspektywie czasowej, jeśli się okaże, że ci specjaliści nie zaczną po kilku latach wracać do kraju, to byłoby to dużym obciążeniem i dużą stratą dla naszej gospodarki. Co rząd może zrobić? Jeśli chodzi o jakieś recepty, które mogłyby ograniczyć tego typu zjawisko, to takiej recepty nie ma. Wiadomo, że w Unii Europejskiej obowiązuje zasada swobodnego przepływu siły roboczej. Istnieją ograniczenia spowodowane derogacjami, które wprowadziła część krajów członkowskich, ale pewnie w dalszej perspektywie te ograniczenia znikną, więc cóż możemy zrobić? Myślę, że kluczem jest nasza polityka gospodarcza. Jeżeli będziemy tworzyli miejsca pracy, jeżeli będziemy się rozwijali, wówczas z pewnością exodus, o którym pan poseł wspominał, zostanie zahamowany.</u>
          <u xml:id="u-358.22" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Pani poseł Skowrońska pytała o kwestię dotyczącą Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia i o ewentualną dyskusję. Nie umiem w tej chwili odpowiedzieć na to pytanie, nie wiem, jakie plany ma Ministerstwo Rozwoju Regionalnego w tej sprawie i czy planuje w Wysokiej Izbie dyskusję na temat tego dokumentu. Na to pytanie również pozwolę sobie odpowiedzieć na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-358.23" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Brak dyskusji w komisjach branżowych. Myślę, że to jest raczej pytanie do Wysokiej Izby, jak zorganizować prace w komisjach sejmowych, aby również inne komisje mogły być włączone w dyskusje na temat unijnych aktów prawnych. Chociaż, jak sądzę, akurat w przypadku aktów prawnych, które dostosowują nasze prawodawstwo do prawodawstwa unijnego, to ma miejsce. Zapewne będzie niedługo okazja do zastanowienia się nad tym, ponieważ do Wysokiej Izby powinna być skierowana kolejna ustawa horyzontalna tym razem dostosowująca bardzo dużą liczbę aktów prawnych do prawodawstwa unijnego. Z pewnością w tym przypadku, takie jest przynajmniej moje zdanie, nie unikniemy chyba podziału pracy nad tym dokumentem pomiędzy Komisję do Spraw Unii Europejskiej i komisje branżowe, jako że znaczne części tego dokumentu dotyczą kompetencji konkretnych komisji.</u>
          <u xml:id="u-358.24" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Pan poseł Gałażewski pytał, czy Polska przygotowuje dokument dotyczący wschodniego wymiaru europejskiej polityki sąsiedztwa. Na pewno Polska jest promotorem tego wschodniego wymiaru w europejskiej polityce sąsiedztwa na forum unijnym, natomiast nic mi nie jest wiadomo na temat przygotowania tego dokumentu, ale gdyby miało być inaczej, to pozwolę sobie poinformować pana posła na piśmie, bo może umknęło to mojej uwadze.</u>
          <u xml:id="u-358.25" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Pan poseł Fedorowicz wspomniał o kwestii niskiej świadomości młodzieży dotyczącej strefy Schengen i tego, co się - miejmy nadzieję - pod koniec przyszłego roku bądź też nieco później zdarzy. Myślę, że to jest dla nas wskazówka, w jaki sposób należy prowadzić akcję informacyjną. Póki co, tak jak pan poseł wspominał, prowadzimy działania informacyjne dotyczące również tego tematu poprzez sieć regionalnych centrów informacji europejskiej. To jest już ugruntowana sieć, corocznie wspierana przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, ale uwaga pana posła jest wskazówką, że być może trzeba rozszerzać działalność informacyjną tego typu. Zobowiązuję się, że ten postulat weźmiemy pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-358.26" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTadeuszKozek">Wydaje mi się, że w ten sposób wyczerpałem listę pytań. W przypadkach, w których nie odpowiedziałem na pytanie, postaram się odpowiedzieć na piśmie. Panie marszałku, panie i panowie posłowie, dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-358.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę przedstawiciela komisji pana posła Karola Karskiego.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PosełKarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Postaram się mówić bardzo krótko, postaram się, żeby - jak to zazwyczaj bywa po takich deklaracjach - nie było długo. Pan poseł Andrzej Gałażewski powiedział, iż okres refleksji nie doprowadził w Polsce do interesujących konkluzji. Warto zauważyć, że w żadnym państwie członkowskim okres refleksji nie doprowadził dotąd do interesujących konkluzji. Na ostatnim posiedzeniu COSAC, na którym byliśmy wspólnie z panem posłem oraz z innymi członkami prezydium naszej komisji, także zetknęliśmy się z takim poglądem - jaki wyraża na przykład Rene van der Linden, szef analogicznej komisji w parlamencie holenderskim - iż jakim prawem ktokolwiek zwraca się do państw członkowskich Unii o jakiekolwiek działania w zakresie wypracowania nowego konsensusu dotyczącego traktatu konstytucyjnego, jeśli wszystko się zakończyło i państwa zrealizowały, co miały zrealizować. Działania po prostu powinny być podejmowane przez prezydencje, ponieważ każda prezydencja jest gospodarzem. Oczywiste jest, że do takich konkluzji powinno dojść, natomiast cały czas jesteśmy w okresie refleksji.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#PosełKarolKarski">Pan poseł mówił również o tym, iż musimy się pożegnać z Niceą. Jest to przeformułowanie stanowiska Platformy Obywatelskiej, widoczne - jak sądzę -po obniżeniu rangi Jana Marii Rokity, który jest twórcą sławnego stwierdzenia: Nicea albo śmierć.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Już śmierć.)</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#PosełKarolKarski">Śmierć. Tak?</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Muerte.)</u>
          <u xml:id="u-360.5" who="#PosełKarolKarski">Muerte. Pani poseł Grażyna Ciemniak mówiła o badaniach komórek macierzystych. Sformułowała w stosunku do rządu sugestię, że rząd stanął po stronie mniejszości. Myślę, że stanowisko rządu wynika z decyzji przyjętych w tej Izbie, bo to na tej sali głosowaliśmy uchwałę Sejmu. To zresztą była sytuacja wyjątkowa, do tej pory, w tej kadencji, jedynie Komisja do Spraw Unii Europejskiej wyrażała opinie o projektach aktów legislacyjnych Unii. W tym przypadku Izba uznała sprawę za tak dla niej istotną, iż cała Izba wyraziła negatywne stanowisko na temat tego projektu aktu legislacyjnego Unii i zobowiązała rząd do określonego działania na forum Unii Europejskiej. W zasadzie po raz pierwszy na posiedzeniu komisji nawet nie omawiano merytorycznie tego problemu, ponieważ komisja była związana decyzją całej Izby, tak więc sformułowanie tej uwagi w stosunku do rządu, jest jakby krytykowaniem go za to, że wykonał decyzję parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-360.6" who="#PosełKarolKarski">Pani poseł mówiła też o absorpcji środków unijnych, iż jest to zasługą poprzedniego rządu. Myślę, że na spalonej ziemi bardzo łatwo jest budować. Chciałbym tylko przypomnieć wystąpienie pani komisarz Danuty Hübner na posiedzeniu naszej komisji, właśnie Komisji do Spraw Unii Europejskiej, gdzie pani komisarz stwierdziła, że pod względem absorpcji środków unijnych na początku tego roku byliśmy przedostatnim w kolejności państwem - jest też kwestia, jak można przedstawiać statystyki - ale już w tej chwili jesteśmy w połowie, czyli dokonaliśmy ogromnego skoku naprzód w zakresie absorpcji tych środków. To pokazuje, jak właśnie odbijając się od spalonej ziemi, można szybko przygotować się do wchłonięcia środków unijnych. Ten mechanizm rozkręca się oczywiście w sposób jakby automatyczny. Natomiast myślę, że stawianie zarzutu, że w trakcie prezydencji austriackiej była niska absorpcja, odrywając się od tego, że w tej chwili z przedostatniego miejsca awansowaliśmy, powiedzmy, powyżej połowy i teraz jesteśmy w tym górnym poziomie, za co zostaliśmy pochwaleni przez właściwego komisarza Unii Europejskiej, jest dla nas miłą okolicznością i powinniśmy być chwaleni nawet przez opozycję.</u>
          <u xml:id="u-360.7" who="#PosełKarolKarski">Pani poseł Skowrońska, jak mi się wydaje, aczkolwiek jeśli się mylę, nie chciałbym jej przypisywać na siłę tego poglądu, zgłosiła uwagę dotyczącą włączenia innych posłów, niebędących członkami Komisji do Spraw Unii Europejskiej, włączenia innych komisji do opiniowania unijnych aktów prawnych. Chciałbym zwrócić uwagę, że Komisja do Spraw Unii Europejskiej jest wyspecjalizowanym organem Sejmu, działa na podstawie ustawy, ale jednocześnie jest także organem wewnętrznym Sejmu, taką samą komisją jak każda inna. To duża komisja, 46-osobowa, co znaczy, że kluby mają szeroką możliwość delegowania swoich przedstawicieli. Jednocześnie projekty unijnych aktów prawnych są dostępne dla wszystkich posłów. W przypadku tej komisji każdy poseł ma prawo przybyć na jej posiedzenie, zabrać głos, zgłaszać projekty, zgłaszać poprawki. W związku z tym myślę, że akurat ten tryb nie wymaga jakiejkolwiek modyfikacji, tylko po prostu chęci ze strony posłów, żeby brali udział w pracach komisji.</u>
          <u xml:id="u-360.8" who="#PosełKarolKarski">W sposób oczywisty tych krytycznych uwag ze strony opozycji nie uważam za nieuzasadnione. Chciałbym się bowiem przyłączyć do stanowiska wyrażonego dzisiaj na spotkaniu opłatkowym przez ks. prymasa kardynała Józefa Glempa, który powiedział, iż parlament to miejsce sporu, opozycja jest potrzebna także wtedy, gdy krytykuje, nawet gdy nie ma racji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Gałażewski: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PosełAndrzejGałażewski">Obawiam się, że zostałem źle zrozumiany przez pana przewodniczącego Karskiego. O Nicei mówiłem dokładnie w ten sposób, że jeżeli chcemy rozszerzać Unię Europejską i, powiedzmy, reorganizować ją...</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Ale ja to zapisałem, zacytowałem.)</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#PosełAndrzejGałażewski">Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#PosełAndrzejGałażewski">...wtedy musimy się pożegnać z Niceą, dlatego że traktat nicejski nie pozwala nam na poszerzenie. Jeżeli z jednej strony jesteśmy, i słusznie zresztą, za poszerzeniem Unii - wątpliwa jest sprawa Turcji, ale ogólnie jesteśmy za poszerzeniem - to wtedy musimy się pożegnać z Niceą. Natomiast oczywiście nie ma to nic wspólnego z karierą polityczną pana Jana Rokity.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#komentarz">(Poseł Grażyna Jolanta Ciemniak: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Pani poseł Ciemniak też chciałaby sprostować, tak? Na pewno?</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#komentarz">(Poseł Grażyna Jolanta Ciemniak: Tak, też.)</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym sprostować; myślę, że pan przewodniczący poseł Karski źle zrozumiał moje wystąpienie. Otóż mówiłam o tym, jak wygląda saldo rozliczeń z Unią Europejską, i przedstawiałam różnicę, to, że jest najmniejsze w porównaniu do poprzednich prezydencji, co wynika z przepływu środków do Polski już po wykonanych inwestycjach i rozliczeniach. Natomiast chcę zaznaczyć, że oceniamy informacje rządu dotyczące okresu od 1 stycznia do 30 czerwca 2006 r., a z panią komisarz Hübner spotkaliśmy się w grudniu tego roku.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Ale oceniamy w kontekście wiedzy dzisiejszej.)</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Oceniamy dokument, który przez rząd został przedstawiony i przyjęty we wrześniu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu uchwały, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji do Spraw Unii Europejskiej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-365.5" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz ustawy o działach administracji rządowej (druki nr 1169 i 1204).</u>
          <u xml:id="u-365.6" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Gosiewskiego.</u>
          <u xml:id="u-365.7" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Skarbu Państwa oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mam przyjemność przedstawić sprawozdanie zawarte w druku nr 1204 o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz ustawy o działach administracji rządowej (druk nr 1169).</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">Zmiana ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa ma na celu przekazanie nadzoru nad Agencją Nieruchomości Rolnych ministrowi właściwemu do spraw rozwoju wsi. Skuteczna realizacja zadań, jakie są postawione Agencji Nieruchomości Rolnych, wymaga jednolitego nadzoru i koordynacji prac naukowych, hodowlanych i wdrożeniowych, prowadzonych m.in. w spółkach agencji. Wobec powyższego nadzór nad agencją w zakresie realizacji bezpośrednich uprawnień właścicielskich nad tymi spółkami powinien realizować minister właściwy do spraw rozwoju wsi, gdyż zapewni to realizację podstawowych zadań w zakresie bezpieczeństwa żywnościowego kraju, zarówno pod względem produkcji roślinnej, jak i zwierzęcej. Powierzenie sprawowania nadzoru nad agencją wyłącznie ministrowi właściwemu do spraw rozwoju wsi pozwoli na zwiększenie sprawności wykonywania tego nadzoru w wyniku skrócenia procesów decyzyjnych.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">W tej sprawie została powołana podkomisja nadzwyczajna, podczas jej prac spośród zgłoszonych poprawek wprowadzono do przedstawianego projektu ustawy 6 poprawek zasadniczych oraz kilka legislacyjnych. Poprawki te zostały przyjęte również na posiedzeniu połączonych Komisji Skarbu Państwa oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dniu 11 grudnia br.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">Poprawka 1. dotyczyła art. 1 zmiany 1. w sprawie art. 3 ust. 2 ustawy zasadniczej, gdzie skreślono część zdania dotyczącą zapewnienia rekompensat z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej. Zapis ten był zbędny, albowiem wynika to już z ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">Poprawkę 2. wprowadziliśmy w art. 1 zmianie 3. dotyczącej art. 6 ust. 2 ustawy zasadniczej. Poprawka ta polega na skreśleniu tej zmiany. Zmiana ta była bezprzedmiotowa, ponieważ proponowane brzmienie zostało już wcześniej wprowadzone ustawą z dnia 8 września 2006 r. o zmianie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-366.5" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">Poprawka 3. dotyczyła art. 1 zmiany 4. W art. 9 ustawy zasadniczej w ust. 1 oraz ust. 2a dodaliśmy ostatnią część tych zdań o treści: „spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego”. Poprawkę tę należało wprowadzić, ponieważ ustawa z dnia 24 sierpnia 2006 r. o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych stosuje się do prezesów agencji państwowych i ich zastępców, a zatem dotyczy to również Agencji Nieruchomości Rolnych.</u>
          <u xml:id="u-366.6" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">Poprawka 4. spowodowała zachowanie dotychczasowego brzmienia art. 10 ust. 1 ustawy zasadniczej. W sprawie tegoż art. 10 podczas prac podkomisji nadzwyczajnej złożono również inne poprawki. Uznano jednak, że jakiekolwiek nowe propozycje ustawowego składu rady nadzorczej nie powinny być rozpatrywane przy tej nowelizacji ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa. Wymagają one szerszych konsultacji i będą rozpatrywane przy zmianach w tym zakresie przygotowywanych przez rząd. Propozycje zmian w art. 10 nie są zamierzeniem wnioskodawców tego projektu ustawy. Dlatego też obecnie zachowano dotychczasowe brzmienie art. 10 ustawy zasadniczej.</u>
          <u xml:id="u-366.7" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">Poprawka 5. dotyczy zmiany w art. 20 ust. 3, gdzie po wyrazie „wsi” postawiono przecinek i dopisano następującą treść: „w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw Skarbu Państwa”. Minister Skarbu Państwa powinien bowiem mieć wpływ na zatwierdzanie rocznych planów finansowych z uwagi na realizację tzw. ustawy zabużańskiej i przyszłej ustawy reprywatyzacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-366.8" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">Poprawka 6. spowodowała skreślenie projektowanego w zmianie art. 20 ust. 4, ponieważ proponowane brzmienie zostało już wprowadzone ustawą z dnia 8 września 2006 r. o zmianie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-366.9" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">Oprócz przedstawionych poprawek wprowadzono jeszcze kilka poprawek legislacyjno-technicznych, z których należałoby wymienić wprowadzenie w art. 1 w zmianie 11. nowego brzmienia art. 24 ust. 7a, dostosowując jej treść do intencji wnioskodawców. Chodzi o przekazanie nadzoru nad Agencją Nieruchomości Rolnych ministrowi właściwemu do spraw rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-366.10" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Skarbu Państwa oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi wnoszę, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył projekt ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz ustawy o działach administracji rządowej, zawarty w druku sejmowym nr 1204. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-366.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Marka Suskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PosełMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawa i Sprawiedliwości o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz ustawy o działach administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#PosełMarekSuski">Wysoka Izbo! Klub Prawa i Sprawiedliwości w poprzedniej kadencji Sejmu, kiedy to rząd SLD przekazywał agencję ministrowi skarbu państwa z podległości ministrowi rolnictwa, wskazywał na to, że lepszym i z naszego punktu widzenia bardziej prawidłowym rozwiązaniem jest takie, aby ta agencja podlegała ministrowi rolnictwa. Dzisiejsze przedłożenie odwraca tę sytuację, czyli przywraca stan, który uważaliśmy za właściwy. Uważamy, że agencją, która zajmuje się w gruncie rzeczy ziemią rolną, lepiej będzie zawiadywało ministerstwo rolnictwa, tam gdzie są w dużym stopniu zatrudnieni rolnicy lub osoby wywodzące się z rolnictwa, z polskiej wsi, ci, które kochają polską ziemię, które ją uprawiają, wiedzą, jak z nią postępować, i traktują jak matkę. Oni będą nią lepiej gospodarować niż Ministerstwo Skarbu Państwa, które tak naprawdę często ma za zadanie dostarczyć pieniądze do budżetu państwa, a nie dbać o nasz skarb narodowy, jakim z całą pewnością jest ziemia rolna, która jest w posiadaniu naszego państwa. Dlatego też popieramy te rozwiązania. Te rozwiązania przekazują agencję i nadzór nad zasobami ziemi rolnej w Polsce ministrowi rolnictwa. Przekazują ją we właściwe ręce. Stąd też popieramy ten projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos zabierze pan poseł Leszek Korzeniowski z Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PosełLeszekKorzeniowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Prowadzimy dzisiaj debatę nad przekazaniem pod nadzór ministra rolnictwa Agencji Nieruchomości Rolnych Skarbu Państwa. Pamiętam to, o czym wspomniał kolega poseł Suski, że w poprzedniej kadencji debatowaliśmy nad odwrotną sytuacją, czyli przekazywaniem z właściwości ministra rolnictwa do ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#PosełLeszekKorzeniowski">Zacznę od kilku uwag na temat tej ustawy. Wymienione są w niej zadania, które stoją przed Agencją Nieruchomości Rolnych Skarbu Państwa: poprawa struktury obszarowej, właściwe gospodarowanie ziemią, realizacja ustawy zabużańskiej. W uzasadnieniu do ustawy pojawia się stwierdzenie, że Agencja Nieruchomości Rolnych nie musi koncentrować się na wynikach finansowych, czyli na tym, by ogłaszać przetargi nieograniczone. Może iść bardziej w kierunku przetargów ograniczonych. To jest pierwsze żółte światełko, które mi zaświeciło, gdy czytałem tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#PosełLeszekKorzeniowski">Drugim elementem jest to, że Agencja Nieruchomości Rolnych wykonuje prawa z akcji i udziałów strategicznych spółek skarbu państwa. Mamy 59 tzw. spółek strategicznych. Są to spółki bardzo istotne dla całego polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#PosełLeszekKorzeniowski">Wróciłbym jeszcze do sprawy związanej z finansami. Przypomnę tylko, że w roku 2005 - według sprawozdania z działalności Agencji Nieruchomości Rolnych - agencja ta uzyskała ponad 1,3 mld zł ze swej działalności. To jest kwota niebagatelna i nie można o niej mówić, że taka może być i nie musi być. Wiem, że agencja dysponuje olbrzymim majątkiem. Agencja Nieruchomości Rolnych jest łakomym kąskiem dla każdej formacji politycznej, która przejmuje władzę w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#PosełLeszekKorzeniowski">Przypomnę również, że jednym z pierwszych zapowiadanych przez premiera Marcinkiewicza zmian miała być ta polegająca na likwidacji Agencji Nieruchomości Rolnych w ramach taniego państwa, panie pośle. Agencja Nieruchomości Rolnych miała być zlikwidowana. Zresztą w okresie przedwyborczym zarówno Prawo i Sprawiedliwość, jak i Platforma Obywatelska mówiły, że będą starały się w miarę możliwości zlikwidować jak najwięcej agencji, fundacji i różnego rodzaju instytucji, które niezbyt dobrze są odbierane przez państwo i niezbyt dobrze funkcjonują w ramach tego państwa.</u>
          <u xml:id="u-370.5" who="#PosełLeszekKorzeniowski">Dlaczego tak mówię, z takim podtekstem, o przejęciu Agencji Nieruchomości Rolnych? Otóż dlatego, że patrząc w kontekście wyników finansowych, w kontekście majątku, który posiada agencja, w kontekście tego, co może się zdarzyć wokół niej, zastanawiam się, czy to dobry pomysł i do czego to zmierza. Może jestem spokojniejszy ze względu na to, iż jest to ustawa poselska, czyli zgłoszona przez grupę ludzi, którzy może nie mają złych celów. Ale ponieważ całe swoje dorosłe życie pracuję w obrębie rolnictwa, znam również Agencję Nieruchomości Rolnych, więc jestem przekonany o tym, że gdyby w umysłach tych ludzi zrodził się jakiś szatański pomysł, to mogą zrobić bardzo wiele złego. Jednak mimo to, iż podświadomie coś mi mówi o drugim dnie tej ustawy, Platforma Obywatelska, która już wcześniej popierała pomysł zmiany nadzoru z ministra skarbu państwa na ministra rolnictwa, poprze ten projekt. Przy tym ciągle daję pod rozwagę Prawu i Sprawiedliwości możliwość rozwiązania Agencji Nieruchomości Rolnych, co byłoby zdecydowanie lepszym rozwiązaniem, zgodnym z zapowiedziami przedwyborczymi, z oczekiwaniem wyborców, jak podejrzewam, nie tylko Prawa i Sprawiedliwości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-370.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Garbowskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PosełTomaszGarbowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PosełTomaszGarbowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego SLD pragnę zaprezentować stanowisko w sprawie nowelizacji ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa oraz ustawy o działach administracji rządowej, druk nr 1204. Głównym założeniem omawianego dziś projektu poselskiego jest przekazanie nadzoru nad Agencją Nieruchomości Rolnych ministrowi rolnictwa i rozwoju wsi. Ten postulat Sojusz Lewicy Demokratycznej uważa za w pełni uzasadniony, ponieważ zgodnie z obowiązującym prawem Agencja Nieruchomości Rolnych wykonuje zadania, które bezpośrednio związane są z polityką rolną państwa. Niemniej jednak zgłaszamy do tego dokumentu kilka uwag i zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#PosełTomaszGarbowski">Otóż po pierwsze, nie znamy oficjalnego stanowiska rządu w przedmiotowej sprawie. Po drugie, musimy odnieść się do przebiegu procesu legislacji tego aktu prawnego. Identyczny projekt ustawy złożony został 9 lutego 2006 r. przez posłów Prawa i Sprawiedliwości. Po zawarciu umowy koalicyjnej wnioskodawcy wycofali jednak swój projekt. Jednocześnie 11 marca premier rządu Kazimierz Marcinkiewicz przed siedzibą Agencji Nieruchomości Rolnych ogłosił założenia rządowego programu „Tanie państwo”, którego jednym z elementów miała być likwidacja agencji i przekształcenie jej w Fundusz Nieruchomości Rolnych Skarbu Państwa SA.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#PosełTomaszGarbowski">Koalicja rządząca obiecywała, że likwidacja agencji zostanie przeprowadzona do końca 2006 r. Zgodnie z jej założeniami nad częścią gruntów, którymi dysponuje agencja, zarząd miały przejąć gminy oraz samorządy wojewódzkie. Z zapowiadanej likwidacji agencji miało zostać pozyskanych w 2007 r. 110 mln zł oszczędności. Tyle obietnice, z których dzisiaj nic już nie zostało.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#PosełTomaszGarbowski">Pomimo zapewnień czołowych polityków Prawa i Sprawiedliwości Rada Ministrów nie przedłożyła w deklarowanym terminie, to jest do końca kwietnia br., żadnych stosownych dokumentów ani żadnego projektu ustawy w sprawie likwidacji Agencji Nieruchomości Rolnych. Kolejny dowód na to, że sztandarowy program PiS-u „Tanie państwo” pozostaje w swoich założeniach tani jedynie na papierze.</u>
          <u xml:id="u-372.5" who="#PosełTomaszGarbowski">Następna sprawa potwierdzająca ten stan rzeczy, to proponowany przez koalicję rządową zapis dotyczący składu liczbowego rady nadzorczej Agencji Nieruchomości Rolnych. W programie PiS-u czytamy: Administracja państwowa w Polsce nie w pełni odpowiada na wyzwania współczesnego społeczeństwa. Bez zmian w administracji trudno budować i realizować program naprawy państwa. Rząd dokona zmian w administracji poprzez realizację programu „Tanie państwo”. Program ten ma na celu zmniejszenie wydatków oraz likwidację wydatków niepotrzebnych. Tyle teoria. Tymczasem proponowane zmiany w zapisach ustawy nie idą w kierunku zmniejszenia liczby członków rady nadzorczej, pozostawiając jej skład na dotychczasowym poziomie, czyli 12 członków. Pytamy więc: gdzie te oszczędności, gdzie to tanie państwo?</u>
          <u xml:id="u-372.6" who="#PosełTomaszGarbowski">Wysoka Izbo! W imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgłaszam poprawkę zakładającą zmniejszenie liczby członków rady nadzorczej z 12 do 9. Proponujemy, żeby art. 10 ust. 1 otrzymał następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-372.7" who="#PosełTomaszGarbowski">1. Rada Nadzorcza składa się z przewodniczącego i ośmiu członków, w tym:</u>
          <u xml:id="u-372.8" who="#PosełTomaszGarbowski">1) trzech przedstawicieli ministra właściwego do spraw rozwoju wsi;</u>
          <u xml:id="u-372.9" who="#PosełTomaszGarbowski">2) po jednym przedstawicielu ministra właściwego do spraw finansów publicznych oraz ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa;</u>
          <u xml:id="u-372.10" who="#PosełTomaszGarbowski">3) jednego przedstawiciela Krajowej Rady Izb Rolniczych;</u>
          <u xml:id="u-372.11" who="#PosełTomaszGarbowski">4) trzech przedstawicieli powoływanych spośród kandydatów zgłoszonych przez związki zawodowe rolników, organizacje społeczno-zawodowe rolników, związki zawodowe pracowników rolnictwa, rolnicze związki spółdzielcze, związki dzierżawców, administratorów i właścicieli nieruchomości rolnych oraz organizacje pracodawców rolnych o zasięgu krajowym.</u>
          <u xml:id="u-372.12" who="#PosełTomaszGarbowski">Drodzy Parlamentarzyści Prawa i Sprawiedliwości! Klub Poselski SLD chce wam pomóc w realizacji waszego programu. Przyjęcie tej poprawki pozwoli zaoszczędzić 90 tys. zł rocznie. Wprawdzie nie będzie to obiecywane przez was 110 mln, ale zawsze lepszy rydz niż nic.</u>
          <u xml:id="u-372.13" who="#PosełTomaszGarbowski">Wysoka Izbo! Dyskutując nad nowelizacją ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, skupiamy się na kwestiach, które nazwałbym bardziej technicznymi. One nie wpłyną bezpośrednio na poprawę sytuacji polskiej wsi. Potrzebna nam jest dzisiaj poważna debata dotycząca regulacji prawnych w zakresie dzierżawy nieruchomości rolnych. Należy określić nowy statut prawny dzierżawy rolniczej i ustanowić nowe przepisy, które stworzą możliwość jasnych niepodważalnych i prawnie gwarantowanych warunków gospodarowania na dzierżawionych nieruchomościach.</u>
          <u xml:id="u-372.14" who="#PosełTomaszGarbowski">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! W świetle powyższego Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze projekt ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz ustawy o działach administracji rządowej, jednak oczekujemy od rządu, podobnie jak polscy rolnicy, poważnej debaty na temat polityki państwa w zakresie dzierżawy rolnej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-372.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Łącznego z Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PosełJanŁączny">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko do zmiany ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz ustawy o działach administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#PosełJanŁączny">Prezentowany dzisiaj projekt ustawy ma przede wszystkim na celu przekazanie nadzoru nad Agencją Nieruchomości Rolnych ministrowi właściwemu do spraw rozwoju wsi. Można byłoby przytoczyć wiele argumentów, które uzasadniają zmianę podległości i oddanie nadzoru nad Agencją Nieruchomości Rolnych ministrowi rolnictwa. Najważniejszym elementem jest to, że minister rolnictwa będzie mógł bezpośrednio nadzorować przepływ majątku związanego z nieruchomościami rolnymi we właściwy sposób. Chodzi o tych, którzy będą wykorzystywać grunty rolne do celów rolniczych, a nie - jak miało to miejsce do tej pory - do osiągania korzyści, nie zawsze uprawiając grunty rolne po to, ażeby produkować żywność.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#PosełJanŁączny">Zmiana ustawy nie powoduje żadnych komplikacji, jeżeli chodzi o realizację prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Jest to bardzo ważny element zapisany w tej ustawie, który został nałożony ustawą z dnia 8 lipca 2005 r. Należy o tym mówić doniosłym głosem, ponieważ tu i ówdzie pojawiają się niepokoje, że ci, którzy są objęci rekompensatą za pozostawienie mienia, mogą mieć wątpliwości co do realizacji ich słusznych roszczeń.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#PosełJanŁączny">Ponadto przekazanie nadzoru ministrowi właściwemu do spraw rozwoju wsi umożliwi utrzymanie dotychczasowego sposobu funkcjonowania Agencji Nieruchomości Rolnych pod względem realizacji polityki rolnej państwa oraz pozwoli na wypracowanie - to chciałbym szczególnie podkreślić - nowych rozwiązań prawnych w tym zakresie, a w szczególności w zakresie gospodarowania nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa. Dlatego w tej ustawie nie wnieśliśmy szczegółowych zapisów. Te zapisy, w uzgodnieniu z ministerstwem rolnictwa, w najbliższym czasie zostaną przedstawione komisji rolnictwa, żeby uporządkować stan prawny tych wszystkich rozwiązań, na które oczekują polscy rolnicy.</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#PosełJanŁączny">Panie Marszałku! W imieniu klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej informuję, że projekt ustawy uzyskał nasze poparcie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-374.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę pana posła Andrzeja Fedorowicza o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin pieczołowicie pracował wraz z kolegami nad tą ustawą. Zastrzeżeń szczególnych do ustawy, oczywiście, nie wnosiliśmy, jednakże generalna przesłanka, która przynajmniej nam towarzyszyła, przemawiająca za poparciem tej ustawy, jest jedna - stare polskie przysłowie mówi: pańskie oko konia tuczy. Otóż ziemia to dobro ogólnonarodowe, przelewaliśmy za nią krew, pot, nie będę się odwoływał do literatury, do zapisanych w annałach naszych walk o ziemię. Chcę powiedzieć jedno, że stała się ona, niestety, przedmiotem niedobrych praktyk. Dzisiaj są takie praktyki, że rolnik z Agencji Rolnej Skarbu Państwa nie może zakupić ziemi. To jest paradoks, o czym nikt tu na tej sali nie wspomniał, i żeby postawić to nogi, a nie na głowie, należy z powrotem przywrócić nadzór nad tą agencją ministerstwu rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Prawdą jest, że szumnie zapowiadane programy łączenia agencji, wszystkich w jedno, były tylko hasłami wyborczymi i to bez względu na to, czy głosiło to jedno ugrupowanie, czy drugie. Nie jest prawdą, jak mówił tu jeden z przedmówców, że jest to projekt koalicyjny, tylko jest to projekt klubu Samoobrony, przedstawiony po wycofaniu projektu PiS-owskiego. Liga Polskich Rodzin popiera ten wniosek, jednakże cześć należy oddać prawdzie, że jest to projekt poselski, pod którym Liga Polskich Rodzin chce się podpisać, i dopiero wtedy będziemy mogli mówić, że jest to wniosek koalicyjny. Jednakże trzeba oddać cześć prawdzie, że to właśnie Samoobrona cały czas dążyła do tego, aby, mówiąc już tak po naszemu, po sejmowemu, wyjąć to spod zawiadywania ministra skarbu państwa. Bo pan minister skarbu państwa - powiem tak na podstawie doświadczenia i opinii, i nie tylko, bo może wynika to z również różnych dochodzeń - za dużo ma na głowie. Chcemy go po prostu wyręczyć w nadzorze, żeby pan minister skarbu już nie zawiadywał polską ziemią, ponieważ jemu bez różnicy, czy on sprzeda ją producentowi taśmy, czy producentowi rolnemu. A my chcemy, żeby ziemia służyła polskiemu rolnikowi, który nie może kupić - jeszcze raz powtarzam: nie może kupić polskiej ziemi z polskiej agencji. I to legło u podstaw naszego mocnego zaangażowania się w to.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Natomiast przy okazji chcę powiedzieć, że poprawka, którą proponują koledzy, ma sens tylko wtedy, kiedy nie będzie aż tak rozbudowana. Dlatego deklaruję się, że będziemy pracowali na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, ponieważ dalej nie wyobrażam sobie, jak się domówią co do wspólnego delegata do rady nadzorczej te wszystkie organizacje, które są skłócone i niekoniecznie się muszą dogadać. Ale kierunek jest właściwy: primo, zmniejszenie ilości członków rady nadzorczej i secundo, zwiększenie liczby członków przedstawicieli ministra rolnictwa i rozwoju wsi, a zmniejszenie liczby przedstawicieli ministra skarbu, bo znowu wychodziłoby na to, że co prawda zawiadywałby minister do spraw rolnictwa, ale minister skarbu i tak by miał większość kontrolowaną w radzie nadzorczej, a więc prawdopodobnie miałby większy wpływ na tę radę.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#PosełAndrzejFedorowicz">W związku z tym, idąc za tą myślą, jestem przekonany, że w dalszych pracach nad ustawą, jeśli chodzi o agencję, należy dążyć do zlikwidowania tej agencji i zastanowić się, czy ziemi należącej do Skarbu Państwa nie przekazać i nie skomunalizować na terenie powiatów, ponieważ dzisiaj zawiadywana przez agencję ziemia niekoniecznie jest, że tak powiem, z pozycji Warszawy dobrze oceniana.</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Liga Polskich Rodzin poprze przedłożenie. Na posiedzeniu komisji do spraw rolnictwa będziemy zastanawiali się nad poprawką. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec omawianej nowelizacji ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa. Chodzi tu o bardzo wąską nowelizację, w zasadzie o zmianę nadzoru. Tu chciałbym zwrócić uwagę, że klub Polskiego Stronnictwa Ludowego zawsze opowiadał się za nadzorem ministra rolnictwa. Dobrze, że niektóre kluby dzisiaj trochę się nawróciły, bo inaczej byśmy dzisiaj na ten temat nie rozmawiali, ale przyjmujemy to z zadowoleniem. Nigdy klub Polskiego Stronnictwa Ludowego nie przyłożył ręki do tego, żeby zmienić nadzór ministra rolnictwa na nadzór ministra skarbu państwa. To samo dotyczyło KRUS-u. Mieliśmy w tym wszystkim na pewno rację. Tym bardziej że to jest jeden z najważniejszych instrumentów, jeżeli chodzi o restrukturyzację polskiego rolnictwa, kształtowanie ustroju rolnego, nadzór nad hodowlą, spółkami strategicznymi. Przecież to jest tak proste, oczywiste, że to jest w kompetencji ministra rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#PosełStanisławKalemba">Tylko przypomnę, gdzie ten nadzór się zmienia, szczególnie jeżeli chodzi o rozporządzenie dotyczące wykazu spółek hodowli roślin oraz hodowli zwierząt gospodarskich. No kto na tym się zna? Po drugie, rozporządzenie dotyczące samego statutu agencji. Dalej, mianowanie prezesa agencji właśnie spośród kandydatów z państwowego zasobu kadrowego, to samo dotyczy wiceprezesów, mianowania przewodniczącego rady nadzorczej. Dalej, chodzi o rozporządzenie dotyczące szczegółów gospodarki finansowej. I co jest bardzo istotne - właśnie minister właściwy do spraw rozwoju wsi określi w drodze rozporządzenia tryb przeprowadzania przetargów na dzierżawę itd. Następnie rozporządzenie dotyczące wysokości czynszu dzierżawnego odpowiednich spółek itd. Czyli minister rolnictwa musi mieć wpływ na ustalenie szczegółowych zasad przeprowadzania przetargów - i na pewno my mówimy o przetargach ograniczonych. Tutaj bardzo krytycznie trzeba spojrzeć na to, że dzisiaj jeszcze jest praktyka organizowania przetargów nieograniczonych, bez obowiązkowej konsultacji z izbami rolniczymi. To ma miejsce także u nas w Wielkopolsce.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#PosełStanisławKalemba">Pytanie: Dlaczego taka wąska nowelizacja? Ta forma funkcjonowania agencji już się przeżyła i z tym wszyscy musimy się zgodzić. Ja nie kryję tego, że czekaliśmy na ten projekt, który był zapowiadany w exposé. Pytanie jest: Dlaczego się z tym nie wychodzi? A może dotychczasowy sposób funkcjonowania tej agencji niektórym bardzo odpowiada? To, co się dzieje, jest szkodliwe dla państwa, dla rolników. Zgadzam się z tym, że niestety jeśli chodzi o kształtowanie ustroju rolnego, prowadzenie tej polityki w odniesieniu do gospodarstwa rodzinnego, zakładania gospodarstw, powiększania gospodarstw rodzinnych, które są tak znakomicie określone w art. 23 ustawy, to tego się nie realizuje.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#PosełStanisławKalemba">Pytanie: Dlaczego przy tych zmianach nie było chociażby konsensusu w sprawie przyjęcia zmiany w proporcjach składu rady nadzorczej, co było w projekcie poselskim?</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Garbowski: Tak było.)</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#PosełStanisławKalemba">Ja uważam, że to jest blokada realizacji tych zadań, o których tak pięknie mówimy. Bo w radzie proporcje powinny się zmienić - chodzi o przedstawicieli organizacji rolniczych, które reprezentują interes gospodarstw rodzinnych. Dlaczego na to nie było zgody? A może właśnie ma to funkcjonować w dotychczasowym stylu? Ja, panie ministrze, oczekuję, że, tak jak było zapowiadane, w krótkim czasie zostanie zgłoszony projekt zmiany dotyczącej składu rady nadzorczej. Jeśli my w tym organie za pośrednictwem autentycznych przedstawicieli samorządu rolniczego, organizacji społeczno-zawodowych nie dopilnujemy rzetelności jego funkcjonowania, to po prostu niewiele z tego wyniknie.</u>
          <u xml:id="u-378.6" who="#PosełStanisławKalemba">I tu chciałbym powiedzieć, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego bardzo krytycznie ocenia dotychczasowe funkcjonowanie Agencji Nieruchomości Rolnych. Podam tu chociażby - a mówię to z pełną odpowiedzialnością, na podstawie dokumentów - że około 300 mln zł z tytułu niespłaconych czynszów i innych należności spisywane jest na straty. Są kontrole NIK-owskie, chociażby niedawno zakończone we Wrocławiu, w dolnośląskiej agencji. Jakie straty? - to na pewno będzie też przedmiotem ich dochodzeń.</u>
          <u xml:id="u-378.7" who="#PosełStanisławKalemba">Pytanie: Dlaczego nawet jeśli oddziały regionalne pilnują realizowania pewnej polityki i tam nie można wyegzekwować pewnych decyzji, to decyzje zapadają tutaj, w Warszawie? Komu na tym zależy? Po prostu jeśli chodzi o to, co się obecnie dzieje, o kształtowanie ustroju rolnego, dbanie o interes Skarbu Państwa, to faktycznie rolnicy mają najmniejsze możliwości powiększania swoich gospodarstw. Ta praktyka musi się zmienić. Klub nasz poprze omawiany projekt, ale czekamy na systemową zmianę, bo ona jest konieczna. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-378.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Bernard Ptak, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PosełBernardPtak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Akurat jestem tym posłem, który spędził dwa miesiące, blokując pola z rolnikami w gminie Krzywin, powiat Kościan. Bo innego sposobu dostępu rolników, gospodarstw rodzinnych do ziemi nie było i nie ma.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#PosełBernardPtak">W imieniu Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Narodowy mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz ustawy o działach administracji rządowej. Tak pobieżne ujęcie zmian projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa jest potrzebne, sądzę, tym, którym zależy na dalszym spekulacyjnym obrocie majątkiem Skarbu Państwa. Ustawa wymaga zdecydowanie natychmiastowych i dogłębnych zmian. Sądzimy, że projektodawca, tak pobieżnie ujmując te zmiany, ma to na uwadze. Daj Boże, że tak jest. Obowiązująca ustawa o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa nie zabezpiecza w żaden sposób środowiska producentów rolnych, rodzinnych gospodarstw rolnych i zorganizowanych grup producenckich.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#PosełBernardPtak">Wysoki Sejmie, spekulanci wykańczają dzierżawców, żeby ich oddać w celu spekulacyjnym innym podmiotom. Też są takie praktyki.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#PosełBernardPtak">Zmiana ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa ma na celu między innymi przekazanie nadzoru nad Agencją Nieruchomości Rolnych ministrowi właściwemu do spraw rozwoju wsi. Zdaniem Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Narodowy to jest uzasadnione, ponieważ ziemia nie powinna być traktowana jak fabryka śrubek, tak jak to było dotychczas. Ziemia dostarcza żywności. A rolnicy płacą za dzierżawę 25, a nieraz do 50 kwintali pszenicy z jednego hektara z tytułu pożytków - rolnicy gospodarstw rodzinnych, gdyż spekulanci płacą pół kwintala. Bywa, że dzierżawca się zmienia cztery razy w ciągu 10 lat, bez żadnych przetargów.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#PosełBernardPtak">Niestety, nowela nie doprecyzowuje pojęcia poddzierżawcy, co ułatwia procedery spekulacyjne poddzierżawiania całych obiektów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#PosełBernardPtak">W noweli nie określono procedur odbioru i przejmowania powrotnego zasobu zaniedbanych dzierżaw oraz możliwości rozdysponowania ich w celu powiększenia gospodarstw rodzinnych. Należy zwrócić uwagę na to, że w art. 29 ust. 1 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa z dnia 19 października 1991 r. przewiduje się pierwszeństwo nabywania zbywanych nieruchomości rolnych przez byłego właściciela lub jego spadkobiercę, co ułatwia działanie spekulacyjne obrotem ziemi. W większości wypadków byli właściciele lub ich spadkobiercy korzystają z prawa pierwszeństwa zakupu zbywanej ziemi i zbywają ją osobom trzecim. Należałoby wprowadzić zapisy prawne ograniczające zbywanie ziemi przez nowych właścicieli, którzy nabyli ziemię, nieruchomości rolne w wyżej wymieniony sposób, osobom trzecim przez kilka lat itd.</u>
          <u xml:id="u-380.6" who="#PosełBernardPtak">Następnym przepisem w ustawie ułatwiającym proceder spekulacyjnego obrotu ziemią jest zapis, w którym nie jest doprecyzowane pierwszeństwo zakupu ziemi przez dzierżawcę. Dochodzi do sytuacji przejmowania ziemi przez dzierżawcę, który nie wywiązał się należycie z umowy dzierżawy lub doprowadził do olbrzymiego zadłużenia obiektu rolnego. Dzięki niedoprecyzowanemu przepisowi spekulanci przejmują ziemię i oddają ją osobom trzecim. Zapis w ustawie o gospodarowaniu nieruchomościami gwarantuje poprawę struktury obszarowej gospodarstw rolnych, ale to jest tylko goły, oszukańczy zapis, że agencja działa na rzecz powiększenia gospodarstw rodzinnych. To się nie dzieje. To się dzieje siłą albo za 50 kwintali z hektara. Szkoda, że powyższy zapis istnieje tylko na papierze. Rolnicy skarżą się, że ten zapis nie jest realizowany lub jego realizacja jest znikoma, w zależności od regionu. Można by te uwagi mnożyć i mnożyć.</u>
          <u xml:id="u-380.7" who="#PosełBernardPtak">Koło Poselskie Ruch Ludowo-Narodowy uważa, że proponowana nowelizacja bez dogłębnej zmiany ustawy nic nie wniesie i jest bezcelowa. Będziemy głosować za zmianą nadzoru nad Agencją Nieruchomości Rolnych i o przekazanie tego nadzoru ministrowi rolnictwa i rozwoju wsi. Wierzymy, że natychmiast rozpoczną się prace nad całkowitą nowelizacją złej, korupcjogennej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-380.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby jeszcze zapisać się na liście zgłoszonych do zadania pytań?</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Stanisław Kalemba.</u>
          <u xml:id="u-381.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie ma więcej zgłoszeń. Zamykam listę. Czas - jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-381.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, poseł Krzysztof Czarnecki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PosełKrzysztofCzarnecki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, złożonym przez grupę posłów Samoobrony, proponuje się zmianę nadzoru nad Agencją Nieruchomości Rolnych, z gestii ministra skarbu państwa w gestię ministra rolnictwa i rozwoju wsi, z czym się zgadzam. Ale taka transformacja będzie wiązała się z kosztami. Czy takie środki pieniężne przewidziano w budżecie państwa na 2007 r.? Jak będzie wyglądała realizacja ustawy o rekompensatach za utracony majątek dla zabużan, którą realizować ma minister skarbu państwa ze sprzedaży gruntów ornych Agencji Nieruchomości Rolnych? Czy nie trzeba będzie dokonać nowelizacji tej ustawy? Czy zapis w art. 10 ust. 5 jest prawidłowy? Ja może zacytuję: Minister właściwy do spraw rozwoju wsi zwołuje zebranie kandydatów i ustala regulamin wyłonienia tych kandydatów na członków rady nadzorczej. Czy tutaj czegoś nie brakuje?</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#PosełKrzysztofCzarnecki">I ostatnie pytanie. Być może to jest pytanie, na które rolnicy oczekują odpowiedzi: czy wreszcie Agencja Nieruchomości Rolnych zmieni politykę na przyjazną polskiemu rolnikowi, który będzie mógł zakupywać grunty na poszerzenie swych gospodarstw, nie w przetargach nieograniczonych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Wojciech Pomajda, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PosełWojciechPomajda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Padło tutaj już wiele słów dzisiaj na temat Agencji Nieruchomości Rolnych. Wszyscy podkreślają, że agencja jest dysponentem zasobu ziemskiego. Natomiast koledzy posłowie chyba zapomnieli o tym, że agencja ma jeszcze jedno bardzo ważne zadanie do wykonania - jest to nadzór nad gospodarstwami Skarbu Państwa. Bardzo ważne zdanie. Te gospodarstwa stosują często modelowe rozwiązania i są perełkami wśród polskich gospodarstw, a niejednokrotnie osiągają lepsze wyniki gospodarcze niż gospodarstwa w Europie. Są to nawet modelowe gospodarstwa na skalę świata.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#PosełWojciechPomajda">Chciałbym jednak powrócić do swojego pytania, które zadałem w trakcie prac komisji rolnictwa i komisji skarbu. Nie uzyskałem odpowiedzi od panów ministrów. Przede wszystkim jakie jest stanowisko całego rządu wobec tej zmiany? Bo były przedstawione stanowiska dwóch ministerstw, natomiast nie było stanowiska rządu. I co z tanim państwem, co dzieje się z planem utworzenia banku ziemi? Czy rząd zaniechał realizacji tego pomysłu? Czy przekazanie nadzoru ministrowi rolnictwa jest tylko pierwszym etapem i w konsekwencji za kilka miesięcy do Sejmu trafi ustawa o likwidacji agencji nieruchomości i utworzeniu banku ziemi? Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy ma na celu przekazanie nadzoru nad Agencją Nieruchomości Rolnych ministrowi właściwemu do spraw rozwoju wsi. Dotychczas agencja znajdowała się pod zarządem ministra skarbu państwa. Czy to rozwiązanie zaowocuje lepszą realizacją zadań nałożonych na agencję, tworzeniem warunków racjonalnego wykorzystania gruntów rolnych, administrowaniem zasobami Skarbu Państwa przeznaczonymi na cele rolnicze? Czy polscy rolnicy będą mieli w większym stopniu zapewnioną możliwość nabywania ziemi? Czy ta zmiana wpłynie na wielkość środków przekazywanych na rzecz Skarbu Państwa z tytułu handlu ziemią?</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Nowelizacja ustawy wprowadza także zmianę w składzie rady nadzorczej agencji. Projekt ustawy przewiduje m.in. jednego przedstawiciela ministra skarbu państwa, a obecnie ma on trzech reprezentantów. Czy takie rozwiązanie jest właściwe? Jak proponowana ustawa wpłynie na budżet państwa oraz zatrudnienie w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Ministerstwie Skarbu Państwa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Ryszard Knosala, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PosełRyszardKnosala">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zaniepokoiła mnie myśl, która została sformułowana w uzasadnieniu projektu: „Jest to uzasadnione także znajomością specyfiki działania agencji wynikającej z polityki rolnej państwa, bez konieczności koncentrowania się przede wszystkim na uzyskanych wynikach finansowych”. I na tej bazie chciałbym sformułować moje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#PosełRyszardKnosala">W jak dużym stopniu zgoda na brak dobrego wyniku finansowego Agencji Nieruchomości Rolnych może wpłynąć na sposób prowadzenia statutowej działalności agencji, tzn. w jakim stopniu wpłynie to na przeprowadzanie przetargów otwartych i ograniczonych, na sposób sprzedaży ziemi będącej w Zasobie Własności Rolnej Skarbu Państwa, na udzielanie ulg, poręczeń i zaciąganie zobowiązań? Wszystkie te działania zależą przecież od kondycji finansowej agencji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">I poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PosełStanisławKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Panie Ministrze Rolnictwa! Pierwsze pytanie: Czy resort przewiduje powrót do tej koncepcji, która już była zawarta w projekcie rządowym wtedy, kiedy ministrem rolnictwa był Jarosław Kalinowski - żeby pierwszeństwo mieli ci rolnicy, których grunty po prostu sąsiadują z tymi gruntami do sprzedaży? Przegraliśmy to wtedy w głosowaniu. Następni w kolejności byliby rolnicy z danej wsi, z danej gminy itd. Czy rząd zamierza do tego wrócić?</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#PosełStanisławKalemba">Po drugie: Panie ministrze, czy zamierza się odejść od blokowania wszelkich nieruchomości, w tym gruntów, zarezerwowanych pod reprywatyzację w kontekście trwających prac nad ustawą? Bo i tutaj tysiące hektarów są zablokowane, są pałace, które w zasadzie są nieużytkowane. Kiedy nastąpi zmiana tej decyzji? I czy przy podpisywaniu umów dzierżawnych, przedłużaniu o 10, 20, 30 lat agencja pilnuje tego, żeby były spłacone wszystkie zobowiązania wobec agencji, czynsze, podatki gminne itd.? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Sławomir Urbaniak.</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaSławomirUrbaniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Odniosę się do kilku pytań. Jest ze mną dzisiaj również przedstawiciel ministerstwa rolnictwa, w związku z tym pozwolę mu też zabrać głos w tej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaSławomirUrbaniak">Ja chciałbym podkreślić jeden element, który był poruszany w trakcie naszej debaty w komisji. Otóż do kluczowych zadań ministra rolnictwa i rozwoju wsi należy tworzenie oraz poprawa struktury obszarowej gospodarstw rodzinnych, tworzenie warunków sprzyjających racjonalnemu wykorzystaniu potencjału produkcyjnego, restrukturyzacji oraz prywatyzacji mienia Skarbu Państwa, administrowanie zasobami majątkowymi Skarbu Państwa przeznaczonymi na cele rolne, inicjowanie prac urządzeniowo-rolnych na gruntach Skarbu Państwa. Naszym zdaniem wszystkie te elementy są narzędziem ministra rolnictwa, dlatego też minister skarbu państwa nie widzi żadnych przeciwwskazań co do tego, aby przekazanie agencji nastąpiło w szybkim tempie.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaSławomirUrbaniak">Jeśli chodzi o uzgodnienia rządowe, to tryb uzgodnień był taki, że dwa kluczowe resorty, panie pośle, doszły do porozumienia bardzo szybko. Stąd może brak tego stanowiska rządowego.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaSławomirUrbaniak">Jeśli chodzi o skład rady nadzorczej, to dyskutowaliśmy nad tym. Co do tych wniosków dotyczących uwzględnienia reprezentacji związków rolniczych, minister rolnictwa obiecał, że wkrótce wrócimy do tego tematu i nastąpi pewna nowelizacja i zmiana tego składu. Natomiast rada jest 11-osobowa, nie zmieniliśmy tu nic. Minister skarbu państwa zagwarantował sobie, próbuje sobie zagwarantować reprezentację trzyosobową, bowiem wymaga tego nadzór nad realizacją ustawy zabużańskiej, która musi być zrealizowana. Agencja Nieruchomości Rolnych ma grunty zarezerwowane li tylko i wyłącznie na realizację tego celu. W związku z tym jako reprezentanci Skarbu Państwa będziemy w radzie nadzorować i pilnować tego, żeby odpowiednia ilość środków była zabezpieczona na realizację tej ustawy. To tyle z mojej strony. Może poproszę kolegę o dokończenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W tej chwili głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Henryk Kowalczyk.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uzupełnię kilka odpowiedzi na pytania, które panowie posłowie zadali, dotyczące jak gdyby dalszych prac nad ustawą i kierunków polityki rolnej w związku ze zmianą tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Rzeczywiście zmiana tej ustawy jest wyjątkowo wąska, tylko przenosi kompetencje. Projekt poselski nie przewidywał dalszych istotnych zmian, zostawiając niejako istotę zmian dla ministra rolnictwa po przejęciu Agencji Nieruchomości Rolnych. Ja mogę tylko stwierdzić, iż wiele z tych pytań, które tutaj padały, dotyczy nie tylko tej ustawy, ale przede wszystkim ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Prace nad zmianą tej ustawy trwają. Po przejęciu Agencji Nieruchomości Rolnych stosowny projekt zmiany ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, łącznie oczywiście z koniecznymi konsekwencjami zmiany niniejszej ustawy, zostanie Wysokiej Izbie przedstawiony. Zmierzał będzie rzeczywiście do większego zabezpieczenia upełnorolnienia rolników i znacznego zwiększenia możliwości przeprowadzania przetargów ograniczonych.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">I tu, myślę, jest też miejsce na odpowiedź w kwestii wątpliwości dotyczącej uzasadnienia, zdania z uzasadnienia - że nie jest jedynym celem Agencji Nieruchomości Rolnych bezpośredni zysk finansowy. Oczywiście ten cel jest dość ważny, ale również będziemy się starali, aby oprócz celu bezpośrednio finansowego ta ustawa - i polityka rolna, gospodarka ziemią - realizowała też cel, jakim jest poprawienie struktury agrarnej w Polsce. Tak że obawa pana posła Ryszarda Knosali, że nie ma konieczności uzyskania dobrego wyniku finansowego, myślę, jest tutaj bezpodstawna. Nikt nie zamierza tej ziemi w sposób niekontrolowany rozdawać. Natomiast rzeczywiście zmiany, które projektujemy, jeśli Wysoka Izba je zaakceptuje, będą szły w kierunku sprzedaży w ramach przetargów ograniczonych gruntów o mniejszych powierzchniach, mniejszych kawałków ziemi. To wcale nie znaczy, że przez to będzie można uzyskiwać akurat gorsze wyniki finansowe, bo być może sprzedaż większej ilości mniejszych działek właśnie pozwoli na uzyskanie nawet lepszego wyniku finansowego. Tak że nie jest to tak, że chcemy całkowicie „zdjąć” z agencji nieruchomości kwestię zabezpieczenia finansowego. Poza tym nie zmieniamy zapisów dotyczących ustawy zabużańskiej, a więc te odpisy, które zostały w tej ustawie zapisane i zagwarantowane również ze sprzedaży gruntów Agencji Nieruchomości Rolnych, będą na ten fundusz przekazywane.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Pan poseł Kalemba pytał, czy zamierzamy powracać do zapisów, aby pierwszeństwo mieli rolnicy, których grunty sąsiadują bezpośrednio z tymi gruntami. Nie chciałbym przesądzać tej sprawy, natomiast chcemy, aby te przetargi, które miały być przetargami ograniczonymi, były skierowane rzeczywiście do węższej grupy rolników, na pewno do rolników z tej gminy. Czy będzie to bezpośrednie sąsiedztwo? Ta sprawa jest jeszcze otwarta.</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Czy przed przedłużeniem umów są sprawdzane i weryfikowane należności? Tak, zgodnie z deklaracją Agencji Nieruchomości Rolnych przy przedłużaniu umów dokonywana jest weryfikacja i sprawdzanie zarówno należności w stosunku do Agencji Nieruchomości Rolnych, jak i należności na przykład w stosunku do samorządów, jeśli chodzi o podatek rolny. W przypadku gdy nie jest to realizowane, taka umowa nie jest przedłużana. W wyjątkowych przypadkach zawiera się jakieś ugody czy jest restrukturyzacja zobowiązań, ale są to przypadki wyjątkowe. Natomiast generalnie jest to sprawdzane.</u>
          <u xml:id="u-394.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Pan poseł Wojciech Pomajda zadał kilka pytań, ale jedno zostało jeszcze bez odpowiedzi: Co z bankiem ziemi? Otóż myślę, że w przypadku tej zmiany przedwczesna jest odpowiedź jednoznaczna na to pytanie. Ziemia, która pozostaje w zasobie Skarbu Państwa, ma służyć różnym celom, między innymi celom poprawy struktury agrarnej, ale również chcemy, aby była także przeznaczona cele budownictwa mieszkaniowego, jeśli chodzi na przykład o zasoby ziemi w obrębie miast. Co nie znaczy, że w tej chwili trwają prace nad dokładnie taką instytucją jak bank ziemi. Takie prace, przynajmniej w ministerstwie rolnictwa, nie trwają.</u>
          <u xml:id="u-394.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Jeśli chodzi o skład rady nadzorczej, po poprawkach przyjętych w czasie prac komisji skład rady nadzorczej został zachowany bez zmian, choćby ze względu na wniosek ministra skarbu, aby w sposób pewny rada nadzorcza, zatwierdzając między innymi plan finansowy agencji, zabezpieczyła również środki finansowe między innymi na realizację ustawy zabużańskiej czy innych potrzeb finansowych, dotyczących choćby planowanej ustawy reprywatyzacyjnej, tak bardzo potrzebnej dla prawidłowego gospodarowania nieruchomościami, gdyż rzeczywiście to w wielu przypadkach blokuje grunty przeznaczone na reprywatyzację, czyli te grunty, co do których występowały roszczenia. Zresztą, szczerze mówiąc, ustawa reprywatyzacyjna jest bardzo potrzebna i sądzę, że te prace po przejęciu agencji muszą nastąpić, dlatego że roszczenia są coraz bardziej powszechne i ich ilość narasta w sposób lawinowy. Temat, odkładany przez wiele, wiele lat, niestety nie może być przesuwany w nieskończoność, gdyż będziemy zmuszeni poprzez wyroki sądowe do rozwiązania tego problemu, więc lepiej będzie rozwiązać go ustawowo.</u>
          <u xml:id="u-394.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Pan poseł Czarnecki pytał, czy przewidziano w budżecie koszty przeniesienia. Takich kosztów specjalnych w budżecie nie przewidywano. Jeśli chodzi o ilość osób obsługujących w ministerstwach, jest to dosłownie kilka osób. Będzie to na zasadzie porozumienia między ministrem skarbu i ministrem rolnictwa, więc tutaj nie ma mowy o jakichś istotnych kosztach. Zresztą na przykład Departament Gospodarki Ziemią, który w ministerstwie rolnictwa zajmuje się do tej pory merytorycznym nadzorem nad Agencją Nieruchomości Rolnych, i tak będzie zmuszony do zwiększenia zatrudnienia, choćby ze względu na lawinowo rosnące ilości wniosków roszczeniowych o zwrot majątków.</u>
          <u xml:id="u-394.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Pan poseł Czarnecki pytał też, czy zmieni się politykę na bardziej przyjazną dla rolnika. Myślę, że tu odpowiedź była już przy innej okazji.</u>
          <u xml:id="u-394.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Tyle zapisałem tych pytań, na które były odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-394.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Jeszcze tylko jedno wyjaśnienie. Mianowicie również funkcjonują - to, o czym mówił i co chwalił pan poseł Pomajda - gospodarstwa Skarbu Państwa. Te gospodarstwa Skarbu Państwa jako przedsiębiorstwa będą nadal w nadzorze ministra skarbu państwa. W nadzorze Agencji Nieruchomości Rolnych, a więc również ministra rolnictwa, będą spółki strategiczne Skarbu Państwa, te, które zostały wymienione w rozporządzeniu jako spółki realizujące strategiczne cele postępu biologicznego zarówno w produkcji zwierzęcej, jak i roślinnej. Natomiast te około 140 spółek rolnych Skarbu Państwa nadal pozostaje w nadzorze ministra skarbu jako funkcjonujące gospodarstwa rolne, dosłownie: przedsiębiorstwa bez realizacji celów strategicznych, jeśli chodzi o politykę rolną. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-394.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Gosiewskiego.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Teraz rozumiem, dlaczego nie było pana na liście posłów pytających.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Witam serdecznie, panie marszałku. Bardzo dziękuję za zaufanie.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#PosełJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym podziękować za poparcie wszystkim klubom parlamentarnym.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#PosełJerzyGosiewski">Odnosząc się do jedynej zgłoszonej poprawki, informuję Wysoką Izbę, że w sprawie składu rady nadzorczej określonej w art. 10 ustawy zasadniczej podczas prac podkomisji nadzwyczajnej złożono różne poprawki. Uznano jednak, że jakiekolwiek nowe propozycje ustawowego składu rady nadzorczej nie powinny być rozpatrywane przy tej nowelizacji ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa. Wymagają one szerszych konsultacji, a będą rozpatrywane przy zmianach w tym zakresie przygotowywanych przez rząd. Dlatego też podkomisja przez aklamację uznała, że propozycje zmian w składzie rady nadzorczej nie są zamierzeniem wnioskodawców obecnie omawianego projektu ustawy. Zachowano więc dotychczasowe brzmienie art. 10 ustawy zasadniczej. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-397.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-397.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-397.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo własności przemysłowej (druki nr 882 i 1176).</u>
          <u xml:id="u-397.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbigniewa Kozaka.</u>
          <u xml:id="u-397.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-397.8" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Ale zanim pan rozpocznie, chciałbym powiedzieć, że mimo późnej pory przysłuchuje się nam w tej chwili grupa przyjaciół z Norwegii, która przebywa w Warszawie w ramach wymiany kulturalnej i którą bardzo serdecznie pozdrawiam.</u>
          <u xml:id="u-397.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-397.10" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski"> Miło nam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-397.11" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewKozak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Gospodarki mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z prac komisji nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy Prawo własności przemysłowej wraz z projektami aktów wykonawczych (druki nr 882 oraz 1176).</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewKozak">Pierwszym ważnym celem nowelizacji ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej jest usprawnienie, a co za tym idzie, przyspieszenie postępowania przed Urzędem Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie uzyskania przez uprawnionego prawa wyłącznego do patentów, znaków towarowych, wzorów przemysłowych, oznaczeń geograficznych czy też topografii układów scalonych. W tym zakresie projektowane regulacje liberalizują wymagania co do trybu zgłaszania i formy dokumentacji, precyzują niektóre obowiązujące przepisy, eliminując dotychczasowe wątpliwości interpretacyjne i trudności z zastosowaniem ustawy Prawo własności przemysłowej. Ważnym elementem projektu jest dopuszczenie możliwości zgłoszeń przedmiotów własności przemysłowej w postaci elektronicznej, a także na nośniku elektronicznym. Tak więc Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej będzie pierwszym centralnym urzędem, w którym wszystkie procedury występujące w postępowaniu administracyjnym i korespondencja będą prowadzone w postaci elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewKozak">Drugim ważnym celem nowelizacji jest dostosowanie niektórych elementów procedur postępowania przed Urzędem Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej do regulacji występujących w dyrektywach Unii Europejskiej. W wielu przypadkach jest potrzeba zastosowania tej samej procedury co przed Europejskim Urzędem Patentowym, czy też przed Urzędem Harmonizacji Rynku Wewnętrznego. Dla przykładu, projekt wprowadza do prawa krajowego procedurę uznania w Polsce skutków międzynarodowej rejestracji znaków towarowych dokonanej w trybie porozumienia madryckiego i protokołu tego porozumienia. Przy ustalaniu zasad dochodzenia roszczeń powstałych na tle tych praw uwzględniono specyfikę międzynarodowej rejestracji znaków towarowych.</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewKozak">Ważne znaczenie dla polskiej gospodarki ma projektowany przepis dopuszczający możliwość udzielenia tzw. licencji przymusowej na korzystanie ze wzoru przemysłowego w przypadku, gdy nadużywane jest prawo z rejestracji, co ma zapobiegać zawyżaniu cen wynikającemu z monopolistycznych praktyk. Inne przesłanki rządu nowelizacji ustawy Prawo własności przemysłowej to: potanienie kosztów procedur przed Urzędem Patentowym RP, poprawienie dostępu do informacji, wzmocnienie podstawy do dochodzenia roszczeń wobec naruszających prawa wyłączne, skuteczniejsze i sprawniejsze...</u>
          <u xml:id="u-398.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przepraszam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przepraszam, panowie posłowie, bardzo proszę o zachowanie spokoju na sali i nieprowadzenie rozmów.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Bury: To Samoobrona.)</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Ja tam widzę tylko jednego posła z Samoobrony, z PSL - pięciu.</u>
          <u xml:id="u-399.4" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zawisza: To PSL.)</u>
          <u xml:id="u-399.5" who="#komentarz">(Poseł Jan Bury: To Samoobrona tak rozrabia.)</u>
          <u xml:id="u-399.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle Bury, proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-399.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewKozak">...działanie sądów zajmujących się sporami z zakresu ochrony własności przemysłowej.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewKozak">Strona rządowa ocenia, że nie będą potrzebne dodatkowe środki publiczne dla Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej, spodziewane są nawet niewielkie oszczędności. Projekt został uzgodniony ze środowiskiem rzeczników patentowych, twórców i środowiskiem akademickim. Poddany też został konsultacjom społecznym.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewKozak">Marszałek Sejmu skierował w dniu 21 sierpnia 2006 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Gospodarki do pierwszego czytania. Pierwsze czytanie omawianego projektu odbyło się na posiedzeniu Komisji Gospodarki w dniu 5 września 2006 r., na którym została powołana podkomisja nadzwyczajna dalej procedująca nad nim. Prace podkomisji zakończyły się w dniu 14 listopada 2006 r. Komisja Gospodarki w dniu 5 grudnia przyjęła sprawozdanie podkomisji wraz z poprawkami i skierowała projekt do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewKozak">Omawiany projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-400.4" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewKozak">Merytorycznie sprawozdanie komisji dotyczące projektu nowelizacji ustawy Prawo własności przemysłowej jest tożsame z projektem rządowym. Wniesiono wiele poprawek o charakterze redakcyjnym, nie wprowadzono żadnych merytorycznych na posiedzeniach komisji. Jednak wiceprzewodniczący Komisji Gospodarki pan Leonard Krasulski wniósł zastrzeżenie i poinformował o chęci zgłoszenia poprawki na posiedzeniu Sejmu podczas drugiego czytania projektu. Poprawka ta ma dotyczyć problemów związanych z klauzulą napraw odnoszącą się do widocznych części samochodowych.</u>
          <u xml:id="u-400.5" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewKozak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Gospodarki wnoszę, aby Wysoki Sejm zechciał uchwalić projekt ustawy zawarty w drukach nr 882 i 1176. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-400.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Leonard Krasulski, Prawo i sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-401.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PosełLeonardKrasulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość stanowisko wobec projektu ustawy Prawo własności przemysłowej.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#PosełLeonardKrasulski">Klub Prawo i Sprawiedliwość zgłasza cztery poprawki do rządowego projektu omawianej ustawy w następującym brzmieniu: Pierwsza poprawka polega na skreśleniu w art. 1 pkt 19. Poprawka druga dotyczy również art. 1, gdzie po pkt 20 proponujemy dodać pkt 20a w brzmieniu: 20a) w art. 935 ust. 2 otrzymuje brzmienie: „2. Osoba, która nabyła lub w inny sposób uzyskała od uprawnionego z patentu lub za jego zgodą chroniony patentem materiał roślinny do wykorzystania w działalności rolniczej upoważniona jest do jego wykorzystywania dla wielokrotnej reprodukcji w ramach własnego gospodarstwa rolnego, z uwzględnieniem takich samych ograniczeń, jakie są przewidziane dla korzystania bez zgody hodowcy z materiału siewnego odmiany rośliny chronionej na podstawie przepisów ustawy z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.U. Nr 137, poz. 1300 oraz z 2006 r. Nr 126, poz. 877)”. Trzecia poprawka polega na tym, iż w art. 1 dodaje się pkt 21a w następującym brzmieniu: 21a) po art. 106 dodaje się art. 106a w brzmieniu: „Art. 106a. 1. Ochrona z tytułu prawa z rejestracji wzoru nie przysługuje wytworowi, który stanowi część składową wytworu złożonego używaną do naprawy tego wytworu w taki sposób, by przywrócić mu jego wygląd początkowy. 2. Osoby trzecie mogą korzystać z wytworu, o którym mowa w ust. 1, poprzez jego wytwarzanie, oferowanie, wprowadzanie do obrotu, import, eksport lub używanie wytworu, w którym wzór jest zawarty bądź zastosowany, lub poprzez składowanie tego wytworu dla takich celów”. I wreszcie czwarta poprawka: Art. 8 otrzymuje następujące brzmienie: „Art. 8. Ustawa wchodzi w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia, z tym że przepis art. 1 pkt 21a stosuje się do praw z rejestracji wzorów przemysłowych udzielonych przed wejściem w życie niniejszej ustawy”.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#PosełLeonardKrasulski">Panie Marszałku! Pozwalam sobie na pańskie ręce złożyć te poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PosełLeonardKrasulski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pozwolę sobie z uwagi na ograniczenie czasowe na krótkie uzasadnienie wnoszonych poprawek. Zgłoszone poprawki mają na celu skorygowanie wadliwego uregulowania dotyczącego rejestracji wzorów przemysłowych. Proponowane przez nas zmiany w szczególności odnoszą się do rynku motoryzacyjnego, a konkretnie rynku widocznych części samochodowych, takich jak: szyby, reflektory, błotniki czy zderzaki. Części te są wykorzystywane w powypadkowych naprawach pojazdów. Zmiana polega na wprowadzeniu do polskiego prawa tzw. klauzuli napraw, regulacji rekomendowanej przez Komisję Europejską i obowiązującej już w 9 krajach Unii, między innymi w Irlandii, Wielkiej Brytanii, Hiszpanii, we Włoszech, na Łotwie i na Węgrzech. Proponowana przez nas klauzula napraw zapewni 14 mln użytkowników aut w Polsce możliwość wyboru, czy do naprawy swojego pojazdu użyć tańszej części pochodzącej od niezależnego producenta, czy o wiele droższej, ale z logo koncernu samochodowego. Komisja Europejska dostrzegła niepokojące zjawisko, które ma miejsce także na polskim rynku. Chodzi mianowicie o zastrzeganie przez koncerny samochodowe w urzędach patentowych wzorów widocznych części zamiennych. Uniemożliwia to legalny obrót częściami pochodzącymi od niezależnych producentów i prowadzi wprost do monopolu koncernów na rynku szacowanym w Polsce na 2 mld zł. Należy podkreślić, że dotychczas w Polsce w ten sposób opatentowanych zostało przez koncerny ponad 200 kluczowych widocznych części do aut. Koncerny prowadzą nieuczciwą grę, tym bardziej że same aż 80% części potrzebnych do zmontowania samochodu zamawiają właśnie u niezależnych producentów. Klauzula napraw jest o tyle uczciwym rozwiązaniem, że chroni prawa producentów aut do wzorów nowych pojazdów tak, że nie będzie można „podrabiać” samochodów, ale jednocześnie umożliwia naprawę pojazdów po wypadkach, czyli w celu przywrócenia im pierwotnego wyglądu. Dzięki temu wprowadza swobodną konkurencję w produkcji i dystrybucji części na rynku wtórnym, co w praktyce oznacza, że właściciel samochodu w naprawie powypadkowej nie będzie zmuszany do kupowania części zamiennych tylko z logo koncernu. Chodzi nam o podstawowe prawo konsumenta, który swoją własność powinien móc naprawić tam, gdzie chce i jak chce. Konsument nie powinien być zmuszany do płacenia koncernowi kilka razy za wzór, raz przy kupnie nowego samochodu, w cenę którego wkalkulowane są już prace projektowe, a później każdorazowo przy naprawach.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#PosełLeonardKrasulski">Nie zgadzamy się ze stanowiskiem Urzędu Patentowego, że opisany wyżej problem może być regulowany poprzez tzw. licencje przymusowe. Pomysł, by to urzędnicy Urzędu Patentowego regulowali rynek, jest powrotem do rozwiązań z czasów gospodarki reglamencyjno-koncesyjnej. Rozszerzając licencje przymusowe na wzory przemysłowe, stworzono by także niewydolną, biurokratyczną hybrydę, która jak łatwo sobie wyobrazić, wprowadzałaby mechanizmy korupcjogenne. Przede wszystkim jednak przyczyniłaby się do wzmocnienia monopolu koncernów samochodowych kosztem niezależnych producentów i dystrybutorów oraz użytkowników aut w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#PosełLeonardKrasulski">Różnica między klauzulą napraw a licencjami przymusowymi polega na tym, że licencje to rozwiązanie korzystne dla koncernów i urzędników, a klauzula to rozwiązanie korzystne dla rynku i konsumentów. Ponadto wprowadzenie licencji przymusowych stanowiłoby naruszenie zasad demokratycznego państwa prawa i prawdopodobnie byłoby niekonstytucyjne. Popierając tę poprawkę, chcemy szczególnie podkreślić, że prawo powinno służyć przede wszystkim obywatelom.</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#PosełLeonardKrasulski">Wracając zaś do nowego zapisu w art. 1 pkt 20a, wyjaśniam, iż jest to poprawienie właściwego odesłania do ustawy o nasiennictwie i ustawy z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin. Dziękuję serdecznie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-404.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Adam Szejnfeld, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PosełAdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiamy nowelizację bardzo ważnej ustawy Prawo własności przemysłowej. Jest to nowelizacja obszerna, aczkolwiek faktycznie zawiera w większości przepisy proceduralne, uzupełnieniowe, dostosowawcze do prawa europejskiego, liberalizujące obecne prawo. Tak de facto nie wywołuje żadnych wątpliwości ani kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#PosełAdamSzejnfeld">Jest natomiast jedna kwestia, jedna sprawa, która pojawiła się w tej ustawie i wywołuje bardzo poważną dyskusję. Mianowicie zaproponowano wprowadzenie do polskiego prawa tzw. licencji przymusowej, a wiąże się to z pewnym procesem, który w Europie jest zauważalny, procesem liberalizacji rynku. Wszak żyjemy w czasach, kiedy rynek jest konsumenta, a nie rynek producenta, i w tym kierunku, można by powiedzieć, idzie Europa także w zakresie korzystania z ochrony praw. Licencja przymusowa odnosi się de facto jako kontra, tak można by to powiedzieć, do tzw. klauzuli napraw robiącej, że tak powiem, karierę w Europie i w mojej ocenie prędzej czy później stanie się prawem powszechnym.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#PosełAdamSzejnfeld">Mamy tutaj do rozstrzygnięcia bardzo poważną kwestię: albo godzimy się na licencję przymusową, która teoretycznie daje prawo do produkcji części zamiennych na podstawie licencji, tylko w określonych przypadkach mogłaby być wydana, ale tak de facto może prowadzić do zmonopolizowania rynku produkcji w Polsce, albo pójdziemy za trendem faktycznie europejskim, czyli liberalizacji rynku, wyjścia naprzeciw interesom konsumentów i dania prawnej możliwości produkcji - podkreślam to - nowych części. Często osoby nieznające sprawy sądzą, że chodzi tu także o części zamienne używane, a te przecież często są niewiadomego pochodzenia. Chodzi więc o produkcję i używanie do napraw nowych części, które są częściami składowymi ogólnego produktu. Tu trzeba tę sprawę rozstrzygnąć i sądzę, że dobrze byłoby zrobić to przy okazji tej ustawy, a nie czekać miesiące albo lata aż sprawa wyjaśni się w Unii Europejskiej po upływie pewnego czasu z niekorzyścią, uważam, dla polskich konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#PosełAdamSzejnfeld">W tym zakresie Platforma Obywatelska ma podobne, żeby nie powiedzieć identyczne, stanowisko jak Prawo i Sprawiedliwość. Już w marcu br. - pominę oczywiście poprzednią kadencję, kiedy prezentowaliśmy takie samo stanowisko - Komisja Gospodarki jednomyślnie, a więc także głosami Platformy Obywatelskiej, przyjęła dezyderat do rządu apelujący o wprowadzenie w polskim systemie prawa klauzuli napraw. Rząd tą ścieżką, że tak powiem, nie poszedł. W związku z czym my dzisiaj, i Prawo i Sprawiedliwość, i Platforma Obywatelska, opowiadamy się za taką oto zmianą Prawa własności przemysłowej, by klauzulę napraw w polskim systemie z korzyścią dla przedsiębiorców, dla producentów, a także dla konsumentów wprowadzić. Dlatego też, panie marszałku, w imieniu Platformy Obywatelskiej w tej materii złożę stosowną poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-406.4" who="#PosełAdamSzejnfeld">Mój przedmówca bardzo obszernie uzasadniał potrzebę wprowadzenia klauzuli napraw. W takim razie nie będę powielał tych argumentów. Przypomnę tylko, że klauzulę napraw poparły już do tej pory w dyskusji europejskiej dwie najważniejsze komisje Parlamentu Europejskiego, mianowicie Komisja Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów oraz Komisja Spraw Gospodarczych i Monetarnych. Prawdą jest także, że to prawo funkcjonuje już w Wielkiej Brytanii, we Włoszech, w Irlandii, Holandii, Belgii, Luksemburgu, Hiszpanii, na Węgrzech i na Łotwie. Problemy są tylko z takimi krajami, jak Francja i Niemcy, ale trudno dziwić się dlaczego.</u>
          <u xml:id="u-406.5" who="#komentarz">(Poseł Leonard Krasulski: I Szwecja!)</u>
          <u xml:id="u-406.6" who="#PosełAdamSzejnfeld">Rozumiemy to.</u>
          <u xml:id="u-406.7" who="#PosełAdamSzejnfeld">Ze względu na to, że minął czas, dziękuję państwu za uwagę i przekazuję poprawki.</u>
          <u xml:id="u-406.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pani poseł Małgorzata Ostrowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Wcale się nie dziwię, że Francja i Niemcy mają akurat odrębne zdanie w omawianej materii.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#komentarz">(Poseł Leonard Krasulski: I Szwecja.)</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Dziwię się, że Prawo i Sprawiedliwość oraz Platforma Obywatelska nie wsłuchały się jednak w argumenty, które były wysuwane w trakcie prac w komisji, ale także i podczas prac nad tą konkretną nowelizacją, a które to argumenty zmierzały do tego, abyśmy jednak uznali fakt, że to Polsce, nowemu krajowi członkowskiemu, zależy na tym, żeby przyciągnąć do siebie jak najwięcej inwestycji, także z branży motoryzacyjnej, co stało się faktem, ale stało się faktem nie bez przyczyny, bo właśnie otoczenie regulacyjne jest jednym z elementów, które są brane pod uwagę przy podejmowaniu decyzji o inwestowaniu w danym kraju.</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Trudno się dziwić, że akurat w Polsce zainwestowało wiele firm z branży motoryzacyjnej, biorąc pod uwagę to, czy prawo jest dla nich korzystne. Ponieważ było, między innymi dlatego taką decyzję podjęli. Zbudowali tutaj naprawdę ogromne inwestycje na rzecz polskiego społeczeństwa, na rzecz polskich miejsc pracy, i rozwijają się nadal. Nie jest tak, że Europa ma jednoznaczne stanowisko w tej sprawie. Jest podzielona. Tam, gdzie jest domena przemysłu motoryzacyjnego, gdzie produkują samochody, gdzie tworzą całe otoczenie wokół tej branży, gdzie powstaje w związku z tym dużo miejsc pracy, oczywiście jest o wiele większa dbałość o oryginalne części - będę mówiła w skrócie - i oczywiście z kolei nacisk producentów, którzy nie mają licencji, również jest zrozumiały, bo chcieliby się na tym rynku znaleźć.</u>
          <u xml:id="u-408.5" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Ale co jest też kluczem w sprawie, o czym żaden z panów, moich przedmówców, nie powiedział? To jest kwestia ubezpieczeń, bo firmy ubezpieczeniowe zabiegają dzisiaj o to, żeby naprawy były tańsze, ale wcale nie chcą rozgraniczać składki w taki sposób, że proszę bardzo, jeżeli zgodzisz się na części nieoryginalne, to zapłacisz niższą stawkę, a jeżeli mają to być części oryginalne - to wyższą stawkę. Nie ma takich produktów ubezpieczeniowych. Nie możemy się spodziewać tego, że przy wprowadzeniu możliwości korzystania przy naprawach, które opłacamy z naszego ubezpieczenia, będą zastosowane części o wiele tańsze, niekoniecznie spełniające wszystkie normy bezpieczeństwa, także te przyjęte w Unii Europejskiej, bo nie muszą. Nie ma dzisiaj takiej...</u>
          <u xml:id="u-408.6" who="#komentarz">(Poseł Adam Szejnfeld: Normy nie muszą.)</u>
          <u xml:id="u-408.7" who="#PosełMałgorzataOstrowska">A jak to sprawdzić? Nie sprawdzi pan tego, panie pośle. Dzisiaj takich wymogów nie ma, więc nic dziwnego, że firmy, które produkują części oryginalne, poruszają ten problem, walcząc oczywiście o swoje prawa.</u>
          <u xml:id="u-408.8" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Chciałabym podkreślić jedną rzecz, poszerzając wiedzę państwa posłów, że prace w podkomisji, jeżeli chodzi o pracę posłów i Urzędu Patentowego, który jest upoważniony przez rząd do reprezentowania tej nowelizacji, naprawdę przebiegały w sposób bardzo przyzwoity, przy zachowaniu wysokiej kultury i ogromnym poziomie merytorycznym. Staraliśmy się rozważać wszystkie za i przeciw, stąd propozycja, która była zawarta w sprawozdaniu podkomisji, a potem została przyjęta przez komisję, jest propozycją naprawdę wyważoną. Chcę podkreślić, że to rozwiązanie zawarte w ustawie, o której dzisiaj mówimy, jest swoistym kompromisem między tymi dwiema skrajnymi drogami, o których mówili tu już koledzy.</u>
          <u xml:id="u-408.9" who="#PosełMałgorzataOstrowska">W związku z tym chciałabym w pełni poprzeć w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej sprawozdanie Komisji Gospodarki w przedstawionym kształcie. Nie będziemy zgłaszali żadnych poprawek, uznając, że wszystkie elementy służące kompromisowi zostały zawarte i że jest to regulacja wystarczająca do tego, aby w dalszym ciągu polska ustawa mówiąca o prawie własności przemysłowej była jedną z najnowocześniejszych w Europie, świetnie dostosowaną do europejskich regulacji, za co również chwała Urzędowi Patentowemu.</u>
          <u xml:id="u-408.10" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Dziękując przy okazji wszystkim, którzy współpracowali przy pisaniu tego sprawozdania, a panu przewodniczącemu Kozakowi w sposób szczególny, chciałabym poprzez nieskładanie poprawek docenić wysoką jakość tego przedłożenia. Jeszcze raz apeluję o to, żeby tego przedłożenia nie psuć. I apel ostatni do klubu Prawa i Sprawiedliwości, żeby zechciał jeszcze raz na posiedzeniu klubu tę kwestię rozważyć, bo zaiste to dziwne, że rząd sobie, a klub sobie. Więcej zgody, panowie, a na pewno będzie lepiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-408.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">I pan poseł Zenon Wiśniewski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PosełZenonWiśniewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany na dzisiejszym posiedzeniu Sejmu rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy z dnia 30 czerwca 2006 r. Prawo własności przemysłowej, zamieszczony w druku nr 882, reguluje jednoznacznie procedury uznawania w Polsce skutków międzynarodowej rejestracji znaków towarowych udzielanej w trybie Porozumienia madryckiego o międzynarodowej rejestracji znaków i protokołu do tego porozumienia poprzez wprowadzenie możliwości dokonywania zgłoszeń przedmiotów własności przemysłowej.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#PosełZenonWiśniewski">W kontekście wyżej wspomnianych umów międzynarodowych stwierdzić należy, że przedłożenie rządowe zmieniające ustawę Prawo własności przemysłowej zawiera przepisy, które umożliwiają realizację zarówno Porozumienia madryckiego jak i protokołu do tego porozumienia, jest więc realizacją i wypełnieniem umów międzynarodowych przez nasz kraj.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#PosełZenonWiśniewski">Projekt ustawy umożliwia prowadzenie korespondencji w postaci elektronicznej, łagodzi wymogi procedury dla zgłaszających, zwłaszcza w części dotyczącej korzystania z wcześniejszego pierwszeństwa, a także usuwa braki regulacji w części dotyczącej zgłoszeń, które nie spełniają wymogów jednolitego wynalazku i wzoru użytkowego.</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#PosełZenonWiśniewski">Wobec przystąpienia Polski do Konwencji o udzielaniu patentów europejskich niezbędna stała się również modyfikacja uregulowań przepisów dotyczących prowadzenia rejestru patentowego w części odnoszącej się do patentów europejskich określonych w ustawie Prawo własności przemysłowej, jak również zapisów zawartych w ustawie z dnia 14 marca 2003 r. o dokonywaniu europejskich zgłoszeń patentowych oraz skutkach patentu europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-410.4" who="#PosełZenonWiśniewski">Projekt ustawy dokonuje takich zmian w zakresie uregulowań dotyczących prowadzenia rejestru w części odnoszącej się do patentów europejskich. Przedkładany Wysokiej Izbie projekt ustawy upraszcza procedury związane z postępowaniami przed Urzędem Patentowym oraz usuwa usterki legislacyjne, bowiem nadaje Urzędowi Patentowemu uprawnienia celem rozpatrywania spraw zakończonych orzeczeniami byłej Komisji Odwoławczej.</u>
          <u xml:id="u-410.5" who="#PosełZenonWiśniewski">Przyjęcie przez Wysoki Sejm ustawy w zasadniczym stopniu wpłynie na działalność Urzędu Patentowego związaną z udzielaniem praw wyłącznych na przedmioty wartości przemysłowej oraz orzecznictwo z tym związane. Zmiana ustawy Prawo własności przemysłowej będzie również miała wpływ na twórców i uprawnionych z uzyskanych praw, bowiem upraszcza procedury dokonywanych zgłoszeń, łagodzi wymagania formalne oraz wzmacnia podstawę do dochodzenia roszczeń wobec naruszających Prawo własności przemysłowej.</u>
          <u xml:id="u-410.6" who="#PosełZenonWiśniewski">Nowelizacja ustawy zakłada również zmianę dotyczącą penalizacji oznaczania towarów podrobionym znakiem towarowym, zarejestrowanym znakiem towarowym, celem wprowadzenia tych towarów do obrotu. Wprowadzenie tego typu przepisów jest bardzo istotne z punktu widzenia ochrony zarejestrowanych znaków towarowych i ich właścicieli. Proponowana zmiana chroni także konsumentów nabywających towary lub usługi oznaczone zarejestrowanymi znakami, którzy chcą być przekonani, że nabywają towar lub usługę o odpowiednim poziomie jakości, ceny i danego producenta według jego oznaczenia towarowego.</u>
          <u xml:id="u-410.7" who="#PosełZenonWiśniewski">Mając na uwadze wypełnianie zobowiązań międzynarodowych wynikających z ratyfikowanych przez Polskę umów oraz znaczenie, jakie ma dla naszego kraju Prawo własności przemysłowej, Klub Parlamentarny Samoobrona RP popiera zaproponowane przez rząd rozwiązania w przedłożonym projekcie nowelizacji ustawy. Będziemy głosować za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-410.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos ma pan poseł Arnold Masin, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Tak się pan poseł schował, że już myślałem, że pana nie ma.</u>
          <u xml:id="u-411.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PosełArnoldMasin">Dziękuję, jestem, jestem, tylko schowałem się w ławie rządowej.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#PosełArnoldMasin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin pragnę przedstawić stanowisko klubu wobec sprawozdania komisji o projekcie ustawy Prawo własności przemysłowej.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#PosełArnoldMasin">Projekt dotyczy uregulowania procedury przed Urzędem Patentowym RP uznawania w Polsce skutków międzynarodowej rejestracji znaków towarowych udzielanej w trybie Porozumienia madryckiego o międzynarodowej rejestracji znaków i możliwości dokonywania zgłoszeń przedmiotów własności przemysłowej, prowadzenia korespondencji elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-412.3" who="#PosełArnoldMasin">Wobec przystąpienia Polski do Konwencji o udzielaniu patentów europejskich niezbędna stała się również potrzeba modyfikacji uregulowań przepisów dotyczących prowadzenia rejestru patentowego w części odnoszącej się do patentów europejskich znajdujących się w nowelizowanej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-412.4" who="#PosełArnoldMasin">Kilka uwag o zmianach w dotychczas obowiązującej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-412.5" who="#PosełArnoldMasin">Projekt wprowadza podstawę do przyjmowania zgłoszeń przedmiotów własności przemysłowej w postaci elektronicznej. Łagodzi wymagania ustawowe co do formy zastrzeżeń patentowych, zbliżając je do zasad zawartych w Konwencji o udzielaniu patentów europejskich oraz spełniając postulat środowiska rzeczników patentowych. Liberalizuje wymogi dotyczące terminu złożenia tłumaczeń dowodów pierwszeństwa. Przedłuża termin na zgłaszanie przez osobę zainteresowaną uwag co do istnienia przeszkód dotyczących udzielania praw wyłącznych na wynalazki oraz wypełnia istniejącą lukę prawną i wprowadza regulację dotyczącą możliwości unieważnienia patentu europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-412.6" who="#PosełArnoldMasin">Przedstawiony art. 108 rozszerza obowiązki Urzędu Patentowego i jednocześnie pozwala na odnowę rejestracji wzorów przemysłowych nie tylko wtedy, gdy zawierają one w swej kompozycji nazwy, skróty, oznaczenia, symbole niepodlegające monopolizacji, ale również gdy nie dotyczą postaci wytworu lub w sposób oczywisty nie są nowe.</u>
          <u xml:id="u-412.7" who="#PosełArnoldMasin">W przedstawionym projekcie jest bardzo dużo zmian, których nie sposób teraz wszystkich wymieniać i omawiać, ale, mówiąc najogólniej, projekt ustawy realizuje zalecenia rządu uproszczenia procedury związanej z postępowaniem przed Urzędem Patentowym, a także usuwa usterki legislacyjne. Projekt realizuje też liczne postulaty Polskiej Izby Rzeczników Patentowych.</u>
          <u xml:id="u-412.8" who="#PosełArnoldMasin">Projektowana regulacja jest zgodna z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-412.9" who="#PosełArnoldMasin">Wpłynie ona zdecydowanie na działalność Urzędu Patentowego związaną z udzielaniem praw wyłącznych na przedmioty własności przemysłowej oraz na orzecznictwo.</u>
          <u xml:id="u-412.10" who="#PosełArnoldMasin">W ramach prowadzonych konsultacji przedmiotowy projekt został umieszczony na stronie internetowej Urzędu Patentowego w celu umożliwienia zgłaszania opinii na jego temat przez zainteresowane strony. Żaden z podmiotów nie zgłosił zainteresowania pracami nad projektem ustawy w procesie stanowienia.</u>
          <u xml:id="u-412.11" who="#PosełArnoldMasin">Jeśli chodzi o wpływ aktu normatywnego na sektor finansów publicznych, przygotowana zgodnie z zasadami oceny skutków regulacji ocena obejmuje minimalny zakres ze względu na to, iż z projektem zmiany ustawy nie są związane wydatki ze środków publicznych. Brak kosztów wynika z tego, że projekt ma przede wszystkim zastąpić w przyszłości przepisy dotychczasowe w tym zakresie. Wejście w życie nowelizacji nie spowoduje bezpośrednich skutków związanych z rynkiem pracy. Nie będzie ona również miała bezpośredniego wpływu na konkurencyjność gospodarki ani na rozwój regionów.</u>
          <u xml:id="u-412.12" who="#PosełArnoldMasin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin w pełni popiera stanowisko podkomisji i będzie głosował za przyjęciem tego projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Jan Bury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PosełJanBury">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nasz klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego zapoznał się wnikliwie z projektem rządowym ustawy Prawo własności przemysłowej (druk nr 882). Jest to ustawa niezmiernie dzisiaj istotna. Cały świat jest obecnie świadkiem zalewania rynków różnego rodzaju produktami przemysłowymi, które są często produktami średniej marki, produktami podrobionymi. Dzisiaj Polska także jest oskarżana przez wiele instytucji międzynarodowych o to, iż na naszym rynku wiele marek, wiele produktów to nie są produkty oryginalne.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#PosełJanBury">Myślę, że ta ustawa w dużej mierze będzie porządkowała ten problem. Myślę, że także ułatwi pracę Urzędowi Patentowemu. Prawo własności przemysłowej jest niezmiernie ważnym prawem, które będzie porządkowało na wiele lat ten obszar w Polsce. Realizując tę ustawę, Polska wypełnia umowy międzynarodowe, które nakładają na nasz kraj zobowiązanie, które musieliśmy podjąć. Uważam, że to, iż rząd w tak krótkim czasie przygotował te rozwiązania ustawowe, wychodzi naprzeciw oczekiwaniom umowy międzynarodowej, którą Polska ratyfikowała.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#PosełJanBury">Dlatego nasz klub parlamentarny popiera te rozwiązania, popiera ten projekt i będziemy głosować także w czasie prac nad nim za rozwiązaniami zawartymi w tej propozycji rządowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zakończyliśmy wystąpienia klubowe.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie i Panowie Posłowie! Mam prośbę do posłów, którzy zapisali się do pytań bądź chcą zapisać się jeszcze do pytań. Jest możliwość osobistego spotkania i rozmowy z panem ministrem. Mówię o tym dlatego, że mamy dzisiaj jeszcze wiele punktów do rozpatrzenia, nawet i jutro, bo skończymy obrady na pewno po godz. 1, może koło godz. 2. A jest w naszym regulaminie art. 182, który mówi, że marszałek może, a nie musi, dopuścić do zadawania pytań w trakcie debaty, i ja bym chciał z tego artykułu w tym momencie skorzystać. Proszę o zrozumienie.</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-415.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-415.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W takim razie bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w ministerstwie gospodarki pana Marcina Korolca.</u>
          <u xml:id="u-415.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">Panie Marszałku! Panie Przewodniczący! Nie będę mówił o całości przedłożenia rządowego, dlatego że to zostało w sposób wyczerpujący i dogłębny przedstawione najpierw przez pana posła sprawozdawcę, a następnie przez innych występujących posłów. Chciałbym się skoncentrować na uwagach, które zostały tu zgłoszone, i na zaprezentowanych głosach w dyskusji, a mianowicie chciałbym się skoncentrować na dylemacie, który tu został zarysowany, pomiędzy proponowanym wprowadzeniem klauzuli napraw i licencji przymusowej.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">Chcę powiedzieć na wstępie, że nie ma w tej chwili w Polsce... W każdym razie w trakcie dyskusji, które się odbywały podczas posiedzeń komisji sejmowych, nie zostały zaprezentowane żadne analizy ekonomiczne, które by przedstawiały zasadność wprowadzenia do przedłożenia rządowego poprawki, która by niosła zapis o klauzuli napraw. W moim przekonaniu wprowadzenie klauzuli napraw może spowodować to, że producenci części samochodowych, którzy funkcjonują w Polsce, po prostu zaprzestaną tej produkcji i przeniosą ją do krajów znacznie tańszych. Nie bez przyczyny przeciw klauzuli napraw opowiadają się takie państwa producentów samochodów, jak Francja, Niemcy, Szwecja. To nie jest przez przypadek.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">W związku z tym wprowadzenie klauzuli napraw prowadziłoby do zagrożenia miejsc pracy. Nie ma również w moim przekonaniu żadnego automatyzmu, który by powodował obniżenie składek ubezpieczeniowych. Być może będziemy prowadzić do obniżenia kosztów napraw, ale nie ma żadnego mechanizmu zapisanego, ani w tej ustawie, ani w żadnej innej, który by powodował taki automatyzm. W związku z tym wydaje mi się, że to jest pewnego rodzaju złudzenie.</u>
          <u xml:id="u-416.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">Przechodząc już do szczegółowych wypowiedzi, chciałbym wyjaśnić, że licencja przymusowa funkcjonuje w polskim prawie długo. Została wprowadzona do polskiego prawa w roku 1928, na podstawie rozporządzenia prezydenta Rzeczypospolitej, a to rozporządzenie wprowadzało do polskiego prawa konwencję paryską z 1883 r., czyli te rozwiązania są znane w polskim prawie od dawna.</u>
          <u xml:id="u-416.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">Wydaje się nie do końca stosowne myślenie, które jest prezentowane, dotyczące klauzuli napraw, że to jest klauzula, która dotyczy jedynie części samochodowych. W propozycji, która została tu przedstawiona, w tej poprawce, są przepisy, które się odnoszą po prostu do wszystkich wyrobów przemysłowych, a nie jedynie do samochodowych części zewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-416.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">Nie mogę się zgodzić z tym, że wprowadzenie licencji przemysłowej będzie powodowało wzmocnienie monopolu producentów. Nie ma żadnego oparcia w rzeczywistości takie stwierdzenie, jak również nie ma żadnego umocowania stwierdzenie, że to jest korzystne dla konsumentów i rynku, bo to twierdzenie nie jest poparte żadną szczegółową analizą.</u>
          <u xml:id="u-416.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">Przechodząc już do wypowiedzi na temat samych zapisów projektu, informuję, że w imieniu rządu chciałem odrzucić propozycje, te dwie poprawki, które zostały przedstawione przez pana posła Szejnfelda, i przez pana, one są identyczne w brzmieniu, w związku z tym będę się odnosił po kolei do tych czterech poprawek.</u>
          <u xml:id="u-416.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">W przypadku pierwszej poprawki jako znoszącej przymusową licencję chciałem wnosić o jej odrzucenie. Jeśli chodzi o uwagę dotyczącą zapisów ustawy o ochronie prawnej odmian roślin, to jest uwaga techniczna, jak najbardziej do przyjęcia. W przypadku poprawki 3. w związku z argumentami przedstawionymi powyżej chciałem prosić o odrzucenie. Chciałem zgłosić uwagę do poprawki 4., zatrzymać się na chwilę, dlatego że jest to przedziwna poprawka, bo to jest poprawka, która powoduje wprowadzenie działania prawa wstecz. To jest poprawka, która jest zupełnie niekonstytucyjna, a przegłosowanie tej poprawki będzie się wiązało prawdopodobnie z bardzo znacznymi roszczeniami odszkodowawczymi. Tak więc, po pierwsze, jest ona niekonstytucyjna; po drugie, może pociągać za sobą, o ile zostałaby przyjęta, daleko idące negatywne skutki. W związku z tym, co powiedziałem, chciałem prosić o odrzucenie tych poprawek i przedstawienie czy przygotowanie odpowiednich analiz, które mogłyby uzasadniać odejście od proponowanej przez rząd licencji przymusowej na rzecz klauzuli napraw. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł sprawozdawca nie widzi potrzeby, żeby zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-417.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Gospodarki w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-417.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-417.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-417.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy z dnia 26 kwietnia 1950 r. o ustanowieniu dnia 1 maja świętem państwowym (druki nr 1024 i 1137).</u>
          <u xml:id="u-417.8" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Bogdana Zdrojewskiego.</u>
          <u xml:id="u-417.9" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PosełSprawozdawcaBogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze względu na późny czas i zaległości wypowiem się bardzo krótko. Najpierw zacznę od podziękowań dla wnioskodawców - Ligi Polskich Rodzin i pana posła Daniela Pawłowca - wnioskodawcy, dlatego że udało się im zwrócić uwagę na pewien anachronizm, jaki panuje w preambule do ustanowienia tego święta, wstydliwy wręcz, który nie powinien w żadnym wypadku się ostać. Panowie wnioskodawcy to zauważyli, wystąpili z określoną inicjatywą i dzięki temu możemy usunąć coś, co jest czy powinno być źródłem pewnego wstydu.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#PosełSprawozdawcaBogdanZdrojewski">Nie chodzi o zmianę oczywiście samego święta, samo święto pozostaje. Natomiast uzasadnienie z 1950 r. wymagało zmiany. Komisja kultury na swoim posiedzeniu w zgodnej opinii zaproponowała zmianę, zastępując starą preambułę, nową preambułą. Preambuła jest we wniosku, nie będą zatem ze względu na czas jej odczytywać. Godziła ona interesy i sposoby myślenia wielu posłów, dzięki temu możemy państwu zaproponować druk, który został uzgodniony i zaakceptowany przez wszystkie kluby tak, aby to Święto 1 Maja kojarzyło się z pozytywnymi wartościami, z pozytywnym uzasadnieniem i unikało tych anachronizmów, które były zapisane w poprzedniej ustawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pierwsza głos zabierze pani poseł Małgorzata Bartyzel, Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PosełMałgorzataMariaBartyzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W kwestii przyjęcia projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 26 kwietnia 1950 r. o ustanowieniu dnia 1 maja świętem państwowym nastąpiła zmiana wobec propozycji złożonej przez LPR w dobrym kierunku, aczkolwiek nie jest to zmiana w pełni satysfakcjonująca. Wątpliwości, które zrodziły się nie tylko w moim klubie - rozmawiałam z wieloma posłami, ale tutaj dość gremialnie wyrażę - aczkolwiek nie skutkują one zgłoszeniem nowego projektu ustawy, myślę, że jest to kwestia przyszłości. Wątpliwości zrodziły się w związku z samą datą. Chodzi o to, czy w ogóle jest sens, żeby dzień 1 maja był świętem państwowym, czy jest sens, żeby miał taką rangę. Sięgnę teraz do argumentów historycznych, ale także przyszłościowych. Historycznie ta data nie ma żadnego uzasadnienia. Po pierwsze, dlatego że strajki w Chicago, na które się powoływali kiedyś zwolennicy tego projektu, żeby czcić 1 maja jako święto przede wszystkim ruchu robotniczego, nie odbywały się 1 maja. Data jest zmitologizowana od podstaw. To było kilka dni później, bliżej jest 3 maja i wokół tego można by coś budować. Jeśli już jesteśmy przy Chicago, to nie było wolą policji, żeby strajki zostały dość krwawo stłumione. Jest w Chicago pomnik policjanta, tego pierwszego, który zginął z rąk zamachowca. Ci demonstranci, anarchiści przynieśli bomby, którymi rzucano. Odwet był tylko dość krwawą reakcją, ale odwet za zabicie i ranienie wielu ludzi.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#PosełMałgorzataMariaBartyzel">Potem w historii mamy też takie wydarzenia jak reaktywacja i rozwinięcie, a wreszcie wprowadzenie przymusu obchodzenia Święta 1 Maja w Trzeciej Rzeszy przez Adolfa Hitlera oraz we wszystkich krajach podległych Trzeciej Rzeszy. W tym przypadku też byliśmy przymusowymi uczestnikami tego świętowania. Są zresztą świadectwa mówiące o tym, że karano wiele osób za nieprzestrzeganie tego święta, nawet były zsyłki do obozów, aczkolwiek nieczęste.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#PosełMałgorzataMariaBartyzel">Potem mamy tę ustawę stalinowską, którą poprawiamy, i powiem, że trochę z zażenowaniem. Wiem, że intencja... Szanujemy pracę ludzką, mamy to zakodowane, nam się to dobrze kojarzy. Czy jednak ta tradycja jest dobrą tradycją? To nie jest tradycja pracy, tylko tradycja wywodząca się z ruchu opartego na walce klas, na stawianiu jednych przeciwko drugim. A więc znowu kojarzy się nie najszczęśliwiej.</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#PosełMałgorzataMariaBartyzel">I jeszcze argument przyszłościowy.</u>
          <u xml:id="u-420.4" who="#PosełMałgorzataMariaBartyzel">Wysoka Izbo! Wchodzimy w erę postindustrialną. Nowoczesne społeczeństwa to takie, w których 80% stanowią szeroko rozumiane usługi, łącznie z artystycznymi, edukacyjnymi, wysokospecjalistycznymi, a 20%, góra, to cały przemysł, łącznie z przedsiębiorcami dużymi, małymi i średnimi, a więc robotnicy jako grupa ludności to tylko drobna część społeczeństwa. Możemy oczywiście szanować, jak każdą grupę społeczną, i tę grupę. Dlaczego jednak przeciwstawiać ją innym, dlaczego opierać się na takiej tradycji przeciwstawiania? Tymi wszystkimi wątpliwościami muszę się podzielić i dlatego stanowisko mojego klubu nie jest stanowiskiem obligatoryjnym. Nie zgłaszamy nowego wniosku, nie chcemy odebrać ludziom dnia wolnego, nie chcemy odebrać Polakom majówki, ale niechże ta majówka będzie polska, radosna i dobrze się kojarząca. Niech to będą takie dni, kiedy Polacy będą mogli się połączyć, a nie podzielić. W związku z tym można do tego sięgnąć w dalszych pracach, przyjmując to jako pierwszy krok w dobrym kierunku, odwołujący się do takiego chrześcijańskiego poszanowania pracy, bo taka jest intencja wnioskodawców, znaleźć rozwiązania podobne np. do brytyjskich, gdzie to jest pierwszy i ostatni poniedziałek maja, czy połączyć to z innymi świętami, abyśmy mogli radośnie obchodzić majówkę, taką, która nas łączy, która pozwoli nam świętować wspólnie i bez podziałów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-420.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pani poseł Małgorzata Kidawa-Błońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PosełMałgorzataKidawaBłońska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo różne, a niekiedy przeciwstawne lub nawet wzajemnie wrogie sobie tradycje doprowadziły do tego, że dzień 1 maja jest w Polsce i w wielu innych krajach świętem państwowym.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#PosełMałgorzataKidawaBłońska">Zaczęło się od tego, że II Międzynarodówka Socjalistyczna wyznaczyła dzień 1 maja dla wyrażenia międzynarodowej solidarności z robotnikami z Chicago, którzy domagali się 8-godzinnego dnia pracy. Dało to wkrótce podstawy do trwałego uznania 1 maja jako Międzynarodowego Dnia Pracy. Dzień ten jednak szybko stał się łupem różnorakich skrajnych ruchów socjalistycznych, związkowych, komunistycznych, a także anarchistycznych, a nawet neopogańskich. Łatwo też można go było wykorzystać do krzewienia idei walki klas i marksistowskiego internacjonalizmu. Z tej właśnie przyczyny dzień 1 maja władze komunistyczne ustanowiły jako jedno z najważniejszych świąt na obszarze krajów objętych sowiecką dominacją.</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#PosełMałgorzataKidawaBłońska">I tak właśnie w preambule ustawy z dnia 26 kwietnia 1950 r., która wciąż stanowi element naszego prawa, a którą dzisiaj zamierzamy zmienić, miał on stanowić - cytuję - wyraz umocnienia się władzy ludowej oraz zamanifestowania solidarności z siłami postępu i pokoju na całym świecie. Co to oznacza, my wiemy.</u>
          <u xml:id="u-422.3" who="#PosełMałgorzataKidawaBłońska">Do swych celów dzień ten wykorzystali, o czym mówiła pani Małgorzata, również naziści, ogłaszając go po objęciu władzy świętem narodowym III Rzeszy i wykorzystując go do rozprawiania się z niezależnymi organizacjami. Nic więc dziwnego, że w powszechnej świadomości 1 Maja jest świętem ideologicznym jak mało które, dlatego też wciąż wzbudza wielkie emocje, ale przecież tak naprawdę z dniem 1 maja wiążą się też zupełnie inne tradycje, godne dzisiaj przypomnienia.</u>
          <u xml:id="u-422.4" who="#PosełMałgorzataKidawaBłońska">Na ziemiach polskich XIX wieku przyjęła tę tradycję np. młodzież z niepodległościowego nurtu socjalistycznego, zaangażowana w krzewienie oświaty i poczucia narodowego wśród robotników zaboru rosyjskiego, w której działał współorganizator demonstracji 1 maja w 1892 r. w podwarszawskim Wilanowie, późniejszy prezydent II RP Stanisław Wojciechowski.</u>
          <u xml:id="u-422.5" who="#PosełMałgorzataKidawaBłońska">Kilkadziesiąt lat później do zasad podmiotowej godności pracy nawiązywało ustanowione na ten dzień przez Kościół katolicki święto Józefa Robotnika. Podobne zasady kierowały przecież 1-majowymi demonstracjami „Solidarności” przeciw PRL-owskiej władzy stanu wojennego, zresztą brutalnie tłumionymi przez milicję.</u>
          <u xml:id="u-422.6" who="#PosełMałgorzataKidawaBłońska">Niezależnie od tego, jakie ideologie leżą u podstaw naszych poglądów politycznych, w sprawie szacunku dla pracy i uznania w niej podmiotowej i sprawczej roli człowieka nie może istnieć linia podziału. Można w tym miejscu odwołać się do słów Jana Pawła II, który w encyklice o pracy mówił: Praca nosi w sobie szczególne znamię człowieka i człowieczeństwa, znamię osoby działającej we wspólnocie osób, a znamię to stanowi jej wewnętrzną kwalifikację, konstytuuje niejako samą jej naturę.</u>
          <u xml:id="u-422.7" who="#PosełMałgorzataKidawaBłońska">To święto mające na celu podkreślenie moralnej wartości ludzkiej pracy i solidarną potrzebę obrony godności i wolności człowieka przed jakimkolwiek uciskiem, niesprawiedliwością czy manipulacją oraz oddanie hołdu tym wszystkim, których rzetelny trud przyczynia się do tworzenia naszego wspólnego dobra. Refleksji nad tym warto poświęcić ten szczególny dzień w roku. Warto to również uczynić w świadomości, że dzień 1 maja będzie pamiętany także jako rocznica naszego przystąpienia do Unii Europejskiej, kończącego wieloletnie odgrodzenie naszej ojczyzny od cywilizowanego świata.</u>
          <u xml:id="u-422.8" who="#PosełMałgorzataKidawaBłońska">Dlatego klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-422.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Piotr Gadzinowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej ze zrozumieniem przyjął propozycję nowelizacji preambuły ustawy o ustanowieniu dnia 1 maja świętem, ponieważ ta preambuła odnosiła się do czasów minionych, odnosiła się do Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej, państwa, którego już nie ma, które było i jest częścią naszej historii, a także które jest naszą ojczyzną, ale były tam też zapisy dotyczące rocznic, które były nieaktualne. Dlatego uznaliśmy, że warto tę preambułę znowelizować.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: Na fałszywym fundamencie budować państwo.)</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#PosełPiotrGadzinowski">Panie pośle Fedorowicz, proszę mi nie przeszkadzać. Jest późno. Naprawdę...</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: Nerwowy?)</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#PosełPiotrGadzinowski">Jeżeli chce pan przeszkadzać, niech pan idzie spać.</u>
          <u xml:id="u-424.5" who="#PosełPiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o propozycję, nad którą dyskutowaliśmy, próbowaliśmy osiągnąć pełne zrozumienie, aby święto 1 Maja stało się świętem ogólnonarodowym, świętem radości, świętem wszystkich, świętem tych, którzy czcili tradycje lewicowe, i świętem Kościoła katolickiego, który jak zwykle wziął to popularne święto i uznał, że jest to święto Józefa Robotnika. Przeciwko tym, którzy chcieli czcić to święto jako święto Józefa Robotnika, my socjaliści nie oponowaliśmy, albowiem święto ludzi pracy jest świętem wszystkich tych ludzi, którzy pracują, a nie żyją z wyzysku, z renty...</u>
          <u xml:id="u-424.6" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: Z renty?)</u>
          <u xml:id="u-424.7" who="#PosełPiotrGadzinowski">...z nieróbstwa albo z niesłusznie posiadanych posad państwowych czy parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-424.8" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: Spółek Skarbu Państwa.)</u>
          <u xml:id="u-424.9" who="#PosełPiotrGadzinowski">Ta propozycja, która jest w przedłożeniu komisji, niestety kasuje historię i wyrywa korzenie tego święta, niestety zakłamuje tę historię, a nasz klub parlamentarny uważa, że nie wolno pominąć korzeni tej historii. Nie wiem, dlaczego polskiej prawicy przeszkadzają amerykańscy robotnicy. Dlaczego tak was boli ich protest, protest ludzi pracy przeciwko wyzyskom? Przecież wczoraj w naszym kraju czczono 25. rocznicę powstania „Solidarności”, ruchu wyzwolenia robotników.</u>
          <u xml:id="u-424.10" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: Wczoraj?)</u>
          <u xml:id="u-424.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Historii pana uczę.)</u>
          <u xml:id="u-424.12" who="#PosełPiotrGadzinowski">Przepraszam, stanu wojennego, ale było to związane z „Solidarnością”, z ruchem wyzwolenia robotników.</u>
          <u xml:id="u-424.13" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: To było związane z WRON-em.)</u>
          <u xml:id="u-424.14" who="#PosełPiotrGadzinowski">Panie pośle Fedorowicz, pana zachowanie naprawdę jest ohydne. Gdyby pan mógł iść spać... Naprawdę niegodny pan jest...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle, chwileczkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#PosełPiotrGadzinowski">Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie poślę, chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle Fedorowicz, bardzo proszę o nieprowadzenie polemiki z posłem, który w tym momencie zabiera głos. Naprawdę proszę nie prowadzić polemiki.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: Nie prowadzę. Historii uczę.)</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jest głos klubowy, może się pan ewentualnie zamienić z panem posłem Pawłowcem, będzie możliwość wypowiedzenia się, ale w tym momencie naprawdę proszę o nieprowadzenie tej polemiki.</u>
          <u xml:id="u-427.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">Zawsze możemy porozmawiać, panie pośle Fedorowicz, ale nie tutaj.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Bury: Żadna przyjemność.)</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: Do dyskusji trzeba dwóch.)</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#PosełPiotrGadzinowski">W każdym razie nasz klub uważa, że czcząc 1 maja, nie wolno nam zapomnieć o amerykańskich robotnikach, którzy rozpoczęli to święto.</u>
          <u xml:id="u-428.4" who="#PosełPiotrGadzinowski">I druga sprawa: nie wolno nam zapomnieć o robotnikach, o Polskiej Partii Socjalistycznej, która dzień 1 maja uczyniła także dniem wyzwolenia narodu polskiego spod jarzma caratu. Warto pamiętać o dniu 1 maja i polskim ruchu socjalistycznym, którego my SLD jesteśmy kontynuatorami i tradycją, że to PPS walczył o wyzwolenie naszej ojczyzny przeciwko caratowi i walczył o niepodległość naszego państwa. Dlatego za chwilę, panie marszałku, złożę stosowną poprawkę, która będzie oddawała i hołd tym amerykańskim robotnikom, którzy zapoczątkowali protest i którzy uczynili dzień 1 maja świętem ogólnoświatowym, a także Polskiej Partii Socjalistycznej, w której byli i Józef Piłsudski, i Walery Sławek, i Stanisław Wojciechowski, i pierwszy prezydent Narutowicz, którzy łączyli wyzwolenie klasy robotniczej, wyzwolenie ludzi pracujących z wyzwoleniem narodowym. Chciałbym, aby polski parlament obecnie w wolnym kraju nie zapominał o tym ruchu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Panie marszałku, to jest stosowna poprawka.)</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-429.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Mateusz Piskorski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#PosełMateuszPiskorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 26 kwietnia 1950 r. o ustanowieniu dnia 1 maja świętem państwowym.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#PosełMateuszPiskorski">Przedmiotowy projekt ustawy dotyczy oczywiście, jak wszyscy wiemy, jedynie preambuły. Preambuły, która z jednej strony - niektórzy mogą powiedzieć - ma znaczenie jedynie symboliczne, inni mogą stwierdzić, że ta symbolika, te odwołania zawarte w preambule są z punktu widzenia charakteru całego święta - święta państwowego, jakby nie było - istotne. My z tego założenia również wychodzimy, dlatego jako Samoobrona w pełni podzielamy samą ideę zmiany tej preambuły. Przypominam, ideę zmiany preambuły, która powstawała w okresie najmroczniejszych lat stalinowskiego totalitaryzmu i która zawiera określenia jednoznacznie legitymizujące ówczesny system totalitarny, odwołujące się do ówczesnych realiów politycznych lat 40., lat 50. Niemniej jednak przedkładana przez projektodawców forma brzmienia preambuły w pewien sposób ogranicza rozumienie święta 1 maja jako Święta Pracy, w pewien sposób je redukuje. Definiuje mianowicie pojęcie pracy w sposób, podejrzewam, dla większości z nas, Polaków, bliski, mianowicie w sposób, jak domniemuję, wywiedziony z encyklik papieża Jana Pawła II, wywiedziony z personalistycznej katolickiej interpretacji pojęcia pracy. Oczywiście taki sposób pojmowania pracy jest czymś godnym pochwały i mocno zakorzenionym w naszej tradycji, niemniej jednak, i tu podzielam zdanie pana posła Gadzinowskiego, Święto Pracy wyznaczone na dzień 1 maja wywodzi się z pewnej określonej tradycji. Abstrahując od tego...</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Lewackiej.)</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#PosełMateuszPiskorski">Nie, nie lewackiej, z tradycji walki pracowniczej o te prawa pracownicze. Przypomnieć należy, to już uczynił pan poseł Gadzinowski, wydarzenia z Chicago. O co chodziło wówczas robotnikom? O ośmiogodzinny dzień pracy. Czy te postulaty pojawiały się również później u nas? Pojawiały się chyba we wszystkich krajach europejskich i w zasadzie dzisiaj z krajów, które nie obchodzą 1 maja, można tylko wymienić kraje anglosaskie, Stany Zjednoczone, Kanadę, Wielką Brytanię. Tam rzeczywiście ta tradycja ruchu obrony praw pracowniczych, ruchu związkowego i robotniczego ukształtowała się nieco inaczej. I ten ruch nie jest, panie pośle, ruchem lewackim, bo także środowiska narodowe, z których wywodzą się wnioskodawcy, miały przybudówki związkowe o charakterze właśnie robotniczym. Doskonale, podejrzewam, że wszyscy o tym wiemy. Dlatego Samoobrona wychodzi z założenia, że szanując intencję wnioskodawców i nie pomijając rzeczywiście tych trafnych definicji pracy, jakie zawarte są w projekcie, warto jednak do tego projektu coś dodać. Warto jednak tę preambułę nieco uzupełnić, kierując się dobrze rozumianą zasadą pluralizmu tradycji polskiej myśli politycznej. O tym, że ona miała bardzo wiele nurtów, że była wielobarwna i rzeczywiście zawierała w sobie bardzo silny, niepodległościowy, patriotyczny ruch socjalistyczny, zapominać nie możemy. Z faktami po prostu dyskutować się nie powinno.</u>
          <u xml:id="u-430.4" who="#PosełMateuszPiskorski">W związku z tym w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony pozwalam sobie przedłożyć poprawkę polegającą na dodaniu jednego zdania, będącego dodatkowym odwołaniem w preambule. Pozwolę sobie ją tutaj przytoczyć. Otóż dodajemy w trzecim akapicie: W uznaniu zasług i poświęcenia wszystkich tych, którzy działając indywidualnie bądź w zorganizowanych związkach zawodowych, ofiarnie walczyli na rzecz praw pracowniczych i godnych warunków pracy i płacy. Myślę, że brzmienie tej poprawki nie powinno budzić kontrowersji, a jednocześnie wskazuje na tych, którzy rzeczywiście o prawa pracownicze walczyli. A związki zawodowe, wszystkie związki zawodowe - i te z lewej, i te z prawej strony sceny politycznej? Przekonani jesteśmy, że ruchowi związkowemu cześć oddać należy.</u>
          <u xml:id="u-430.5" who="#PosełMateuszPiskorski">Jeszcze raz podkreślam, starajmy się unikać zawłaszczania przez jedną tradycję intelektualną jakiegokolwiek święta. Tak się działo wcześniej, a nie róbmy tego samego dzisiaj. Zwracając się z tym apelem, pozwalam sobie przedłożyć rzeczoną poprawkę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Daniel Pawłowiec, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#PosełDanielPawłowiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#PosełDanielPawłowiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w sprawie nowelizacji ustawy o ustanowieniu dnia 1 maja świętem państwowym.</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#PosełDanielPawłowiec">Miało być spokojnie i krótko, ale nie sposób nie odnieść się tutaj do kilku wcześniejszych wypowiedzi. Przede wszystkim ze zdumieniem wysłuchałem wypowiedzi pana posła Gadzinowskiego. Bo to, że SLD jest spadkobiercą PPS, to jest pewne novum w historii i myślę, że Piłsudski i reszta sanatorów to się w grobie przewraca.</u>
          <u xml:id="u-432.3" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Panie pośle, czasem można się czegoś dowiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-432.4" who="#PosełDanielPawłowiec">Bo wasza tradycja to KPP i SDKPiL, ale PPS to...</u>
          <u xml:id="u-432.5" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Nie, nie, nie...)</u>
          <u xml:id="u-432.6" who="#PosełDanielPawłowiec">Szczerze wątpię, szczerze wątpię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle, chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle Gadzinowski, przed chwilą pan tu przemawiał i poseł Fedorowicz panu przeszkadzał, co pana denerwowało.</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Panie marszałku, zamilczę.)</u>
          <u xml:id="u-433.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">A więc żeby nie było tak, że przyganiał kocioł garnkowi.</u>
          <u xml:id="u-433.4" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Tak jest, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-433.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo za zrozumienie.</u>
          <u xml:id="u-433.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#PosełDanielPawłowiec">Józef Piłsudski przedstawicielem czy protoplastą SLD to jest pewne novum. Ale faktycznie, jest pewnym kuriozum, przeoczeniem i śmiesznością, że do tej pory w polskim prawie znajdują się zapisy z obecnie jeszcze obowiązującej preambuły, czyli o zwycięstwach klasy robotniczej budującej socjalizm, czy o umocnieniu władzy ludowej. I tutaj też uwaga do pani poseł Bartyzel w związku z tym, że nie jest jednak prawdą, że my odwołujący się do tradycji katolickiej czy konserwatywnej nie możemy spożytkować tego święta, święta o korzeniach socjalistycznych, to prawda, ale tak jak spożytkowaliśmy i zmieniliśmy pogańskie święte gaje czy pogańskie zwyczaje, zaadoptowaliśmy je dla chrześcijańskiej tradycji, tak i możemy ucywilizować i zmienić to klasowe święto. Niewątpliwie Polska i Polacy potrzebują Święta Pracy. Rozumie to Kościół, który ustanowił w tym dniu wspomnienie świętego Józefa Robotnika.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jak powstała klasa robotnicza.)</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#PosełDanielPawłowiec">Dużo, dużo wcześniej, panie pośle, niż w ogóle powstała klasa robotnicza, bo już gdzieś w IV wieku w liturgii Kościoła znamy te wspomnienia. Tak że święto niekoniecznie musi mieć... Ja rozumiem, że chodzi o datę, ale samo Święto Pracy niekoniecznie musi być przyporządkowane tylko tej filozofii socjalistycznej. Rozumie to też naród polski. W hierarchii wartości najważniejszych w codziennym życiu praca jest postrzegana przez Polaków zaraz za szczęściem rodzinnym. Szczęście rodzinne, praca i zdrowie to ta trójca najważniejszych wartości dla Polaków. Nasi rodacy uważają, że praca nadaje sens życiu - ja tu się powołuję na ostatnie badania - a pracowitość jest koniecznym warunkiem do osiągnięcia sukcesów w życiu. Tak uważa ok. 90% naszych rodaków, niewiele mniej, bo 84% uważa, że praca to moralny obowiązek wobec siebie i innych ludzi. Te zapisy znalazły się w preambule czy w uzasadnieniu. Warto więc utrzymać Święto Pracy, ale warto też oczyścić je z marksistowskich, komunistycznych czy socjalistycznych naleciałości. Z tego założenia zrodził się w moim klubie pomysł, aby zrewidować zapisy preambuły ustawy o ustanowieniu dnia 1 maja świętem państwowym. Chciałbym zarekomendować Wysokiej Izbie przyjęcie tej nowelizacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Jan Bury, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#PosełJanBury">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szkoda, że tak późno klub LPR wpadł na pomysł, żeby znowelizować tę preambułę. Przecież LPR ma już w historii parlamentarnej przynajmniej z 5 lat. Mógł 5 lat temu także wnieść taki projekt, było to aktualne już wtedy. Już wtedy byliśmy państwem niepodległym, już wtedy te zapisy miały miejsce i już wtedy można było je znieść.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#PosełJanBury">Nawiasem mówiąc, ta debata, choć spóźniona, bo mogła być przeprowadzona parę lat temu, jest bardzo interesująca, bo mówimy o 1 Maja, Święcie Pracy, i jestem przekonany, że wielu z nas na tej sali pewnie w latach szkolnych, studenckich, może pracowniczych także gdzieś tam przymusowo, bo myślę, że większość nie robiła tego z własnej woli, może poza posłem Gadzinowskim, na te pochody musiało chodzić, czcić coś, co nie do końca utożsamiało się wtedy z naszymi poglądami. Ja także, podejrzewam, byłem jednym z państwa, którzy wtedy, w czasach szkolnych, na rozkaz nauczyciela, dyrektora szkoły szli na obchody 1 Maja.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#PosełJanBury">Dzisiaj myślę, że 1 Maja, to Święto Pracy ma całkiem inne znaczenie, bo jeszcze kilkadziesiąt lat temu pojęcie bezrobocia nie miało w Polsce miejsca. A dzisiaj w Polsce, jeśli chodzi o pojęcie bezrobocia, brak pracy, brak chleba, brak pieniędzy, ma to miejsce. W tej nowoczesnej Polsce nie tak dawno 20%, dzisiaj 16 czy 15,5% ludzi nie ma pracy. To pojęcie szacunku do pracy albo braku pracy dzisiaj ma istotne znaczenie. Powiem więcej, mam wrażenie, że coraz częściej słyszymy, dowiadujemy się z mediów, z prasy, z radia i z telewizji o tym, czym jest praca w przedsiębiorstwie prywatnym, w przedsiębiorstwie inwestora zagranicznego, w przedsiębiorstwach, firmach sieciowych. Często na tej sali mówimy także o tym, po ile godzin ludzie pracują, gdzie jest szacunek dla pracy, za jakie pieniądze pracują, w jakich warunkach. Instytucje państwowe nie potrafią sobie z tym poradzić.</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#PosełJanBury">Mam wrażenie, że kilkanaście lat temu te pochody i protesty miały charakter przymusowy. Dzisiaj ich nie ma, bo jest to wstydem. A za parę lat może się okazać, że w Polsce demokratycznej, w Polsce o innej gospodarce, gospodarce rynkowej, bezrobotni, ludzie z różnych związków zawodowych, i z rodowodem pana Gadzinowskiego, i z rodowodem solidarnościowym, będą na ulicy autentycznie, dlatego że prawa pracownicze są w Polsce gwałcone, że nie istnieje 8-godzinny dzień pracy. I wszyscy siedzący na tej sali dobrze o tym wiemy. Mamy rodziny, przyjaciół, sąsiadów, sąsiadki i wiemy, jak w wielu firmach traktuje się dzisiaj polskiego pracownika.</u>
          <u xml:id="u-436.4" who="#PosełJanBury">I w tym charakterze, w tym kontekście ta debata Ligi, chociaż może spóźniona o 5 lat, bo Liga jest w Sejmie już piąty rok, jest bardzo ważna. Chodzi o to, żebyśmy przy okazji dyskusji o Święcie Pracy zwrócili uwagę na to, jakie dzisiaj w Polsce są prawa pracownicze, jak są w wielu miejscach gwałcone.</u>
          <u xml:id="u-436.5" who="#PosełJanBury">I chciałbym, i życzyłbym partii o nazwie Prawo i Sprawiedliwość, która w kampanii mówiła dużo o Polsce solidarnej, o Polsce socjalnej, żeby także na ten aspekt problemów społecznych, ludzkich problemów, problemów rodziny, zwróciła uwagę.</u>
          <u xml:id="u-436.6" who="#PosełJanBury">Nasz klub poprze ten projekt, bo przecież jest on słuszny. Wiemy, że dzisiaj jeśli chodzi o uzasadnienie, preambuła ta jest po prostu sprowadzona do normalności, odpowiada oczekiwaniom ogólnoludzkim. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-436.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Halina Molka, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#PosełHalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Narodowy pragnę przestawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy z dnia 26 kwietnia 1950 r. o ustanowieniu dnia 1 maja świętem państwowym. Zmiana ta dotyczy tekstu preambuły ustawy uchwalonej 26 kwietnia 1950 r.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#PosełHalinaMolka">Polski parlament naszym zdaniem winien docenić wysiłek pracy ludzkiej zgodnie z prawdą o jej wielowymiarowym charakterze. W sprawozdaniu komisja podkreśla wartość pracy ludzkiej, jej ponadczasowy charakter i jej niezwykłą wartość, ale też wielki obywatelski obowiązek. Poprzez pracę ludzie zaspokajają swoje prywatne potrzeby i jednocześnie zaspokajają potrzeby całego narodu. Praca przyczynia się do tworzenia wspólnoty i rozwija więzi społeczne. W ten sposób stajemy się jakże ważną cząstką naszego kraju. Poprzez pracę budujemy obraz Polski w Europie i na świecie. Praca jest też przywilejem człowieka wynikającym z prawa przyrodzonego każdej istocie ludzkiej. Ważne jest, aby podkreślić ponadczasowość pracy, bez ideologicznych obciążeń minionej epoki, bez ukrytych podtekstów.</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#PosełHalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Praca ma zabezpieczać byt społeczeństwa, byt całego kraju, podnosić poziom ekonomiczny i kulturowy Polski na arenie międzynarodowej. Realizując te cele, należy dzień 1 maja ustanowić jako hołd dla wszystkich ludzi, którzy niezależnie od tego, jaką pracę wykonują, tworzą ogromny wkład w dorobek własnej ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#PosełHalinaMolka">Mając powyższe na uwadze, Koło Poselskie Ruch Ludowo-Narodowy jest za przyjęciem tej nowelizacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-438.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Mówiłem podczas rozpatrywania poprzedniego punktu, że będę korzystał z art. 182, ale pan poseł Gosiewski bardzo prosił o możliwość zadania pytania, wobec tego bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Gosiewski i jeszcze pan poseł Woźniak, jeśli chodzi o ten punkt; po 1 minucie.</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#PosełJerzyGosiewski">Jeżeli ktoś był ofiarą ówczesnego systemu totalitarnego, to nie jest mu obojętne, czy ma pozostać ten, czy inny stan prawny tego święta.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#PosełJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To prawda, że budowa wspólnego dobra, jakim jest ojczyzna, wymaga codziennego zaangażowania i trudu milionów Polaków. Praca uszlachetnia człowieka i pozwala na rozwinięcie jego zdolności, a także przyczynia się do tworzenia wspólnoty i nowych więzi społecznych. Najprostszą i najpowszechniejszą formą manifestowania patriotyzmu jest trud codziennej pracy. Prawdą jest też, że należy oddawać hołd ludziom pracującym. Ale prawdą jest też to, że praca jest przywilejem wynikającym z prawa przyrodzonego każdej istocie ludzkiej, ale i obowiązkiem, jaki jednostka posiada wobec swojej rodziny i narodu.</u>
          <u xml:id="u-440.3" who="#PosełJerzyGosiewski">Te oczywiste prawdy zostały w 1950 r. i w latach późniejszych wykorzystane przeciwko ludziom pracującym przez władze ówczesnego totalitaryzmu, dla ich własnej propagandy. Jeśli chodzi o pamięć owych lat, związanych również z pierwszomajowym świętem, rany zadane wówczas są jeszcze zbyt świeże, żeby utrzymywać ten stan prawny. Moje pytanie: Czy nie należałoby więc całkowicie uchylić powyższej ustawy? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-440.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">I poseł Tadeusz Woźniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#PosełTadeuszWoźniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W proponowanej nowelizacji ustawy z dnia 26 kwietnia 1950 r. o ustanowieniu dnia 1 maja świętem państwowym wnioskodawcy całkowicie zignorowali historyczne podłoże tego święta, o czym już była mowa. Zupełnie zapomniano o wydarzeniach z 1886 r., jakie miały miejsce w Chicago, kiedy to wykorzystywani do granic wytrzymałości robotnicy 1 maja upomnieli się o swoje prawa. Niestety do pokojowo manifestujących dołączyła również radykalna lewica, której przedstawiciele najpierw dopuszczali się samosądów na tzw. wrzodach, tj. robotnikach zatrudnianych w miejsce tych, którzy protestowali, a następnie dopuścili się zamachu bombowego na policjantów - i doszło do masakry. W związku z tym czterech prowodyrów tych zajść zostało skazanych na karę śmierci i karę tę wykonano, mimo że nie udowodniono im nigdy bezpośredniej winy.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#PosełTadeuszWoźniak">W związku z powyższym uważam, że dzień 1 maja nadal powinien upamiętniać wydarzenia, jakie miały miejsce w Chicago, i zawsze pozostanie symbolem walki wyzyskiwanych z wyzyskującymi.</u>
          <u xml:id="u-442.2" who="#PosełTadeuszWoźniak">W tym miejscu pragnę zadać pytania wnioskodawcom, co skłoniło ich do swoistej próby zafałszowania prawdy historycznej i ideologizowania Święta Pracy, któremu ideologiczne znaczenie przypisywali i nadal przypisują komuniści, socjaliści, lewacy itp.? Czy nie lepiej by było znieść święto państwowe 1 Maja, a w to miejsce świątecznym dniem ustanowić 6 stycznia, święto Trzech Króli, które komunistyczne władze odebrały narodowi, i tak jest do dzisiaj? I ostatnie pytanie: W ilu państwach Europy, poza Europą Wschodnią, 1 Maja jest świętem państwowym? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-442.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Tak czy inaczej, będziemy decydować w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł sprawozdawca Bogdan Zdrojewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Bardzo krótko, panie marszałku. Intencją komisji, jeśli chodzi o preambułę, nie było wypełnienie całej historii, całego uzasadnienia tego święta, raczej w sposób skrótowy odniesienie się do szerokiej tradycji. Przypomnę, że święta żyją własnym życiem i modyfikują się wraz z czasem. Tak się dzieje również ze świętem 1 Maja. Inny charakter miało na przełomie XIX i XX w., inne były wówczas cele ruchu robotniczego, związków zawodowych, inne są oczywiście w XXI w. Nie ma możliwości, i nie było takiej intencji, aby preambuła zawierała wszystkie elementy i przez to, jak dwóch panów posłów powiedziało, nie fałszowała historii. Ta preambuła nie fałszuje historii, ale nie oddaje jej całej. Jeszcze raz podkreślam: takiej możliwości nie ma.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#PosełBogdanZdrojewski">Przypomnę też, że święta, żyjąc swoim własnym życiem w zależności od źródła i od okresu, gdzie powstawały, modyfikują także swój charakter. Nie ma co się dziwić, taki jest rozwój cywilizacyjny, tak się dzieje też z świętami katolickim, z wigilią. Choinka pojawiła się 100–150 lat temu, dawniej jej nie było. 1 maja jest wyrazem szacunku do pracy ludzkiej, określonym w sposób humanistyczny. Według mojej oceny, a także oceny komisji, preambuła, która została zaproponowana, wypełnia treścią idee związane z samym Świętem Pracy. Przestrzegam jednak wszystkich, którzy chcieliby w preambule ulokować całą historię, całe uzasadnienie. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#PosełBogdanZdrojewski">Po drugie, nie było wniosku o likwidację święta 1 Maja, dlatego komisja rozpatrywała tylko i wyłącznie wniosek, który odnosił się do preambuły, zmieniając jego treść, zgodnie z intencją wnioskodawcy, ale w nieco innej formule. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-444.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-445.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Kultury i Środków Przekazu w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-445.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-445.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-445.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw (druki nr 1081 i 1213).</u>
          <u xml:id="u-445.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wojciecha Mojzesowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#PosełSprawozdawcaWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw, druk nr 1081.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#PosełSprawozdawcaWojciechMojzesowicz">W trakcie pracy komisji zgłoszono dwa wnioski mniejszości. Poprawki te po długiej dyskusji... Mieliśmy zamiar wprowadzić dalej idące zmiany jeżeli chodzi o wychodzenie naprzeciw działalności związanej z pomocą grupom producenckim. Jednak w związku z tym, że brak było notyfikacji w tej sprawie i było zagrożenie, że mogą być perturbacje z wejściem w życie ustawy, wprowadzono wnioski mniejszości. Wprowadzili je posłowie Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości panowie Woźniak i Czarnecki oraz poseł Dębicki, niezależny.</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#PosełSprawozdawcaWojciechMojzesowicz">Chcę powiedzieć, panie i panowie posłowie, że dzisiaj grupy producenckie są jedną z form unowocześnienia organizowania się rolników w trudnej sytuacji na rynkach rolnych. Obecnie mamy w Polsce 126 grup producenckich. Biorąc pod uwagę sytuację ekonomiczną rolników, grupy producenckie i przywileje dla nich jeżeli chodzi o sprawy podatkowe, pomocowe dawałyby szanse na to, żeby nasi rolnicy mieli większą możliwość sprzedaży przygotowanych odpowiednich partii towarów. Tak że bardzo bym prosił, by przychylić się do tego projektu, chociaż rozmawiamy, aby doprowadzić do nowelizacji tej ustawy i zwrócić się do rządu o notyfikację. Jest to pewna droga do tego, by grupom funkcjonowało się lepiej. Te poprawki mają na celu niedoprowadzenie do zablokowania wprowadzenia tej ustawy w życie.</u>
          <u xml:id="u-446.3" who="#PosełSprawozdawcaWojciechMojzesowicz">Nie ukrywam, że w trakcie dyskusji mieliśmy spory problem, jak zawsze w historii tego parlamentu, z ministrem finansów. Uważam, że środki, które miałyby być przeznaczone na te grupy, są środkami minimalnymi, bez żadnego znaczenia dla budżetu, a mają wielkie znaczenie dla rozwoju grup producenckich. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-446.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-447.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-447.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#PosełTadeuszWoźniak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, w imieniu którego mam zaszczyt występować, z wielkim uznaniem odnosi się do inicjatyw rządu pod przewodnictwem premiera Jarosława Kaczyńskiego, którego działania dobrze służą państwu i obywatelom. Z wielkim szacunkiem przyjmujemy też wszelkie inicjatywy poselskie mające na celu lepsze dostosowanie polskiego rolnictwa do wymogów gospodarki rynkowej i ochronę producentów rolnych i ich grup przed nierównym traktowaniem.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#PosełTadeuszWoźniak">Proponowany projekt ustawy wychodzi naprzeciw oczekiwaniom rolników i daje podstawy do dynamiczniejszego rozwoju grup producentów rolnych. Pomoc państwa w tworzeniu i funkcjonowaniu grup producenckich jest niezbędna i fakt ten wydaje się w naszym kraju bezsporny. Rolnicy z tak zwanych starych państw Unii Europejskiej od lat mają udzielaną pomoc ze strony Wspólnoty Europejskiej, polscy rolnicy są tu zdecydowanie pokrzywdzeni. Pewne dyskusje rodzi jednak zakres tej pomocy i proces wdrażania przepisów ustawowych, które wymagają notyfikacji ze strony Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#PosełTadeuszWoźniak">Rząd Rzeczypospolitej Polskiej w toku prac nad nowelizacją ustawy dla dobra rolników i producentów rolnych starał się przyjąć ścieżkę najszybszą. To spowodowało, że wyprzedził niektóre działania Sejmu. Należy zauważyć, że projekt rządowy powstał w wyniku uzgodnień ministra rolnictwa i rozwoju wsi z ministrem finansów. Uzgodniony projekt został zgłoszony do Komisji Europejskiej w celu jego notyfikacji. W związku z powyższym istotne zapisy projektu rządowego mają szanse wejść w życie z dniem 1 stycznia 2007 r. przy aprobacie odpowiedzialnego organu Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-448.3" who="#PosełTadeuszWoźniak">W toku prac Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi powołano podkomisję nadzwyczajną, która w dniu 13 grudnia przedstawiła komisji swoje sprawozdanie. W projektowanej ustawie, a szczególnie w art. 2 i 3, dokonano istotnych zmian w celu zwiększenia zakresu pomocy rolnikom i grupom producenckim, w tym również producentom owoców i warzyw, organizacji tych producentów i ich zrzeszeń. Kierunek proponowanych zmian jest ze wszech miar słuszny, ale istnieje uzasadnione przypuszczenie o możliwości istotnych kłopotów we wdrożeniu proponowanych przez komisję regulacji.</u>
          <u xml:id="u-448.4" who="#PosełTadeuszWoźniak">Każda zmiana projektu, według opinii ministra rolnictwa i rozwoju wsi, wymaga kolejnej notyfikacji przez Komisję Europejską, a to jest kilkumiesięczny proces, którego wynik nie jest z góry przesądzony.</u>
          <u xml:id="u-448.5" who="#PosełTadeuszWoźniak">Zgłoszony został projekt powrotu do art. 2 i 3 nowelizowanej ustawy w wersji zaproponowanej przez rząd. Projekt ten upadł w głosowaniu przy 10 głosach za, 10 przeciw i 1 wstrzymującym, ale wnioskodawcy zgłosili go jako wniosek mniejszości, aby jak najszybciej i bezpiecznie wprowadzić przepisy ułatwiające funkcjonowanie grup producentów rolnych. Ta troska wydaje się w pełni uzasadniona, gdyż mimo tego, iż ustawa o grupach producentów rolnych ma już sześć lat, ilość tych grup jest znikoma. Jest ich około 150 w skali kraju. Tak będzie dopóty, dopóki producent niezrzeszony będzie miał mniejsze obciążenia podatkowe niż ten, który przystąpił do grupy producentów rolnych. A w zasadzie dotyczy to całej grupy producentów.</u>
          <u xml:id="u-448.6" who="#PosełTadeuszWoźniak">W Klubie Parlamentarnym Prawo i Sprawiedliwość do chwili obecnej trwają ożywione dyskusje, która wersja powinna zostać poparta. Wszystko to oczywiście powodowane jest troską o producentów rolnych, o grupy producentów, o polską wieś.</u>
          <u xml:id="u-448.7" who="#PosełTadeuszWoźniak">Niemniej jednak Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość skłania się do poparcia projektowanej ustawy w brzmieniu zaproponowanym przez rząd, gdyż daje ona szanse wdrożenia w życie proponowanych zapisów. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-448.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Waldemar Szadny, Platforma Obywatelska. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#PosełWaldemarSzadny">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 126 grup producenckich w Polsce w ciągu pięciu lat to naprawdę bardzo mizerny efekt tego, wydaje się, prawie martwego zapisu ustawy, bo tylko hodowcy tytoniu potrafili się skutecznie zorganizować w oparciu o te przepisy. I praktycznie to wyczerpuje sukces tych pięciu lat. To taki minimalny sukces.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#PosełWaldemarSzadny">Środki europejskie, które mamy do dyspozycji - a przypomnę, że jest to 140 mln euro przez kolejnych sześć lat według nowego budżetu - mimo że być może, jak na skalę Polski, są nieduże, to mimo wszystko jest obawa, ogromna obawa, że te środki przy starej regulacji nie zostaną wykorzystane. W związku z tym niezbędne jest wprowadzenie nowej regulacji. Klub Platformy Obywatelskiej popiera w całości tę regulację. Oczywiście również z tym zastrzeżeniem, że ona zostanie znowelizowana tak, aby uwzględnić wnioski mniejszości. Te grupy producentów rolnych w tej chwili budżetu państwa nie kosztują. To są minimalne pieniądze, jak na zyski, jak na benefity dla produkcji rolnej, jak na benefity dla organizowania się producentów. To jest dzisiaj średnio kilkaset tysięcy złotych. Zacytuję: grupa dzisiaj płaci ok. 18 tys. zł podatku od dochodu od osób prawnych i ok. 2,5 tys. zł podatku od nieruchomości. Te grupy przy dotychczasowym ustawodawstwie się nie rozwiną. Ważną rzeczą w tej ustawie jest również możliwość organizowania się członków spółdzielni, którzy są producentami rolnymi, w grupy producenckie. Ten aspekt ustawy Platforma Obywatelska również w całości popiera. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej, prosto z marszu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o grupach producentów rolnych oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#PosełStanisławStec">Chciałbym w pełni poprzeć sprawozdanie podkomisji i sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, które zakłada m.in. korektę art. 3 ustawy, rozszerza to ulgę w podatku dochodowym od osób prawnych na dochody z obrotu z członkami grupy przeznaczone na cele statutowe. Projekt rządowy zakładał, że ulgą będą objęte tylko wydatki na rzecz członków grupy. Mogły to być wówczas tylko wydatki nieodpłatne na zakup nasion i środków do produkcji oraz szkolenia, czyli działania, których grupy z reguły nie realizują, a członkowie grup i grupy producenckie obecnie są najbardziej zainteresowane zwolnieniem z podatku dochodowego z zysku przeznaczonego na inwestycje. W wyniku tego rozwiązania to zwolnienie jest zapewnione. W związku z tym mój klub będzie w pełni popierał rozwiązanie przyjęte przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi i będzie głosował przeciw wnioskowi mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#PosełStanisławStec">Panie marszałku, pozwolę sobie jeszcze na jedno stwierdzenie, żeby zainteresować się działaniem niektórych przedstawicieli Biura Legislacyjnego, którzy uporczywie twierdzili, że przedstawiony przez komisję art. 5 jest niezgodny z zasadami legislacji. A art. 5 mówi, że ustawa wchodzi w życie w ciągu 30 dni od ogłoszenia ustawy, czyli prawidłowo, zgodnie z zasadami, natomiast artykuły dotyczące zwolnień z podatków wchodzą w życie od 1 stycznia. Generalnym założeniem jest, że ustawy, które nadają uprawnienia, ulgi dla podatnika, mogą wchodzić w życie z datą wstecz, natomiast nie mogą w życie wchodzić z datą wstecz, muszą mieć vacatio legis ustawy, które nakładają na podatników obowiązki. W związku z tym stanowisko Biura Legislacyjnego w mojej ocenie było zupełnie nieprawidłowe.</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#PosełStanisławStec">W imieniu mojego klubu wnoszę o zaakceptowanie projektu ustawy o zmianie ustawy o grupach producentów rolnych i ich związkach. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-452.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Lech Kuropatwiński, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw (druk nr 1081).</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#PosełLechKuropatwiński">Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej popiera tę ustawę, mając na względzie to, że ta ustawa powiększy liczbę grup producenckich z korzyścią dla rolników. Wierzymy, że w roku 2007 przybędzie w Polsce kilkaset grup producentów ze względu środki unijne, a także ulgi, które ta ustawa przewiduje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Andrzej Fedorowicz, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Równie krótko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin chcę przedstawić opinię co do sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw. Ale chcę zacząć od sprostowania. Daleki jestem od jątrzenia, przypominania, ale żądam na sali sejmowej uczciwości. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, główny koalicjant, zaakceptował sprawozdanie podkomisji, które dopiero po wprowadzeniu wniosków mniejszości przywraca przedłożenie rządowe. Jako przedstawiciel jedynego klubu broniłem przedłożenia rządowego. Jest głęboką nieuczciwością, żeby sprawozdawca oraz przedstawiciel klubu Prawo i Sprawiedliwość o tym nie wspomniał. Zmieniliście państwo zdanie, z czego się ogromnie cieszę. Ja już z tej trybuny wołałem przy ustawie o żegludze powietrznej: Poprzyjcie własny rząd. W tym wypadku również się domagałem tego, z jednego powodu - ja nie poczytuję tego za osobisty sukces - jeżeli przedłożenie rządowe ma w moim przekonaniu głębokie uzasadnienie, ponieważ rząd dokonał już wstępnych ustaleń, wstępnej notyfikacji, można tak powiedzieć, że otrzymał zagwarantowane obietnice z Unii Europejskiej, że notyfikacja w tym zakresie będzie i że będziemy mogli dokonać nowelizacji w krótkim czasie, to znaczy, że stoimy na stanowisku razem z rządem, że chcemy sprzyjać jak najszybszemu powstawaniu grup producenckich, bo co do tego nie ma na tej sali żadnej wątpliwości. Grupom tym trzeba sprzyjać. Ale przy tak chaotycznej pracy istniało zagrożenie, że moglibyśmy swoimi zapisami spowodować uszczuplenie przychodów gmin, bo prawo było nieprecyzyjne i rząd nie chciał za to ponieść odpowiedzialności - i słusznie. Trzeba usiąść i tak napisać prawo, żeby wspomóc grupy producenckie. Ale nie okradać, mówiąc już tak wprost, samorządów z ich przychodów, bo najłatwiej jest zwolnić - i dobrze, że minister finansów pilnuje takich rzeczy. Natomiast chcę powiedzieć, że grupy producenckie, które będą mogły powstawać również w drodze przekształcenia się niektórych spółdzielń, mogłyby nadużyć tego prawa. Dlatego też cieszę się ogromnie, że klub Prawo i Sprawiedliwość zmienił zdanie i że przedkładane przez was wnioski mniejszości są powrotem do przedłożenia rządowego. Cieszę się ogromnie, że nareszcie państwo popieracie własny rząd. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Mirosław Maliszewski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#PosełMirosławMaliszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Grupy producentów powstały kilkanaście lat temu w krajach dzisiejszej starej Unii Europejskiej z podstawowego powodu: zmieniał się rynek konsumenta, konsolidował się rynek konsumenta, a z drugiej strony rozdrobnieni producenci zawsze na tym rynku przegrywali i dlatego trzeba było stworzyć organizację, grupę, która w sposób skuteczny mogłaby bronić interesów tych, którzy są w niej zrzeszeni. I dlatego powstały grupy producentów, powstało korzystne dla nich prawo, powstały ulgi podatkowe, powstał system dofinansowania. To prawo z chwilą wejście do Unii Europejskiej zostało przetransponowane niejako do Polski, z wielkim bólem - ja te czasy pamiętam. Kilka lat temu powstała ustawa o grupach producentów rolnych. W jej myśl producenci mogą się zrzeszać w grupy. Później powstała tzw. ustawa o rynku owoców i warzyw, chmielu, tytoniu, suszu paszowego, w myśl której producenci tychże gatunków roślin mogą się zrzeszać w grupy producenckie. W oparciu o dwie ustawy dzisiaj producenci rolni mogą zrzeszać się w grupy producentów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#PosełMirosławMaliszewski">Grupy oczywiście nie powstają w takim tempie, jak byśmy sobie wszyscy tego życzyli, z kilku powodów. Istnieją trudności administracyjne, a więc skomplikowana procedura rejestracji i tworzenia grupy, a także jej funkcjonowania na rynku. Jedną z przyczyn jest także mentalność producentów, którzy po złych doświadczeniach nie chcą wspólnie działać, ale są także inne bariery. Jedną z tych barier stanowią obciążenia podatkowe, które są niejako karą dla producentów, decydujących się na wspólne działania. Dotyczy to podatku od nieruchomości i podatku dochodowego. Tych podatków rolnicy niezrzeszeni w grupach nie płacą, a jeśli tworzą grupy producentów, są - powtórzę to jeszcze raz - za karę obciążani tymi podatkami. Dlatego jest wielce zadowalające, że rząd skierował długo oczekiwaną przez środowisko ustawę zmieniającą, pozwalającą rolnikom uzyskiwać ulgi w podatkach. Niepokojące jest natomiast to, że projekt rządowy nie miał zamiaru objąć tymi ulgami wszystkich producentów w Polsce, którzy są w grupach producentów rolnych, a objął tylko część, mającą najmniejsze znaczenie rynkowe, czyli tych, którzy rejestrują się w oparciu o grupę producentów rolnych i ustawę o grupach producentów rolnych. Stąd propozycje zmian, które miałem okazję zaprezentować w czasie prac podkomisji, kiedy uzyskały 100-procentowe poparcie; przedłożenie podkomisji uzyskało także poparcie na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#PosełMirosławMaliszewski">Zmiany dotyczą art. 2 - podatku od nieruchomości i art. 3 - podatku dochodowego i chcę powiedzieć, że one nie zwiększają zakresu ulg podatkowych. Te zmiany, które komisja zaakceptowała, dotyczą tylko tego, żeby wszystkie podmioty na rynku w oparciu o te dwie ustawy, a więc wszystkie grupy producentów rolnych, zostały objęte tymi ulgami. Tak że ta kwestia, jak mi się wydaje, jest wyjaśniona. Nie ma w tej ustawie dodatkowych obciążeń dla samorządów. Samorządy po prostu nie będą pobierały wirtualnego podatku, którego i tak w tej chwili, skoro tych grup nie ma, nie pobierają. Podobnie jest z podatkiem dochodowym: jeżeli nie ma grup producentów, to tego podatku rolnicy nie płacą, a więc budżet państwa nie osiąga strony przychodowej. Zatem w przypadku wejścia tych dwóch artykułów w życie, tak prawdę mówiąc, nie tracą ani samorządy, ani budżet państwa. Jeżeli już, to chodzi o kwotę, powiedzmy, 100, 200, 300 tys. zł w skali roku, a myślę, że taką kwotę dla dobra funkcjonowania i powstawania grup producenckich budżet państwa jest w stanie udźwignąć. Dlatego chcę powiedzieć, że Polskie Stronnictwo Ludowe będzie popierać wersję ustawy zgodną ze sprawozdaniem podkomisji przyjętym na posiedzeniu komisji, a więc z tymi zmianami, które przed chwilą omówiłem.</u>
          <u xml:id="u-458.3" who="#PosełMirosławMaliszewski">Mam prośbę. Jak usłyszeliśmy, trwają jeszcze dyskusje w poszczególnych klubach, dlatego zwracam się z gorącą prośbą, aby wniosek mniejszości został wycofany albo niepoparty w głosowaniu przez kluby koalicyjne. Wszyscy w tej Izbie chcemy tworzyć dobre prawo, sprzyjać rolnikom, także tym, którzy decydują się działać wspólnie. Nie wymyślajmy sztucznych barier, które spowodują, że te grupy nie będą powstawać.</u>
          <u xml:id="u-458.4" who="#PosełMirosławMaliszewski">Chcę powiedzieć tak: nie ma w projekcie dodatkowych obciążeń ani dla budżetu państwa, ani dla samorządów lokalnych, nie ma też opóźnienia z powodu notyfikacji. Ten zapis, aby ulgi obowiązywały od 1 stycznia 2007 r., niezależnie od tego, w którym momencie w przyszłym roku ustawa wejdzie w życie, może obowiązywać, i tu przeszkód nie ma. Dlatego gorąco zwracam się klubów i partii koalicyjnych, do PiS-u, Ligi Polskich Rodzin, Samoobrony, Ruchu Ludowo-Narodowego o to, aby poparły projekt ustawy w wersji podkomisji i komisji i odrzuciły wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-458.5" who="#PosełMirosławMaliszewski">Myślę, że nie stanie się wtedy nic złego, a efekt będzie pozytywny i wreszcie damy rolnikom sygnał, że Wysoka Izba pracuje także dla tych, którzy zamierzają wspólnie działać i prowadzić działalność gospodarczą w grupach producentów rolnych. Zwracam się jeszcze raz z gorącym apelem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-458.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Halina Molka, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#PosełHalinaMolka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#PosełHalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Narodowy pragnę przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o projekcie ustawy o zmianie ustawy o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#PosełHalinaMolka">W projekcie ustawy zakłada się zwolnienie z obowiązku informowania co najmniej 12 miesięcy przed końcem danego roku działalności członków grupy o zamiarze wystąpienia z grupy producentów tych, którzy otrzymali postanowienie o spełnieniu warunków udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej Planem Rozwoju Obszarów Wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-460.3" who="#PosełHalinaMolka">Wprowadza się też ujednolicenie terminologii. Zastępuje się: rok obrotowy, terminem: rok działalności, czyli rok działalności grupy licząc od dnia wydania decyzji w sprawie spełnienia przez grupę warunków formalnych.</u>
          <u xml:id="u-460.4" who="#PosełHalinaMolka">Proponuje się również zwolnienie od podatku od nieruchomości budynków i budowli, które są zajęte przez grupę producentów rolnych, wykorzystywanych wyłącznie na prowadzenie działalności w zakresie sprzedaży produktów lub grup produktów wytworzonych w gospodarstwach członków grupy lub na działalności polegającej na zaopatrywaniu członków grupy w środki produkcji.</u>
          <u xml:id="u-460.5" who="#PosełHalinaMolka">Zakłada się także zwolnienie od podatku dochodów gryp producentów rolnych, które pochodzą ze sprzedaży produktów, dla których to grupa została utworzona, wyprodukowanych w gospodarstwach jej członków. Przepis nie zwalnia grupy z podatku dochodowego od całości dochodu, ale tylko od dochodów pochodzących ze sprzedaży produktów, dla których grupa została utworzona.</u>
          <u xml:id="u-460.6" who="#PosełHalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy był rozpatrywany przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi i został przez nią przyjęty. Wobec tego Koło Poselskie Ruch Ludowo-Narodowy również będzie głosować za przyjęciem tej nowelizacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-460.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W nawiązaniu do art. 182 proszę posłów, którzy chcieli zadać pytania, aby uczynili to bezpośrednio do pana ministra, ale po wystąpieniu pana ministra, którego teraz proszę o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-461.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Henryk Kowalczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedkładana zmiana ustawy o grupach producentów rolnych właściwie po pracach w komisji stoi w tej chwili przed problemem do rozstrzygnięcia pomiędzy rozszerzeniem ulgi podatkowej i pozostawieniem wersji rządowej, która, jak przypomnę, jest wersją poniekąd kompromisową pomiędzy ministrem rolnictwa i ministrem finansów. Taka wersja kompromisowa o, zdaję sobie sprawę, ograniczonej skali zwolnień podatkowych - mam tutaj na myśli podatek dochodowy od osób prawnych, bo co do podatku od nieruchomości, to te wersje się nie różnią - taka wersja 16 października została wysłana do Komisji Europejskiej celem notyfikacji, która nastąpi najpóźniej 16 stycznia. Rozszerzenie zwolnień podatkowych, które zaproponowała podkomisja, i ta wersja została również przy minimalnej liczbie głosów pozostawiona po pracach komisji, daje konieczność, jeśli ta wersja rozszerzenia zwolnienia podatkowego by weszła, skierowania tej ustawy do powtórnej notyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Ryzyko jest takie, że w przypadku, gdyby notyfikacja nowej wersji ustawy nie powiodła się, to oczywiście zwolnienie podatkowe, które weszłoby również od 1 stycznia 2007 r., mogłoby zakończyć się np. zwrotem nienależnych ulg podatkowych wraz z odsetkami, a notyfikacja skierowanej ustawy mogłaby się zakończyć gdzieś koło połowy 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-462.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Apeluję do Wysokiej Izby o rozważną decyzję w tym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-462.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sprawozdawca komisji pan poseł Wojciech Mojzesowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Wiem, że jest późna pora i pana posła Fedorowicza już nie ma, ale chcę powiedzieć, że rząd przedkłada projekt, a zadaniem posłów - nawet układu koalicyjnego - jest szukanie jak najlepszego rozwiązania i wprowadzanie poprawek. Uznaliśmy na posiedzeniu podkomisji, że można zaproponować poprawkę, która spowoduje, że grupy producenckie będą miały lepsze warunki. Jednak po dłuższych dyskusjach, po analizach stwierdziliśmy, że jest to dzisiaj niemożliwe, dlatego wycofaliśmy się z tego. Zrobimy to, co dzisiaj można, a sprawę, o której mówiliśmy, poprawkę, która byłaby korzystna, wprowadzimy przy nowelizacji. Wystąpienie, które mówi o jakichś antyrządowych poczynaniach, o jakichś dziwnych rzeczach nie przystoi posłom i uważam, że zadaniem posłów nie jest ślepe przyjmowanie projektów rządowych, tylko praca nad projektami. Nawet rządowe projekty muszą być poprawiane i przede wszystkim służyć ludziom. To chciałem powiedzieć panu posłowi Fedorowiczowi.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-465.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-465.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (druki nr 1223 i 1228).</u>
          <u xml:id="u-465.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Beatę Szydło.</u>
          <u xml:id="u-465.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#PosełSprawozdawcaBeataSzydło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#PosełSprawozdawcaBeataSzydło">Marszałek Sejmu skierował 14 grudnia tego roku uchwałę Senatu w powyższej sprawie do Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu jej rozpatrzenia. Komisje na posiedzeniu 14 grudnia rozpatrzyły projekt uchwały oraz wysłuchały oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej o tym, że przedmiot regulacji zawarty w uchwale Senatu nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej. Senat zgłosił 4 poprawki, pierwsze 3 odnoszą się do art. 1 i dotyczą art. 8a ustawy. Jest propozycja, aby w pkt 4e zmienić szyk zdania na właściwy, dotyczy to publikacji danych przez prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej Monitor Polski. Komisje wnioskują, ażeby ta poprawka została przez Wysoki Sejm przyjęta. Poprawka 2. dotyczy punktu mówiącego o zapłacie kwoty odpowiadającej różnicy między podwyższonym a dotychczasowym czynszem albo innymi opłatami za używanie lokalu za okres od upływu terminu wypowiedzenia. Jest to poprawka, która uszczegółowia i jasno dookreśla, w jaki sposób ta zapłata ma być dokonywana. Poprawka 3. odnosząca się do tego punktu, ma charakter redakcyjny. Natomiast poprawka 4. zaproponowana przez Sejm dotyczy art. 3 projektu ustawy i określa, iż ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-466.2" who="#PosełSprawozdawcaBeataSzydło">Komisja Infrastruktury oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej po przeanalizowaniu tych poprawek wnosi, ażeby Sejm raczył je przyjąć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-467.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-467.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Leonard Krasulski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#PosełLeonardKrasulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnoszę się w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość do wniesionych poprawek Senatu do ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. Muszę stwierdzić, iż one nie wnoszą merytorycznych zmian do omawianego w dniu 16 listopada 2006 r. przez Wysoką Izbę projektu ustawy. Wówczas również miałem zaszczyt przedstawienia z tej trybuny w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość stanowiska popierającego rzeczony projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#PosełLeonardKrasulski">Ustawa omawiana przez Sejm miała na celu przede wszystkim uwzględnienie wyroków Trybunału Konstytucyjnego z dnia 19 kwietnia 2005 r. i z dnia 17 maja 2006 r. oraz uwag Trybunału zawartych w postanowieniu z dnia 29 czerwca 2005 r. Senat jedną z poprawek, że tak się wyrażę, wyszedł właśnie naprzeciw orzeczeniom Trybunału, zmieniając niektóre zapisy w art. 1 pkt 2. W art. 3 zmienił datę wejścia w życie ustawy, z 30 dni, jak chciała Wysoka Izba, na dzień 1 stycznia 2007 r., mając na uwadze to, że obecnie obowiązująca ustawa traci moc 31 grudnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-468.2" who="#PosełLeonardKrasulski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Klub Prawo i Sprawiedliwość poprze poprawki wniesione przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej do omawianej ustawy. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Lidia Staroń, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#PosełLidiaStaroń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 13 grudnia 2006 r. Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. Senat zaproponował wprowadzenie do ustawy czterech poprawek. Omówię teraz tak pokrótce te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#PosełLidiaStaroń">W poprawce 1. Senat proponuje zmianę redakcyjną, co prawda, obowiązek informowania w Monitorze Polskim nakłada ustawa o statystyce publicznej, ale dla pełnej informacji wskazanie tego w tej poprawce jest dopuszczalne.</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#PosełLidiaStaroń">Poprawka 2. ma na celu poprawę czytelności przepisu i wyraźne zapisanie w nim obowiązku zapłaty, który będzie ciążył na lokatorze po uznaniu przez sąd, że podwyżka czynszu była zasadna, choćby w innej wysokości.</u>
          <u xml:id="u-470.3" who="#PosełLidiaStaroń">Poprawka 3. jest poprawką merytoryczną, którą Platforma Obywatelska będzie popierała.</u>
          <u xml:id="u-470.4" who="#PosełLidiaStaroń">Natomiast ostatnia z zaproponowanych przez Senat poprawek przesuwa datę wejścia w życie ustawy na dzień 1 stycznia. Co prawda, ta poprawka powoduje konieczność podpisania przez prezydenta ustawy w krótszym terminie niż określa to konstytucja, ale ponieważ niektóre przepisy dotychczas obowiązującej ustawy tracą moc z dniem 31 grudnia 2006 r., dlatego i tę poprawkę Platforma Obywatelska poprze, aby w porządku prawnym nie tworzyć luki prawnej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Wiesław Szczepański, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-471.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie ma posła.</u>
          <u xml:id="u-471.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Wojciech Romaniuk, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#PosełWojciechRomaniuk">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. W dniu 13 grudnia 2006 r. Senat podjął uchwałę, w której zaproponował wprowadzenie do ustawy czterech poprawek.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#PosełWojciechRomaniuk">Dwie pierwsze poprawki mają charakter redakcyjny i praktycznie nic nie zmieniają pod względem merytorycznym. Formę komunikatu określają zapisy ustawy o urzędzie statystycznym. Uważamy, że zapis Sejmu był jasny i klarowny. Obie poprawki nie zmieniają normy prawnej przepisu.</u>
          <u xml:id="u-472.2" who="#PosełWojciechRomaniuk">Poprawka 3. jest zasadna merytorycznie, wypełnia wskazania Trybunału Konstytucyjnego i usuwa kolizje regulacji z nowymi przepisami. Wyłącza spod kontroli sądowej podwyżki nieprzekraczające 10% dotychczasowego czynszu. Ułatwia funkcjonowanie przepisów.</u>
          <u xml:id="u-472.3" who="#PosełWojciechRomaniuk">Ostatnia z proponowanych poprawek przesuwa datę wejścia w życie ustawy i jest zasadna. Jedynym mankamentem jest to, że nie daje się panu prezydentowi w pełni stosować zapisów konstytucji, która określa 21 dni na rozpatrzenie i podpisanie ustawy. W ten sposób ogranicza się ten czas.</u>
          <u xml:id="u-472.4" who="#PosełWojciechRomaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pomimo że niektóre poprawki są zbędne, Klub Parlamentarny Samoobrony RP zaopiniował je pozytywnie, tak jak to uczyniła komisja, gdyż są poprawne merytorycznie,. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-472.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Edward Ciągło, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#PosełEdwardCiągło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska Senatu z dnia 13 grudnia 2006 r. w sprawie poprawek do ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (druk nr 1223).</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#PosełEdwardCiągło">Senat Rzeczypospolitej Polskiej wprowadził 4 poprawki. Poprawka 1. ma charakter precyzujący, poprawka 2. poprawia terminologię ustawy, poprawka 3. usuwa przepis, który wyłącza spod kontroli sądowej podwyżki nieprzekraczające 10% dotychczasowego czynszu, poprawka 4. określa datę wejścia w życie ustawy na dzień 1 stycznia 2007 r. - ze względu na fakt, że niektóre przepisy ustawy dotychczasowej tracą moc obowiązującą z dniem 31 grudnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#PosełEdwardCiągło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin będzie głosował za przyjęciem wszystkich czterech poprawek Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-474.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Bronisław Dutka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#PosełBronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam stanowisko klubu dotyczące sprawozdania Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#PosełBronisławDutka">Wszystkie poprawki były tutaj kilkakrotnie omawiane szczegółowo. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze wszystkie te poprawki. Nie sposób jednak nie zwrócić uwagi na to, że z Senatu dostajemy często poprawki, które nie mają istotnego, merytorycznego znaczenia, i należy zastanowić się nad tym, czy ta radosna twórczość Senatu powinna być akceptowana. Ona nie szkodzi może tej ustawie, ale jednak pokazuje, że jakoby ta ustawa była bardzo źle zrobiona.</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#PosełBronisławDutka">Poprawka 3., niewątpliwie merytoryczna, idzie w kierunku zgodnym z celem ustawy z tego względu, że wychodzi naprzeciw orzeczeniom Trybunału Konstytucyjnego. W związku z tym jedynie ta poprawka jest przez nas popierana z pełnym przekonaniem. Poprawki 4. pewnie nie poparlibyśmy, gdyż ona budzi wątpliwości konstytucyjne i należałoby ją przeredagować w ten sposób, żeby przepis obowiązywał od 1 stycznia, natomiast skoro sam Klub Parlamentarny PiS nie jest skłonny dać prezydentowi możliwości skorzystania ze wszystkich uprawnień konstytucyjnych, my też temu przeszkadzać nie będziemy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-477.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Czy pan minister Styczeń?</u>
          <u xml:id="u-477.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-477.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W takim razie poseł sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-477.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Też nie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-477.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-477.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-477.8" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących cywilnym niewidomym ofiarom działań wojennych (druki nr 1225 i 1231).</u>
          <u xml:id="u-477.9" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Rajmunda Morica.</u>
          <u xml:id="u-477.10" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#PosełSprawozdawcaRajmundMoric">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pora jest dosyć późna, ale mam nadzieję, że to tylko przypadek, iż tematyka związana z polityką społeczną jest omawiana na samym końcu. Myślę, że to jest tylko zbieg okoliczności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Będą jeszcze oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#PosełSprawozdawcaRajmundMoric">W imieniu Komisji Polityki Społecznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko komisji dotyczące stanowiska Senatu podjętego dnia 13 grudnia w sprawie ustawy o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących cywilnym niewidomym ofiarom działań wojennych, grupie osób najbardziej poszkodowanych chyba w wyniku działań wojennych i skutków działań wojennych.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#PosełSprawozdawcaRajmundMoric">Senat zgłosił dwie poprawki, które się jednak łączą. Podstawową sprawą jest to, iż Senat uznał, że nie należy przyznawać tym ofiarom ulg przewozowych dotyczących środków masowego transportu na poziomie 78% - chodziło o podniesienie poziomu zniżki z 49 lub 37 do 78%. Oczywiście wynika to z propozycji skreślenia art. 15, co w konsekwencji rodzi konieczność poprawki w art. 10. Tak więc w związku z tym te obydwie poprawki łączą się ze sobą.</u>
          <u xml:id="u-480.2" who="#PosełSprawozdawcaRajmundMoric">Senat uznał, że przyznawanie dodatkowych świadczeń ustanawiać może nierówność między różnymi grupami inwalidzkimi i że stanowiłoby ono o zrównaniu uprawnień niewidomych cywilnych ofiar działań wojennych z uprawnieniami inwalidów wojennych. Tutaj muszę powiedzieć, że niestety Senat się minął z prawdą, ponieważ co prawda poziom ulg jest na tej samej wysokości, natomiast inwalidzi wojenni mają te uprawnienia do pociągów klasy pierwszej, gdy my przewidywaliśmy i ustawa przewiduje, że ci beneficjenci - cywilne niewidome ofiary wojny mają te uprawnienia tylko do klasy drugiej.</u>
          <u xml:id="u-480.3" who="#PosełSprawozdawcaRajmundMoric">Podniesione też zostało przez Senat, że może to naruszać - podkreślam: może, Senat to podkreślił - zasadę równości konstytucyjnej. Naszym zdaniem nie jest to naruszenie zasady konstytucyjnej, gdyż my wiemy w Sejmie, że jest bardzo wiele grup społecznych, które oczekują różnych świadczeń i uprawnień, i wiemy, że nad taką ustawą pracuje urząd kombatantów, że taka ustawa się zrodzi, gdzie trzeba będzie jednak zróżnicować pewne świadczenia i uprawnienia dla różnych grup ofiar działań wojennych, ofiar wojny, i trzeba będzie wtedy różnicować, miareczkować, jakie uprawnienia i komu mają przysługiwać.</u>
          <u xml:id="u-480.4" who="#PosełSprawozdawcaRajmundMoric">Oprócz kwestii merytorycznych chcę podkreślić, że przyjęcie poprawek Senatu w zasadzie, w sensie materialnym, to jest 40 tys. w skali roku, więc jest to rzecz nieduża.</u>
          <u xml:id="u-480.5" who="#PosełSprawozdawcaRajmundMoric">Chcę podkreślić, że w czasie debaty w komisji komisja jednogłośnie podjęła decyzję o odrzuceniu poprawek Senatu. I o to wnoszę do Wysokiej Izby. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-481.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-481.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jako pierwsza głos zabierze pani poseł Elżbieta Witek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-481.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-481.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Eugeniusz Wycisło, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-481.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-481.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Sylwester Pawłowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#PosełSylwesterPawłowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Prace nad ustawą o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących cywilnym niewidomym ofiarom działań wojennych przebiegały wręcz modelowo, zarówno na posiedzeniu komisji, jak i na posiedzeniu plenarnym Sejmu, czego najlepszym potwierdzeniem był fakt, że ustawa została przyjęta przez Sejm jednogłośnie. Każdy z artykułów tejże ustawy, każdy z ustępów, punktów był wielokrotnie przez podkomisję, a potem komisję analizowany. Stąd przekonanie, że tekst ustawy przyjęty przez Sejm jest ze wszech miar spójny wewnętrznie i uwzględnia wszelkie postulaty, jakie ze skromnego, bo liczącego zaledwie około 500 osób, środowiska niewidomych cywilnych ofiar wojny płynęły.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#PosełSylwesterPawłowski">W tym miejscu Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej podziela stanowisko przyjęte przez Komisję Polityki Społecznej, by obie poprawki zaproponowane przez Senat odrzucić. Uważamy bowiem, że zaproponowane i przyjęte przez Sejm rozwiązania są bardzo dobre i służące środowisku cywilnych niewidomych ofiar wojny. Uznajemy, że przepis dotyczący zniżek przy korzystaniu z transportu zbiorowego jest w pełni uzasadniony, i w związku z powyższym poprawka odnosząca się do art. 10 ustawy oraz poprawka do art. 15 w opinii mojego klubu powinny zostać odrzucone. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Elżbieta Witek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#PosełElżbietaWitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałabym przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko naszego klubu wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących cywilnym niewidomym ofiarom działań wojennych, druk nr 1225. Przypomnę, że ustawa ma na celu objęcie świadczeniem pieniężnym oraz innymi świadczeniami osób, które nie działając w formacjach wojskowych czy w ruchu oporu, doznały poprzez utratę wzroku w wyniku działań wojennych prowadzonych w czasie II wojny światowej oraz działań zbrojnych prowadzonych bezpośrednio po zakończeniu wojny, a także na skutek eksplozji niewypałów naruszenia sprawności organizmu powodującego całkowitą i trwałą niezdolność do pracy i samodzielnej egzystencji.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#PosełElżbietaWitek">Ustawa o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących cywilnym niewidomym ofiarom działań wojennych została skierowana do Senatu, który w dniu 13 grudnia br. podjął uchwałę w jej sprawie, wprowadzając do niej dwie łączące się ze sobą poprawki. Dotyczą one art. 15, który przyznaje cywilnym niewidomym ofiarom wojny uznanym za osoby niezdolne do samodzielnej egzystencji 78-procentową ulgę przy korzystaniu z publicznego transportu zbiorowego kolejowego w pociągach osobowych i pospiesznych oraz autobusowego w komunikacji zwykłej, przyspieszonej i pospiesznej na podstawie biletów jednorazowych.</u>
          <u xml:id="u-484.2" who="#PosełElżbietaWitek">Senat zgłosił wątpliwość co do tego, czy przestrzegana jest zasada równego traktowania osób znajdujących się w takiej samej sytuacji życiowej. Chodzi tu o inne niż ociemniałe cywilne ofiary wojny grupy osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji. Prawo i Sprawiedliwość zdaje sobie sprawę, że uchwalona przez Sejm ustawa, którą dzisiaj się zajmujemy, jest swojego rodzaju pionierskim przedsięwzięciem. Mamy nadzieję, że przetrze ono drogę do systemowych rozwiązań dla wszystkich grup poszkodowanych na skutek działań wojennych oraz dla ofiar reżimu komunistycznego.</u>
          <u xml:id="u-484.3" who="#PosełElżbietaWitek">Różnica w kwotach ulgowych opłat za przejazdy publicznymi środkami transportu między tym, co proponuje ustawa, a tym, co uchwalił Senat, nie jest na tyle znacząca, by uznać, że poprawkę Senatu należy przyjąć. Poza tym zasygnalizowany w uzasadnieniu do uchwały Senatu zarzut niekonstytucyjności zapisów ustawy w art. 15 to jedynie wątpliwości Senatu, a nie kategoryczne stwierdzenie. Należy w tym miejscu przypomnieć również, że ze sprawozdania senackiej Komisji Rodziny i Polityki Społecznej wynika, iż żadna ze zgłoszonych poprawek nie uzyskała większości w komisji. Senatorowie przy jednym głosie sprzeciwu przegłosowali przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Także posłowie na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej w dniu dzisiejszym jednomyślnie te poprawki odrzucili.</u>
          <u xml:id="u-484.4" who="#PosełElżbietaWitek">Wobec powyższego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wnosi o odrzucenie poprawek Senatu i przyjęcie ustawy w brzmieniu zaproponowanym przez Wysoką Izbę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-484.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Eugeniusz Wycisło, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-485.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#PosełEugeniuszWycisło">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących cywilnym niewidomym ofiarom działań wojennych. Nad tą ustawą pracowano w komisji i podkomisji bardzo wiele. Jak już moja przedmówczyni powiedziała, jest to pewien pilotaż, jest to zaprojektowane przez komisję działanie po to, aby rząd przedstawił wreszcie komplementarną, kompleksową ustawę dla wszystkich dotkniętych działaniami II wojny światowej oczekujących na świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#PosełEugeniuszWycisło">Senat właściwie na wniosek biura prawnego wniósł dwie poprawki, które mają wykluczyć możliwość dodatkowych świadczeń, które są zagwarantowane w pozostałych ustawach wyłącznie dla kombatantów. Niemniej jednak z tej racji, że oczekujemy działania systemowego, kompleksowego w ramach pracy w komisji będziemy popierali to rozwiązanie i zagłosujemy za nim. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Małgorzata Olejnik.</u>
          <u xml:id="u-487.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#PosełMałgorzataOlejnik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 16 listopada 2006 r. na 28. posiedzeniu Sejmu uchwalona została ustawa o świadczeniach pieniężnych i uprawnieniach przysługujących cywilnym niewidomym ofiarom działań wojennych. Następnie ustawa niezwłocznie została przekazana do Senatu. W dniu 20 listopada 2006 r. marszałek Senatu skierował ustawę do Komisji Rodziny i Polityki Społecznej. Stanowisko komisji jest za przyjęciem ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#PosełMałgorzataOlejnik">Senat stwierdził, iż opiniowana ustawa nie budzi zastrzeżeń legislacyjnych. Dodał jednak, że należy zwrócić uwagę na normę prawną, która będzie stanowiła podstawę przyznania 78-procentowej ulgi przy przejazdach kolejowych oraz autobusowych cywilnym niewidomym ofiarom działań wojennych, uznanym za osoby niezdolne do samodzielnej egzystencji - art. 15. Tego rodzaju trzecie rozwiązanie będzie dyskryminujące dla grupy innych osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji, o których mowa w art. 4 ust. 1 ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego. Do tej grupy są zaliczone osoby całkowicie niezdolne do pracy oraz niezdolne do samodzielnej egzystencji w rozumieniu przepisów o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych albo posiadające znaczny stopień niepełnosprawności w rozumieniu przepisów o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu niepełnosprawnych bądź inwalidów I grupy, jeżeli orzeczenie o zaliczeniu do I grupy inwalidzkiej nie utraciło mocy.</u>
          <u xml:id="u-488.2" who="#PosełMałgorzataOlejnik">Według Senatu dyskryminacja tych osób będzie polegała na tym, że będą one korzystały z niższej ulgi, 49-procentowej albo 37-procentowej w zależności od rodzaju połączenia, kolejowego lub autobusowego. Odmienne traktowanie osób znajdujących się w takiej samej sytuacji życiowej może rodzić zarzuty naruszenia konstytucyjnej zasady równości wyrażonej w art. 32 ustawy zasadniczej. Senat uważa, iż ustawodawca przyjął jako istotne kryterium różnicujące zakres przyznawanych ulg rodzaj wydarzenia, które spowodowało utratę zdolności do samodzielnej egzystencji. Takie rozwiązanie ustawowe może być uznane za niespełniające wymagań konstytucyjnego nakazu równego traktowania przez prawo. Według Senatu zgodnie z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego takim kryterium powinien być np. stopień uszczerbku na zdrowiu.</u>
          <u xml:id="u-488.3" who="#PosełMałgorzataOlejnik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Polityki Społecznej stoi na stanowisku, iż uprawnienia do ulgi przy przejazdach kolejowych oraz autobusowych dla cywilnych niewidomych ofiar działań wojennych są uprawnieniami odpowiednimi. Należy natomiast głęboko przeanalizować, czy wyżej wymienione ulgi należące się osobom całkowicie niezdolnym do pracy oraz niezdolnym do samodzielnej egzystencji w rozumieniu przepisów o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych albo posiadającym znaczny stopień niepełnosprawności w rozumieniu przepisów o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych bądź inwalidów I grupy są odpowiednie, czy może przy najbliższej okazji należy zmienić je na korzyść zainteresowanych.</u>
          <u xml:id="u-488.4" who="#PosełMałgorzataOlejnik">Klub Parlamentarny Samoobrona RP popiera stanowisko komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-488.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pani poseł Elżbieta Ratajczak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#PosełElżbietaRatajczak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt wystąpić w imieniu klubu Liga Polskich Rodzin i przedstawić nasze stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o świadczeniach dla cywilnych niewidomych ofiar wojny, a właściwie nasze stanowisko w sprawie orzeczeń Senatu na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#PosełElżbietaRatajczak">Jak wspomniałam w wystąpieniu podczas czytania projektu w listopadzie br., grupa, której dotyczy omawiane świadczenie, jest nieliczna. Jest to grupa osób, które przez cały czas zdane są na pomoc drugiego człowieka, bowiem ich stan nie pozwala na samodzielną egzystencję.</u>
          <u xml:id="u-490.2" who="#PosełElżbietaRatajczak">Liga Polskich Rodzin uważa, że skoro prace legislacyjne nad wprowadzeniem ustawy o otoczeniu opieką państwa cywilnych niewidomych ofiar wojny trwają 7 lat, czyli już trzecią kadencję Sejm nad tym pracuje, to czas doprowadzić dzieło to do końca. Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm przytoczonej ustawy wprowadził dwie poprawki, które spowodowałyby obniżenie ulg na przejazdy kolejowe i autobusowe.</u>
          <u xml:id="u-490.3" who="#PosełElżbietaRatajczak">Komisja Polityki Społecznej jednogłośnie odrzuciła te poprawki. Klub Liga Polskich Rodzin również jest za odrzuceniem tych poprawek i za przyjęciem ustawy w kształcie proponowanym przez Sejm. Zdawać sobie trzeba sprawę, że II wojna światowa zebrała ogromne żniwo. Jest jeszcze wiele skrzywdzonych osób, które nie doczekały zadośćuczynienia. Życzę, by udało się nadrobić te 60-letnie zaniedbania w jak najkrótszym czasie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-490.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Andrzej Kłopotek, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-491.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#PosełAndrzejKłopotek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec poprawek Senatu dotyczących ustawy o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących cywilnym niewidomym ofiarom działań wojennych.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#PosełAndrzejKłopotek">Posłowie Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego po zapoznaniu się z opinią posłów pracujących w Komisji Polityki Społecznej uznali, że będą głosować za odrzuceniem tych poprawek, co jest zgodne z opinią Komisji Polityki Społecznej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-492.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-493.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Czy pan minister pragnie zabrać głos? Nie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-493.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">A poseł sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-493.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, poseł Rajmund Moric.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#PosełRajmundMoric">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Projekt ustawy został wniesiony do parlamentu z inicjatywy mojego klubu, klubu Samoobrony, po kilkumiesięcznej dyskusji ze środowiskiem ociemniałych cywilnych ofiar wojny. Chcę z tego miejsca stwierdzić, że to środowisko, reprezentowane przez Stowarzyszenie Niewidomych Cywilnych Ofiar Wojny, okazało się bardzo elastycznym i zdroworozsądkowym środowiskiem. Dzięki panu prezesowi Rutce można było wypracować kompromisy, które doprowadziły do takiego finału, że w dniu dzisiejszym wszystkie kluby parlamentarne potwierdziły - co potwierdziły oczywiście w głosowaniu przy uchwalaniu ustawy - że ta ustawa jest dobra, i wszystkie kluby parlamentarne zajęły stanowisko w sprawie odrzucenia poprawek Senatu. Za tę jednomyślność chciałbym wszystkim klubom parlamentarnym, posłankom i posłom podziękować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-495.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-495.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-495.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 14 grudnia br.</u>
          <u xml:id="u-495.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Komunikatów nie ma.</u>
          <u xml:id="u-495.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-495.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby jeszcze wygłosić oświadczenie? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-495.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W takim razie zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-495.8" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">O zabranie głosu proszę pana posła Jerzego Zawiszę, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#PosełJerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 10 grudnia br. minęła 103. rocznica przyznania Nagrody Nobla Marii Skłodowskiej-Curie i jej mężowi Piotrowi w dziedzinie fizyki za odkrycie zjawiska promieniotwórczości pierwiastków oraz 95. rocznica powtórnie przyznanej, samodzielnie, Marii Curie-Skłodowskiej wspomnianej nagrody w dziedzinie chemii za odkrycie radu w stanie czystym i polonu.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#PosełJerzyZawisza">Maria Skłodowska urodziła się 7 listopada 1867 r. w Warszawie. Po ukończeniu III Gimnazjum Żeńskiego w Warszawie w latach 1884–1885 kontynuowała naukę na nielegalnym uniwersytecie latającym. Od 1889 r. uzupełniała wiedzę z chemii i fizyki, korzystając z pracowni Muzeum Przemysłu i Rolnictwa. W 1891 r. wyjechała do Paryża i rozpoczęła studia na paryskiej Sorbonie, gdzie zdobyła pierwszą lokatę na egzaminach licencjackich z matematyki i fizyki. Tam poznała francuskiego fizyka Piotra Curie i w 1895 r. wyszła za niego za mąż. W 1897 r. ogłosiła pierwszą pracę naukową o właściwościach magnetycznych zahartowanej stali.</u>
          <u xml:id="u-496.2" who="#PosełJerzyZawisza">Poszukując tematów do dalszych badań, zwróciła uwagę na odkrytą w 1896 r. przez Becquerela promieniotwórczość uranu. Maria Skłodowska-Curie postanowiła podjąć systematyczne badania wszystkich dostępnych związków uranu, by sprawdzić, czy natężenie promieniowania jest proporcjonalne do zawartości w nim tego pierwiastka. Badania potwierdziły jej założenia. W tych badaniach odkryła także promieniotwórczość związków toru (niezależnie od tego, iż stwierdził to niemiecki uczony Gerhard Schmidt). W lipcu 1896 r. małżonkowie Curie donieśli o odkryciu nowego pierwiastka promieniotwórczego, polonu. W grudniu 1896 r. ta para uczonych odkryła kolejny pierwiastek promieniotwórczy nazwany radem. Okazało się, że promieniowanie uranu, toru, polonu i radu otworzyło drogę do badania struktury materii na poziomie wewnątrzatomowym. Wyodrębnienie radu przyniosło tej znakomitej parze światowy rozgłos, dlatego iż w tym samym czasie lekarze odkryli możliwość zwalczania komórek rakowych radem.</u>
          <u xml:id="u-496.3" who="#PosełJerzyZawisza">W 1903 r. Maria Skłodowska-Curie obroniła doktorat na paryskiej Sorbonie. W tym samym roku, 10 grudnia 1903 r., małżeństwo otrzymało Nagrodę Nobla w dziedzinie fizyki. Ich sukcesy skłoniły rząd Francji do uruchomienia na paryskiej Sorbonie Katedry Fizyki Ogólnej, którą objął jej mąż Piotr. Po jego tragicznej śmierci Maria Skłodowska-Curie obejmuje katedrę, zostając pierwszą kobietą wykładowcą na sławnej uczelni. Pomimo sukcesów naukowych nie uzyskała członkostwa Akademii Francuskiej z prozaicznego powodu - gdyż była kobietą. W 1911 r. samodzielnie otrzymała powtórnie Nagrodę Nobla w dziedzinie chemii. W 1912 r. powstał w Paryżu Instytut Radowy, którego została kierownikiem.</u>
          <u xml:id="u-496.4" who="#PosełJerzyZawisza">W czasie I wojny światowej organizowała służby radiologiczne dla szpitali wojskowych. Była twórcą pierwszych ambulansów, zwano je „małymi Curie”.</u>
          <u xml:id="u-496.5" who="#PosełJerzyZawisza">Maria Skłodowska-Curie należała do najbardziej szanowanych uczonych w świecie. Brała udział w ekskluzywnych radach fizyki, tzw. kongresach Solvaya.</u>
          <u xml:id="u-496.6" who="#PosełJerzyZawisza">Znakomita nasza rodaczka pracowała w drugiej ojczyźnie, ale nie zapominała o korzeniach. Przyczyniła się do rozwoju badań nad promieniotwórczością w Polsce. W jej instytucie w Paryżu stale pracowali polscy stypendyści. Z jej inicjatywy rozpoczęto budowę Instytutu Radowego w Warszawie. Uczestniczyła w jego otwarciu, ofiarowując tej placówce 1 gram radu zakupiony ze składek.</u>
          <u xml:id="u-496.7" who="#PosełJerzyZawisza">Pani profesor zapadła na ciężką chorobę popromienną, anemię złośliwą. Wskutek tej choroby zmarła 4 lipca 1934 r. w Sancellemo we Francji. Została pochowana w grobie rodziny Curie w Sceaux pod Paryżem. W 1995 r. trumny jej i męża przeniesiono do Panteonu w Paryżu.</u>
          <u xml:id="u-496.8" who="#PosełJerzyZawisza">Wysoka Izbo! Pani Skłodowska-Curie ze wszystkich ludzi na świecie została jedyną osobą niezepsutą przez sławę. Szła przez swoje zdumiewające życie prosta i nieskazitelna, prawie obojętna wobec swojej niezwykłości, prawie niewrażliwa na swój własny los. Za swoje osiągnięcia i osobowość zasługuje na wieczną sławę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Tadeusz Iwiński.</u>
          <u xml:id="u-497.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-497.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Alojzy Lysko, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-497.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#PosełAlojzyLysko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę jeszcze raz wrócić do bolesnych wydarzeń sprzed 25 lat. 13 grudnia to była niedziela, mroźna, ponura. Rozbudzone sierpniowym zrywem nadzieje Polaków zdławił nagle komunistyczny reżim, wprowadzając stan wojenny. Sprzeciw - innej reakcji być nie mogło. W kopalniach śląskich strajk powszechny. Odpowiedzią władzy na opór górników były czołgi i karabiny. W katowickiej kopalni Wujek padli zabici.</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#PosełAlojzyLysko">W dwóch największych w kraju kopalniach Ziemowit w Lędzinach i Piast w Bieruniu losy strajku potoczyły się inną drogą. Górnicy postanowili walczyć o swoje prawa pod ziemią, gdzie milicja i ZOMO nie miały bezpośredniego dostępu. Rozpoczął się pełen napięcia dramat. W kopalni Ziemowit trwał on 10 brzemiennych w wydarzenia dni. Pragnę go w skrócie odtworzyć, bo zaczął się dokładnie 25 lat temu. Poniedziałek, 14 grudnia - masówka załogi. Kategoryczne żądania zniesienia stanu wojennego i uwolnienia działaczy „Solidarności”.</u>
          <u xml:id="u-498.2" who="#PosełAlojzyLysko">15 grudnia - normalna praca pierwszej zmiany. Druga zmiana zjeżdża na dół i nie podejmuje pracy. Trzecia zmiana nie wyjeżdża. Blokada 11 szybów. Na dole pozostaje 2028 górników.</u>
          <u xml:id="u-498.3" who="#PosełAlojzyLysko">16 grudnia - dyrektor kopalni Antoni Piszczek i komisarz wojskowy płk Jerzy Szewełło podejmują akcję ratowniczą, bo zagrożone jest zdrowie i życie górników. Strajkujący wprowadzają własną organizację: racjonowanie żywności, oszczędzanie światła, ochrona przed zimnem, zabezpieczanie wyrobisk i urządzeń. Z powodu braku pełnej informacji wyjeżdża z dołu 479 górników. Pozostało na dole 1549.</u>
          <u xml:id="u-498.4" who="#PosełAlojzyLysko">17 grudnia - na ratunek swym ojcom, braciom i mężom pospieszają rodziny, które składają w cechowni kopalni kartkową żywność, lekarstwa, koce, listy. Pod ziemię zjeżdża lekarz. Wieczorem strajkujący telefonują: Żądamy odwołania stanu wojennego, uwolnienia uwięzionych działaczy, przywrócenia praw. Sztab akcji ratowniczej przekazuje żądania władzom wyższym. Bez odpowiedzi. Strajkujący ostrzegają, że gotowi są raczej umrzeć, niż wracać do zniewolonej rzeczywistości. Z lekarzem wyjechało 169 chorych. Pozostało 1380.</u>
          <u xml:id="u-498.5" who="#PosełAlojzyLysko">18 grudnia - pod ziemią znajdują się składy materiałów wybuchowych do prowadzenia robót górniczych. Dyrektor apeluje: Bracia górnicy, prosimy o zachowanie spokoju i rozwagi. Nie szykujemy dla was żadnej zasadzki. Jeśli uznacie, że trzeba strajk kończyć, możecie wyjeżdżać. Zjeżdża miejscowy proboszcz ks. Józef Przybyła. Modli się z górnikami, spowiada i udziela Komunii Świętej. Zabiera ze sobą grupę 57 chorych, zostaje 1323.</u>
          <u xml:id="u-498.6" who="#PosełAlojzyLysko">19 grudnia - trwa zbiórka żywności, leków i odzieży. Regularnie wymienia się lampy górnicze. Ofiarnie pracują lekarze. Na dół biegnie informacja: do kopalni zbliża się zorganizowana siła dla poskromienia strajkujących. Dyrektor i proboszcz udają się do biskupa katowickiego ks. Herberta Bednorza z prośbą o pomoc. Z dołu wyjeżdża 11 chorych. Pozostaje 1312.</u>
          <u xml:id="u-498.7" who="#PosełAlojzyLysko">Niedziela, 20 grudnia - najbardziej dramatyczny dzień strajku. O północy przybywa do kopalni mjr Z., dowódca pułku pancernego, i przedstawia dyrektorowi rozkaz rozlokowania czołgów wokół kopalni. Dyrektor natychmiast interweniuje w sztabie wojewódzkim. Bezskutecznie. W tej sytuacji kilkakrotnie przekazuje na dół swój apel: Szczęść Boże, chłopy! Jeszcze macie 4 godziny, aby bezkarnie wyjechać i dostać się bezpiecznie do rodzinnych domów. Potem będzie tu wojsko i dyrektor nic wam już nie pomoże. Wyjeżdżajcie, na Boga, chłopy! Napięcie sięga zenitu. Determinacja strajkujących jest ogromna. Tu jesteśmy wolni! - krzyczą przez radio. W obliczu niebezpieczeństwa i konfrontacji zdecydowało się wyjechać 145. Pozostało 1161. Interwencję odsunięto o jedną dobę.</u>
          <u xml:id="u-498.8" who="#PosełAlojzyLysko">21 grudnia - opór strajkujących górników doprowadza władze do wściekłości. Interwencja wisi na włosku. Ogromny wkład w hamowanie działań reżimu ma biskup Bednorz. Udaje mu się odroczyć interwencję o kolejną dobę. Na powierzchni wszystkie biura...</u>
          <u xml:id="u-498.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-498.10" who="#PosełAlojzyLysko"> Panie marszałku, mam dwa wyjścia: albo pana prosić jeszcze o półtorej minuty...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#PosełAlojzyLysko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-500.1" who="#PosełAlojzyLysko">Na powierzchni kopalni wszystkie biura wypełniają rodziny strajkujących, poważnie zaniepokojone losem swych ojców, mężów i braci. Rozgrywają się trudne do opisania sceny, błagalne modły przed grotą św. Barbary, spazmatyczny płacz matek z dziećmi, które proszą ojców o wyjazd, mdlejąca matka staruszka, która przez radio usłyszała: Mamulko, jo musza wytrwać do końca! - przeraźliwy krzyk rodzącej młodej kobiety. Proboszczowi z trudem udaje się opanować zdesperowany tłum. Po kolejnym apelu dyrektora, wieczorem rozpoczynają się wreszcie pierwsze rozmowy z przywódcami strajku. Z dołu wyjechało 21 górników, pozostało 1140.</u>
          <u xml:id="u-500.2" who="#PosełAlojzyLysko">22 grudnia - w nocy niespodziewana napaść zomowców na mieszkańców Domu Górnika. Leje się krew, lecz życia nikt nie stracił. Tymczasem na dole nastroje się poprawiają, strajkujący proszą o choinki i instrumenty muzyczne, wyraźnie szykują się do świętowania. Wyjechało 80 chorych, pozostało 1058.</u>
          <u xml:id="u-500.3" who="#PosełAlojzyLysko">23 grudnia - pod ziemią rozpoczynają się dyskusje: kończyć czy kontynuować strajk. Trwa trzecia runda rozmów. Sporządza się imienne wykazy tych, którzy wyjechali, i tych, którzy pozostają na dole, ale w rozmowach telefonicznych używa się pseudonimów, bo rodziny strajkujących są szykanowane, ich domy są pod stałą obserwacją agentów SB. Wyjechało 68 wycieńczonych, pozostało 990.</u>
          <u xml:id="u-500.4" who="#PosełAlojzyLysko">24 grudnia - trwają narady na dole: kończyć czy nie. Ostatecznie przeważyło zdrowie górników. Większość była już tak osłabionych, że nie potrafiła ustać na nogach. Duch bojowy zaczął ustępować apatii i zwątpieniu. Nad ranem rokowania zostały zakończone. W sporządzonym protokole odnotowano: wszystkim gwarantuje się swobodny powrót do domu, z wyjątkiem organizatorów terroru na dole, bumelki będą załatwione.</u>
          <u xml:id="u-500.5" who="#PosełAlojzyLysko">O godz. 8 rano rozpoczyna się wyjazd, trwa do godz. 13. Dyrektor zarządza zakończenie akcji ratowniczej. Melduje, że nikt nie stracił życia, a majątek kopalni nie doznał uszczerbku.</u>
          <u xml:id="u-500.6" who="#PosełAlojzyLysko">Już jednak w styczniu 1982 r. wszyscy, którzy wytrwali do końca, stają przed sądem. Ze strony wojskowych padają ciężkie zarzuty, jednak górniczy eksperci stają w obronie górników. Stawili czoła kolosalnym problemom: zorganizowali życie dla 2 tys. ludzi, wyżywienie, spanie, ochronę przed zimnem. Wzięli odpowiedzialność za kopalnię, za ciągłość przewietrzania, odwadniania, obudowy, za zagrożenia. Prosimy o uznanie tych faktów za okoliczności łagodzące. Sąd tego nie uwzględnia, więc osądzono ich, uwięziono, wielu straciło pracę, resztę zepchnięto na margines życia lub wypędzono z kraju.</u>
          <u xml:id="u-500.7" who="#PosełAlojzyLysko">Ich ofiara nie była jednak daremna. Po 1989 r. na ich odwadze i patriotycznej postawie można było budować nową rzeczywistość. Dziś budujemy ją dalej. Czy jednak pamiętamy o tamtych bohaterach? Jakie jest nasze zadośćuczynienie wobec poświęcenia i późniejszych krzywd? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-500.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-501.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Czesław Fiedorowicz, niezrzeszony.</u>
          <u xml:id="u-501.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Powiem szczerze, że się zdziwiłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ostatnich dniach cała Polska powraca do wydarzeń sprzed 25 lat, do wydarzeń stanu wojennego, który był typowym gwałtem władzy na narodzie, któremu władza powinna służyć.</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#PosełCzesławFiedorowicz">W dniu wczorajszym na tej sali przeżywaliśmy chwile, w czasie których uczciliśmy pamięć głównych bohaterów, imiennych bohaterów, którzy stracili życie w wyniku stanu wojennego i działań po okresie stanu wojennego. Myślę, że Sejm i Senat w sposób godny odniosły się i uczciły pamięć osób, które straciły życie.</u>
          <u xml:id="u-502.2" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Dni te oczywiście są refleksją nad tym, co wydarzyło się przed 25 laty, na ile potrafiliśmy dzisiaj wyciągnąć z tego wnioski, na ile pamiętamy o tamtych dniach, na ile pamiętamy o bohaterach tamtych dni, na ile potrafimy uszanować, uczcić pamięć o tych, którzy byli jednymi z głównych bohaterów, a wciąż dzisiaj żyją.</u>
          <u xml:id="u-502.3" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Ja miałem okazję, tak jak, myślę, wielu posłów, uczestniczyć w takich wspomnieniowych spotkaniach z ludźmi, którzy byli wówczas internowani, którzy byli pierwszymi bohaterami, bo to oni, trafiając za kraty, poświęcając swoje kariery życiowe, często tracąc zdrowie, do dziś jeszcze są osobami, które noszą piętno tamtych dni. Rzeczywiście miałem okazję w Zielonej Górze wysłuchać tych wszystkich bohaterów, tych ludzi, którzy wówczas cierpieli za nas wszystkich. I przyznam szczerze, bo zwracali się do mnie jako do parlamentarzysty, a ja za pomocą tego oświadczenia, siły tego oświadczenia zwracam się do parlamentu o to, byśmy z tego wyciągnęli pewien wniosek. Otóż ci internowani ludzie często stracili bardzo wiele w swoim życiu. Jeden z internowanych przywołał pamięć Aleksandra Rusieckiego, pracownika naukowego z Olsztyna, bardzo bliskiego współpracownika Ludwika Dorna, o którym mówi, że to jest człowiek, który dzisiaj wegetuje gdzieś na terenach parku biebrzańskiego, człowiek, który bardzo wiele oddał dla Solidarności, poświęcił się w tym okresie internowania, wielu ludziom pomagał. Nie ma on szans nie tylko na kontynuowanie swojej kariery zawodowej, ale jego życie, tak jak i, sądzę, wielu ludzi właśnie wówczas internowanych straciło bardzo wiele. Ci ludzie dzisiaj nie mają swoich szans życiowych, często - tak jak wcześniej mówiłem - utracili zdrowie.</u>
          <u xml:id="u-502.4" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Myślę, że powinniśmy z tego wyciągnąć pewien wniosek. Powinniśmy pomyśleć o tym, w jaki sposób można tym ludziom zadośćuczynić. W ostatnich latach parlament potrafił być bardzo hojny, przyznając różne świadczenia specjalne, a to górnikom, a to sportowcom, ostatnio chcemy przyznać specjalne świadczenia uczestnikom Zawodów Przyjaźni. Czy rzeczywiście Polski nie stać na to, by tym ludziom, którzy szczególnie cierpieli, którzy dzisiaj żyją w skrajnej nędzy albo są bardzo schorowani, a mają tę kilkusetzłotową rentę, z tych środków, które dzięki nim, bo zwycięstwo Solidarności przyniosło jednak pewien rozwój, w jakiś sposób za to zapłacić.</u>
          <u xml:id="u-502.5" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Odwołuję się do Wysokiej Izby, zwłaszcza do tych, którzy w imieniu partii rządzącej mówią często o tym, żeby ograniczyć świadczenia dla byłych funkcjonariuszy SB. Jeśli słuszna jest ta teza, to być może z tych ograniczonych świadczeń dla tych funkcjonariuszy SB stworzyć taki fundusz, z którego Polska będzie potrafiła zadośćuczynić internowanym. Wielu z nich, niektórzy są na tej sali sejmowej, potrafiło sobie w życiu poradzić, jakoś wyszli z tej życiowej opresji, ale tym, którym się nie udało, wydaje mi się, że jesteśmy w obowiązku stworzyć coś, co będzie dowodziło tego, że dwudziestopięciolecie stanu wojennego nie pozostanie tylko w pamięci i w gestach, choć tak godnych jak wczoraj. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-502.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Tadeusz Iwiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wczoraj, mówili o tym wcześniej inni koledzy, minęło ćwierćwiecze od wprowadzenia stanu wojennego. To ważna data w najnowszych dziejach Polski. Przed czterema laty Sejm Rzeczypospolitej ustanowił 13 grudnia dniem pamięci ofiar tego stanu, w tym górników kopalni „Wujek”.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#PosełTadeuszIwiński">Co roku, tak było też w minioną środę, składamy hołd ofiarom i czcimy pamięć wszystkich rodaków, którzy byli prześladowani i cierpieli za to, że chcieli urzeczywistnić marzenia o wolnej i demokratycznej ojczyźnie. Tak czyni też polska lewica, w tym Sojusz Lewicy Demokratycznej. Mamy między innymi świadomość tego faktu, iż Solidarność była najbardziej masowym ruchem wolnościowym na naszym kontynencie w drugiej połowie ubiegłego wieku. Gdzie znika zainteresowanie, tam znika i pamięć - mawiał Goethe. To naturalnie nie odnosi się do omawianego wydarzenia. Jest i zainteresowanie, i pamięć. Ale SLD, pamiętając o ofiarach stanu wojennego, konsekwentnie wyraża przekonanie, iż doświadczenia tamtych dni będą historyczną lekcją dla rządzących i całego społeczeństwa, że przemocą nie da się ograniczyć praw i wolności ani rozwiązać podstawowych problemów państwa.</u>
          <u xml:id="u-504.2" who="#PosełTadeuszIwiński">Stosunek do stanu wojennego, mimo opublikowania dziesiątków książek i tysięcy artykułów, był i pozostaje kością niezgody. To w dużej mierze zrozumiałe. Ale nie sposób aprobować dominującej w tych dniach w mediach jednostronnej, ahistorycznej, a przez to nieprawdziwej prezentacji wydarzenia, które przed ćwierćwieczem podzieliło i wciąż dzieli Polaków. Symplifikacja niemal zawsze odbiega od rzeczywistości. Zwłaszcza młodemu pokoleniu, a ono dominuje wśród tych 20% Polaków, którzy w ogóle nie wiedzą, co się wydarzyło 13 grudnia 1981 r., należy przypomnieć, że w ówczesnej konstytucji nie było pojęcia „stan wyjątkowy”, stąd stan wojenny.</u>
          <u xml:id="u-504.3" who="#PosełTadeuszIwiński">Wciąż toczą się spory, choćby o to, czy po tzw. spotkaniu trzech: prymasa Józefa Glempa, przewodniczącego Lecha Wałęsy i premiera Wojciecha Jaruzelskiego 4 listopada 1981 r., można było zahamować i odwrócić toczącą się lawinę napięć, konfliktów i wielowymiarowych zagrożeń. Dla niektórych stan wojenny był puczem wojskowym, ale dla innych - mniejszym złem, by użyć klasycznego sformułowania Nicola Machiavellego, decyzją, która zapobiegła dramatowi wewnętrznemu o nieprzewidywalnej skali, a zwłaszcza radzieckiej interwencji zbrojnej, która musiałaby doprowadzić do dziesiątków, a nawet setek tysięcy ofiar.</u>
          <u xml:id="u-504.4" who="#PosełTadeuszIwiński">Panu posłowi się wydaje, że jest udowodnione.</u>
          <u xml:id="u-504.5" who="#PosełTadeuszIwiński">Przecież Europa i świat wyglądały wówczas zupełnie inaczej, niż obecnie. Znamienne są zresztą niezmienne oceny stanu wojennego formułowane m.in. w badaniach od wielu lat. Zgodnie z ostatnimi, „Rzeczpospolitej”, 48% Polaków uważa omawianą decyzję za uzasadnioną, podczas gdy tylko 36% - za nieuzasadnioną. Wielu badanych twierdzi, iż uchroniła ona Polskę przed interwencją ZSRR, większość z badanych, którym ostatnio stawiano to pytanie. Można przy tym rzec, że w pewnym sensie prawdziwym końcem stanu wojennego był „okrągły stół” i rozpoczęcie transformacji ustrojowej, choć te procesy na pewno mogły zostać przyspieszone.</u>
          <u xml:id="u-504.6" who="#PosełTadeuszIwiński">Po 25 latach warto zaapelować o to, by pamięć tamtych wydarzeń służyła budowaniu pojednania narodowego, niezbędnego dla rozwoju Polski w XXI stuleciu. Wymaga to naturalnie odpowiedniej wyobraźni, a wyobraźnia, jak pisał wybitny francuski filozof i historyk Gaston Bachelard, to zdolność tworzenia obrazów, które przekraczają rzeczywistość.</u>
          <u xml:id="u-504.7" who="#PosełTadeuszIwiński">Panie Marszałku! Powtórzę to, co mówiłem w imieniu klubu SLD równo przed rokiem. Inne europejskie i pozaeuropejskie społeczeństwa, o wiele bardziej dotknięte wewnętrznymi dramatami, potrafiły się pojednać. W 4-milionowej wówczas Finlandii w wojnie domowej zginęło 7 tys. osób. W wojnie domowej w Hiszpanii - aż milion, w Chile w okresie dyktatury zmarłego dopiero co Augusto Pinocheta, który w tej Izbie ma swych zwolenników, i to na eksponowanych stanowiskach, śmierć poniosło 3 tys. osób, a milion musiało udać się na emigrację. Takie przykłady można mnożyć: Republika Południowej Afryki w czasach apartheidu czy podzielone Niemcy. Wszędzie tam udało się pojednanie narodowe i położyło ono podwaliny pod nową jakość życia.</u>
          <u xml:id="u-504.8" who="#PosełTadeuszIwiński">Tymczasem na Wisłą można wyrazić żal, że ta rocznica nie jest już okazją do refleksji i zadumy nad krętymi ścieżkami polskiej historii, lecz przekształca się w manifestację odwetu i resentymentu. Jak celnie stwierdzili dziś na łamach „Gazety Wyborczej” Helena Łuczywo i Adam Michnik, owa rocznica staje się dla wielu okazją do nienawiści i żądań odwetu wobec dawnych wrogów, okazją do ich wykluczenia i odczłowieczenia. Szczególnie oburzające są płynące ze strony niektórych środowisk politycznych, a nawet zacietrzewionych dziennikarzy, ataki na schorowanego generała Jaruzelskiego, żądania m.in. jego zdegradowania.</u>
          <u xml:id="u-504.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-504.10" who="#PosełTadeuszIwiński">Panie marszałku, to jest ważna tematyka, jeżeli pan mi pozwoli jeszcze na minutę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pozwolę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#PosełTadeuszIwiński">Tymczasem on dla wielu Polaków, czy się to komuś podoba, czy nie, pozostaje człowiekiem, który zapobiegł narodowej tragedii. Być może musi upłynąć jeszcze wiele lat, aby zostały spełnione wszelkie warunki do obiektywnej oceny wewnętrznych i zewnętrznych przesłanek decyzji podjętej pamiętnego 13 grudnia oraz jej rozmaitych skutków krótko- i długoterminowych. Ale na pojednanie, a może i na przebaczenie, chyba nie powinniśmy czekać za długo. Ćwierć wieku to przecież szmat czasu. Alternatywą może być jedynie pogłębianie istniejących podziałów. Dlatego też nasilające się ze strony sił prawicowych żądania rozliczeń i sądów są wyrazem zemsty politycznej, a nie tak potrzebnego jednoczenia wysiłku polskiego społeczeństwa wobec wyzwań przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-506.2" who="#PosełTadeuszIwiński">Chciałbym wierzyć, że proces ten, proces odwetu, zostanie powstrzymany, a proces pojednania zostanie przyspieszony. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Jacek Kurski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#PosełJacekKurski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#PosełJacekKurski">Wysoka Izbo! W dniu 5 grudnia w „Kontrwywiadzie” Radia RMF pan Marek Biernacki, poseł Platformy Obywatelskiej, był uprzejmy, a w zasadzie trochę nieuprzejmy, wprowadzić w błąd opinię publiczną w krótkiej wypowiedzi na mój temat. Dociekliwy dziennikarz Konrad Piasecki pytał o to, czy Platforma gdzieniegdzie wchodzi w sojusz z SLD. Na to Marek Biernacki mówi: Taka koalicja nie wchodzi w rachubę. Konrad Piasecki: Nie wchodzi? Nie, na razie nie wchodzi. Na to Konrad Piasecki: Tu i ówdzie wchodzi. No to wtedy Marek Biernacki: To są wybory samorządowe, które rządzą się całkiem inną logiką. Chcę powiedzieć, że w Pomorskiem członkowie PiS-u, obecnie Jacek Kurski, miał przez 3 lata koalicję z SLD.</u>
          <u xml:id="u-508.2" who="#PosełJacekKurski">Otóż jest mi niezwykle przykro wyrazić ubolewanie, że ktoś tak znamienity jak były minister spraw wewnętrznych, były wicemarszałek województwa pomorskiego, mój serdeczny kolega Marek Biernacki ma tak elementarny problem z rozróżnianiem podstawowych słów w języku polskim. Dlatego przypomnę panu Markowi Biernackiemu, że koalicja według Wikipedii i według innych encyklopedii jest porozumieniem partii politycznych w celu wspólnego wzięcia udziału w wyborach - wtedy mówimy o koalicji wyborczej - lub utworzenia nowego rządu czy w samorządzie, zarządzie sejmiku - wtedy mówimy o koalicji rządzącej. Otóż ta cecha wymaga elementarnej dobrowolności wszystkich stron. Tymczasem to, o czym mówi pan Marek Biernacki, nie jest koalicją, tylko jest opozycją. Ja w roku 2002 w okolicznościach, które są bardzo dobrze panu Markowi Biernackiemu znane, bo on został wówczas wicemarszałkiem województwa pomorskiego, zostałem przez Platformę Obywatelską wraz z grupą innych kolegów z prawicy wypchnięty i znaleźliśmy się, razem z SLD, to prawda, ale w opozycji. Znaleźliśmy się tam nie z własnej woli. Krótko mówiąc, powtarzam, w koalicje się wchodzi dobrowolnie, w opozycji jest się bez własnej woli. Tak jak obecnie na przykład Platforma Obywatelska - osobna sprawa, czy z własnej woli, czy bez własnej woli, ale znajduje się z SLD w typowej opozycji.</u>
          <u xml:id="u-508.3" who="#PosełJacekKurski">Życząc panu marszałkowi Markowi Biernackiemu lepszego rozróżnienia podstawowych słów języka polityki i języka polskiego, serdecznie go pozdrawiam. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-508.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-509.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Jarosław Żaczek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-509.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-509.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Niedługo będą w oświadczeniach pozdrowienia dla rodziny.)</u>
          <u xml:id="u-509.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panowie posłowie, już proszę nie przeszkadzać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#PosełJarosławŻaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest już bardzo późno, ale dzisiaj, bo właśnie minęła północ, podczas głosowania nad budżetem będą ważyły się losy Wyższej Oficerskiej Szkoły Sił Powietrznych w Dęblinie, stąd moje oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-510.1" who="#PosełJarosławŻaczek">Nie pierwszy raz przychodzi mi stawać na tej trybunie w sprawie Szkoły Orląt w Dęblinie. Ten temat poruszałem zarówno w oświadczeniach, jak też w interpelacjach czy pytaniach kierowanych bezpośrednio do ministra obrony narodowej. Nie bez przyczyny, bo to sprawa niezwykle istotna tak dla Lubelszczyzny, jak i dla całego kraju. Kolejne niepokojące sygnały z Dęblina odnośnie do sposobu finansowania Szkoły Orląt leżą u podstaw tego oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-510.2" who="#PosełJarosławŻaczek">Nie jest pustym stwierdzeniem, że Szkoła Orląt w Dęblinie to jedna z najbardziej elitarnych szkół lotniczych na świecie, ośrodek o ogromnych tradycjach. Potwierdzeniem tych słów jest rzesza wybitnych absolwentów. To ich zaszczytna postawa i ogromne sukcesy podczas walk powietrznych II wojny światowej rozsławiały imię Polski i polskiego lotnika na wszystkich frontach globalnego konfliktu. Tak było 60 lat temu, tak jest i dzisiaj. Szkoła w Dęblinie dysponuje imponującym zapleczem infrastrukturalnym, doskonałą kadrą i lokalizacją. Polscy piloci, absolwenci Szkoły Orląt, zbierają same superlatywy od naszych sojuszników z NATO, a to zasługa doskonałego zaplecza i wypracowanych przez dziesięciolecia metod szkoleniowych tej prestiżowej uczelni wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-510.3" who="#PosełJarosławŻaczek">Dlatego jest dla mnie niezrozumiałe, że dziś szkoła żebrze - to mocne, ale dobrze oddające sytuację słowo - o szybkie wyjaśnienie kwestii dotacji. Jeśli bowiem sprawdzą się podejrzenia, okaże się, że w nowy rok Szkoła Orląt wejdzie ogołocona z niezbędnych, a należnych prawem środków pieniężnych. Dotacja podmiotowa dotycząca Wyższej Szkoły Oficerskiej Sił Powietrznych w wysokości 31 mln zł warunkuje funkcjonowanie uczelni w 2007 r. jako Uczelni Wojskowej - Publicznej Uczelni Zawodowej na zasadach określonych ustawą z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym. Jest to sytuacja wymagająca szybkiego wyjaśnienia, bo to wszystko wskazuje na fakt, że obowiązujące prawo nie przewiduje innego źródła finansowania działalności uczelni niż z takiej właśnie dotacji. Trzeba podkreślić, że przepisy o finansach publicznych nie dopuszczają finansowania uczelni bezpośrednio z budżetu państwa. Kontynuowanie takiego sposobu finansowania uczelni, czyli bezpośrednio ze środków budżetowych, może stanowić przyczynek do naruszenia obowiązujących przepisów prawa.</u>
          <u xml:id="u-510.4" who="#PosełJarosławŻaczek">Obserwując z troską to wszystko, obawiam się, że najgorszy ze scenariuszy może zostać bezwiednie wprowadzony w życie, bo prawdopodobnie ewentualna odmowa przyznania uczelni dotacji podmiotowej przesądzi o losie najbardziej elitarnej szkoły lotniczej w tej części Europy, doprowadzi do jej upadku i likwidacji z pominięciem trybu przewidzianego literą prawa.</u>
          <u xml:id="u-510.5" who="#PosełJarosławŻaczek">Oświadczam, że skorzystam z każdej drogi, jaką daje ustawa o wykonywaniu mandatu posła, aby ratować sytuację Szkoły Orląt, aby szukać rozwiązań, które nie będą dotkliwe ani dla szkoły, ani dla jej prestiżu, ani dla jej przyszłości. Dbać o bezpieczeństwo kraju i polskiego nieba to znaczy inwestować w sprawdzone, rodzime rozwiązania, które cieszą się uznaniem na całym świecie. Uważam, że to najlepsza droga, by zdobywać szacunek naszych sojuszników. Nie wolno zaprzepaścić tylu dziesięcioleci tak chlubnych tradycji polskiego oręża i polskich skrzydeł na niebie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-510.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-511.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Stanisław Papież, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#PosełStanisławPapież">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Doktrynalny liberalizm kwestionuje kluczowe obszary życia narodowego i kulturowego w naszym kraju. Tworzony jest relatywizm poznawczy, który kwestionuje celowość polskiej kultury i cywilizacyjny charakter naszego kraju. Tymczasem kultura ze swej istoty jest celowa. Celowość ta polega na doskonaleniu ludzkiego życia, na usuwaniu braków, jakie występują w naturze ludzkiej, doskonaleniu rozumności człowieka, która to rozumność jest w nim najwyższą władzą, a która według św. Tomasza z Akwinu jest odbiciem samego Boga i śladem Boga pozostawionym w człowieku.</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#PosełStanisławPapież">Rezultatem rozumnego działania człowieka w świecie natury jest właśnie kultura będąca uprawą człowieczeństwa. W sytuacji kiedy kultura u jej najgłębszych podstaw jest poddawana chaosowi, który relatywizuje prawdę o świecie, wytwarzać się musi antykultura wypełniająca próżnię dokonywaną przez liberalny mechanizm niszczenia osobowego wymiaru człowieka. Miejsce kultury, która uprawia i doskonali ludzką naturę, zajmuje w błędnej wizji liberalizmu ekonomia traktowana jako quasi-religia, absolut, któremu oddaje się bałwochwalczą cześć przez obrzędy i rytuały rynkowe będące odwrotnością lub zaprzeczeniem wiary w osobowego Boga.</u>
          <u xml:id="u-512.2" who="#PosełStanisławPapież">Robert Nelson z Uniwersytetu Maryland w książce pt.: „Ekonomia jako religia” twierdzi wręcz, że liberalną gospodarkę rynkową najlepiej zrozumieć, traktując ją w kategoriach quasi-religijnych. I tak właśnie jest lansowana w naszym kraju - jako idolatria religijna. Trudno bowiem uznać za rzecz przypadku, że wizję świata wielu ludzi kształtuje jedynie ekonomia z jej atrybutami materializmu będącego wynikiem błędnych filozofii pokartezjańskich - odcięcia od poznawalności realnego świata, redukując cel życia człowieka do osiągania zysku i egzystencji na poziomie wegetatywnego komfortu, wygody i konformizmu.</u>
          <u xml:id="u-512.3" who="#PosełStanisławPapież">Nie jest też dziełem przypadku, że firmy handlowe stanowią obecnie w istocie quasi-religijne „sekty”, w których eksperci ekonomiczni pełnią funkcję „kapłanów”, natomiast socjotechnicy od marketingu są rodzajem „misjonarzy” niosących nową wiarę w produkt i towar. Sytuacja ta pozbawia wertykalnego odniesienia do Boga osobowego, a tym samym zamyka człowieka w immanentnym świecie: sprzedać - kupić. Towarzyszy temu swoista mitologia budowania życia człowieka i narodu według Nietzscheańskich koncepcji stawiania się poza dobrem i złem i kultu wolności, którą to rzekomą wolność można uzyskać tylko za pieniądze. Liberalny przymus zarabiania i wydawania pieniędzy przybiera sakralny charakter u wielu neofitów, którzy wykazują niezwykły zapał i poświęcenie w gonitwie handlowej zwłaszcza w niedziele i święta. Czas wolny został wciągnięty w błędne koło produkcji i konsumpcji oraz jest organizowany w sensie czysto materialnym. Mówi się często w publicystyce lewicowej i laickiej, że religia w gospodarce rynkowej i problemy wiary schodzą na dalszy plan w życiu ludzi. Jednak przy bliższej analizie zjawisk, jakie generuje ideologia socjalistyczno-liberalna, widać dokładnie, że to właśnie religia zajmuje miejsce centralne, gdyż zawsze jest ona wpisana w naturę człowieka i pytanie o Boga jest najważniejszym pytaniem człowieka. Tyle tylko, że mamy do czynienia z religią fałszywą, której przedmiotem czyni się bałwochwalstwo rynku i złotego cielca, quasi-religią, która, wsparta nośnikami medialnymi, usiłuje projektować świat złudzeń i mitów, czyli użytecznych upodobnień fikcji do prawdy. Ofiarą tych eksperymentów za sprawą układu „okrągłego stołu” jest naród polski.</u>
          <u xml:id="u-512.4" who="#PosełStanisławPapież">A tymczasem jesteśmy w okresie Adwentu, w pięknym czasie oczekiwania na przyjście Zbawiciela Jezusa Chrystusa, który przyniósł na ziemię największe orędzie świata - orędzie miłości. Sam Bóg wkroczył w dzieje człowieka, zmieniając bieg historii, wyprowadzając nas ze złudzeń, mitów i fikcji, ofiarując rzeczywistość, która w oparciu o Ewangelię i skarbnicę mądrościową Kościoła zbudowała naszą cywilizację. Warto więc w czasie poprzedzającym narodzenie Chrystusa odwrócić reklamowy jazgot liberalnego ekonomizmu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-513.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-513.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, a tak naprawdę do dzisiaj, to znaczy 15 grudnia 2006 r., do godz. 9. Dziękuję bardzo. Dobrej nocy.</u>
          <u xml:id="u-513.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 0 min 14)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>