PPC / ppc

text_structure.xml 1000 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 3872 3873 3874 3875 3876 3877 3878 3879 3880 3881 3882 3883 3884 3885 3886 3887 3888 3889 3890 3891 3892 3893 3894 3895 3896 3897 3898 3899 3900 3901 3902 3903 3904 3905 3906 3907 3908 3909 3910 3911 3912 3913 3914 3915 3916 3917 3918 3919 3920 3921 3922 3923 3924 3925 3926 3927 3928 3929 3930 3931 3932 3933 3934 3935 3936 3937 3938 3939 3940 3941 3942 3943 3944 3945 3946 3947 3948 3949 3950 3951 3952 3953 3954 3955 3956 3957 3958 3959 3960 3961 3962 3963 3964 3965 3966 3967 3968 3969 3970 3971 3972 3973 3974 3975 3976 3977 3978 3979 3980 3981 3982 3983 3984 3985 3986 3987 3988 3989 3990 3991 3992 3993 3994 3995 3996 3997 3998 3999 4000 4001 4002 4003 4004 4005 4006 4007 4008 4009 4010 4011 4012 4013 4014 4015 4016 4017 4018 4019 4020 4021 4022 4023 4024 4025 4026 4027 4028 4029 4030 4031 4032 4033 4034 4035 4036 4037 4038 4039 4040 4041 4042 4043 4044 4045 4046 4047 4048 4049 4050 4051 4052 4053 4054 4055 4056 4057 4058 4059 4060 4061 4062 4063 4064 4065 4066 4067 4068 4069 4070 4071 4072 4073 4074 4075 4076 4077 4078 4079 4080 4081 4082 4083 4084 4085 4086 4087 4088 4089 4090 4091 4092 4093 4094 4095 4096 4097 4098 4099 4100 4101 4102 4103 4104 4105 4106 4107 4108 4109 4110 4111 4112 4113 4114 4115 4116 4117 4118 4119 4120 4121 4122 4123 4124 4125 4126 4127 4128 4129 4130 4131 4132 4133 4134 4135 4136 4137 4138 4139 4140 4141 4142 4143 4144 4145 4146 4147 4148 4149 4150 4151 4152 4153 4154 4155 4156 4157 4158 4159 4160 4161 4162 4163 4164 4165 4166 4167 4168 4169 4170 4171 4172 4173 4174 4175 4176 4177 4178 4179 4180 4181 4182 4183 4184 4185 4186 4187 4188 4189 4190 4191 4192 4193 4194 4195 4196 4197 4198 4199 4200 4201 4202 4203 4204 4205 4206 4207 4208 4209 4210 4211 4212 4213 4214 4215 4216 4217 4218 4219 4220 4221 4222 4223 4224 4225 4226 4227 4228 4229 4230 4231 4232 4233 4234 4235 4236 4237 4238 4239 4240 4241 4242 4243 4244 4245 4246 4247 4248 4249 4250 4251 4252 4253 4254 4255 4256 4257 4258 4259 4260 4261 4262 4263 4264 4265 4266 4267 4268 4269 4270 4271 4272 4273 4274 4275 4276 4277 4278 4279 4280 4281 4282 4283 4284 4285 4286 4287 4288 4289 4290 4291 4292 4293 4294 4295 4296 4297 4298 4299 4300 4301 4302 4303 4304 4305 4306 4307 4308 4309 4310 4311 4312 4313 4314 4315 4316 4317 4318 4319 4320 4321 4322 4323 4324 4325 4326 4327 4328 4329 4330 4331 4332 4333 4334 4335 4336 4337 4338 4339 4340 4341 4342 4343 4344 4345 4346 4347 4348 4349 4350 4351 4352 4353 4354 4355 4356 4357 4358 4359 4360 4361 4362 4363 4364 4365 4366 4367 4368 4369 4370 4371 4372 4373 4374 4375 4376 4377 4378 4379 4380 4381 4382 4383 4384 4385 4386 4387 4388 4389 4390 4391 4392 4393 4394 4395 4396 4397 4398 4399 4400 4401 4402 4403 4404 4405 4406 4407 4408 4409 4410 4411 4412 4413 4414 4415 4416 4417 4418 4419 4420 4421 4422 4423 4424 4425 4426 4427 4428 4429 4430 4431 4432 4433 4434 4435 4436 4437 4438 4439 4440 4441 4442 4443 4444 4445 4446 4447 4448 4449 4450 4451 4452 4453 4454 4455 4456 4457 4458 4459 4460 4461 4462 4463 4464 4465 4466 4467 4468 4469 4470 4471 4472 4473 4474 4475 4476 4477 4478 4479 4480 4481 4482 4483 4484 4485 4486 4487 4488 4489 4490 4491 4492 4493 4494 4495 4496 4497 4498 4499 4500 4501 4502 4503 4504 4505 4506 4507 4508 4509 4510 4511 4512 4513 4514 4515 4516 4517 4518 4519 4520 4521 4522 4523 4524 4525 4526 4527 4528 4529 4530 4531 4532 4533 4534 4535 4536 4537 4538 4539 4540 4541 4542 4543 4544 4545 4546 4547 4548 4549 4550 4551 4552 4553 4554 4555 4556 4557 4558 4559 4560 4561 4562 4563 4564 4565 4566 4567 4568 4569 4570 4571 4572 4573 4574 4575 4576 4577 4578 4579 4580 4581 4582 4583 4584 4585 4586 4587 4588 4589 4590 4591 4592 4593 4594 4595 4596 4597 4598 4599 4600 4601 4602 4603 4604 4605 4606 4607 4608 4609 4610 4611 4612 4613 4614 4615 4616 4617 4618 4619 4620 4621 4622 4623 4624 4625 4626 4627 4628 4629 4630 4631 4632 4633 4634 4635 4636 4637 4638 4639 4640 4641 4642 4643 4644 4645 4646 4647 4648 4649 4650 4651 4652 4653 4654 4655 4656 4657 4658 4659 4660 4661 4662 4663 4664 4665 4666 4667 4668 4669 4670 4671 4672 4673 4674 4675 4676 4677 4678 4679 4680 4681 4682 4683 4684 4685 4686 4687 4688 4689 4690 4691 4692 4693 4694 4695 4696 4697 4698 4699 4700 4701 4702 4703 4704 4705 4706 4707 4708 4709 4710 4711 4712 4713 4714 4715 4716 4717 4718 4719 4720 4721 4722 4723 4724 4725 4726 4727 4728 4729 4730 4731 4732 4733 4734 4735 4736 4737 4738 4739 4740 4741 4742 4743 4744 4745 4746 4747 4748 4749 4750 4751 4752 4753 4754 4755 4756 4757 4758 4759 4760 4761 4762 4763 4764 4765 4766 4767 4768 4769 4770 4771 4772 4773 4774 4775 4776 4777 4778 4779 4780 4781 4782 4783 4784 4785 4786 4787 4788 4789 4790 4791 4792 4793 4794 4795 4796 4797 4798 4799 4800 4801 4802 4803 4804 4805 4806 4807 4808 4809 4810 4811 4812 4813 4814 4815 4816 4817 4818 4819 4820 4821 4822 4823 4824 4825 4826 4827 4828 4829 4830 4831 4832 4833 4834 4835 4836 4837 4838 4839 4840 4841 4842 4843 4844 4845 4846 4847 4848 4849 4850 4851 4852 4853 4854 4855 4856 4857 4858 4859 4860 4861 4862 4863 4864 4865 4866 4867 4868 4869 4870 4871 4872 4873 4874 4875 4876 4877 4878 4879 4880 4881 4882 4883 4884 4885 4886 4887 4888 4889 4890 4891 4892 4893 4894 4895 4896 4897 4898 4899 4900 4901 4902 4903 4904 4905 4906 4907 4908 4909 4910 4911 4912 4913 4914 4915 4916 4917 4918 4919 4920 4921 4922 4923 4924 4925 4926 4927 4928 4929 4930 4931 4932 4933 4934 4935 4936 4937 4938 4939 4940 4941 4942 4943 4944 4945 4946 4947 4948 4949 4950 4951 4952 4953 4954 4955 4956 4957 4958 4959 4960 4961 4962 4963 4964 4965 4966 4967 4968 4969 4970 4971 4972 4973 4974 4975 4976 4977 4978 4979 4980 4981 4982 4983 4984 4985 4986 4987 4988 4989 4990 4991 4992 4993 4994 4995 4996 4997 4998 4999 5000 5001 5002 5003 5004 5005 5006 5007 5008 5009 5010 5011 5012 5013 5014 5015 5016 5017 5018 5019 5020 5021 5022 5023 5024 5025 5026 5027 5028 5029 5030 5031 5032 5033 5034 5035 5036 5037 5038 5039 5040 5041 5042 5043 5044 5045 5046 5047 5048 5049 5050 5051 5052 5053 5054 5055 5056 5057 5058 5059 5060 5061 5062 5063 5064 5065 5066 5067 5068 5069 5070 5071 5072 5073 5074 5075 5076 5077 5078 5079 5080 5081 5082 5083 5084 5085 5086 5087 5088 5089 5090 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 05)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Jurek oraz wicemarszałkowie Bronisław Komorowski, Jarosław Kalinowski, Wojciech Olejniczak, Genowefa Wiśniowska i Janusz Dobrosz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Joannę Skrzydlewską oraz panów posłów Witolda Bałażaka, Pawła Olszewskiego i Tomasza Górskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Witold Bałażak i Paweł Olszewski.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będą pan poseł Witold Bałażak i pani poseł Joanna Skrzydlewska.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Skarbu Państwa - bezpośrednio po zakończeniu głosowań;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Pracy - bezpośrednio po zakończeniu głosowań;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Finansów Publicznych - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Łączności z Polakami za Granicą - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Polityki Społecznej - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Rozwoju Przedsiębiorczości - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Rodziny i Praw Kobiet wspólnie z Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka, Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisją Zdrowia - godz. 12.30;</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Infrastruktury - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Ustawodawczej - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 13.30;</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Finansów Publicznych - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Infrastruktury - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Kultury Fizycznej i Sportu - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Kultury i Środków Przekazu oraz Komisją Spraw Zagranicznych - godz. 16.20;</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 16.30;</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Mniejszości Narodowych i Etnicznych - godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Odpowiedzialności Konstytucyjnej - godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Polityki Społecznej wspólnie z Komisją Infrastruktury oraz Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 17.30.</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Komisje Infrastruktury oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przedłożyły sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1108.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszałek">Punkt ten rozpatrzymy po zakończeniu rozpatrywania informacji bieżącej.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszałek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy Kodeks pracy,</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszałek">- o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#Marszałek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1101, 1102, 1103, 1131.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusjach nad dodanymi punktami wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#Marszałek">Sprawozdania te rozpatrzymy kolejno po zakończeniu dyskusji nad sprawozdaniem komisji o projekcie apelu.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#Marszałek">Komisja Infrastruktury przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1127.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#Marszałek">Na podstawie art. 95f regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#Marszałek">Proponuję, aby Sejm w dyskusji nad dodanym punktem wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#Marszałek">Punkt ten rozpatrzymy dzisiaj wieczorem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana Maksa Kraczkowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#Marszałek">Przechodzimy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1059.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej, w brzemieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1059, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#Marszałek">Głosowało 356 posłów. Za oddano 228 głosów, przeciw - 4 głosy. 124 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej o poselskim projekcie ustawy o świadczeniach dla cywilnych niewidomych ofiar wojny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Rajmunda Morica oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#Marszałek">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1065.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o świadczeniach dla cywilnych niewidomych ofiar wojny, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#Marszałek">Głosowało 362 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie uchwalił ustawę o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących cywilnym niewidomym ofiarom działań wojennych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości panią Beatę Kempę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#Marszałek">Poddam zatem ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#Marszałek">Jego odrzucenie oznaczać będzie, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował ten projekt ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 1057, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#Marszałek">Głosowało 367 posłów. Za oddano 46 głosów, przeciw - 318 głosów, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował projekt ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy, przedstawionego przez pana posła Arkadiusza Mularczyka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#Marszałek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#Marszałek">Odrzucenie wniosku będzie oznaczało, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował ten projekt ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, zawartego w druku nr 1056, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#Marszałek">Głosowało 372 posłów. Za oddano 163 głosy, przeciw - 208 głosów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował ten projekt ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Jarosława Nenemana oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#Marszałek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#Marszałek">Odrzucenie wniosku będzie oznaczało, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował ten projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 1082, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#Marszałek">Głosowało 372 posłów. Za oddano 45 głosów, przeciw - 326 głosów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował ten projekt ustawy do Komisji Finansów publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu rozpatrzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym oraz ustawy o podatku leśnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy, przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Jarosława Nenemana oraz przeprowadził dyskusję w pierwszym czytaniu i postanowił o niezwłocznym przystąpieniu do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#Marszałek">W dyskusji w drugim czytaniu nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#Marszałek">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym oraz ustawy o podatku leśnym w brzmieniu przedłożenia, zawartego w druku nr 1079, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#Marszałek">Głosowało 373 posłów. Za oddano 371 głosów, 1 głos - przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o podatku rolnym oraz ustawy o podatku leśnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Rodziny i Praw Kobiet o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tadeusza Cymańskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy, zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1073.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej oraz Komisję Rodziny i Praw Kobiet, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#Marszałek">Głosowało 369 posłów. Za oddano 281 głosów, 2 posłów było przeciw, a 86 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Barbarę Bubulę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#Marszałek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#Marszałek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#Marszałek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#Marszałek">Poprawki od 1. do 15. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 10 ust. 1 Senat, w dodawanym pkt 7, proponuje, aby dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych był dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego dochodu, w tym także zapłata, o której mowa w art. 12 ust. 4d.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#Marszałek">Głosowało 377 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 189 głosów. Za oddano 2 głosy, przeciw - 373 głosy, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 12 ust. 4d Senat proponuje, aby przepis dotyczył spółek nabywających i zbywających podlegających opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągnięcia w państwach członkowskich Unii Europejskiej lub w innych państwach należących do Europejskiego Obszaru Gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#Marszałek">Głosowało 369 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął, przy dwóch głosach wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 15a ust. 4, 5 i 6 Senat proponuje m.in., aby w przypadku gdy przy obliczaniu wartości różnic kursowych, o których mowa w ust. 2 i 3, nie jest możliwe uwzględnienie faktycznie zastosowanego kursu waluty w danym dniu, przyjmować kurs średni ogłaszany przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego ten dzień.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#Marszałek">Głosowało 373 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy jednym głosie przeciwnym, to znaczy oddanym za jej odrzuceniem.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 16j Senat proponuje skreślić dodawany ust. 3a.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#Marszałek">Głosowało 373 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy jednym głosie przeciwnym.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 16k ust. 8 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#Marszałek">Głosowało 373 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 17 ust. 1 pkt 44 Senat proponuje, aby przepis dotyczył dochodów samorządowych jednostek organizacyjnych prowadzących działalność w zakresie gospodarki mieszkaniowej.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#Marszałek">Głosowało 371 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#Marszałek">W 7. poprawce do art. 17 ust. 1 pkt 45 Senat proponuje, aby wolne od podatku były dochody z tytułu prowadzenia szkoły, w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w części przeznaczonej na cele szkoły, z zastrzeżeniem ust. 8.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#Marszałek">Głosowało 372 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#Marszałek">W 8. poprawce do art. 17 Senat w dodawanym ust. 6 proponuje, aby w razie wystąpienia okoliczności, o których mowa w ust. 5, podatnik był obowiązany do zwiększenia podstawy opodatkowania o kwotę dochodu, w odniesieniu do którego utracił prawo do zwolnienia, a w razie poniesienia straty do jej zmniejszenia o tę kwotę w rozliczeniu zaliczki za wybrany okres wpłaty zaliczek, o którym mowa w art. 25, w którym utracił to prawo, a gdy utrata prawa nastąpi w ostatnim okresie wpłaty zaliczek danego roku podatkowego, w zeznaniu rocznym.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#Marszałek">Głosowało 373 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#Marszałek">W 9. poprawce do art. 25 ust. 1 Senat proponuje zmianę powołania.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#Marszałek">Głosowało 370 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy jednym głosie przeciwnym.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#Marszałek">W poprawkach: 10. i 15. Senat proponuje zmiany związane ze zniesieniem obowiązku składania deklaracji podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 10. i 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#Marszałek">Głosowało 366 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#Marszałek">Poprawki Senatu: 11., 12., 13. i 14. mają charakter redakcyjno-legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 11., 12., 13. i 14, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#Marszałek">Głosowało 372 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#Marszałek">Poprawkę 15. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#Marszałek">W 16. poprawce do art. 6 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby przywołany w tym artykule przepis art. 10 ust. 2 pkt 2 dotyczył ustawy, o której mowa w art. 1 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#Marszałek">Głosowało 373 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#Marszałek">W 17. poprawce do art. 11 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby ustawa wchodziła w życie z dniem 1 stycznia 2007 r. i miała zastosowanie do osiągniętych dochodów (poniesionych strat) od tego dnia, z wyjątkiem art. 1 pkt 18 lit. a tiret trzecie, w części dotyczącej dochodów Banku Gospodarstwa Krajowego stanowiących równowartość dochodów uzyskanych przez Fundusz Kolejowy, oraz art. 8, które wchodzą w życie z dniem ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#Marszałek">Głosowało 372 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy jednym głosie przeciwnym.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Barbarę Bubulę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#Marszałek">Poprawki od 1. do 15. Senat zgłosił do art. 1 ustawy zawierającego zmiany do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#Marszałek">W poprawce 1. do art. 14b ust. 3 Senat proponuje, aby podatnicy, którzy wybrali metodę, o której mowa w ust. 2, zaliczali odpowiednio do przychodów lub kosztów uzyskania przychodów również ujęte w księgach rachunkowych wyceny pozabilansowych pozycji w walutach obcych.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#Marszałek">Przepraszam, oczywiście jedna komisja pracuje nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#Marszałek">Głosowało 365 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 1 głosie przeciwnym i 1 pośle wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#Marszałek">W poprawce 2. do art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. f Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#Marszałek">Głosowało 373 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#Marszałek">W poprawce 3. do art. 21 polegającej na nadaniu nowego brzmienia ust. 5c Senat proponuje, aby w razie wystąpienia określonych okoliczności podatnik był obowiązany do zwiększenia podstawy opodatkowania o kwotę dochodu, w odniesieniu do którego utracił prawo do zwolnienia, a w razie poniesienia straty do jej zmniejszenia o tę kwotę - w rozliczeniu zaliczki za wybrany okres wpłaty zaliczek, a gdy utrata prawa nastąpi w ostatnim okresie wpłaty zaliczek danego roku podatkowego - w zeznaniu rocznym.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#Marszałek">Głosowało 373 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 22g ust. 5 Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#Marszałek">Głosowało 370 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 1 głosie przeciwnym.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#Marszałek">W poprawce 5. do art. 22g Senat proponuje, by utrzymać dotychczas obowiązujące brzmienie ust. 8.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#Marszałek">Głosowało 372 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 1 głosie przeciwnym.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#Marszałek">W poprawce 6. do art. 22j Senat proponuje, aby skreślić dodawany ust. 3a.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#Marszałek">Głosowało 369 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#Marszałek">W poprawce 7. do art. 22k ust. 8 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#Marszałek">Głosowało 372 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#Marszałek">W 8. poprawce do art. 24c ust. 4–6 Senat proponuje m.in., aby w przypadku gdy przy obliczaniu wartości różnic kursowych, o których mowa w ust. 2 i 3, nie jest możliwe uwzględnienie faktycznie zastosowanego kursu waluty w danym dniu, przyjmować kurs średni ogłaszany przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego ten dzień.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#Marszałek">Głosowało 372 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#Marszałek">W poprawce 9. do art. 25 ust. 4a Senat proponuje, aby w przypadku określonym w tym przepisie można było stosować odpowiednio art. 19 bez dodatkowych uwarunkowań.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#Marszałek">Głosowało 371 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#Marszałek">W poprawce 10. do art. 26 ust. 13a Senat proponuje, aby wydatki na cele określone w ust. 1 podlegały odliczeniu od dochodu, jeżeli nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów lub nie zostały odliczone od przychodu na podstawie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym lub od dochodu na podstawie ustawy o podatku tonażowym.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#Marszałek">Głosowało 371 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#Marszałek">W 11. poprawce do art. 30b ust. 3 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#Marszałek">Głosowało 370 posłów. Większość bezwzględna wynosi 186. Za oddano 22 głosy, przeciw - 347 głosów, 1 poseł wstrzymał się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#Marszałek">W poprawce 12. do art. 44 ust. 3i Senat proponuje, aby w zdaniu drugim skreślić wyrazy „po raz pierwszy”.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#Marszałek">Głosowało 375 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#Marszałek">W poprawce 13. do art. 44 ust. 6b Senat proponuje, aby skreślić wyrazy „bez obowiązku składania deklaracji miesięcznych”.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#Marszałek">Głosowało 374 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#Marszałek">W poprawkach 14. i 16. Senat proponuje uproszczenie sposobu wskazywania organizacji pożytku publicznego, która ma być beneficjentem 1% podatku.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 14. i 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#Marszałek">Głosowało 376 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki Senatu przyjął przy 1 pośle wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#Marszałek">W poprawkach 15. i 17. Senat proponuje, aby przekazana kwota na rzecz organizacji pożytku publicznego po pomniejszeniu o koszty przelewu bankowego nie była niższa niż 5 zł.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 15. i 17., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#Marszałek">Głosowało 375 posłów. Większość bezwzględna wynosi 188. Za oddano 341 głosów, przeciw - 34 głosy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#Marszałek">Poprawki: 16. i 17. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#Marszałek">W 18. poprawce do art. 8 ust. 5 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby w latach 2007–2008 do przychodów, o których mowa w art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie miały zastosowania koszty uzyskania przychodów określone również w art. 22 ust. 9 wyżej wymienionej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#Marszałek">Głosowało 375 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#Marszałek">W poprawce 19. do art. 8 ust. 8 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby przepis ten dotyczył tylko przychodów, o których mowa w art. 42e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 19. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#Marszałek">Głosowało 376 posłów. Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął przy 1 głosie przeciwnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#Marszałek">W poprawce 20. do art. 10 ust. 4 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby przepis ten miał zastosowanie również do ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 20. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#Marszałek">Głosowało 371 posłów. Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął przy 1 głosie przeciwnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#Marszałek">W poprawkach: 21. i 22. Senat proponuje zmianę redakcji przepisów dotyczących zmniejszenia podatku w przypadku darowizn pieniężnych, o których mowa w art. 27d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz w art. 14a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2007 r., jeżeli nie zostały odliczone od określonego przychodu lub dochodu.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 21. i 22., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#Marszałek">Głosowało 371 posłów. Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawki Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#Marszałek">W 23. poprawce do art. 21 i 22 Senat proponuje między innymi, aby przepisy zmieniające ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych miały zastosowanie do uzyskanych dochodów (poniesionych strat) od dnia 1 stycznia 2007 r., z wyjątkiem art. 1 pkt 15 lit. od i do k, pkt 28 lit. a oraz pkt 37 li. a, które mają zastosowanie do uzyskanych dochodów (poniesionych strat) od dnia 1 stycznia 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 23. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#Marszałek">Głosowało 368 posłów. Większość bezwzględna wynosi 185. Za oddano 96 głosów, przeciw - 272 głosy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Krystynę Skowrońską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#Marszałek">Poprawki od 1. do 10. zgłoszone zostały do art. 1 ustawy zawierającego zmiany do ustawy o podatku od spadków i darowizn.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 4a ust. 1 Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#Marszałek">Głosowało 370 posłów. Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął jednogłośnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#Marszałek">W poprawkach: 2. do art. 4a ust. 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz 11. do art. pkt 10 lit. b ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych Senat proponuje zniesienie jednomilionowego limitu w przypadku kwoty wolnej od podatku.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#Marszałek">Pan poseł Wikiński w tej kwestii, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PosełMarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytania do rządu i do pani poseł sprawozdawczyni.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PosełMarekWikiński">Panie ministrze, Senat podnosi dwa argumenty przeciwko rozwiązaniu przyjętemu przez Wysoką Izbę. Otóż zdaniem Senatu trudno będzie ustalić wartość darowanego bądź odziedziczonego w drodze spadku przedmiotu. Proszę odpowiedzieć na pytanie; Czy w przypadku odrzucenia poprawki 2. coś zmieni się w aktualnie obowiązującym systemie prawnym? Dzisiaj jeżeli ktoś odziedziczy spadek, zgłasza w urzędzie skarbowym jego wartość w sposób deklaratoryjny i jeżeli urząd skarbowy nie wnosi zastrzeżeń, to ta kwota jest przyjmowana. Jeżeli urząd skarbowy wnosi zastrzeżenia, może powołać biegłego rzeczoznawcę i w wypadku gdy różnica w wycenie i wartości zadeklarowanej przekracza jedną trzecią, wtedy koszty opinii biegłego ponosi podatnik. Czy w przypadku odrzucenia poprawki 2. coś zmieni się w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#PosełMarekWikiński">Drugie pytanie, panie ministrze. Senat podnosi zarzut, że rozwiązanie przyjęte przez Sejm utrudni tworzenie rodzinnych kapitałów. Ustawa przyjęta przez Wysoką Izbę jest dla około 95% podatników znacznie korzystniejsza niż przepisy prawa aktualnie obowiązujące w tym zakresie. Proszę powiedzieć, czy przy aktualnie obowiązujących przepisach w Polsce powstały rodzinne kapitały, czy te kapitały zostały utworzone.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#PosełMarekWikiński">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Senat nie poruszył kwestii, którą jako wnioskodawca klub parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej podnosił - że rozwiązanie przyjęte przez Wysoką Izbę jest troszeczkę ułomne, jeżeli chodzi o przechowywanie dokumentów dotyczących darowizn i spadków. Proszę powiedzieć, czy prawdą jest, że w przypadku odrzucenia poprawki 2. Wysoka Izba ma pięć lat, czyli do 30 listopada 2011 r., aby doprecyzować przepisy prawa.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#PosełMarekWikiński">I ostatnie pytanie, panie ministrze, do pana. Proszę powiedzieć...</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#PosełMarekWikiński">Już, panie marszałku, kończę, pytanie do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#PosełMarekWikiński">Proszę powiedzieć, czy prawdą jest, że jak gdyby życie podatkowe podatnika po przyjęciu ustawy przy odrzuceniu poprawki 2. zaczyna się od dnia 1 stycznia 2007 r., to wszystko, co było odziedziczone, darowane do 31 grudnia 2006 r., nie ma jak gdyby żadnego merytorycznego znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#PosełMarekWikiński">Pani poseł sprawozdawczyni, mam uprzejmą prośbę i prosiłbym o szczerą i uczciwą odpowiedź na następujące pytanie: Przyjmijmy teoretycznie, że mąż wspólnie z żoną, córką i zięciem prowadzi działalność gospodarczą w postaci spółki jawnej. Spółka jawna uzyskuje przychody rocznie ok. 40 mln zł, dochody milionowe. Rynkowa wartość spółki jawnej, przyjmijmy, to 40 mln zł. Czy, jeżeli przyjmiemy poprawkę 2., w dniu 2 stycznia 2007 r. mąż będzie mógł przekazać 1/4 swoich udziałów żonie, czyli 10 mln zł, i ani żona, ani mąż nie zapłaci nawet grosza podatku od spadków i darowizn?</u>
          <u xml:id="u-189.8" who="#PosełMarekWikiński">I pytanie drugie: Pani poseł, proszę odpowiedzieć - to jest bardzo ważne dla tych, którzy nas oglądają, a którzy wybierają się 26 listopada na wybory samorządowe - czy ten teoretyczny bohater, mąż, głowa, ojciec rodziny, jeżeli tak by się stało, że przypadkowo jest posłem na Sejm, to czy następnego dnia, 3 stycznia 2007 r., po uprzednim przekazaniu swojej własnej żonie majątku o wartości 10 mln zł będzie mógł złożyć wniosek do Prezydium Sejmu o wypłatę uposażenia poselskiego, a Prezydium Wysokiej Izby w związku z tym, że nie będzie prowadził działalności gospodarczej, nie będzie nigdzie zatrudniony, będzie musiało mu uposażenie poselskie w wysokości ok. 10 tys. zł przyznać.</u>
          <u xml:id="u-189.9" who="#PosełMarekWikiński">I ostatnie pytanie, panie marszałku, do pani poseł. Proszę powiedzieć, czy uposażenia poselskie są finansowane z budżetu państwa, który jest tworzony z podatków płaconych przez emerytów, rencistów, nauczycielki i dziennikarzy. Dziękują bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.10" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#Marszałek">Pani poseł Senyszyn i pan poseł Tchórzewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kiedy dyskusja na ten temat odbywała się już tutaj na sali sejmowej, posłowie Prawa i Sprawiedliwości zmienili zdanie i doszli do wniosku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#Marszałek">Pani poseł, tylko proszę sformułować pytanie, dlatego że dyskusja już się odbyła, jak pani poseł zauważyła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Ale to jest wstęp do pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">...i doszli do wniosku, że jest słuszne, aby przy spadku powyżej miliona złotych, tak jak to wnioskował klub SLD, był płacony podatek.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PosełJoannaSenyszyn">Mam pytanie: Dlaczego Senat zmienił teraz zdanie - Senat, w którym koalicja rządząca ma większość? Dlaczego mamy robić prezent dzieciom osób z listy stu najbogatszych Polaków, którą publikuje „Wprost”? Dlaczego mamy robić prezent jednemu z kolegów z ław sejmowych PiS, bo jeden z posłów ma właśnie spółką jawną i na tym skorzysta? Czy rzeczywiście my ciągle musimy zmieniać ustawy dla stu osób albo dla jednego posła, albo, tak jak teraz słyszymy, ma nie być zwolnień warunkowych z więzienia, bo się nie podoba to, że Rywin wyszedł na warunkowe zwolnienie? Jeżeli Sejm będzie działał właśnie w taki sposób i zmieniał prawo z powodu konkretnych osób, no to tylko pogratulować rządzącej koalicji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#Marszałek">Pan poseł Krzysztof Tchórzewski, bardzo proszę. Potem pan poseł Maksymiuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełKrzysztofTchórzewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W formie zapytań rzadko zabieram głos, ale ta forma zapytań przedstawiona przez moich poprzedników jest po prostu oburzająca. Nie było sprzeciwu, kiedy bezpodatkowo przekazujemy gospodarstwa rolne właśnie według tej ustawy, całkiem inne niż kiedyś były w Polsce, nie te do 100 ha, tylko gospodarstwa rolne, które mają kilkanaście tysięcy hektarów, kilkadziesiąt tysięcy hektarów, i na to się godzimy, i w tej sprawie państwo posłowie nie protestują. I tutaj jest zrównanie, wreszcie w Polsce jest szansa, żeby zniszczony przez komunizm...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#Marszałek">Panie pośle, pytanie poproszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełKrzysztofTchórzewski">Panie marszałku, to jest pytanie.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PosełKrzysztofTchórzewski">Czy prawdą jest, że właśnie dzisiaj jest w Polsce szansa, żeby zniszczony przez komunizm w Polsce kapitał rodzinny mógł się odbudowywać, żeby Polacy mogli wreszcie tworzyć majątki rodzinne, żeby mogli przekazywać własne domy, które może czasami są budowane, często z trudem osobistym, dla własnych dzieci? I teraz my będziemy mówili, że ta nierówność będzie sprawiedliwością.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PosełKrzysztofTchórzewski">Otóż chciałbym zadać pytanie: Czy ta formuła będzie sprawiedliwa? Czy będzie sprawiedliwe, że ktoś, kto ma 17 tys. ha ziemi, przekaże to synowi bezpodatkowo, a ktoś, kto przez całe życie zgromadzi 1,5 mln zł, będzie musiał nawet ten symboliczny czy procentowy podatek zapłacić? Czy to będzie w porządku? Stąd zrównanie wszystkich, wreszcie doszliśmy do takiego momentu, że sprawiedliwie dajemy Polakom szansę w przyszłości, szansę gromadzenia własnych majątków, własnego kapitału.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#PosełKrzysztofTchórzewski">Chciałbym zapytać, czy rząd polski, czy przedstawiciele rządu są za rozwiązaniem, które proponuje Senat?</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#Marszałek">Pan poseł Maksymiuk, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Panie Marszałku! Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy. Chciałbym uzyskać odpowiedź pani poseł w sprawie następującej: Czy po przyjęciu poprawki Senatu będziemy mieli taką sytuację, że ułatwimy życie ewentualnym podatnikom przed przyjęciem tej poprawki w sposób następujący: jeżeli ograniczymy do miliona, to oczywiście każdy przypadek darowizny musi być badany przez urząd skarbowy pod kątem, czy to był milion, czy więcej, a jeżeli my zlikwidujemy tę barierę, to nikt, kto przekazuje majątek, nie będzie nękany przez urząd skarbowy, ponieważ to nie będzie miało znaczenia, jakiej wartości majątek został przekazany?</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PosełJanuszMaksymiuk">I chciałbym uzyskać odpowiedź na pytanie, czy to rozwiązanie, które proponuje Senat, ułatwi nam wszystkim życie, czy nie ułatwi. Taką odpowiedź powinniśmy w tej Izbie uzyskać i w oparciu o to podjąć decyzję. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#Marszałek">Dziękuję panie.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#Marszałek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PosełMarekMatuszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja w przeciwieństwie do posłów SLD jestem za małymi przedsiębiorcami, polskimi przedsiębiorcami. Jestem za równością traktowania rolników i przedsiębiorców. Nowelizacja spowodowałaby nierówność. Wielcy rolnicy, typu Stokłosa, nie płaciliby podatków, a nasze małe rodzinne firmy by płaciły.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PosełMarekMatuszewski">Teraz pytanie, konkretne pytanie do pana ministra: Czy w wypadku, gdy na przykład weszłaby ta poprawka „milionowa”, wtedy, panie ministrze, zarobią potężne firmy, które będą robić wyceny, tzw. kosztorysy? Czy ktoś tu działa w interesie tych firm, które by wtedy zarobiły gigantyczne pieniądze?</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PosełMarekMatuszewski">Następne pytanie: Co by było, gdyby na przykład kosztorys był poniżej miliona, a urząd skarbowy by orzekł, że jednak jest tutaj powyżej miliona - kto wtedy znowu zarobi na sporze z polskim pracodawcom, polską firmą? Czy zarobią wtedy doradcy podatkowi, w liczbie tysiąca, setek tysięcy w skali kraju?</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#PosełMarekMatuszewski">Szanowni Państwo! Uważam, że czas na to, aby wreszcie było równe prawo dla wszystkich. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#Marszałek">Więcej zgłoszeń do pytań nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#Marszałek">W takim razie poproszę o zabranie głosu reprezentującego rząd pana ministra Jarosława Nenemana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolą państwo, że uniknę pytań politycznych, odpowiem natomiast na pytania, które dotyczyły materii sprawy, w kolejności, w jakiej były zadawane. Nowe przepisy, niezależnie od tego, w jakiej postaci je Sejm przyjmie, innymi słowy, czy przyjmie, czy odrzuci poprawkę Senatu, nie zmieniają zasad wyceny majątku. Tak jak pan poseł powiedział, podatnik sam określa wartość majątku, a urząd może ją zakwestionować. W tym kontekście na pytanie, czy nowe przepisy zwiększą czy zmniejszą utrudnienia dla podatników, odpowiem, że jeśli to nie będzie milion, nie trzeba będzie urzędu w to angażować. Trzeba też pamiętać, że liczba podatników, którzy przekazują majątek powyżej miliona, jest znikoma. Tak więc z punktu widzenia pracy urzędu ta oszczędność nie będzie duża.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">A jeśli chodzi o związane z tym pytanie, kto na tym zyska, to powiem, że nikt na tym nie zyska czy nikt na tym nie straci, bo obecnie te majątki są opodatkowane. Jeśli się wprowadzi limit miliona złotych, to nic się nie zmieni w tej sprawie. Jeśli się limit zlikwiduje, część wycen, których się dokonuje, które nie kosztują aż tyle, nie będzie musiała być wykonywana.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Co do pytania dotyczącego kapitału rodzinnego, to panie i panowie posłowie sami są w stanie ocenić, czy kapitał się buduje czy nie.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Pan poseł zadał pytanie, czy życie podatnika zaczyna się od 1 stycznia. Odpowiadam: zaczyna się od 1 stycznia pod rządami tej ustawy, co oznacza, że ma pan rację, że 5 lat jest przewidzianych na zmianę tych przepisów i ewentualne ich doprecyzowanie. Takie poprawki były w Senacie zgłoszone, one nie zyskały uznania.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Jeśli natomiast chodzi o stanowisko rządu wobec poprawek zgłoszonych w Senacie, tych, które limitowały ten milion do okresu 5-letniego, to rząd popierał te poprawki. Innymi słowy, rząd nie popiera poprawki, którą przyjął Senat. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#Marszałek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#Marszałek">Czy pani poseł Skowrońska zabierze głos?</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Odpowiadając panu posłowi Wikińskiemu - pan poseł temat doskonale zna - przypomnę, że 95% podatników, do których kierowana jest ta ustawa, pierwsza grupa podatkowa, płaci podatek w wysokości 19%, w tym przypadku zarabia do 34 tys. zł. Traktujemy wszystkich jednakowo.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Odpowiadam panu posłowi Maksymiukowi: pierwszej grupie podatkowej przyjęcie tej poprawki ułatwi życie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#Marszałek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 2. i 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#Marszałek">Głosowało 371 posłów. Większość bezwzględna wynosi 186. Za - padło 48 głosów, przeciw - 321, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#Marszałek">W poprawkach: 3. i 7. Senat proponuje m.in., aby obowiązek podatkowy powstawał: przy nabyciu w drodze dziedziczenia - z chwilą przyjęcia spadku, przy nabyciu w drodze zapisu, dalszego zapisu lub z polecenia testamentowego - z chwilą wykonania zapisu, dalszego zapisu lub polecenia.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 3. i 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#Marszałek">Głosowało 370 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawki Senatu przy 1 głosie wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#Marszałek">W poprawkach: 4. i 5. Senat proponuje zmiany przepisów dotyczących obowiązku zgłaszania i dokumentowania przekazywania pomiędzy najbliższymi majątku, gdy jego wartość przekroczy kwotę wolną od podatku.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 4. i 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#Marszałek">Głosowało 378 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki Senatu przyjął przy 1 głosie przeciwnym i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 4a ust. 5 Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#Marszałek">Głosowało 375 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#Marszałek">7. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#Marszałek">W 8. poprawce do art. 7 ust. 3 Senat proponuje, aby do długów i ciężarów zaliczać m.in. koszty leczenia i opieki w czasie ostatniej choroby spadkodawcy.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Panie marszałku: Kto jest przeciw?)</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#Marszałek">Przepraszam bardzo, czyli głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo, panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-226.6" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#Marszałek">Głosowało 379 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#Marszałek">W 9. poprawce do art. 16 ust. 2 pkt 3 Senat proponuje, aby ulga, o której mowa w tym przepisie, przysługiwała osobom, którym m.in. nie przysługuje spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego lub wynikające z przydziału spółdzielni mieszkaniowej: prawo do domu jednorodzinnego lub prawo do lokalu w małym domu mieszkalnym.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#Marszałek">Głosowało 375 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#Marszałek">Sejm przyjął poprawkę Senatu jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#Marszałek">W 10. poprawce do art. 16 ust. 2 pkt 3 Senat proponuje, aby ulga, o której mowa w tym przepisie, przysługiwała osobom, które przekażą określone prawa do mieszkania lub lokalu zstępnym lub do dyspozycji spółdzielni, w terminie 6 miesięcy od dnia złożenia zeznania podatkowego albo zawarcia umowy darowizny w formie aktu notarialnego.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#Marszałek">Głosowało 373 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął przy 1 głosie przeciwnym.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#Marszałek">Poprawkę 11. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o opłacie skarbowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Szlachtę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 5 ust. 1 i 2 Senat proponuje, aby obowiązek zapłaty opłaty skarbowej w przypadku złożenia dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa lub prokury albo jego odpisu, wypisu lub kopii w sprawie z zakresu administracji publicznej lub w postępowaniu sądowym ciążył na mocodawcy, pełnomocniku, przedsiębiorcy lub prokurencie.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#Marszałek">Głosowało 376 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął przy 2 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 7 ust. 4 Senat proponuje skreślenie wyrazów „bądź składają dokumenty”.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#Marszałek">Głosowało 374 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął przy jednym głosie przeciwnym.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 11 ust 1 Senat proponuje, aby organy administracji rządowej i samorządowej oraz określone podmioty przekazywały organowi podatkowemu właściwemu w sprawie opłaty skarbowej zbiorczą informację o przypadkach nieuiszczenia należnej opłaty skarbowej także od zaświadczeń, o których mowa w art. 2 ust. 2, użytych w wprowadzonych przez te organy lub podmioty postępowaniach oraz ich odpisów, wypisów lub kopii.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#Marszałek">Głosowało 378 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 11 ust. 2 oraz polegającej na dodaniu ust. 1a Senat proponuje, aby także sądy przekazywały organowi podatkowemu właściwemu w sprawie opłaty skarbowej zbiorczą informację o przypadkach nieuiszczenia należnej opłaty skarbowej od złożonych w sądzie dokumentów stwierdzających udzielenie pełnomocnictwa lub prokury oraz ich odpisów, wypisów lub kopii.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#Marszałek">Głosowało 369 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#Marszałek">W 5. poprawce do załącznika do ustawy w części 3 ust. 44 pkt 6 oraz polegającej na skreśleniu pkt 14 Senat proponuje, aby wydanie zezwolenia na usunięcie drzew lub krzewów było zwolnione z opłaty skarbowej bez względu na przyczynę usunięcia oraz dla kogo zostało wydane.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#Marszałek">Głosowało 374 posłów. Większość bezwzględna wynosi 188. Za oddano 29 głosów, przeciw - 338 głosów, 7 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o opłacie skarbowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Józefa Cepila i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 1 zmiana 27 Senat w art. 272a ustawy nowelizowanej proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-260.5" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#Marszałek">Głosowało 368 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 1 Senat w dodawanej zmianie 39a proponuje, aby w art. 306e ustawy Ordynacja podatkowa dodać § 6 stanowiący, że w zakresie, o którym mowa w art. 224c, uznaje się, że do czasu wydania ostatecznej decyzji ustalającej lub określającej wysokość zobowiązania podatkowego nie istnieje zaległość podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#Marszałek">Głosowało 371 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 5 ust. 2 ustawy nowelizującej Senat proponuje dodać zdanie drugie stanowiące, że do okresu przedawnienia roszczeń odszkodowawczych nie wlicza się czasu trwania umorzonego postępowania w sprawach wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#Marszałek">Głosowało 371 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy jednym głosie przeciwnym.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Projekt uchwały o powołaniu Janusza Dobrosza na stanowisko Wicemarszałka Sejmu RP (druk nr 1098).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! W związku z wygaśnięciem mandatu pana posła Marka Kotlinowskiego grupa posłów przedłożyła projekt uchwały o powołaniu na stanowisko wicemarszałka Sejmu pana posła Janusza Dobrosza.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Ślusarczyka w celu przedstawienia kandydatury.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Poseł Orzechowski.)</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#Marszałek">Zmiana prezentującego?</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#Marszałek">Bardzo proszę, pan poseł Orzechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PosełMirosławOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt zarekomendować dziś Wysokiej Izbie kandydaturę pana posła Janusza Dobrosza pretendującego do godności wicemarszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PosełMirosławOrzechowski">Pan poseł Janusz Dobrosz urodził się 7 marca 1954 r. w Wieruszowie. Od wczesnych lat życia związany jest z Wrocławiem i z Dolnym Śląskiem.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#PosełMirosławOrzechowski">Jest żonaty, ma troje dorosłych dzieci.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#PosełMirosławOrzechowski">Jest absolwentem Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Wrocławskiego.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#PosełMirosławOrzechowski">Pan poseł Janusz Dobrosz rozpoczął aktywną działalność polityczną, publiczną już w 1981 r., kiedy współtworzył odradzające się środowisko Związku Młodzieży Wiejskiej „Wici”. Został posłem już w Sejmie kontraktowym, następnie od 1993 r. aż po dzień dzisiejszy ma piękną drogę parlamentarną. Pełnił funkcję wiceprzewodniczącego Komisji Spraw Zagranicznych, a w Sejmie IV kadencji przewodniczył Komisji Śledczej do zbadania prawidłowości prywatyzacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#PosełMirosławOrzechowski">Panie i Panowie Posłowie! Oprócz intensywnej pracy parlamentarnej pan poseł Janusz Dobrosz był członkiem Krajowej Rady Sądownictwa, a w latach 1991–1993 sędzią Trybunału Stanu, natomiast w latach 1994–1997 współprzewodniczącym Fundacji Współpracy Polsko-Niemieckiej. Jest wybitnym znawcą stosunków międzynarodowych, osobą twórczą, mającą w tej dziedzinie wiele ważnych publikacji.</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#PosełMirosławOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Janusz Dobrosz jest kandydatem ze wszech miar właściwym do objęcia tej wysokiej godności. Zawsze stawał w służbie prawdy i interesu polskiego. Posiada właściwą wielkim osobom mądrość ducha pochodzącą z wiedzy, dobrego wychowania i myśli o Polsce.</u>
          <u xml:id="u-275.7" who="#PosełMirosławOrzechowski">Panie i Panowie Posłowie! Rekomenduję pana posła Janusza Dobrosza do godności wicemarszałka Sejmu Najjaśniejszej Rzeczypospolitej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-275.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#Marszałek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#Marszałek">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos w przedstawionej sprawie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#Marszałek">Przechodzimy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#Marszałek">Zgodnie z art. 5 ust. 6 w związku z art. 4 ust. 3 regulaminu Sejmu Sejm wybiera wicemarszałka Sejmu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#Marszałek">Proponuję, aby Sejm przeprowadził głosowanie w tej sprawie przy pomocy urządzenia do liczenia głosów.</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-276.6" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-276.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem projektu uchwały o powołaniu pana posła Janusza Dobrosza na stanowisko wicemarszałka Sejmu Rzeczypospolitej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#Marszałek">Głosowało...</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#Marszałek">Wynik głosowania upoważnia mnie do tego, żeby w imieniu całej Izby złożyć gratulacje panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-278.6" who="#komentarz">(Poseł Halina Murias wręcza wicemarszałkowi Januszowi Dobroszowi kwiaty)</u>
          <u xml:id="u-278.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów podjął uchwałę o powołaniu Janusza Dobrosza na stanowisko wicemarszałka Sejmu Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-278.8" who="#Marszałek">Dla porządku, już po zakończeniu tej uroczystej części głosowania, podam jeszcze wyniki liczbowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#Marszałek">Głosowało 372 posłów. Większość bezwzględna wynosi 187. Za oddano 359 głosów, przeciw - 7, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#Marszałek">Jeszcze raz gratuluję wyboru na stanowisko wicemarszałka Izby panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Na posiedzeniu Konwentu Seniorów zgłoszono sprzeciw wobec propozycji uzupełnienia porządku dziennego o rozpatrzenie sprawozdania komisji w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy (druki nr 1053 i 1133).</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#Marszałek">Jest to w myśl art. 173 ust. 4 regulaminu punkt sporny porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#Marszałek">Poddam zatem pod głosowanie propozycję uzupełnienia porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#Marszałek">Jej przyjęcie oznaczać będzie, że Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu wobec tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-280.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem propozycji uzupełnienia porządku dziennego o punkt dotyczący sprawozdania komisji w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#Marszałek">Głosowało 364 posłów. Za oddano 198 głosów, przeciw - 164 głosy, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm propozycję uzupełnienia porządku dziennego przyjął.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#Marszałek">Punkt ten rozpatrzymy zatem po zakończeniu rozpatrywania sprawozdania o projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#Marszałek">Proponuję w dyskusji nad tym punktem 5-minutowe oświadczenia klubów.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję podziału czasowego przyjął.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Komisyjny projekt uchwały w sprawie ogłoszenia roku 2007 Rokiem Karola Szymanowskiego (druk nr 1104).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Zdrojewskiego w celu przedstawienia projektu uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nim przystąpię do zreferowania projektu uchwały, powiem tylko tyle, że komisja kultury podjęła się próby uporządkowania patronatu Wysokiej Izby tak, aby nie deprecjonować osób, które czcimy, ani wyprzedzająco czasem nie doprowadzać do tego, że patronaty są ogłaszane przed okresem, w którym one następują.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PosełBogdanZdrojewski">Rozpatrujemy dzisiaj pierwszy projekt uchwały uporządkowany od strony prawnej, uporządkowany także od strony uzasadnienia. Przypomnę:</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PosełBogdanZdrojewski">Karol Szymanowski żyjący w latach 1882–1937 jest jednym z najwybitniejszych obok Fryderyka Chopina polskim kompozytorem. Był też pierwszym rektorem Konserwatorium Warszawskiego po odzyskaniu przez Polskę niepodległości. To on - po okresie zastoju polskiej muzyki po śmierci Chopina - dał jej ożywczy impuls dla dalszego rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#PosełBogdanZdrojewski"> Współcześnie uznawany jest za...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#Marszałek">Bardzo proszę, rozumiem, że nie wszyscy lubią muzykę XX-wieczną, ale proszę o wysłuchanie w należytym skupieniu sprawozdania o komisyjnym projekcie uchwały.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#Marszałek">Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PosełBogdanZdrojewski">Współcześnie uznawany jest za ojca duchowego muzyki polskiej XX wieku. Wypracował też własny styl muzyczny, wprowadzając elementy muzyki ludowej, który stał się drogowskazem dla pokoleń polskich kompozytorów. Bez jego twórczości - przeżywającej w ostatnich dziesiątkach lat swój wielki renesans - a także działalności publicystycznej i edukacyjnej polska kultura muzyczna nie osiągnęłaby poziomu plasującego ją w światowej czołówce. Muzyka Szymanowskiego znajduje się w kręgu zainteresowania największych artystów świata, przyczyniając się do budowania wizerunku Polski.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#PosełBogdanZdrojewski">W roku 2007 przypadają dwie ważne rocznice związane z tym wybitnym twórcą - 125. rocznica urodzin i 70. śmierci.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#PosełBogdanZdrojewski">Oddając hołd tej wielkiej postaci, Sejm Rzeczypospolitej Polskiej ogłasza rok 2007 Rokiem Karola Szymanowskiego.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#komentarz">(Zebrani wstają, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie ogłoszenia roku 2007 Rokiem Karola Szymanowskiego.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy poranną turę głosowań.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#Marszałek">Panie i panów posłów udających się na posiedzenia komisji sejmowych proszę o przejście do innych zajęć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#Marszałek">Przypominam, że:</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#Marszałek">- postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, udzielenie zaś odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut,</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#Marszałek">- prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie,</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#Marszałek">- dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie powinna trwać dłużej niż 3 minuty. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#Marszałek">Proszę o zadanie pytania pana posła Krzysztofa Jurgiela z klubu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#komentarz">(Poseł Roman Czepe: Panie Marszałku! Ja będę zadawał pytanie - Roman Czepe. Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#Marszałek">Pan poseł Krzysztof Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 196 regulaminu Sejmu wspólnie z posłem Romanem Czepe kierujemy pytanie w sprawach bieżących do ministra rozwoju regionalnego. Pytanie dotyczy wspierania rozwoju małych miasteczek i gmin w ramach programów operacyjnych w Nowej Perspektywie Finansowej w latach 2007–2013. Jak ogólnie wiadomo, w ramach Nowej Perspektywy Finansowej będą funkcjonowały trzy podstawowe programy operacyjne, 16 programów regionalnych, program dla Polski Wschodniej oraz programy transgraniczne. Chciałbym właśnie uzyskać informację, jakie będą możliwości wspierania małych miasteczek i gmin wiejskich w ramach tych programów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego pan minister Władysław Ortyl.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławZenonOrtyl">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przepraszam, panie ministrze, jeszcze moment.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, bardzo proszę o przeniesienie rozmów w kuluary sejmowe. Bardzo proszę też państwa stojących w przejściach o to, żeby albo zająć miejsca siedzące, albo rozmawiać w kuluarach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławZenonOrtyl">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście słuszna jest teza panów posłów o mniejszej zdolności do wykorzystania środków przez małe miasteczka, ulokowane na obszarach wiejskich, gminy o małej zdolności do aplikowania o wsparcie z funduszy strukturalnych Unii Europejskiej. Niemniej jednak należy podkreślić, że ta nierówność szans w dostępie jest i ona zawsze będzie, ale wszystkie działania rządu zmierzają do tego, aby była ona w różny sposób minimalizowana.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławZenonOrtyl">Chcę powiedzieć, że jedną z form, która umożliwia zniwelowanie tych różnic i mniejszych szans w dostępie, jest sprawa dobrej informacji, sprawa szkoleń i takie propozycje, takie projekty są w pomocy technicznej, którą jako priorytet ma każdy program. Z tych środków można i wręcz trzeba te działania realizować.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławZenonOrtyl">Gdzie należy szukać zapisów, które te szanse wyrównują? Przede wszystkim w polityce spójności Unii Europejskiej, która mówi o tym, że polityka spójności ma na celu prowadzenie harmonijnego rozwoju całego terytorium Unii, całego kraju, wyrównywanie szans i dysproporcji pomiędzy regionami czy także obszarami, które są zmarginalizowane.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławZenonOrtyl">Kolejnym elementem jest dokument programowy, który nazywa się Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia, i w nim mamy cel, który mówi, że konieczne jest wyrównywanie szans rozwojowych i wspomaganie zmian strukturalnych na obszarach wiejskich. Te zapisy przekładają się na to, co jest zapisane w regionalnych programach operacyjnych. One w tej chwili są w trakcie konsultacji, przygotowań i myślę, że trzeba także o tym pamiętać i zwracać na to uwagę w czasie tych konsultacji, aby odpowiednie zapisy mogły temu służyć.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławZenonOrtyl">Chcę powiedzieć, że w tej chwili samorządy przygotowują uszczegółowienia do tych programów i jest w tych programach możliwość zapisu właśnie różnych kryteriów, które będą preferowały i w jakiś sposób wyrównywały obniżone szanse w dostępie do środków przez mniejsze i słabsze gminy, miasteczka i samorządy.</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławZenonOrtyl">Są także zapisy, które powodują, że aplikowanie o te środki w przyszłej perspektywie finansowej 2007–2013 będzie uproszczone i będzie odbywało się na podstawie procedury 2-etapowej, czyli będzie wstępna preselekcja tych wniosków, później dopiero właściwe składanie wniosku w rozszerzonej, ale także uproszczonej formie w stosunku do dzisiejszej perspektywy finansowej, co będzie pozwalało na angażowanie dużych środków i kosztów dla tych samorządów.</u>
          <u xml:id="u-298.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławZenonOrtyl">Trzeba pamiętać o tym, że te miasteczka i obszary wiejskie mogą także korzystać z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich, gdzie są priorytety i działania skierowane właśnie na mniejsze projekty i na takie obszary.</u>
          <u xml:id="u-298.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławZenonOrtyl">Mimo że dzisiaj nie mamy jasno określonej definicji obszarów wiejskich, można powiedzieć, że najczęściej stosowana jest definicja, która mówi o tym, że są to miasteczka i obszary poniżej 5 tys. mieszkańców. To w jakimś stopniu określa obszary, na które to wsparcie jest kierowane.</u>
          <u xml:id="u-298.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławZenonOrtyl">Oczywiście zła praktyka z ostatniego roku przy wdrażaniu Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego spowodowała liczne protesty, liczne uwagi, które do nas wpłynęły, że samorząd wojewódzki niejednokrotnie nie dostrzegał małych gmin, małych samorządów. Dlatego też jest sytuacja taka, że w regionalnym programie operacyjnym jest ograniczenie, wskazanie, które mówi, iż 20% środków musi być kierowane na projekty lokalne. Pod tym określeniem rozumiemy projekty, które są lokalizowane w gminach, w powiatach, a które nie mogą być projektami dużymi, wojewódzkimi.</u>
          <u xml:id="u-298.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławZenonOrtyl">W bieżącej perspektywie finansowej 61% środków zintegrowanego programu operacyjnego trafiło do gmin, to jest kwota ponad 4 mld zł, 18% trafiło do powiatów, co stanowi ponad 1 mld zł, a województwa zaabsorbowały z tego programu 21%, czyli kwotę ponad 1300 tys. zł. Pamiętajmy o tym, że aby to wszystko ułatwić i uprościć, stosujemy linię demarkacyjną, która rozgranicza, gdzie i jakie projekty, z jakiego programu i na jakim obszarze mogą być wdrażane.</u>
          <u xml:id="u-298.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławZenonOrtyl">Chcę także powiedzieć, że ponad 35% środków z przyszłej perspektywy finansowej będzie wdrażane w systemie zdecentralizowanym, czyli wdrażane przez samorządy wojewódzkie, przez zarządy województw. To też powoduje, że dostęp i informacje, bliskość kontaktów z samorządem powinny oczywiście zaowocować tym, iż te projekty będą częściej zauważane.</u>
          <u xml:id="u-298.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławZenonOrtyl">Trzeba także pamiętać o tym, żeby złe praktyki, z którymi mieliśmy do czynienia w ostatnim roku, który był rokiem wyborczym, co też w jakimś stopniu tłumaczy to negatywne zjawisko, nie zachodziły w przyszłej perspektywie finansowej. Pamiętajmy o tym, że dziś nie ma takiego skierowania środków w kategoriach: bardzo prosimy 100 mln zł, proszę coś z tego zrobić, tylko jest oczywiście w wymiarze tych środków pewna konkurencja na bazie jakości projektów, które dadzą jak najlepsze efekty. Dlatego pewna nierówność i pewna konkurencyjność w dostępie cały czas będą stosowane. Tyle w tej sprawie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pan poseł Jurgiel, pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Tak jak powiedział pan minister, ilość środków, te 30% świadczy o tym, że rząd dba o obszary wiejskie, a także o małe miasteczka, ale toczy się dyskusja i debata w prasie i chciałbym, żeby pan minister jasno na to odpowiedział, czy w nowej perspektywie zostają procedury uproszczone w stosunku do tych, które obowiązują, czy nie. Wiem, że tak, ale chciałbym, żeby pan minister to potwierdził.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Druga sprawa to kwestia wyboru projektów. Czy niezasadne jest, aby rząd miał prawo kontroli procedur wyłaniania projektów? Jest to podobna sytuacja do tej, która była ze środkami przedakcesyjnymi, kiedy to Komisja Europejska miała prawo weta w przypadku, gdy procedury w Polsce nie były przestrzegane. Czy nie byłoby zasadne, aby wojewoda w przypadku patologii nieprawidłowości, które obecnie występują, co jest potwierdzone częstymi interwencjami samorządów, miał prawo powtórzenia procedury, zalecenia powtórzenia procedury?</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#PosełKrzysztofJurgiel">I ostatnie pytanie: Czy prawdą jest, a twierdzę, że tak, iż obecne samorządy województw w nowej ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju dostały dużo większe kompetencje, niż miały w starej ustawie o Narodowym Planie Rozwoju? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę, panie ministrze, o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławZenonOrtyl">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Ja chcę powiedzieć, że oczywiście przejawem wspierania tych zmarginalizowanych obszarów, które mają jakieś kłopoty, jest także Program Operacyjny „Rozwój Polski Wschodniej”.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławZenonOrtyl">Uzupełniając tamtą część wypowiedzi, chcę powiedzieć, że przyszła perspektywa finansowa będzie charakteryzowała się znacznym uproszczeniem w stosunku do tego, co mamy obecnie. My już i tak na tym etapie w latach 2004–2006 maksymalnie uprościliśmy tę procedurę, oczywiście to, co się dało. Pewne rzeczy wymagają rozwiązań ustawowych, które są już na przyszłą perspektywę przygotowane. Chcę powiedzieć, że konkurs oczywiście ma to do siebie, że w rozstrzygnięciu często może być niesprawiedliwy, może być niespójny z tym, co niesie z sobą strategia rozwoju danego województwa. Pamiętajmy o tym, że kto inny rozstrzyga konkurs, kto inny przygotowuje strategię, tak że tutaj należy stać na straży tej spójności. Dlatego dziś dla przykładu chcemy, aby do każdego programu były przygotowane specjalne plany inwestycyjne, które są zadekretowane dla danego programu, bo wszyscy wiemy, jakie w województwie są najważniejsze inwestycje, czego to województwo potrzebuje i jakie najważniejsze efekty dadzą te projekty.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławZenonOrtyl">Tak że procedura konkursowa oczywiście nie jest najszczęśliwsza do dobrego wyboru projektów. Może zdarzyć się, że w trybie proceduralnym brak jakiegoś podpisu, brak jakiegoś dokumentu albo niewłaściwa parafka - tak zdarzało się w tej perspektywie finansowej - przekreśla bardzo dobry projekt.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławZenonOrtyl">Oczywiście w każdej procedurze konkursowej mogą być naruszenia, niewłaściwie pod względem proceduralnym podjęte decyzje i w tym obszarze potrzebna jest kontrola, potrzebny jest tryb odwoławczy i takie zapisy w ustawie o rozwoju regionalnym są, ponieważ do dziś w tej perspektywie nie do końca to funkcjonowało. Oczywiście te kontrowersje i uwagi, o których pan poseł mówił, budził ostatni rok funkcjonowania samorządów w tej kadencji, dlatego że ten tryb, jak powiedziałem wcześniej, znaczy ten czas wyborczy powodował, że samorządy wojewódzkie niejednokrotnie podejmowały decyzje w tym zakresie, które nosiły znamiona decyzji politycznych, a nie merytorycznych. Myślę, że mamy świadomość, że w sposób idealny nie uda się tego uniknąć, trzeba to mieć na uwadze, żeby móc to minimalizować.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławZenonOrtyl">Należy pamiętać też o tym, że Ministerstwo Rozwoju Regionalnego nie ma możliwości sprawdzenia i skontrolowania wszystkich samorządów wojewódzkich, a tak duża ilość środków, która będzie w przyszłej perspektywie, naprawdę wymaga od nas współpracy z wojewodą. To jest przedstawiciel rządu w terenie i zamiast wynajmować specjalne firmy ekspertów, czy coś w tym rodzaju, powinniśmy z tych możliwości, pełnomocnictw i ustawowych zadań, jakie wojewoda ma, cały czas korzystać.</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Drugie pytanie zadadzą posłowie Krzysztof Zaremba, Arkadiusz Litwiński i Grzegorz Dolniak z Platformy Obywatelskiej. Pytanie w sprawie odblokowania środków finansowych Stoczni Szczecińskiej Nowej jest skierowane do ministra finansów. Odpowie podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan minister Zbigniew Dynak.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę pana posła Krzysztofa Zarembę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PosełKrzysztofZaremba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#PosełKrzysztofZaremba">Pytania są następujące: Po pierwsze, dlaczego nadzorowana przez Ministerstwo Finansów Korporacja Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych nie zezwala, nie wypracowała systemu zezwalającego na użycie środków finansowych przez Stocznię Szczecińską Nową pochodzących z wpłat zaliczek przez armatorów, czyli przez tych, którzy zamawiają statki do budowy? Na dzisiejszym rynku zamówień te zaliczki sięgają do 45% wartości budowanego statku, pozwalają, obok oczywiście kredytów inwestycyjnych, na bieżące finansowanie działalności stoczni. To jest po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#PosełKrzysztofZaremba">Po drugie, czy te decyzje, że to jest blokowane, mają związek z tym, że z kolei Stocznia Gdańska - Grupa Stoczni Gdynia wykorzystuje do 80% swoich zaliczek i jest wspierana także innymi środkami, między innymi deklarowanymi? O to chcę zapytać, o deklarowane 500 mln zł na wyjazdowym posiedzeniu Komisji Gospodarki w październiku. Chciałem zapytać, w jakim trybie formalnym, jakiej procedurze prawnej mają być te pieniądze przekazane na stocznie Gdynia i Gdańsk, kiedy wiadomo, że ze strony Unii Europejskiej mamy wyczerpane możliwości pomocy publicznej dla sektora stoczniowego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#PosełKrzysztofZaremba">Kolejne pytanie. Kiedy nastąpi wypracowanie systemu decyzji tak, żeby te kapitały z tych zaliczek wpłacanych przez armatorów mogły być sukcesywnie na bieżąco wykorzystywane przez Stocznię Szczecińską Nową? Przypominam, że Stocznia Szczecińska Nowa jest firmą, która odbudowała swój pakiet zamówień, który opływa na ponad miliard dolarów, i jest lokomotywą napędzającą cały sektor stoczniowy w Polsce, łącznie z Zakładami Cegielskiego w Poznaniu. Co więcej, nie potrzebuje już - podkreślam: nie potrzebuje -gwarancji Skarbu Państwa do zawierania umów kredytowych z bankami komercyjnymi na budowę statków.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#PosełKrzysztofZaremba">Ostatnie pytanie. Kiedy obiecana jeszcze przez poprzedni rząd transza dokapitalizowania w wysokości 92 mln zł będzie zrealizowana zgodnie z zapowiedziami rządu? To jest transza przeznaczona na wykup majątku od syndyka poprzedniego podmiotu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Na pewno pan minister będzie wiedział, o co chodzi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę, pan minister Zbigniew Dynak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówZbigniewDynak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W odpowiedzi na pytanie państwa posłów chciałbym poinformować, że w dniu dzisiejszym rano Komitet Polityki Ubezpieczeń Eksportowych, któremu przewodniczy podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, podjął decyzję akceptującą uruchomienie przez KUKE, przez Korporację Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych Spółkę Akcyjną, gwarancji zwrotu zaliczek armatorskich na budowę jednego ze statków, pierwszego z serii dziesięciu statków zamawianych przez armatorów zagranicznych. Komitet podjął tę decyzję dopiero dzisiaj, ponieważ dokument, który był podstawą tej decyzji, dotyczący potwierdzenia zamknięcia finansowania dla tego właśnie statku został przedstawiony 10 listopada przez Stocznię Szczecińską Nową.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówZbigniewDynak">Ten mechanizm, o którym pan poseł mówił, funkcjonuje prawnie i formalnie, to jest mechanizm polegający na tym, że KUKE nie może udzielić czy też wystawić w tej chwili gwarancji na zwrot zaliczek armatorskich, jeżeli nie uzyska zamknięcia finansowego, czyli finansowania fizycznego projektów budowy statków. Rzeczywiście w tym momencie oczekuje się na wystawienie przez KUKE 44 gwarancji zwrotu zaliczek armatorskich na kwotę ponad 170 mln dolarów na te 10 statków z serii, w tym właśnie jest ten jeden, na który finansowanie dzisiaj odblokowano. Są również jeszcze 32 gwarancje zwrotu zaliczek na serię 8 kontraktów na 8 kontenerowców. Tam też nie ma jeszcze domknięcia pełnego finansowania. Sądzę, że dla tej procedury kluczowa decyzja Komitetu Polityki Ubezpieczeń Eksportowych, w składzie którego oprócz ministra finansów są przedstawiciele innych resortów: Ministerstwa Gospodarki i Ministerstwa Skarbu Państwa, którzy odpowiadają za rozwój i restrukturyzację tego sektora, była dosyć trudna, ale została dzisiaj podjęta.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówZbigniewDynak">Chciałem powiedzieć, że nie ma związku zdaniem ministra finansów pomiędzy tym opóźnieniem uruchomienia a sytuacją, o której pan wspomniał, związaną z dokapitalizowaniem Stoczni Gdańskiej i Gdyni. Na te pytania w szczegółach mógłby odpowiedzieć jedynie minister skarbu państwa bądź minister gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówZbigniewDynak">Trudności w zamknięciu finansowym, które ma sektor stoczniowy, biorą się także z sytuacji dotyczącej akceptacji złożonego programu pomocowego dla sektora stoczniowego, w tym dla Stoczni Szczecińskiej Nowej, do Komisji Europejskiej. Tam ubiegamy się o możliwość zwiększenia wielkości udzielanej gwarancji Skarbu Państwa do kwoty 150 mln dolarów dla Stoczni Szczecińskiej Nowej oraz otrzymania czy potwierdzenia możliwości udzielenia gwarancji przez KUKE zwrotu zaliczek armatorskich na kwotę 200 mln dolarów. Taki jest limit, do którego może być obecnie udzielana kwota gwarancji czynnych. Mam nadzieję, że starania rządu w tym zakresie i wyjaśnienia, które są udzielane w Komisji Europejskiej w tym czasie, pozwolą na skuteczne uzyskanie akceptacji tego programu pomocowego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Czy jest pytanie dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Zaremba: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę, pan poseł Zaremba.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Jeśli można sugerować, proszę, żeby pan minister chwileczkę poczekał, jako że zaraz udzieli pan odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PosełKrzysztofZaremba">Panie ministrze, po pierwsze, dokumentacja została złożona wcześniej i wcześniej zostało uruchomione kredytowanie dla Stoczni Szczecińskiej, natomiast bez odblokowania pieniędzy, o których mówimy, nie mogły być domknięte umowy z bankami. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PosełKrzysztofZaremba">Po drugie, czy nie jest tak, że Korporacja Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych SA sama ma problemy - o czym dowiedział się, także przebywając w Brukseli, minister Poncyljusz, strona europejska zwracała na to uwagę - ma kłopoty ze swoją własną zdolnością kredytową, i posiłkuje się przeciąganiem terminu wydania decyzji na przykład w stosunku do takich podmiotów, które bardzo dobrze stoją ekonomicznie, jak Stocznia Szczecińska Nowa, przeciąganiem do ostatniej chwili, co może spowodować w pewnym momencie załamanie się całego programu funkcjonowania Stoczni Szczecińskiej.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#PosełKrzysztofZaremba">Po przecie, państwo doskonale zdajecie sobie sprawę, że budowa statku to jest proces technologiczny i finansowy, który trwa 3 lata. Jakiekolwiek opóźnienie w jednym elemencie powoduje całe lawinowe zatrzymanie tego projektu. Dokumenty były złożone przez Stocznię Szczecińską Nową znacznie wcześniej, tylko państwo, nie odblokowując tych środków pochodzących z zaliczek, powodowali, że nie mogły być domknięte negocjacje z bankami.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#PosełKrzysztofZaremba">Ostatnie zdanie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#PosełKrzysztofZaremba">Pytałem o to, jakie będzie rozwiązanie systemowe, a nie rozwiązanie ad hoc, bo za dwa miesiące znowu będzie ten sam problem i znowu będę prosił Wysokie Prezydium Sejmu o możliwość zadania pytania. Chodzi o rozwiązane systemowe. Stocznia Szczecińska Nowa nie chce pieniędzy z budżetu państwa. Zarabia pieniądze z zamówień na ponad miliard dolarów. Ma pracę na co najmniej 7 lat. Chodzi tylko o to, żeby Ministerstwo Finansów nie przeszkadzało korzystać jej z własnych pieniędzy, które armatorzy wpłacają z własnego kapitału. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówZbigniewDynak">Panie Marszałku! Szanowny Panie Pośle! Procedury, jak wspomniałem, są dosyć precyzyjne, jednoznacznie regulują sposób udzielania takich gwarancji. Muszę wbrew temu, co pan powiedział, stwierdzić, że właśnie zamknięcie finansowe dla tego projektu, potwierdzenie możliwości finansowania ze źródeł zewnętrznych, na przykład w tym wypadku banków, jest w ogóle warunkiem udzielenia czy wystawienia gwarancji. To wynika z tego, że niezamknięcie finansowania budowy statku może uniemożliwić dokończenie tej budowy, a wtedy konieczne są natychmiastowe i bezwarunkowe wypłaty z tytułu gwarancji wypłacanych przez KUKE SA, przez Skarb Państwa. My chcemy uniknąć tej sytuacji, zwłaszcza że, jak pan wspomniał - i w tym zakresie to jest prawda - zakres udzielanych gwarancji - który się znacznie się rozszerzył, co świadczy o dynamice gospodarczej jednostek w sektorze stoczniowym - rzeczywiście powoduje konieczność ostrożnego działania w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówZbigniewDynak">Nie potwierdzam natomiast zagrożenia, o którym pan mówi, jako powodu czy podstawy opóźniania tej decyzji. Ta decyzja była podejmowana w trybie normalnym, administracyjnym, proceduralnym, a więc na podstawie przedstawienia konkretnych dokumentów, które mówią o zamknięciu finansowania. Decyzja komitetu podjęta została dzisiaj, to jest 4 dni później. Myślę, że w tym zakresie Ministerstwo Finansów wywiązało się dobrze ze swojej roli. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie zadadzą posłowie Michał Tober i Wacław Martyniuk z SLD w sprawie niewszczęcia z urzędu śledztwa dotyczącego naruszenia tajemnicy państwowej w związku z ujawnieniem treści - przeznaczonej do użytku służbowego - notatki z rozmowy wiceambasadora USA Hillasa z ministrem Leszkiem Jesieniem.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Michał Tober.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PosełMichałTober">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prokuratorze! Ujawnienie słynnej już notatki ze spotkania pana ministra Leszka Jesienia, ministra w kancelarii premiera, z wiceambasadorem USA Kenethem Hillasem zbulwersowało opinię publiczną. Bulwersująca była nie tylko treść samej notatki, ale także i fakt jej przedostania się do opinii publicznej. Były minister spraw zagranicznych Władysław Bartoszewski ocenił, że ujawnienie mediom treści tej rozmowy jest największym skandalem ostatnich lat, i że źle wpływa na wiarygodność naszego kraju na arenie międzynarodowej. Jednak to jest nie tylko kwestia wiarygodności, ale także kwestia podstawowych interesów państwa, bezpieczeństwa państwa i bezpieczeństwa jego obywateli.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PosełMichałTober">Według szefa sejmowej Komisji Spraw Zagranicznych do mediów przeciekły przy tej okazji informacje o współpracy pomiędzy wywiadami Polski i Stanów Zjednoczonych oraz o stanie negocjacji w sprawie tzw. tarczy antyrakietowej. Nie sposób ocenić to inaczej niż jako akt niebezpieczny dla interesów i bezpieczeństwa państwa. To realne zagrożenie dla życia i przede wszystkim zdrowia polskich żołnierzy, którzy przebywają w Iraku, w Afganistanie, w innych zapalnych punktach świata. O tej sprawie mówiły wszystkie media, pisano o tym na czołówkach gazet, informowało radio i telewizja.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#PosełMichałTober">Tymczasem prokuratura okazała się bierna, nie wszczęła w tej sprawie śledztwa z urzędu, w sprawie, w której chodzi o interes państwa, o bezpieczeństwo państwa, o bezpieczeństwo obywateli. Przez 5 dni nie działo się nic. Dopiero po pięciu dniach, kiedy do prokuratury wpłynęło zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa z kancelarii premiera, prokuratorzy podjęli działania, a tymczasem przez ostatni rok byliśmy przyzwyczajani do tego, że nawet drobne notatki prasowe mogą być podstawą do wszczęcia śledztwa przez prokuraturę w często bardzo błahych sprawach. Prokuratura była niezwykle aktywna, niezwykle dynamiczna w tym, aby wsłuchiwać się w to, co mówią media, i zaraz, często jeszcze tego samego dnia, wręcz po kilku godzinach, podejmować działania śledcze. Czemu w tej sprawie, w której chodzi o interes państwa, o bezpieczeństwo obywateli, prokuratura okazała się tak bierna? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Odpowiedzi na pytanie skierowane do prezesa Rady Ministrów udzieli, z upoważnienia prezesa Rady Ministrów, zastępca prokuratora generalnego pan Przemysław Piątek.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPPrzemysławPiątek">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Panie Pośle! Odpowiedź jest bardzo prosta, albowiem w tym konkretnym przypadku, tak jak we wszystkich innych, prokurator generalny po prostu postępował zgodnie z prawem. Tytułem przypomnienia powiem, że podstawą do wszczęcia postępowania karnego, w tym przypadku postępowania przygotowawczego, jest treść art. 303 Kodeksu postępowania karnego. W przepisie tym przewidziano pewnego rodzaju ocenę uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa - a konkretnie zaistnienie - przez organ zobowiązany do wszczęcia tego postępowania. Podkreślam, musi to być podejrzenie, a nie jakiekolwiek przypuszczenie.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPPrzemysławPiątek">Po drugie, to podejrzenie musi być uzasadnione. Ta ostatnia okoliczność świadczy o tym, że musi ono być oparte przynajmniej na jakichkolwiek, choćby szczątkowych, informacjach o faktach. Faktach, które dają z kolei podstawę do dokonania oceny w zakresie prawa karnego materialnego, dotyczącej konkretnego przestępstwa. W tym przypadku te informacje, które były zawarte w wiadomościach przekazywanych przez media, nie dawały takich podstaw. Już prezentuję dlaczego.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPPrzemysławPiątek">Faktem jest, że w dniu 7 listopada 2006 r. w piśmie codziennym „Dziennik” ukazał się artykuł zatytułowany „Ambasada ingeruje”. Zobrazowaniem tego artykułu była pierwsza strona tej właśnie opisywanej notatki. Treść tej notatki, a konkretnie pierwszej strony, nie dawała jakichkolwiek podstaw do miarodajnej oceny w zakresie prawa karnego materialnego takiej, która by wymuszała stwierdzenie, że zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa, a tym samym działanie z urzędu.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPPrzemysławPiątek">W dniu 9 listopada do Prokuratury Krajowej wpłynęło zawiadomienie o przestępstwie, sporządzone przez szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów pana Mariusza Błaszczaka, który jako kierownik jednostki organizacyjnej będącej wytwórcą tego dokumentu określił, że ujawniony dokument faktycznie zawiera informacje stanowiące tajemnicę państwową w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 22 stycznia 1999 r. o ochronie informacji niejawnych.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPPrzemysławPiątek">Pan Janusz Kaczmarek, prokurator krajowy, nadał niezwłocznie bieg temu pismu. W dniu 10 listopada pismo to trafiło do Prokuratury Apelacyjnej, która poleciła Prokuraturze Okręgowej w Warszawie podjęcie stosownych działań. Sprawa została odnotowana w tej prokuraturze pod sygnaturą 5Ds 374/06 i w tej sprawie prowadzone jest postępowanie sprawdzające.</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPPrzemysławPiątek">Dlaczego taki tryb i dlaczego dokonano takiej oceny? Wynika to ze szczególnego znamienia przestępstwa określonego w art. 265 § 1 Kodeksu karnego. Mianowicie jest tam mowa o naruszeniu tajemnicy państwowej. O tym, czy w danej notatce znajdowały się informacje zawierające tajemnicę państwową, nie można było wywnioskować na podstawie treści notatki, która została opublikowana w mediach. Prawda jest taka, że o tym, czy dane informacje stanowią tajemnicę państwową czy też służbową, decyduje w rzeczywistości kierownik jednostki organizacyjnej, która wytwarza dany dokument, w którym te informacje mają się znajdować. On również, w trybie przewidzianym w rozdziale 4 ustawy o ochronie informacji niejawnych, określa, jaką klauzulę nadaje się takiemu dokumentowi - tzw. gryf, który ma na celu ochronę, jest instrumentem chroniącym tego rodzaju informację. W tym wypadku wchodzi w rachubę ewentualnie klauzula: ściśle tajne. A więc dlatego należało oczekiwać na informacje od wytwórcy tegoż dokumentu, w którym te informacje się znajdowały. Prokurator krajowy czy też prokurator generalny, jakikolwiek organ prokuratury w tym kraju, bez jednoznacznego stanowiska ze strony organu wytwarzającego dokument, konkretnie kierownika jednostki organizacyjnej, która taki dokument wytwarza, nie był uprawniony do dokonania tej oceny, czy rzeczywiście informacje te stanowią tajemnicę państwową.</u>
          <u xml:id="u-314.6" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPPrzemysławPiątek">Pragnę również zauważyć, że sprawa ta, i jest to bezsporne, należy do kategorii spraw z zakresu życia publicznego. Minister sprawiedliwości będący jednocześnie prokuratorem generalnym Zbigniew Ziobro, jak i prokurator krajowy pan Janusz Kaczmarek wielokrotnie podkreślali w swoich wystąpieniach, że we wszystkich sprawach, które dotyczą sfery życia publicznego, a nie tylko życia prywatnego postępowania karne będą wszczynane z urzędu po uzyskaniu stosownego zawiadomienia o przestępstwie wysłanego przez właściwy organ państwowy. Nie będzie tu podstawą wszczynanie postępowań wyłącznie z własnej inicjatywy, np. w oparciu o informacje zawarte w mediach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę bardzo, pan poseł Tober.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PosełMichałTober">Panie Marszałku! Panie Prokuratorze! Zawsze z szacunkiem wysłuchuję pańskich rzeczowych informacji referujących treść odpowiednich aktów prawnych, ale niestety nie jest to odpowiedź na moje pytanie. Otóż panie prokuratorze, niestety to, co pan powiedział, nie wytrzymuje pewnej krytyki, do której jest uprawniona opinia publiczna. O tej sprawie już w następnym dniu wypowiadał się, jak mówiłem, były minister spraw zagranicznych, szef sejmowej Komisji Spraw Zagranicznych. Wypowiedział się również premier Jarosław Kaczyński, niezwykle zaniepokojony, który mówił: była to informacja dla czterech osób w państwie i pytanie, dlaczego w pewnym momencie stała się informacją publiczną, wymaga wyjaśnienia. To wypowiedź już z następnego dnia. A więc trudno powiedzieć, że były to informacje niewiarygodne. Już w dzień później było wiadomo, że w tej notatce - na szczęście media tego nie podały, ale do mediów to się dostało - chodzi o tarczę antyrakietową, o współpracę wywiadowczą.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#PosełMichałTober">Proszę mi wyjaśnić, skąd ta dysproporcja, polegająca na tym, że ta sama prokuratura, która jest tak chętna do ścigania i tropienia bezdomnego, który w stanie zamroczenia alkoholowego użył nieparlamentarnych słów pod adresem znanego polityka, w sprawie, która godzi w bezpieczeństwo i interes państwa, jest tak spokojna, tak niepewna tego, czy należy podjąć jakiekolwiek działania, że czeka aż pięć dni, żeby dopiero na wniosek zupełnie innego organu wszcząć postępowanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie prokuratorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPPrzemysławPiątek">Panie pośle, odpowiedź na to pytanie znalazła się w tym, co przed chwilą mówiłem, dlatego że prokuratura działa dokładnie w granicach prawa. Jeszcze raz powtórzę to, co powiedziałem wcześniej. Nie jest to kwestia wniosku, albowiem jest to zupełnie inna instytucja prawnoprocesowa; to kwestia oceny, od której uzależnione jest stwierdzenie, czy rzeczywiście zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa, czy też nie. Ta ocena dotyczy szczególnego znamienia przestępstwa określonego w art. 265, mianowicie znamienia dotyczącego tajemnicy państwowej. Jeżeli jakieś okoliczności stanowią tajemnicę państwową, ale dotyczą bezpośrednio instytucji, w której pracuję jako prokurator, to jestem w stanie to określić i mój przełożony, kierownik jednostki organizacyjnej, prokurator generalny, podzielając tę opinię, naniesie tę klauzulę; i ja wiem, co to za informacje. Natomiast w takim zakresie, w jakim prokuratura nie posiada tych informacji, i to bez względu na oceny wyrażane przez znane autorytety publiczne, o tym, iż bulwersujące jest udostępnienie tej notatki, okoliczności te nie stanowią znamienia przestępstwa - to, iż coś kogoś bulwersuje albo pogarsza sytuację Polski na arenie międzynarodowej. Prokurator musi się trzymać tego, co jest w przepisach prawa karnego. W tym wypadku jednym ze znamion była tajemnica państwowa, a o tym, czy informacje te stanowiły tajemnicę państwową, mógł się wypowiedzieć tylko i wyłącznie organ, który złożył zawiadomienie o przestępstwie. Stąd też bez jednoznacznego stanowiska w tej sprawie przekazanego przez ten organ nie było podstaw do wszczęcia postępowania karnego z urzędu. I to jest odpowiedź na to pytanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie prokuratorze.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie zadadzą posłowie Andrzej Grzesik i Janusz Maksymiuk, Samoobrona RP, w sprawie sytuacji, jaka wytworzyła się po wydaniu 25 września 2006 r. przez Wydział Gospodarczy Sądu Rejonowego w Katowicach orzeczenia oddalającego wniosek o upadłość likwidacyjną Walcowni Rur Jedność, jak i upadłość układową Enpolu, a prowadzącej do likwidacji będącej w budowie inwestycji Walcowni Rur Jedność w Siemianowicach Śląskich.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Grzesik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PosełAndrzejGrzesik">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#PosełAndrzejGrzesik">Panie Ministrze! Szanowni Państwo! W dniu 7 września 2006 r. na tej sali pan minister skarbu państwa Wojciech Jasiński poinformował Wysoką Izbę, że rozstrzygnięcie sądu, cytuję: w przedmiocie upadłości Walcowni Rur Jedność jest niejako przesłanką obiektywną, która decyduje o dalszych krokach co do ścieżki, w jaki sposób zostanie uruchomiona sama walcownia.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#PosełAndrzejGrzesik">Celem podstawowym miało być doprowadzenie do produkcji rur, do zwiększenia zatrudnienia na Śląsku oraz rozwiązanie istniejącego stanu rzeczy, z którym miał się zmierzyć kompetentny zarząd firmy. Dziś, w miesiąc po tym, jak sąd rejonowy oddalił oba wnioski o ogłoszenie upadłości, Towarzystwo Finansowe Silesia wypowiedziało Sinarze z grupy TMK poufną umowę o zbyciu majątku WRJ i WRJ Serwis. Upadł przez ostatnie miesiące forsowany przez Towarzystwo Finansowe Silesia, przy pełnej aprobacie ministra skarbu państwa, pomysł na upadłość. Wyraźnie zarysowała się groźba windykacji należności przez wierzycieli WRJ od Skarbu Państwa, który jest gwarantem tej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#PosełAndrzejGrzesik">Towarzystwo Finansowe Silesia dalej marnuje czas i zleca, jak pan minister oświadczył 7 września br., analizy rozwiązania projektu, z zamiarem podjęcia odpowiednich kroków na podstawie wspomnianych analiz. A czas ucieka. Zmarnowane będą kolejne pieniądze na analizy, tak jak zmarnowano miliony wypłacane firmie PPP Poland za ekspertyzy przy sprzedaży Huty Częstochowa; faktura wystawiona jako wynagrodzenie za sukces na kwotę blisko 6,9 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#PosełAndrzejGrzesik">Wobec powyższego proszę o udzielenie, panie ministrze, odpowiedzi na następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#PosełAndrzejGrzesik">Jak długo jeszcze Towarzystwo Finansowe Silesia będzie eksperymentowało na majątku WRJ przy aprobacie Ministerstwa Skarbu Państwa? Dziś, jak nigdy, wizja likwidacji WRJ jest bardzo realna, a nie w takim celu powstało Towarzystwo Finansowe Silesia.</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#PosełAndrzejGrzesik">Czy Towarzystwo Finansowe Silesia zamierza bezpośrednio angażować się w restrukturyzację finansową WRJ i czy to nie spowoduje zagrożenia konfliktem z Komisją Europejską wobec niedozwolonej pomocy publicznej?</u>
          <u xml:id="u-320.7" who="#PosełAndrzejGrzesik">Czy wobec nowego prezesa zarządu Towarzystwa Finansowego Silesia, któremu Najwyższa Izba Kontroli w lutym 2003 r. postawiła zarzuty o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez członków zarządu Huty Katowice SA, w udzieleniu darowizn na kwotę 2,3 mln zł, przy nieuregulowaniu grożących zobowiązań, w tym również wobec budżetu w latach 1998–2001, minister jako organ nadzorujący spółki Skarbu Państwa poczyni kroki zmierzające do odwołania z pełnionej funkcji?</u>
          <u xml:id="u-320.8" who="#PosełAndrzejGrzesik">Jeszcze jedno pytanie. W latach 2004–2005 wytransferowano z Towarzystwa Finansowego Silesia prawie 10 mln zł w trakcie prywatyzacji Huty Stali Częstochowa. Czy zarząd Towarzystwa Finansowego Silesia podpisał nową umowę z PPP Poland na konsultacje w doborze scenariuszy rozwoju konsolidacji majątku WRJ i WRJ Serwis? Jeśli tak, to czemu miała służyć taka analiza i jaki będzie jej koszt? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pytanie jest skierowane do ministra skarbu państwa. Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan minister Paweł Szałamacha.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełSzałamacha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym odpowiedzieć na pytania dotyczące WRJ. Na wstępie trzeba podkreślić, że informacje o Towarzystwie Finansowym Silesia, związane z inwestycją WRJ, mają dosyć specyficzny charakter wynikający ze swoistego węzła gordyjskiego interesów, które są reprezentowane, splecione wokół WRJ, węzła umownego stosunków własnościowych struktury akcjonariatu i muszą uwzględniać jednak zasady ochrony tajemnicy handlowej. W związku z tym może powstać wrażenie, że obecne działania, które podejmujemy, są niespójne lub też nie zmierzają do osiągnięcia podstawowego celu, czyli uruchomienia produkcji w walcowni siemianowickiej. Do 12 października obowiązywała umowa podstawowa zawarta z rosyjską firmą Sinara, firmą prawa niemieckiego kontrolowaną przez kapitał rosyjski. Ta umowa została rozwiązana po niemal roku jej obowiązywania ze względu na niewypełnienie warunków określonych w tejże umowie. Jest niejako otwarte pole do nowego rozwiązania dla WRJ.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełSzałamacha">Chciałbym podkreślić, że istotnie umowa nie przyniosła zamierzonego skutku co do produkcji rur w Siemianowicach Śląskich, natomiast protestuję przeciwko twierdzeniu, że są prowadzone jakieś eksperymenty na majątku Silesii. To jest czysta retoryka sejmowa, panie pośle, naprawdę.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Grzesik: A jak to nazwać, panie ministrze?)</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełSzałamacha">To jest szukanie drogi wyjścia z tego splotu interesów, który tam powstał, pan to dokładnie wie: kilkunastu różnych akcjonariuszy, banki, Silesia, podmioty, które chciałyby rozpocząć tę produkcję czy wejść do WRJ w sposób nie w pełni przejrzysty, transparentny etc.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełSzałamacha">Drugie pytanie, czy Silesia zamierza zaangażować się w restrukturyzację finansową WRJ i czy nie spowoduje to zagrożenia konfliktem z Komisją Europejską. Silesia jest obecnie zaangażowana finansowo w restrukturyzację WRJ, to wynika z faktu posiadania statusu wspólnika oraz wierzyciela WRJ. Po rozwiązaniu tej umowy podstawowej z Sinarą pojawiła się konieczność określenia nowej ścieżki uruchomienia walcowni. Istotny jest fakt, że każda z tych koncepcji wymaga porozumienia z bankami będącymi wierzycielami WRJ. Od decyzji banków zależy kształt procesu uruchamiania przedmiotowej walcowni i te negocjacje z bankami już się rozpoczęły. Zarząd przestawił im propozycję finansową dotyczącą wierzytelności. Oczywiście TF Silesia posiada status podmiotu publicznego w rozumieniu stosownych przepisów dotyczących pomocy publicznej. W związku z tym działania związane ze wspieraniem finansowym takich procesów, jak właśnie walcownia w Siemianowicach Śląskich, mogą być oceniane w kategoriach pomocy publicznej. Jednak dozwolonym w świetle tych przepisów sposobem na wyłączenie elementów pomocy publicznej jest wykazanie, że zaangażowanie w tego typu projekty wypełnia kryteria normalnych, rynkowych praktyk inwestycyjnych, czyli zachowany jest tzw. test prywatnego inwestora. Udowodnienie przy wykorzystaniu tego testu, że podmiot angażujący się w dany projekt przyjmuje długookresową perspektywę w zakresie osiągnięcia zysku i planuje osiągnięcie odpowiedniej dla branży stopy zwrotu z inwestycji umożliwi zakwalifikowanie działań Silesii do kategorii czynności niebędących pomocą publiczną. MSP oczywiście dostrzega wagę kwestii związanych z pomocą publiczną i prowadzimy korespondencję z Komisją Europejską dotyczącą tych kwestii, przy czym dotychczas formalne postępowania w tej sprawie nie zostały przez Komisję Europejską podjęte.</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełSzałamacha">Jeżeli chodzi o zarzuty dotyczące pani prezes Dyktus, które podniósł pan poseł, i to, co pan zarzucał, popełnienie przestępstwa przez panią prezes w czasie, kiedy była wiceprezesem Huty Katowice, otóż prowadzone w tej sprawie postępowanie zostało umorzone przez Prokuraturę Rejonową w Dąbrowie Górniczej ze względu na brak znamion popełnienia przestępstwa. Jeżeli pan poseł ma wiedzę co do tego, iż to postanowienie prokuratury było błędne, niemerytoryczne, to rozumiem, że jest otwarta droga do zawiadomienia o takich pana wątpliwościach.</u>
          <u xml:id="u-322.6" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Grzesik: To nie ja, to NIK.)</u>
          <u xml:id="u-322.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełSzałamacha">Działania zarządu Huty Katowice w kwestii udzielania darowizn, w tym głównie na rzecz Fundacji Ochrony Zdrowia działającej przy Hucie Katowice, zostały ocenione przez organy prokuratury jako legalne. W związku z tym umorzono to postępowanie.</u>
          <u xml:id="u-322.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełSzałamacha">Ostatnie pytanie, dotyczące umowy z PPP Poland. Otóż zarząd poinformował nas, że nie istnieje umowa pomiędzy Towarzystwem Finansowym Silesia a PPP Poland, której przedmiotem miałby być dobór scenariuszy rozwoju konsolidacji majątku WRJ i WRJ Serwis. Nie było rozmów, negocjacji czy konsultacji w sprawie takiej hipotetycznej umowy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pan poseł ma jeszcze pytania uzupełniające, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PosełAndrzejGrzesik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wobec tego kilka pytań dodatkowych. Panie ministrze, proszę odpowiedzieć na pytanie, czy podczas negocjacji z Komisją Europejską w sprawie pomocy publicznej dla ośmiu hut stali minister Szarawarski zgodził się na wstrzymanie inwestycji WRJ do końca 2006 r.? Czy było coś takiego? Czy członkowie kolejnych zarządów Towarzystwa Finansowego Silesia uzyskali od 2001 r. absolutoria od właściciela, czyli ministra skarbu państwa? Czy nie nadeszła już pora, panie ministrze, aby wycofać się z tej upadłości likwidacyjnej i zakończyć zabawę w inwestowanie, uruchomić WRJ, stworzyć polski holding rurowy i dać ludziom pracę? Pan wspomniał, że Ministerstwo Skarbu Państwa robi wszystko, aby uruchomić Walcownię Rur Jedność. Panie ministrze, termin - kiedy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełSzałamacha">Szanowni państwo, nie jestem w stanie odpowiedzieć na pierwsze pytanie, dotyczące tego, co powiedział minister Szarawarski parę lat temu. Prosiłbym wobec tego o możliwość udzielenia odpowiedzi na to pytanie na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełSzałamacha">Jeżeli chodzi o absolutoria dla członków zarządu, pan dotknął tu bardzo trafnie tego, że sprawozdania finansowe towarzystwa za ostatnie kilka lat nie były w ogóle zatwierdzane, bo był po prostu bałagan w papierzyskach. Obecnie zmierzamy do tego, żeby zamknąć tę sprawę i z pewnością wielu osobom, które zasiadały w zarządzie Silesii w poprzednich latach, nie zostanie udzielone absolutorium, to wiem już na pewno. Natomiast poprosiłem departament merytoryczny, żeby dokładnie sprawdził osobę po osobie, z okresem zasiadania w zarządzie i z decyzjami, które były wówczas podjęte, żeby nie skrzywdzić kogoś nieudzieleniem hurtowo absolutorium.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełSzałamacha">Jeżeli chodzi o termin, kiedy - pan poseł nie uzyska ode mnie odpowiedzi dzisiaj na tej sali, niestety. Zakładam, że to nie jest satysfakcjonująca pana odpowiedź. Natomiast ten scenariusz czy strategia, będę naciskał, żeby był opracowany przez zarząd do końca tego roku i wówczas zostanie przedstawiony harmonogram dojścia do ostatecznego rezultatu.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Grzesik: Będę pilnował.)</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełSzałamacha">Przypuszczam, że tak. Takie jest pańskie prawo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Jarosław Kalinowski, PSL, w sprawie akredytacji Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PosełJarosławKalinowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013 powinien ruszyć 1 stycznia. Od tego dnia rolnicy powinni mieć możliwość składania wniosków o dofinansowanie inwestycji, powinny ruszyć renty strukturalne, premie dla młodych rolników, wszystkie inne możliwości i działania.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PosełJarosławKalinowski">Kilka dni temu minister Zagórski przez radio poinformował opinię publiczną, rolników, że niestety, opóźnienie wdrożenia tego programu może sięgnąć pół roku, a nawet więcej. Oczywiście chodzi o problemy z akredytacją.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#PosełJarosławKalinowski">Jakie działania dzisiaj podejmuje resort rolnictwa, żeby zminimalizować ewidentne straty rolników, jakie poniosą oni z powodu tych opóźnień? Jak to się stało, że ta akredytacja będzie tak późno?</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#PosełJarosławKalinowski">I jeszcze jedno pytanie. Dlaczego rząd, zresztą na wniosek resortu rolnictwa, zlikwidował w tym programie tak dobre instrumenty, jak wsparcie dla gospodarstw niskotowarowych? Dlaczego prawie o połowę ograniczyliście renty strukturalne? Dlaczego nie ma wsparcia na dostosowanie do standardów unijnych? A to jest niezwykle ważne ze względu na rok 2009 czy 2010, od którego będzie obowiązywała zasada współbieżności, czyli konieczność dostosowania do rygorów ochrony środowiska, sanitarnych, dobrostanu zwierząt. To grozi odbieraniem czy niewypłacaniem dopłat bezpośrednich. Bardzo proszę o odpowiedzi na te pytania.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#PosełJarosławKalinowski">Wiem, że brukselska biurokracja jest straszna, ale myślę, że były też pewne przyczyny ze strony resortu rolnictwa. Bardzo proszę o wyjaśnienie tych spraw. Rolnicy czekają na solidną informację, od kiedy będzie możliwe składanie wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pytanie jest skierowane do ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Odpowie sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan minister Henryk Kowalczyk.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Panie Pośle! Myślę, że to dramatyczne stwierdzenie, że nasz kraj nie ma akredytacji i długo jej nie będzie miał, jest całkowicie nieuprawnione, dlatego że w nowych zasadach finansowania zadań Wspólnej Polityki Rolnej, wprowadzonych przez Komisję Europejską, takiej akredytacji kraje jako całość nie otrzymują. Akredytacją zajmuje się w naszym przypadku Ministerstwo Finansów.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Czy realizacja programu jest zagrożona? Myślę, że nie. Polska jako pierwsza złożyła Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013 do Komisji Europejskiej, było to 11 sierpnia 2006 r. Rozporządzenie wykonawcze Komisji Europejskiej dotyczące wszystkich PROW wraz z procedurami będzie opublikowane prawdopodobnie w grudniu 2006 r. i formalnie Komisja Europejska ma 6 miesięcy na zatwierdzanie poszczególnych programów krajowych.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">W związku z tym, że Polska była pierwszy krajem, który złożył ten program, będzie to dla nas być może wcześniej, ale pamiętajmy, że górna granica to 6 miesięcy. Jeszcze wczoraj była kolejna tura rozmów dotyczących uzgodnień szczegółowych co do tego programu. Mamy nadzieję, że zatwierdzenie naszego programu nastąpi w pierwszej fali nowych wniosków, sądzę, że może to być w kwietniu.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Jak przygotowujemy się do wdrożenia tego programu? Jak już wspomniałem, Program Rozwoju Obszarów Wiejskich został złożony, a przygotowujemy się również w prawodawstwie krajowym. Ustawa o Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich trafi do Sejmu, i mam nadzieję, że zostanie uchwalona przez Sejm, podpisana przez prezydenta i opublikowana na przełomie roku. Rozporządzenia wykonawcze, projekty, są już gotowe, są w fazie uzgodnień, dlatego że chcemy w nich wprowadzić dość istotne uproszczenia w procedurach, które do tej pory utrudniały zdobywanie środków finansowych. Aczkolwiek trzeba stwierdzić, że Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2004–2006 zostanie wykorzystany w 100%, a więc te trudności, o których się mówiło, zostały przez rolników pokonane, a to świadczy bardzo dobrze o polskich rolnikach.</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Czeka nas jeszcze wyłonienie audytora zewnętrznego w procesie zamówień publicznych - to należy do zadań ministra finansów - i przeprowadzenie audytu. Audyt może zostać przeprowadzony po przygotowaniu odpowiednich procedur, a te z kolei muszą się opierać na podstawie prawnej. Generalnie zakładamy, że nowy akt akredytacyjny, całościowy, będzie wydany do 16 października 2007 r. Będzie obejmował kolejne działania PROW, co nie znaczy, że akredytację będzie można robić dla poszczególnych działań.</u>
          <u xml:id="u-330.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Kilka działań nie wymaga akredytacji. To są te, które w zasadzie istniały do tej pory, związane z rentami strukturalnymi, grupami producentów rolnych, ONW, programami rolno-środowiskowymi, zalesianiem gruntów, pomocą techniczną. Te programy będą uruchomione około połowy tego roku, po zatwierdzeniu programu przez Komisję Europejską.</u>
          <u xml:id="u-330.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Jest też druga grupa działań, które zmieniają swój zakres, a więc są zmodyfikowane. To jest ułatwianie startu młodym rolnikom, modernizacja gospodarstw, zwiększanie wartości dodanej, wytwarzanie potencjału produkcji rolnej i leśnej, różnicowanie działalności w kierunku działalności nierolniczej czy usługi doradcze. Przewidujemy, że to zostanie wykonane w drugiej połowie roku 2007.</u>
          <u xml:id="u-330.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Ostatnia część to działania, które wynikają z całkowicie nowych programów. To są płatności Natura 2000, uczestnictwo rolników w systemach jakości żywności, szkolenia, Lider. Jeśli chodzi o działania, które są przewidziane do realizacji przez samorządy wojewódzkie, w tym momencie bardzo trudno mi zadeklarować datę. Sądzę jednak, że przełom lat 2007 i 2008 będzie dobrym momentem.</u>
          <u xml:id="u-330.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Akredytacja jest potrzebna - przypomnę - do uruchomienia płatności, natomiast nabór wniosków i przygotowania mogą być czynione wcześniej. Ale nie chcemy tego tak robić, dlatego że w historii bywało różnie, i chcemy uniknąć np. takiej sytuacji, jak wtedy, gdy przy działaniu: gospodarstwa niskotowarowe czy dostosowanie do standardów Unii Europejskiej, wnioski były przyjęte w lutym 2005, a pierwsze decyzje pojawiły się późną jesienią 2005 r., a więc musiały oczekiwać na realizację.</u>
          <u xml:id="u-330.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-330.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Przejdę do pytań dodatkowych. Dlaczego nie będzie gospodarstw niskotowarowych? Uznajemy, że ten program jest prawie na wyczerpaniu. Teraz uruchomiliśmy nabór kolejnych wniosków, zaoszczędzając kolejne środki finansowe z pomocy technicznej i z innych działań. Powtarzam, nabór jest uruchomiony. On pewnie w tym tygodniu zakończy się dla kolejnych 50 tys. gospodarstw.</u>
          <u xml:id="u-330.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Jeśli chodzi o renty strukturalne, rzeczywiście, zostały one obniżone. Nie o 50, ale o jakieś 30%. Powód był jeden: po prostu podzieliliśmy środki finansowe możliwe do przeznaczenia w tym działaniu przez możliwą ilość beneficjentów wynikającą ze statystyk, kiedy ktoś kończy 55 lat, i uznaliśmy, że lepiej jest dać trochę mniej, ale jednak wszystkim, niż tak jak to było do tej pory, że po roku zabrakło środków finansowych na renty strukturalne. Uznając więc nadrzędność objęcia szerszej grupy beneficjentów, byliśmy zmuszeni do zmniejszenia tych rent strukturalnych, żeby wystarczyło środków finansowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-330.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Czy będzie dodatkowe pytanie?</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PosełJarosławKalinowski">Panie Ministrze! Co do rent strukturalnych, to z 440% najniższej emerytury obniżyliście do 250, czyli prawie o połowę. To są naprawdę olbrzymie kwoty. Po drugie, jeżeli pan minister nie wie, to ja powiem, że dzisiaj agencja zawiesiła przyjmowanie wniosków dla gospodarstw niskotowarowych. I widać, jak olbrzymie było tu zainteresowanie. Te działania, które podjęliście, nie rozszerzają możliwości wspierania gospodarstw jak największej liczby podmiotów, tylko je ograniczają. Te wszystkie oszczędności, które poczyniliście w tym programie, przeznaczacie dla gospodarstw największych, na zwiększenie ich i tak dość dużego finansowania. To jest sprzeczne z głoszonym przez was programem „Solidarne państwo”, bo naprawdę ograniczacie możliwość wspierania gospodarstw średnich, mniejszych, a zaoszczędzone pieniądze kierujecie do gospodarstw największych. Pachnie mi to polityką realizowaną kiedyś przez byłego ministra Balazsa, który właśnie preferował te duże gospodarstwa. A my musimy rozwijać i jedne, i drugie, a zwłaszcza pilnować tych małych i średnich, bo bez nich nasze rolnictwo nie ma przyszłości, a nasze państwo nie będzie należycie zabezpieczone pod względem i ekonomicznym, ale również socjalnym. To jest ten problem podstawowy. Ale może póki jeszcze czas, to trzeba się zastanowić i w trakcie trwania PROW-u dokonać pewnych korekt i przywrócić te dobre, naprawdę sprawdzone rozwiązania, które były wcześniej realizowane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Panie ministrze, chce pan jeszcze udzielić odpowiedzi?</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Panie Pośle! Otóż nie zgodzę się z takim stwierdzeniem, że zwiększamy wsparcie gospodarstw dużych kosztem gospodarstw małych. Bo jednak to, co powiedziałem: zaoszczędzone środki finansowe, między innymi z pomocy technicznej, z doradztwa, przeznaczyliśmy właśnie na gospodarstwa niskotowarowe. I jedynie ten dodatkowy nabór był uruchomiony, żadnych innych nie uruchamialiśmy. Rzeczywiście agencja miała to rozliczyć i jeśli zostanie wyczerpany limit tych środków finansowych, to w tym tygodniu zatrzyma, jeśli to jest dziś, to prawdopodobnie tak.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Kalinowski: Dzisiaj jest ogłoszony.)</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Tak, dobrze. Oznacza to, że ten limit został wyczerpany, miało być dobranych około 50 tys. wniosków.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Jest jeszcze drugi argument, który nie potwierdza tezy, że chcemy wspierać tylko gospodarstwa duże, a mianowicie wprowadzenie ograniczenia w inwestycjach gospodarstw rolnych do 400 tys., ale w ciągu 5 lat, czyli...</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Kalinowski: Było 300.)</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Było 300, ale można było brać wielokrotnie. Natomiast lepszym rozwiązaniem jest 400 tys. na 7 lat, bo wtedy gospodarstwo duże, biorące 400 tys. jednego roku, przestaje być już beneficjentem w latach następnych.</u>
          <u xml:id="u-334.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Padło tu jeszcze pytanie o dostosowanie do standardów Unii Europejskiej, na które nie zdążyłem poprzednio odpowiedzieć, szanując czas. Rzeczywiście będzie to realizowane w ramach inwestycji w gospodarstwach rolnych i szczególnie chcemy uprzywilejować w dostosowaniu do standardów to działanie, chodzi o płyty obornikowe, dofinansowując je w wysokości 75%, ale w ramach inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-334.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Myślę, że ten program rozwoju obszarów wiejskich może nie jest do końca programem socjalnym, natomiast jest programem rozwojowym. Chciałbym też zwrócić uwagę na kilka działań, na które zresztą skierowaliśmy dodatkowe środki finansowe po przeliczeniu - gdyż okazało się, że mamy 1400 mln euro dodatkowych środków finansowych na ten program - które przeznaczamy przede wszystkim na mikroprzedsiębiorczość oraz na usługi dla ludności, na tworzenie tzw. wartości dodanej. Myślę, że jest to dobry kierunek, który będzie pozwalał na zwiększenie dochodów w sferze rolnej. Natomiast nie tylko pomoc socjalna jest ważna, ważniejsza jest wędka niż ryba, panie pośle. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytania zadadzą posłowie Andrzej Ruciński, Bernard Ptak i Piotr Cybulski z Ruchu Ludowo-Narodowego - w sprawie groźby rozprzestrzenienia się influency wśród ptactwa hodowlanego.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Andrzej Ruciński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PosełAndrzejRuciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W związku z niepokojącymi informacjami prasowymi i wywołanym przez nie zaniepokojeniem rolników oraz hodowców ptactwa hodowlanego, związanym z rozprzestrzenianiem się ptasiej grypy na terenie niektórych państw Unii Europejskiej, a w szczególności na terenie Polski, prosimy o udzielenie informacji, czy polskim hodowcom drobiu grozi rozprzestrzenienie się influency wśród ptactwa hodowlanego.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PosełAndrzejRuciński">Pomimo przedsięwziętych środków profilaktycznych, choroba rozprzestrzeniła się w wielu krajach Europy, a co najgorsze w kilku miejscach w Polsce. Według informacji przekazanych przez WHO w dniu 28 września 2006 r., potwierdzają się niestety kolejne śmiertelne przypadki zakażenia człowieka wirusem H5N1.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#PosełAndrzejRuciński">Szanowny Panie Ministrze! W związku z niepokojącymi informacjami, iż pomimo przedsięwziętych środków profilaktycznych ptasia grypa rozprzestrzenia się na terenie Polski, proszę o odpowiedź na następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#PosełAndrzejRuciński">Po pierwsze: czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi podjęło odpowiednie działania, zmierzające do zabezpieczenia polskich hodowców ptactwa hodowlanego przed dalszym rozprzestrzenianiem się ptasiej grypy?</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#PosełAndrzejRuciński">Po drugie: czy ministerstwo rolnictwa potwierdzi lub zaprzeczy informacji o pojawieniu się kolejnych ognisk ptasiej grypy na terenie Polski?</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#PosełAndrzejRuciński">Po trzecie: czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi zakupiło wystarczającą liczbę szczepionek, przeznaczoną na zaszczepienie ptactwa hodowlanego?</u>
          <u xml:id="u-336.6" who="#PosełAndrzejRuciński">Po czwarte: czy ministerstwo rolnictwa zablokuje import ptactwa hodowlanego z krajów Unii Europejskiej, na terenie których wystąpiła ptasia grypa?</u>
          <u xml:id="u-336.7" who="#PosełAndrzejRuciński">I ostatnie pytanie. Czy ministerstwo rolnictwa przewidziało w budżecie na 2007 r. odpowiednie środki finansowe przeznaczone na wypłaty odszkodowań ewentualnym poszkodowanym hodowcom ptactwa hodowlanego, którzy w ramach profilaktyki ubiją swoje ptactwo? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pytanie jest skierowane do ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Odpowie sekretarz stanu pan Henryk Kowalczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Posłowie! Odpowiadając na te pytania, chciałbym zapewnić pana marszałka, Wysoką Izbę, że na terenie Polski nie występują ogniska wysoce zjadliwej grypy ptaków, zarówno u drobiu, jak i u ptaków dzikich. Ostatnie ognisko tej choroby zostało w Polsce wygaszone w dniu 5 czerwca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Z posiadanych informacji wynika, że na terytorium Unii Europejskiej nie stwierdzono ognisk grypy ptaków. Dzisiaj wrócił z posiedzenia, z uzgodnień w Unii Europejskiej minister Babuchowski. Pytałem go rano, tam również nie było sygnałów występowania ptasiej grypy na terenie krajów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Chciałbym podkreślić, że Inspekcja Weterynaryjna posiada obecnie doświadczenie praktyczne w zakresie zwalczania tej groźnej jednostki chorobowej i jest przygotowana na wypadek jej wystąpienia w kraju. Inspekcja prowadzi stały monitoring, jeśli chodzi o grypę ptaków. Badaniami objęte są wszystkie grupy ptaków, drób wszystkich gatunków, z wyjątkiem kurcząt rzeźnych utrzymywanych na fermach, oraz dzikie ptaki. Próbki są pobierane, przesyłane do Krajowego Laboratorium Referencyjnego w Puławach, które przeprowadza badania.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Minister rolnictwa, biorąc pod uwagę możliwość wystąpienia zagrożenia, przygotował projekt rozporządzenia w sprawie zarządzenia środków związanych z zagrożeniem wystąpienia wysoce zjadliwej grypy ptaków. Rozporządzenie to zostanie ogłoszone w przypadku realnego zagrożenia ze strony grypy ptaków. Środki prawne w zakresie bezpieczeństwa biologicznego, zawarte w tym rozporządzeniu, mają za zadanie zapobiegać przenoszeniu się choroby z zakażonych dzikich ptaków na drób i inne gatunki żyjące w niewoli. Mam nadzieję, że to rozporządzenie, choć przygotowane, nigdy i nigdzie nie będzie musiało być wydawane.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Pragnę też poinformować Wysoką Izbę, że wśród hodowców drobiu została przeprowadzona, z polecenia głównego lekarza weterynarii przez podległe mu służby, akcja informacyjna dotycząca grypy ptaków. Informuję również, że zgodnie z przepisami ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych, zakazuje się wykonywania szczepień przeciwko wysoce zjadliwej grypie ptaków. Dlatego nie przewiduje się szczepienia ptactwa hodowlanego. Jednocześnie chciałem podkreślić, że żaden z hodowców nie zgłosił chęci zaszczepienia drobiu.</u>
          <u xml:id="u-338.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Odnosząc się do poruszonej w pytaniach panów posłów sprawy ewentualnego zablokowania importu drobiu hodowlanego, chciałbym przypomnieć, że Polska, będąc członkiem Unii Europejskiej, jest zobowiązana do przestrzegania przepisów zawartych w decyzjach wydawanych przez Komisję Europejską, m.in. zakazujących importu ptactwa hodowlanego z krajów, na terenie których wystąpiła wysoce zjadliwa grypa ptaków. Mając na uwadze powyższe, minister rolnictwa nie musi wydawać osobnych aktów prawnych zakazujących importu wspomnianego ptactwa. Z regionów, czy państw Wspólnoty, na terenie których wystąpi ognisko ptaków, takie decyzje wydaje, również w imieniu Polski, Komisja Europejska.</u>
          <u xml:id="u-338.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Pragnę też poinformować, że zgodnie z przepisami ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, w przypadku wystąpienia ogniska grypy ptaków, za kury, kaczki, gęsi, indyki zabite lub poddane ubojowi z nakazu organów Inspekcji Weterynaryjnej albo za takie zwierzęta - padłe w wyniku zastosowania zabiegów nakazanych przez te organy przy zwalczaniu choroby - posiadaczowi zwierząt przysługuje odszkodowanie ze środków budżetu państwa. Odszkodowanie przysługuje w wysokości wartości rynkowej zwierzęcia. Na podstawie przyjętego projektu budżetu państwa, na Inspekcję Weterynaryjną w pierwotnej wersji była przeznaczona kwota 229 mln, w ciągu dalszych prac i starań ministra rolnictwa kwota ta została zwiększona do ponad 280 mln zł. Jest to kwota, która będzie przeznaczana na zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt. Przypomnę, że te kwoty są wielokrotnie wyższe niż na przykład w roku 2005, kiedy to powstawały zaległości na przykład w likwidacji stad z białaczką. Jak na razie kwot tych nie wydatkowaliśmy na ewentualne odszkodowania za zwierzęta padłe z powodu ptasiej grypy.</u>
          <u xml:id="u-338.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Również pragnę poinformować, że 18 października Sejm uchwalił zmianę ustawy o Agencji Rynku Rolnego, w której umożliwia pomoc finansową dla hodowców kur mięsnych, kur nieśnych, kaczek, gęsi, brojlerów kurzych, indyków z tytułu nadzwyczajnych środków wsparcia rynku. Ta ustawa została podpisana 9 listopada przez prezydenta, będzie ogłoszona w przyszłym tygodniu i powyższe instrumenty wsparcia będą dotyczyły strat poniesionych od października 2005 r., jeśli takowe występowały.</u>
          <u xml:id="u-338.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-338.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk"> Przygotowane jest rozporządzenie, które określa jednostkowe kwoty odszkodowań w przypadku konieczności niszczenia jaj wylęgowych, uboju drobiu. To rozporządzenie będzie podpisane natychmiast po opublikowaniu ustawy. Na ten cel z Komisji Europejskiej otrzymaliśmy limit środków finansowych w wysokości, chyba, 66 mln zł. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pytanie dodatkowe zada pan poseł Bernard Ptak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PosełBernardPtak">Panie Ministrze, korzystając z okazji, chciałbym zadać dodatkowe pytanie. Od dłuższego czasu na rynku żywca wieprzowego w Polsce utrzymuje się bardzo niska cena, która zdecydowanie kształtuje się poniżej kosztów produkcji, co w dużej mierze osłabia pozycję rolnika na rynku. Zadaję pytanie, czy mógłby pan minister wyjaśnić przyczyny tego stanu rzeczy? Jakie działania podjęło, lub podejmie Ministerstwo Rolnictwa w celu odwrócenia tej niekorzystnej dla polskich rolników sytuacji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Aczkolwiek nie jest to pytanie dodatkowe, jest raczej średnio związane z pytaniem tutaj zapisanym. Miało być o ptasiej grypie.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście pytanie nie ma związku z ptasią grypą, natomiast chyba wiąże się z produktem, czyli mięsem.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Rzeczywiście jest tak, że są w Unii Europejskiej rynki regulowane - czasami krytykowane przez naszych rolników, na przykład rynek mleka, który jest regulowany i na którym utrzymują się stabilne ceny - które są rynkami stabilnymi. Ale są również rynki nieregulowane, na których ingerencja rządu polskiego jest praktycznie niemożliwa i m.in. takim rynkiem jest rynek mięsa wieprzowego.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Co czyni minister rolnictwa w celu złagodzenia skutków spadku cen rynku mięsa wieprzowego? Przede wszystkim poszukiwane są rynki zbytu, to jest jedna sprawa. Poza tym do Sejmu wpłynie ustawa o promocji mięsa wieprzowego, na wzór ustawy o promocji mleka i artykułów mleczarskich. Wprowadzamy ją po to, aby można było - nie w ramach środków publicznych, bo takich środków wydawać, zgodnie z przepisami Unii Europejskiej, nie możemy - promować mięso. Muszą to być środki pochodzące bezpośrednio od producentów i przetwórców. Czynimy również cały czas starania o uruchomienie jak największej ilości eksportu.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Natomiast produkcja mięsa wieprzowego przez ostatni rok wzrosła ponad 10% i jest to naturalne zachowanie rynkowe. W przypadku znacznej nadwyżki podaży nad popytem cena będzie spadać i niestety ta cena pewnie utrzyma się na niskim poziomie jeszcze do wiosny, kiedy to rolnicy, reagując na niską cenę, zmniejszą produkcję. Niestety więcej mięsa w Polsce spożyć się nie da i tylko takie możliwości Ministerstwo Rolnictwa ma w tym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie zadadzą posłowie Andrzej Liss, Daniela Chrapkiewicz i Zbigniew Kozak z Prawa i Sprawiedliwości - w sprawie poprawy skuteczności ochrony celnej granicy morskiej Polski.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Andrzej Liss.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PosełAndrzejLiss">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! 1 stycznia 2006 r. wojewoda pomorski został obarczony nowymi obowiązkami zabezpieczenia finansowego przejść granicznych w takich miejscowościach jak: Ustka, Łeba, Władysławowo, Hel, Gdynia, Gdańsk, Krynica Morska. Różne służby funkcjonujące na terenie przejść granicznych mają swoje siedziby w budynkach różnych właścicieli posiadających tereny portowe, na przykład urzędy morskie, prywatne podmioty, spółki, czy podmioty zagraniczne. W jaki sposób Ministerstwo Finansów pragnie zabezpieczyć niezależność urzędów celnych, urzędów fitosanitarnych, czy przejść granicznych? Wynegocjowane ceny dzierżawy bardzo różnią się ze względu na budżet wojewody. Jakie środki są przeznaczone na remonty obiektów przejmowanych przez wojewodę? Czy przewidziane jest finansowanie kadry związanej z tymi remontami i utrzymaniem tych instytucji? Czy Ministerstwo Finansów zaplanowało środki finansowe na wykup gruntów portowych z rąk podmiotów prywatnych, które mają służyć państwu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pytanie jest skierowane do ministra finansów. Odpowiada podsekretarz stanu pan minister Marian Banaś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMarianBanaś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Od 1 stycznia, jak pan zwrócił uwagę, 2006 r. weszło w życie rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 13 grudnia 2005 r. w sprawie obowiązków wojewody w zakresie finansowania i utrzymania przejść granicznych, wydane na podstawie delegacji zawartej w art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o ochronie granicy państwowej, znowelizowanej 22 kwietnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMarianBanaś">W myśl wyżej wymienionego rozporządzenia Rady Ministrów wojewodowie zostali zobowiązani do finansowania i utrzymywania w należytym stanie drogowych, kolejowych, lotniczych, morskich i rzecznych przejść granicznych, w tym między innymi do: nieodpłatnego udostępniania polskim organom przeprowadzającym kontrolę, w tym administracji celnej, urządzeń i sprzętu technicznego niezbędnego do przeprowadzenia sprawnej i skutecznej kontroli, nieodpłatnego udostępniania organom kontroli pomieszczeń i miejsc, w których jest dokonywana kontrola, wyposażonych w urządzenia i sprzęt techniczny do prowadzenia kontroli oraz sprzęt kwaterunkowy i biurowy, w tym jego konserwacji i legalizacji, oraz bieżącego zaopatrywania w materiały eksploatacyjne, udostępniania pomieszczeń biurowych, socjalnych i magazynowych, jak również ich utrzymywania w odpowiednich warunkach sanitarno-higienicznych oraz zapewnienia ogrzewania, oświetlenia, sprzątania, dostawy wody i energii, klimatyzacji i wentylacji, jak również zapewnienia okablowania strukturalnego systemu monitoringu, planowania i wykonania inwestycji w przejściach granicznych, w szczególności obiektów kubaturowych, infrastruktury technicznej oraz urządzeń i sprzętu służącego do kontroli oraz ich przebudowy, modernizacji i remontów.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMarianBanaś">Administracja celna użytkuje w portach powierzchnie biurowe, magazyny oraz place, których właścicielami są podmioty o różnym statusie własności, w tym z udziałem Skarbu Państwa, ale również podmioty prywatne prowadzące działalność gospodarczą. Z uwagi na to wydaje się właściwe, aby wynajmowaniem tych powierzchni zajmował się bezpośrednio wojewoda, co pozwala uniknąć posądzeń o zaciąganiu zobowiązań wobec tych firm przez administrację celną.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMarianBanaś">Z uwagi na racjonalność wynajmowania powierzchni i zmiany struktury administracji celnej związane z właściwym wykorzystaniem zasobów ludzkich zawieranie umów bezpośrednio przez administrację celną jest nieuzasadnione. W celu zapewnienia prawidłowego pod względem logistycznym funkcjonowania komórek organizacyjnych mieszczących się na terenie przejść granicznych znajdujących się we właściwości Izby Celnej w Gdyni podpisywane są z Pomorskim Urzędem Wojewódzkim umowy i porozumienia określające zasady refundowania przez wojewodę kosztów ponoszonych przez izbę w związku z prowadzoną kontrolą graniczną.</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMarianBanaś">Konkludując, należy powiedzieć, że to zadanie jest zadaniem wojewody i my niestety jako Służba Celna jedynie zapewniamy tam kadrę i działamy na rzecz zabezpieczenia granicy. Cała infrastruktura i utrzymywanie lokali należy do zadań wojewody, wojewoda zapewnia środki w budżecie. My tylko współpracujemy z wojewodą i zgłaszamy odpowiednie postulaty w zakresie tego, co jest potrzebne nam do sprawnego funkcjonowania i wykonywania zadań zabezpieczenia granicy morskiej. Jak pan poseł może się orientuje, jeśli chodzi o infrastrukturę wewnątrz kraju, ona jest zapewniana przez nas, czyli Służbę Celną, natomiast zabezpieczenie granic lądowych i morskich należy do zadań wojewody. A więc tutaj wojewoda w pełni realizuje swoje zadania i zapewnia właściwe zabezpieczenie infrastruktury, czyli budynków, które po prostu on wynajmuje, a w których my wykonujemy swoje zadania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PosełAndrzejLiss">Do Ministerstwa Finansów było skierowane pytanie, a nie do przedstawiciela urzędu celnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMarianBanaś">To ja właśnie odpowiadam, że to zadanie spoczywa na barkach wojewody i po prostu wojewoda w pełni zabezpiecza sprawne funkcjonowanie Służby Celnej w ramach wykonywania jego zadań. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Rozumiem, że będzie pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pan poseł Zbigniew Kozak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PosełZbigniewKozak">Panie ministrze, w związku z planowanym przekopaniem kanału na Zalewie Wiślanym mam dodatkowe pytanie. Czy jest pełne zabezpieczenie środków kadrowych i finansowych niezbędnych do funkcjonowania w porcie elbląskim urzędu celnego, urzędu fitosanitarnego oraz przejścia granicznego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMarianBanaś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z pytaniem, które pan poseł zadał, chcę oświadczyć, że jesteśmy na etapie właśnie przygotowywania preliminarza do wykonania tego zadania, tak abyśmy byli w stanie w pełni i sprawnie obsłużyć to zadanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie zadają pani poseł Beata Małecka-Libera i pan poseł Grzegorz Dolniak z Platformy Obywatelskiej - w sprawie kryterium tworzenia sieci szpitali oraz skutków wejścia w życie ustawy o ratownictwie medycznym.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pytanie jest skierowane do ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, pani poseł Beata Małecka-Libera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PosełBeataMałeckaLibera">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W prasie ukazała się lista stu szpitali, które przeznaczone są do likwidacji i które nie kwalifikują się do wejścia w sieć szpitalną. Oczywiście taka informacja zrodziła olbrzymi niepokój i wywołała wiele emocji w środowiskach medycznych, związkach zawodowych, u pracodawców, ale także u pacjentów. Rozdzwoniły się telefony z zapytaniami, jakie kryteria były rozpatrywane przy publikowaniu tej listy. W związku z tym chciałabym zapytać, czy pan minister miał jakikolwiek wpływ na to, że ten artykuł się ukazał.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#PosełBeataMałeckaLibera">W związku z tym, że 10 listopada projekt ustawy został skierowany do uzgodnień zewnętrznych, chcę zapytać pana ministra, w jakim terminie będziemy my, posłowie, rozpatrywać ten projekt. Nie jest to bowiem tak naprawdę tylko i wyłącznie projekt, przy okazji którego będziemy mówić o tym, jaki szpital wchodzi do sieci lub nie, ale będzie to ogromna debata o przyszłym kształcie ochrony zdrowia, o tym, jaka liczba łóżek, w jakim zakresie, jaki ma być sprzęt w odpowiednich szpitalach i jak ma być on wykorzystywany. Będzie to budziło wiele emocji. W związku z tym chciałabym wiedzieć, kiedy my, posłowie, będziemy ten temat omawiać, jak również kiedy przewiduje się wejście w życie ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Odpowie podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan minister Jarosław Pinkas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę jednoznacznie stwierdzić, że nie mieliśmy wpływu na artykuł prasowy zawierający domniemaną listę szpitali, które zostaną zlikwidowane. Było to całkowicie poza wiedzą resortu zdrowia, była to wyłącznie praca przedstawiona przez dziennikarzy, nieoparta o żadne rzetelne dane wypływające z resortu.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Oczywistą sprawą jest to, że od dłuższego czasu, od wielu lat wszyscy chcą, żeby w Polsce powstała racjonalnie rozłożona sieć szpitali, z racjonalnym dostępem i racjonalnie finansowana. Jednym z największych problemów polskiej ochrony zdrowia jest dyspersja środków. Pieniądze dostają wszyscy ci, którzy funkcjonują na rynku, a nie ci, którzy powinni funkcjonować na rynku. W związku z tym podjęliśmy bardzo istotne prace w resorcie zdrowia w oparciu o materiały analityczne przesłane przez Narodowy Fundusz Zdrowia, samorządowców, instytuty badawcze związane ze zdrowiem publicznym i przez wiele miesięcy pracowaliśmy nad ustawą o sieci szpitali.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Ta ustawa została przekazana do konsultacji społecznych z terminem zgłaszania uwag do 10 grudnia. Ta ustawa przejdzie cały proces legislacyjny. Zajmie się nią Komitet Stały Rady Ministrów, później trafi ona pod obrady rządu i dopiero wtedy trafi pod obrady parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Zdajemy sobie sprawę z tego, że ustawa jest bardzo kontrowersyjna, aczkolwiek jej przyjęcie jest niejako odroczone i wszystkie zmiany dotyczą lat przyszłych. Nie będzie tutaj jednorazowego cięcia czy zamykania szpitali, to nie jest ta kategoria zdarzeń.</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Doskonale zdajemy też sobie sprawę z tego, jakie są trendy epidemiologiczne i demograficzne, i musimy dostosować sieć oddziałów szpitalnych, sieć szpitali właśnie do tych trendów. Tutaj mamy twarde dane. Ta ustawa to tak naprawdę ustawa bardziej o transformacji szpitali. Szpitali, które obecnie pełnią opiekę nad przypadkami ostrymi, a powinny pełnić opiekę nad pacjentami ze schorzeniami długotrwałymi. Chcemy stworzyć oddziały leczenia długoterminowego, to, czego w Polsce w tej chwili nie ma. W związku z tym nie ma żadnego zagrożenia, że pozbawimy ludzi pracy oraz że będziemy w sposób nieuprawniony zamykać szpitale. Kryteria są przedstawione na naszej stronie internetowej. Jest ich bardzo dużo. Nie ma żadnego kryterium bardzo jednoznacznego, jak na przykład ilość łóżek szpitalnych, które odcięłoby szpital od możliwości finansowania świadczeń przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Szpital tak czy inaczej może funkcjonować, może ulec pełnej transformacji.</u>
          <u xml:id="u-356.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Chcę także powiedzieć, że nad tym projektem będą w przyszłości pracować przede wszystkim samorządowcy, bo to oni są właścicielami szpitali. Żadna decyzja nie będzie decyzją ministra zdrowia. Będzie to decyzja ciał kolegialnych powołanych przez ministra zdrowia na szczeblu centralnym oraz na szczeblu wojewódzkim. We wszystkich radach - bo chcemy w tym celu powołać rady - będą obecni przedstawiciele wszystkich szczebli samorządu oraz wszystkich organów właścicielskich. Jesteśmy przekonani o tym, że ta ustawa w momencie jej pełnego wdrażania, czyli przedstawienia sieci szpitalnej, będzie ustawą powszechnie przedyskutowaną. To, że będzie budziła kontrowersje, wiedzieliśmy od początku, ale pierwszy krok musiał zostać zrobiony. Ta ustawa w najbliższym czasie trafi do parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-356.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Jeżeli chodzi o pytanie drugie, o ocenę skutków wejścia w życie ustawy o ratownictwie medycznym, to najłatwiej jest te skutki ocenić po jakimś czasie. W tej chwili mówimy o tym, czego oczekujemy. I oczywiście od tej ustawy oczekujemy bardzo wiele. Najważniejsza rzecz to jest to, że za tą ustawą poszły pieniądze, prawie 1200 mln zł wpłynie do systemu ochrony zdrowia na ratownictwo przedszpitalne.</u>
          <u xml:id="u-356.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Mamy pełną świadomość, że dzięki upowszechnieniu wiedzy z zakresu pierwszej pomocy będziemy lepiej potrafili ratować ludzkie życie. W związku z tym ta „złota godzina” będzie wreszcie taka jak w krajach europejskich. U nas jest to najsłabszy punkt ratowania ludzkiego życia - ratowanie przed przyjazdem zespołu ratowniczego.</u>
          <u xml:id="u-356.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Ta ustawa to edukacja. Ta ustawa to możliwość pozyskania wiedzy przez każdego obywatela. To ustawa, dzięki której żaden obywatel nie będzie się bał ratować ludzkiego życia. Ta ustawa daje także obywatelom narzędzia do ratowania ludzkiego życia, na przykład możliwość użytkowania defibrylatorów, które będą powszechnie dostępne w Polsce. Ta ustawa to ustawa o logistyce. Ta ustawa pokazuje...</u>
          <u xml:id="u-356.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-356.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Dwa zdania jeszcze. Były dwa pytania, więc myślę, że czas powinien być podobny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Ta ustawa to ustawa o logistyce. Ta ustawa to pokazanie, jak powinny wyglądać centra powiadamiania ratunkowego, jak powinny funkcjonować. Ta ustawa to koordynacja z perspektywy województwa, czyli mamy pewność, że będziemy mogli koordynować system w momencie zaistnienia zdarzeń masowych. Ta ustawa to także ustawa dla nowego zawodu, który będzie wykonywany w sposób niezależny - zawodu ratownika medycznego, ponieważ przewidujemy stopniowe wprowadzanie zespołów bez lekarza, tylko ze świetnie wykształconymi profesjonalistami medycznymi, czyli ratownikami medycznymi.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Ta ustawa wchodzi w życie w sposób bardzo spokojny, ewolucyjny. Nie będzie w roku 2007 bardzo istotnych zmian. Ta ustawa doprowadzi nas do sukcesu w postaci tego, że będziemy lepiej potrafili ratować ludzkie życie w ciągu najbliższych kilku lat. Ta ustawa, powtarzam po raz kolejny, to przede wszystkim edukacja. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę się nie stresować tym, że to dzwoni. To jest automatyczny zegar, który po prostu sygnalizuje. Sprawa jest ważna i bulwersująca w wielu miejscach opinię publiczną, dotyczy zdrowia, likwidacji szpitali. Warto o tym rozmawiać choćby o minutę dłużej.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pan poseł Grzegorz Dolniak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PosełGrzegorzDolniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#PosełGrzegorzDolniak">Panie Ministrze! Dziękujemy za wyjaśnienia dotyczące, jak się okazało, nieprawdziwej, zafałszowanej informacji zawartej w artykule. Szkoda tylko, że w tej sprawie nie ukazało się oficjalne dementi ministra zdrowia. To być może nie spowodowałoby takiego zamieszania, niepokoju i fermentu w środowisku pracowników, w ogóle służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#PosełGrzegorzDolniak">Co do drugiej części pytania, panie ministrze, co do tak radośnie odtrąbionej przez rząd ustawy o ratownictwie medycznym, która ma wejść w życie z dniem 1 stycznia 2007 r., to pragnę przypomnieć, że państwo zapewnialiście, iż ta ustawa będzie integralną częścią, jednym z komponentów ustawy o krajowym systemie ratowniczym. Przecież tak musi ona funkcjonować. Zresztą nie może też funkcjonować w oderwaniu od ustawy o zarządzaniu kryzysowym. Pragnę to podkreślić, dlatego że ustawa o zarządzaniu kryzysowym zakłada, że centra zarządzania kryzysowego będą w każdym z powiatów, przy każdym staroście. Natomiast państwo w swojej ustawie o ratownictwie medycznym odchodzicie od tego pomysłu, posługujecie się jakimś niezrozumiałym algorytmem, w żaden sposób nie można założyć, gdzie te centra będą sytuowane. Powiem więcej: w takim województwie jak województwo śląskie, gdzie doskonale sprawdził się obecnie funkcjonujący system i organizacja ratownictwa medycznego, państwa pomysł na organizację systemu ratownictwa medycznego może wywołać tylko ferment i wielki niepokój, zamieszanie, co może skutkować złą obsługą wszystkich tych zdarzeń losowych, które mogą mieć miejsce w przyszłości, tak jak miało to miejsce na terenie Międzynarodowych Targów Katowickich. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Panie ministrze, proszę bardzo o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przypomnieć, że artykuł, o którym mowa, ukazał się w piśmie branżowym, w „Menedżerze zdrowia”, i było tam jasno napisane, że jest to pomysł autorski, że są to pewne przypuszczenia, natomiast ten materiał absolutnie nie jest oparty na żadnych danych wychodzących z Ministerstwa Zdrowia. A zatem przykro nam, ale nie mogliśmy w żaden sposób zamieszczać jakiegokolwiek ogłoszenia, ponieważ była to wyłącznie twórczość dziennikarska. Chcę powiedzieć, że ta twórczość dziennikarska nie została pociągnięta przez inne media, media ogólnopolskie. W związku z tym stwierdziliśmy, że absolutnie nie warto polemizować, dlatego że każda polemika może spowodować jeszcze większe zamieszanie.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Panie pośle, chcę stwierdzić, że wszystkie ustawy, które są w tej chwili procedowane, szczególnie te, które dotyczą systemu ratownictwa czy interwencji w przypadkach zagrożeń kryzysowych, są to ustawy, które są ze sobą w pełni kompatybilne. Oba resorty ze sobą współpracują. Oczywiście pragnę powiedzieć, że zupełnie inne są zagrożenia wynikające z ustawy o zarządzaniu kryzysowym, ponieważ tych zagrożeń jest z założenia więcej, a zupełnie coś innego miała na celu ustawa o ratownictwie medycznym. Ustawa o ratownictwie medycznym, oprócz tego, że mówi także o logistyce zdarzeń masowych czy zdarzeń związanych z katastrofami, to jest ustawa o dniu codziennym. My także wiemy, że w ratownictwie medycznym bardzo ważny jest potencjał nie powiatowy, tylko potencjał wojewódzki. I absolutnie posiadanie w powiecie centrów nie przeszkadza temu, żeby takie centra były na terenie województwa. Zgodnie z tą ustawą także one są na terenie województwa. Natomiast my doskonale wiemy, że potencjał powiatu w zabezpieczeniu zdarzenia masowego jest zbyt mały. Dlatego nie chcąc stworzyć ciała tak naprawdę fikcyjnego, tę koordynację przenieśliśmy do województwa. Dzięki temu ta ustawa to jest ustawa, która powoduje to, że większość pieniędzy budżetowych jest przeznaczana na świadczenia medyczne, a nie na administrację. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, następne pytanie zada pan poseł Piotr Gadzinowski, SLD, w sprawie ingerencji organów prokuratury w samorządową kampanię wyborczą. Pytanie jest skierowane do ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ciągu kilkunastu dni poprzedzających kampanię samorządową krakowska prokuratura wzywała na przesłuchania członków honorowego komitetu wyborczego i sztabu wyborczego kandydata profesora Jacka Majchrowskiego na prezydenta miasta Krakowa.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#PosełPiotrGadzinowski">Wezwano między innymi profesora Jana Widackiego, profesora Hieronima Kubiaka, profesora Jacka Dubiela, znanego kardiologa, profesora Stefana Jurczaka, profesora Krzysztofa Pendereckiego, Bogusława Strzeleckiego, Jerzego Adamika, posła Kazimierza Chrzanowskiego, Jerzego Bukowskiego, przewodniczącego prawicowych stowarzyszeń kombatantów. Wezwanym nie stawiano sprecyzowanych zarzutów. Termin przesłuchiwań i wybór osób jednoznacznie sugerowały, że mogło chodzić o zastraszanie osób wspierających kandydata na prezydenta miasta Krakowa profesora Jacka Majchrowskiego.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#PosełPiotrGadzinowski">Panie ministrze, dlaczego organy prokuratury państwowej ingerują w samorządową kampanię wyborczą? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Odpowiada zastępca prokuratora generalnego pan Jerzy Engelking.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę pana prokuratora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJerzyEngelking">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawione panu ministrowi sprawiedliwości pytanie, które wpłynęło przedwczoraj do ministerstwa, różni się w sposób bardzo istotny od pytania, które w dniu dzisiejszym pan poseł Gadzinowski sformułował, albowiem w dniu dzisiejszym wymienił osoby, co pozwoliłoby na skonkretyzowanie postępowania, o które tak naprawdę mu chodziło.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJerzyEngelking">Przygotowując się do odpowiedzi na pytanie, niestety Prokuratura Krajowa nie miała możliwości zapoznać się z tym, dlatego skorzystała z innego klucza, chcąc odpowiedzieć na pytanie zadane przez pana Gadzinowskiego, ale niezawierające konkretów, jakie w dniu dzisiejszym przedstawił.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJerzyEngelking">Odnosząc się do tej opisowej części pytania, w której nawiązano do pana prezydenta Jana Majchrowskiego oraz członków jego sztabu wyborczego, muszę stwierdzić, że prokuratura nie zna składu sztabu wyborczego pana prezydenta Jacka Majchrowskiego. Po sprawdzeniu okazało się, że nie ma w ogóle takiego postępowania prowadzonego w prokuraturze krakowskiej, które dotyczyłoby działalności sztabu wyborczego pana Jacka Majchrowskiego. Dlatego też nie ma żadnej podstawy prawnej, by prokuratura mogła taką wiedzę posiąść. Dla prokuratury członkowie sztabu wyborczego, obojętnie jakiego kandydata, są osobami anonimowymi.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJerzyEngelking">Jednakże by udzielić odpowiedzi na postawione pytanie, dokonano przeglądu spraw, w których pojawiają się nazwiska osób współpracujących z panem prezydentem Jackiem Majchrowskim, skupionych wokół jego osoby, powiązanych z nim także towarzysko. Okazało się, że takich postępowań prowadzonych w prokuratorach krakowskich jest bardzo wiele i w tych postępowaniach, w różnych okresach, również poprzedzających wybory samorządowe, były przesłuchiwane w charakterze świadków różne osoby. Być może byli wśród nich również członkowie sztabu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJerzyEngelking">Przykładem takiego postępowania niech będzie jedno z prowadzonych śledztw, w którym rozważana jest kwestia odpowiedzialności karnej za popełnienie przestępstwa urzędniczego polegającego na niezawiadomieniu organów ścigania o powzięciu wiedzy o popełnieniu przestępstwa płatnej protekcji. Rozważana jest tu odpowiedzialność pana prezydenta Jacka Majchrowskiego. Geneza tego postępowania, co jest bardzo istotne, sięga proszę państwa kwietnia roku 2003, albowiem wtedy zostało złożone zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez jednego z przedsiębiorców krakowskich powiązanego z obecnym prezydentem, który powoływał się na wpływy u pana Jacka Majchrowskigo i żądał przekazywania części zysków pochodzących ze sprywatyzowanych już usług pogrzebowych na tzw. tajny fundusz wyborczy, rzekomo uzgodniony z panem prezydentem. Osoba ta w konsekwencji została skazana prawomocnym wyrokiem sądowym. Wtedy też zostało złożone zawiadomienie do prokuratury, że to właśnie pan prezydent Jacek Majchrowski mógł dopuścić się przestępstwa urzędniczego polegającego na niezawiadomieniu prokuratury o fakcie powzięcia takiej wiedzy. Z zebranych dowodów w sprawie wynika, iż taką wiedzę posiadał. Czynności, które są prowadzone w tym postępowaniu, wskazują na potrzebę przesłuchania dalszych świadków. To postępowanie jest w toku. I w jego trakcie będzie oczywiście poddane prawnokarnej ocenie zachowanie pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-366.5" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJerzyEngelking">Przesłuchani w tym śledztwie świadkowie, być może członkowie sztabu wyborczego, nigdy nie kwestionowali sposobu przeprowadzenia tych czynności.</u>
          <u xml:id="u-366.6" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJerzyEngelking">Inna ze spraw, w której być może doszło do przesłuchania takich osób, a o którą chodziło panu posłowi, to sprawa o sygnaturze 5DS 50/05/S. W tym śledztwie analizowanych jest wiele wątków związanych z korupcyjnym podłożem zbycia udziałów w spółce krakowskiej Forte. W jednym z wątków tego postępowania przedstawiono już dwóm osobom zarzuty oszustwa, przywłaszczenia mienia. Jest także zarzut powoływania się na wpływy u prezydenta Jacka Majchrowskiego i żądania dla niego pieniędzy w kwocie ok. 1 mln dolarów przez osobę powiązaną z panem prezydentem. Tym podejrzanym jest były wiceprezes spółki komunalnej, a więc podległej prezydentowi miasta Krakowa. W tym postępowaniu zachodzi również konieczność dokonania oceny prawnokarnej zachowania samego prezydenta, albowiem w dowodach zabezpieczonych w postępowaniu znajdują się dwie decyzje administracyjne podpisane przez pana Jacka Majchrowskiego dotyczące tej samej materii, a odmienne w swojej istocie. W ramach tego śledztwa zostali przesłuchani na przestrzeni września, października i listopada pracownicy urzędu miejskiego w Krakowie - było ich czterech, a wśród nich obecny i były naczelnik, a także normalni referenci. Ale nie wiemy, czy te osoby wchodziły w skład komitetu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-366.7" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJerzyEngelking">Ostatnią sprawę, o której chciałbym wspomnieć, to postępowanie wszczęte jeszcze w sierpniu 2004 r., obecnie prowadzone pod sygnaturą 5DS 94/06, a dotyczące podania nieprawdziwych danych w sprawozdaniu finansowym z dnia 10 lutego 2003 r. sporządzonym przez pełnomocnika finansowego Komitetu Wyborczego Wyborców „Przyjazny Kraków”, tj. komitetu, który popierał osobę Jacka Majchrowskiego na stanowisko prezydenta miasta Krakowa.</u>
          <u xml:id="u-366.8" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJerzyEngelking">W tym postępowaniu, z uwagi na nieuwzględnienie w rozliczeniu składanym przez komitet kilku faktur, których rozliczenie powodowałoby przekroczenie dopuszczalnych przez prawo limitów, przesłuchano w okresie od września do listopada 2000 r. ogółem dziewięć osób. Być może były to osoby, wśród których byli członkowie sztabu wyborczego pana Jacka Majchrowskiego, ale o tym, jak już mówiłem, prokuratura nie wiedziała. W tym postępowaniu, co oczywiste, dojdzie również do oceny prawnokarnej zachowania samego prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-366.9" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJerzyEngelking">Tak jak podkreśliłem, być może w tych postępowaniach, a także bardzo wielu innych, o których wspomniałem, ale których nie będę wymieniał, choć są powiązane z osobą obecnego prezydenta, doszło do przesłuchania członków aktualnego sztabu wyborczego. Jednakże pewne jest to, a to sprawdzałem jeszcze dzisiaj w prokuraturze krakowskiej, że osoby przesłuchiwane w ramach tych śledztw nigdy nie zgłaszały żadnych zastrzeżeń co do prawidłowości przeprowadzonych czynności. Nikt nie zakwestionował sposobu odbierania wyjaśnień, nikt nie mówił o tym, iż ktokolwiek wpływał na ich zachowanie i sugerował jakiekolwiek wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-366.10" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJerzyEngelking">Czynności procesowe w wymienionych przeze mnie sprawach - podkreślam, wszczętych w latach wcześniejszych, w latach 2004–2005, wtedy kiedy prokuratorem generalnym były osoby inne, nie obecny prokurator generalny -przeprowadzone w tych postępowaniach, wynikały z harmonogramów sporządzonych wcześniej i ich wykonanie nie miało żadnego związku z kampanią samorządową. Tym samym teza zawarta w pytaniu jest błędna. Jest ona błędna, gdyż prokuratura w żaden sposób nie ingeruje w kampanię wyborczą. Kalendarz wyborczy nie dyktuje przeprowadzenia czynności i nie ma, bo też nie może mieć, żadnego wpływu na prowadzone postępowania. A fakt ten był wielokrotnie podkreślany przez przedstawicieli prokuratury, również i z tej mównicy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie prokuratorze.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pytanie dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proponowałbym, żeby pan może już poczekał, bo to będzie szybciej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prokuratorze! Mówił pan, że to tylko kwestia harmonogramu i że osoby wzywane nie skarżyły się. Oczywiście, że się nie skarżyły, ponieważ są to bardzo szanowne, bardzo poważne osoby, często osoby w starszym wieku, które trudno podejrzewać o cechy pieniackie. Ale chciałbym pana prokuratora zapytać, jak to się dzieje, że nagle w krakowskiej prokuraturze w tym czasie następuje intensyfikacja postępowań. Chciałbym przypomnieć, że na prezydenta Krakowa kandydował znany polityk z Platformy Obywatelskiej i raptem prokuratura wszczęła postępowanie wobec niego, a kiedy nie wszedł do drugiej tury, okazało się, że jest bezzasadne. Prawdopodobnie za dwa tygodnie, kiedy sprawa wyborów prezydenta Krakowa, gdzie konkurują prof. Jacek Majchrowski i kandydat Prawa i Sprawiedliwości, rozstrzygnie się, również okaże się, że te zarzuty są bezpodstawne. Panie prokuratorze, dlaczego sprawy sięgające 2003 r., czyli sprzed 3, niekiedy 4 lat, nagle odżywają i są zintensyfikowane? Czy to jest tylko przypadek, czy jest to niestety ingerowanie w kampanię wyborczą, chęć zdyskredytowania Jacka Majchrowskiego przez partyjnych kolegów kandydata z Prawa i Sprawiedliwości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie prokuratorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJerzyEngelking">Panie Marszałku! Szanowna Izbo! Jeszcze raz chciałbym podkreślić, że ewentualne przesłuchanie osób ze sztabu wyborczego pana Jacka Majchrowskiego, jeżeli do tego doszło, nie miało żadnego związku z prowadzonymi postępowaniami. Dla tych postępowań fakt uczestniczenia w sztabie wyborczym - i to dowolnego kandydata na prezydenta miasta - jest całkowicie obojętny, chyba że postępowanie jest związane z działalnością takiego sztabu wyborczego. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJerzyEngelking">Jeżeli chodzi o intensyfikację czynności, o których wspomniał pan poseł, to jeszcze raz podkreślam, z całą siłą podkreślam: mówimy o postępowaniach, które zostały wszczęte wtedy, kiedy prokuratorami generalnym były inne osoby niż obecny prokurator generalny. Jeżeli pan ma wątpliwości co do sposobu prowadzenia postępowań w tamtym okresie, pytanie powinien pan skierować do ówczesnych prokuratorów generalnych. Jak panu wiadomo, intensyfikacja czynności w postępowaniach, ale wszystkich w tym kraju, nastąpiła pod nowym kierownictwem prokuratury. O tym fakcie wielokrotnie państwo byliście również z tej mównicy informowani. Intensyfikacja czynności dotyczy wszystkich postępowań, a nie postępowań, które pan wymienia. Mało tego, ja się odwołam do swojej wypowiedzi sprzed paru miesięcy, kiedy odpowiadałem na pytanie pani poseł Julii Pitery dotyczące właśnie tego przypadku, a mianowicie kandydata Platformy Obywatelskiej na prezydenta miasta Krakowa, kiedy to dobitnie wykazałem, iż pytanie zostało błędnie sformułowane, albowiem to sam kandydat nie powiadomił pani poseł o tym, iż był przesłuchiwany. A pani poseł stawiała zarzut prokuraturze, że nikt nie poinformował kandydata na prezydenta o tym, że jest takie postępowanie. Jest to przykre, co w tej chwili mówię, ale to są okoliczności, które leżą po stronie innej niż prokuratura. Prokuratura nie kieruje się żadnym kalendarzem wyborczym, bo nie może się kierować. Gdyby tak było, gdyby czynności prokuratury były uzależnione od kalendarza wyborczego - czy przed wyborami, czy w trakcie wyborów, czy po wyborach - pański zarzut byłby słuszny, ale w obecnej sytuacji słuszny nie jest. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Pozostajemy przy swoich zdaniach.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, musimy się przyzwyczajać do wiary w to, że przypadki czasami układają się w jakąś mozaikę.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, następne pytanie zada pan poseł Marek Kawa, Liga Polskich Rodzin w sprawie próby wprowadzenia praw kombatanckich dla UPA. Pytanie jest skierowane do ministra spraw zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PosełMarekKawa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z ubolewaniem obserwujemy, iż na Ukrainie trwa proces zmierzający do uznania oddziałów OUN i UPA za formację narodowo-wyzwoleńczą narodu ukraińskiego. Formalnym tego inicjatorem jest niestety prezydent Wiktor Juszczenko, co ujawnił już wielokrotnie, jak choćby w ubiegłym roku 16 lutego czy ostatnio 14 października, kiedy wydał dekret uznający Ukraińską Powstańczą Armię za armię wyzwoleńczą.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PosełMarekKawa">Moje pytanie nie jest ingerencją w wewnętrzne sprawy Ukrainy, ono dotyczy bardzo bezpośrednio rodzin żyjących w Polsce, ponieważ te rodziny - przypomnę - dotknęły bardzo boleśnie doświadczenia właśnie na kresach II Rzeczypospolitej. Ale powracając do prezydenta Wiktora Juszczenki - wtedy ujawnił on podjęte przez rząd ukraiński kroki w kierunku pogodzenia weteranów armii radzieckiej z weteranami UPA. Gdy ta inicjatywa spotkała się ze zdecydowanym sprzeciwem ze strony organizacji weteranów Ukrainy, a więc tych z Armii Radzieckiej, prezydent Juszczenko, szukając możliwości uznania UPA, wystąpił z propozycją przebaczenia upowcom, nie wspominając o oddziałach OUN.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#PosełMarekKawa">Również skandalem jest, iż prezydent Juszczenko tak bezinteresownie, jak pamiętamy, wspierany przez polski establishment podczas pomarańczowej rewolucji, ostatnio bezkrytycznie był podejmowany w Polsce, w tym również na Uniwersytecie Warszawskim, i nikt - ani władze RP, ani władze Uniwersytetu Warszawskiego, ani studiująca młodzież, ani nawet, nad czym ubolewam, organizacje kresowian - nie zadał prezydentowi Ukrainy pytania o jego już regularne ciągoty do apologetyki ukraińskich zbrodni banderowców na ludności polskiej, obecnie na ziemiach zachodniej Ukrainy.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#PosełMarekKawa">Najnowsza historia Ukrainy jeszcze nie znała tak probanderowsko nastawionego prezydenta jak Wiktor Juszczenko. Z niedawno ujawnionych dokumentów nowej koalicji parlamentarnej Nasza Ukraina wynika, że jednym z głównych punktów przyszłej koalicji ma być uchwała parlamentu o nadaniu upowcom statusu weteranów wojny.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#PosełMarekKawa">Już precyzując pytanie: czy Ministerstwo Spraw Zagranicznych zamierza reagować na próby nadania statusu kombatantów bandom OUN i UPA, które mordowały Polaków na kresach II Rzeczypospolitej? Przypominam, że polskie środowiska kombatanckie nigdy nie uznały tych band za weteranów drugiej wojny światowej.</u>
          <u xml:id="u-372.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę o odpowiedź pana ministra Janusza Stańczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dekret prezydenta Ukrainy z dnia 14 października br. w sprawie wszechstronnego zbadania i obiektywnego naświetlenia działalności ukraińskiego ruchu wyzwoleńczego i sprzyjania procesowi pojednania narodowego - to jest zacytowany w całości tytuł dekretu - nie ma bezpośrednich konsekwencji prawnych. Uchwalenie przez parlament postulowanej w dekrecie ustawy nie wydaje się prawdopodobne. Dekret sam w sobie nie uznaje Organizacji Ukraińskich Nacjonalistów i Ukraińskiej Powstańczej Armii za stronę walczącą w drugiej wojnie światowej, czego domagają się weterani, ani nie nadaje jej weteranom statusu kombatantów, do czego zresztą prezydent nie ma uprawnień. Nakazuje natomiast rządowi przygotowanie projektu ustawy o „ukraińskim ruchu wyzwoleńczym z lat dwudziestych i pięćdziesiątych XX w.”, który ma uznać OUN i UPA za składową tego ruchu i zapewnić weteranom świadczenia socjalne. Dekret zawiera polecenia dla organów państwa i środków masowego przekazu dotyczące wszechstronnego zbadania i obiektywnego naświetlenia działalności tych organizacji, w tym w programach nauczania szkolnego i ekspozycjach muzealnych. Zgodnie z obecnym prawem ukraińskim o status kombatanta mogą ubiegać się tylko ci członkowie OUN i UPA, którzy walczyli przeciw Niemcom w latach 1941–1944 i nie popełnili zbrodni wobec ludności cywilnej. Wyklucza to uczestników walki przeciwko NKWD z lat 1944–1952 stanowiących większość żyjących weteranów OUN i UPA. Sprawa przyznania uprawnień kombatanckich weteranom OUN i UPA głęboko dzieli ukraińskie społeczeństwo. Należy wątpić, czy obecny rząd podejmie prace nad projektem takiej ustawy, tym bardziej że konstytucja nie przewiduje wydawania przez prezydenta poleceń premierowi i rządowi. Wydanie tego dekretu podpisanego w dniu obchodów kolejnej rocznicy powstania UPA jest przede wszystkim gestem wobec opinii publicznej zachodniej Ukrainy.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStańczyk">Sprawa ta stanowi przedmiot dwustronnego dialogu politycznego. Strona polska, w tym Ministerstwo Spraw Zagranicznych, podnosiła tę kwestię podczas kolejnych spotkań z partnerami ukraińskimi, wskazując na możliwy negatywny odbiór powyższej decyzji przez polskie społeczeństwo. Sprawa ta pozostaje również pod nadzorem Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa oraz Instytutu Pamięci Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStańczyk">Biuro Edukacji Publicznej Instytutu Pamięci Narodowej podejmuje z partnerami ukraińskimi problematykę stosunków polsko-ukraińskich po 1939 r. we współpracy z archiwum Służby Bezpieczeństwa Ukrainy, istnieje tutaj wspólna grupa robocza, Światowym Związkiem Żołnierzy AK, a końcowym rezultatem tych prac ma być publikacja przedstawiająca osobowy bilans zabitych Polaków i Ukraińców w latach 1939–1947. Natomiast w oddziałowych komisjach ścigania zbrodni przeciwko narodowi polskiemu prowadzi się w obecnie 59 śledztw w sprawach zbrodni popełnionych przez nacjonalistów ukraińskich na osobach narodowości polskiej w granicach państwa sprzed 17 września 1939 r. W tej chwili 31 postępowań prowadzi oddziałowa komisja we Wrocławiu, 11 postępowań - oddziałowa komisja w Szczecinie, 7 - w Rzeszowie, 6 - w Lublinie, 3 - w Poznaniu, 1 - w Warszawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pytanie dodatkowe, panie pośle, tak? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PosełMarekKawa">Panie Ministrze! Rozumiem, że trzeba pamiętać o pewnym rygorze i formule dyplomacji oraz delikatności tej sprawy, ale chyba temu nie powinna towarzyszyć pewna naiwność naszych służb dyplomatycznych, jeżeli chodzi o faktyczne nastawienie szczególnego prezydenta, który tak wiele otrzymał z naszej strony wsparcia. Przypomnę tylko o pewnym epizodzie.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#PosełMarekKawa">Pan prezydent Wiktor Juszczenko zaraz po wydarzeniach pomarańczowej rewolucji wizytował Przemyśl i przechadzając się wraz z naszymi samorządowcami ulicami miasta, wskazywał palcem: to, to, tutaj była Ridna Szkoła, tu był Centrosojuz, to będzie do zwrotu Ukraińcom. To wprawiło w osłupienie naszych samorządowców, ale to jest tylko pewien symboliczny obraz prawdziwego nastawienia włodarzy ukraińskich wobec reparacji czy nawet nowego spojrzenia na najnowsze wydarzenia historyczne.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#PosełMarekKawa">Moje pytanie jest następujące. Skoro występują tak wyraźne akcenty pewnego rewizjonizmu ukraińskiego, to czy nasze ministerstwo dba w sposób symetryczny o interesy mniejszości polskiej właśnie na tych ziemiach szczególnie dotkniętych przez zbrodnie oddziałów nacjonalistycznych? Czy podobnie dbamy o nasze interesy, o los Polaków, którzy tam zostali, bardzo często nie z własnego wyboru? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Chcę z całą mocą podkreślić, że w stosunkach polsko-ukraińskich nie ma nierównowagi. Istnieje proces pojednania między naszymi narodami i państwami i tym procesie, sądzę, obie strony, w tym również strona ukraińska, rozumieją, w jaki sposób treść pojednania narodowego, czyli pojednania wewnątrzukraińskiego, może wpływać na relacje z naszym krajem. Nie ma kwestii reparacji ze strony ukraińskiej. Taka kwestia nigdy w stosunkach dwustronnych nie była postawiona. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Ostatnie pytanie zadadzą pani poseł Beata Sawicka i pan poseł Grzegorz Schetyna, Platforma Obywatelska - w sprawie skutków wstrzymania produkcji w Przedsiębiorstwie Farmaceutycznym Jelfa SA w Jeleniej Górze.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pytanie jest skierowane do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PosełBeataDorotaSawicka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! 9 listopada bieżącego roku w nocy około dwudziestej trzeciej do przedsiębiorstwa Jelfa przysłano faksem decyzję głównego inspektora farmaceutycznego nakazującą zaprzestanie produkcji wszystkich produktów leczniczych. Abstrahując od wątpliwej zasadności wydania powyższej decyzji, moje zaniepokojenie wzbudza tryb wydania przedmiotowego dokumentu. W związku z tym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#PosełBeataDorotaSawicka">Czy prawdą jest, że wstrzymanie produkcji Przedsiębiorstwa Farmaceutycznego Jelfa SA w zakresie wszystkich produktów leczniczych zostało dokonane bez przeprowadzenia jakiegokolwiek postępowania i wyjaśniania sprawy dotyczącej innych produktów leczniczych, tzn. bez ustalenia nieprawidłowości dotyczących wytwarzania innych produktów leczniczych niż corhydron, a więc z rażącym naruszeniem art. 6, 7 i 9 K.p.a., bez zabrania i zbadania jakichkolwiek dowodów w postępowaniu dotyczącym innych produktów niż corhydron, a zatem z rażącym naruszeniem art. 75 K.p.a. i 77 § 1 K.p.a.?</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#PosełBeataDorotaSawicka">Co z innymi przypadkami leków uznanych za niespełniające wymogów jakościowych?</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#PosełBeataDorotaSawicka">Główny inspektor farmaceutyczny aż 54 razy wydawał decyzje o wycofaniu z obrotu najróżniejszych preparatów, 24 - o wstrzymaniu w obrocie i 3 razy w ogóle zakazał rozpoczęcia sprzedaży. To są wyniki dotyczące bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#PosełBeataDorotaSawicka">Czy to prawda, że brakuje krajowych przepisów dotyczących zachowania jakości przy produkcji leków?</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#PosełBeataDorotaSawicka">Czy w tym okresie nie obowiązywały żadne normy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Na pytanie odpowie sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan Bolesław Piecha.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To pytanie wyprzedza dość obszerną informację, którą zamierzam w związku z tym złożyć Wysokiej Izbie. Chciałbym tylko odnieść się do pewnego szczegółu. Ten szczegół jest związany z harmonogramem i kalendarzem postępowania. Mówimy tu o dwóch dniach - 9 i 10 listopada, kiedy zapadły decyzje o wstrzymaniu produkcji.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Jeśli chodzi o pierwszeństwo dotyczące decyzji administracyjnej wstrzymującej wytwarzanie produktu leczniczego, to jest to zawarte w art. 42 ustawy Prawo farmaceutyczne, który mówi, że jeżeli zostaną stwierdzone uchybienia w zakresie wytwarzania, główny inspektor farmaceutyczny może albo wręcz powinien wstrzymać produkcję w zakładzie. To do harmonogramu, czy prawdą jest.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Informację w sprawie nieprawidłowości dotyczących corhydronu, jak państwo wiedzą, przedstawię później. Niewątpliwe 7 listopada we wtorek w Jelfie pojawili się inspektorzy do spraw wytwarzania głównego inspektora farmaceutycznego. Jest to wąska grupa osób wysoko wyspecjalizowanych posiadających certyfikaty międzynarodowe. Inspektorzy w toku prowadzenia postępowania stwierdzali liczne naruszenia tzw. systemu zapewnienia jakości. Bo to system zapewnienia jakości, którego elementem jest GMP, czyli Dobra Praktyka Wytwarzania, jest prawnie nakazany każdemu wytwórcy. Żaden wytwórca leków nie może rozpocząć produkcji, jeżeli ten system nie jest zapewniony. 9 listopada ten wstępny raport trafił na biurko głównego inspektora farmaceutycznego, który w godzinach przedpołudniowych podjął decyzję o wstrzymaniu linii produkcyjnej tzw. ampułek, a ściślej ampułek i fiolek, czyli leków, które są podawane, a nie zażywane, bo musi je podać fachowy personel medyczny. W godzinach wieczornych, wobec treści kolejnych części raportu, główny inspektor farmaceutyczny podjął decyzję o wstrzymaniu dwóch dodatkowych linii. Nazwę je linią maści, czyli linią, która produkowała leki w maści, i linią tabletek. Wszystkie generalne zastrzeżenia dotyczyły właśnie systemu zapewnienia jakości. Nie jest tak, że usprawiedliwiano decyzję wstrzymania produkcji, tylko były uzasadnione podejrzenia, że system zapewnienia jakości, a więc bezpieczeństwa pacjenta, jest wadliwy. W informacji przedstawię dalszą sekwencję zdarzeń.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Czy prawdą jest - było drugie pytanie - że nie istniały polskie przepisy dotyczące zapewnienia jakości? Prawdą jest, że od 2003 r. - weszły wtedy w życie przepisy Prawa farmaceutycznego, a konkretnie ustawa wprowadzająca Prawo farmaceutyczne z 2001 r., ale taki był okres przejściowy - wszyscy wytwórcy produktów leczniczych, czyli leków w Polsce, musieli mieć opanowany, spełniony i zweryfikowany system zapewnienia jakości. W innym przypadku, nawet gdyby lek był doskonały, nie mógł być wprowadzony do obrotu i nie mógł być w Polsce produkowany. Jelfa taki certyfikat posiadała. Mało tego, szczyci się certyfikatami jakości GMP, w tym międzynarodowymi.</u>
          <u xml:id="u-382.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Jeżeli chodzi o sprawę rozporządzenia, rozporządzenie to, którego pierwsza część wygasła 24 grudnia 2005 r., było oparte na starym Prawie farmaceutycznym i nie było komplementarnie implementowane, jeżeli chodzi o system zapewnienia jakości w Polsce, dotyczący państw Unii Europejskiej, a w zasadzie państw cywilizowanego świata. W tym czasie przez 2 lata przygotowywano rozporządzenie. Dwa lata trwało przygotowywanie rozporządzenia, ponieważ najtrudniejsze jest to, że prawo europejskie przewiduje, że wydanie przewodnika - tak, przewodnika, który określa etapy badania jakości - to jest podstawa prawna każdego działania. Polskie prawo przewiduje tylko dwa źródła prawa: ustawę albo rozporządzenie. To rozporządzenie, które po dużych sporach z Unią Europejską, z naszymi prawnikami, zostało wydane, jest niczym innym, tylko polską kalką anglojęzycznej wersji europejskiej GMP. Powiem więcej, ten przewodnik ma erraty. Dynamika, nowe technologie medyczne powodują, że coś się w każdej chwili może zmienić i wtedy się dołącza określony przepis do przewodnika. U nas należy natychmiast uruchomić cały system prawny. Trwa to różnie długo, ale nie krócej - gdy się uwzględnia wszystkie zasady poprawnej legislacji - niż 2–3 miesiące. W związku z tym to łagodne prawo europejskie musiało być stosowane. Powiem więcej, polscy wytwórcy generalnie korzystają z przewodnika, czyli tego opisu GMP, w języku angielskim. Część zarządów w ogóle nie posługuje się językiem polskim, również kontrolerzy. Nie ma możliwości wytwarzania bez zapewnienia stosowania systemu jakości, również przy użyciu GMP.</u>
          <u xml:id="u-382.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">W związku z tym, jeżeli Jelfa produkowała, to musiała to robić nielegalnie, jeżeli coś wprowadzała na rynek. Sądzę, że jest to zdecydowanie niewłaściwe. To tyle. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pytanie dodatkowe, pan poseł Grzegorz Schetyna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PosełGrzegorzSchetyna">W związku z tym, że będzie informacja w punkcie dotyczącym spraw bieżących i pan minister będzie dokładnie tłumaczył te decyzje i tę sytuację i pytań będzie wiele, chciałbym zapytać o skutki społeczne. Czy zarówno pan jako polityk PiS, jak i premier rządu, który natychmiast przyjechał do Jeleniej Góry, zdajecie sobie panowie sprawę ze skutków społecznych tej decyzji dla ludzi pracujących w Jelfie, ale też w zakładach, które z Jelfą współpracują. Jelfa - może tego pan minister nie wie - jest największym pracodawcą w Jeleniej Górze. Jest to więc problem nie tylko farmaceutyczny, nie tylko problem pacjentów czy odbiorców tego lekarstwa, ale problem społeczny dla Jeleniej Góry i dla ludzi, którzy tam mieszkają.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#PosełGrzegorzSchetyna">Chcieliśmy zapytać premiera, ale w związku z tym, że pan wziął na siebie tutaj zadanie udzielenia odpowiedzi w tej sprawie, pytam pana: Jak chcecie odbudować wiarygodność tej firmy i produktów, które ona wytwarza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Koszty społeczne są bardzo duże. Po pierwsze, w nielicznych przypadkach - później do tego wrócę - w czterech przypadkach w historii nowoczesnej farmaceutyki była sytuacja podmiany substancji czynnej, czyli leku. Dokładnie to opiszę.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Każda taka sytuacja jest trudna do uchwycenia. Powiem, że dzisiaj na dobrą sprawę mamy jeden potwierdzony przypadek fiolki, która zamiast corhydronu zawierała sukcynylocholinę, czyli skolinę. Gdyby to była zwykła tabletka, nie mielibyśmy pewnie aż takich problemów. Rzecz polega na tym, że lek ratujący życie, jakim jest corhydron - jest on stosowany nie tylko w astmie, ale jest to bardzo szeroko stosowany lek przeciwwstrząsowy, czyli w stanie skrajnego zagrożenia życia - zamieniono na substancję, która jest stosowana tylko w bardzo wąskiej części medycyny, czyli na dobrą sprawę przy znieczulaniu pacjenta przygotowanego do intubacji, czyli założenia rurki intubacyjnej. Ten lek działa krótko (jeżeli się kontynuuje operację, trzeba stosować inne leki) i ma jedną cechę, zwiotcza mięśnie. Proszę sobie wyobrazić astmatyka, który ma kłopoty z oddychaniem, jak mu się to zwiększa. Mówię więc, że to był incydent.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">W związku z tym, że taka podmiana nastąpiła - fiolka jest identyczna, zawiera na etykiecie nazwę corhydron, a w środku jest śmierć - te działania musiały być podjęte. To po pierwsze. Decyzja o wstrzymaniu produkcji była uzasadniona. Wystąpienie kosztów, jakie poniosła Jelfa, będzie pewnie przedmiotem badania. W prawie międzynarodowym i w prawie polskim odpowiedzialny za jakość leku - za jego bezpieczeństwo, jeżeli została wydana decyzja dopuszczająca lek na rynek, czyli został on zarejestrowany - jest producent. Nie może państwo odpowiadać za szalonego na przykład piekarza, który dosypywałby cyjanek do chleba, to jest niemożliwe. W związku z tym producent musi ponieść pewne koszty. Ministerstwo i urząd muszą i tak ponieść koszty. Są to koszty badań laboratoryjnych każdej próbki (600 tys.-1 mln), koszty zawiadomień wszystkich pracowników ochrony zdrowia (wieleset tysięcy), koszty działań w celu wycofania preparatu z aptek, stosowania odpowiednich druków, rozliczenia bardzo skomplikowanej sytuacji, rozliczenia, panie pośle, VAT-u, bo leki są w Polsce obłożone podatkiem VAT. W związku z tym musi być zabezpieczenie, żeby nie było nadużyć, bo są też nadużycia.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#komentarz">(Poseł Czesław Fiedorowicz: A ludzie? A jeleniogórzanie?)</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Jeżeli pan chce postawić na równi możliwość zgonu osoby ciężko chorej z wstrzymaniem tygodniowym - to dzisiaj mogę powiedzieć - produkcji, to musi sobie pan na to pytanie odpowiedzieć sam.</u>
          <u xml:id="u-386.5" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Schetyna: Dziękuję bardzo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Myślę jednak, że pytanie, czy trzeba było zamykać dział produkcji maści, jest aktualne.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, w ten sposób zakończyliśmy rozpatrywanie punktu porządku dziennego poświęconego pytaniom w sprawach bieżących. Wszystkie pytania zostały zadane, odpowiedzi zostały udzielone, takie, czy inne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przypominam, że Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, ustaliło, że na bieżącym posiedzeniu Sejm rozpatrzy informację w sprawie sytuacji w przedsiębiorstwie farmaceutycznym Jelfa SA, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty. Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, w związku z tym proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców, panią poseł Małgorzatę Stryjską. Tak?</u>
          <u xml:id="u-389.4" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Stryjska: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-389.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Taka jest kolejność, tak? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PosełMałgorzataStryjska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! 8 listopada w „Dzienniku” ukazał się artykuł zatytułowany „Zabójcze lekarstwo”, informujący o tym, że w ciągu ostatniego roku na rynek leków trafiło ponad 5 tys. ampułek z corhydronem, z których część zamiast tego leku mogła zawierać chlorsuccillin, silny specyfik używany do zwiotczenia mięśni podczas operacji chirurgicznych. Producentem feralnego leku była jeleniogórska fabryka leków Jelfa. Sprawa wyszła na jaw po zdarzeniu, które miało miejsce na początku października w szpitalu w Siedlcach. Dwie pacjentki po otrzymaniu corhydronu nagle zasłabły. Na szczęście zostały one odratowane. O niepokojącym działaniu leku powiadomiono Główny Inspektorat Farmaceutyczny. Zbadano zawartość fiolek. Stwierdzono niezgodną z etykietką ich zawartość. Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego o rezultacie badań zawiadomił Jelfę. 11 października główny inspektor farmaceutyczny wstrzymał sprzedaż leku na terenie całego kraju, a 31 października lek wycofano z rynku. Zawiadomiono apteki i szpitale. Nikt jednak nie powiadomił i nie ostrzegł do 8 listopada ludzi, którzy zdążyli do tego czasu wykupić lek w aptekach. Nie zrobili tego ani Jelfa, ani główny inspektor farmaceutyczny, ani minister zdrowia. Dlaczego tak się stało? Kto powinien zgodnie z prawem poinformować opinię publiczną o zaistniałej sytuacji?</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#PosełMałgorzataStryjska">Panie Ministrze! Dwa dni temu media doniosły o podejrzeniu, że nagły zgon 50-letniego mężczyzny z Pruszcza Gdańskiego w połowie października mógł mieć związek z podaniem fiolki leku opisanej jako corhydron 250. Czy ten zgon mógł być wynikiem pomyłki? Czy są, a jeżeli tak, to jakie, pewne metody ustalania przyczyn śmierci i to w kilka tygodni po zastosowaniu zamienionego leku?</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#PosełMałgorzataStryjska">Panie Ministrze! Czy inne firmy farmaceutyczne na terenie Polski produkują corhydron? Jeżeli nie, to w jaki sposób zabezpieczone będzie w Polsce zapotrzebowanie na hydrokortyzon? Czy pacjenci będą mieli zapewnioną odpowiednią ilość leku w razie choroby? Czy ceny zamienników nie będą wyższe dla pacjentów?</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#PosełMałgorzataStryjska">Panie Ministrze! Wśród powodów wstrzymania produkcji corhydronu główny inspektor farmaceutyczny wymienił m.in., że: metalowe kosze z fiolkami, które nie miały etykietek, były niedostatecznie zabezpieczone; nie zapewniono dostatecznej segregacji wózków transportowych zawierających luzem różne leki; fiolki bez etykietek, po okresie kwarantanny i po ocenie optycznej, były składowane w bezpośrednim sąsiedztwie innych produktów, które również nie były dostatecznie zabezpieczone przed zamianą; w okresie, kiedy była wytwarzana feralna seria corhydronu, próbki z fiolek do analizy pobierano w magazynie, a zgodnie z prawem powinno się to robić w wydzielonym pomieszczeniu.</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#PosełMałgorzataStryjska">Panie Ministrze! W jakim kierunku postępuje kontrola przeprowadzana obecnie w Jelfie i kiedy możemy oczekiwać jej wyników? Czy resort spodziewa się, że ta kontrola ujawni jeszcze inne nieprawidłowości w fabryce? Czy już wcześniej rutynowe kontrole nie wykazywały nieprawidłowości w fabryce? Czy pan, panie ministrze, jest poinformowany o tym, że podobno prezes Sanitasu Jurgelenas powołał niezależnych ekspertów z Niemiec w celu przyspieszenia kontroli, uważając, że za mało jest kontrolerów z nadzoru farmaceutycznego? Ilu kontrolerów do fabryki wysłał główny inspektor farmaceutyczny?</u>
          <u xml:id="u-390.5" who="#PosełMałgorzataStryjska">Panie Ministrze! Czy decyzje głównego inspektora farmaceutycznego o wstrzymaniu produkcji corhydronu i wstrzymaniu całej produkcji w Jelfie z 9 listopada były konieczne? Jeżeli tak, to kiedy i po spełnieniu jakich warunków zostanie przywrócona produkcja w zakładzie?</u>
          <u xml:id="u-390.6" who="#PosełMałgorzataStryjska">W tym roku główny inspektor farmaceutyczny wydał 25 decyzji o wstrzymaniu produkcji i aż 61 decyzji o wycofaniu leku z obrotu. Żadna firma farmaceutyczna nie została jednak zamknięta oprócz Jelfy. W ubiegłym roku wydano takich decyzji ogółem 95, ale firm winnych zaniedbań nie zamknięto. Nie zamknięto również żadnej firmy farmaceutycznej w 2004 r., a decyzji o wstrzymaniu lub wycofaniu leku z obrotu wydano 87. Czy nie siedzimy na bombie farmaceutycznej i tylko nagłośnienie afery z corhydronem uświadomiło nam niebezpieczeństwo?</u>
          <u xml:id="u-390.7" who="#PosełMałgorzataStryjska">Panie Ministrze! Czy nie należałoby zmienić przepisów prawa tak, aby usprawniały one przekazywanie informacji o tego typu zdarzeniach? Myślę o nowelizacji ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Dotyczyłoby to art. 45a i 45b. Należałoby tam dopisać, że obowiązek powiadamiania głównego inspektora farmaceutycznego należy również do lekarza, który stwierdzi nieprawidłowe objawy przy stosowaniu leku. Chodzi też o nowelizację art. 121 ustawy Prawo farmaceutyczne. Należałoby tutaj dopisać wymóg obowiązku powiadamiania ministra zdrowia o uzasadnionych podejrzeniach, że produkt leczniczy nie odpowiada ustalonym dla niego wymaganiom. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi sekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia pana Bolesława Piechę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nieporozumień i różnego rodzaju przekłamań w związku z tą katastrofalną w opinii społecznej, a także bardzo niebezpieczną dla naszych pacjentów sprawą czy aferą cordyhronu jest tyle, że chciałbym państwu przedstawić w pewnym skrócie prawo, które reguluje wszystkie możliwe zależności między produkcją, wytwarzaniem i dystrybucją a tym, czym kierują się lekarze, jeżeli stwierdzą, że lek działa nieprawidłowo.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">W związku z tym muszę powiedzieć, że większość tych spraw reguluje ustawa Prawo farmaceutyczne. Prawo farmaceutyczne, które jest prawem wydanym w 2001 r., jest prawem, które jest zgodne z prawem europejskim. Implementuje większość dyrektyw. Nie implementuje dyrektyw nowych. Państwo niedługo... W tej chwili są przed posiedzeniem rządu dwie nowelizacje Prawa farmaceutycznego, które w innym zakresie, ale również bardzo ważnym, będą regulowany i implementowały prawo europejskie.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Oprócz Prawa farmaceutycznego istnieją dwie ustawy. Pierwsza to ustawa o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, która informuje albo mówi o tym, jak lek może być dopuszczony do obrotu. Dopuszczony do obrotu jest lek, który wychodzi z fabryki i może być przedmiotem handlu i używania, czyli albo zażywania, albo podawania. Ta ustawa mówi dokładnie o kompetencjach i o bardzo precyzyjnych kryteriach, jakie musi spełniać lek, dokumentacja, sposób wytwarzania, dystrybucji itd.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Trzecią ustawą, która reguluje sprawy dotyczące nieporozumień, nieprawidłowości, również błędów na rynku farmaceutycznym, jest ustawa o Głównym Inspektoracie Farmaceutycznym. Ta ustawa mówi oczywiście o tym, jak działa policja farmaceutyczna. Muszę powiedzieć z całą mocą, że główny inspektor farmaceutyczny jest związany z administracją rządową, ale wszystkie jego decyzje są decyzjami ostatecznymi i autonomicznymi. Główny inspektor farmaceutyczny podejmuje decyzje łącznie ze wstrzymaniem produkcji. Główny inspektor farmaceutyczny zwalnia produkt leczniczy, czyli lek, jeżeli działania niepożądane w toku postępowania okazały się złą reakcją na lek, bo w przypadku każdego opakowania leku możemy wyczytać wskazania, przeciwwskazania, działania uboczne leku.</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">To nie jest straszenie, ale gdybyśmy przebadali wiele milionów ludzi stosujących aspirynę, to prawdopodobnie bylibyśmy zaskoczeni tym, jak ten popularny lek, dostępny na każdej stacji benzynowej, w każdym hipermarkecie, w każdej aptece, potrafi działać. Powiem, że może się zdarzyć również zgon po zażyciu zwykłej aspiryny, ponieważ o ile lek ma jasną formułę i jasne kryteria, o tyle każdy organizm, ludzki organizm jest inny i każdy z nas inaczej reaguje na różne substancje. Całość spraw z tym związanych regulują jeszcze Przepisy wprowadzające ustawę Prawo farmaceutyczne, które informują i nakazują producentom, dystrybutorom oraz wszystkim uczestnikom rynku farmaceutycznego, jak, od kiedy i jakie są okresy przejściowe, żeby dostosować polskie fabryki, polskie hurtownie, polskie apteki do wymagań, jakie powinny być pod względem technicznym czy sanitarnym, jak również ta ustawa implementuje prawo europejskie.</u>
          <u xml:id="u-392.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Są oczywiście ustawy uboczne. Są to dwie, a właściwie trzy ustawy korporacyjne. Jest ustawa aptekarska, czyli o aptekarzach, o zawodzie aptekarza, jest ustawa korporacyjna o lekarzach i lekarzach dentystach i jest ustawa korporacyjna o pielęgniarkach i położnych. Ja może troszeczkę nieprecyzyjnie cytuję tytuły tych ustaw, ale one również dotykają kwestii leku, kwestii jego podania, uprawnień, bo nie każdy może podać każdy lek, warunków i konieczności odnotowania działań niepożądanych leku, czyli tych działań, które są inne, niż należałoby oczekiwać przy podaniu albo zastosowaniu leków.</u>
          <u xml:id="u-392.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Teraz wrócę do rzeczy najistotniejszej, do tego, co stało się z Jelfą, bo to jest główna sprawa. Podstawowy artykuł Prawa farmaceutycznego mówi, że za lek po spełnieniu wszystkich warunków, po dopuszczeniu decyzją rejestracyjną ministra zdrowia do obrotu, za jego dystrybucję i działanie na każdym szczeblu, łącznie z działaniami niepożądanymi, odpowiada podmiot odpowiedzialny w przypadku importera lub wytwórca.</u>
          <u xml:id="u-392.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Za lek nie jest odpowiedzialny aptekarz, jeżeli spełnia warunki właściwego przechowywania, nie jest odpowiedzialny lekarz, jeżeli prawidłowo go podał, nie jest odpowiedzialna pielęgniarka, jeżeli zastosowała wszystkie standardy, które są opisane w charakterystyce produktu leczniczego, a w ulotce jest dokładna instrukcja obsługi, jak go zastosować. Za lek wreszcie nie jest odpowiedzialny minister zdrowia, ponieważ nie sposób być odpowiedzialnym za setki tysięcy specyfików na polskim rynku, które są różnie kwalifikowane, są dostępne w preparatach i suplementach diety, bo tam również są produkty lecznicze, są zawarte w kosmetykach, bo tam również są produkty lecznicze, są wreszcie zawarte w lekarstwach OTC, dostępnych bez recepty na rynku ogólnym i w wydzielonych miejscach jak apteki i szpitale. Za ten lek zawsze odpowiada producent.</u>
          <u xml:id="u-392.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Otóż pierwsze niepożądane działania corhydronu dotyczyły głównie serii, a właściwie dwóch serii, corhydronu 250, czyli takiego, który zawierał 250 mg hydrokortyzonu, co zostało zgłoszone pod koniec zeszłego, na początku tego roku. Wstrzymano obrót tej serii, bo to jest rutynowa sprawa, i przeprowadzono badania. Kiedy dochodzi do wstrzymania? Zazwyczaj nie po jednym incydencie niepożądanym, ale po dwóch lub trzech, albo jeżeli występuje wyraźna nieadekwatność reakcji ubocznej czy działania niepożądanego do spodziewanego efektu terapeutycznego łącznie ze spodziewanymi działaniami niepożądanymi, które przecież są opisane.</u>
          <u xml:id="u-392.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">8 marca ta seria została przebadana - tak jak mówi prawo, bierze się określone próbki, tam, gdzie podano, tam, gdzie występują, z aptek, z hurtowni, wreszcie z wytwórni - w Narodowym Instytucie Zdrowia Publicznego i nie stwierdzono w żadnej z dostarczonych ampułek substancji, która byłaby niezgodna z farmakopeą, czyli z dokładnym spisem tego, co w tym leku powinno być. W związku z tym ta seria została decyzją inspektora farmaceutycznego zwolniona i dalej znajdowała się w obrocie.</u>
          <u xml:id="u-392.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">W lecie tego roku doszło do zgłoszenia następnych działań niepożądanych. Dotyczyły one również corhydronu, również corhydronu 250, tylko innej serii. Zastosowano tę samą procedurę i dla tej serii główny inspektor farmaceutyczny po niestwierdzeniu przez akredytowane laboratoria, profesorów, specjalistów jakichkolwiek nieprawidłowości, zanieczyszczeń czy podmiany leków podjął decyzję o jej zwolnieniu. O dziwo, została ona zwolniona 30 października tego roku.</u>
          <u xml:id="u-392.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">5 października zostały zgłoszone dwa słynne już na całą Polskę przypadki w Siedlcach, gdzie stwierdzono niepożądane działanie leku, dokładnie je opisano i te działania niepożądane skłoniły inspektora do kolejnego wstrzymania i przebadania tej partii leków. Pierwszą decyzję wydał wojewódzki inspektor farmaceutyczny na Mazowszu, w ślad za nim godzinę później decyzję o wstrzymaniu leku w obrocie, czyli niemożliwości stosowania - po prostu daje się to na inną półkę w aptece i zabezpiecza, daje się to na inną półkę w szpitalu i zabezpiecza - podjął również główny inspektor farmaceutyczny.</u>
          <u xml:id="u-392.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Pierwsze przesłanki dotyczące tego, że coś jest nie tak, napłynęły z Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego, dawniej zwanego Instytutem Leków, który posiada akredytowane laboratorium, 31 października bieżącego roku. Stwierdzono wówczas, że zachodzi uzasadnione podejrzenie, iż w ampułce zamiast corhydronu jest sukcynylocholina, czyli skolina. W tym czasie nastąpił splot zdarzeń, które rzeczywiście wykazały pewne braki prawne albo braki w standardach zachowania.</u>
          <u xml:id="u-392.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">3 listopada ten raport dotarł na biurko głównego inspektora farmaceutycznego, który stwierdził, że skoro lek jest wstrzymany w obrocie, po prostu nie ma sprawy. Dokładnie 3 listopada przyszło potwierdzenie. Tym razem było czarno na białym napisane, że we fiolce oznakowanej jako corhydron 250 znajduje się sukcynylocholina, czyli skolina. Wtedy też główny inspektor stwierdził, że skoro lek jest wstrzymany, to nic nie grozi. I tu mamy moment krytyczny: powinien bić na alarm. Tę samą informację dostał podmiot odpowiedzialny, a podmiotem odpowiedzialnym jest Jelfa, która z mocy prawa powinna natychmiast rozpoczynać wszystkie działania informujące i wycofujące lek z aptek, szpitali, ambulatoriów oraz apteczek domowych. Takie sytuacje zdarzały się w historii światowej i tak zachowują się firmy. Były trzy takie sytuacje, ale nie mam czasu, żeby dokładnie opowiedzieć, jakie były wtedy konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-392.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">8 listopada jest słynny artykuł w gazecie „Dziennik”. Po tym artykule jest konferencja prasowa i apel ministra zdrowia o to, żeby natychmiast wycofać lek i przeszukać apteczki domowe, czy znajduje się w nich corhydron. Instytucje zostały zawiadomione nie tylko tym apelem, ale i inną drogą. 8 listopada jest decyzja, że do każdego lekarza trafia list dokładnie instruujący, co ma zrobić, z prośbą, żeby każdy lekarz przejrzał dokumentację i sprawdził w swoich dokumentach, czy w ostatnim roku nie przepisywał takiego leku, a jeżeli tak, to komu.</u>
          <u xml:id="u-392.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">8 listopada powiadomiony zostaje Narodowy Fundusz Zdrowia, który zaczął sprawdzać w swoich rejestrach, czy są pacjenci, których da się zidentyfikować. Jedyną taką grupą są inwalidzi wojenni. 9 listopada Narodowy Fundusz Zdrowia przekazuje informacje MSWiA, które wysyła policjantów do apteczek zidentyfikowanych osób. Wszystkie te sprawy trwają nadal.</u>
          <u xml:id="u-392.16" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Również 9 listopada pojawia się pierwszy sygnał - 7 listopada zostali wysłani inspektorzy - że coś jest nie tak z systemem utrzymania jakości w Jelfie. Już pojawiają się pierwsze protokoły, jest pierwsza decyzja: wstrzymanie produkcji - nikt nie mówi o zamknięciu zakładu - na linii fiolek i ampułek w Jelfie. Również 9 listopada wieczorem po kolejnych raportach cząstkowych spływających od inspektorów farmaceutycznych następuje wstrzymanie produkcji w Jelfie. Nie ma zamknięcia zakładu, jest wstrzymanie produkcji. Ja sądzę, że są różnego rodzaju sprawy i działania, leki wracają.</u>
          <u xml:id="u-392.17" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Również 9 listopada uruchamiamy sprowadzanie leku zastępczego z zagranicy, bo pamiętajmy, że jest to lek ratujący życie. Pierwszą partię najwcześniej był w stanie uruchomić Pfizer. Lek jest droższy, kosztuje 4 zł na ampułce więcej niż corhydron, w związku z czym już 10 listopada sprowadzamy po rozeznaniu rynku inny lek, tym razem z Czech. Produkuje go ICN Rzeszów, który ma firmę w Czechach, i sprowadzamy hydrokortyzon, który jest droższy od corhydronu o 70 gr. To są fakty.</u>
          <u xml:id="u-392.18" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Dzisiaj odbyła się konferencja prasowa, wczoraj w nocy inspektorzy zakończyli pracę, przesłali pięć podpisanych raportów kontroli Jelfy, każdy dotyczy innego systemu. Raporty są podpisane przez zarząd Jelfy, która zobowiązania się do usunięcia pewnych nieprawidłowości. Usunięcie tych nieprawidłowości może stanowić podstawę decyzji inspektora farmaceutycznego w sprawie zwolnienia produkcji i wydania decyzji o możliwości wytwarzania. Najprawdopodobniej, mówię to nie jako najbardziej uprawniony, bo uprawniony jest inspektor, najwcześniej ruszy linia maści, gdzie nieprawidłowości w systemie utrzymania jakości było najmniej, a w drugiej kolejności linia tabletek. Co do linii fiolek i ampułek są jeszcze duże nieprawidłowości i nie sądzę, żeby ta decyzja mogła zapaść dzisiaj czy jutro.</u>
          <u xml:id="u-392.19" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Czy są możliwości zmiany prawa?</u>
          <u xml:id="u-392.20" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Przepraszam, panie marszałku, że tak długo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Panie ministrze, proszę bardzo, oczywiście jeszcze przeciągniemy, z tym że chciałem panu przypomnieć, że będą pytania. Na pewno pokryją się częściowo z tym, o czym pan mówi. Będzie pan więc jeszcze udzielał odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Pewnie pytania będą szczegółowe. Chciałem tylko powiedzieć, czy będą zmiany prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Tak, będą zmiany prawa. Jak powiedziałem, w historii nowoczesnej farmacji 3 razy poprzednio zdarzały się takie błędy. W 1985 r. w Stanach Zjednoczonych pracownik, który dostaje zawiadomienie, że zostanie zwolniony z dużej fabryki, wstrzykuje do różnego rodzaju tabletek cyjanek potasu. Oczywiście na rynku są efekty. Wtedy po raz pierwszy wprowadzono rygor absolutnej kontroli ludzi przy produkcji, z zakazem wnoszenia różnych substancji włącznie i sprawdzaniem właściwych norm. W tym samym 10-leciu w 1987 r. tym razem już szaleniec, chory psychicznie, wpada na pomysł, żeby iść do hipermarketu, który zrobił mu krzywdę, bo coś mu sprzedał, odkręca opakowania z tabletkami, wysypuje aspirynę i wrzuca przez siebie przygotowaną strychninę.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#komentarz">(Poseł Beata Dorota Sawicka: Proszę nie uczyć społeczeństwa takich rzeczy, panie ministrze, z mównicy sejmowej.)</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">To są fakty. To są fakty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Nie, nie, proszę państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Powiedziałem, co się wtedy stało. Wtedy firmy farmaceutyczne natychmiast zareagowały, ściągnęły z rynku 31 mln opakowań, mimo iż nie wiadomo było, ile zostało zamienionych. Koszt dla firmy to było 100 mln dolarów. Jakie było następstwo? Zmiana prawa. Tabletki od tamtego czasu są w listkach albo w plombowanych opakowaniach. Tego typu sytuacje zdarzają się i dlatego my również w tej sytuacji musimy pewnie zmienić prawo. To są zmiany zapisów w Prawie farmaceutycznym, chodzi głównie o udrożnienie systemu obiegu informacji, jak również o zobligowanie lekarzy, o to, aby byli zobowiązani, jeżeli stwierdzą niepożądane działanie leku, nie tylko poinformować, ale także zachować ampułkę do kontroli. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Informuję państwa, że do dyskusji zgłosiło się 30 osób. Są to posłowie: pani Szczypińska, pani Kopacz, pan Jerzy Szmajdziński, pan Krajewski, pan Andrejuk, pan Grzyb, pani Molka, pani Olendzka, pani Więckowska, pan Stec, pani Tyszko, pan Bałażak, pan Pawlak, pan Walkiewicz, pan Świątkowski, pan Łączny, pani Wiśniewska, pani Sawicka, pan Stępkowski, pan Markowski, pan Rutnicki, pan Budner, pan Polak, pani Małecka-Libera, pan Ołdakowski, pan Latos, pani Kidawa-Błońska, pan Wójcik, pan Gut-Mostowy i pan Fiedorowicz. To są osoby zgłoszone.</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Mamy godzinę na zadanie pytań i przypominam państwu - dwie minuty na każde pytanie.</u>
          <u xml:id="u-399.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Będę starał się państwa bardzo dyscyplinować, bo jeśli ktoś przeciągnie czas na zadanie pytania, to zrobi to czyimś kosztem.</u>
          <u xml:id="u-399.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Gdyby ktoś jeszcze chciał wziąć udział w zadawaniu pytań, to proszę bardzo, aczkolwiek informuję, że realna szansa zadania pytania jest niewielka. Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-399.6" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, pani Jolanta Szczypińska, poseł Platformy Obywatelskiej, PiS, przepraszam bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PosełJolantaSzczypińska">Panie Ministrze! W związku z podaną przed chwilą informacją dotyczącą działalności Jelfy, która mogła skutkować dramatem, a nawet tragedią wśród wielu pacjentów, oraz z wątpliwościami dotyczącymi odpowiedzialności, nie tylko głównego inspektora farmaceutycznego, proszę o odpowiedź. Czy pracownicy, urzędnicy z najbliższego otoczenia pana ministra, posiadali wiedzę o wynikach badań Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego i działaniach GIF? Czy jest możliwe, że już wcześniej wiedzieli o zagrożeniu życia pacjentów i nie przekazali tej informacji ministrowi? Pytam, ponieważ rzecznik prasowy Ministerstwa Zdrowia podawał m.in. w TVN Fakty dwie sprzeczne wypowiedzi w tej sprawie, jak również w wywiadzie dla „Dziennika” z dnia 8 listopada tego roku. Rzecznik wypowiedział się, iż wiedza o zamianie leku w Jelfie nie była tajemna dla Ministerstwa Zdrowia już od początku października po wypadku podania leku w Wojewódzkim Szpitalu Zespolonym w Siedlcach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pani poseł Ewa Kopacz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PosełEwaKopacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie oczywiście do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#PosełEwaKopacz">Panie Ministrze! Z wielkim niepokojem, ale jednocześnie smutkiem chcę zadać to pytanie. Dzisiaj obserwuję winnych wskazanych przez pana ministra, pana ministra Religę, są to: główny inspektor farmaceutyczny, oczywiście Jelfa i Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#PosełEwaKopacz">Moje pytania, panie ministrze: Kto powołuje głównego inspektora farmaceutycznego? Kto nadzoruje funkcjonowanie Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego? Kto odpowiada za barak przepływu informacji między tymi instytucjami a ministerstwem? Odpowiedź może być tylko jedna, panie ministrze, mianowicie - Ministerstwo Zdrowia i minister, który odpowiada za całą politykę lekową w Polsce. Zaskakujące jest więc stwierdzenie pana, że brak rozporządzenia dotyczącego dobrej praktyki wytwarzania niczego tak naprawdę w Jelfie nie zmieniło, bo oni wiedzą, jak produkować. W taki razie pytam: Po co będzie pan zmieniał teraz Prawo farmaceutyczne, skoro wszyscy wiedzą co i jak? Przyzwoici ludzie przecież wiedzą, że nie należy kraść, że nie należy zabijać. Czy pan wnioskuje, że należy w tej chwili uchylić Kodeks karny? Może takich wniosków należy dopatrywać się w pańskiej wypowiedzi?</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#PosełEwaKopacz">Pytanie moje dotyczy tego, kiedy nowe ampułki trafią z Czech do pacjentów, a fizycznie do aptek, żeby pacjent mógł z receptą pójść po ten lek ratujący życie. Kiedy dostanie ten lek z ulotką w polskim tłumaczeniu? Jak na razie do szpitali trafiają ampułki hydrocortizonu, ale z ulotką napisaną po czesku. Co zrobi pacjent, kiedy dostanie tę ampułkę w aptece właśnie w języku czeskim? Czy pan zadbał o to, żeby pacjenci poczuli się bezpiecznie również wtedy, kiedy pan tu z tej mównicy dokładnie dwie minuty temu straszył pacjentów, opowiadając, że z różnymi lekami na świecie zdarzały się różne historie.</u>
          <u xml:id="u-402.4" who="#PosełEwaKopacz">Panie ministrze, pan dzisiaj powinien uspokoić pacjentów. Pan powinien powiedzieć, ile kontroli wykonano do tej pory, nie teraz, po tej całej aferze w Jelfie, ale we wszystkich zakładach produkujących polskie leki, zamiast straszyć polskich pacjentów, że takie rzeczy zdarzają się na świecie. Nie można tak, panie ministrze. Oczekuję od pana przede wszystkim odpowiedzialnej decyzji i przyjęcia z podniesioną głową odpowiedzialności za to, co się stało. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, w związku z tym, że nikt więcej nie zgłosił się, formalnie zamykam listę osób oczekujących na zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę bardzo, pan poseł Jerzy Szmajdziński, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PosełJerzySzmajdziński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Po publikacji najpierw opinia publiczna dowiedziała się o decyzji politycznej premiera, że zamykamy Jelfę, później o 23.20 była decyzja głównego inspektora farmaceutycznego, o której pan minister Religa mówił: podjęliśmy taką decyzję. Powstaje wątpliwość, czy w tej sprawie samodzielny był główny inspektor farmaceutyczny, o którym pan mówi, że w swoich decyzjach jest samodzielny.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#PosełJerzySzmajdziński">Jeśli chodzi o zamknięcie linii corhydronu, to ta decyzja jest zrozumiała, ale w sprawie wstrzymania produkcji 80 preparatów uzasadnienie jest nieprzekonywające. Tak naprawdę tego problemu dotyczą w większości dzisiaj te pytaniach czy część tych pytań. Zamknięcie produkcji, zamknięcie firmy na razie na pewien czas to krok do zniszczenia tej firmy i krok do wielotysięcznego bezrobocia. Nie podjęto wystarczających działań wyjaśniających. Pacjenci sądzili, że wszystko, co produkuje Jelfa jest niebezpieczne, bo zabrakło w tej sprawie komunikatu, chociaż panowie udzielali wielu, wielu informacji na wielu konferencjach, a tego, co było w interesie tej firmy, takich informacji zabrakło. Może dlatego, że ten rząd sprzedał fabrykę i jest już nią mniej zainteresowany. Polityka informacyjna była i jest fatalna, w sumie prowadzi do działania na rzecz konkurentów Jelfy. Ta polityka informacyjna i to podjęte działanie są zwycięstwem konkurentów Jelfy. Do tego dowiedzieliśmy się, że winna jest III Rzeczpospolita. Chciałbym wiedzieć, czy zakres tej winy rządowi udało się już ustalić, w jakim zakresie III Rzeczpospolita jest winna. Kiedy dokładnie, panie ministrze, ruszy produkcja na linii tabletek i maści, bo raport przecież już panowie macie? To wy panowie o tym decydujecie, a nie główny inspektor farmaceutyczny, jak próbuje się nam to wmówić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pan poseł Jan Łączny, Samoobrona, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PosełJanŁączny">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#PosełJanŁączny">Panie ministrze, to, co się wydarzyło w Jelfie, jest sprawą tragiczną dla tych, którym ten lek został zaaplikowany. Moje pytanie dotyczy natomiast szerszego zagadnienia na podstawie wydarzeń dotyczących Jelfy. Jak Ministerstwo Zdrowia postępuje w chwili obecnej w stosunku do innych firm farmaceutycznych? Podejrzewamy, że podobny incydent może potencjalnie wystąpić - bo trzeba powiedzieć wyraźnie, że bałagan zaistniał w Jelfie - także w innych firmach farmaceutycznych.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#PosełJanŁączny">Myślę, że pogoń wielu firm farmaceutycznych za zyskiem jest ogromna, i to jest jedna z przyczyn. Wielokrotnie zwracałem się do firm farmaceutycznych w sprawie cen leków, ponieważ wiadomo skądinąd, że ceny leków wynikające z produkcji nie są tak wysokie jak te, które biedne polskie społeczeństwo, ludzie chorzy muszą płacić.</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#PosełJanŁączny">Panie ministrze, pytam przy okazji tego ważnego wydarzenia, czy ministerstwo może doprowadzić - czy zmusić nawet producentów leków - do określenia wielkości kosztów produkcji wielu leków po to, ażeby społeczeństwo mogło korzystać z tańszych leków. Uważam bowiem, że ceny leków są zbyt wygórowane, a tak nie powinno być. Firmy farmaceutyczne mają się dzisiaj najlepiej w porównaniu z wieloma innymi gałęziami. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pan poseł Przemysław Andrejuk, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PosełPrzemysławAndrejuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#PosełPrzemysławAndrejuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ostatnim tygodniu do polskiej opinii publicznej dotarła dosyć szokująca informacja. Szkodliwość zamiany corhydronu na bardzo szybko działający środek zwiotczający jest absolutnie bezdyskusyjna. W tym przypadku nie ma żadnych wątpliwości: eliminacja źródeł, wyciągnięcie konsekwencji wobec osób odpowiedzialnych za taką zamianę oraz szybkie zabezpieczenie niszy farmaceutycznej to sprawy priorytetowe. O powadze problemu niech świadczy fakt, iż zwrócono na to uwagę ze względu na szkodliwość zamienionego preparatu, a nie w wyniku wyrywkowej, rutynowej kontroli zakładu. Niepokojąca jest jednak aura wokół tego wydarzenia.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#PosełPrzemysławAndrejuk">Pokazowe zgilotynowanie głównego inspektora farmaceutycznego, medialny transport preparatów zastępczych, zdaje się, przesłaniają inne, ważne aspekty, nabrzmiałe sprawy związane z sytuacją Jelfy. Ociężałość i rozwlekłość decyzyjna, przerzucenie konsekwencji na tysiącosobową załogę zakładu, a przede wszystkim brak wskazania winnych i przyczyn to, niestety, niezbyt chlubne strony tzw. afery z corhydronem. Przypomina to leczenie dżumy cholerą. W miejsce jednego problemu pojawiają się kolejne.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#PosełPrzemysławAndrejuk">Zakład zatrzymał produkcję, mimo że żaden organ kontroli nie zgłosił żadnych zastrzeżeń do pozostałych produktów przedsiębiorstwa. Chciałbym zaznaczyć, że pod koniec ubiegłego roku Liga Polskich Rodzin dosyć mocno artykułowała prywatyzację Jelfy, to, że zakład z 60-letnią tradycją i z tysięczną załogą przechodzi w ręce litewskiego inwestora. No cóż, stało się tak, jak się stało. Nasz niepokój budziły także długi tej spółki litewskiej, stanowiące prawie połowę wartości firmy.</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#PosełPrzemysławAndrejuk">W związku z tym chciałbym zadać pytania. Czy takie samo bałaganiarstwo, jakie stało się przyczyną tej zamiany, tkwi gdzieś procedurach, które niestety przeciągają to wszystko w nieskończoność, i wobec tego brak jest jednoznacznych decyzji na dzień dzisiejszy? Czy w momencie tworzenia listy leków refundowanych na rok 2007 brane są pod uwagę jakiekolwiek inne preparaty hydrokortyzonu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-408.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę, pan poseł Andrzej Grzyb, PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sytuacja, z jaką mieliśmy do czynienia na przestrzeni ostatnich kilkunastu dni, podważyła zaufanie wielu osób, które korzystają z leków produkowanych w Polsce, do jakości tychże leków, bo nie jest tak, że ten brak zaufania przeniósł się tylko na produkty wytwarzane przez Jelfę. Generalnie, zgodnie z odczuciem pacjentów, należy postawić wielki znak zapytania, czy procedury w zakresie wytwarzania leków w pozostałych firmach farmaceutycznych w Polsce nie są również obarczone jakimiś błędami. W związku z tym chciałbym zapytać o następujące sprawy.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#PosełAndrzejGrzyb">Czy poza uruchomieniem w ostatnich tygodniach procedury ogłoszenia przepisów wykonawczych bądź poza dokonaniem refleksji nad stanem Prawa farmaceutycznego i koniecznymi zmianami ministerstwo przewiduje jakieś dalsze zmiany poza tymi, które są zasygnalizowane, które uchroniłyby w przyszłości procesy produkcyjne w polskich firmach farmaceutycznych od błędów, a właściwie spowodowałyby, żeby również ta procedura reakcji w sytuacjach kryzysowych, kiedy pojawia się taka sytuacja jak omawiana, była relatywnie szybka, żeby nie dochodziło do tego, że dopiero przypadki, które dotykają konkretnych osób, konkretnych pacjentów, są źródłem alarmu na całą Polskę? Ten proces reakcji w takich sytuacjach kryzysowych, wydaje się, jest kluczową sprawą, która na tle tego przypadku związanego z dwoma lekami wytwarzanymi przez Jelfę, jest podstawą do wnioskowania, że być może trzeba w tej materii dokonać szerszego oglądu z punktu widzenia sytuacji w pozostałych zakładach.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Mam zatem pytanie: Czy ta sprawa jest również przedmiotem refleksji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Panie pośle, bardzo przepraszam. Trzeba było skrócić troszkę wypowiedź, bo to jest kosztem innych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, pani poseł Halina Molka, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PosełHalinaMolka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#PosełHalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W jeleniogórskiej fabryce, w której pomylono leki, trwają kontrole, sprawę bada prokuratura, natomiast media informują dzisiaj o innym, pośrednio mającym związek z tą sprawą, odkryciu. Dokonali go małopolscy policjanci, którzy poszukiwali, na polecenie Komendy Głównej Policji i głównego inspektora farmaceutycznego, pacjentów, którym lekarze przepisali corhydron. Okazało się, że recepty wystawiane były na inwalidów wojennych, a specyfik zamiast do chorych prawdopodobnie trafiał do prywatnych gabinetów i do siłowni. Wyszło też na jaw, że część recept wypisywano fałszywie. Na przykład około 40 osób spośród tych, do których dotarli policjanci, nie miało kontaktu z corhydronem i nie wiedziało, że na ich nazwiska wypisywany był ten lek.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#PosełHalinaMolka">Skąd takie zapotrzebowanie na lek dla alergików? Sprawę wyjaśniła anonimowo lekarka. Od jakiegoś czasu lekarze prowadzący prywatne praktyki muszą mieć w gabinecie zestaw przeciwwstrząsowy, w skład którego wchodzi właśnie corhydron. Zamiast płacić, wypisują recepty na inwalidów ze swoich przychodni. Z jej wyjaśnienia wynika też, że corhydron jest tanim lekiem sterydowym i dlatego jest na niego tak duże zapotrzebowanie wśród bywalców siłowni. Mam pytanie: Czy ministerstwu wiadomo o takim procederze i jakie podejmie działania, by ten proceder wyeliminować? Wszak mógł on osiągnąć wielką skalę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Tomasz Latosa, PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PosełTomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym się skupić na kwestii odpowiedzialności, jaka miała miejsce i powinna mieć miejsce w związku z tą sytuacją. Tak się oto złożyło, że taką odpowiedzialność poniósł główny inspektor farmaceutyczny pan Zbigniew Niewójt, natomiast osoba, która wcześniej wiedziała o całej tej sprawie, pan prof. Fijałek z Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego, który jest nadzorowany przez ministra, nie podjął stosownych działań, nie powiadomił ministerstwa. Można powiedzieć, że nie uczynił nic. W związku z tym myślę, że warto na przyszłość wyjaśnić i tę kwestię, a więc tę odpowiedzialność jednoznacznie zdefiniować. Warto również powiedzieć parę słów o szumie medialnym, jaki powstał wokół tej sprawy. Otóż media podzieliły się na obrońców Jelfy i na jej przeciwników. W zasadzie wydaje się, że należałoby zadać pytanie, czy pewne interesy, które są na rynku farmaceutycznym, również konkurencji, nie odgrywały tutaj określonej roli. Niektórzy z dziennikarzy w sposób wręcz nieobiektywny informowali o całej sprawie; możemy tu mówić chociażby o informacjach z ostatnich dni.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#PosełTomaszLatos">Wreszcie kwestia poruszona przez moją przedmówczynię. Przy tej okazji udało się wykryć pewien proceder, przynajmniej tak wynika z pewnych doniesień. Chodzi mianowicie o nadużywanie recept, pewnych uprawnień i kierowania tego konkretnego leku do wykorzystania w siłowniach. Myślę, że warto to sprawdzić, być może przy udziale Najwyższej Izby Kontroli. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę panią Ewę Więckowską z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PosełEwaWięckowska">Panie Marszałku! Mam trzy pytania do pana ministra. Pan minister mówił o raporcie. Chciałabym zapytać, kiedy będzie udostępniony szczegółowy raport z kontroli przeprowadzonej w Jelfie, przynajmniej członkom Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#PosełEwaWięckowska">Drugie pytanie dotyczy tematu, który już się przewijał w wypowiedziach posłów; chodzi o to, jak wygląda nadzór ministerstwa nad działalnością producentów leków w Polsce. Ile kontroli było przeprowadzonych w ostatnim roku i jakie są wyniki tych kontroli?</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#PosełEwaWięckowska">Natomiast trzecia moja uwaga i pytanie dotyczą tematów logistycznych, organizacyjnych. Dzisiaj pan minister Religa w trakcie konferencji prasowej mówił o tym, że po uzyskaniu informacji do lekarzy wysłano listy. Pan minister Piecha mówił o tym, że są to duże koszty. Chciałabym zapytać, patrząc w przyszłość, gdyby zdarzyło się nam, nie daj Boże, podobne bądź inne zagrożenie życia w naszym społeczeństwie. Bardzo opieszale wprowadzany jest Rejestr Usług Medycznych i połączenie elektroniczne między podmiotami świadczącymi usługi w opiece zdrowotnej a instytucjami publicznymi, które nadzorują te podmioty bądź przesyłają informacje, bądź finansują również te podmioty. Kiedy dojdzie do tego, że w całej Polsce będzie taki system, dzięki któremu informacje będzie można przekazać bardzo szybko pocztą elektroniczną? A tak jest na Śląsku, gdzie taką informację można było w ciągu kilku minut przekazać wszystkim podmiotom świadczącym usługi medyczne, po to by lekarze wiedzieli, że mogą mieć w apteczkach lek niebezpieczny dla życia i zdrowia pacjentów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Stanisława Steca, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W wyniku tej nieszczęsnej zamiany leków nastąpiło zagrożenie dla wielu tysięcy pacjentów. Dlaczego natychmiast po powzięciu wiadomości nie opracowano i nie wdrożono nadzwyczajnych procedur, aby pomóc potencjalnym pacjentom, aby ich poinformować, gdzie i jak się ratować, gdzie się zgłosić? Dopiero po kilku dniach były działania ministra spraw wewnętrznych i jego służb. Ale do tego czasu jeszcze w niektórych szpitalach wydawano ten lek, leczono nim. Dlaczego rzecznik praw obywatelskich też nie podjął żadnych działań? W każdym województwie są rzecznicy praw pacjenta, opłacani z polskich podatków, przez polskich podatników. Dlaczego nie podjęli radykalnych działań? Dlaczego przez kilka dni był po prostu paraliż odpowiedzialnych służb? Tak to jest oceniane przez obiektywnych obywateli. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pani Grażyna Tyszko, Samoobrona, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PosełGrażynaTyszko">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. Jak Ministerstwo Zdrowia ma zamiar odnieść się do kwestii, iż feralna seria 010705 corhydronu 250 została wyprodukowana w czasie, gdy Przedsiębiorstwo Farmaceutyczne Jelfa należało jeszcze do Skarbu Państwa? To ważne, tym bardziej że coraz częściej słyszy się o pacjentach, u których mogło dojść do zgonu po podaniu wymienionego produktu leczniczego.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#PosełGrażynaTyszko">I następne pytanie. Czy Ministerstwo Zdrowia ma zamiar skorzystać z możliwości, jakie daje import równoległy, aby sprowadzić na rynek polski produkt leczniczy o nazwie międzynarodowej: hydrocortizonum? A jeśli nie, to jakich narzędzi chce użyć, by w jak najszybszym czasie zastąpić preparat corhydron, który został wycofany z obrotu we wszystkich dawkach oraz seriach? Chciałabym również nadmienić, że w mojej miejscowości Pabianice w związku z ta sprawą zgłoszono się do mojego kolegi, adres się zgadzał, wszystko się zgadzało, była tylko taka różnica, że on od wielu lat nie leczył się tym lekiem ani w ogóle nie był u lekarza; a jednak są takie przypadki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pan poseł Witold Bałażak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PosełWitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Rozmawiamy na temat informacji bieżącej dotyczącej sytuacji w Przedsiębiorstwie Farmaceutycznym Jelfa SA, spowodowanej skandaliczną historią leku corhydron, czy raczej tego, co było zamiast tego leku, i jej tragicznymi następstwami, o czym informowały media. W związku z zaistniałą sytuacją powstaje szereg pytań. Na kim mianowicie spoczywa odpowiedzialność za reakcję, czy raczej jej brak, na pomylenie leku? Czy przyczyny tej pomyłki wynikają z bałaganu panującego u producenta leku, czy też można się doszukiwać innych przyczyn? Pan minister podawał chociażby przykład amerykański. Kiedy możemy oczekiwać odpowiedzi na te zasadnicze pytania i wyciągnięcia stosownych konsekwencji? Jak można odnieść się do rozpatrywanej sytuacji w jeleniogórskiej Jelfie w kontekście ewentualnych działań jej konkurentów? Czy wobec powyższego nie było celowe zachowanie kontroli nad spółką w gestii państwa, co sygnalizowała Liga Polskich Rodzin, zamiast przejęcia jej przez mniejszą litewską firmę Sanitas? Czy nie było zbieżności między prywatyzacją Jelfy a pełnomocnictwem firmy, która ją przejęła? Jak według rządu przedstawia się przyszłość jeleniogórskiej Jelfy w kontekście tych dramatycznych zdarzeń? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Mirosława Pawlaka, PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PosełMirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam trzy pytania dotyczące sytuacji, która zaistniała w Jelfie, kierowane pod adresem ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#PosełMirosławPawlak">Pierwsze. Jaką konkretną rolę w Ministerstwie Zdrowia odgrywa departament bądź biuro kontroli, jakie są jego zadania, uprawnienia i kompetencje oraz czy kontrole ministerstwa wszczynane są dopiero po ujawnieniu skandalicznych afer?</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#PosełMirosławPawlak">Drugie. Czy znane są już choćby cząstkowe wyniki wszczętego śledztwa i czy bierze się pod uwagę fakty dotyczące działań tzw. firm konkurencyjnych?</u>
          <u xml:id="u-426.3" who="#PosełMirosławPawlak">I pytanie ostatnie. Czy polegają na prawdzie ujawnione w mediach doniesienia, jakoby wcześniejsze działania leku corhydron powodowały skutki niepożądane, a resort zdrowia fakt ten przez kilka miesięcy przemilczał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-426.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Mieczysława Walkiewicza, PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#PosełMieczysławWalkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, czy wcześniejsze sygnały dotyczące niepożądanego działania leku corhydron były zgłaszane przez zakłady opieki zdrowotnej do Głównego Inspektoratu Farmaceutycznego i Urzędu Rejestracji Leków. Jeśli tak, to kiedy było pierwsze zgłoszenie i jakie działania w związku z tym wdrożono?</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#PosełMieczysławWalkiewicz">Drugie pytanie. Dlaczego, i na czyj wniosek, został wycofany z obrotu farmaceutycznego odpowiednik corhydronu, wcześniej używany lek hydrocortisonum hemisuccinatum, notabene lek ten w opłacie ryczałtowej kosztował 3,20 zł, a na to miejsce wprowadzono corhydron, który jest lekiem pełnopłatnym, 8-krotnie droższym od hydrocortisonu, a jedynym producentem tego leku w Polsce jest obecnie właśnie Jelfa SA? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Macieja Świątkowskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#PosełMaciejŚwiątkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Platforma Obywatelska była przeciwna przygotowanej, firmowanej przez ówczesnego ministra skarbu Prawa i Sprawiedliwości pana Mikosza, prywatyzacji Jeleniogórskich Zakładów Farmaceutycznych Jelfa. Dla przypomnienia, litewska firma Sanitas, której aktywa wynosiły tylko nieznaczną część wartości Jelfy, stała się głównym udziałowcem tego dużego, rentownego zakładu farmaceutycznego. Tej patologicznej prywatyzacji pikanterii dodał fakt, że minister Mikosz przed prywatyzacją i objęciem funkcji ministra był głównym radcą prawnym Sanitasu przy nabywaniu Jeleniogórskich Zakładów Farmaceutycznych Jelfa.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#PosełMaciejŚwiątkowski">Głównym celem prywatyzacji firmy farmaceutycznej powinno być wniesienie kapitału przez firmę nabywającą w celu poprawienia jakości produktów farmaceutycznych. Czy pan minister nie uważa, że ta patologiczna forma prywatyzacji nie pozwoliła, jak wynika z informacji pana ministra, na przystosowanie Jelfy do spełnienia wszystkich wymogów bezpieczeństwa, które powinna spełniać firma farmaceutyczna przy produkcji leków? Czy przewiduje pan minister kontrolę innych firm farmaceutycznych funkcjonujących w Polsce? Czy produkcja suplementów diety, środków, a niektóre z nich są lekami, jest w Polsce bezpieczna, szczególnie tam, gdzie produkowane są one poza firmami farmaceutycznymi?</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Mirosława Krajewskiego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#PosełMirosławKrajewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na kanwie dramatu związanego z produkcją w jeleniogórskiej Jelfie śmiercionośnego, jak się okazało, corhydronu na usta ciśnie się wiele pytań, bo czas na komentarze najpewniej już minął. Teraz powinny sprawie towarzyszyć tylko fakty i, chcę powiedzieć to, panie ministrze, roztropne decyzje.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#PosełMirosławKrajewski">Pytania. Czy jest możliwe ustalenie liczby osób, które na skutek zażywania antyalergicznego, jak mówiono, corhydronu straciły życie? Czy i kiedy powstanie taki raport ministra zdrowia bądź ministra spraw wewnętrznych i administracji? Czy minister zdrowia, to jest pytanie z innego obszaru, potrafi się odciąć od publicystycznych opinii niektórych mediów, wyobcowanych, iż: Jelfa to fabryka śmierci? Jak pracownicy tego potężnego zakładu farmaceutycznego mają traktować i rozumieć słowa ministra zdrowia, że nie ma dla nich żadnego zagrożenia? Czy uprawniona jest teza, że w traumatycznym incydencie z corhydronem zawiniły w dużej mierze procedury prawne? Przypomnijmy, że w myśl obowiązujących przepisów dotyczących ujawniania składu tego leku, zagrażającego życiu ludzi chorych, producent leków miał zawiadomić o szkodliwości medykamentu hurtownie leków i, jak twierdzą przedstawiciele kierownictwa zakładu, to uczynił, a te z kolei miały powiadomić o tym apteki i szpitale. W związku z tym pytanie wiążące. Czy procedury te będą natychmiast zmienione, tzn. iż o szkodliwości leku musi dowiedzieć się najpierw główny inspektor, który natychmiast zawiadomi ministra zdrowia, a ten z kolei, jako odpowiedzialny za zdrowie obywateli w naszym kraju, niezwłocznie powiadomi pacjentów i opinię publiczną in gremium? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę panią poseł Lucynę Wiśniewską, PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#PosełLucynaWiśniewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sytuacja, jaka zaistniała w związku z corhydronem, nie powinna nigdy się zdarzyć. Zostało naruszone bezpieczeństwo zdrowotne obywateli. Wszyscy poczuli się zagrożeni, a przede wszystkim pacjenci, którzy często stosują ten lek. Nie wspomnę już o dyskomforcie, jaki powoduje to u lekarzy, którzy niechcący mogli zaordynować niewłaściwy lek. Zaistniały błąd wywołuje niepewność, obawy, czy sytuacja się nie powtórzy, czy nie zdarzy się tak z innymi medykamentami. Prowadzi to do w pełni zasadnego pytania o poziom jakości wytwarzania leków. Pielęgniarka podając pacjentowi lek w szpitalu czy przychodni, powinna trzy razy sprawdzić, czy podaje właściwy lek, a cóż dopiero firma, która wytwarza leki i jednocześnie może spowodować zagrożenie dla zdrowia i życia tysięcy osób.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#PosełLucynaWiśniewska">Panie Ministrze! Czy istniały tu wystarczająco spójne procedury i przepisy? Czy prawdą jest, że z powodu braku rozporządzenia ministra zdrowia nie działały w Polsce właściwe przepisy regulujące kwestię wytwarzania? Czy w związku z tym nie istniała pewna dowolność i swoboda interpretacji w ramach procedur dotyczących wytwarzania leków? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę panią poseł Beatę Sawicką, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#PosełBeataDorotaSawicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Podobnych przypadków było wiele. Od 2004 r. do 2006 r. według Głównego Inspektoratu Farmaceutycznego podjęto 178 decyzji o wycofaniu ze sprzedaży leków niebezpiecznych dla życia. Były potwierdzono przypadki śmiertelne.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#PosełBeataDorotaSawicka">Pytam pana ministra: jakie konsekwencje poniosły firmy je produkujące? Minister zdrowia powiedział pracownikom, społeczeństwu, mieszkańcom Jeleniej Góry, że eksperymentuje w tej kwestii na Jelfie, bo jest to rzadki przypadek. W naszej ocenie jest to eksperyment bazujący na emocjach ludzkich i tragedii. Bardzo drogi eksperyment dla Jeleniej Góry.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#PosełBeataDorotaSawicka">Panie ministrze, jeśli niektórych produktów, które dostarczała Jelfa, zabraknie w sprzedaży, tę lukę natychmiast wypełni inny dostawca. Rynek leków nie znosi próżni i Jelfa może już nie wznowić sprzedaży, odbudowanie rynku będzie niezmiernie trudne. W związku z powyższym pytam pana ministra: jakie rząd podejmie działania wspierające Jelfę, aby nadal była dobrze prosperującym zakładem w Polsce, w regionie i w Jeleniej Górze?</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#PosełBeataDorotaSawicka">Na koniec chciałam wyrazić zdanie pracowników, ponieważ jako poseł z tego miasta spędziłam bardzo wiele godzin z załogą, będąc w zakładzie. Dlaczego pan minister Religa i pan premier, będąc 20, 30 m od płotu Jelfy, nie odwiedzili zakładu pracy, nie rozmawiali z załogą? Zrobili to, niestety, w stołówce szpitala, w prostej linii kilkaset metrów od Jelfy. Jesteśmy tym po prostu rozczarowani. Podjęto tak radykalne decyzje, nie spotykając się z ludźmi i nie patrząc im prosto w oczy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-436.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Józefa Stępkowskiego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#PosełJózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ujawniona w ostatnim czasie afera dotycząca faktu, że w ampułkach zamiast corhydronu znajdował się niebezpieczny środek stosowany do znieczulenia podczas operacji, wstrząsnął opinią publiczną. Dlatego pytam: ile kontroli przeprowadzono w zakładzie i jakie są wyniki? Co stało się z wycofanym corhydronem? Czy każda ampułka została zbadana? Jaka jest gwarancja, że w innych fabrykach nie popełniono takiego samego błędu? Jak ampułki są zabezpieczone? Dlaczego Jelfa nic nie zrobiła, by dotrzeć do nabywców corhydronu? Wstrzymanie produkcji corhydronu jest zrozumiałe, ale zamknięcie produkcji innych preparatów stawiam pod znakiem. Jakie dalsze kroki przewiduje pan w wypadku Jelfy? Jak długo będziemy czekać na końcowy raport dotyczący nieprawidłowości w zakładzie Jelfa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pan poseł Tomasz Markowski, PiS, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W takim razie proszę pana posła Jakuba Rutnickiego z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#PosełJakubRutnicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sytuacja, która zaistniała w zakładach farmaceutycznych Jelfa, wywołała szeroką dyskusję dotyczącą bezpieczeństwa procedur stosowanych przy produkcji i pakowaniu leków w Polsce. Stąd moje pytania. Panie ministrze, czy ministerstwo na bieżąco przeprowadza kontrole we wszystkich firmach farmaceutycznych w celu sprawdzenia, czy wszystkie procedury bezpieczeństwa dotyczące pakowania leków są przestrzegane? Było także pytanie dotyczące braku konkretnej polityki informacyjnej, bo w mediach bardzo dużo mówiło się na ten temat, ale zabrakło konkretnych działań ze strony ministerstwa, konkretnej informacji prasowej, co należy robić, jak postępować, aby nie doszło do tragicznych zdarzeń.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#PosełJakubRutnicki">Panie ministrze, jak to możliwe, że minister zdrowia dowiedział się tak późno o zaistniałej sytuacji? Odwołując się do wystąpienia pana ministra, przypomnę, że wspomniał pan coś na temat podmiany leku, podmiany tej fiolki. Zatem moje pytanie brzmi: Jak to jest technicznie możliwe w zakładzie produkcyjnym, gdzie jest produkcja taśmowa? Jak można tak naprawdę mówić o podmianie fiolki? Gdyby była taka sytuacja, to musiałoby być ich kilkadziesiąt czy kilkaset. Tak że, panie ministrze, moje pytanie brzmi: Jaką wersję zakłada ministerstwo? Czy mogło dojść do jakiejś podmiany? Czy mógł w tę sytuację być zamieszany czynnik ludzki? Takiej informacji oczekują ludzie, którzy czekają, czy będą mogli wrócić do własnego zakładu pracy. Zatem jest to na pewno bardzo ważna informacja, kto w rzeczywistości zawinił. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pan Alfred Budner, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#PosełAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dlaczego tak długo zwlekano z wycofaniem fałszywego corhydronu? Przecież wiedziano o tym już dawno. Jak to się dzieje, że lek w czasie konfekcjonowania, pakowania do naczyń ostatecznych jest etykietowany na tej samej linii produkcyjnej? Czy tak jest, czy nie? Czy to normalna praktyka przy produkcji leków, że najpierw się konfekcjonuje, potem oznacza, a pomiędzy tym się magazynuje? Przecież to jest niedopuszczalna praktyka. Jak to jest w innych zakładach? Co z lekami weterynaryjnymi? Czy w tych zakładach są również takie porządki? Co z chemicznymi środkami używanymi do produkcji żywności, na przykład stymulatorami barwy czy karagenami używanymi masowo do produkcji wędlin? To są wyciągi glonów morskich o niewykluczonych właściwościach rakotwórczych. Lobby wielkich zakładów mięsnych, najczęściej już nie polskich, zrobi wszystko, żeby dopuścić te karageny, by uzyskały one certyfikat, ponieważ pozwalają one o 100% zwiększyć wydajność mięsa. Wystarczy 50 kg mięsa, 2 kg karagenów i mamy 100 kg szynki.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#PosełAlfredBudner">Panie ministrze, kiedy za to się weźmiemy? Musimy o tym pamiętać. Rozumiem, że oni chcą zarobić, ale na czym? Na zdrowiu Polaków? Przecież to jest powolne trucie polskiego społeczeństwa. Takie rzeczy się dzieją. Procesy wędzenia zastąpiono substytutem dymu wędzarniczego dodawanego do całego produktu, to jest również substancja rakotwórcza. Za to również się weźmy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pan poseł Marek Polak, PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#PosełMarekPolak">Panie Marszałku! Wysoka izbo! Panie Ministrze! Nie będę mówił o szczegółach tragedii, jaka wydarzyła się w Przedsiębiorstwie Farmaceutycznym Jelfa. mam nadzieję, że był to tylko wynik czyjejś pomyłki, niedopatrzenia, a nie świadomego działania. Media, jak sądzę, dostatecznie nagłośniły ten problem, i mówiąc o tym, tylko bym się powtarzał. Wszyscy znamy skutki, których rozmiarów dzisiaj tak naprawdę chyba nikt w Polsce nie potrafi określić, ale skoro dramat już się wydarzył, to chciałem zapytać, do jakich form systemów kontrolnych, metod i procedur zapobiegania takim incydentom zamierza zobligować rząd prezesów Jelfy, by do takich pomyłek, gdzie w grę wchodzi ludzkie życie, nigdy więcej nie doszło.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#PosełMarekPolak">Pytanie to zadaję dlatego, że w moim przekonaniu ostatnie wydarzenia jasno wskazują, iż obecnie stosowany tam system kontrolny jest nieszczelny, zawodny, nie przestrzega się jego zasad i stanowczo wymaga wypracowania nowych udoskonaleń i rozwiązań. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę panią poseł Beatę Małecką-Liberę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#PosełBeataMałeckaLibera">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moje wątpliwości budzi kilka dat. Otóż dowiadujemy się, że 10 października główny inspektor farmaceutyczny wydaje decyzję o wycofaniu leku ze szpitali, 31 października lek zostaje wycofany z rynku. Natomiast pan minister mówi, że Ministerstwo Zdrowia informacje o takiej sytuacji otrzymało już 5 października. W związku z tym pytam: Co działo się między 5 a 10 października? Dlaczego trzeba było aż 5 dni do wydania pierwszych decyzji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Adama Ołdakowskiego z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#PosełAdamOłdakowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pan mówi, że już wcześniej kontrole pokazywały, iż w Jelfie są nieprawidłowości. Dlaczego wcześniej nie było reakcji na te sygnały? Przecież tu chodzi o leki ratujące życie ludzkie. Poza tym, pan mówił o tym, że w innych naszych zakładach też jest wiele nieprawidłowości. Czy podejmowane są dodatkowe kontrole, żeby jak najszybciej zostały one zlikwidowane? Lek, o którym tak głośno dzisiaj mówimy, to tysiące fiolek. W ilu fiolkach, według kontroli, mógł być zamieniony specyfik? Czy jest prowadzona kontrola, ilu pacjentów odczuło negatywne skutki, dotykające ich zdrowia i życia, ponieważ stosowano u nich szkodliwy lek, który miał im pomóc? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pani Małgorzata Kidawa-Błońska. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W takim razie proszę, pan poseł Wójcik, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#PosełJanuszMarekWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas 19. posiedzenia Sejmu w dniu 7 czerwca 2006 r. dyskutowaliśmy nad informacją rządu dotyczącą sytuacji w służbie zdrowia. Pan minister przedstawił wtedy program rządu dotyczący wyprowadzenia służby zdrowia z zapaści. W burzliwej dyskusji wskazywano na wiele niedomagań w funkcjonowaniu polskiego systemu ochrony zdrowia, mówiono o sprawach kadrowych, o uposażeniach pracowników, o braku pieniędzy, o niedziałającym systemie ratownictwa medycznego, a nawet o niewłaściwych regulacjach prawnych. Ale co nam z tego, że będzie bardzo dobra ustawa o ratownictwie medycznym, jeżeli do potrzebującego pomocy przyjedzie nawet najnowocześniejsza karetka, wyposażona w najnowocześniejszy sprzęt medyczny, a ratownik medyczny zaaplikuje poszkodowanemu zastrzyk pawulonu, by przyspieszyć jego śmierć, jak to się zdarzyło w łódzkim pogotowiu, albo chory otrzyma zastrzyk z wyprodukowanym w Jelfie antyalergicznym corhydronem? Dziś media informują o zaniedbaniach, do jakich dochodziło podczas produkcji leków w zakładach farmaceutycznych Jelfa SA. Przecież akurat zakłady farmaceutyczne nie powinny narzekać na brak pieniędzy, stać ich na spełnienie ostrych wymagań przy produkcji leków.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#PosełJanuszMarekWójcik">Mam w związku z tym pytania: Dlaczego podczas oceny funkcjonowania polskiego systemu opieki medycznej pomija się problem jakości wykonywania obowiązków? Dlaczego resorty medyczne i organa kontrolne lekceważą sygnały obywateli dotyczące nieprawidłowości w funkcjonowaniu szeroko pojętej opieki medycznej? I ostatnie: Dlaczego odpowiedzialne służby medyczne nie ujawniły wcześniej nieprawidłowości w Jelfie? Czy tylko media w Polsce mają zapewniać nadzór nad różnymi dziedzinami życia, gdy dobrze opłacane służby są ślepe na nieprawidłowości? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">I proszę pana posła Andrzeja Gut-Mostowego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#PosełAndrzejGutMostowy">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Powiedział pan w swoim wystąpieniu, że w polskim prawie za jakość wyprodukowanego leku odpowiedzialny jest producent. A nie jest to prawda, bo odpowiedzialne jest także państwo. W tych dziedzinach, gdzie może być zagrożone bezpieczeństwo i życie społeczeństwa, państwo ustala zasady i rygory produkcji. Tak jest na przykład w budownictwie, gdzie prawo ustala ogólne zasady i szczegółowe przepisy, nawet co do betonu i stali, i bierze za to odpowiedzialność. Czy za katastrofę budowlaną hali w Katowicach jest winny tylko projektant i wykonawca? Czy winne są także złe normy budowlane i niewłaściwy nadzór, który dopuścił halę do użytkowania? Hala w Katowicach to była także klęska naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#PosełAndrzejGutMostowy">Panie ministrze, tragedia w Jelfie to także klęska naszego państwa, bo nie sprawdził się system kontroli jakości i reagowania na sytuacje kryzysowe. Pan minister Religa powiedział, że o problemie dowiedział się z mediów. Dziennikarzom zebranie konkretnych informacji zabrało tylko półtora dnia, a państwowi urzędnicy kompletnie zlekceważyli zagrożenie. Dlatego pytam, panie ministrze, jakie zmiany systemowe widzi pan w najbliższym czasie w ministerstwie, aby nie dopuścić do takich sytuacji w przyszłości, gdyż kontrola jakości w niektórych dziedzinach życia, zwłaszcza tam, gdzie rynek nie działa, właśnie w przemyśle farmaceutycznym, powinna być ściśle regulowana przez państwo. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Jako ostatni głos zabierze pan poseł Czesław Fiedorowicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Mam nadzieję, że ostatni będą pierwszymi.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W Jeleniej Górze mieszka moja siostra. Wielu jeleniogórzan pyta, czy problem dotyczący tak ostrych restrykcji wobec Jelfy nie jest pewnym elementem rozgrywki, której kozłem ofiarnym stali się jej biedni pracownicy. Przypominamy sobie proces prywatyzacji Jelfy. Tutaj, na tej sali dyskutowaliśmy, czy rzeczywiście wybrana firma Sanitas jest najlepsza. Mieliśmy zastrzeżenia do pana ministra Mikosza. Rząd zdecydowanie bronił tej linii prywatyzacyjnej, bardzo zdecydowanie stawał po stronie tego właśnie inwestora. Czy nie budzi wątpliwości fakt, że te zastrzeżenia, tak ostre restrykcje wobec Jelfy pojawiły się w momencie, kiedy wchodzimy w bardzo ważne dyskusje dotyczące prywatyzacji Możejek, kiedy publicznie wyrażamy pretensje do Litwy, że nie wsparła Polski w wecie wobec Rosji.</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Otóż, mieszkańcy Jeleniej Góry zapytują rząd, a ja powtarzam to pytanie: czy rzeczywiście problem ostrych i nieuzasadnionych często restrykcji i stylu oraz pozostawienia rodzin bez środków do życia jest tak naprawdę elementem pewnej większej polityki w stosunkach Polski z Litwą? Ja myślę, że trzeba te kwestie wyraźnie rozgraniczyć, bo również Litwa zapytuje o przyczyny tak ostrych działań ze strony Polski. Jak byśmy nie wyjaśniali przyczyn dotyczących właśnie owego leku i uzasadnień, o których pan mówi, to w tyle głowy jest wciąż pytanie o stosunki Polska - Litwa i o takie właśnie restrykcje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców panią poseł Małgorzatę Stryjską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#PosełMałgorzataStryjska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#PosełMałgorzataStryjska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Od 9 dni nie ma chyba w Polsce osoby, która by nie słyszała o Jelfie i o corhydronie. Ta sprawa zbulwersowała wszystkich, dlatego uważam, że dobrze, że została poruszona w dzisiejszym temacie informacji bieżącej. Dobrze, że wszyscy dowiedzą się jak to przebiegało, że ministerstwo będzie mogło przeanalizować całą sytuację, wyciągnąć wnioski i te wnioski posłużą do naprawy systemu informacji i systemu kontroli bezpieczeństwa leków.</u>
          <u xml:id="u-457.2" who="#PosełMałgorzataStryjska">Panie Ministrze! Mam jeszcze pytanie: jakie są szacunki ministra zdrowia co do kosztów społecznych i finansowych afery z corhydronem? Chodzi mi o koszty poszukiwań zamienionych leków, sprowadzenia zamienników corhydronu, koszty, jakie poniesie firma z powodu wstrzymania produkcji. Proszę o szersze przedstawienie szacunków i wskazanie, kto za to wszystko zapłaci. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia pana Bolesława Piechę.</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na szereg pytań, one się powtarzały, pragnę, tak jak powiedział pan poseł Fiedorowicz, zacząć od końca.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Czy wstrzymanie produkcji jest aktem politycznym? Nie. Wstrzymanie produkcji w tym zakładzie jest odpowiedzią na fakty, czyli stwierdzone nieprawidłowości. I tak na dobrą sprawę główny inspektor farmaceutyczny zgodnie z przepisami prawa nie miał wyboru. System jest zerojedynkowy: tak, wstrzymujemy albo nie, nie wstrzymujemy. Dodam, że w tej chwili trwają prace inspektorów farmaceutycznych z zarządem Jelfy mające na celu usunięcie i wykazanie określonych nieprawidłowości oraz zbudowanie harmonogramu, jeżeli ich wyeliminowanie wymaga dłuższego czasu. Dalsze decyzje będą podejmowane, jeżeli usunie się nieprawidłowości i stwierdzi się, że zostały one zlikwidowane albo będzie wiarygodny harmonogram dotyczący usuwania mniej istotnych spraw, bo, tak jak dzisiaj wiemy, obszarem krytycznym był tzw. obszar kwarantanny. I tu odpowiedź od razu na pytanie pana posła, którego nie widzę, jak to jest możliwe. Tak, jest to możliwe, bo to jest normalna procedura wytwarzania leku. Jest on wytwarzany na linii produkcyjnej, ta linia produkcyjna jest linią ampułek lub w fiolek, więc służy do sporządzania różnych preparatów. Po prostu po wyprodukowaniu serii odpowiednio się ją czyści. Są procedury czyszczenia. Natomiast nieometkowany lek w fiolce idzie w tzw. obszar kwarantanny. Co to jest? To jest czas oczekiwania, czy wewnętrzna kontrola jakości potwierdza czystość substancji, efektywność, czy skład jest taki, jaki być powinien, czy zachowane są wszystkie jakości i nie ma zanieczyszczeń. Jeżeli wewnętrzna kontrola - tak jest w każdej fabryce na świecie - mówi, że jest wszystko w porządku, te fiolki wracają na halę produkcyjną i są metkowane i jednocześnie jest im nadawany numer serii z wszystkimi podpisami procedury. Tak więc ta pomyłka, czy ta zamiana jest możliwa. Przez pewien czas fiolki z lekarstwem w strefie kwarantanny są po prostu nieoznakowane. Wiemy, że w tym punkcie był i jest dla wielu specyfików tej firmy tzw. obszar krytyczny. To jest pierwsza sprawa. Czy to jest więc akt polityczny? Nie, to są fakty.</u>
          <u xml:id="u-459.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Co do Możejek nie potrafię się wypowiedzieć. Co do spraw prywatyzacyjnych również trudno jest mi zabierać głos.</u>
          <u xml:id="u-459.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Jelfa należy do jednych z najnowocześniejszych zakładów w Polsce. Ma unikatowe linie produkcji maści, ma bardzo dobre linie produkcyjne. Została wyposażona w ramach programu inwestycyjnego, za który płaci m.in. państwo, ponieważ firma była przez wiele lat państwowa zanim stała się spółką. Mniej więcej od 2004 r. następował proces prywatyzacji. Ostatni etap prywatyzacji to był koniec 2005 r. i późna wiosna roku 2006. Jelfa spełniała i posiadała certyfikaty utrzymania jakości. Ale certyfikat jest potwierdzony wtedy, kiedy jest kontrola. To tak jak mamy prawo jazdy, zdajemy egzamin, natomiast nic nas nie upoważnia do tego, że na drugi dzień nie przestrzegamy przepisów prawa. To samo się zdarzyło w Elfie, nad czym bardzo ubolewam.</u>
          <u xml:id="u-459.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Co do Litwy, to podkreślam, że ta decyzja nie miała żadnego, ale to żadnego związku z atakami na państwo litewskie, czy jakikolwiek odwet w związku z Możejkami. Nie. To jest inwestor pochodzący z Litwy, inwestor prywatny i, podobnie jak nasz rząd, rząd litewski ma ograniczone prawo wpływania na inspektora, ale jest zaniepokojony, że jego inwestor - jeden z większych działających poza granicami Litwy - ma określone kłopoty. Spotkałem się z panem ambasadorem Litwy i z zarządem Jelfy i ustaliliśmy, że nie jest to atak wymierzony w żadnym wypadku w państwo litewskie, ani żaden odwet za Możejki.</u>
          <u xml:id="u-459.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Drugą sprawą jest sprawa samej Jelfy. Bardzo nam zależy, żeby Jelfa jak najszybciej uruchomiła produkcję leków. Na rynku polskim jest obecnych około 150 preparatów tej firmy. Wszystkie, poza corhydronem plus dwoma seriami chlorku sukcynylocholiny, nie zostały wstrzymane. Obrót był możliwy. Myśmy kwestionowali tylko wytwarzanie w tym akurat momencie. Tak jest, jak ktoś zna przepisy prawa, my zajmujemy się tym, co jest w danym momencie. Zależy nam na tym, bo 40 preparatów znajduje się u nas na listach refundacyjnych i w żadnym wypadku nie chcemy z nich zrezygnować.</u>
          <u xml:id="u-459.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Kto odpowiada za leki? W prawie międzynarodowym, w prawie polskim również, odpowiada tzw. podmiot odpowiedzialny. Co to znaczy? To znaczy osoba prawna lub fizyczna, która importuje lek do Polski. W związku z tym odpowiedź na jedno z pytań, czy jest możliwe, żebyśmy wszystkich skontrolowali, brzmi: nie. 70% leków jest produkowanych poza granicami kraju. Nie mamy żadnych upoważnień, żeby z mocy naszego prawa odwiedzać fabrykę w Stanach Zjednoczonych i ją kontrolować. Fabryka odpowiada za swój system utrzymania jakości, a systemy kontrolne, niezależne również od rządu Stanów Zjednoczonych, działają i potwierdzają wszystko tam.</u>
          <u xml:id="u-459.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Jeżeli chodzi o samą Jelfę, to, jak powiedziałem, zależy nam bardzo na uruchomieniu produkcji.</u>
          <u xml:id="u-459.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Proszę Państwa! W czasie prywatyzacji często spotykałem się z przedstawicielami inwestora. Główną częścią umowy prywatyzacyjnej była bardzo ścisła klauzula - podpisana przez Jelfę i jej nowy zarząd z dużymi oporami - żeby zapewnić do 31 grudnia 2008 r. wszystkie leki, które znajdowały się w naszym portfolio, żeby nie komplikować spraw związanych z refundacją leków i wydatkowaniem środków publicznych na ten cel. Podkreślam jeszcze raz, leki bardzo dobre, corhydron wcale nie jest lekiem złym. Doszło do dramatycznej zamiany leku. Chlorek sukcynylocholiny jest lekiem dobrym, przecież nikt tego nie kwestionuje. Doszło do zamiany. Tym obszarem krytycznym był obszar kwarantanny. Proszę pytać prokuratora - bo to prokuratura prowadzi tam działania - jak do tego doszło? Czy to była zwykła pomyłka ludzka, czy zaniechanie? Rozsypały się różnego rodzaju ampułki mniej więcej w tym samym miejscu, a że były podobne, to ktoś zamiast wyrzucić, pozbierał je i wrzucił nie do tych pojemników, co trzeba. Czy były to - co jest bardzo mało prawdopodobne, chociaż pewnie prokuratura też tego nie wyklucza - działania świadome?</u>
          <u xml:id="u-459.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Następne pytanie, czy znamy koszty? Nie, nie znamy kosztów, ponieważ szacowanie kosztów będzie trwało długo. Przecież akcja w dalszym ciągu trwa. W dalszym ciągu działa MSWiA, odwiedza pacjentów. Czy przy okazji tej akcji stwierdzono inne nieprawidłowości? Tak, wiele recept zostało zrealizowanych, bez wiedzy osób, na które były wystawione, uprawnionych do bezpłatnego otrzymywania leków. Znam przypadek, kiedy lek, w dość sporej ilości, został zapisany na pacjenta z chorobą nowotworową. Ten pacjent nigdy tej recepty nie widział, bo od roku jest w szpitalu To są nadużycia i wyłudzenia, normalnie karane z Kodeksu karnego. Dotyczą one tych, którzy mają możliwość wypisania recepty. Wiemy, że bardzo często, państwo również i w Komisji Zdrowia, i na tej sali, mówili o tym, że takie sytuacje się zdarzać mogą.</u>
          <u xml:id="u-459.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Czy były jakieś inne osoby odpowiedzialne? I pytanie o obieg informacji. Pan rzecznik Trzciński dowiedział się o sytuacji telefonicznie, kiedy dziennikarz „Dziennika” wieczorem, w przededniu ukazania się artykułu, zapytał go, czy ministerstwo wie, że coś niedobrego dzieje się w sprawie corhydronu. Tak, wiedział o tym fakcie, natomiast nie wiedział, co było przyczyną podmienienia leku. W związku z tym ta informacja naprawdę zaskoczyła w ministerstwie wszystkich. Wydaje mi się, że Główny Inspektor Farmaceutyczny podszedł do swoich obowiązków ze zbyt dużą rutyną i zbyt lekkomyślnie, ponieważ miał to przedstawione na piśmie i jako farmaceuta powinien wiedzieć. Pani minister Kopacz mówiła, że trzeba ukarać winnych. No tak, ja się nie dziwię, bo to jest rzecz normalna.</u>
          <u xml:id="u-459.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Kwestia informacji. Można było oczywiście zamieścić, jak proponują dziennikarze, głównie redaktor Durczok, w dzisiejszym „Dzienniku”, ogłoszenie na całą stronę. Rozumiem, że można dbać o gazetę, w której się pracuje, ale jaki jest poziom dotarcia z tą informacją, 300–400 tys. odbiorców? Telewizja, w której również pracuje pan redaktor Durczok, TVN 24, ma chyba zdecydowanie większy krąg odbiorców. W związku z tym uruchomiliśmy wszystkie media, głównie te, które mają największą siłę dotarcia. Czy dotarliśmy z informacją wszędzie? Nie sądzę, ponieważ część ludzi nie ogląda, nie czyta, nie interesuje się. Muszę powiedzieć, że ZOZ-y, które są objęte systemem e_help, czyli systemem informatycznym, tylko w 70% otwierają czasami skrzynkę pocztową z informacjami, do czego są zobligowane. To jest oczywiście trudność.</u>
          <u xml:id="u-459.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Pytań było bardzo dużo. Pewnie nie odpowiem na wszystkie, ale wszystkie są zanotowane. I pozwoli pan, panie marszałku, i pozwolą państwo, panie i panowie posłowie, że oddzielnie odpowiem na każde z tych zapytań. Chciałbym tylko dokończyć. Polskie leki, które znajdują się na rynku, wbrew temu co się słyszy, są bezpieczne. Są to dobre preparaty. Działamy zgodnie z przepisami prawa międzynarodowego, nie gorzej - na pewno nie gorzej niż w Stanach Zjednoczonych - niż w Europie Zachodniej. Proszę się nie obawiać. Ta pomyłka ma charakter incydentalny, taką mam nadzieję, i ta pomyłka zostanie wyeliminowana.</u>
          <u xml:id="u-459.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Czy będą działania niepożądane leków? Corocznie na świecie w każdym państwie są tysiące zgłoszeń. Sprawą najważniejszą jest wyłowienie tych istotnych, każdorazowe ich sprawdzenie i w przypadku, kiedy występuje zagrożenie życia, bo o tym tutaj mówimy, odpowiednia informacja. Jako Ministerstwo Zdrowia podjęliśmy zobowiązanie, że stosowne przepisy prawa wynikające z tej szczególnej sytuacji zmienimy po to, żeby wzmocnić kontrolę. Niestety, proszę państwa, odbędzie się to kosztem tak słynnej w Polsce decentralizacji. Po prostu, działania nasze i policji muszą w tych przypadkach być scentralizowane. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-459.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Wypowiedź pana ministra kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (druki nr 964 i 1108).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Beatę Szydło.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#PosełSprawozdawcaBeataSzydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, zawarte w druku 1108.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#PosełSprawozdawcaBeataSzydło">Marszałek Sejmu skierował 19 września 2006 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej do pierwszego czytania. Do prac nad projektem ustawy Prezydium Komisji Ustawodawczej wyznaczyło przedstawicieli komisji. Na posiedzeniu w dniu 11 października komisje wyłoniły ze swego składu Podkomisję Nadzwyczajną do pracy nad projektem. Podkomisja spotkała się 3-krotnie. W trzecim posiedzeniu podkomisji wzięli udział przedstawiciele organizacji społecznych. Podkomisja przedstawiła sprawozdanie o powyższym projekcie na posiedzeniu połączonych komisji 14 listopada br. Sprawozdanie zostało przez komisję przyjęte bez poprawek. Zmiany projektowane w ustawie mają przede wszystkim na celu uwzględnienie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 19 kwietnia 2005 r. oraz uwag Trybunału zawartych w postanowieniu z 29 czerwca 2005 r. dotyczących m.in. kwestii podwyżek czynszów.</u>
          <u xml:id="u-463.2" who="#PosełSprawozdawcaBeataSzydło">Przedkładany projekt uwzględnia także orzeczenie Trybunału z 17 maja 2006 r., w którym Trybunał uznał za niekonstytucyjne przepisy zawarte w art. 8a ustawy. Trybunał, uznając za niezgodne z konstytucją art. 8a ust. 6 pkt 1 oraz art. 9 ust. 1, jednocześnie orzekł, że tracą one moc obowiązującą z dniem 31 grudnia 2006 r. Przedłożony projekt ustawy nie jest rozwiązaniem systemowym. Uwzględnia te zmiany, które muszą być wprowadzone w związku z powyższymi orzeczeniami Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-463.3" who="#PosełSprawozdawcaBeataSzydło">W art. 2 ust. 1 pkt 8a wprowadzono katalog kosztów, opłat i podatku od nieruchomości, składających się na wydatki związane z utrzymaniem lokalu, którego dotychczas obowiązująca ustawa nie zawierała.</u>
          <u xml:id="u-463.4" who="#PosełSprawozdawcaBeataSzydło">W art. 8a ust. 4 wprowadzono zmianę polegającą na wydłużeniu z 7 do 14 dni terminu przedstawienia na piśmie przez właściciela na żądanie lokatora przyczyny podwyżki oraz jej kalkulacji. Wprowadzono również przepis uszczegóławiający, według jakich przepisów należy ocenić, że podwyżka jest uzasadniona. W art. 8a ust. 4a wprowadzono zapisy mające na celu sformułowanie precyzyjnych kryteriów dokonywania i kontroli podwyżek czynszów oraz opłat za używanie lokalu. Zgodnie z tym przepisem z czynszu pokrywane są wydatki związane z utrzymaniem nieruchomości, w której znajduje się lokal, zwrot kapitału oraz zysk. Oprócz kosztów związanych z utrzymaniem pomieszczeń wspólnego użytkowania, z których korzysta najemca, zakwalifikowano do czynszu m.in. podatek od nieruchomości oraz opłaty za użytkowanie wieczyste. W art. 8a ust. 4b określono zasady ustalania zwrotu kapitału oraz zysku przez właściciela.</u>
          <u xml:id="u-463.5" who="#PosełSprawozdawcaBeataSzydło">W trakcie prac nad projektem dyskusję wzbudził zapis „godziwy zysk” jako mało precyzyjny i uszczegółowiony. Jednakże w toku dyskusji nie wypracowano bardziej precyzyjnego określenia i zgodzono się, iż trudno w zapisie ustawowym ujmować to, jaką wysokość zysku ma osiągać właściciel. Przyjęto zatem, że zapis ten jest w tym przypadku najbardziej odpowiedni.</u>
          <u xml:id="u-463.6" who="#PosełSprawozdawcaBeataSzydło">W art. 8a ust. 4c-4e zawarto zasady dotyczące ustalania opłat za używanie lokalu oraz czynszu w lokalach socjalnych. Zgodnie z tymi zapisami w ramach opłat za lokale będące przedmiotem spółdzielczego prawa do lokalu spółdzielnia może pobierać jedynie opłaty wymienione w przepisach ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych bez zysku i zwrotu kapitału. W przypadku używania lokalu na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego o zaliczeniu kosztów do wydatków decydują przepisy tego kodeksu. W stosunkach najmu lokali socjalnych wyłączono możliwość pobierania przez gminę zysku. Wskazano także, że za uzasadnioną uznaje się podwyżkę nieprzekraczającą stopnia inflacji w roku ubiegłym.</u>
          <u xml:id="u-463.7" who="#PosełSprawozdawcaBeataSzydło">W art. 8a ust. 5 doprecyzowano kryteria zasadności podwyżki wysokości czynszu albo innych opłat, tak aby było to zgodne z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Wprowadzono również zapis o konieczności pisemnej formy ewentualnej odmowy podwyżki.</u>
          <u xml:id="u-463.8" who="#PosełSprawozdawcaBeataSzydło">W art. 8a ust. 6–6b uchylono ust. 6, a jego treść przeniesiono do ust. 6a. Przepis ust. 6b ma na celu usunięcie rozbieżności interpretacyjnych dotyczących momentu, od którego lokator płaci czynsz lub inne opłaty za używanie lokalu w podwyższonej wysokości.</u>
          <u xml:id="u-463.9" who="#PosełSprawozdawcaBeataSzydło">W art. 9 ust. 1b zapisano, iż podwyższanie czynszu lub innych opłat za używanie lokalu, z wyjątkiem opłat niezależnych od właściciela, nie może być dokonywane częściej niż co 6 miesięcy, a termin ten biegnie od dnia, w którym podwyżka zaczęła obowiązywać.</u>
          <u xml:id="u-463.10" who="#PosełSprawozdawcaBeataSzydło">W art. 18 wprowadzono zapisy mające na celu poprawienie niewłaściwego określenia osoby zajmującej lokal bez tytułu prawnego jako lokatora oraz jednoznaczne określenie okresu, za jaki właścicielowi przysługuje roszczenie od gminy, która nie dostarczyła lokalu socjalnego osobie uprawnionej do jego otrzymania z mocy wyroku sądowego.</u>
          <u xml:id="u-463.11" who="#PosełSprawozdawcaBeataSzydło">W art. 2 projektu został zawarty przepis przejściowy stanowiący, że do spraw wszczętych, a niezakończonych stosuje się przepisy ustawy po nowelizacji. Rząd proponuje, by ustawa weszła w życie po upływie 14 dni od jej ogłoszenia. Projektowana regulacja nie jest objęta zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-463.12" who="#PosełSprawozdawcaBeataSzydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Infrastruktury oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniach 11 października i 14 listopada bieżącego roku, wnoszą o przyjęcie przez Wysoki Sejm przedstawionego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, zawartego w druku nr 964. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-463.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-464.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos ma pan poseł Leonard Krasulski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-464.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#PosełLeonardKrasulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dramatem każdego następnego mówcy występującego po pośle sprawozdawcy jest to, że musi powtarzać fakty, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle, nie musi. Naprawdę nie musi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#PosełLeonardKrasulski">Musi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie musi powtarzać tych samych faktów. Nie ma naprawdę takiego przymusu.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Andrzej Szczepański: Nie musi, nie musi. Trzeba coś nowego powiedzieć.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#PosełLeonardKrasulski">...chcąc być rzetelnym, musi się odnieść do zapisów projektu ustawy, a tam jest zapisane, co następuje.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-469.2" who="#PosełLeonardKrasulski">Mam przede wszystkim zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-469.3" who="#PosełLeonardKrasulski">Omawiany projekt ma na celu m.in. uwzględnienie wyroków Trybunału Konstytucyjnego z dnia 19 kwietnia 2005 r., jak również z dnia 17 maja 2006 r., a także uwag trybunału zawartych w postanowieniu z dnia 29 czerwca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-469.4" who="#PosełLeonardKrasulski">Trybunał Konstytucyjny zakwestionował przepis, zgodnie z którym ograniczono możliwość podwyżki czynszów w lokalach mieszkalnych do 10% czynszu dotychczasowego w skali roku. Przepis ten w projekcie ustawy proponuje się uchylić. Ponadto w projekcie zaproponowano m.in., i o tym w skrócie powiem, wprowadzenie definicji wydatków związanych z utrzymaniem lokalu. Proponuje się, aby były nimi wydatki ustalane proporcjonalnie do powierzchni użytkowej lokalu w stosunku do powierzchni użytkowej lokali w danym budynku obciążające właściciela. Obejmowałyby one opłatę za użytkowanie wieczyste gruntu, podatek od nieruchomości oraz koszty konserwacji, utrzymania należytego stanu technicznego nieruchomości oraz przeprowadzonych remontów, zarządzania nieruchomością, utrzymania pomieszczeń wspólnego użytkowania, windy, anteny zbiorczej, domofonu oraz zieleni i wreszcie ubezpieczenia nieruchomości. Dalej, proponuje się wydłużenie, jak poseł sprawozdawca już przytoczyła, z 7 do 14 dni terminu dla przedstawienia na piśmie przez właściciela, oczywiście na żądanie lokatora, przyczyny podwyżki czynszu oraz jej kalkulacji. Zaproponowano również dodanie przepisów formułujących precyzyjne kryteria dokonywania podwyżek czynszów oraz opłat za używanie lokalu. Określone zostały przypadki, w których uważać się będzie podwyżkę czynszu albo innych opłat za używanie lokalu za uzasadnioną, a także zasady ustalania czynszu przez właściciela w oparciu o poniesione nakłady oraz dążenie do osiągnięcia właśnie tzw. godziwego zysku. Następnie mamy do czynienia z dodaniem przepisów określających zasady ustalania opłat za używanie lokalu, w tym m.in. uznanie, że za lokale będące przedmiotem spółdzielczego prawa do lokalu spółdzielnia może pobierać jedynie opłaty wymienione w przepisach ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, ale bez zysku i zwrotu kapitału. Zaproponowano określenie, że możliwość pobierania przez gminę zysku będzie wyłączona w stosunkach najmu lokali socjalnych, i doprecyzowanie przepisu zakazującego podwyższania czynszu częściej niż co 6 miesięcy. Proponuje się, aby ten termin biegł od dnia, w którym podwyżka zaczęła obowiązywać.</u>
          <u xml:id="u-469.5" who="#PosełLeonardKrasulski">Celem proponowanych zmian jest dopracowanie zasad dotyczących ochrony lokatorów przed nadmiernymi podwyżkami czynszu lub innych opłat za używanie lokalu, z uwzględnieniem jednak stanowiska Trybunału Konstytucyjnego, oraz ułatwienie sądom rozstrzygania sporów dotyczących zasadności podwyżek czynszów lub innych opłat za używanie lokalu. Projektowana ustawa ma duże znaczenie dla ponad 2400 tys. gospodarstw domowych najemców i 3400 tys. osób posiadających spółdzielcze prawa do lokali, ale także dla wynajmujących - właścicieli domów i lokali mieszkalnych, w tym gmin oraz spółdzielni mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-469.6" who="#PosełLeonardKrasulski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Klub Prawo i Sprawiedliwość poprze omawiany rządowy projekt ustawy. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-469.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pani poseł Lidia Staroń, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#PosełLidiaStaroń">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w zakresie projektu ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (druk nr 964).</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#PosełLidiaStaroń">Przedłożony przez rząd projekt ma na celu uwzględnienie, i tu będę powtarzała po przedmówcach, wyroków Trybunału Konstytucyjnego z dnia 19 kwietnia 2005 r., z dnia 17 maja 2006 r. oraz uwag trybunału zawartych w postanowieniu z dnia 29 czerwca 2005 r. W obowiązującej od dnia 10 lipca 2001 r. ustawie o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego w art. 28 ust. 2 powtórzono przepis obowiązującej uprzednio ustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych - że wysokość czynszu w lokalach, w których obowiązywał w dniu wejścia w życie ustawy czynsz regulowany, nie może przekraczać w stosunku rocznym 3% wartości odtworzeniowej lokalu. Ograniczenie to obowiązywało do dnia 31 grudnia 2004 r. włącznie. W dniach 17 i 22 grudnia 2004 r. Sejm uchwalił nowelizacje ustawy wprowadzające ograniczenia podwyżek czynszów do 10% czynszu dotychczasowego w skali roku. Ustawy weszły w życie z dniem 1 stycznia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-471.2" who="#PosełLidiaStaroń">Niekonstytucyjność przepisów zawartych w dwóch ustawach nowelizujących ustawę z dnia 21 czerwca 2001 r. w zakresie przepisów ograniczających podwyżki czynszów podniósł prokurator generalny. Trybunał podzielił opinię zawartą we wniosku prokuratora i uznał powyższe przepisy za niekonstytucyjne. Jednocześnie stwierdził, że skieruje do Sejmu sygnalizację, w której zawrze wskazówki dotyczące możliwych rozwiązań prawnych problematyki czynszów i innych opłat za używanie lokali.</u>
          <u xml:id="u-471.3" who="#PosełLidiaStaroń">Przedłożony projekt ustawy, zawarty w druku nr 964, zmieniającej ustawę o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego wprowadza katalog wydatków związanych z utrzymaniem lokalu; wydłuża do 14 dni termin przedstawienia na piśmie przyczyn podwyżki; precyzuje kryteria dokonywania i kontroli podwyżek czynszów oraz opłat za używanie lokalu; określa zasady dotyczące ustalania opłat za używanie lokalu oraz czynsz w lokalach socjalnych; doprecyzowuje termin i zasadność podwyżek; w końcu doprecyzowuje okres, za jaki właścicielowi przysługuje roszczenie od gminy, która nie dostarczyła lokalu socjalnego.</u>
          <u xml:id="u-471.4" who="#PosełLidiaStaroń">Projektowana nowelizacja ustawy realizuje nie tyle wyroki Trybunału Konstytucyjnego, ile postanowienie sygnalizacyjne. W tej sytuacji ewentualne zastrzeżenia do projektu należałoby traktować jako w istocie zmierzające do zakwestionowania wspomnianego postanowienia. Mimo to zwracamy uwagę na pewną nieścisłość terminologiczną w zmianie dotyczącej art. 8a ust. 4, mianowicie konieczność zmiany określenia „nieważność podwyżki”, bowiem o nieważności (art. 58 Kodeksu cywilnego) można mówić jedynie w odniesieniu do czynności prawnej (tu: wypowiedzenia wysokości czynszu, o czym jest mowa we wcześniejszych ustępach tego artykułu).</u>
          <u xml:id="u-471.5" who="#PosełLidiaStaroń">Ponadto projekt ustawy, zgodnie ze wspomnianą sygnalizacją, posługuje się kilkoma pojęciami ekonomicznymi, które albo powinny być wprost zdefiniowane w tej ustawie, albo też należałoby odesłać do ich rozumienia w innych ustawach. Spostrzeżenie to odnosi się do następujących pojęć używanych w zmianie dotyczącej art. 8a ust. 4a i 4b: przychody z czynszu albo innych opłat za używanie lokalu, zwrot kapitału i zysk, godziwy zysk. Szczególnie określenie „godziwy zysk” absolutnie powinno albo mieć swoją definicję, albo powinno być tutaj odniesienie. Bez takich wyjaśnień projektowane przepisy będą częściowo niezrozumiałe.</u>
          <u xml:id="u-471.6" who="#PosełLidiaStaroń">Przedłożony przez rząd projekt ustawy uwzględnia tylko część postulatów Trybunału. Nie jest rozwiązaniem systemowym zapewniającym należytą równowagę między ochroną najsłabszych materialnie grup ludności a ochroną interesów ekonomiczno-finansową właścicieli oraz osób regularnie i terminowo wywiązujących się ze swoich obowiązków płatniczych z tytułu użytkowania mieszkania. Nie uwzględnia także wyroków Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 maja 2006 r. oraz z dnia 11 września 2006 r. dotyczących odpowiedzialności gminy z tytułu niedostarczenia lokali socjalnych dla osób eksmitowanych. Ogranicza w dłuższym okresie możliwość korzystania z własności lokalu oraz pobierania wynikających stąd pożytków, a zatem narusza prawo własności bez efektywnej ochrony prawnej stwarzającej możliwość egzekwowania roszczenia odszkodowawczego, gdy były lokator nie uiszcza należnego właścicielowi odszkodowania. Ogranicza także zakres odpowiedzialności gminy, gdy ta nie dostarcza - wbrew przepisom ustawy i wyrokowi sądowemu - lokalu socjalnego.</u>
          <u xml:id="u-471.7" who="#PosełLidiaStaroń">Podkreślenia wymaga tu jednak fakt, że Trybunał Konstytucyjny, uznając za niezgodny z konstytucją art. 8a ust. 6 pkt 1 oraz art. 9 ust. 1 omawianej ustawy, jednocześnie orzekł, że tracą one moc obowiązującą z dniem 31 grudnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-471.8" who="#PosełLidiaStaroń">Biorąc pod uwagę, że zmiany wprowadzone niniejszym projektem, a dotyczące powyższych przepisów powinny wejść w życie przed 1 stycznia 2007 r., Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za przedłożonym projektem ustawy, jednocześnie domagając się przedłożenia przez rząd w krótkim terminie projektu kompleksowego i odpowiadającego standardom konstytucyjnym unormowania poruszonej w tej ustawie problematyki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Wiesław Andrzej Szczepański, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#PosełWiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, zawartego w drukach nr 964 i 1108.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#PosełWiesławAndrzejSzczepański">Według spisu narodowego z maja 2002 r. w Polsce było prawie 2300 tys. najemców mieszkań. W tej grupie prawie 1400 tys. stanowili najemcy mieszkań komunalnych, można powiedzieć, dobrze chronieni prawnie. Pół miliona to mieszkania zakładowe, Skarbu Państwa i TBS-owskie. Ale 374 tys. mieszkań to mieszkania w zasobach stanowiących własność osób fizycznych, będących w najmie. Szacować należy, że 2/3 z tej grupy to gospodarstwa domowe, których dotkną orzeczenia wyroków Trybunału Konstytucyjnego. To mieszkańcy z najmem w trybie szczególnym, to ci, którzy w przeszłości otrzymali decyzje administracyjne o przydziale lokali mieszkalnych w budynkach będących obecnie prywatną własnością. W znacznej części są to osoby starsze, ubogie. Wprowadzenie znacznych podwyżek - co może spowodować również obecna nowelizacja - po prostu utrudni im życie. O tym należy pamiętać, bowiem już, jak pokazały statystyki, w roku 2005 liczba wypłaconych dodatków mieszkaniowych sięgnęła prawie 2900 tys. Gminy wypłaciły gospodarstwom domowym ponad 1239 mln zł, a średni dodatek mieszkaniowy to 135 zł.</u>
          <u xml:id="u-473.2" who="#PosełWiesławAndrzejSzczepański">Do 2001 r. w Polsce funkcjonowała ustawa o najmie lokali. Była ona wówczas ściśle powiązana z problematyką dodatków mieszkaniowych. W 2001 r., realizując orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego oraz dyspozycję art. 75 Konstytucji RP, rząd przedłożył nowy projekt ustawy. Niestety trafił on do Sejmu w okresie kampanii wyborczej. Fakt ten spowodował, że uchwalona wówczas ustawa o ochronie praw lokatorów otrzymała miano bubla prawnego roku 2001. Patrząc na ilość wyroków Trybunału Konstytucyjnego i ciągłą potrzebę nowelizacji tej ustawy, można powiedzieć, że na to miano zasłużyła w pełni.</u>
          <u xml:id="u-473.3" who="#PosełWiesławAndrzejSzczepański">W grudniu 2004 r. mimo sprzeciwu rządu Sejm uchwalił dwie nowelizacje ustawy wprowadzające m.in. ograniczenia podwyżek czynszu w skali roku do 10% czynszu dotychczasowego. Ustawy weszły w życie z dniem 1 stycznia 2005 r. W dniu 19 kwietnia 2005 r. Trybunał Konstytucyjny uznał przepisy ograniczające podwyżki czynszu za niekonstytucyjne. Trybunał stwierdził jednocześnie, że skieruje do Sejmu RP sygnalizację, w której znajdą się wskazówki dotyczące możliwych rozwiązań prawnych problematyki czynszów i innych opłat za użyczenie lokalu.</u>
          <u xml:id="u-473.4" who="#PosełWiesławAndrzejSzczepański">Jak podano w uzasadnieniu projektu ustawy, ustawa została przygotowana w związku z postanowieniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 29 czerwca 2006 r. Wyrok Trybunału z 17 maja 2006 r. zobowiązał rząd do zmiany do końca bieżącego roku dwóch przepisów, tj. art. 8a ust. 6 pkt 1 oraz art. 9 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów. To powoduje pilność tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-473.5" who="#PosełWiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Znowelizowana ustawa wprowadza definicję wydatków i kosztów związanych z utrzymaniem lokalu. Zgodnie z nowelą podwyżka czynszu powyżej 3% wartości odtworzeniowej będzie mogła nastąpić w przypadkach, gdy właściciel nie uzyskuje przychodów z czynszu lub innych opłat za używanie lokalu na poziomie zapewniającym zwrot kosztów związanych z utrzymaniem lokalu, jak również zapewniającym zwrot kapitału i zysk. Mało precyzyjne w ustawie jest określenie „godziwy zysk”. Według mego klubu może to prowadzić do nadużywania ze strony właścicieli, a więc do nadmiernego, wygórowanego czynszu. Natomiast wzrost czynszu o wskaźnik inflacji będzie według ustawy każdorazowo uznany za właściwy. Czynsz będzie można podnosić nie częściej niż raz na pół roku. Jeśli najemca nie zgadza się z wielkością podwyżki, może odmówić jej przyjęcia lub zakwestionować jej wysokość. W pierwszym przypadku skutkuje to wypowiedzeniem umowy najmu, w drugim najemca musi wnieść pozew do sądu o ustalenie w świetle obowiązujących przepisów, czy podwyżka jest uzasadniona. To na właścicielu ciążyć będzie udowodnienie jej zasadności. Po uprawomocnieniu się wyroku sądowego najemca będzie zobligowany do pokrycia różnicy między ustaloną wysokością czynszu a dotychczasową opłatą.</u>
          <u xml:id="u-473.6" who="#PosełWiesławAndrzejSzczepański">W trakcie prac podkomisji uwzględniono częściowo orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 11 września 2006 r. odnoszące się do art. 18 ustawy. Przyjęto bowiem zapis, że jeśli gmina nie dostarczy lokalu socjalnego osobie uprawnionej do niego z mocy wyroku, właścicielowi przysługuje roszczenie odszkodowawcze do gminy na podstawie art. 417 ustawy Kodeks cywilny.</u>
          <u xml:id="u-473.7" who="#PosełWiesławAndrzejSzczepański">Mając na uwadze, że proponowane zmiany są wynikiem orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, mój klub będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Wskazujemy jednakże, że rząd nie uwzględnił w pełni uwag wnoszonych w swoich orzeczeniach przez Trybunał Konstytucyjny. Trybunał wskazał bowiem na potrzebę przygotowania nowych systemowych rozwiązań w zakresie praw najemców i właścicieli. Miałyby one dotyczyć m.in. stworzenia tzw. lustra czynszowego, zmian w zakresie dodatków mieszkaniowych, stworzenia instrumentów niezbędnych do wsparcia właścicieli, kwestii niespójności regulacji dotyczącej praw i obowiązków stron stosunku najmu lokalu mieszkalnego. Mój klub w pełni podziela w tym zakresie uwagi trybunału i oczekuje od rządu stosownych zmian w naszym prawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-473.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Wojciech Romaniuk, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#PosełWojciechRomaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów w mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#PosełWojciechRomaniuk">Obecna nowelizacja ustawy spowodowana jest potrzebą uwzględnienia w przepisach ustawy wniosków wynikających z kilkuletnich doświadczeń w jej stosowaniu przez organy administracji publicznej oraz środowisk związanych z nieruchomościami, z orzecznictwa sądów administracyjnych, sądów powszechnych oraz Trybunału Konstytucyjnego. Wzięto pod uwagę również propozycje zgłaszane przez organy samorządowe oraz organizacje zawodowe zrzeszające osoby działające na rynku nieruchomości oraz zarządców nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-475.2" who="#PosełWojciechRomaniuk">Znaczna część zawartych w projekcie zmian dotyczy doprecyzowania oraz uściślenia zapisów w celu wyeliminowania rozbieżnych interpretacji. Ponadto projekt zawiera propozycje kilku nowych regulacji prawnych, które należy wprowadzić do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-475.3" who="#PosełWojciechRomaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt zmiany ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego dotyczy uzupełnienia przepisów ustawy o regulacje przydatne sądom przy rozstrzyganiu sporów odnośnie do zasadności podwyżek czynszów, zróżnicowania wysokości czynszu w poszczególnych zasobach mieszkaniowych, a także ujednolicenia zasad ochrony lokatorów przed podwyżkami opłat za używanie mieszkań w spółdzielniach mieszkaniowych z przepisami odnoszącymi się do pozostałych lokatorów. W projekcie ustawy przede wszystkim uwzględniono wyroki Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-475.4" who="#PosełWojciechRomaniuk">Projektowana ustawa ma duże znaczenie dla ponad 2,4 mln gospodarstw domowych najemców, 3,4 mln osób posiadających spółdzielcze prawa do lokali oraz dla wynajmujących właścicieli domów i lokali mieszkalnych, w tym gmin oraz spółdzielni mieszkaniowych. Dokonanie uszczegółowienia zasad dokonywania podwyżek czynszów i innych opłat za używanie lokali ma ułatwić sądową ich kontrolę i skutkować zmniejszeniem napięć między właścicielami i lokatorami. Proponowane zmiany dotyczącą stosunku najmu, w którym czynsz ustalony jest na poziomie wyższym niż 3% wartości odtworzeniowej lokalu w skali roku. Dookreślenie zasad dokonywania podwyżek czynszu w stosunkach najmu ma zmniejszyć liczbę kierowanych spraw do sądów.</u>
          <u xml:id="u-475.5" who="#PosełWojciechRomaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt zmiany ustawy reguluje również zagadnienie, w jakich sytuacjach podwyżka czynszu będzie dopuszczalna. Właściciel może wybrać jeden z dwóch tytułów. Może dokonać podwyżki z tytułu inflacji, a jeżeli podwyżka z tytułu inflacji byłaby zbyt niska, wówczas w rachubę wchodziłby inny tytuł na podstawie ust. 4a art. 8a. W nowym przepisie określono inne przypadki, w których uważać się będzie podwyżkę czynszu albo innych opłat za używanie lokalu za uzasadnione. Składniki czynszu wymienione w nim są elementami niezbędnymi do utrzymania nieruchomości, a tym samym budynku i lokalu, we właściwym stanie technicznym. Zmiana ta ma na celu sformułowanie precyzyjnych kryteriów dokonywania kontroli podwyżek czynszów oraz opłat za używanie lokalu.</u>
          <u xml:id="u-475.6" who="#PosełWojciechRomaniuk">Dokładnie określono również zasady ustalania zwrotu kapitału oraz zysku przez właściciela, a także wprowadzono postulowaną przez Trybunał Konstytucyjny zasadę, że zysk musi być godziwy. Dokonano również zmiany polegającej na wydłużeniu z 7 do 14 dni terminu przedstawienia na piśmie przez właściciela na żądanie lokatora przyczyny podwyżki oraz jej kalkulacji. Wydłużenie to ma znaczenie szczególnie dla właścicieli dużych zasobów mieszkaniowych, dla których termin 7-dniowy bywa zbyt krótki. Jednocześnie wprowadzono zasadę, że podwyżka jest nieważna, jeżeli właściciel nie przedstawi w terminie 14 dni jej przyczyn i kalkulacji.</u>
          <u xml:id="u-475.7" who="#PosełWojciechRomaniuk">Według projektowanych przepisów podwyższanie czynszu albo innych opłat za używanie lokalu, z wyjątkiem opłat niezależnych od właściciela, nie może być dokonywane częściej niż co 6 miesięcy. Termin ten będzie biegł od dnia, w którym poprzednia podwyżka zaczęła obowiązywać.</u>
          <u xml:id="u-475.8" who="#PosełWojciechRomaniuk">Wprowadzono również ważną zmianę mającą na celu jednoznaczne określenie okresu, za jaki właścicielowi przysługuje roszczenie do gminy, która nie dostarczyła lokalu socjalnego osobie uprawnionej do jego otrzymania z mocy wyroku sądowego. Obecny brak określenia terminu, od którego przysługuje roszczenie, może bowiem skutkować koniecznością rozstrzygania sporu przez sądy i narażać gminy na wyższe roszczenia odszkodowawcze.</u>
          <u xml:id="u-475.9" who="#PosełWojciechRomaniuk">Ważną kwestią uregulowaną w obecnej nowelizacji jest zapis dotyczący najmu lokali, gdzie w stosunkach najmu lokali socjalnych wyłączono możliwość pobierania przez gminę zysku.</u>
          <u xml:id="u-475.10" who="#PosełWojciechRomaniuk">Dopuszczono również zróżnicowanie ochrony przed nadmiernie wysokimi opłatami za używanie lokalu zależnie od tego, czy lokatorem jest najemca lokalu czy osoba, której przysługuje spółdzielcze prawo do lokalu. Takie zróżnicowanie jest uzasadnione faktem, że w każdej z tych dwóch sytuacji odmiennie był gromadzony kapitał początkowy konieczny do wzniesienia budynku. W przypadku spółdzielni został zgromadzony kosztem jej członków nie po to, aby zapewnić spółdzielni osiąganie dochodu.</u>
          <u xml:id="u-475.11" who="#PosełWojciechRomaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszystkie proponowane zmiany w ustawie w znacznym stopniu poprawią jej funkcjonowanie, a także ułatwią interpretację zarówno najemcom, wynajmującym, jak i sądom, które będą mogły szybciej rozstrzygać ewentualne spory. Nie pozwolą one na nieuczciwe, nieuzasadnione podwyżki czynszów oraz opłat za wynajmowane lokale mieszkalne.</u>
          <u xml:id="u-475.12" who="#PosełWojciechRomaniuk">Klub Parlamentarny Samoobrona RP w pełni popiera proponowane zmiany w ustawie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Antoni Sosnowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#PosełAntoniSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilny (druk nr 964).</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#PosełAntoniSosnowski">W dniu 19 kwietnia 2005 r. Trybunał Konstytucyjny w pełnym składzie rozpoznał wniosek prokuratora generalnego w sprawie konstytucyjności przepisów dwóch ustaw uchwalonych w dniach 17 i 22 grudnia 2004 r., nowelizujących ustawę z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów w zakresie dotyczącym podwyżek czynszów.</u>
          <u xml:id="u-477.2" who="#PosełAntoniSosnowski">Trybunał w pełni podzielił opinię zawartą we wniosku prokuratora generalnego i uznał przepisy ograniczające podwyżki czynszów za niekonstytucyjne. Zmiany projektowane w ustawie o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego mają na celu uwzględnienie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 19 kwietnia 2005 r., wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 maja 2006 r. i uwag Trybunału Konstytucyjnego zawartych w postanowieniu z dnia 29 czerwca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-477.3" who="#PosełAntoniSosnowski">Omawiany projekt spełnia tylko część postulatów trybunału. Nie jest ten projekt rozwiązaniem systemowym. Przygotowanie rozwiązania systemowego wymagałoby dużo więcej czasu, ale z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 maja 2006 r. wynika, że do końca 2006 r. muszą być zmienione dwa przepisy: art. 8a ust. 6 pkt 1 oraz art. 9 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów.</u>
          <u xml:id="u-477.4" who="#PosełAntoniSosnowski">Omawiany projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego był rozpatrywany przez Komisję Infrastruktury i Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, a przebieg prac omówiła szczegółowo pani poseł sprawozdawca, tak szczegółowo, że nic tutaj nie będę dodawał. Natomiast wynik prac połączonych komisji zawiera sprawozdanie z druku nr 1108.</u>
          <u xml:id="u-477.5" who="#PosełAntoniSosnowski">Należy powtórzyć za panią poseł sprawozdawcą, że kontrowersje wzbudziło pojęcie zysku godziwego, lecz pomimo tych kontrowersji Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin popiera omawianą zmianę ustawy zawartą w druku nr 964. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Bronisław Dutka, w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#PosełBronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt wygłosić oświadczenie w sprawie sprawozdania Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#PosełBronisławDutka">Jak wynika z uzasadnienia projektu ustawy, wprowadzenie zmian ma na celu uwzględnienie części postulatów zawartych w orzeczeniach Trybunału Konstytucyjnego, tych, które będą obowiązywały od 1 stycznia 2007 r., czyli tych, które wygaszają poszczególne artykuły. Są to wyroki z 19 kwietnia 2005 r., 17 maja 2006 r. i postanowienie z 29 czerwca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-479.2" who="#PosełBronisławDutka">Najbardziej kontrowersyjnym pojęciem, które w tej ustawie jest zawarte, jest pojęcie godziwego zysku. O tym, że zysk jest różnicą między kosztem a dochodem, wszyscy wiedzą. Problem tak naprawę pojawia się w momencie, kiedy chcemy nazwać zysk godziwym. Mam poważne obawy, że rozumienie pojęcia godziwości tego zysku przez lokatora będzie znacznie różniło się od rozumienia tego pojęcia przez właściciela. Ustawa podaje kryteria, jak wyliczyć koszty, które tworzą czynsz, natomiast ta część, która mówi o godziwym zysku, pozostaje jako kwestia domyślna. Pozostając jako niedookreślone, pojęcie to powoduje, że wiele spraw trafi do sądów. Jaka jest tego ścieżka, też tu już było powiedziane. Zapewne zwiększy to ilość spraw rozpatrywanych w sądach, ale również doda trochę pracy i zwiększy zarobki prawnikom różnego rodzaju. Jak sądzę, wiele zapisów tej ustawy spowoduje, że ludzie będą musieli wnosić sprawy do sądu.</u>
          <u xml:id="u-479.3" who="#PosełBronisławDutka">O treści ustawy moi poprzednicy mówili wiele, nie chciałbym tutaj tego powtarzać, jednak na obrzeżach tej ustawy pojawiają się problemy, o których chciałbym kilka zdań w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-479.4" who="#PosełBronisławDutka">Jednym z problemów jest fakt, że gminy mają obowiązek dostarczyć lokale socjalne, jeżeli tak postanowi sąd. Przyczyną eksmisji w tym wypadku jest najczęściej zaległość czynszowa. Te zaległości w Polsce w skali całego kraju wynoszą około 550 mln zł. Około 450 mln zł to zaległości, które powstały w okresie dłuższym niż 3 miesiące, czyli potencjalnie grożące już eksmisją. I wygląda na to, że gminy będą musiały tę sferę biedy przejąć. To obciąży budżety gmin i o tym jakbyśmy nieco zapomnieli. Gminy płacić będą również dlatego, że ilość mieszkań socjalnych w gminach to około 50 tys. mieszkań, a 24 tys. ludzi czeka dziś na mieszkania socjalne, czyli mieszkań socjalnych jest wciąż za mało. Co gorsza, przybywa oczekujących, ponieważ w 2004 r. czekało 13 tys. ludzi. Problem więc tak naprawdę wynika z biedy, w większości przypadków eksmisji to jest główna przyczyna. Mieszkań w Polsce w zasadzie jest sporo, ale wielu ludzi na kupno tych mieszkań po prostu nie stać. Jest potrzebna zmiana myślenia w Polsce i również zmiana systemu inwestowania, jest potrzeba budowy mieszkań na wynajem. Pewna liczba tych mieszkań na wynajem już w Polsce jest. Zostało określone, że w naszych warunkach stopa zwrotu kapitału przy budowie mieszkań na wynajem wynosi około 7,5%, a więc jest dosyć wysoka. Jest na tyle zachęcająca, że z prostego liczenia wynika, że warto w tę dziedzinę inwestować. Jeżeli przepisy, które tutaj wprowadziliśmy, w istocie chronią bardziej właścicieli niż lokatorów, powinniśmy spodziewać się tego, że w najbliższym czasie ruszy inwestowanie w budowę niedrogich mieszkań na wynajem. Jeżeli te inwestycje rozwiną się, to najprawdopodobniej na zasadzie większej konkurencji spadnie również cena wynajmu tych mieszkań i wielu ludzi będzie mogło swobodnie nie tylko przenosić się, ale i bezpiecznie w tych mieszkaniach mieszkać - bezpiecznie pod względem socjalnym. Wzrost kosztów pracy zapewne nieco koszty w budownictwie podniesie, ale miejmy nadzieję, że znaczna ilość inwestycji w tym pomoże. Jest potrzeba zachęty dla inwestorów. Rząd, jak wskazują moje doświadczenia, ma świadomość tego, brak jest jeszcze jednak właściwych rozwiązań. Jeżeli takie się pojawią, my będziemy za.</u>
          <u xml:id="u-479.5" who="#PosełBronisławDutka">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za tym projektem, ponieważ nie mamy naprawdę innego wyjścia. Oczekujemy natomiast od rządu propozycji kompleksowych rozwiązań wynikających zarówno z orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, aktualnej rzeczywistości, jak i sytuacji na rynku inwestycji budowlanych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">O zabranie głosu proszę panią poseł Gabrielę Masłowską, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Panie Marszałku! Wysoka izbo! Omawiana przez nas ustawa o ochronie praw lokatorów zmierza do wdrożenia zaleceń Trybunału Konstytucyjnego oraz do doprecyzowania praw właścicieli. Niestety, z przykrością muszę stwierdzić, że nie spełnia wiązanych z nią nadziei na osiągnięcie konsensusu pomiędzy najemcami a wynajmującymi. Projekt nie stwarza perspektywy trwałego ustabilizowania się sytuacji mieszkaniowej lokatorów z przydziałami administracyjnymi sprzed 1994 r. Projekt zachowuje magiczną 3-procentową stawkę odtworzeniową, nieuwzględniającą standardu lokalu, co wpływa na czynsz i rodzi powody do eksmisji, nie precyzuje pojęcia godziwego zysku, a ustalając składniki czynszu, m.in. zwrot kapitału na budowę czy na zakup lokalu, nie wyjaśnia takich kwestii, które są powszechne w Polsce, a więc np. czy wydatki te będą liczone według kwot wydanych na zakup mieszkań, np. zakładowych, przejmowanych w poprzednich latach za symboliczną kwotę kilku złotych za metr kwadratowy powierzchni, czy też będą one liczone według ceny wolnorynkowej, która w tej chwili jest kilkaset razy wyższa. Jak będą traktowane nakłady na podwyższenie standardu mieszkania wniesione przez lokatora, w tym także poniesione przed sprywatyzowaniem zasobów mieszkaniowych? Projekt nie rozwiązuje problemu równego traktowania lokatorów wobec prawa - jedni lokatorzy mieszkań, np. w zasobach gminnych, spółdzielczych czy zakładowych, mogli je wykupić za 5–10% wartości, a inni lokatorzy w zasobach prywatnych z takim samym przydziałem administracyjnym takiej możliwości nie mieli.</u>
          <u xml:id="u-481.2" who="#PosełGabrielaMasłowska">Wysoka Izbo! Niewątpliwie w procesie tworzenia sprawiedliwego państwa ważne jest przywrócenie należnego poszanowania własności. Nie można jednak rozpatrywać tego zagadnienia całkowicie poza kontekstem społeczno-historycznym, jak to czyni trybunał w Strasburgu, przyznając wszelkie prawa i przywileje tylko grupie właścicieli. Wszak prywatni właściciele nie są jedynymi okradzionymi przez poprzedni system. Krzywdzeni i okradani byli przecież wszyscy, którzy całe życie ciężko pracowali, nie otrzymując godziwego wynagrodzenia, i którzy także dzisiaj dostają niewielkie pensje czy głodowe emerytury - czy oni także nie powinni otrzymać rekompensaty, odszkodowania za straty materialne i moralne? Ja wierzę osobiście, że obecny polski rząd i parlament nie dadzą się zastraszyć i podporządkować orzeczeniom Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu i z należytą starannością przystąpią do kompleksowego uregulowania tego bardzo wrażliwego i bolącego problemu społecznego, jakim jest niedostateczna ochrona praw wielu tysięcy, milionów być może, lokatorów, w tym także, a może przede wszystkim, lokatorów kamienic prywatnych. Jeszcze raz podkreślam z przykrością, że tego typu projekt, który dostarczył nam rząd, jest na tle problemów, które istnieją i wymagają pilnego rozwiązania, jedynie nieśmiałą próbą uregulowania pewnych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-481.3" who="#PosełGabrielaMasłowska">W oczekiwaniu na nowy projekt ustawy rozwiązujący kompleksowo te omawiane problemy pragnę jeszcze zwrócić uwagę na takie kwestie, które wymagają pilnego uregulowania, jak chociażby zapobieganie licznym przypadkom bezprawnego przejmowania kamienic w Polsce, o czym się mówi powszechnie, a rząd na ten temat milczy. Nie mamy tutaj rozwiązanej kwestii prawa pierwokupu mieszkań lokatorskich, które by właśnie takim przypadkom bezprawnego przejęcia kamienic zapobiegało. Można by się zastanawiać również nad tym - i taki postulat zgłaszam - aby gminy udostępniały tereny na budownictwo mieszkań komunalnych we wspólnotach mieszkaniowych. Należy się zastanowić nad powołaniem komisji do przeanalizowania przechwytywanych nielegalnie części prywatnych kamienic. Jest to proces, który ma miejsce i się nasila zwłaszcza w atrakcyjnych miastach Polski i w atrakcyjnych dzielnicach.</u>
          <u xml:id="u-481.4" who="#PosełGabrielaMasłowska">Panie ministrze, być może wzorem innych państw należałoby się zastanowić nad tym, aby powołać przy radach gmin komisje rozjemcze, do których właściwości należałoby rozpoznawanie sporów pomiędzy wynajmującymi a lokatorami i które odciążyłyby sądy, ponieważ te sprawy w sądach ciągną się latami, oczywiście zachowując prawo do sądu.</u>
          <u xml:id="u-481.5" who="#PosełGabrielaMasłowska">Takich propozycji rozwiązań jest wiele. Niestety, ze względu na ograniczenie czasu nie mogę się nimi podzielić. Projekt, który został przedłożony, praktycznie nie umożliwia wdrożenia propozycji tych rozwiązań. Opowiadam się, domagam się w imieniu Klubu Parlamentarnego Ruch Ludowo-Narodowy do bardziej radykalnego, jednoznacznego i całkowitego podejścia do rozwiązania tych problemów, także problemów lokatorów prywatnych kamienic, bez preferowania rozwiązań dla prywatnych właścicieli. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-481.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-482.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby się jeszcze dopisać?</u>
          <u xml:id="u-482.3" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Piosik: Ja.)</u>
          <u xml:id="u-482.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-482.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie widzę więcej...</u>
          <u xml:id="u-482.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze pan poseł.)</u>
          <u xml:id="u-482.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Już pan poseł jest zapisany.</u>
          <u xml:id="u-482.8" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W takim razie zamykam listę posłów zapisanych do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-482.9" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Czas na zadanie pytań - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-482.10" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Zgodnie z proponowaną zmianą w art. 8 ust. 4f zmienianej ustawy podwyżkę czynszu albo innych opłat za używanie lokalu w wysokości nieprzekraczającej w danym roku kalendarzowym średniorocznego wskaźnika wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem w poprzednim roku kalendarzowym uważa się za uzasadnioną. Tak będzie można uznawać w przypadku, gdy podwyżka dokonywana będzie raz w roku. W związku z tym mam pytanie: czy podwyżka dokonywana częściej lub rzadziej niż raz w roku i uwzględniająca inflację z tego całego okresu będzie uznawana za uzasadnioną?</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#PosełJerzyGosiewski">I jeszcze jedno pytanie. Kto w przypadku sporu będzie rozstrzygał o prawidłowości sporządzonej kalkulacji, o której jest mowa w art. 8a ust. 4 pkt 2 zmienianej ustawy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Jan Łączny, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-484.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-484.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Władysław Stępień, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-484.4" who="#komentarz">(Poseł Włodzimierz Stępień: Włodzimierz, Włodzimierz, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-484.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przepraszam. Przepraszam najmocniej.</u>
          <u xml:id="u-484.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Włodzimierz Stępień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#PosełWłodzimierzStępień">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wprawdzie tyle już na ten temat powiedziano, ale nie zadano pytania wprost dotyczącego tezy, którą tutaj podnoszono, toteż zadam to pytanie i oczekuję odpowiedzi. Odnoszę się do najczęściej poruszanego fragmentu ustawy, do art. 8a ust. 4b, gdzie jednym z czynników, które mogą być brane pod uwagę przy podwyżce czynszu, jest tzw. godziwy zysk.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#PosełWłodzimierzStępień">Koleżanki i koledzy posłowie mówili tu na temat nieostrości tego stwierdzenia. W opinii, którą otrzymaliśmy, jest nawet za słownikiem języka polskiego przytoczone znaczenie słowa „godziwy” jako odpowiednika słów: właściwy, słuszny, dowolny, rzetelny, uczciwy. Określenia słowa „godziwy” są tak nieostre, również w słowniku, zwłaszcza w zakresie interpretacji słów „lokator”, „właściciel”, że moje pytanie brzmi: czy zamierza się doprecyzować znaczenie tego określenia? I drugie pytanie: czy nie obawiamy się jednak, że takie nieostre określenie zysku możliwego do doliczenia będzie powodować olbrzymie konflikty i napięcia na linii właściciel - lokator? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Wojciech Ziemniak, Platforma Obywatelska. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#PosełWojciechZiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zadać następujące pytanie: jak zaproponowana nowelizacja ustawy zabezpieczy zwrot nakładów poniesionych na budowę lub zakup domu, jeżeli zwrot w wysokości 1,5% nakładów w stosunku rocznym rozkłada się - można łatwo policzyć - na ok. 60 lat? Według mnie 60 lat to za długi okres spłaty, nie wszyscy, którzy zainwestują w budowę domu, zdążą odzyskać wyłożone pieniądze. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#PosełJózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Należy zaznaczyć, że wprowadzone zmiany dotyczą stosunków najmu, w których czynsz ustalony jest na poziomie wyższym niż 3% wartości odtworzeniowej lokalu w skali roku. Dotyczą one głównie niepublicznego zasobu mieszkaniowego, albowiem w przypadku zasobu jednostek samorządu terytorialnego i zasobu Skarbu Państwa praktycznie nie występują stosunki najmu z tak wysokim czynszem. Czy zmiany, które wprowadza ustawa, będą chroniły lokatorów niepublicznego zasobu mieszkaniowego, tak aby byli oni podobnie traktowani czy mieli podobne prawa jak lokatorzy w lokalach publicznych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Magdalena Kochan, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#PosełMagdalenaKochan">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Instytut Rozwoju Miast prowadzi badania ankietowe w wybranych gminach miejskich dotyczące m.in. zasobów mieszkań komunalnych, w tym socjalnych. W 2004 r. badania wykazały, że na 35 tys. osób poszukujących mieszkań na lokale socjalne czekało 12 729 osób. Już w 2005 r. ta liczba oczekujących na mieszkania socjalne wzrosła do 23 695 osób. W tym samym czasie ok. 100 tys. rodzin było albo w trakcie przeprowadzania eksmisji, albo była wobec nich już orzeczona, a niewykonana eksmisja. Zatem te rodziny najczęściej spełniają warunki czy odpowiadają kryteriom przyznawania przez gminy lokali socjalnych.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#PosełMagdalenaKochan">Art. 18 ust. 2 i 5...</u>
          <u xml:id="u-491.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-491.3" who="#PosełMagdalenaKochan">Panie marszałku, przepraszam, czy mogę dokończyć to pytanie?</u>
          <u xml:id="u-491.4" who="#PosełMagdalenaKochan">...nakłada na gminy obowiązek wypłacania odszkodowań właścicielom, które zajmują mieszkańcy uprawnieni do lokali socjalnych niepłacący czynszu. Pytanie moje brzmi tak: jak państwo, jako przedstawiciele państwa polskiego, zamierzacie pomóc samorządom w realizacji tych odszkodowań, które nie będą się liczyły w złotówkach, ale w dziesiątkach, jeśli nie w milionach złotych? Czy państwo w ogóle zamierzacie pomóc? Tym bardziej że prostsza sprawa, jeśli chodzi o wypłacanie tych odszkodowań właścicielom, jest wtedy, kiedy właścicielem jest spółdzielnia, tam czynsz jest określony, natomiast bardzo skomplikowany staje się proces odszkodowawczy dotyczący naliczenia wysokości odszkodowania w przypadku, gdy lokal zamieszkuje osoba, a lokal należy do właściciela prywatnego. To naprawdę skomplikowany proces. Pytanie, jak państwo pomożecie w tym samorządom? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Lidia Staroń, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#PosełLidiaStaroń">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym przy okazji tej ustawy zapytać o politykę rządu w zakresie budownictwa socjalnego. Z przedstawionych ekspertyz wynika - koleżanka tu o tym wspominała - że obecnie nie są wykonane wyroki eksmisyjne w liczbie około 80 tys. Zdawać należy sobie sprawę z tego, że aby myśleć o budownictwie, nie tylko socjalnym, należy uporządkować sprawę całego katalogu ustaw, między innymi ustaw porządkujących wszystko w zakresie budownictwa. To jest Prawo budowlane, ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym. Chciałabym zapytać: Kiedy rząd zamierza tę sprawę rozwiązać? Kiedy w końcu do Sejmu, do marszałka Sejmu, wpłyną te ustawy pozwalające procedury inwestycyjne uprościć i ułatwić? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#PosełLidiaStaroń">Drugie pytanie, już bardzo króciutkie. Chciałabym wiedzieć, czy samorządy - powtarzam to za przedmówcami - poradzą sobie z obowiązkiem finansowym wypłacania odszkodowań dotyczących osób, które zajmują lokale bez tytułu prawnego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Józef Klim, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#PosełJózefPiotrKlim">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dwa pytania i jedna wątpliwość.</u>
          <u xml:id="u-495.1" who="#PosełJózefPiotrKlim">Po pierwsze, wiem, że rząd przygotowuje program wspierania samorządów w zakresie budownictwa socjalnego. Na jakim etapie jest ten program? Jest on niezbędny w związku z tym, że ta ustawa będzie przez szanowny parlament przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-495.2" who="#PosełJózefPiotrKlim">Po drugie, ustawa nakłada bardzo duże obowiązki na samorząd, jeśli chodzi o odszkodowania. Czy rząd policzył, jakie środki finansowe poszczególne samorządy będą musiały zadysponować w swoich budżetach na rok 2007 i kolejne?</u>
          <u xml:id="u-495.3" who="#PosełJózefPiotrKlim">Jeszcze jedna wątpliwość. Przyjęcie w art. 8a ust. 4e niewliczania zysku jako jednego ze składników czynszu najmu lokalu socjalnego kłóci się z innym artykułem tej ustawy, który stanowi, że stawka czynszu za lokal socjalny nie może przekraczać połowy stawki najniższego czynszu obowiązującego w gminnym zasobie mieszkaniowym. Przyjęcie proponowanego zapisu w tym kształcie spowodowałoby konieczność odrębnej kalkulacji czynszu za lokale socjalne i porównywanie go z najniższym czynszem w zasobie mieszkaniowym gminy, ale też kalkulowanym bez zysku. Czy tutaj nie ma jakiejś sprzeczności? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#PosełStanisławStec">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam trzy pytania do pani poseł sprawozdawcy. Podnoszenie czynszu nie może być dokonywane częściej niż co 6 miesięcy. Czy nie powinno to być nie częściej niż co 12 miesięcy? Dlaczego w roku ma być dwukrotna podwyżka czynszu?</u>
          <u xml:id="u-497.2" who="#PosełStanisławStec">Odnośnie do art. 18 ust. 5: Jeżeli gmina nie dostarczyła lokalu socjalnego, osobie uprawnionej należy się odszkodowanie na podstawie artykułu Kodeksu cywilnego. Czy to odszkodowanie może gmina przyznać po prostu decyzją burmistrza, wójta, czy musi zainteresowany występować do sądu? Myślę, że byłoby prościej, gdyby tę decyzję podejmowała gmina, gdyby to była decyzja burmistrza. Najemcy nie stać na to, żeby występować do sądu.</u>
          <u xml:id="u-497.3" who="#PosełStanisławStec">Jeszcze ten problem, który był już podnoszony: godziwy zysk. To bardzo, bardzo nieostre pojęcie. Nie może pozostać w tej ustawie. Oczywiście ustawa o rachunkowości mówi o godziwej wartości, ale co do godziwego zysku, to nawet ustawa o rachunkowości tak by tego nie określała. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Gabriela Masłowska, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-499.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">W wyniku procesów prywatyzacji polskiego majątku, w tym także mieszkań zakładowych, ogromną liczbę obywateli spotkał taki oto los. Mieszkania zakładowe zostały bezpłatnie przekazane spółdzielniom mieszkaniowym. Po roku spółdzielnia doprowadzana jest przez zarząd do upadłości. W międzyczasie zaciągana jest pożyczka od osób prywatnych, z warunkiem, że jeżeli w ciągu 3 miesięcy nie zostanie zwrócona, to oczywiście nieruchomości przechodzą na tychże pożyczkodawców. Dokonuje się to z naruszeniem jakiegokolwiek rozsądku, jeśli chodzi o wysokość ekwiwalentu. Pożyczkodawcy uzyskują nieruchomości za nieporównywalnie małą kwotę. Następnie najemcy, lokatorzy są pozbawiani praw do lokalu i traktowani w sposób niegodny, eksmitowani często do slumsów, wyłączany jest prąd, światło na okres zimy itd.</u>
          <u xml:id="u-499.2" who="#PosełGabrielaMasłowska">Jakie rząd proponuje rozwiązania dla tej grupy obywateli? W moim mieście dotyczy to przynajmniej kilkudziesięciu rodzin.</u>
          <u xml:id="u-499.3" who="#PosełGabrielaMasłowska">Mam jeszcze jedno bardzo istotne pytanie, panie marszałku. Myślę, że można je potraktować jako sugestię. Co rząd sądzi o takim rozwiązaniu, aby wysokość czynszów w mieszkaniach w kamienicach prywatnych była ustalana na takiej samej zasadzie jak w zasobie gminnym, gdzie obowiązuje szczegółowa ankieta punktowa, pozwalająca określić standard lokalu i wysokość czynszu? Uważam, że takie rozwiązanie byłoby sprawiedliwe ze względu na zasadę równości obywateli wobec prawa, obywateli mieszkających w zasobach gminnych i prywatnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-500.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Bartłomiej Szrajber, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-501.1" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożony projekt jest niewątpliwie ważnym projektem, który ma na celu rozwiązywanie nabrzmiałych problemów, i to jest, nie ulega wątpliwości, krok we właściwym kierunku. Mam jednak pewnego rodzaju wątpliwość, czy jest to ostateczne rozwiązanie tego nabrzmiałego problemu. Czy rząd zamierza przygotować systemowe rozwiązanie dotyczące stosunku najmu lokali mieszkalnych, odpowiednio dla właścicieli i dla lokatorów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Stanisław Piosik, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#PosełStanisławPiosik">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#PosełStanisławPiosik">Panie Ministrze! Mam do pana następujące pytanie. W uzasadnieniu do tego projektu ustawy czytamy: Trybunał wskazał, że przepisy ustawy o ochronie praw lokatorów nie określają, na podstawie jakich kryteriów sądy powszechne mają dokonywać kontroli podwyżek czynszów i opłat za używanie lokali. W ocenach skutków regulacji celem proponowanych zmian jest ułatwienie sądom rozstrzygania sporów dotyczących zasadności podwyżek czynszów lub innych opłat za używanie lokali. Nie doczytałem się tego w tym projekcie ustawy i bardzo bym prosił pana ministra o wyjaśnienie mi tych zapisów, które w nim występują.</u>
          <u xml:id="u-503.2" who="#PosełStanisławPiosik">Drugie pytanie. Chciałbym się dowiedzieć: Kiedy pozostałe punkty postanowienia Trybunału Konstytucyjnego będą uwzględnione w tej ustawie? Wiemy, że obecnie weszły tylko dwa. Tracą one moc do końca tego roku. Dlatego bardzo bym prosił o odpowiedź: Kiedy będą wcielone w życie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Marek Kawa, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#PosełMarekKawa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-505.1" who="#PosełMarekKawa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Lokatorzy mieszkań przyzakładowych, jak w przypadku, o którym wspomniała pani poseł Masłowska, czy lokatorzy, którzy nagle stali się lokatorami kamienic prywatnych, to zazwyczaj ludzie bardzo ubodzy. Gros wyborców, którzy do mnie się zgłaszają, postuluje zmianę sposobu naliczania czynszu. Chodzi oczywiście o nieszczęsne 3% wartości odtworzeniowej. Czy projektodawca brał pod uwagę inne kryterium, na przykład to, by obliczać miesięczny czynsz za 1 metr powierzchni użytkowej tak, by nie przekraczał 0,6% minimalnego wynagrodzenia miesięcznego? Byłoby to bardziej adekwatne naliczanie czynszów.</u>
          <u xml:id="u-505.2" who="#PosełMarekKawa">Druga sprawa, również z życia wzięta, z autopsji. Właściciele kamienic bardzo często nie umożliwiają wglądu w kosztorys, nie dzielą się dowodami źródłowymi, a więc fakturami, rachunkami, na podstawie których naliczono koszty najmu. To również powinno być zaznaczone w ustawie. Zastrzeżenia lokatorów powinny być także ujęte w protokołach zebrań. Czy projektodawca weźmie to pod uwagę podczas procedowania nad tą ustawą? Jestem w stanie zgłosić kilka poprawek w dalszym czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle, jeżeli pan nie złoży poprawek dosłownie za chwilę, to nic z tej zapowiedzi nie będzie. Mamy drugie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Kawa: Panie marszałku, ja to mam na piśmie.)</u>
          <u xml:id="u-506.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">To proszę, jeżeli ma pan przygotowane, proszę to opracować tak, żebyśmy mogli to przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-506.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Jan Łączny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#PosełJanŁączny">Serdecznie dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Omawiany projekt ustawy o ochronie praw lokatorów jest tematem bardzo obszernym. Zwracam się do pana ministra z pytaniem, w którym chodzi mi o eksmisję tych, którzy się na przykład nie wywiązują. Zauważyłem takie zjawisko w trakcie pracy poselskiej, że lokatorzy, którzy nie potrafią się bronić, nawet w sposób agresywny, są bezwzględnie usuwani; natomiast lokatorów bardzo uciążliwych, nawet takich, którzy mają bardzo poważny konflikt z prawem, z rodziną itd., urzędy -prawdopodobnie po to, ażeby mieć tzw. święty spokój - pozostawiają. Matka z dziećmi musi szukać sobie innego miejsca, natomiast łobuz, ojciec rodziny pozostaje w tym mieszkaniu i jest jak gdyby nietykalny. Czy ministerstwo ma w tym przypadku przygotowane rozwiązania po to, by nie było tego typu zdarzeń? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-508.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Budownictwa pana Piotra Stycznia. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadam na zadane pytania przez panie posłanki i panów posłów w kolejności zanotowanej i w takiej treści, jaka została przeze mnie zapisana.</u>
          <u xml:id="u-509.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">Na pytanie pierwsze: Czy podwyżka dzielona będzie rządziła się tym samym prawem związanym z uwzględnieniem wskaźnika inflacji? - bo tak można w skrócie to pytanie tutaj podsumować - odpowiadam, że to dwukrotne podwyższanie, czyli co pół roku, musi konsumować ten wskaźnik łącznie, czyli nie ma tu możliwości skrzywdzenia najemcy, bo w tym pytaniu taką troskę pan poseł był łaskaw wyrazić. Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące kalkulacji, kto jest zobowiązany, to jest, proszę państwa, wyraźnie napisane, że tę kalkulację powinien oczywiście przedstawić właściciel, to nie ulega wątpliwości. W pytaniu było zawarte również stwierdzenie dotyczące tego, kto ma to wykonywać. Trudno, żebyśmy w ustawie wskazywali konkretną osobę. To oczywiście właściciel musi zadbać o to, żeby było to wykonane prawidłowo.</u>
          <u xml:id="u-509.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">Pojęcie godziwego zysku, potrzeba dopracowania, doprecyzowania oraz zarzut nieokreśloności tego pojęcia należy rozumieć w ten sposób, że, panie posłanki, panowie posłowie, próba określenia przez rząd, a następnie w ramach pracy w podkomisji i kolejno w dwóch komisjach niestety nie spowodowała takiej sytuacji, w której - nazwę to w skrócie - znalazłby się ktoś odważny, kto określiłby w odpowiedni sposób to pojęcie. Uznaliśmy, że najlepszym rozwiązaniem będzie, po pierwsze, wykonanie woli Trybunału Konstytucyjnego, który nakazał rządowi umieszczenie takiego pojęcia w ustawie, po drugie, będziemy mieli do czynienia z sytuacją, w której orzecznictwo sądowe, a następnie tzw. lustro czynszowe, o którym powiem za chwilę, będzie mogło skonsumować zarzut nieostrości tego pojęcia. Sądzimy, że praktyka nawet przy zarzucie, że będzie ona powodowała konflikty, wykaże, iż w pewnych obszarach zysk godziwy w stosunkach najmu lokali znajdzie bardzo konkretne zastosowanie, a przede wszystkim znajdzie konkretne uzasadnienie tego zastosowania.</u>
          <u xml:id="u-509.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">Zwrot nakładów w okresie 60 lat przy inwestowaniu w nieruchomości wynikający ze stopy zwrotu określonej właśnie w projekcie ustawy. Chciałbym tu powiedzieć, że inwestowanie w nieruchomości jest inwestowaniem wieloletnim i ten, kto inwestuje, osoba prawna czy też fizyczna, może również myśleć nie tyle w kategoriach zwrotu zysku, bo tak zrozumiałem z tego pytania, jeszcze otrzymanego w trakcie, nazwijmy to, pełnej żywotności, ale również przez następców. To jest inwestycja wysokokapitałowa i rzeczywiście o długim okresie zwrotu.</u>
          <u xml:id="u-509.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">Pytanie kolejne dotyczące zrównania czy też zasobów - zostało to nazwane - publicznych mieszkaniowych w najmie i niepublicznych. Tą ustawą chronimy przede wszystkim lokatorów zasobów niepublicznych, czyli idziemy w dobrą stronę, próbujemy regulować właśnie te stosunki, które w przypadku zasobów publicznych, nazwijmy, są również oceniane czy też doregulowywane w ramach układu, np. pomiędzy samorządem gminnym a najemcami zasobów gminnych, jeżeli określilibyśmy je czy też zrównali z pojęciem publiczne, bo takie zostało użyte w pytaniu.</u>
          <u xml:id="u-509.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">Pomoc dla gmin dotycząca tej właściwie wzmocnionej takim rozwiązaniem procedury, ale również co do wartości sytuacji odszkodowawczej. Ani w tej ustawie, ani w innych projektach rząd nie zawarł takiej pomocy, ale jednocześnie chciałbym oświadczyć - i być może w przypadku kolejnych pytań nie będę już tego robił - że rząd przygotował projekt ustawy o budownictwie, w skrócie o budownictwie socjalnym, bo dotyczy to również noclegowni, lokali chronionych, i chciałbym Wysokiej Izbie zakomunikować, że właśnie dzisiaj o godz. 17.30 będziemy mieli początek parlamentarnego konsumowania treści tej ustawy. Sądzę, że po długiej dyskusji dojdziemy do konsensusu i Wysoka Izba uchwali ustawę, która uruchomi systemowe rozwiązanie budownictwa socjalnego dla najemców m.in. tych, którzy będą w różnego typu procesach i procedurach eksmisyjnych skazani na zasiedlenie lokali powstałych właśnie w takim zasobie.</u>
          <u xml:id="u-509.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">Jeśli chodzi o... Pytanie siódme dotyczyło właśnie polityki rządu w zakresie budownictwa socjalnego, więc od razu uznaję, że skonsumowałem odpowiedź dotyczącą tego pytania. Jeśli chodzi o zmiany w ustawie Prawo budowlane, to są one w tej chwili przygotowywane w kierownictwie resortu, a jeśli chodzi o planowanie przestrzenne, to mamy na etapie uzgodnień wewnątrzresortowych przygotowaną nowelizację ustawy o planowaniu, zagospodarowaniu przestrzennym i ta nowelizacja według oświadczeń kierownictwa będzie gotowa pod koniec listopada.</u>
          <u xml:id="u-509.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">Kolejne pytanie dotyczyło odszkodowania, czy gminy będzie stać na odszkodowanie z tytułu zasądzonych kwot dla właścicieli lokali. Trudno mi z tego miejsca ocenić stopień takiej możliwości, czy gminy będzie stać w 100%, czy w jakimś innym procencie, nie chciałbym tego, Wysoka Izbo, przy udzielaniu odpowiedzi na to pytanie określać.</u>
          <u xml:id="u-509.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">Kolejne pytania. Pytanie: zysk a lokal socjalny. Tu nie ma jakby sporu między sposobem kalkulowania czynszu za lokal socjalny a elementem zysku, ponieważ element zysku wypada jakby przy tej kalkulacji. Pozostaje czysty, nazwijmy to, czynsz; słowo „czysty” oczywiście na użytek tylko tej odpowiedzi proszę traktować jako ułatwiające jej udzielenie.</u>
          <u xml:id="u-509.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">Kolejne pytanie to najem równy dla zasobów gminnych i prywatnych. Rozumiem, że tutaj jest próba spowodowania jakby powrotu do sytuacji, w której mielibyśmy do czynienia z procesami i procedurami kształtowania stosunku najmu, w tym stosunku wynikającego ze sposobu stanowienia wysokości opłat dla zasobów gminnych i prywatnych. Chciałbym Wysokiej Izbie zakomunikować, że byłoby to bardzo trudne. Byłby to powrót do sytuacji, którą mieliśmy już w Polsce. Dzisiaj zasoby prywatne powinny - i ta ustawa to umożliwia - dawać możliwość właścicielom prywatnych zasobów kształtowania czynszów na poziomie, oczywiście cywilizowanym w ramach projektu ustawy, dającym im również satysfakcję ekonomiczną. Nie można się posiłkować wyłącznie takim podejściem wynikającym na przykład ze zobowiązania gminy do stanowienia stosunku najmu w jej zasobach, która to gmina oczywiście może to czynić w inny sposób niż właściciele prywatni działający również dla zysku, i trzeba to z odwagą i otwarcie również na forum tej Izby powiedzieć. Czy rząd zamierza przygotować rozwiązanie systemowe dotyczące sytuacji lokatorów, w tym również prawa najmu? Wysoka Izbo, chciałbym zakomunikować, że w drugiej połowie przyszłego roku zamierzamy skierować do parlamentu dużą ustawę systemową, która odwróci ten ciągnący się już od jakiegoś czasu trend do wyłącznego poprawiania brzmienia tej ustawy, jeszcze, nazwijmy to, kształtowanej w innym podejściu również do stosunku najmu, ale również podejściu niezmienionym czy też niedeterminowanym między innymi wyrokiem trybunału strasburskiego, o którym również była tutaj mowa.</u>
          <u xml:id="u-509.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">Kryteria oceny sądowej ustalenia zasadności podwyżki czynszu najmu. To, co zawarł rząd przy pewnej istotnej pracy również w podkomisji w projekcie ustawy, moim zdaniem konsumuje ten ogólny sposób podania sądowi powszechnemu możliwości oceny zasadności podwyżki czynszu, tym bardziej że przecież powstaną jeszcze - myślę, że w procesach sądowych będzie to brane pod uwagę - dokumenty takie jak na przykład ta kalkulacja, o której wcześniej była mowa. Ona będzie brana pod uwagę przez sąd, będzie oceniana, najprawdopodobniej przez biegłego.</u>
          <u xml:id="u-509.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">Również, Wysoka Izbo, próbujemy skonsumować, właśnie na użytek sądu, ale nie tylko, lecz również na użytek sądów powszechnych, tzw. lustro czynszowe i mam w tym momencie dla Wysokiej Izby informację, z której wynika, że na posiedzeniu komitetu Rady Ministrów będzie w przyszły wtorek rozpatrywana ustawa o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami, w której zawarliśmy dla pośredników w obrocie nieruchomościami oraz zarządców zobowiązanie do tworzenia informacji dla gmin o wysokości czynszów najmu lokali mieszkalnych w różnego typu zasobach i oczywiście w różnych sferach rynku, na których te dwie licencjonowane grupy zawodowe działają. Sądzimy, że najwyższy czas zacząć sporządzać taką statystykę, informację i oczywiście jesteśmy przekonani, że z upływem czasu wyczerpie ona oczekiwania sądów, ale również wyczerpie oczekiwania rynku najmu, bo będzie istotnym elementem informacyjnym co do prawidłowości lub też nieprawidłowości i sposobów kształtowania się czynszów w danym terenie, w danej dzielnicy, gminie czy też mieście.</u>
          <u xml:id="u-509.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">Przywrócenie możliwości kształtowania granicy czynszu, poza którą podwyżka na przykład musi być uzasadniona - wybrałem tylko jedno uzasadnienie tej tezy, o której Wysokiej Izbie chcę powiedzieć - innej wielkości, którą podał pan poseł. Wydaje się, że...</u>
          <u xml:id="u-509.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Podałem prawidłową.)</u>
          <u xml:id="u-509.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">...ścieramy się w dwóch obszarach: z jednej strony w obszarze niedostatku przychodów tych, którzy konsumują umowy najmu, i próba poszukiwania innego kryterium to właściwie oparcie się na uzasadnieniu wynikającym z powstałej pozycji tej grupy i tej strony uzasadnienia, a z drugiej strony w obszarze wynikającym z potrzeb samych nieruchomości, nie chciałbym mówić: właścicieli nieruchomości, ale samych nieruchomości, dlatego że 3-procentowy wskaźnik według opinii bardzo wielu praktyków odnosi się do sytuacji, w której umożliwia się właścicielowi nieruchomości co najmniej utrzymanie, a następnie spowodowanie poprawy stanu nieruchomości, i to dla dobra samego najemcy.</u>
          <u xml:id="u-509.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">W związku z tym ścieranie się tych dwóch obszarów, a jednocześnie usankcjonowanie w praktyce tego 3-procentowego wskaźnika - przypomnę, że na przykład dla TBS-ów, czyli towarzystw budownictwa społecznego, ten wskaźnik jest 4-procentowy, bo w tym przypadku wchodzi jeszcze w grę spłata kredytu - i jednocześnie próba odejścia od niego przysporzyłyby bardzo wielu kłopotów i problemów z realizacją samej ustawy. Mogę tylko obiecać panu posłowi wnioskodawcy i pytającemu o tę kwestię, że przy tworzeniu tego rozwiązania systemowego, o którym mówiłem wcześniej, do problemu wskaźnika, nie do jego wysokości, podejdziemy, bo będziemy próbowali zarezerwować sobie taką możliwość.</u>
          <u xml:id="u-509.16" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">Ostatnia kwestia z zanotowanych przeze mnie dotyczy pytania, co rząd zamierza zrobić z lokatorami, którzy w sposób szczególnie oporny zabezpieczają sobie jednocześnie kontynuowanie, nazwijmy to, prawa do zamieszkiwania, bo już nie stosunku najmu, a co z sytuacją tych lokatorów, którzy poddają się procedurom eksmisyjnym i w ten sposób rozwiązują niektóre problemy właścicielom, bo nie chciałbym mówić tylko o samej gminie, tak jak padło w pytaniu. Na to pytanie odpowiedź jest niezwykle trudna, dlatego że każdy przypadek jest silnie indywidualny i nie znajdujemy w tej chwili możliwości skonsumowania określenia w ustawie tego typu sytuacji. Sądzimy, że to praktyka gminna, praktyka również organów wykonujących eksmisję oraz praktyka strony istotnej z punktu widzenia tych procesów, czyli właścicieli lokali, powinna doprowadzić do, nazwijmy to, braku czy też silnego wyeliminowania nieprawidłowości w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-509.17" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wyczerpałem tym samym odpowiedzi na zadane pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-510.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze sprawozdawca komisji pani poseł Beata Szydło.</u>
          <u xml:id="u-510.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#PosełBeataSzydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na większość pytań, które zostały postawione, pan minister odpowiedział, w związku z czym chciałabym się odnieść tylko do kilku kwestii.</u>
          <u xml:id="u-511.1" who="#PosełBeataSzydło">Dyskusja na temat godziwego zysku. Myśmy sporo czasu na posiedzeniach podkomisji i komisji poświęcili tej tematyce i faktycznie nie udało nam się wydyskutować określenia spełniającego, wydaje się, rolę rzetelnego zapisu, który byłby lepszy od tego właśnie określenia „godziwy zysk”.</u>
          <u xml:id="u-511.2" who="#PosełBeataSzydło">Ja tylko przypomnę, że zapis „godziwy zysk” pojawił się w orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego jako termin, który powinien być zawarty w ustawie. Z kolei trudno było wydyskutować to, jaki ma być poziom tego godziwego zysku, i to, w jaki sposób miałby on być określony. W związku z tym komisja uznała, że ten zapis na ten moment, oczywiście zgadzając się, że jest on może nie do końca doskonały, wydaje się najbardziej sensowny.</u>
          <u xml:id="u-511.3" who="#PosełBeataSzydło">Było również skierowane do mnie pytanie, czy można byłoby na przykład decyzją burmistrza naliczać ten zwrot, wysokość zwrotu czynszu. To również wydaje się dyskusyjne. Sądzę, że na ten moment najlepszym rozwiązaniem mimo wszystko jest to, ażeby to właśnie niezawisły sąd dokonywał tej oceny i nakazu określonego zwrotu. Nie bardzo sobie wyobrażam, żeby w poszczególnych samorządach burmistrzowie mieli wziąć na siebie taką odpowiedzialność. Do tego wszystkiego oczywiście w każdym samorządzie mogłyby być te naliczenia określane na zupełnie różnych zasadach. W związku z tym pewnie musiałyby się również w zapisie ustawowym czy w formie rozporządzenia znaleźć jakieś wytyczne, jak miałoby to być liczone.</u>
          <u xml:id="u-511.4" who="#PosełBeataSzydło">W związku z powyższym wydaje mi się, że w tym momencie projekt ustawy, który jest, ma spełnić określoną rolę, czyli przede wszystkim zastosować orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, które muszą być wprowadzone do końca tego roku, tak żeby ustawa mogła spełniać swoją rolę, a zapewnienia i deklaracje pana ministra, że jest przygotowywane systemowe rozwiązanie i nowa ustawa, która faktycznie pozbawi nas już tych ciągłych nowelizacji, poprawek i będzie ostatecznym rozwiązaniem prawnym, spełniającym wszystkie wymogi, również uwzględniającym te orzeczenia, wiążą się z najlepszym z rozwiązań i należy wyrazić zadowolenie, iż taka ustawa jest przygotowywana.</u>
          <u xml:id="u-511.5" who="#PosełBeataSzydło">Ten projekt daje również - trzeba to podkreślić i powiedzieć o tym - zrównanie praw i staje po stronie trzech podmiotów, czyli po stronie lokatora i właściciela, a jednocześnie uszczegółowia pewne zapisy, umożliwiając sądowi bardziej precyzyjne i łatwiejsze określenie wyroków w tych spornych kwestiach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-511.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-512.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-512.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-512.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 33. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy (druki nr 1053 i 1133).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Leonarda Krasulskiego.</u>
          <u xml:id="u-514.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#PosełSprawozdawcaLeonardKrasulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowelizacja ustawy o zmianie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy w zasadzie wnosi tylko dodatkowy ustęp w art. 20. Jest on bardzo krótki, enigmatyczny. Jestem zmuszony odnieść się do niego w nieco dłuższym czasie, aczkolwiek przyrzekam, rozsądnym.</u>
          <u xml:id="u-515.1" who="#PosełSprawozdawcaLeonardKrasulski">Otóż ustawą z dnia 15 marca 2002 r. o ustroju miasta stołecznego Warszawy, nazwaną dalej ustawą warszawską, nastąpiło zniesienie 11 gmin warszawskich, powiatu warszawskiego oraz związku komunalnego miasta stołecznego Warszawy i przekształcenie ich w jedną gminę - miasto stołeczne Warszawę.</u>
          <u xml:id="u-515.2" who="#PosełSprawozdawcaLeonardKrasulski">Na mocy art. 20 ust. 2 ustawy warszawskiej miasto stołeczne Warszawa stało się następcą prawnym zniesionych gmin. Jednakże w przepisach ustawy warszawskiej nie zostały uwzględnione uprawnienia gmin jako fundatorów fundacji przez nie powołanych. Źródłem uprawnień fundatora na przykład do powoływania organów fundacji jest jej statut. Zgodnie z uchwałą Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 1 lutego 2000 r., to jest cytat: uprawnienia fundatora dotyczące powołania organów fundacji nie przechodzą na jego następcę prawnego. Należy zatem uznać, że uprawnienia te nie mają cywilnoprawnych praw podmiotowych i określone są jako uprawnienia osobiste, a często są również sklasyfikowane jako niezbywalne i niemajątkowe dobra osobiste. W konsekwencji nie mogą być przedmiotem następstwa prawnego ani pod tytułem szczególnym, ani pod tytułem ogólnym. Statutowe zastrzeżenie, że organy fundacji powołane będą przez fundatora oznacza, że cel, do realizacji którego fundacja została ustanowiona, ograniczony jest czasem istnienia - życia, jeżeli chodzi o osobę fizyczną - fundatora. W razie utraty bytu prawnego przez fundatora taka fundacja podlega likwidacji na podstawie art. 15 ustawy o fundacjach.</u>
          <u xml:id="u-515.3" who="#PosełSprawozdawcaLeonardKrasulski">Przedmiotowa regulacja uzupełnia lukę prawną w zakresie prowadzenia fundacji zakładanych przez gminy i wprowadzi szczegółowy przepis do ustawy warszawskiej umożliwiający przejście uprawnień fundatorskich gmin warszawskich na miasto stołeczne Warszawę. Zapewni to swoisty powrót majątku do samorządu miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-515.4" who="#PosełSprawozdawcaLeonardKrasulski">Wejście w życie ustawy nie pociągnie za sobą konsekwencji dla budżetu państwa. Przepisy niniejszej ustawy wywrą pozytywne skutki społeczne, gospodarcze, finansowe i prawne, w szczególności doprowadzą do wyeliminowania powstałej luki prawnej oraz do objęcia przez samorząd stołeczny Warszawy kontroli nad majątkiem, który przed wejściem w życie nowelizowanej ustawy pod kontrolą taką pozostawał i powstał z majątku samorządu warszawskiego. Bezpośrednim skutkiem wejścia w życie ustawy będzie objęcie przez miasto stołeczne Warszawę całokształtu uprawnień dotychczasowego fundatora, to jest gminy Warszawa Centrum, w Fundacji „Warszawianka - Wodny Park”.</u>
          <u xml:id="u-515.5" who="#PosełSprawozdawcaLeonardKrasulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej rekomenduje Wysokiej Izbie wyżej wymieniony projekt ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-515.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-516.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-516.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-516.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">O zabranie głosu proszę pana posła Karola Karskiego. W tej chwili pana posła nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-516.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Zmiana, poseł Markowski teraz będzie.)</u>
          <u xml:id="u-516.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-516.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Przepraszam, tak przysłuchiwałem się debacie, że zapomniałem podejść i poprosić o zmianę przedstawiciela klubu.</u>
          <u xml:id="u-517.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mówił o tym już sprawozdawca, jak wiemy, w 2002 r. weszła w życie nowa ustawa o ustroju miasta stołecznego Warszawy. Tą ustawą zniesiono dotychczasowych 11 gmin warszawskich i utworzono jedną gminę - miasto stołeczne Warszawa. W ustawie przewidziano, że następcą prawnym tych gmin będzie miasto stołeczne Warszawa, czyli udziały czy akcje w spółkach, przedsiębiorstwa komunalne, wszystko to z mocy tejże ustawy stało się majątkiem miasta stołecznego Warszawy. Pracownicy stali się pracownikami nowej gmin. Cały więc dorobek tychże gmin przeszedł na nową gminę miasto stołeczne Warszawa.</u>
          <u xml:id="u-517.2" who="#PosełTomaszMarkowski">Niestety, w tej ustawie pominięto w gruncie rzeczy jeden podmiot, bo sprawa dotyczy jednego podmiotu, a mianowicie Klub Sportowy Warszawianka. Stało się tak dlatego, że status fundatora ma charakter osobisty, a uprawnienia fundatora nie przechodzą na jego następcę prawnego. Dzisiaj w składzie rady fundacji jest dwóch przedstawicieli klubu, trzech przedstawicieli gminy Warszawa Centrum, która już dzisiaj nie istnieje.</u>
          <u xml:id="u-517.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-517.4" who="#PosełTomaszMarkowski">Już sekundeczkę, kończę.</u>
          <u xml:id="u-517.5" who="#PosełTomaszMarkowski">Można zatem powiedzieć, że wobec takiej sytuacji ci przedstawiciele stają się przedstawicielami dożywotnimi.</u>
          <u xml:id="u-517.6" who="#PosełTomaszMarkowski">Zmiana ustawy wnoszona jest po to, by miasto mogło odzyskać te pieniądze, które w fundację włożyło, a nie dość, że włożyło gotówkę, to jeszcze i grunt, który przekazało klubowi sportowemu. Te pieniądze to są setki milionów złotych, są to pieniądze niebagatelne. Zadaniem zresztą Klubu Sportowego Warszawianka było zbudowanie basenu olimpijskiego. Zadanie nie zostało zrealizowane, grunt teraz parceluje się na działki i sprzedaje. Ogromny majątek został wyprowadzony z miasta stołecznego Warszawa, a Warszawianka stała się jednym z symboli funkcjonującego układu warszawskiego.</u>
          <u xml:id="u-517.7" who="#PosełTomaszMarkowski">Z tychże względów prosimy Wysoką Izbę o poparcie tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-517.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-518.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Julia Pitera, Platforma Obywatelska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#PosełJuliaPitera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak jest, jak poseł spoza Warszawy mówi o sprawach warszawskich. Tam na szczęście niczego nie parceluje się i basen jest. Rzeczywiście kosztował wielokrotnie więcej i rzeczywiście nie jest on olimpijski, ale na razie jeszcze się tam nie parceluje i nie sprzedaje.</u>
          <u xml:id="u-519.1" who="#PosełJuliaPitera">Chciałam państwu powiedzieć, że zeszłej kadencji klub Platformy Obywatelskiej wniósł analogiczną poprawkę - to było 1 lipca 2005 r. - miasto stołeczne Warszawa staje się następcą prawnym podmiotów, o których mowa w ust. 1, także w odniesieniu do wykonywania uprawnień fundatora, określonych w statutach fundacji, których założycielami są te podmioty. Mamy stan prawny taki, jaki jest. Dzisiaj została wniesiona poprawka, która przywraca miastu udział w fundacjach, co oczywiście jest do poparcia. Ta rzecz powinna mieć miejsce już dawno.</u>
          <u xml:id="u-519.2" who="#PosełJuliaPitera">Bardzo cieszymy się, że PiS zwrócił uwagę na tę niedoróbkę prawną, chociaż jakoś tolerował ten stan rzeczy, rządząc miastem stołecznym Warszawą przez cztery lata, a dzisiaj wreszcie, kiedy wybory wygrała Platforma, wziął się za uporządkowanie tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-519.3" who="#PosełJuliaPitera">W związku z tym informuję Wysoką Izbę, że uważamy, iż wykluczona jest sytuacja, w której tego typu sumy, o których mówił pan poseł, rzeczywiście duże, oraz majątek nieruchomy w jakikolwiek sposób byłyby poza kontrolą organu, który łożył na ten cel. Dlatego Platforma Obywatelska jak najbardziej, w całej rozciągłości, popiera tę poprawkę do ustawy warszawskiej. Mamy nadzieję, że tym samym zapobiegnie się jakimkolwiek nieprawidłowościom, które mogłyby mieć miejsce w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-519.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-519.5" who="#komentarz">(Poseł Leonard Krasulski: Za ostatnie zdanie biję brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-520.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W trybie sprostowania pan poseł Tomasz Markowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Pani poseł, chciałbym tylko pani poseł powiedzieć, że rzeczywiście wyprowadziłem się z Warszawy, ale od trzech pokoleń jestem warszawiakiem, w związku z tym ten komentarz na początku był zupełnie niepotrzebny, bo moi pradziadkowie jeszcze są pochowani w Warszawie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-521.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-522.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Wszystkie sprawy genealogiczne są już wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-522.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, głos zabierze pan poseł Jan Kochanowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#PosełJanKochanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście powstała luka prawna, bo gdy tworzona była ustawa warszawska, pominięto ten szczegół, który nie daje możliwości władzy Warszawy być fundatorem fundacji, w których ma swoje udziały. Projekt ten wymaga poparcia i klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej go poprze, bo tak nie może być, ale tu w tym miejscu trzeba wyraźnie powiedzieć, że rząd jest od roku. Dobrze, że na koniec kadencji samorządowej zostało to zauważone i że się to wprowadza.</u>
          <u xml:id="u-523.1" who="#PosełJanKochanowski">Trzeba również zwrócić uwagę na to, że wiele ustaw dotyczących samorządów - ciągle o tym mówię - jest wprowadzanych pod obrady Sejmu w trybie przyśpieszonym. Przypomnijmy, jak pracowaliśmy nad tą ustawą. Ona jest prosta, ale pierwsze czytanie odbyło się wczoraj wieczorem, a już dzisiaj jest uchwalana, wieczorem będziemy ją wprowadzać pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-523.2" who="#PosełJanKochanowski">Tryb pracy Sejmu nad ustawami samorządowymi jest w wielu wypadkach katastrofalny, wręcz niedopuszczalny. Wszystkie sprawy dotyczące samorządów powinny być z samorządami uzgadniane i co do tego mamy duże zastrzeżenia. Niemniej jednak w tej sprawie klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze ten projekt, który, mam nadzieję, zapewni władzom miejskim kontrolę nad majątkiem miasta stołecznego Warszawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-524.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Krzysztof Sikora, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#PosełKrzysztofSikora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej stanowisko wobec sprawozdania Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy. Zgodnie z treścią zaproponowanej nowelizacji miasto stołeczne Warszawa stanie się fundatorem w fundacjach, w których był nim podmiot określony w ust. 1 ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy, w szczególności obejmie przewidziane w statutach tych fundacji jego zadania i kompetencje. Powyższa zmiana doprowadzi do przejęcia władzy nad fundacjami, które zostały stworzone kosztem władz samorządowych. Najlepszym przykładem może być Warszawianka - Wodny Park. Jest to daleko idący przykład troski ze strony Platformy Obywatelskiej oraz SLD o miasto i o jego finanse.</u>
          <u xml:id="u-525.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-525.2" who="#PosełKrzysztofSikora">Uchwałą Rady Gminy Warszawa-Centrum w 1996 r. powstała fundacja Warszawianka - Wodny Park. Podczas kadencji władz samorządowych stolicy z Unią Wolności i SLD fundacja ta miała szybko i sprawnie zbudować basen na Mokotowie przy ul. Merliniego. Budowa trwała jednak ponad 10 lat i zamiast planowanych 20 mln zł kosztowała ponad 120 mln zł. Obsada władz fundacji przez te lata odbywała się tylko w gronie zaufanych osób, osób, które teraz nazywa się „układem warszawskim”, czyli działaczy Unii Wolności, a potem Platformy i oczywiście SLD. Mimo iż w statucie fundacji zapisane jest wspieranie rozwoju sportu, to dzieci i młodzież z mokotowskich szkół muszą słono płacić za możliwość pływania na basenie wybudowanym za samorządowe pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-525.3" who="#PosełKrzysztofSikora">W 2002 r. w wyniku kontroli dokumentów dotyczących budowy basenu przez fundację skierowano do prokuratury zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa w związku z nadużyciem władzy i spowodowaniem wielkiej szkody na majątku miasta. Chodzi o przekazanie prawie 120 mln zł prywatnej fundacji na budowę basenu, co było zadaniem własnym miasta. W lipcu 2005 r. prokuratura skierowała akt oskarżenia do sądu przeciwko dwóm wysokim przedstawicielom ówczesnych władz miasta związanym z tą budową.</u>
          <u xml:id="u-525.4" who="#PosełKrzysztofSikora">Niestety sprawa w październiku 2005 r. została umorzona, tuż przed przegranymi przez SLD wyborami. Przez te wszystkie lata Warszawianka - Wodny Park był bohaterem wielu prasowych publikacji, w których były bardzo często opisywane niejasności związane z jego funkcjonowaniem, w tym także park wodny był i nadal jest kojarzony z miejscem styku świata polityki, biznesu, samorządu i niejasnych interesów.</u>
          <u xml:id="u-525.5" who="#PosełKrzysztofSikora">Miasto w chwili obecnej nie ma kontroli nad fundacją. Krajowy Rejestr Sądowy odmówił wpisu nowym osobom delegowanym przez ówczesnego prezydenta stolicy Lecha Kaczyńskiego do rady fundacji. Kolejnym krokiem władz miasta stołecznego Warszawy było złożenie do sądu wniosku o ustanowienie kuratora dla fundacji Warszawianka - Wodny Park, który jednoosobowo ma przejąć obowiązki zarządu i rady fundacji i ma doprowadzić do jej likwidacji i przekazania majątku na rzecz miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-525.6" who="#PosełKrzysztofSikora">Dzisiejsza nowelizacja jest niezbędna. Pomoże odzyskać Warszawie jej własność, skończyć kolesiowskie układy chociaż w tej wąskiej materii. Dlatego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej zdecydowanie popiera poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-526.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Witold Bałażak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#PosełWitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin odniosę się do sprawozdania Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy. Powyższa nowelizacja ustawy z inicjatywy poselskiej jest spowodowana nieuwzględnieniem w przepisach tzw. ustawy warszawskiej uprawnień gmin jako fundatorów fundacji przez nie powołanych. Ustawą z dnia 15 marca 2002 r. o ustroju miasta stołecznego Warszawy nastąpiło bowiem zniesienie 11 gmin warszawskich, powiatu warszawskiego oraz związku komunalnego miasta stołecznego Warszawy i przekształcenie ich w jedną gminę. Na mocy art. 20 ust. 2 powyższej ustawy miasto stołeczne Warszawa stało się następcą prawnym zniesionych gmin.</u>
          <u xml:id="u-527.1" who="#PosełWitoldBałażak">Zaproponowana nowelizacja, która obecnie jest rozpatrywana, uzupełnia zatem powstałą lukę prawną w zakresie prowadzenia fundacji zakładanych przez gminy, wprowadzając szczegółowy przepis umożliwiający przejście uprawnień fundatorskich poprzednich gmin warszawskich na miasto stołeczne Warszawa. Wobec powyższego deklaruję w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin poparcie dla rozpatrywanej przez Wysoką Izbę nowelizacji ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego na temat ustroju miasta stołecznego Warszawy będzie mówił poseł Wiesław Woda z królewskiego miasta Krakowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rzeczywiście jestem mieszkańcem Krakowa i starałem się zawsze unikać wypowiedzi na temat ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy, dlatego iż w każdej kadencji co najmniej kilkakrotnie ta ustawa była zmieniana, chciałoby się powiedzieć: psuta. No, ale stało się. Chcę również powiedzieć, iż sposób, tryb prezentowania tej ustawy i procedowania nad nią jest moim zdaniem skandaliczny. Mam przed sobą oryginalny tekst projektu wniesionego przez grupę posłów. Gdyby to napisał uczeń zdający maturę, to na pewno by matury nie zdał. Jeżeli w jednym zdaniu używa się pięciokrotnie terminów: fundacja, fundacji, to, szanowni państwo, po prostu to bawi, żeby nie powiedzieć: śmieszy. Na szczęście komisja samorządu tę bardzo krótką ustawę przeredagowała i w sprawozdaniu komisji brzmi to normalnie i logicznie.</u>
          <u xml:id="u-529.1" who="#PosełWiesławWoda">Muszę powiedzieć, że jako nieznający szczegółów dotyczących Warszawy, miałem prawo oczekiwać stanowiska rządu w tej sprawie; tym bardziej że debata odbywa się w szczególnym momencie. Warszawą rządzi prezydent komisaryczny, odbyła się pierwsza runda wyborów prezydenckich, sprawa jest nierozstrzygnięta. Wybrano Radę Miasta Stołecznego Warszawy, z większością Platformy. I wobec tego zadawałem sobie pytanie, czy to jest dalszy ciąg sporów między tymi dwoma ugrupowaniami, czy po prostu jest to wreszcie wynik jakiegoś konsensusu. Muszę powiedzieć, że taki tryb zdecydowanie przez moje ugrupowanie i przeze mnie nie jest akceptowany.</u>
          <u xml:id="u-529.2" who="#PosełWiesławWoda">Dlaczego pan, panie marszałku, też dopuszcza projekt ustawy bez opinii np. organizacji samorządowych, bez opinii rządu? Są to przecież fundamentalne, określone przez regulamin Sejmu, wymogi, które powinna spełniać ustawa. Niezależnie od tego, czy ma ona jeden artykuł, czy ma 101 artykułów, są wymogi regulaminowe.</u>
          <u xml:id="u-529.3" who="#PosełWiesławWoda">Aby nie rozwijać tego wątku, chcę powiedzieć, że przyjmujemy do wiadomości tę ustawę. Skoro tutaj jest konsensus między rywalizującymi od paru lat ugrupowaniami, nie będziemy przeszkadzać, aczkolwiek wyraźnie mówię: Tak prawa tworzyć nie wolno, bo w efekcie takiego stylu tworzenia prawa powstają buble legislacyjne, a my nie chcemy uczestniczyć w tworzeniu takich bubli. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-530.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle, chcę pana poinformować, że decyzję o wprowadzeniu sprawozdania do dzisiejszego porządku obrad posiedzenia podjęła Wysoka Izba, bo nie było w tej sprawie konsensusu na posiedzeniu Konwentu Seniorów. A regulamin Sejmu to już na pewno pan poseł doskonale zna i wie, kto ma prawo do rozstrzygania w tych sprawach i w jaki sposób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie marszałku, ja nie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle, wystarczy, bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-532.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-532.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby jeszcze zapisać się na listę posłów zadających pytania?</u>
          <u xml:id="u-532.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-532.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Czas określam na jedną minutę.</u>
          <u xml:id="u-532.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jako pierwsza pytania będzie zadawać pani poseł Joanna Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-532.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-532.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-533.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Najpierw drobna uwaga. Pan poseł Woda staje się najwybitniejszym purystą językowym w parlamencie, bo nie zostało pięć razy użyte słowo: fundacja, tylko trzy razy słowo: fundator, a w poprawce wprowadzonej przez komisję jest dwa razy słowo: fundacja. Nie możemy się więc kłócić o jedno słowo i określać... Pamiętam dyskusję na temat jakiejś unijnej dyrektywy, kiedy panu posłowi znowu przeszkadzały pewne powtórzenia. Powtórzenia nie świadczą o złej jakości prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle, przepraszam, to nie jest sprostowanie, tylko zabiera pan głos, żeby zadawać pytania.</u>
          <u xml:id="u-534.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Już zadaję, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-535.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Pierwsze pytanie. Czy to prawda, że w radzie fundacji jednym z dożywotnich członków jest kolega klubowy z parlamentu pani poseł Pitery?</u>
          <u xml:id="u-535.2" who="#PosełTomaszMarkowski">I drugie pytanie. Czy to prawda, że... To nie jest tak, że PiS-owi nie przeszkadzała ta sytuacja. Przeszkadzała bardzo. Nawet w projekcie ustawy, która była zresztą przygotowana przeciwko Lechowi Kaczyńskiemu, kiedy był prezydentem, która przeszła przez ten parlament, którą zakwestionował dopiero prezydent Kwaśniewski - ustawa ta została zakwestionowana w Trybunale Konstytucyjnym - był zapis, który miał rozwiązać problemy Warszawianki. A więc nie jest tak, że nikt tego nie widział i zauważył dopiero wtedy, kiedy Platforma Obywatelska może nie wygrała, ale ma najwięcej mandatów i będzie musiała stworzyć jakąś koalicję w Radzie Warszawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-536.1" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Woda: W trybie sprostowania, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-536.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Woda w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-536.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Ale bardzo proszę, panie pośle, żeby już nie kłócić się o to, ile razy słowo to zostało użyte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie marszałku, mam prawo sprostować i chcę zadedykować panu posłowi oryginalny projekt ustawy, w którym w różny sposób odmienia się słowo: fundator. Jest to, panie pośle Markowski, pięć razy użyte. I gdyby to był dobry zapis... Proszę pana, nie ma zwyczaju, żeby pan rozmawiał...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panowie posłowie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#PosełWiesławWoda">Gdyby było dobrze napisane, toby komisja nie musiała tego projektu poprawiać. A po prostu był fatalnie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle Woda, po to są komisje, żeby również tego typu niedoskonałości poprawiać, aczkolwiek wszystkim nam powinno zależeć, żeby to, co trafia do parlamentu, miało jeszcze lepszą jakość; nie dotyczy to tylko tego projektu. Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-540.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Bartłomiej Szrajber, Prawo i Sprawiedliwość, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-541.1" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Wysoka Izbo! Chciałbym z tej wysokiej trybuny podziękować całemu Sejmowi za to, że właśnie dzisiaj ten punkt znalazł się w porządku obrad, ponieważ ten projekt ustawy nowelizujący ustrój miasta stołecznego Warszawy jest niezwykle istotny. Jak już mówiono, pozwala on przywrócić ten olbrzymi majątek, który pochodzi z gminy, a więc od płatników, podatników, miasta stołecznego Warszawy, z powrotem samorządowi. I należy odnotować, że wreszcie się tak stanie za przyczyną przyjęcia przez Wysoki Sejm tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-541.2" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Mam jednak pytanie do rządu. Ten projekt oczywiście dotyczy ustawy incydentalnej, o ustroju miasta stołecznego Warszawy. Ale czy gdzieś w Polsce występują takie bulwersujące sytuacje, że samorząd lokalny utracił kontrolę nad obiektami gminnymi wzniesionymi za duże pieniądze? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-542.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#PosełArturGórski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-543.1" who="#PosełArturGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jako poseł warszawski, mokotowski, również chcę wyrazić radość, że sprawa ta wreszcie będzie miała swój finał legislacyjny i także od strony finansowej będzie uregulowana. Niemniej zanim zadam pytanie, chcę powiedzieć, że jestem bardzo zdziwiony wypowiedziami pani poseł Pitery co do braku działania ze strony pana prezydenta Kaczyńskiego, który różne działania podejmował. PiS, radni i posłowie podejmowali różne działania, żeby tę sprawę oczyścić. I dopiero jesteśmy zmuszeni do tej inicjatywy legislacyjnej, ale właśnie dlatego, że byliśmy blokowani przez działaczy SLD i PO. Padło tu pytanie, czy to kolega klubowy pani poseł. Ale trzeba wręcz powiedzieć, czy to prawda, że poseł Łukasz Abgarowicz jest tym dożywotnim członkiem, bo to o niego chodzi. To nazwisko musi tu paść.</u>
          <u xml:id="u-543.2" who="#PosełArturGórski">Mam pytanie do pana marszałka. Chodzi o to, żeby pan marszałek powiedział, kto w Konwencie był przeciwko temu, żeby ten projekt ustawy był dzisiaj procedowany. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-544.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle, sprawa nie dotyczyła merytorycznej kwestii, zawartości sprawozdania, tylko dotyczyła trybu procedowania. Zastrzeżenia, które były zgłaszane na posiedzeniu Konwentu Seniorów, dotyczyły sytuacji, w jakiej się znajdujemy w Warszawie, i nie ma co ukrywać, że temperatura w jakimś sensie związana z tym, że druga tura przed nami, przenosi się na tę trybunę. Była więc troska o to, żeby po prostu tego nie czynić.</u>
          <u xml:id="u-544.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę bardzo, pytanie zada pan poseł Jerzy Gosiewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Nikt nie ma wątpliwości co do merytorycznej zasadności niniejszego projektu. Ale chciałbym zapytać, w jakim okresie i przy której rządowej koalicji miasto Warszawa przekazało grunty i pieniądze na odbudowę basenu olimpijskiego, który zgodnie z przepisami olimpijskimi nigdy nie powstał. Czy ktoś za to poniósł lub poniesie odpowiednie konsekwencje? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-545.1" who="#komentarz">(Poseł Julia Pitera: Chciałabym w trybie sprostowania...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#PosełJuliaPitera">W trybie sprostowania chciałabym powiedzieć panu posłowi, ponieważ od niedawna jest posłem, że pan Karol Karski jako radny z poparcia PC w 1996 r., o ile dobrze pamiętam, razem z innymi radnymi głosował przyjęcie uchwały o powołaniu tej fundacji. A więc gdybyśmy chcieli odtworzyć tę historię, panie pośle, to byłam jedyną osobą, która wtedy protestowała i błagała, żeby nie uchwalać tej uchwały w gminie Warszawa Centrum. A zatem gdybyśmy odtworzyli wszystkie te dokumenty, to prawda byłaby jeszcze trochę inna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-548.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-548.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Jarosław Zieliński.</u>
          <u xml:id="u-548.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJarosławZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że potrzeba uchwalenia ustawy nowelizującej ustawę o ustroju miasta stołecznego Warszawy nie ulega wątpliwości i nie budzi kontrowersji. Nie było w wypowiedziach państwa posłów czegoś takiego, jak kwestionowanie potrzeby. Wszystko, co zostało powiedziane, dotyczyło innych okoliczności i tych nie chciałbym, oczywiście, komentować. Faktem jest, że choć ustawa o ustroju miasta stołecznego Warszawy jednoznacznie rozstrzygnęła kwestię następstwa prawnego byłych gmin warszawskich, powiatu warszawskiego, związku komunalnego miasta stołecznego Warszawy oraz gminy Wesoła, nie rozstrzygnęła, pominęła wątek kwestii następstwa prawnego, jeżeli chodzi o fundatora w fundacjach powoływanych z udziałem samorządu warszawskiego. Uregulowanie tej kwestii na pewno pozwoli na uporządkowanie nabrzmiałego problemu fundacji Warszawianka i dlatego wydaje się, iż poparcie dla tej ustawy powinno być jak najpełniejsze.</u>
          <u xml:id="u-549.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJarosławZieliński">Natomiast na pytanie, które zostało skierowane do rządu, czy takie przypadki są znane z innych samorządów w Polsce, trudno jest w chwili obecnej odpowiedzieć, ponieważ szczególnych badań nad tym dotąd nie prowadziliśmy. Oczywiście wiemy doskonale, że w samorządach w Polsce zdarzają się różne sytuacje, natomiast ta sprawa, znana mi skądinąd, bo miałem przyjemność przez część tej kadencji, która się kończy, pracować w samorządzie warszawskim, jest szczególnie nabrzmiała i rzeczywiście te wypowiedzi, że sprawę tę trzeba pilnie uporządkować, są w pełni uzasadnione. Dlaczego też, jeżeli nie ma innej drogi, albo okazały się one nieskuteczne, jak droga nowelizacji ustawy, by przywrócić ład i porządek, a także sprawiedliwość społeczną w tym zakresie, to trzeba tę drogę podjąć i wydaje się to zupełnie oczywiste. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-549.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-550.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-550.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie było żadnych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-550.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-550.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! W związku z tym, że nie ma w tym momencie sprawozdawców następnych punktów porządku dziennego, z tego, co mi wiadomo, mogą się pojawić za około 10 minut, zmuszony jestem ogłosić przerwę do godz. 16.25.</u>
          <u xml:id="u-550.5" who="#komentarz">(Głos z sali: To następny punkt.)</u>
          <u xml:id="u-550.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Mówię o następnym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-550.7" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Markowski: Posłowie sprawozdawcy są jeszcze na posiedzeniu komisji.)</u>
          <u xml:id="u-550.8" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Właśnie.</u>
          <u xml:id="u-550.9" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przerwa do godz. 16.25.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 min 15 do godz. 16 min 29)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Wznawiam obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1078).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu panią wiceprezes Rady Ministrów minister finansów Zytę Gilowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-555.1" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przestawić projekt ustawy zmieniającej ustawę o finansach publicznych. Na początek chciałabym wygłosić kilka istotnych oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-555.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Omawiany projekt konsumuje pierwszy etap reformy organizacji sektora finansów publicznych. O reformie organizacji sektora finansów publicznych była mowa w rządzie pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza, zamiar ten podtrzymał również pan premier Jarosław Kaczyński. Z powodu znanych wszystkim okoliczności nie doszło do przedłożenia w stosownym czasie projektu nowej ustawy o finansach publicznych, a ze względu na wagę omawianych zagadnień sprawa jest dość pilna, dlatego właśnie w związku z zawirowaniami z harmonogramem zdecydowaliśmy się na etapowe rozwiązanie zagadnienia nowej, bardziej racjonalnej organizacji sektora finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-555.3" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Przedłożenie, które mam niniejszym zaszczyt państwu prezentować, konsumuje etap pierwszy. Przyznaję, że dotyczy ono zagadnień najbardziej oczywistych i najprostszych w implementacji. Ze względu na brak czasu nie zdołaliśmy ogarnąć tą nowelizacją kwestii bardziej kontrowersyjnych, nie zdążyliśmy poczynić stosownych uzgodnień, natomiast zmiany, o których mowa w tej debacie, a które są przewidziane w projekcie nowelizacji ustawy o finansach publicznych, zostały już w istotnym stopniu uwzględnione w projekcie ustawy budżetowej na rok 2007, którą miałam zaszczyt państwu przedstawiać - pierwsze czytanie odbyło się 12 października. Dopełnieniem tego pierwszego etapu, który właśnie zaczynamy, będzie autopoprawka do prezentowanego przedłożenia w części dotyczącej audytu wewnętrznego. To zagadnienie jest jeszcze przedmiotem uzgodnień międzyresortowych i jestem przekonana, że w nieodległym terminie - dwóch, góra trzech tygodni - będzie gotowe, przedłożone Wysokiej Izbie i rozpatrywane łącznie ze zmianami rozważanymi w tym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-555.4" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Drugi etap reformy organizacji sektora finansów publicznych nastąpi w roku przyszłym. Projekt ustawy zostanie przedłożony do stosownych uzgodnień międzyresortowych na przełomie I i II kwartału 2007 r., to jest za niewiele ponad 4 miesiące. Znany jest również - i pozwolę sobie państwu to zaprezentować - przedmiotowy zakres zmian organizacyjno-regulacyjnych, które będą przeprowadzane w ramach drugiego etapu reformy organizacji sektora finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-555.5" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Ten zakres bardzo starannie uzgodniłam z premierem Jarosławem Kaczyńskim. Uzgodnienia dotyczą następujących kwestii: Po pierwsze, likwidacji zakładów budżetowych. Hasło znane od lat, od lat obecne w debatach i od lat niewykonalne. Mam nadzieję, iż przedłożenie, które niniejszym anonsuję, a które będzie przedmiotem publicznych uzgodnień na przełomie I i II kwartału przyszłego roku, będzie uwzględniało postulat likwidacji zakładów budżetowych. Skala przedsięwzięcia jest bardzo duża. W samym tylko 2005 r. zakłady budżetowe zrealizowały wydatki na kwotę prawie 9 mld zł. Co istotne, 95% tej działalności zrealizowały zakłady budżetowe sektora samorządowego, a zaledwie niespełna 5% wydatków zrealizowały zakłady budżetowe sektora rządowego.</u>
          <u xml:id="u-555.6" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Po drugie, zagadnienia uzgodnione z panem premierem dotyczą likwidacji gospodarstw pomocniczych jednostek budżetowych. W 2005 r. - przypomnę - wydatki zrealizowane przez gospodarstwa pomocnicze przekraczały kwotę 2200 mln zł i w 77% zostały poniesione przez gospodarstwa pomocnicze sektora rządowego.</u>
          <u xml:id="u-555.7" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Po trzecie, uzgodnienia dotyczą likwidacji samorządowych funduszy celowych. W 2005 r. samorządowe fundusze celowe, o różnych nazwach i na różnych szczeblach, zrealizowały wydatki na kwotę 1081 mln zł. Zważywszy na fakt, że taki zbiorczy hipotetyczny megabudżet wszystkich jednostek samorządu terytorialnego w 2005 r. zakończył się po stronie wydatków kwotą 103 807 mln zł, to pozwolę sobie zauważyć, iż postulat likwidacji zakładów budżetowych, gospodarstw pomocniczych oraz samorządowych funduszy celowych oznacza zmiany w odniesieniu do wydatków stanowiących ponad 10% wydatków ogółem wszystkich jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-555.8" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Następny, czwarty anonsowany niniejszym zamiar dotyczy likwidacji wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej. Obecnie istnieje 16 podmiotów o dużej niezależności, ma ona charakter ustrojowy, polityczny, finansowy i ekonomiczny. Jest to 16 niezależnych osób prawnych. W 2005 r. dysponowały one majątkiem na łączną kwotę 4405 mln zł, z czego środki pieniężne stanowiły 1056 mln zł, papiery wartościowe - bardzo ciekawa pozycja, gdyż wojewódzkie fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej prowadzą swobodną działalność alokacyjną - stanowiły prawie pół miliarda złotych. Obecnie wojewódzkie fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej sytuują się poza sprawozdaniami budżetowymi. Źródłem przytoczonych przeze mnie informacji jest sprawozdanie wykonane w ramach „Programu badań statystycznych statystyki publicznej”. Chcemy naturalnie objąć sprawozdawczością budżetową wszystkie środki dotychczas koncentrowane na różnych szczeblach przez fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej: gminne, powiatowe, wojewódzkie i wreszcie Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
          <u xml:id="u-555.9" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Następnym, piątym zagadnieniem, które anonsuję i które będzie rozwiązane w ramach drugiego etapu reformy, jest zmiana statusu organizacyjno-prawnego dużych funduszy celowych, ze szczególnym wskazaniem na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych oraz Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
          <u xml:id="u-555.10" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Zagadnieniem szóstym jest uzupełnienie procedur budżetowych o elementy budżetu zadaniowego. Jako minister finansów sygnalizuję pilną potrzebę - jestem tym osobiście zainteresowana - uzupełnienia procedur budżetowych o rozumowanie klasyczne i typowe dla budżetowania zadaniowego, przynajmniej w dwóch etapach procedury budżetowej: na etapie projektowania budżetu państwa, także budżetów jednostek samorządu terytorialnego, oraz na etapie opracowywania sprawozdań z wykonania ustaw i uchwał budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-555.11" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Konieczne jest, naszym zdaniem - to jest zagadnienie siódme - przeprofilowanie audytu wewnętrznego i zewnętrznego. Część tego przeprofilowania, to jest unowocześnienie w kierunku międzynarodowych standardów audytu, będzie państwu przedłożona w perspektywie kilku tygodni. To jest, jak powiedziałam, zapowiadana autopoprawka do tego etapu działań reformatorskich w kwestii dotyczącej audytu zewnętrznego. Stosowne przepisy zaproponujemy na etapie drugim, a więc w ustawie, której treść będzie skierowana do uzgodnień międzyresortowych na przełomie I i II kwartału 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-555.12" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Przedmiotem naszych analiz i niepojętych jeszcze decyzji jest zwłaszcza kwestia wkomponowania systemu kontroli wydatków ex ante oraz audytu zewnętrznego, który byłby - w sensie instytucjonalnym - wykonywany przez Najwyższą Izbę Kontroli. Jest to zagadnienie przekraczające obecnie anonsowane przez konstytucję unormowania i prawnicy nie są zgodni, czy bez zmiany konstytucji można pójść w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-555.13" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Przedmiotem stosownych refleksji i decyzji poprzedzających drugi etap reformy organizacji sektora finansów publicznych jest także rola funduszy zarządzanych przez Bank Gospodarstwa Krajowego. Dotyczy to zwłaszcza działalności Krajowego Funduszu Drogowego, Funduszu Kolejowego i Funduszu Mieszkaniowego. Konieczne jest pilne ustalenie funkcji, jaką te instytucje finansowe mają pełnić w systemie finansów publicznych w okolicznościach, w których te finanse publiczne podlegają bardzo radykalnym procesom konsolidacji, zwłaszcza w kontekście faktu, że wszystkie środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej będą uwzględniane w budżecie. Tak zresztą jest już w projekcie ustawy budżetowej na rok 2007. Ze względu na wymagane od Polski przez audyt Unii Europejskiej procedury kontrolne, a także ze względu na konieczność stosowania w maksymalnie szerokim zakresie procedur statystycznych ESA 95, musimy znaleźć nowe, bardziej precyzyjne niż dzisiaj usytuowanie dla funduszy zarządzanych przez Bank Gospodarstwa Krajowego, które z punktu widzenia polskiego ustawodawstwa znajdują się poza sektorem finansów publicznych. Natomiast w kwestii, w której pozwalam sobie zwrócić się do państwa dzisiaj, czyli w kwestii pierwszego etapu reformy organizacji sektora finansów publicznych, pozwolę sobie zwrócić uwagę na trzy zagadnienia w sposób inny niż dotychczas normujące i organizację, i przepisy regulacyjne.</u>
          <u xml:id="u-555.14" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Po pierwsze, przedłożona państwu ustawa zakłada włączenie środków unijnych w całości do budżetu państwa. W całości. Jest to absolutnie konieczne i jako ekspert stałam na stanowisku, iż jest to konieczne praktycznie od zawsze, czy od wielu lat. Jest to konieczne tym bardziej teraz ze względu na olbrzymią skalę tych środków. W ramach nowej perspektywy finansowej wchodzą w grę środki przewyższające 67 mld euro w latach 2007–2013 i nie ma możliwości, by można było starannie, rzetelnie i precyzyjnie zarządzać nimi bez ich skonsolidowania z pozostałymi strumieniami finansowymi. Szczególnie potrzebne jest zapewnienie przejrzystości gospodarowania tymi środkami, co jest możliwe wyłącznie po połączeniu źródeł finansowania projektów unijnych w jeden strumień finansowy. Jest to konieczne.</u>
          <u xml:id="u-555.15" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Po drugie, ze względu na fakt, iż wszystkie środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej stają się środkami budżetu państwa, konieczne jest wprowadzenie ułatwień dla jednostek samorządu terytorialnego w pozyskiwaniu tych środków, a także w rzetelnym i efektywnym gospodarowaniu nimi. Z tego punktu widzenia przedłożona ustawa proponuje dwa instrumenty. Instrument pierwszy to wprowadzenie nowej kategorii dotacji: dotacji rozwojowych. Instrument drugi, od lat postulowany przez samorządy, to ustawowy podział dochodów na dochody bieżące i majątkowe oraz wydatków na bieżące i majątkowe, który de facto oznacza podział budżetu jednostki samorządu terytorialnego na część bieżącą i część majątkową.</u>
          <u xml:id="u-555.16" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">I trzecie zagadnienie, które staraliśmy się rozwiązać w analizowanym przedłożeniu, to jest poszerzenie - powiedziałabym wręcz: uzupełnienie, poszerzenie tak, że już żadnych luzów nie ma - obowiązku zamieszczania projektów planów finansowych agencji i innych państwowych osób prawnych w formie załączników do projektu ustawy budżetowej. To też będzie konsolidacja. To jest też aspekt inny niż środki unijne, aspekt konsolidacji środków finansowych w ustawie budżetowej. Konsolidacja tego rodzaju zmusza - liczymy na to - instytucje publiczne do informowania o swoich wydatkach i daje nam wszystkim szansę na krytyczną refleksję poziomych struktur tych wydatków, włącznie z możliwością identyfikowania rezerw finansowych.</u>
          <u xml:id="u-555.17" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Skutkiem proponowanych państwu zmian jest wprowadzenie w formie załączników do ustawy budżetowej projektów planów finansowych 22 dodatkowych, ponad stan obecny, instytucji. Odnosimy się do niezmienianego tą nowelizacją art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o finansach publicznych, gdzie jest mowa o innych państwowych osobach prawnych, utworzonych na podstawie odrębnych ustaw w celu wykonywania zadań publicznych. Oczywiście z wyłączeniem przedsiębiorstw, banków i spółek prawa handlowego. A zatem 22 dodatkowe, w stosunku do stanu obecnego, instytucje będą miały obowiązek przedkładania projektów swoich planów finansowych, projektów tworzonych w myśl reguł przewidzianych w ustawach tworzących te instytucje, chociaż tam również wprowadzamy zmiany, bo przecież nie może być dualizmu, nie można jednocześnie uchwalać w dwóch różnych miejscach tego samego planu finansowego. Stosowne instytucje projektują więc plan finansowy, jest on częścią projektu ustawy budżetowej i Wysoka Izba, jeśli zechce, to będzie te projekty uchwalać wraz z całą ustawą budżetową.</u>
          <u xml:id="u-555.18" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Z nowych i najistotniejszych zagadnień unormowanych w analizowanym przedłożeniu, czyli w proponowanej w ramach pierwszego etapu nowelizacji ustawy o finansach publicznych, z głównych zagadnień to jest wszystko. Zwracam uwagę na istotę tych działań. Chodzi o konsolidację i o kontrolę. Konsolidacja i kontrola. Można zadać pytanie: a po cóż konsolidować wydatki publiczne? Konsoliduje się je po to, żeby nimi w sposób bardziej nowoczesny, skuteczny, przejrzysty zarządzać. A po co kontrolować wydatki publiczne? Choćby po to, żeby unikać złodziejstwa i niegospodarności oraz minimalizować marnotrawstwo, praktycznie nieodłącznie związane z gospodarowaniem środkami publicznymi, ponieważ to są środki finansowe, na które w pocie czoła żadna ze stron nie musi ciężko pracować, ani aparat skarbowy, który te dochody pobiera, ani minister finansów, gdy się zastanawia, jak je podzielić, ani Wysoka Izba, gdy się zastanawia, jakie struktury wydatków zaaprobować.</u>
          <u xml:id="u-555.19" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Konsolidacja i kontrola. My musimy te zagadnienia rozpatrywać w szerszym kontekście, mianowicie jako potrzeby sprostania wymaganiom konsolidacji i przejrzystości obecnym w formie swojego rodzaju przyjętych i niedyskutowalnych standardów w państwach Unii Europejskiej. Wysoka Izba w ostatnich kilku latach wykonała olbrzymi trud dostosowywania polskiego ustawodawstwa właśnie do norm, standardów, wymagań, dyrektyw i rozporządzeń unijnych. Ale oprócz litery poszczególnych przepisów, których implementacja jest bezpośrednia bądź Polsce zwyczajnie nakazana, istnieją jeszcze standardy w kwestii powszechnie zaaprobowanych obyczajów. My z naszym systemem finansów publicznych, który jest zorganizowany tak, iż w znakomitej części nie poddaje się nawet kontroli pań i panów posłów, nieco od tych standardów odstajemy. Wobec tego tym bardziej nie jesteśmy w stanie na dłuższą metę odpowiedzialnie prognozować kondycji finansów publicznych w perspektywie kilku a nawet kilkunastu lat, a to też musimy czynić ze względu na konwergencje finansów publicznych, a w perspektywie plany związane z wchodzeniem Polski do strefy euro, a więc dopełnianiem członkostwa.</u>
          <u xml:id="u-555.20" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Państwo polskie musi odzyskiwać kontrolę nad finansami publicznymi, a te finanse muszą być bardziej sterowne. Projekt ustawy, który państwu sygnalizowałam bardzo skrótowo, konsumuje pierwszy etap takich zamiarów reformatorskich. Pierwszy etap. Bardzo proszę nie mówić, że następny będzie nie wiadomo kiedy, ponieważ powiedziałam i powtarzam: następny etap będzie w perspektywie kilku miesięcy. Projekt ustawy konsumującej następny etap zagadnienia, które państwu dzisiaj wyjaśniłam, zostanie skierowany do uzgodnień międzyresortowych za niewiele ponad cztery miesiące od dnia dzisiejszego.</u>
          <u xml:id="u-555.21" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Jeszcze może, korzystając z faktu, że mam okazję do państwa przemawiać, chciałabym odnieść się może nieco ogólniej do kwestii kondycji polskich finansów publicznych. Opinia publiczna jest niepokojona i państwo możecie czuć się zaniepokojeni doniesieniami o jakoby niewywiązywaniu się przez Polskę ze zobowiązań, jakie Polska na siebie przyjęła w ramach traktatu akcesyjnego, a dotyczących dostosowywania kondycji finansów publicznych do tych standardów, które są określone w traktacie z Maastricht. Dowiaduję się, tak jak i państwo, często wręcz z gazet, że Polska nie dotrzymuje słowa, że Polska nie reformuje finansów, że finanse Polski są w złym stanie i wobec tego wiadomo od zawsze, że Polska zobowiązań, które wcześniej przyjęła, nie dotrzyma. Otóż to są informacje nieprawdziwe. Po pierwsze, Polska dotrzymuje wszystkich zobowiązań traktatowych. Po drugie, Polska dotychczas nie wykazywała nadmiernego deficytu i to wedle reguł rachunkowych uzgodnionych z Unią Europejską. Mamy i w tym roku, i notowaliśmy w poprzednim niższy od tego granicznego, tzw. wartości referencyjnej, deficyt sektora finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-555.22" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Niewykluczone, że w roku przyszłym, ze względu na zmiany sposobu liczenia, nasz deficyt - już nie sektora finansów publicznych, tylko sektora rządowego i samorządowego, nieco inaczej muszę to przedstawiać ze względu na fakt, iż Eurostat nakazał nam wyodrębnienie, usunięcie z rachunku otwartych funduszy emerytalnych - przejściowo będzie wyższy. Jednak byłabym daleka od stwierdzenia, że będzie nadmierny. Będzie nieco wyższy. Natomiast presja wywierana na Polskę, żebyśmy radykalnie, szybko zmniejszali deficyt pierwotny - deficyt według reguł, które stosujemy jeszcze dzisiaj po to, żeby zrobić miejsce na lukę, jaka zostanie po wyodrębnieniu otwartych funduszy emerytalnych - jest niczym nieusprawiedliwiona i jest dla Polski nieprzyjemna. Nie można temu także sprostać, ponieważ, po pierwsze, sam fakt zmiany rachunkowej przynosi różnicę w wyniku 2 punktów procentowych PKB. Po drugie, fakt, że my możemy takie zmiany uwzględniać działa na naszą korzyść, ponieważ jako jedyne państwo Unii Europejskiej przeprowadziliśmy 7 lat temu zaawansowaną reformę systemu emerytalnego, gwarantującą bezpieczeństwo i stabilność finansów publicznych w wieloletniej perspektywie. I po trzecie wreszcie, jeżeli mielibyśmy z deficytem ogólnym zamknąć się w 2 procentach PKB to oznacza, że się od nas żąda, żebyśmy doprowadzili do błyskawicznego budowania deficytu z nadwyżką bądź przynajmniej zrównoważonego. Tego rodzaju żądania Unia Europejska nie adresuje do żadnego ze swoich państw, więc jest oczywiste, że nie może adresować również do Polski. Żądanie to w praktyce, gdyby minister finansów chciał je spełniać, oznaczałoby zgodę na barbarzyńskie redukcje wydatków, których nie jest w stanie przetrwać żaden kraj, a zwłaszcza Polska, państwo, w którym jest najwyższy w Europie odsetek ludności zawodowo biernej. Polska nadmiernego deficytu nie wykazuje, wręcz przeciwnie, jesteśmy w czołówce państw europejskich, jeśli chodzi o tempo zmniejszania deficytu sektora finansów publicznych, nie tylko budżetowego. I powodów, dla których wobec Polski można byłoby prewencyjnie stosować procedury nadmiernego deficytu, rząd polski nie widzi. W tej kwestii pisemnie zwróciłam się w kwietniu bieżącego roku do pana przewodniczącego Barroso z prośbą o wyjaśnienia. Odpowiedzi wyjaśniającej, jak się sprawy mają, nie otrzymałam, ale wiem, że Komitet Ekonomiczno-Finansowy wczoraj na posiedzeniu uzgodnił projekt stanowiska dla Rady do Spraw Ekonomiczno-Finansowych - Ekofinu, której spotkanie odbędzie się 28 listopada. Ten projekt stanowiska dla Ekofinu jest już dla nas zadowalający, a więc czas alarmu minął.</u>
          <u xml:id="u-555.23" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Finanse poprawiają się, są w stanie coraz lepszym, ale faktem jest, że reforma organizacji całego sektora jest przed nami. Projekt ustawy, który państwu przedstawiamy, dotyczy zaledwie pierwszego etapu tej reformy. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-555.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, pani premier.</u>
          <u xml:id="u-556.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-556.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-556.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Marian Goliński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#PosełMarianTomaszGoliński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Rozpoczynamy dziś prace nad zmianami ustawy o finansach publicznych oraz innych ustaw. Zmiany ustawy projektowane przez rząd są zawarte w druku nr 1078.</u>
          <u xml:id="u-557.1" who="#PosełMarianTomaszGoliński">Panie i Panowie Posłowie! Tam, gdzie są gromadzone dochody i przychody publiczne, wydatkowane środki publiczne z budżetu państwa i samorządów, bądź też pozostawiane są w gestii różnych państwowych dysponentów, muszą być ściśle określone zasady ich pozyskiwania, gromadzenia oraz wydatkowania. Jednocześnie sprawne zarządzanie finansami publicznymi w całym sektorze finansów publicznych jest niezwykle ważne z punktu widzenia funkcjonowania państwa jako całości. Dlatego też wszyscy musimy mieć gwarancję, że środki publiczne są gromadzone, dysponowane i wydatkowane w sposób najbardziej racjonalny, efektywny i rzetelny. Jednocześnie zarządzanie całym sektorem finansów publicznych musi być bardzo dobrze i sprawnie działającym systemem. A więc wszelkie zasady, procesy i procedury, dotyczące całej tej sfery, muszą z jednej strony podlegać całemu szeregowi rygorów, ale z drugiej strony system jako całość musi być elastyczny i w miarę możliwości prosty. Musi być też dostosowany do ciągle zmieniających się warunków i zmian, które przecież w sposób ciągły zachodzą. Dlatego też sama ustawa jak i otoczenie sektora publicznego musi być stale monitorowane i oceniane przez rząd pod kątem, czy należycie spełniane są te funkcje, które zostały tej ustawie przypisane, również czy w sposób należyty odpowiadają na różne procesy, które - jak już mówiłem - w sposób ciągły zachodzą w naszym kraju. To wszystko musi być poddawane gruntownej analizie, by poszukiwać instrumentów usprawniających organizację sektora publicznego w Polsce. Z analiz prowadzonych przez rząd w okresie ostatnich kwartałów wynika, że sprawność funkcjonowania tego sektora nie jest wystarczająca. Dlatego rząd proponuje zmiany do ustawy o finansach publicznych i określa je jako pierwszy etap planu naprawy funkcjonowania sektora publicznego w Polsce. Jako klub Prawo i Sprawiedliwość uważamy, że są one niezbędne w celu dalszej poprawy przejrzystości, jawności i efektywności, jak również dokonania uproszczenia i konsolidacji szeregu procedur zarządzania finansami publicznymi.</u>
          <u xml:id="u-557.2" who="#PosełMarianTomaszGoliński">By to osiągnąć, zdaniem rządu należy, po pierwsze, zamieszczać plany budżetowe agencji i pozostałych państwowych osób prawnych w formie załącznika do ustawy budżetowej. To spowoduje, że ich plany budżetowe będą uchwalane łącznie z przedstawionym projektem ustawy budżetowej, przez co ich przejrzystość się znacznie zwiększy. Dzięki temu łatwiej będzie również oceniać wydatki, co również pozwoli na ich uwiarygodnianie. Tak naprawdę zmiany zaproponowane w artykułach od 2. do 17. dotyczą całego szeregu innych ustaw i nakładają na agencje, instytuty, urzędy i fundusze obowiązek zamieszczania przez nie swoich planów budżetowych w budżecie państwa w formie załączników. Dotyczy to: Agencji Nieruchomości Rolnych, Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, Agencji Mienia Wojskowego, Polskiej Organizacji Turystycznej, Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, Urzędu Dozoru Technicznego, Polskiego Klubu Wyścigów Konnych, Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, Polskiego Centrum Akredytacji, Biura Rzecznika Ubezpieczonych, Agencji Rynku Rolnego, jednostek doradztwa rolniczego, Polskiego Instytutu Filmowego. Zlikwiduje to występującą obecnie dwoistość planów, polegającą na jednoczesnym istnieniu planów określonych przez organy agencji i odrębnych planów uchwalanych przez Sejm w ustawie budżetowej. Nastąpi konsolidacja planów budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-557.3" who="#PosełMarianTomaszGoliński">Po drugie, należy uznać, że wszystkie środki związane z finansowaniem programów operacyjnych oraz środki unijne przekazywane Polsce, jak również bezzwrotne pomocowe środki uzyskiwane od państw Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu i Europejskiego Obszaru Gospodarczego, są środkami włączonymi do budżetu państwa. Z jednym zastrzeżeniem - nie dotyczy to środków przeznaczonych na realizację programów i projektów w ramach polityki spójności na lata 2004–2006 oraz środków pomocy przed akcesją Polski do Unii Europejskiej. Istnieje obawa, że zmiana systemu realizacji tych programów i projektów na tym etapie mogłaby zakłócić te procesy i w konsekwencji zaowocować utrudnieniem w ich wdrażaniu i zakończeniu. To również mogłoby ograniczyć możliwość pełnego wykorzystania tych środków przez Polskę. Środki, które znajdą się w budżecie państwa, będą mogły być przekazywane w formie bezpośredniego finansowania zadań przez państwowe jednostki budżetowe bądź w formie dotacji, które mogą wystąpić jako zaliczki albo zwroty poniesionych wydatków. Samorządy terytorialne będą otrzymywać dotację rozwojową jako instytucje zarządzające na realizację swoich zadań. Poszczególne programy operacyjne będą występować jako załączniki do ustawy budżetowej. Wydatki pojawią się zgodnie z przyjętą klasyfikacją środków publicznych. Jednostki realizujące programy będą mogły zaciągać zobowiązania do wysokości łącznej kwoty wydatków dla całego programu.</u>
          <u xml:id="u-557.4" who="#PosełMarianTomaszGoliński">Ustawa zawiera również kwestie związane z odzyskiwaniem nienależycie wydatkowanych środków. W tej ustawie reguluje się również inne kwestie porządkujące bądź mające na celu podniesienie jawności decyzji, na przykład będą publikowane umorzenia w wysokości powyżej 5 tys. zł. Występują również doprecyzowania, na przykład kwestia zaliczenia przez zakłady budżetowe wpływów jako własnych przychodów. Zaproponowane zmiany zostaną bardziej szczegółowo, jak myślę, przeanalizowane w trakcie prac w Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-557.5" who="#PosełMarianTomaszGoliński">Klub Prawo i Sprawiedliwość, w którego imieniu występuję, popiera przedłożony projekt ustawy, zawarty w druku 1078, gdyż jest przekonany, że zmiany te poprawią przejrzystość, efektywność, zwiększą jawność, uproszczą i skonsolidują procesy i procedury związane z zarządzaniem finansami publicznymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-558.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Zbigniew Chlebowski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-558.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Tak naprawdę, kiedy w maju oglądaliśmy konferencję prasową, na której to konferencji pani wicepremier przedstawiała nowy projekt, nowe założenia, kompleksowej zmiany ustawy o finansach publicznych, mieliśmy nadzieję, że rzeczywiście przyszedł czas, kiedy polskie finanse publiczne będą cechowały takie przymioty jak jawność, przejrzystość, kontrola, że w końcu skończymy z tym - o czym pani premier często mówi - z marnotrawieniem publicznych pieniędzy. To właśnie w kwietniu na konferencji prasowej przedstawiła pani premier w obecności ówczesnego premiera, a dzisiejszego komisarza Warszawy, nowe prawo o finansach publicznych. Założenia nowej ustawy, w dużej mierze opierały się na projekcie Platformy Obywatelskiej, który mój klub złożył swego czasu, w 2003 r., do laski marszałkowskiej. I wtedy właśnie na tej konferencji zapowiadała pani dokładnie to samo, co dzisiaj pani powiedziała z tej mównicy - co się stanie w kolejnym etapie. Bo miała być ustawa, w której przede wszystkim miała być zawarta całkowicie nowa definicja sektora finansów publicznych, miały być w tej ustawie położone podwaliny pod budżet zadaniowy, pod planowanie wieloletnie. Tutaj wyraźnie w tym materiale jest napisane, że trzeba jak najszybciej zlikwidować zakłady budżetowe, gospodarstwa pomocnicze, że trzeba zlikwidować część funduszy, część agencji rządowych. To w tym materiale pisano między innymi również o takich rzeczach, jak doprowadzenie - co jest szalenie ważne - do praktycznie całkowitej likwidacji rezerw celowych. Rezerwa ogólna miała pozostać jedynym instrumentem Rady Ministrów do dysponowania pieniędzmi z budżetu państwa. W końcu również bardzo głośno była zapowiadana instytucja audytu zewnętrznego, na którą czekamy. Tak samo w tym materiale była mowa o tym, że trzeba znieść w końcu instytucję blokady środków budżetowych, bo to świadczy o złym planowaniu budżetów przez wojewodów i niektórych ministrów i trzeba z taką praktyką skończyć. W końcu w tym obszernym materiale znalazły się dwa elementy, które są przedmiotem tej nowelizacji. Chodzi o próbę rozmowy o skonsolidowaniu budżetu państwa i próbę włączenia środków Unii Europejskiej do dochodów i wydatków budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-559.1" who="#PosełZbigniewChlebowski">Podobała mi się krytyka pani premier odnosząca się do organizacji i stanu finansów publicznych. Stwierdziła pani premier nawet, że państwo polskie musi odzyskać kontrolę nad finansami publicznymi, że nasze finanse publiczne cechuje brak europejskich standardów. Tak, to wszystko prawda. I liczyliśmy na to, i oczekiwaliśmy, że nowa ustawa o finansach publicznych właśnie będzie wyzwaniem dla tych haseł, dla tych oczekiwań, o których mówimy od szeregu lat. Stąd, przyznam szczerze, znacznie lepiej słucha się tego, o czym pani premier mówi, a więc co trzeba w przyszłości zrobić - że ten drugi etap będzie tak naprawdę polegał na tym, na tym i na tym. Tego się dobrze słucha, pani premier, ale to już słyszeliśmy raz w kwietniu. Praktyka też pokazuje, że pewne publiczne obietnice, które tutaj padają, czy padają z ust urzędników czy ministra finansów, kończą się tym, że po kilku miesiącach nie tylko minister finansów, ale i rząd wycofuje się z tych projektów. Tak było na przykład z pomysłem obniżenia składki na ubezpieczenia społeczne o ponad 4%. A więc proszę się nie dziwić, że nasza wiara w to, że coś się w przyszłości dobrego wydarzy w organizacji finansów publicznych, no, nie jest duża.</u>
          <u xml:id="u-559.2" who="#PosełZbigniewChlebowski">To, co jest natomiast przedmiotem propozycji ustawy nowelizującej ustawę o finansach publicznych, jest absolutnie słusznym kierunkiem, aczkolwiek też chciałbym się skoncentrować na tych propozycjach, o których również mówiła pani premier, a które są zawarte w projekcie ustawy. Nie są to żadne systemowe zmiany również dlatego, że nawet tak dobry pomysł, jak próba budowy skonsolidowanego budżetu państwa, budzi nasze pewne wątpliwości. Dlaczego po roku od chwili, kiedy to Prawo i Sprawiedliwość zapowiadało program taniego państwa, kiedy padły publicznie hasła dotyczące likwidacji niektórych instytucji, wciąż nie ma propozycji likwidacji tych instytucji, tylko jest propozycja wpisania ich - w formie załączników - do budżetu państwa? To jest słuszne, że fundusze, agencje celowe muszą być przedmiotem opracowanego, skonsolidowanego budżetu państwa, ale ja przypomnę, że niektóre z tych instytucji, na przykład Agencja Nieruchomości Rolnych, Agencja Mienia Wojskowego, Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska czy wojewódzkie fundusze ochrony środowiska, tak naprawdę już nie powinny istnieć. Państwo obiecaliście to rok temu i te instytucje miały być zlikwidowane. My się boimy, że wpisanie tych instytucji do ustawy o finansach publicznych to jest konserwowanie ich istnienia. To świadczy o tym, że w bliskiej perspektywie tak naprawdę nie ma faktycznie zamiarów związanych z tą likwidacją. A z drugiej strony boimy się - o czym pewnie jeszcze powiedzą moi koledzy - tego, że w skonsolidowanym budżecie nie ma takich budżetów, jak budżet Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, czyli jednego z najważniejszych, najistotniejszych funduszy, do którego zastrzeżenia są bez przerwy - zarówno do konstruowania, jak i obliczania deficytu czy obliczania jego potrzeb pożyczkowych. Czyli, tak jak mówię, kierunek jest absolutnie słuszny, kierunek jest absolutnie zasadny, natomiast mamy wrażenie, że jest to wyrywkowe, szczątkowe. Mamy nadzieję, że w przyszłości rzeczywiście budżet państwa będzie składał się z dwóch elementów - faktyczny budżet plus to wszystko, co się dzieje dookoła - czyli cały sektor rządowy znajdzie się w tym skonsolidowanym budżecie i będzie dopiero wtedy mowa o faktycznej kontroli parlamentarnej nad finansami publicznymi.</u>
          <u xml:id="u-559.3" who="#PosełZbigniewChlebowski">Druga kwestia dotyczy środków z Unii Europejskiej. Cieszy, bo w tym względzie pani premier jest absolutnie konsekwentna, fakt, że dochody i wydatki, czyli wszystkie środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej, znajdą się w naszym budżecie. I to jest absolutnie dobry kierunek, ale ja przypomnę, że wydatki na zadania finansowane z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej miały być ujęte w odrębnych częściach i miały być traktowane jako wyodrębnione dla każdego programu operacyjnego środki - czyli każdy program operacyjny w odrębnej części budżetowej. Gdyby tak było, to rozwiązanie to dzisiaj chwalilibyśmy jeszcze bardziej, ale to, co budzi nasz niepokój, to fakt, że prawie połowa środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej trafia do rezerw celowych, tak często krytycznie ocenianych przez panią minister i, nawet w jej propozycjach, rezerw celowych, które powinny być zredukowane do minimum. To budzi poważne wątpliwości, zważywszy również na realizację rezerw celowych w budżecie 2006 r. Z informacji udzielonych przez wiceministra finansów wynikało, że na koniec września z rezerw celowych nie wykorzystano prawie 5 mld zł. Stąd nasze ogromne obawy o wykorzystanie tych pieniędzy Unii Europejskiej z rezerw celowych. Modelowe rozwiązanie jest takie, żeby po stronie wydatkowej rzeczywiście znalazły się one w odrębnych częściach, na odrębne programy operacyjne. Wtedy zostałyby przypisane każdemu odpowiedzialnemu za dany program operacyjny ministrowi i wtedy również można byłoby mówić o tym, że jest to przejrzyste i że wiemy również, kto ponosi odpowiedzialność za te kwestie.</u>
          <u xml:id="u-559.4" who="#PosełZbigniewChlebowski">Cieszy również sprawa możliwości zaliczkowania pieniędzy z Unii Europejskiej na projekty realizowane z udziałem środków Unii Europejskiej, ale martwi likwidacja prefinansowania, bo udzielane pożyczki na prefinansowanie były ważnym elementem, który dawał szansę, dawał gwarancję prawidłowego i terminowego wykorzystania środków europejskich. Boimy się, że likwidacja instytucji prefinansowania rzeczywiście może być problemem, zwłaszcza dla przedsiębiorców. W tym kontekście też bez wątpienia rodzi się jedno podstawowe pytanie, czy możliwość korzystania z zaliczek będą mieli przedsiębiorcy, czy zaliczki będą tylko i wyłącznie ograniczone do samorządów, bo w przypadku samorządów sprawa jest raczej, wydaje się, dosyć oczywista.</u>
          <u xml:id="u-559.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-559.6" who="#PosełZbigniewChlebowski">Dosłownie, panie marszałku, minutę.</u>
          <u xml:id="u-559.7" who="#PosełZbigniewChlebowski">A więc to jest ta wątpliwość, która się tutaj pojawia. Dobrze, że w przypadku egzekucji zaproponowany został tryb administracyjny, a nie tryb cywilnoprawny, bo to może skrócić rzeczywiście postępowanie przy dochodzeniu źle wykorzystanych środków. Ale, raz jeszcze podkreślam, sprawa dotycząca prefinansowania budzi nasze wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-559.8" who="#PosełZbigniewChlebowski">I na zakończenie dwa jeszcze słowa komentarza. Istotnie, nasze finanse publiczne i organizacja finansów publicznych są w kiepskim stanie. Absolutnie zwiększenie jawności i przejrzystości jest wyzwaniem najważniejszym. Na pewno zwiększenie efektywności wykorzystania środków podatników, na pewno większa jawność, na pewno większa kontrola - na pewno może temu służyć konsolidacja, na pewno audyt zewnętrzny. Ale chcielibyśmy, w odniesieniu do zapowiedzi wprowadzenia tych instrumentów do nowej ustawy o finansach publicznych, żeby możliwie szybko trafiło to pod obrady parlamentu. Liczyliśmy, że właśnie dzisiejsza debata będzie się koncentrować na całej kompleksowej ustawie. Żałujemy, że zajmujemy się dzisiaj tylko i wyłącznie wycinkiem. Ale jeżeli miałbym wyrazić swoją satysfakcję, to dobrze, że zaczęliśmy zmieniać tę ustawę, która jest złą ustawą, która nie spełnia norm europejskich, która rzeczywiście dopuszcza w dużej mierze marnotrawienie publicznych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-559.9" who="#PosełZbigniewChlebowski">Jesteśmy za skierowaniem tego projektu ustawy do Komisji Finansów Publicznych. Jeśli chodzi o wątpliwości dotyczące zaliczkowania, prefinansowania czy skonsolidowania budżetu, będziemy starali się w komisji prosić o szersze ich wyjaśnienie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-559.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-561.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Marek Wikiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#PosełMarekWikiński">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt zaprezentowania stanowiska klubu parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1078.</u>
          <u xml:id="u-562.1" who="#PosełMarekWikiński">Przedmiotem omawianej ustawy jest nowelizacja ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r., a więc ostatniego roku funkcjonowania Sejmu poprzedniej kadencji, o finansach publicznych. Uchwalenie jej przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej poprzedniej kadencji było bardzo ważnym elementem poprawy finansów publicznych, ale, jak się okazało, ta zmiana jest niewystarczająca dla zapewnienia sprawności funkcjonowania sektora finansów publicznych w Polsce w związku z bardzo dynamicznie zmieniającym się otoczeniem.</u>
          <u xml:id="u-562.2" who="#PosełMarekWikiński">Chciałbym powiedzieć, że troszkę obawiamy się, pani premier, że jesteśmy w niedoczasie. Mamy dzisiaj 16 dzień listopada. Do końca bieżącego roku mamy planowane zaledwie dwa posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, a omawiana ustawa ma wejść w życie z dniem 1 stycznia 2007 r. Tu chcę w imieniu klubu parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej zapowiedzieć konstruktywną pracę nad omawianym projektem ustawy, tak abyśmy mogli przepracować ten projekt na spokojnie w Komisji Finansów Publicznych, aby na kolejnym posiedzeniu Izby mogło się odbyć drugie i trzecie czytanie i abyśmy mogli ewentualne poprawki Senatu rozpatrzyć na ostatnim tegorocznym posiedzeniu Sejmu. Myślę, że tę deklarację pani premier odbiera z satysfakcją, że klub SLD poprze dobre zmiany, które są proponowane w ustawie i które zmierzają do przejrzystości, efektywności, jawności, uproszczenia i konsolidacji procesów zarządzania finansami publicznymi.</u>
          <u xml:id="u-562.3" who="#PosełMarekWikiński">Co do rozwiązań indywidualnych, z większością przedstawionych propozycji w całości się zgadzamy, ale, w opozycji do Platformy Obywatelskiej, radzilibyśmy większą wstrzemięźliwość, jeżeli chodzi o wypowiadane deklaracje dotyczące likwidacji bądź to wojewódzkich funduszy ochrony środowiska, bądź Agencji Mienia Wojskowego czy innych instytucji, które mają pewne określone kompetencje. Łatwo po prostu je zburzyć, ale odbudować pewne instytucje jest znacznie trudniej. Dlatego pracując nad kolejnym etapem reformy finansów publicznych, który dzisiaj pani premier Gilowska zapowiada, mamy nadzieję, że kolejna nowela ustawy będzie przedłożona z odpowiednim wyprzedzeniem, że będziemy mieli czas na refleksję, na zastanowienie się, czy rzeczywiście potrzeba wszystkie instytucje pochopnie likwidować.</u>
          <u xml:id="u-562.4" who="#PosełMarekWikiński">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Popieramy rozwiązania, które redukują bardzo rygorystyczne podejście do kwestii zwrotu otrzymanych środków z Unii Europejskiej w przypadku nieprawidłowego ich wydatkowania, określone katalogi przyczyn, a mianowicie aż trzy okoliczności, które będą determinowały taką decyzję, okoliczności zwrotu środków wraz z odsetkami. Nakładanie sankcji w postaci trzyletniego zakazu przyznawania nowych środków zasadne jest jedynie w szczególnie rażących przypadkach i tę opinię podzielamy.</u>
          <u xml:id="u-562.5" who="#PosełMarekWikiński">Widzimy, że pani premier Gilowska konsekwentnie - tak jak miałem przyjemność w poprzedniej kadencji pracować z posłanką Gilowską w Komisji Finansów Publicznych - doprowadza do większej jawności kwestii dokonywanych umorzeń podatkowych. Minister finansów będzie podawał do publicznej wiadomości informacje o umorzeniach dokonanych przez organy podatkowe w wysokości wyższej niż 5 tys. zł. To na pewno wprowadzi większą przejrzystość, tak aby obywatele i wszystkie podmioty gospodarcze widzieli, na jakich zasadach tych umorzeń się dokonuje.</u>
          <u xml:id="u-562.6" who="#PosełMarekWikiński">Panie Marszałku! Żeby nie tracić cennego, jak wspomniałem na wstępie, czasu, bowiem zostało go niewiele do uchwalenia, a następnie opublikowania ustawy, w imieniu klubu parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnoszę o skierowanie projektu ustawy do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-562.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-563.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pani poseł Renata Rochnowska, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-564">
          <u xml:id="u-564.0" who="#PosełRenataRochnowska">Panie Marszałku! Pani Premier! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona w kwestii zmiany ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-564.1" who="#PosełRenataRochnowska">Przedkładany przez rząd do rozpatrzenia projekt ustawy zmieniającej ustawę z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych jest pierwszym etapem reformy finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-564.2" who="#PosełRenataRochnowska">Włączenie środków unijnych i EFTA do budżetu państwa i szczegółowe uregulowanie zarządzania tymi środkami jako stanowiącymi dochód budżetu państwa jest niezbędne z punktu widzenia nowej perspektywy finansowej na lata 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-564.3" who="#PosełRenataRochnowska">Główny cel proponowanych zmian to konsolidacja i kontrola finansów państwa, która jest niezbędna w celu likwidacji wielu trudnych do zwalczenia nieprawidłowości, a nawet oszustw i przestępstw. Jest niezbędna także z punktu widzenia oceny polskich finansów przez instytucje międzynarodowe.</u>
          <u xml:id="u-564.4" who="#PosełRenataRochnowska">Panie Marszałku! Pani Premier! Nie budzi zastrzeżeń wprowadzenie zasady zamieszczania planów budżetów agencji państwowych i pozostałych państwowych osób prawnych jako załącznika do ustawy budżetowej. Jest to wręcz niezbędne z punktu widzenia zapewnienia przejrzystości ich planów finansowych, będących częścią ustawy budżetowej. Należy to uznać za zasadne.</u>
          <u xml:id="u-564.5" who="#PosełRenataRochnowska">Autorzy projektu zapowiadają w uzasadnieniu, że jest to tylko pierwszy etap planu naprawy finansów państwa. Potrzebna jest reforma uzdrawiająca finanse publiczne kraju na miarę reform Grabskiego z lat dwudziestych ubiegłego wieku. Można żywić nadzieję, że w drugim etapie uda się przygotować takie zmiany, a etap zakończony będzie w ciągu kilku miesięcy. Tego pani premier z całego serca życzę. Głęboko wierzę, że zapowiadana przez rząd nowa koncepcja finansów publicznych będzie zawierała powszechnie zrozumiałe, klarowne rozwiązania, ułatwiające efektywne gospodarowanie środkami budżetowymi. W tym sensie prezentowaną dziś nowelizację uznać można za wstęp do właściwej reformy finansów publicznych, na co, tak jak powiedziałam, musimy trochę poczekać.</u>
          <u xml:id="u-564.6" who="#PosełRenataRochnowska">Przechodzę do uwag szczegółowych. Klub Parlamentarny Samoobrona pragnie zasygnalizować stanowisko w kilku istotnych sprawach. I tak:</u>
          <u xml:id="u-564.7" who="#PosełRenataRochnowska">Na aprobatę zasługuje rozszerzenie obowiązku podawania do publicznej wiadomości informacji o umorzeniach dokonanych przez organy podatkowe w wysokości przewyższającej 5 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-564.8" who="#PosełRenataRochnowska">Zainteresowanie może budzić dodanie w art. 45 ust. 5a, nakazującego kierownikowi jednostki sektora finansów publicznych, potocznie mówiąc, doniesienie na siebie dysponentowi części budżetowej, na przykład odpowiedniemu ministrowi, że wydał polecenie realizacji operacji zakwestionowanej przez głównego księgowego. Odpowiednio wójt, burmistrz, starosta lub marszałek województwa mają obowiązek powiadomić w takim przypadku organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego oraz właściwą regionalną izbę obrachunkową. Z reguły takie zawiadomienie wywołuje zarządzenie kontroli w danej jednostce. Można rozumieć intencję autorów projektu, ale taka regulacja może być odebrana jako brak zaufania do kierowników jednostek budżetowych, którzy wydając decyzję na piśmie, biorą za nią pełną odpowiedzialność. Jeżeli taka decyzja okaże się później nietrafna lub niezgodna z prawem, to sprawa i tak zostanie ujawniona przy najbliższej kontroli. Powinien to być zatem wystarczający hamulec dla kierowników jednostek przed podejmowaniem wątpliwych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-564.9" who="#PosełRenataRochnowska">Dodatkowo Klub Parlamentarny Samoobrona przedstawia do rozważenia propozycję uzupełnienia projektu ustawy o przepis nowelizujący art. 5a ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa. Chodzi tu o usunięcie pewnego absurdu legislacyjnego utrudniającego państwowym osobom prawnym zarządzanie powierzonym mieniem oraz niepotrzebnie absorbującego uwagę ministra skarbu państwa i ministrów nadzorujących te osoby. Chodzi tu mianowicie o obowiązek uzyskania każdorazowo zgody na wszelkie rozporządzanie mieniem o wartości rynkowej przekraczającej równowartość 50 tys. euro pod rygorem nieważności umowy zawartej bez takiej zgody. Sprawa nie budziłaby wątpliwości, jeżeli chodzi o rozporządzenie ze skutkiem prawnorzeczowym, np. w wypadku zbycia nieruchomości lub obciążenia prawem rzeczowym. O poddaniu projektu transakcji kontroli ministra skarbu państwa decyduje wówczas wartość przedmiotu rozporządzenia ustalona na podstawie operatu szacunkowego. Natomiast w przypadku czynności zobowiązaniowych, np. zawierania umów najmu lub dzierżawy, często na krótki okres, lub aneksowania takich umów, koszt zlecenia operatu szacunkowego na całą nieruchomość często przewyższa przychód uzyskany z zawartej umowy najmu lub dzierżawy.</u>
          <u xml:id="u-564.10" who="#PosełRenataRochnowska">Absurdalność obowiązującego stanu prawnego polega na tym, że przy umowach zobowiązaniowych do określenia wartości przedmiotu rozporządzenia przyjmuje się zgodnie z krytykowanym uregulowaniem wartość rynkową całej nieruchomości, a nie umówiony czynsz. W odniesieniu do nieruchomości położonych w centralnych dzielnicach miejskich wynajem już kilkunastu metrów kwadratowych może powodować obowiązek zlecenia operatu szacunkowego i uruchomienie procedury uzyskania zgody, co wiąże się ze znacznymi uciążliwościami zarówno dla państwowej osoby prawnej, jak i dla ministra skarbu oraz ministra nadzorującego tę osobę, który musi wydać opinię o celowości zawarcia takiej umowy.</u>
          <u xml:id="u-564.11" who="#PosełRenataRochnowska">Klub Parlamentarny Samoobrona będzie wnosił o uwzględnienie tego problemu, o zainteresowanie się naszą propozycją podczas prac nad zmianami w ustawie o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-564.12" who="#PosełRenataRochnowska">Reasumując, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej pozytywnie ocenia projekt ustawy i wnosi o skierowanie go do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Uprzejmie dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-564.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-565">
          <u xml:id="u-565.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-565.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Szymon Pawłowski, Liga Polski Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-566">
          <u xml:id="u-566.0" who="#PosełSzymonPawłowski">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin wobec projektu nowelizacji ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-566.1" who="#PosełSzymonPawłowski">Na początek chciałbym w imieniu klubu wyrazić zadowolenie, że od dawna już zapowiadana nowelizacja ustawy o finansach publicznych trafia wreszcie pod obrady Wysokiej Izby. Obowiązujące w tym zakresie prawo, czyli ustawa o finansach publicznych z 30 czerwca 2005 r., wprowadziło szereg pozytywnych zmian w polskim sektorze finansów publicznych, ale oczywiście nie było w stanie zapewnić odpowiedniej prostoty tego sektora, jego sprawności, czytelności i przejrzystości.</u>
          <u xml:id="u-566.2" who="#PosełSzymonPawłowski">Omawiana nowelizacja tejże ustawy ma być według zamierzeń ustawodawcy dopiero pierwszym etapem szeroko rozumianej reformy finansów publicznych zaplanowanej do wdrożenia w kilku etapach. O konieczności reformy państwowych finansów mówią w zasadzie przedstawiciele każdego stronnictwa, każdego klubu w tej Izbie. Polskie finanse publiczne są w dalszym ciągu zorganizowane w sposób zbyt zagmatwany, skomplikowany, co utrudnia bądź wręcz często uniemożliwia sprawne i celowe nimi zarządzanie. Dlatego tak ważna jest reforma systemu finansów publicznych, która zmierza do maksymalnego uproszczenia tego systemu, poprawy jego przejrzystości i efektywności oraz ujednolicenia procedur zarządzania polskimi finansami.</u>
          <u xml:id="u-566.3" who="#PosełSzymonPawłowski">Omawiana nowelizacja w dużym stopniu realizuje cele, jakie sobie stawiamy za każdym razem przy zmianach w systemie finansów publicznych. Przede wszystkim zwiększa stopień ich jawności. A do tej pory niestety jawność systemu finansów publicznych była w zasadzie pustym frazesem, za którym tak naprawdę kryła się niezwykle zagmatwana, skomplikowana i nieprzejrzysta struktura licznych tabel, słupków, wykresów sporządzanych w często różnorodny, odmienny sposób. Obywatele powinni mieć łatwy dostęp do podstawowych informacji o dochodach i wydatkach państwa, tymczasem spotykają się z trudną do przebrnięcia i przeanalizowania gmatwaniną różnorodnych tabel, zresztą często trudno dostępnych nie tylko dla przeciętnego obywatel, ale i dla urzędnika państwowego lub posła. Do jawności i transparentności finansów publicznych ma się to w zasadzie nijak. Przedłożona przez rząd nowelizacja wiele w tym zakresie poprawia.</u>
          <u xml:id="u-566.4" who="#PosełSzymonPawłowski">Najważniejszą chyba zmianą jest wprowadzenie obowiązku zamieszczania projektów planów agencji i innych planów budżetowych pozostałych państwowych osób prawnych jako załącznika do projektu ustawy budżetowej. W ten sposób do budżetu państwa dołączone zostaną plany m.in. Agencji Nieruchomości Rolnych, Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Agencji Rynku Rolnego, Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, Agencji Mienia Wojskowego, Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz szeregu innych agencji i państwowych osób prawnych. Dzięki temu unikniemy obecnie występującej dziwnej i niepożądanej sytuacji, że istnieją w tych agencjach, funduszach celowych i państwowych osobach prawnych dwa plany: jeden uchwalany przez Sejm, zamieszczany w ustawie budżetowej, i drugi, ten właściwy, do zrealizowania, określany przez organy danej instytucji. Ta cała zmiana mająca na celu zwiększenie kontroli nad finansami agencji rządowych i innych państwowych instytucji z pewnością w dużym stopniu zapobiegnie powstawaniu w przyszłości sytuacji, z jakimi mieliśmy do tej pory bardzo często okazję się spotykać. Chodzi o zarzuty o niegospodarność funduszy czy agencji rządowych, o marnotrawstwo publicznych środków, wydatkowanie zbyt dużych pieniędzy na administrację. Morze publicznych pieniędzy zarządzanych przez agencje rządowe i inne państwowe osoby prawne pozostawało bez odpowiedniej kontroli ze strony chociażby Sejmu, a często po prostu tymi środkami źle zarządzano lub wprost je marnotrawione. I to wszystko ginęło w rządowych agencjach, funduszach państwowych i innych instytucjach.</u>
          <u xml:id="u-566.5" who="#PosełSzymonPawłowski">Nie jest to jednak zmiana wystarczająca. Prawdziwa konsolidacja finansów publicznych musi oznaczać istotne zmniejszenie liczby rządowych agencji czy funduszy celowych poprzez ich likwidację bądź łączenie ze sobą tych, które mają zbliżone zadania i kompetencje. Chciałbym w tym miejscu wyrazić nadzieję, że rząd obok zapowiadanej przez panią premier likwidacji zakładów budżetowych i gospodarstw pomocniczych jednostek budżetowych na następnych etapach realizowania reformy finansów publicznych nie zapomni także o tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-566.6" who="#PosełSzymonPawłowski">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoki Sejmie! Kolejną bardzo ważną zmianą wprowadzaną w przedłożonej nowelizacji jest uznanie za dochody państwa wszystkich środków, jakie Polska otrzymuje od Unii Europejskiej oraz EFTA, oczywiście z wyjątkiem środków przeznaczonych na realizację projektów w ramach polityki spójności na lata 2004–2006 czy środków przedakcesyjnych. Dodatkowo wyodrębniono z grupy środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej inne środki, które będą mogły być ujęte jako dochody i wydatki jednostek samorządu terytorialnego. W ten sposób państwo obejmuje pełną kontrolę nad przekazywanymi przez Unię środkami finansowymi.</u>
          <u xml:id="u-566.7" who="#PosełSzymonPawłowski">Omawiana nowelizacja porządkuje również kwestie związane z odzyskiwaniem nieprawidłowo wykorzystanych środków z Unii Europejskiej. Wprowadzane przepisy zakładają przede wszystkim możliwość przejścia na tryb egzekucji administracyjnej, co z pewnością doprowadzi do poprawy efektywności i skuteczności procedur odzyskiwania tychże środków.</u>
          <u xml:id="u-566.8" who="#PosełSzymonPawłowski">Przepisy ustawy ograniczają też rygor 3-letniego zakazu otrzymywania środków z Unii Europejskiej w przypadku nieprawidłowego wydatkowania tylko do sytuacji, gdy naruszenie umowy o przyznaniu środków było bardzo rażące. Wydaje się to uzasadnione, zwłaszcza że te drobniejsze naruszenia obwarowane są sankcją w postaci zwrotu środków.</u>
          <u xml:id="u-566.9" who="#PosełSzymonPawłowski">Kolejną, bardzo istotną kwestią zawartą w omawianej ustawie jest zmniejszenie do 5 tys. zł progu wysokości umorzeń podatkowych, od którego minister finansów ma obowiązek podać do publicznej wiadomości. W porównaniu z obowiązującymi aktualnie progami 20 tys. zł dla osób fizycznych i jednostek niemających osobowości prawnej oraz 40 tys. zł dla osób prawnych jest to zmniejszenie radykalne, które z pewnością doprowadzi do ograniczenia niejasności związanych z umorzeniami podatkowymi.</u>
          <u xml:id="u-566.10" who="#PosełSzymonPawłowski">Mamy również w tej nowelizacji pierwszy krok w kierunku przejścia na budżet zadaniowy. Nałożono bowiem obowiązek dołączania do uzasadnienia ustawy budżetowej zestawienia zadań w ramach planowanych kwot wydatków wraz z opisem celów przedmiotowych zadań, mierników ich wykonania oraz przewidywanych kosztów. To istotna zmiana.</u>
          <u xml:id="u-566.11" who="#PosełSzymonPawłowski">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin popiera omawiany projekt ustawy. Nie jest tak, jak mówił przedstawiciel Platformy Obywatelskiej, że nic się nie dzieje, jeśli chodzi o konsolidację finansów publicznych. W tym zakresie omawiana ustawa wprowadza istotne zmiany. Mamy jednak oczywiście nadzieję, że szybko przejdziemy do zapowiadanych przez panią premier kolejnych, o wiele dalej idących działań zaprojektowanych w celu konsolidacji sektora finansów publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-566.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-567">
          <u xml:id="u-567.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-567.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-568">
          <u xml:id="u-568.0" who="#PosełJanŁopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Premier! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić opinię dotyczącą przedłożonego projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych. Wraz z tą ustawą zmieniane są zapisy w kilkunastu innych ustawach, m.in. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP, Agencji Mienia Wojskowego, Agencji Rynku Rolnego. Łącznie jest to aż 15 ważnych dla funkcjonowania państwa ustaw, które podlegają bardzo poważnej nowelizacji, bo dotyczy to planowania budżetowego tychże podmiotów, sposobu gospodarowania środkami publicznymi oraz odpowiedzialności tych podmiotów za właściwe rozliczanie się ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-568.1" who="#PosełJanŁopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zanim przejdę do merytorycznej analizy projektu, zwrócę uwagę na szczególny zapis tej ustawy dotyczący daty jej wejścia w życie. O tym moi przedmówcy również mówili. Otóż przyjęto, że ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2007 r., czyli za półtora miesiąca. Pozostaje niewiele ponad miesiąc na debatę w obu Izbach parlamentu, podpisanie ustawy przez prezydenta oraz zachowanie zgodnie z zasadami legislacji odpowiedniego okresu vacatio legis.</u>
          <u xml:id="u-568.2" who="#PosełJanŁopata">W przypadku tak zasadniczych zmian, jakie zaproponowano, i tak rozległej merytorycznej ingerencji mimo wszystko w ustawy, które są ogromnie ważne dla funkcjonowania państwa, uważam, że okres jednego miesiąca na debatę w Sejmie i Senacie jest zdecydowanie zbyt krótki, aby dokonać dogłębnej analizy zmian, aby wyjaśnić wszelkie wątpliwości czy skonsultować się z ekspertami celem dokonania analizy zapisów, które później mogłyby budzić wątpliwości interpretacyjne. Kolejny raz jesteśmy zaskakiwani nowymi pomysłami prawnymi, projektami ustaw, które trzeba przyjąć, gdyż muszą wejść w życie od nowego roku.</u>
          <u xml:id="u-568.3" who="#PosełJanŁopata">Przechodząc do merytorycznej analizy, chcę powiedzieć, że projekt nowelizacji zawiera w sobie kilka kierunków zmian.</u>
          <u xml:id="u-568.4" who="#PosełJanŁopata">Po pierwsze, zamieszczenie planów budżetowych agencji i pozostałych państwowych osób prawnych w formie załącznika do ustawy budżetowej. Spowoduje to, że byłyby one uchwalane łącznie z projektem ustawy budżetowej. Jest to związane ze zwiększeniem przejrzystości ich uchwalania. Zdaniem wnioskodawcy projektu, czyli rządu, takie rozwiązanie zlikwiduje występującą dwoistość planów polegającą na jednoczesnym istnieniu planów określonych przez organy agencji oraz odrębnych planów uchwalonych przez Sejm. Ta zmiana zasad przyjmowania planów dotyczy aż 14 agencji.</u>
          <u xml:id="u-568.5" who="#PosełJanŁopata">Nie kwestionując słusznie postawionej tezy zwiększenia przejrzystości finansów publicznych i ich konsolidacji, celem dokonywania właściwej weryfikacji gospodarowania środkami publicznymi, muszę powiedzieć, że nasuwają się także pewne wątpliwości co do jednakowego, szablonowego potraktowania wyżej wymienionych agencji z organami administracji. Otóż powołanie ustawowe tych podmiotów związane było z realizacją określonej, wyspecjalizowanej misji, której nie mogłyby wypełniać w szczegółach określone organy państwa, ministerstwa chociażby. Wiadomo, że specyfiką działania tychże podmiotów jest spełnianie dwóch funkcji działania, tj. działania stricte administracyjnego, podobnie zresztą jak urzędy administracji, oraz działania rynkowego - w zależności od uwarunkowań gospodarczych i rynkowych, podobnie jak podmioty gospodarcze. Powstaje zatem pytanie, czy włączenie, skonsolidowanie budżetów tych agencji w ścisłe planowanie typowe jak dla organów administracji pozwoli tym podmiotom na funkcjonowanie na rynku. Krótko mówiąc, czy ten drugi, gospodarczy i rynkowy sposób funkcjonowania nie zostanie zachwiany?</u>
          <u xml:id="u-568.6" who="#PosełJanŁopata">Rodzi się więc pytanie, czy w tych skonsolidowanych z budżetem planach poszczególnych agencji uwzględnia się również taki aspekt działań finansowych tych podmiotów, który uzależniony jest od sytuacji gospodarczej w danym momencie. Jeśli pominiemy tak ważny problem, to może dojść do sytuacji, że poprzez nadmierne usztywnienie możliwości działań agencji staną się one nieudolne i nie będą mogły sprawować skutecznie i z efektem swoich zadań ustawowych. Oczywiście będzie to wymagało jeszcze przedyskutowania w komisji sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-568.7" who="#PosełJanŁopata">Po drugie, włączenie środków unijnych do budżetu państwa - i tutaj w uzasadnieniu projektu ustawy wskazano trzy zasadnicze przyczyny takiego działania:</u>
          <u xml:id="u-568.8" who="#PosełJanŁopata">a) skalę środków przyznanych Polsce w Nowej Perspektywie Finansowej na lata 2007–2013,</u>
          <u xml:id="u-568.9" who="#PosełJanŁopata">b) potrzebę konsolidacji i przejrzystości finansów publicznych,</u>
          <u xml:id="u-568.10" who="#PosełJanŁopata">c) potrzebę połączenia źródeł finansowania projektów unijnych (prefinansowanie, współfinansowanie budżetowe) w jeden strumień finansowy.</u>
          <u xml:id="u-568.11" who="#PosełJanŁopata">Ważnym zagadnieniem odnoszącym się do trudności włączenia środków unijnych do dochodów budżetowych jest dość skomplikowany system związany z ich przyznawaniem i uprawnieniami beneficjentów tych środków. Wiadomo przecież, że środki unijne są zarządzane zgodnie z prawem wspólnotowym według różnych procedur. Powstaje zatem pytanie, jaka będzie rola tych przepisów, tych procedur w stosunku do postanowień proponowanej noweli ustawy o finansach publicznych oraz ustawy budżetowej zrealizowanej na podstawie przyjętych tak zaproponowanych zmian. Co się stanie, jeśli dojdzie do tzw. rozbieżności interpretacyjnej pomiędzy przepisami ustawy o finansach publicznych i ustawy budżetowej w zakresie środków unijnych a przepisami unijnymi związanymi z zasadami dystrybucji i procedurami przyznawania tych środków? Które przepisy będą miały pierwszeństwo zastosowania, jeśli odpowiedni organ Unii Europejskiej, zgodnie z procedurami i prawem unijnym, wyda interpretację odmienną, posługując się przepisami prawa unijnego, natomiast interpretacja według ustawy o finansach publicznych i ustawy budżetowej dokonana przez uprawnione organy Rzeczypospolitej będzie inna? Które ze stanowisk powinien przyjąć beneficjent środka unijnego? Jeśli zastosował się do stanowiska polskiego organu, wydanego na podstawie przepisów ustawy budżetowej, ustawy o finansach publicznych, a w wyniku kontroli dokonanej przez odpowiedni organ Unii zostanie potwierdzone odmienne stanowisko, stwierdzające nieprawidłowość wykorzystania określonego środka finansowego, czy będzie on ponosić wówczas odpowiedzialność? Powstaje także pytanie, jaka byłaby rola budżetu państwa w takich sytuacjach. Czy byłby on tzw. beneficjentem pośrednim?</u>
          <u xml:id="u-568.12" who="#PosełJanŁopata">Po trzecie, likwiduje się dopiero co powstałą instytucję prefinansowania - pożyczki z budżetu państwa związane z finansowaniem programów i projektów unijnych. Są one dobrym instrumentem prawnym i lepszego rozwiązania nie ma. Proponuje się zamiast tego tzw. dotacje rozwojowe i zaliczki. Ta zmiana budzi duże obawy przedstawicieli samorządów. Pożyczki bankowe z Banku Gospodarstwa Krajowego nie utrudniały płynności finansowej, uzyskiwano je coraz sprawniej. Obecnie dotacjami zajmą się urzędnicy, a czasami - nie chcę nikogo urazić - biurokraci, co może opóźniać procedury wypłaty.</u>
          <u xml:id="u-568.13" who="#PosełJanŁopata">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Nie kwestionując konieczności uporządkowania finansów publicznych pod kątem realizacji fundamentalnych zasad przejrzyści, efektywności, jawności, uproszczenia konsolidacji szeregu procedur zarządzania finansami publicznymi, należy pamiętać o tym, aby jakiekolwiek zmiany przepisów, a zwłaszcza tych, które związane są z zasadami dystrybucji środków unijnych, pozwalały na ich większe wykorzystanie. Trzeba zatem, moim zdaniem, zminimalizować procedury administracyjne opóźniające przekazanie środków i pozostawić tylko te, które są wymagane przez prawo wspólnotowe jako niezbędne, zgodnie z określonymi programami.</u>
          <u xml:id="u-568.14" who="#PosełJanŁopata">Naszym zdaniem, zdaniem klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, ustawa ze względu na jednak znaczną rozległość regulacji wymaga jeszcze dyskusji w Komisji Finansów Publicznych i za tym będziemy głosowali. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-569">
          <u xml:id="u-569.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-569.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Józef Cepil, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-570">
          <u xml:id="u-570.0" who="#PosełJózefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Ruch Ludowo-Narodowy przedstawić stanowisko wobec projektu zmiany ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw. Mamy nadzieję, jeśli chodzi o cele proponowanych zmian, że wpłyną one na skupienie się przede wszystkim na sprawach o fundamentalnym znaczeniu dla finansów państwa, o których mówiła pani premier, czyli na przejrzystości, efektywności, jawności, uproszczeniu oraz konsolidacji szeregu procedur zarządzania finansami publicznymi, a także troskę, o której tu mówiono, o sprawne i płynne wdrażanie przedmiotowych zmian. Liczymy, że to zostanie osiągnięte.</u>
          <u xml:id="u-570.1" who="#PosełJózefCepil">Korzystnymi zmianami proponowanymi w projekcie są zmiany w obowiązującej ustawie o finansach publicznych powodujące możliwość zwiększania absorpcji środków zagranicznych, tzn. że zostanie rozszerzony zakres odstępstw od ograniczeń w zakresie spłaty zobowiązań i długu jednostek samorządu terytorialnego. W przedstawionej propozycji przyjęto zasadę, że wszystkie środki, jakie otrzymuje Polska z Unii Europejskiej oraz środki pomocy uzyskane od państw Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu EFTA, stają się dochodami budżetu państwa. Ważny wyjątek stanowią tu jednak środki przeznaczone na realizację programów i projektów w ramach polityki spójności na lata 2004–2006 oraz środki pomocy przedakcesyjnej. Chodzi o to, żeby nie zmieniać systemu realizacji ww. programów i projektów w trakcie ich wdrażania. Wydatkami budżetu państwa będą w tej sytuacji wszystkie środki przeznaczone na finansowanie programów unijnych. Państwo w ten sposób zyskuje pełną kontrolę nad strumieniami tej kategorii środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-570.2" who="#PosełJózefCepil">Przepisy niniejszej ustawy porządkują także kwestie związane z odzyskiwaniem nieprawidłowo wykorzystanych lub przekazanych środków w ramach realizacji programów z udziałem funduszy z budżetu Unii Europejskiej oraz wynikającymi z tego sankcjami.</u>
          <u xml:id="u-570.3" who="#PosełJózefCepil">Wejście w życie przepisów ustawy wpłynie na rynek pracy w sposób pośredni, ale znaczący. Włączenie do budżetu państwa środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej i konsolidacja strumieni przepływu środków, o których pani premier tu mówiła, przeznaczonych na finansowanie projektów unijnych spowoduje znaczne zwiększenie dotychczasowego poziomu ich absorpcji. Realizacja przepisów ustawy wpłynie na poprawę klimatu inwestycyjnego i przedsiębiorczość. Znaczne zwiększenie przejrzystości reguł rządzących przepływem środków publicznych w ramach sektora finansów publicznych oraz doprecyzowanie podstawowych zasad powinno wpływać także na poziom zaufania obywateli do państwa.</u>
          <u xml:id="u-570.4" who="#PosełJózefCepil">Innych, słusznych, zmian, które były już omawiane przez moich przedmówców, nie będę omawiał. Popieramy je.</u>
          <u xml:id="u-570.5" who="#PosełJózefCepil">Mając powyższe na uwadze, Klub Parlamentarny Ruch Ludowo-Narodowy popiera projekt wzmiankowanej ustawy i wnosi o skierowanie go do dalszych prac sejmowych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-570.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-571">
          <u xml:id="u-571.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-571.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Zgłosili się posłowie do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-571.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Jako pierwszy pytanie zada pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-571.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Ustalam czas zadawanego pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-571.4" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł jeszcze chce się dopisać. Proszę bardzo... Pan poseł jest już zapisany. Pan poseł Józef Stępkowski nie ma się co martwić, jest zapisany do pytań. Tak że dziękuję bardzo. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-571.5" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-571.6" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Tylko sprawnie dzisiaj, bo głosowania późno mamy.</u>
          <u xml:id="u-571.7" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Gosiewski: Proszę?)</u>
          <u xml:id="u-571.8" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Sprawnie dzisiaj zadajemy pytania, bo głosowania późno mamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-572">
          <u xml:id="u-572.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-572.1" who="#PosełJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Przedstawiony projekt ustawy ma za zadanie głównie zapewnienie wymaganej sprawności funkcjonowania sektora finansów publicznych. Słuszne jest skupienie się na sprawie o fundamentalnym znaczeniu dla finansów państwa, czyli na przejrzystości, efektywności, jawności, uproszczeniu oraz konsolidacji szeregu procedur, głównie procedur zarządzania finansami publicznymi, a również trosce o sprawne i trudne wdrożenie przedmiotowych zmian.</u>
          <u xml:id="u-572.2" who="#PosełJerzyGosiewski">Ważne jest również efektywne wykorzystywanie nakładów finansowych w każdej dziedzinie. W projektowanej zmianie m.in. przepisów ustawy o jednostkach doradztwa rolniczego wskazuje się obowiązek dyrektorów jednostek doradztwa rolniczego dotyczący przekazania ministrowi do spraw finansów publicznych sporządzonych projektów rocznych planów finansowych po ich zatwierdzeniu.</u>
          <u xml:id="u-572.3" who="#PosełJerzyGosiewski">Szanowna Pani Minister! Czy minister do spraw finansów publicznych będzie merytorycznie oceniał wartość tego planu finansowego?</u>
          <u xml:id="u-572.4" who="#PosełJerzyGosiewski">I jeszcze jedno pytanie. Kto będzie analizował skuteczność pracy poszczególnych ośrodków doradztwa rolniczego w zależności od poniesionych nakładów finansowych? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-573">
          <u xml:id="u-573.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-573.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Józef Stępkowski, wspominany już, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-574">
          <u xml:id="u-574.0" who="#PosełJózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cel, jaki przyświeca pracom nad reorganizacją funkcjonowania sektora publicznego, od kilkunastu lat jest ten sam - większa jawność i pełniejsza przejrzystość finansów publicznych. Istotną czy główną cechą demokratycznego państwa prawnego jest jawność. Jest to jednak puste hasło, jeżeli nie towarzyszą temu informacje o finansach państwa. Jednak jawność w sprawach finansów publicznych także może być pustym hasłem, jeżeli układ finansowy jest zagmatwany i nieprzejrzysty. Czy zostanie utworzony jakiś specjalny organ informujący opinię publiczną o stanie i stopniu wykorzystania finansów publicznych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-575">
          <u xml:id="u-575.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-575.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Bartłomiej Szrajber, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-576">
          <u xml:id="u-576.0" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-576.1" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałbym zadać dwa pytania. Pierwsze dotyczy gospodarstw pomocniczych resortowych, kancelarii premiera i prezydenta: czy rząd ma jakieś plany związane z tym problemem? To jedno pytanie. Drugie pytanie dotyczy środków publicznych, do jakich jest zaliczany środek specjalny, ujęty w 2005 r. A w sprawozdaniu go brakuje. To te dwa pytania. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-577">
          <u xml:id="u-577.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-577.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jarosław Duda, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-578">
          <u xml:id="u-578.0" who="#PosełJarosławDuda">Panie Marszałku! Pani Premier! Panie i Panowie Posłowie! W skonsolidowanym budżecie państwa i w jego załącznikach znajdują się budżety agencji i funduszy celowych, między innymi jest uwzględniona Agencja Nieruchomości Rolnych, Agencja Mienia Wojskowego, Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Chciałbym uprzejmie zapytać: dlaczego nie ma w projektowanej ustawie o finansach publicznych załącznika do budżetu państwa takich funduszy na przykład, jak PFRON, Narodowy Fundusz Zdrowia czy Fundusz Ubezpieczeń Społecznych? Wydaje się, że jeśli mówimy o budżecie skonsolidowanym, to one wszystkie powinny się tam znaleźć. Przynajmniej tak myślę, tym bardziej że te przeze mnie wymienione ostatnie trzy podmioty dysponują budżetami w wysokości ok. 150 mld zł. Stąd też chciałbym zapytać: czy posłowie będą mieli realny wpływ na ostateczny kształt tych funduszy? A ponadto, pani premier, czy to trochę nie jest próba zaniżenia deficytu budżetu państwa ze względu na to, że chociażby znany jest stan finansów Funduszu Ubezpieczeń Społecznych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-579">
          <u xml:id="u-579.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-579.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-580">
          <u xml:id="u-580.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Pani Premier! Jako posłanka Platformy Obywatelskiej w 2003 r. była pani również zwolenniczką innego naliczania zadłużania dla gmin, tak aby uwzględnić kwestie wydatków inwestycyjnych. W związku z powyższym chciałbym zapytać: czy w kolejnym etapie reformy, o której pani mówiła, będzie uwzględniona propozycja dotycząca innego naliczania zadłużenia gmin?</u>
          <u xml:id="u-580.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Druga sprawa. Mówiła pani również o likwidacji ewentualnie funduszy celowych, jak np. funduszu ochrony środowiska, toteż powstaje pytanie: kto przejmie te zadania, które realizuje fundusz ochrony środowiska?</u>
          <u xml:id="u-580.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">I trzecia kwestia. Była również mowa o tym, to jest zawarte w uzasadnieniu, że dąży się do tego, aby projekt budżetu państwa był przygotowany zadaniowo. Czy również wtedy będzie się przewidywało tworzenie budżetów w jednostkach samorządu terytorialnego zadaniowo? Bo to rzeczywiście byłoby bardzo przejrzyste dla mieszkańców. Budżet zadaniowy w jednostkach samorządu terytorialnego byłby wtedy pod pełną kontrolą, były zrozumiały między innymi dla mieszkańców danej gminy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-581">
          <u xml:id="u-581.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-581.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Marek Wikiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-582">
          <u xml:id="u-582.0" who="#PosełMarekWikiński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-582.1" who="#PosełMarekWikiński">Pani Premier! Czy pani premier byłaby uprzejma już dzisiaj Wysokiej Izbie zadeklarować, w którym miesiącu, rozumiem, że przyszłego roku, jest w stanie Rada Ministrów przygotować projekt nowelizującej ustawy o finansach publicznych z zakresem, o którym dzisiaj pani premier mówiła. Czasami jest nam aż przykro słuchać tych sprzeczek między panią premier a kolegami z Platformy Obywatelskiej, którzy twierdzą, że znacznie wcześniej złożyli projekty. Niech pani dzisiaj powie, kiedy konkretnie będzie już drugi etap modernizacji finansów publicznych zapowiedziany. Wtedy będziemy mieli konkret, żebyśmy mogli z tego konkretu rząd rozliczać. O to bardzo proszę i apeluję. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-583">
          <u xml:id="u-583.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-583.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-583.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów panią minister Elżbietę Suchocką-Roguską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-584">
          <u xml:id="u-584.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym odpowiedzieć na pytania zadane przez panów posłów, a także ustosunkować się do niektórych wystąpień klubowych.</u>
          <u xml:id="u-584.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Przede wszystkim chciałabym odpowiedzieć na pytania zadane przez pana posła Chlebowskiego, czy wręcz poruszone problemy, jeżeli chodzi o projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-584.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Pierwsze zagadnienie to odrębne części dla programów operacyjnych. Rzeczywiście w początkowej fazie prac nad projektem nowej ustawy o finansach publicznych była koncepcja, żeby każdy program operacyjny miał swoją odrębną część. Po analizie okazało się, że to by absolutnie zlikwidowało przejrzystość finansów publicznych. Dlaczego? Dlatego, że programem operacyjnym, czyli daną częścią budżetową, zarządzałby minister rozwoju regionalnego, który jest instytucją zarządzającą dla większości programów. Wydatki realizowane byłyby przez innych ministrów. Na przykład minister rozwoju regionalnego byłby dysponentem części, której wydatki realizowaliby minister pracy, minister edukacji i minister transportu. Mało tego, część tych samych zadań byłaby finansowana z części właściwego ministra i z części programu operacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-584.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">W związku z tym zaproponowaliśmy inną koncepcję: pokazanie w poszczególnych częściach, jakie są środki na finansowanie projektów unijnych, a z drugiej strony wprowadzenie do ustawy budżetowej załączników, w których będą omawiane poszczególne programy operacyjne. Jest o tym mowa w art. 206 działu V. W tymże załączniku będzie dokładnie wskazane, z pełną klasyfikacją budżetową, w których częściach budżetowych są zaplanowane środki na realizację tego programu. Oglądając załącznik, będzie można stwierdzić, że dany minister ma taką i taką kwotę na takie i takie wydatki.</u>
          <u xml:id="u-584.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Wprowadzono w ustawie znaczne możliwości realizacji przez ministra rozwoju regionalnego jego funkcji instytucji zarządzającej. Minister rozwoju regionalnego będzie mógł proponować przesunięcia pomiędzy poszczególnymi częściami, jeżeli chodzi o realizację programów, przesuwając z tych, gdzie są opóźnienia w wydatkowaniu środków, do tych programów, które są realizowane bardzo dobrze. Wydaje się, że taka forma będzie korzystniejsza, jeśli chodzi o jawność.</u>
          <u xml:id="u-584.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Drugi problem to rezerwy celowe. Minister finansów podejmuje wiele działań, żeby ograniczyć liczbę rezerw celowych. Fakt, że w roku 2007 jest jedna duża rezerwa w wysokości ponad 12 mld zł przeznaczona na finansowanie programów unijnych, wynika między innymi z tego, że, jeżeli chodzi o alokację na lata 2007–2013, obecnie nie można jeszcze powiedzieć, które programy będą w roku 2007 realizowane. Dopiero w momencie, kiedy, po pierwsze, Unia Europejska zatwierdzi niektóre programy, po drugie, instytucje zarządzające regionalnymi programami operacyjnymi wskażą, jakie wydatki będą możliwe do finansowania w roku 2007, będzie można tę rezerwę uruchomić.</u>
          <u xml:id="u-584.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Przewidujemy, że minister rozwoju regionalnego będzie tą instytucją, która będzie przekazywała - nie tak, jak jest obecnie, że robią to wojewodowie - środki do marszałków, którzy będą z kolei instytucjami zarządzającymi dla regionalnych programów operacyjnych. W każdym razie, jeżeli chodzi o rezerwy celowe, deklarujemy pełną współpracę przy ograniczeniu tych rezerw, bo minister finansów też nie jest zainteresowany tym, żeby w rezerwach celowych było zbyt dużo środków.</u>
          <u xml:id="u-584.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Trzecia kwestia to prefinansowanie. Panie pośle, dla przedsiębiorców nigdy tego nie było. Prefinansowanie ze środków budżetu państwa było tylko dla jednostek sektora finansów publicznych i tak naprawdę w największej części korzystały z tego jednostki samorządu terytorialnego. Teraz powstał problem. Z jednej strony cały czas w latach 2004–2006 trwała dyskusja, w której mówiono, że należy w znacznie większym stopniu wykorzystać zaliczkę, którą otrzymujemy z Unii Europejskiej na prefinansowanie, czyli żeby nie było tak, że są to pożyczki z budżetu państwa, ale żeby właśnie beneficjentom udostępnić te środki, które Unia przekazuje już w pierwszym roku realizacji programów. W tym kierunku zmierzamy. Ponieważ jednostki samorządu terytorialnego, jak wspomniałam, były największym beneficjentem prefinansowania, dlatego te środki na zaliczki będzie otrzymywał samorząd województwa jako instytucja zarządzająca i on będzie decydował, komu, ile i na jakich warunkach te środki udostępni.</u>
          <u xml:id="u-584.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Z drugiej strony wydaje się, że przekazanie zaliczki będzie mobilizowało jednostki do występowania z wnioskami płatniczymi. To samorząd województwa będzie zainteresowany tym, żeby jak najwięcej środków odzyskiwać, tak żeby mógł mieć cały czas środki, którymi będzie mógł wspierać konkretne projekty.</u>
          <u xml:id="u-584.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Łopata podniósł kwestię terminu wejścia w życie tej ustawy. Tak pilny termin wynikał z korelacji z ustawą o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, dlatego że przepisy zawarte w dziale V, dotyczące środków unijnych, odnoszą się tak naprawdę w znakomitej części do tych środków, które są z alokacji na lata 2007–2013. Stąd głównie minister rozwoju regionalnego był zainteresowany tym, żeby dwie ustawy, ustawa o finansach publicznych i ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, weszły w życie od 1 stycznia, tak żeby można było już według nowych zasad realizować te programy unijne z alokacji na lata 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-584.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Kolejny problem poruszony przez pana posła to projekty planów finansowych agencji. Chciałabym uspokoić: Tu nie będzie żadnych ingerencji ministra finansów. Obecnie problem, z którym również państwo zwracaliście się do nas, jest następujący. Mamy plany finansowe agencji w ustawie budżetowej. Ustawa budżetowa jest uchwalona przez parlament. Powstaje pytanie: Który tak naprawdę plan finansowy obowiązuje, ten, który uchwalił parlament, czy ten, który uchwaliły organy wskazane w ustawach o danych agencjach? Z tego względu jest propozycja, żeby obowiązywał ten plan, który uchwalił parlament. Natomiast organy mają przygotować projekty planów i tylko w tym kierunku idzie zmiana. Rząd nie zamierza ingerować w propozycje, które pokażą nam poszczególne agencje.</u>
          <u xml:id="u-584.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o prefinansowanie i zaliczki, to, tak, jak już odpowiadałam na to pytanie, taki jest cel naszego działania.</u>
          <u xml:id="u-584.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Gosiewski pytał, czy minister finansów będzie merytorycznie oceniał plany poszczególnych ośrodków doradztwa. Nie. My po prostu je otrzymamy i włączymy do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-584.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Stępkowski pytał o utworzenie nowego organu, który będzie informował o stanie i stopniu wykorzystania finansów publicznych. Wydaje się, że obecnie takim organem może być Najwyższa Izba Kontroli, która dokonuje kontroli wykonania budżetu państwa, wykonania planów finansowych funduszy celowych tudzież agencji, a także regionalne izby obrachunkowe, które dokonują kontroli finansów jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-584.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Muszę powiedzieć, że pytanie pana posła Szrajbera dotyczące gospodarstw pomocniczych Kancelarii Prezesa Rady Ministrów i Kancelarii Prezydenta jest pytaniem trudnym. Są to gospodarstwa pomocnicze o dość istotnym znaczeniu i trochę innych zadaniach niż inne gospodarstwa pomocnicze obsługujące urzędy. Wydaje się, że nad tymi dwoma gospodarstwami, a także nad gospodarstwami pomocniczymi jednostek samorządu terytorialnego będzie musiała być przeprowadzona dyskusja i trzeba będzie mieć pomysł na to, co dalej z tymi instytucjami zrobić.</u>
          <u xml:id="u-584.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Muszę powiedzieć, że jeżeli chodzi o jednostki samorządu terytorialnego, to już w ramach zespołu finansowego Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego przewidujemy takie spotkanie, które będzie poświęcone m.in. tej problematyce, a mianowicie, co zrobić w momencie, kiedy nastąpi likwidacja gospodarstw pomocniczych i zakładów budżetowych, jak długi jest potrzebny okres przejściowy szczególnie w przypadku jednostek samorządu terytorialnego, żeby mogły płynnie przeprowadzić zmianę struktury organizacyjnej bez naruszania realizacji swoich zadań.</u>
          <u xml:id="u-584.16" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Natomiast jeżeli chodzi o środki specjalne, które jednostki samorządu terytorialnego wykazały w sprawozdaniach za rok 2005, to ustawa likwidująca z dniem 31 grudnia 2004 r. środki specjalne dała jeszcze półroczny okres na wygaszenie działania tych środków. Tak więc w pierwszym półroczu 2005 r. mogły się pojawić jeszcze wpływy i wydatki, które stanowiły wynik zamknięcia i rozliczenia ostatecznego tych środków.</u>
          <u xml:id="u-584.17" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Duda pytał o plany finansowe funduszy celowych. Tutaj sytuacja jest troszkę inna niż w przypadku agencji innych państwowych osób prawnych, dlatego że już zgodnie z obowiązującym prawem fundusze celowe przedstawiają projekty swoich planów. Z tego względu są one uchwalane przez parlament i parlament ma pełną możliwość ingerencji, jeżeli chodzi o poszczególne pozycje wydatków tych funduszy.</u>
          <u xml:id="u-584.18" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Pytanie pana posła Tomaszewskiego dotyczące sposobu naliczania zadłużenia gmin, a ja powiedziałabym szerzej - jednostek samorządu terytorialnego, jest zbieżne z postulatem strony samorządowej Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Myślę też, że w ramach zespołu finansowego komisji wspólnej na najbliższym posiedzeniu będzie przeprowadzona dyskusja nad tym, jakie przyjąć zasady i jak ustalać ten poziom zadłużenia, dlatego że sposób dzisiejszy, mówiący o 60% dochodów, jest niedobry. On był może najlepszy w momencie, kiedy te przepisy były tworzone, natomiast teraz jest już dużo wiedzy, dużo doświadczenia i można wypracować wspólnie ze stroną samorządową nowy sposób naliczania. Zresztą pani premier miała też koncepcję i myślę, że będziemy dyskutować na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-584.19" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o likwidację samorządowych funduszy celowych, to w tym przypadku też będą prowadzone zakrojone na szeroką skalę konsultacje z jednostkami samorządu terytorialnego. I nasuwa się pytanie: Kto przejmie zadania realizowane przez te fundusze? Najprostsza odpowiedź jest taka, że właściwe jednostki samorządu terytorialnego. Czyli jeżeli był na przykład gminny fundusz, to dochody tego funduszu powinny stanowić dochody gminy, a wydatki tego funduszu powinny być realizowane przez samorząd gminny.</u>
          <u xml:id="u-584.20" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Budżet zadaniowy w jednostkach samorządu terytorialnego w wielu przypadkach już w tej chwili występuje. Nie jest to obligo, natomiast wiele gmin, szczególnie dużych miast, takie projekty budżetu przygotowuje. Natomiast ja osobiście bałabym się zapisania ustawowego obowiązku przygotowywania takiego budżetu, dlatego że z dzisiejszych doświadczeń wynika, iż w dużych miastach dochodzenie do takiego projektu trwało czasami przez wiele lat. Wydaje się więc, że jeżeli już będą doświadczenia, które będzie można upowszechnić, to wtedy będzie można również proponować, żeby zapisać taki obowiązek dla poszczególnych jednostek samorządu terytorialnego. Dzisiaj mogłyby one nie podołać takiemu zadaniu.</u>
          <u xml:id="u-584.21" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">I pytanie pana posła Wikińskiego, jeżeli chodzi o terminy drugiego etapu nowelizacji ustawy o finansach publicznych. Tak jak pani premier powiedziała w swoim wystąpieniu, przewidujemy, że projekt ustawy zostanie w Ministerstwie Finansów przygotowany w pierwszym kwartale 2007 r., na przełomie marca i kwietnia powinien być przekazany do uzgodnień międzyresortowych oraz do uzgodnień z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego. W czerwcu powinien być przyjęty przez Radę Ministrów i przekazany do Sejmu. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-584.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-585">
          <u xml:id="u-585.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-585.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-585.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 1078, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-585.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-585.4" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-586">
          <u xml:id="u-586.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw (druk nr 1081).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-587">
          <u xml:id="u-587.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Henryka Kowalczyka w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-588">
          <u xml:id="u-588.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-588.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Ustawa z dnia 15 września 2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach obowiązuje od 21 listopada 2000 r. Na jej podstawie producenci rolni organizują się w grupy, które są rozszerzeniem działalności prowadzonej przez nich w ich własnych gospodarstwach rolnych i mają na celu wspólne prowadzenie działalności gospodarczej oraz ułatwienie wprowadzenia produktów rolnych wytwarzanych przez poszczególnych członków grupy na rynek.</u>
          <u xml:id="u-588.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Na dzień 30 października 2006 r. do rejestrów grup producentów rolnych wpisanych jest 148 grup, zrzeszających 17 724 członków. Bardzo zróżnicowany jest stan zorganizowania w poszczególnych branżach. Najwięcej grup producentów rolnych utworzyli rolnicy produkujący trzodę chlewną i zboże. Geograficznie najwięcej grup powstało w woj. wielkopolskim, kujawsko-pomorskim, a najmniej w woj. lubuskim, świętokrzyskim i śląskim. Grupy producentów rolnych, które zostały wpisane do rejestrów wojewodów do 30 kwietnia 2004 r., otrzymują pomoc finansową na założenie i wsparcie działalności administracyjnej z budżetu krajowego. Natomiast po tej dacie grupy mogą otrzymywać wsparcie z funduszów unijnych.</u>
          <u xml:id="u-588.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">W 2002 r. za pierwszy rok swojej działalności 13 grup producentów rolnych otrzymało pomoc w wysokości 829 tys. zł. W 2003 r. takiej pomocy udzielono 31 grupom, natomiast w 2005 r. - 48 grupom.</u>
          <u xml:id="u-588.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Grupy producentów rolnych wpisane po 1 maja 2004 r. uzyskują pomoc finansową na zasadach zgodnych z zapisami Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich. I według tego do 31 sierpnia 56 grup producentów rolnych złożyło wnioski o przyznanie pomocy za pierwszy rok swojej działalności; przyznano ją 53 grupom, które spełniły wszystkie warunki; wypłacono 25 grupom pomoc w wysokości 4509 tys. zł. Grupy producentów rolnych mogą także ubiegać się o kredyty na inwestycje, na przetwórstwo. Biorąc pod uwagę fakt, że możliwość organizowania się w grupy i korzystania z pomocy finansowej na wsparcie działalności administracyjnej istnieje od pięciu lat, liczba funkcjonujących grup jest niewielka. Oznacza to, iż polscy producenci rolni nie są przekonani co do podejmowania wspólnych działań na rynku. W związku z tym istnieje wyraźna potrzeba zachęcania ich do zmiany nastawienia i korzystania z tej formy pomocy i z tej formy działalności gospodarczej. Na proces organizowania się producentów rolnych oraz rozwój już działających grup negatywnie oddziaływuje także podleganie przez grupy obowiązkowi podatkowemu w zakresie podatku od nieruchomości i podatku dochodowego od osób prawnych. Zdaniem wielu rolników jest to jedna z głównych barier utrudniających powstawanie nowych grup.</u>
          <u xml:id="u-588.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">W Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013 budżet na wspieranie działalności grup producenckich wynosi 130 mln euro. Oczekujemy więc, że środki te przyczynią się do utworzenia 350 nowych grup producentów rolnych, jednakże bez dokonania stosownych zmian w obowiązujących przepisach prawnych ta forma wsparcia tworzenia grup producentów rolnych będzie niewystarczająca.</u>
          <u xml:id="u-588.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Przez wiele miesięcy w ministerstwie rolnictwa prowadzono cykliczne spotkania z producentami działającymi w poszczególnych branżach, doradcami, pracownikami urzędów marszałkowskich, podczas których starano się wypracować rozwiązania stymulujące tworzenie nowych grup. Efektem tych prac jest między innymi podpisane przed 3 dniami przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi rozporządzenie zmieniające rozporządzenie w sprawie wykazu produktów i grup produktów, dla których mogą być tworzone grupy producentów rolnych, głównie zmniejszające kryteria rejestracji tej grupy.</u>
          <u xml:id="u-588.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">By pobudzić inicjatywę organizowania się grup producentów rolnych, opracowano także zmiany w ustawie o grupach producentów rolnych i ich związkach, które teraz państwu w najważniejszych punktach zaprezentuję. Mają one ułatwić zwolnienie dochodu grupy producentów rolnych wpisanej do rejestru tych grup pochodzącego ze sprzedaży produktów lub grup produktów, dla których grupa została utworzona.</u>
          <u xml:id="u-588.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Rolnik, sprzedając produkty rolne wyprodukowane w swoim gospodarstwie, nie podlega obowiązkowi podatkowemu, ale grupa, którą należy traktować jako przedłużenie gospodarstwa rolnego, takiemu obowiązkowi podlega. Proponowane zwolnienie podatkowe w minimalnym stopniu wpłynie na dochody budżetu państwa, ponieważ faktycznie dochodu nie ma ze względu na brak objęcia przepisami o podatku dochodowym rolników indywidualnych, za to przyczyni się do wzrostu przychodów budżetu państwa z tytułu dochodów z działalności grup producentów nieobjętych zaproponowanym zwolnieniem podatkowym. Zwolnienie pozwoli także na realizację celów statutowych, usunie barierę psychologiczną i stworzy grupom szansę na szybszy rozwój przez inwestowanie wypracowanego dochodu.</u>
          <u xml:id="u-588.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">W zmianie tej ustawy proponujemy zwolnienie z podatku od nieruchomości budynków i budowli zajętych przez grupę producentów rolnych, wykorzystywanych wyłącznie na prowadzenie działalności w zakresie sprzedaży produktów lub grup produktów wytworzonych w gospodarstwach członków grupy zgodnie z jej aktem założycielskim. Obecnie grupy producentów rolnych są zwolnione z podatku od nieruchomości przez okres 5 kolejnych lat od uzyskania wpisu grupy do rejestru, jednak ze względu na trudności finansowe grup przepis ten przez pierwsze lata działalności grupy jest raczej mało wykorzystywany.</u>
          <u xml:id="u-588.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Kolejną proponowaną zmianą jest umożliwienie spółdzielniom rolniczym, w skład których wchodzi co najmniej 5 producentów jednego produktu lub grupy produktów, prowadzenie działalności jako grupa producentów rolnych. Zwolnienie z obowiązku informowania na co najmniej 12 miesięcy przed końcem danego roku działalności członków grupy o zamiarze wystąpienia z grupy tych producentów, którzy otrzymali postanowienie o spełnieniu warunków określonych w przepisach w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej Planem Rozwoju Obszarów Wiejskich, również pozwoli na pełne i spokojne włączanie się do grup bez obawy o możliwość wycofania się z tej grupy.</u>
          <u xml:id="u-588.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Z uwagi na to, że formy pomocy, które proponujemy w tej ustawie, wymagają notyfikacji ze względu na traktowanie zwolnień podatkowych jako pomocy publicznej, projekt tej ustawy po przyjęciu przez Radę Ministrów w dniu 16 października 2006 r. został przedstawiony do notyfikacji Komisji Europejskiej. Projektowane rozwiązania będą zatem mogły wejść w życie po dokonaniu procedury stosowanej na podstawie art. 88 ust. 3 traktatu Wspólnot Europejskich, jeśli Komisja Europejska doprowadzi decyzję notyfikacyjną do końca.</u>
          <u xml:id="u-588.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze względu na konieczność usuwania barier przy tworzeniu grup producenckich wnoszę o uchwalenie tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-588.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-589">
          <u xml:id="u-589.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-589.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-589.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-589.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pierwszy głos zabierze pan poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-590">
          <u xml:id="u-590.0" who="#PosełTadeuszWoźniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Występując w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie nasze stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw, zawartego w druku sejmowym nr 1081.</u>
          <u xml:id="u-590.1" who="#PosełTadeuszWoźniak">Nowelizowana ustawa z dnia 15 września 2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw była już kilkakrotnie zmieniana, ale dopiero proponowana nowelizacja może wpłynąć na istotne zwiększenie liczby grup producenckich działających w Polsce. Dotychczasowe organizowanie się rolników w grupy producenckie jest zdecydowanie niezadowalające, gdyż na dzień 30 czerwca 2006 r. wpisanych do rejestru grup producentów rolnych było jedynie 126 podmiotów, a obecnie jest ich 148. A przecież istotnym elementem dostosowywania się polskiego rolnictwa do wymogów gospodarki rynkowej jest organizacja rynku produktów rolnych i dostosowanie produkcji do wymagań odbiorców pod względem jakości, ilości i asortymentu z jednoczesnym stosowaniem zasad ochrony środowiska na wszystkich etapach produkcji, przechowywania i dystrybucji produktów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-590.2" who="#PosełTadeuszWoźniak">Przynależność do grupy producenckiej pozwala rolnikom poprawiać ekonomiczną efektywność gospodarowania, zaś konsumentom wdrażane mechanizmy zapewniają dobry jakościowo i stosunkowo tani produkt. Spółdzielnie sektora rolniczego, tradycyjnie spełniające taką rolę, w dużej części z różnych przyczyn już jej nie pełnią.</u>
          <u xml:id="u-590.3" who="#PosełTadeuszWoźniak">Grupy producentów rolnych określane w typologii spółdzielni jako spółdzielnie tworzone w celu wspólnej sprzedaży są niejako przedłużeniem gospodarstw rolnych ich członków. Mają one charakter pomocniczy wobec tych gospodarstw i poprzez nie rolnik będący członkiem grupy realizuje zadania na etapie przedprodukcyjnym, produkcyjnym i poprodukcyjnym, które w pojedynkę musiałby realizować większym nakładem sił i środków. W ten sposób uzyskuje określone korzyści, w tym również ekonomiczne.</u>
          <u xml:id="u-590.4" who="#PosełTadeuszWoźniak">Organizacja grup producentów rolnych pozwala na przywrócenie spółdzielniom ich tradycyjnej roli obsługi poszczególnych branż produkcji rolnej, gdyż różne mogą być formy prawne dla grupy producenckiej. Może to być na przykład stowarzyszenie, spółka czy zrzeszenie, ale może to być również spółdzielnia, choć do chwili obecnej nie mogą korzystać z dobrodziejstw ustawy już istniejące spółdzielnie, jak na przykład Samopomoc Chłopska czy spółdzielnie kółek rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-590.5" who="#PosełTadeuszWoźniak">Propozycja rządowa wychodzi naprzeciw potrzebom i stwarza rolnikom, członkom już istniejących spółdzielni, ogromne możliwości skorzystania z dobrodziejstw ustawy o grupach producentów rolnych. Przyjęcie proponowanego rozwiązania przyczyni się do lepszej współpracy gospodarczej producentów produktów lub grup produktów z wykorzystaniem potencjału spółdzielczego, który jest ich własnością, a także umożliwi łatwiejsze organizowanie się takich grup przez wyeliminowanie procedur rejestracji prowadzonych przez samych producentów. Propozycje te przyjmujemy z dużym uznaniem, w przekonaniu, że są one szczególnie przyjazne dla rolników, którzy dotychczas byli zniechęceni do tworzenia grup producenckich w rozumieniu obowiązującej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-590.6" who="#PosełTadeuszWoźniak">Proponowane regulacje upraszczające sprawę wystąpienia z grupy tych producentów, którzy otrzymali postanowienie o spełnieniu warunków określonych w przepisach w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej Planem Rozwoju Obszarów Wiejskich, z pewnością spotkają się z aprobatą zainteresowanych, gdyż są dla tej grupy rolników dużym ułatwieniem.</u>
          <u xml:id="u-590.7" who="#PosełTadeuszWoźniak">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość z zadowoleniem przyjmuje wszystkie propozycje przyjazne dla rolników, którzy potrzebują wsparcia i ułatwień nie tylko w samym procesie produkcji i zbytu towarów, ale także w sprawach dotyczących sfery socjalnej.</u>
          <u xml:id="u-590.8" who="#PosełTadeuszWoźniak">W zakres pomocy i ułatwień wpisuje się też propozycja zmiany w ustawie z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych zakładająca, że zwolnione od podatku od nieruchomości byłyby budynki i budowle zajęte przez grupy producentów rolnych wpisane do rejestru tych grup, wykorzystywane wyłącznie na prowadzenie działalności w zakresie sprzedaży produktów lub grup produktów wytworzonych w gospodarstwach ich członków oraz działalności polegającej między innymi na zaopatrywaniu członków grupy w środki produkcji, przechowywaniu, konfekcjonowaniu i standaryzacji produktów lub grupy produktów.</u>
          <u xml:id="u-590.9" who="#PosełTadeuszWoźniak">Z kolei zmiana projektowana w ustawie z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych zniesie swoiste kary, jakie musieli płacić członkowie grup producenckich. Rząd proponuje, aby wolne od podatku były dochody grupy producentów rolnych pochodzące ze sprzedaży produktów lub grup produktów, dla których grupa została utworzona, wyprodukowanych w gospodarstwach jej członków - w części wydatkowanej na rzecz członków tej grupy w roku podatkowym lub roku po nim następującym. Za wydatki te uważa się zakup środków produkcji przekazanych członkom grupy producentów rolnych i szkolenie tych członków.</u>
          <u xml:id="u-590.10" who="#PosełTadeuszWoźniak">Zwolnienie grup producenckich z podatków w zakresie dochodu z obrotu między członkami a taką grupą pozwoli na realizację celów statutowych i stworzy szansę grupom na szybszy rozwój przez inwestowanie wypracowanego dochodu. Poza korzyściami dla rolników, członków grup producenckich, proponowane regulacje wpłyną na rozwój lokalny przez stworzenie nowych miejsc pracy, zwiększą dochody mieszkańców, a tym samym spowodują większy wpływ do budżetu państwa środków uzyskanych z podatków pośrednich.</u>
          <u xml:id="u-590.11" who="#PosełTadeuszWoźniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Reasumując, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera przedłożony przez rząd projekt ustawy, ponieważ daje on polskiemu rolnictwu nowe szanse na rozwój poprzez umożliwienie powstania znacznej liczby grup producentów rolnych na bazie istniejących spółdzielni rolniczych i stwarza tym grupom, a szczególnie ich członkom, dodatkowe możliwości i ułatwienia, które spowodują większe zainteresowanie tworzeniem i funkcjonowaniem tych grup.</u>
          <u xml:id="u-590.12" who="#PosełTadeuszWoźniak">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość proponuje skierowanie projektu ustawy o zmianie ustawy o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw do dalszych prac w procesie legislacyjnym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-591">
          <u xml:id="u-591.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-591.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Robert Ambroziewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-592">
          <u xml:id="u-592.0" who="#PosełRobertAmbroziewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej po przeanalizowaniu ustawy o zmianie ustawy o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw, zawartej w druku nr 1081, popiera przygotowaną przez rząd nowelizację ustawy, a wynika to z następujących faktów:</u>
          <u xml:id="u-592.1" who="#PosełRobertAmbroziewicz">Po pierwsze, nowelizacja tej ustawy upraszcza procedurę rejestracji grup producenckich, jak również formy organizacyjne poszerzone są o spółdzielnie. Grupa producencka była zawsze w gorszej sytuacji w chwili rozpoczęcia działalności niż rolnik indywidualny. Grupa musi zapłacić zarówno podatek dochodowy, jak również podatek od nieruchomości, a rolnik tylko podatek dochodowy. Na starcie stawiało to grupy w gorszej sytuacji. Ta nowelizacja ustawowo reguluje te kwestie, co pozwala grupom lepiej konkurować z innymi podmiotami. Preferencyjne warunki funkcjonowania, uproszczony tryb rejestracji pieniądza z budżetu państwa, środki unijne na cele statutowe i nie tylko, to wszystko daje szansę, że ta ustawa realnie pozwoli grupom producenckim rozwinąć swoje ogromne możliwości, tak jak w krajach Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-593">
          <u xml:id="u-593.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-593.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-594">
          <u xml:id="u-594.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o grupach producenckich i ich związkach.</u>
          <u xml:id="u-594.1" who="#PosełStanisławStec">Z zainteresowaniem przyjmujemy projekt ustawy, który po wdrożeniu może zmierzać do większego zainteresowania grupami, szczególnie w zakresie tworzenia grup producenckich w ramach istniejących już spółdzielni rolniczych. Dotyczy to głównie gminnych spółdzielni, które w niektórych miejscowościach mają jeszcze swoje bazy niewydzierżawione czy niesprzedane i w oparciu o te bazy mogą być tworzone grupy producenckie. Podobnie dotyczy to SKR-ów i niektórych spółdzielni produkcyjnych. Dotychczas było możliwe tworzenie grup producenckich przez spółdzielnie, ale jako zespołu osób prawnych, to znaczy, że przynajmniej pięć spółdzielni mogło utworzyć grupę i tworzenie takich grup zostało rozpoczęte, np. grupy producenckie uprawy rzepaku, hodowli bydła mlecznego czy hodowli trzody.</u>
          <u xml:id="u-594.2" who="#PosełStanisławStec">Ważne jest też zaproponowane zwolnienie z podatku dochodowego osób prawnych przy obrocie towarowym członków grup i przy uzyskaniu dochodu przez daną grupę oraz bezterminowe zwolnienie z podatku od nieruchomości. Muszę tu podkreślić, że zwolnienie z podatku od nieruchomości obowiązuje od 5 lat i, panie ministrze, ono jest wykorzystywane. Szczególnie gdy spółdzielnia jest w trudnej sytuacji finansowej, to ten podatek jest podatkiem kosztowym, a nie dochodowym. Te 148 spółdzielni na pewno zwolnienie z podatku od nieruchomości dotychczas wykorzystywało. Zrobienie tego ułatwienia bezterminowym jest ważnym krokiem do przodu. Mam nadzieję, że rząd uzyska pozytywną opinię ze strony Komisji Europejskiej i ustawa będzie mogła w tym zakresie funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-594.3" who="#PosełStanisławStec">W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej proponuję skierowanie tego projektu ustawy do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, aby mogła ten projekt ustawy rozpatrzyć na najbliższym posiedzeniu, żeby jeszcze w grudniu Sejm zdecydował o jej uchwaleniu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-595">
          <u xml:id="u-595.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Mieczysław Aszkiełowicz, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-596">
          <u xml:id="u-596.0" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP przedstawić stanowisko o zmianie ustawy o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-596.1" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Pan minister szczegółowo przedstawił projekt ustawy o grupach producentów rolnych i ich związkach. Moi przedmówcy też starannie to wyszczególnili. Jestem za tym, żeby ustawę skierować do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, aby jak najszybciej ją uchwalić. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-596.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-597">
          <u xml:id="u-597.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Widać, że pan poseł jest bezpośrednio związany z rolnictwem, to było konkretne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-597.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Andrzej Fedorowicz, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-598">
          <u xml:id="u-598.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-598.1" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie marszałku, Wszyscy jakoś jesteśmy związani z rolnictwem albo byliśmy albo będziemy. Nie ma żadnej wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-598.2" who="#PosełAndrzejFedorowicz">W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić opinię mojego klubu wobec ustawy z druku nr 1081 o zmianie ustawy o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-598.3" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Konieczność, jaka staje przed nami, to jest możliwość oddziaływania na rolników, aby jak najszerzej i najczęściej konsolidowali się w grupy producenckie, bo przyczyna jest prosta. W polskim rolnictwie nie ma problemu z produkcją, jest za to problem ze sprzedażą produktów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-598.4" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Niedawno byłem na takiej konferencji w Strasburgu. Ten problem dotyczy całej Europy, ale ta Europa, o której mówimy tradycyjnie stara „piętnastka”, „szesnastka”, miała ten problem już wcześniej, chociaż nie było tam takich tradycji rolniczych, jak w Polsce. W Polsce najpierw były tradycje spółdzielcze, potem skutecznie zniechęcono do spółdzielczości, a później z kolei zdegradowano rolą spółdzielni właśnie chociażby w zakresie sprzedaży produktów rolnych. Dlatego też ustawa, która funkcjonuje do dnia dzisiejszego, o grupach producentów nie za bardzo zadziałała, rolnicy i producenci rolni niezbyt chętnie konsolidowali się w te grupy.</u>
          <u xml:id="u-598.5" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Mając na uwadze fakt, że międzynarodowa organizacja handlu chce za kilka lat otworzyć rynki rolne, na rynkach nie tylko europejskich będziemy mogli funkcjonować wtedy, kiedy będziemy przedstawiali jednak większy podmiot, niż pojedynczego rolnika, chociażby nawet miałoby to być takie gospodarstwo rodzinne, typowe czy nietypowe, do 300 ha. Z tego powodu ta ustawa ma znaczenie niebagatelne.</u>
          <u xml:id="u-598.6" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Chciałbym tylko jedno pytanie zadać panu ministrowi. Pan wie, sam pan o tym mówił, że notyfikacja tej ustawy jest niezbędna, ponieważ wchodzi tu w grę pomoc finansowa. Jak długi proces notyfikacyjny przewiduje pan dla tej ustawy, ponieważ nasze pobożne życzenie, że wejdzie ona w życie przed nowym rokiem, jest tylko życzeniem, gdyż jest to uzależnione od procesu notyfikacji, który przecież nie jest w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-598.7" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Ważną rzeczą jest, że będziemy mogli również zastosować tę ustawę dla spółdzielni produkcyjnych, które de facto i tak są na dzień dzisiejszy już w jakiś sposób grupami producenckimi. Spółdzielnia będzie jednak miała możliwość -o tym mówił jeden z przedmówców - już nie konsolidować się z 5 podmiotów, tylko na podstawie zmiany statutu przez walne zebranie delegatów będzie można przekształcić ją w grupę producencką. Dopiero wtedy spółdzielnia będzie mogła korzystać ze wszystkich dobrodziejstw ustawy i zasilania finansowego. Jest to ustawa niezbędna na dzień dzisiejszy, która ma przed sobą przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-598.8" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Ministrze! Należy jeszcze zastanowić się nad tym, jak przekonać rolników, że czas upływa nieubłaganie, a na rynku, zwłaszcza europejskim, trudno będzie funkcjonować rolnikom indywidualnym. Konieczność powoływania grup producenckich jest przed nami. Mamy obowiązek zachęcić do tego rolników i sprzyjać powstawaniu takich grup. Liga Polskich Rodzin koniecznie poprze ten projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-598.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-599">
          <u xml:id="u-599.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-599.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-600">
          <u xml:id="u-600.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zająć stanowisko wobec omawianej nowelizacji ustawy o grupach producentów rolnych i ich związkach.</u>
          <u xml:id="u-600.1" who="#PosełStanisławKalemba">Wysoka Izbo! W roku 2004, kiedy była uchwalana ustawa, po odrzuceniu rozwiązania dotyczącego zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych z tego miejsca powiedziałem, że bez przyjęcia tego rozwiązania ustawa o grupach producentów rolnych będzie atrapą. Z przykrością stwierdzam, że tak się stało, bo skoro pojedynczy rolnik nie jest opodatkowany i nie jest zachęcany do integrowania się, do łączenia się w grupy producentów, a jednocześnie wprowadzamy podatek dochodowy, to jest to tama dla tworzenia grup producentów i nie ma co się dziwić, że na koniec roku 2005 grup producentów było tyle, ile było.</u>
          <u xml:id="u-600.2" who="#PosełStanisławKalemba">W celu przypomnienia podam, że w imieniu klubu do końca forsowałem zwolnienie z podatku dochodowego. Wysoka Izba - Sejm - to rozwiązanie przyjęła, a Senat niestety wprowadził poprawkę. W Sejmie zabrakło głosów do odrzucenia tej poprawki, mimo że wtedy wielu udawało, że jest z rolnictwem bardzo związanych. W związku z tym Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie konsekwentnie opowiadał się za wprowadzeniem zapisu dotyczącego zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych, bo uważamy, że to jest nasz fundamentalny wniosek, jeżeli chodzi o grupy producentów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-600.3" who="#PosełStanisławKalemba">Ponadto przypomnę, że jeżeli chodzi o wykorzystanie spółdzielni wiejskich, rolniczych do włączenia się w tworzenie grup producentów, to nasz klub wniósł w roku 2004 projekt ustawy (druk nr 2759), w którym w art. 6 znalazł się następujący zapis: Spółdzielnie rolnicze mogą organizować grupy producentów rolnych zgodnie z ustawą z dnia 15 września 2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw. Takie sprawozdanie zostało przedłożone, niestety przez ówczesnego marszałka Sejmu nie zostało dopuszczone do głosowania. Zapis taki był zawarty w sprawozdaniu dotyczącym spółdzielni, czyli dobrze, że do tego tematu wracamy. Jeżeli chodzi o spółdzielnie, to ich majątek nie jest wykorzystany. Mają one obiekty, mają powierzchnię i służby i aż się prosi, żeby ten niewykorzystany potencjał zaangażować w tworzenie grup producenckich. Będziemy to bardzo stanowczo popierali.</u>
          <u xml:id="u-600.4" who="#PosełStanisławKalemba">Sprawa następna dotyczy zwolnienia grup producenckich od podatków w przepisach ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Faktycznie do tej pory budynki i budowle zajęte przez grupę producentów rolnych, ale wykorzystywane wyłącznie do magazynowania, obrotu itd. były zwolnione, ale z zadowoleniem przyjmujemy zapis, że do wydatków zakwalifikowanych do zwolnienia zalicza się wydatki na zakup środków do produkcji przekazanych członkom grup producenckich na szkolenia itd. Mówi się tu o podatku dochodowym od osób prawnych, ale z zadowoleniem przyjmujemy też zwolnienie w zakresie podatków i opłat lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-600.5" who="#PosełStanisławKalemba">Nasz klub przyjmuje z zadowoleniem ten projekt. Opowiadamy się za skierowaniem go do sejmowej komisji rolnictwa i za jego pilnym uchwaleniem. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-601">
          <u xml:id="u-601.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-601.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Tadeusz Dębicki, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-602">
          <u xml:id="u-602.0" who="#PosełTadeuszDębicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić stanowisko klubu Ruchu Ludowo-Narodowego wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw (druk nr 118). W druku tym proponuje się, aby również spółdzielnie, w skład których wchodzi co najmniej 5 producentów jednego produktu lub grupy produktów prowadzących gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów o podatku rolnym lub prowadzących działalność rolniczą w zakresie działów specjalnych produkcji rolnej, mogły być uznane za grupy producentów rolnych w rozumieniu przepisów ustawy. Aby taka spółdzielnia mogła prowadzić działalność jako grupa, walne zgromadzenie będące najwyższym organem w spółdzielni musi uchwalić zmianę statutu. Celem tych zmian jest wykorzystanie kapitału spółdzielni, środków produkcji, inwestycji, jak również, co jest bardzo ważne, potencjału ludzkiego.</u>
          <u xml:id="u-602.1" who="#PosełTadeuszDębicki">Zmiana pkt 1 w art. 4 dotyczy zwolnienia z obowiązku informowania co najmniej na 12 miesięcy przed końcem danego roku działalności grupy o zamiarze wystąpienia z danej grupy producentów, którzy otrzymali postanowienie o spełnieniu warunków określonych w przepisach w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętych planem rozwoju obszarów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-602.2" who="#PosełTadeuszDębicki">Zmiana art. 1 ma charakter redakcyjny i dotyczy ujednolicenia terminologii. Zastąpiono termin „rok obrotowy” terminem „rok działalności”, chodzi o rok działalności grupy, licząc od dnia wydania decyzji w sprawie spełnienia przez grupę warunków formalnych określonych w art. 3 lub w art. 3a.</u>
          <u xml:id="u-602.3" who="#PosełTadeuszDębicki">Zmiana art. 7 ust. 1 pkt 13 polega na zwolnieniu od podatku od nieruchomości budynków i budowli zajętych przez grupę producentów rolnych wykorzystywanych wyłącznie na prowadzenie działalności w zakresie sprzedaży produktów lub grup produktów wytworzonych w gospodarstwach członków grupy lub na działalność polegającą na zaopatrywaniu członków grupy w środki produkcji.</u>
          <u xml:id="u-602.4" who="#PosełTadeuszDębicki">Zmiana w art. 17 ust. 1 dotyczy dodania pkt 44. Wolne od podatku mają być dochody grupy producentów rolnych pochodzące ze sprzedaży produktów, dla których grupa została utworzona, wyprodukowanych w gospodarstwach jej członków. Przepis nie zwalnia grupy z podatku dochodowego od całości dochodu, ale tylko od dochodu pochodzącego ze sprzedaży produktów, dla których grupa została utworzona.</u>
          <u xml:id="u-602.5" who="#PosełTadeuszDębicki">Zmiany te wpłyną pozytywnie na rozwój grup producentów, ich konkurencyjność na rynku oraz zwiększenie ich udziału w rynku. Wejście w życie ustawy przyczyni się do powstania nowych miejsc pracy, jak również wpłynie dodatnio na rozwój regionalny. Projekt tych zmian został poparty przez organizacje rolnicze.</u>
          <u xml:id="u-602.6" who="#PosełTadeuszDębicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Ruchu Ludowo-Narodowego jest za wprowadzeniem tych zmian. Mamy jednak wątpliwość odnośnie do czytelnego uregulowania ewentualnej utraty przez samorządy dochodów ze zwolnień od podatku od nieruchomości. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-603">
          <u xml:id="u-603.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-603.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-603.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Ustalam czas na zadanie pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-603.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pierwszy pytanie zada pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-604">
          <u xml:id="u-604.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Projektowana ustawa wprowadza wiele ułatwień w tworzeniu grup producentów rolnych, których dotychczas powstało niewiele, bo zaledwie ok. 150. W wyniku wprowadzenia tej ustawy grupy producentów rolnych w większym wymiarze będą zwolnione m.in. z podatku od nieruchomości, który dotychczas wpłacano do gmin. Wiele aktów prawnych wprowadzonych centralnie obniża dochody gmin.</u>
          <u xml:id="u-604.1" who="#PosełJerzyGosiewski">Panie ministrze, czy nie należałoby przy każdej zmianie stwarzać gminom, szczególnie biedniejszym, mechanizmy rekompensaty z tytułu obniżenia ich przychodów w związku z wprowadzonymi aktami prawnymi? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-605">
          <u xml:id="u-605.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-605.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-606">
          <u xml:id="u-606.0" who="#PosełTadeuszWoźniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W ocenie skutków wdrożenia projektowanej ustawy o zmianie ustawy o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw jest mowa m.in. o wpływie tego aktu normatywnego na wydatki sektora finansów publicznych; znajduje się to na str. 7 uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-606.1" who="#PosełTadeuszWoźniak">Panie ministrze, uprzejmie proszę o wyjaśnienie, na jakiej podstawie wnioskodawca sądzi, że jedynie ok. 50 grup producentów rolnych powstanie corocznie w wyniku wdrożenia ustawy? Pan minister mówił o łącznej liczbie - ok. 350 takich grup. Czy nie jest to jednak wielkość zaniżana? Podmiotów mogących skorzystać z projektowanych przepisów jest z pewnością grubo ponad 1000, może 1500, a może i więcej. W związku z powyższym należy zadać też pytanie, czy skutki wdrożenia ustawy nie będą dla finansów publicznych znacznie wyższe od tych, które zakłada się w druku nr 1081.</u>
          <u xml:id="u-606.2" who="#PosełTadeuszWoźniak">I ostatnie pytanie. Czy będą podjęte działania promocyjne w stosunku do istniejących spółdzielni, w celu nakłonienia ich członków do podjęcia zmian w statutach spółdzielni i skorzystania z dobrodziejstw ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-607">
          <u xml:id="u-607.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-607.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-608">
          <u xml:id="u-608.0" who="#PosełJózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsze lata są dla grup pod względem finansowym trudne. W tym czasie grupy nie są w stanie same ponieść kosztów inwestycyjnych związanych z budowaniem czy też z modernizacją budynków lub budowli. Z tego powodu bardzo niewielka część grup producentów rolnych podejmuje te działania. Czy są przewidywane specjalne rodzaje kredytów hipotecznych dla grup producenckich, aby częściej decydowały się na budowę lub modernizację budynków potrzebnych do funkcjonowania tego rodzaju podmiotu prawnego?</u>
          <u xml:id="u-608.1" who="#PosełJózefStępkowski">Czy planowana ustawa o producentach rolnych przewiduje poza ulgami podatkowymi jakieś inne środki, które będą motywowały rolników do zrzeszania się w grupy producenckie i do lepszego wykorzystania ich wspólnego majątku? Chodzi tu, panie ministrze, o zakup bezpośrednio u producenta środków do produkcji rolnej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-609">
          <u xml:id="u-609.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-609.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-610">
          <u xml:id="u-610.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Czy w obecnym stanie prawnym członkami grup producenckich mogą być producenci, którzy produkcję rolną prowadzą na nie swoich gruntach, np. w ramach dzierżawy sąsiedzkiej, i nie posiadają nakazu płatniczego wystawionego na swoje nazwisko? Czy ten problem został już załatwiony, czy jest w tej ustawie podjęty?</u>
          <u xml:id="u-610.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Druga kwestia dotyczy możliwości organizowana grupy w ramach spółdzielni, np. Gminnej Spółdzielni Samopomoc Chłopska. Chciałbym zapytać, czy w przypadku grupy w ramach spółdzielni osobowość prawną będzie posiadała spółdzielnia czy grupa. Jak rozumieć kwestie zwolnień podatkowych? Czy grupa producencka w ramach spółdzielni będzie miała zwolnienia z podatku od nieruchomości i od dochodów w ramach swojej działalności, natomiast pozostała działalność spółdzielni będzie podlegała ogólnym zasadom podatkowym?</u>
          <u xml:id="u-610.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">I ostatnia kwestia. Jakie obszary działalności grup producenckich będą mogły być zasilane tymi 130 mln środków europejskich, o których pan wspomniał, że będą dostępne w najbliższej perspektywie finansowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-611">
          <u xml:id="u-611.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-611.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jan Łączny, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-612">
          <u xml:id="u-612.0" who="#PosełJanŁączny">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Regulacje zapisane w projekcie tej ustawy na pewno pozwolą na większe zainteresowanie spółdzielni rolniczych grupami producentów rolnych. Ale chce tu poruszyć zasadniczą sprawę. Z produkcją rolną w Polsce nie ma dzisiaj problemu. Natomiast obrót, zbyt - to jest problem, przed którym stoją dzisiaj producenci rolni. Grupy producenckie napotykają ogromne problemy, jeśli chodzi o układy mafijne producentów czy wytwórców środków produkcji; zarówno grupy producenckie zajmujące się zbożem, jak i te, które prowadzą hodowlę trzody chlewnej. Obecnie potężne koncerny weszły na rynek polski, powiązały się z hiper- i supermarketami, które dalej rosną w zastraszającym tempie.</u>
          <u xml:id="u-612.1" who="#PosełJanŁączny">Panie ministrze, czy rząd jest w stanie wyegzekwować od potężnych koncernów handlowych to, żeby koncerny te w sposób ucywilizowany nawiązywały umowy z producentami rolnymi? Bo dzisiaj jest to największy problem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-613">
          <u xml:id="u-613.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-613.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Wojciech Wilk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-614">
          <u xml:id="u-614.0" who="#PosełWojciechWilk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projektowana zmiana ustawy o grupach producentów rolnych i ich związkach ma na celu rozwój grup producentów rolnych i zwiększenie ich konkurencyjności na rynku w stosunku do innych podmiotów. Jeśli chodzi o rejestry prowadzone do 31 grudnia 2005 r. przez wojewodów, według stanu na dzień 30 czerwca 2006 r. funkcjonowało 126 grup producentów rolnych, obecnie jest ich 148. Jest to liczba niewielka, biorąc pod uwagę 5-letni okres, kiedy takie grupy mogły się organizować.</u>
          <u xml:id="u-614.1" who="#PosełWojciechWilk">Chciałbym zapytać pana ministra, jak proponowane zmiany wpłyną na zwiększenie liczby grup producentów rolnych i zwiększenie ich udziału w rynku. Otrzymaliśmy pewne dane odnośnie do liczby, natomiast chciałbym zapytać bardziej szczegółowo o ich udział w rynku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-614.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-615">
          <u xml:id="u-615.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-615.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Krzysztof Czarnecki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-616">
          <u xml:id="u-616.0" who="#PosełKrzysztofCzarnecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W omawianej wczoraj ustawie o podatkach i opłatach lokalnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw proponuje się zwolnienie z obowiązku płacenia opłat i podatków dotyczących samochodów, wyłączenie środków transportu o dopuszczalnej masie całkowitej do 3,5 tony, wyłączenie z opodatkowania gruntów i budowli wchodzących w skład infrastruktury kolejowej czy też dróg publicznych. Łącznie będzie to stanowiło pomniejszenie dochodów dla samorządów o kwotę ponad 200 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-616.1" who="#PosełKrzysztofCzarnecki">W obecnie omawianej ustawie o grupach producentów rolnych proponuje się przekształcenie kółek rolniczych i spółdzielni w grupy producenckie, które mają dość ogromny majątek, które z kolei są zwolnione od płacenia podatków od nieruchomości i od dochodów od osób prawnych. Spowoduje to dalszy spadek wpływów samorządów lokalnych. Czy Ministerstwo Finansów planuje rekompensaty dla gmin za utracone dochody i jaką będzie to stanowić kwotę? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-617">
          <u xml:id="u-617.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-617.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Adam Ołdakowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-618">
          <u xml:id="u-618.0" who="#PosełAdamOłdakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Cieszy mnie to, że ministerstwo rolnictwa przedstawiło ustawę, w której są dodatkowe ułatwienia w działaniu grup producenckich. Bez tych dodatkowych ułatwień trudno było rolników przekonać do zakładania grup. Sam ostatnio zachęcałem do tego i spowodowałem założenie takiej grupy. Ilu takich rolników było na początku? Ponad 200. Na drugim spotkaniu było ich mniej, a już na spotkaniu założycielskim, na którym rolnicy zakładali grupę, zostało ich tylko 13. To pokazuje, jak trudno jest do tego przekonać. Ułatwienia te na pewno spowodują, że i do tej grupy, i do innych grup będzie przystępowało dużo więcej rolników. Poza tym na pewno chodzi tu o środki z Unii Europejskiej, o ich wykorzystanie. To też nas powinno obchodzić, bo na grupy producenckie czy spółdzielnie produkcyjne środki te są bardzo duże, a jest zagrożenie, że pozostaną niewykorzystane, jeśli chodzi o ten cel.</u>
          <u xml:id="u-618.1" who="#PosełAdamOłdakowski">Poza tym, panie ministrze, chce zapytać, czy rząd przewiduje udział tych grup - nie mówię, że w całości, 100-procentowy - w spółkach Skarbu Państwa, które jeszcze pozostały, jeśli chodzi o produkcję rolno-spożywczą; mam na myśli np. magazyny zbożowe czy inne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-619">
          <u xml:id="u-619.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-619.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Wojciech Mojzesowicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-620">
          <u xml:id="u-620.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Też jestem członkiem grupy producenckiej, ale w przeciwieństwie do tego, o czym mówił pan poseł, nasza grupa na początku miała 12 członków, a teraz ma 65. Lepiej, jak coś rośnie, a nie topnieje.</u>
          <u xml:id="u-620.1" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Chcę zadać panu ministrowi pytanie. Panie ministrze, dotyczy to bardzo ważnego elementu, bo po to się tworzy grupę, żeby obniżyć koszty produkcji. Bardzo często mówiliśmy o tym na posiedzeniach komisji. Jakie są możliwości, czy resort nad tym pracuje, żeby rolnicy mogli bezpośrednio kupować odpowiednie ilości środków do produkcji nawozów czy innych, bezpośrednio od producenta, nie korzystając z pośrednictwa trzech, czterech dilerów po kolei? Sprawa następna. Wiadomą rzeczą jest, że bez inwestycji w grupach producenckich nie uda się tych grup zgromadzić i przygotować towaru na rynek. W związku z tym mam pytanie: Czy nie można tego zmienić - grupy chcą poczynić inwestycje, chcemy coś robić w tej grupie, na przykład milion złotych, jeżeli chodzi o inwestycje na suszarnie, czyszczalnie, jakieś silosy, wpłata 20% jest bardzo trudna dla grupy. Mam pytanie, czy nie jest możliwe, żeby doprowadzić do tego, żeby była wpłata 10% i przy inwestycjach co najmniej 15 lat, a oprocentowanie w linii, tak jak młody rolnik, dzisiaj chyba 1,3, i okres dwuletniej karencji w spłatach, to dałoby szanse, żeby rolnicy wspólnie inwestowali. Mam pytanie: czy to jest możliwe jeszcze do zrobienia? Uważam, że to dawałoby szanse na inwestowanie, na rozwój grup. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-620.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-621">
          <u xml:id="u-621.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Jako ostatni pytanie zada pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-622">
          <u xml:id="u-622.0" who="#PosełStanisławKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-622.1" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Bardzo krótkie pytanie. Czy rząd analizował, interesował się zwolnieniem nie tylko budynków i budowli, ale także gruntów przynależnych, np. place, na których znajdują się te budynki i budowle, bo to też jest bardzo istotna sprawa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-623">
          <u xml:id="u-623.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-623.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-623.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Były pytania.</u>
          <u xml:id="u-623.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Henryk Kowalczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-624">
          <u xml:id="u-624.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Postaram się rozwiać niektóre wątpliwości, pewnie nie wszystkie, ale przynajmniej udzielić odpowiedzi na pytania, nawet jeśli nie będą one w pełni satysfakcjonujące.</u>
          <u xml:id="u-624.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Pan poseł Andrzej Fedorowicz pytał, jak długi przewidziano proces notyfikacyjny. Otóż Komisja Europejska ma trzy miesiące na notyfikację. Wysłaliśmy 16 października, a więc maksymalny termin to jest 16 stycznia. Mam nadzieję, że ten maksymalny termin nie będzie wykorzystany i otrzymamy notyfikację jeszcze w grudniu, ale to jest tylko moja nadzieja.</u>
          <u xml:id="u-624.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Jak przekonać rolników do tworzenia grup producenckich? Oczywiście to, że ustawa będzie sprzyjała, to będzie jeden z istotnych elementów przekonujących, ale również propagujemy powstawanie grup producentów rolnych. Ministerstwo rolnictwa za pośrednictwem różnych instytucji, między innymi Krajowej Rady Spółdzielczej, organizuje szkolenia dotyczące tworzenia grup producentów rolnych. Szkolenia są finansowane w ramach pomocy technicznej, w każdym powiecie takie szkolenie może się odbyć. W wielu powiatach już są zapisane terminy. Jeśli jeszcze w jakimkolwiek powiecie termin nie został zarezerwowany przez starostę, proponuję aktywność posłów, aby się tym tematem zainteresować. To również będzie sfinansowane.</u>
          <u xml:id="u-624.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Następny problem, myślę, że będzie to odpowiedź dla wielu pytających, to jest problem utraty przez samorządy podatku od nieruchomości. Z dotychczasowych danych statystycznych wynika, że statystyczna grupa płaci podatek, a właściwie powinna płacić podatek, w wysokości około 2 tys., 2,5 tys. zł na grupę, to jest podatek od nieruchomości. Jeśli w gminie będzie duża grupa, niestatystyczna, i będzie ich kilka, to strata dla konkretnej gminy wyniesie nie 2,5 tys., a kilkanaście czy kilkadziesiąt tysięcy złotych. Natomiast mówimy w pewnym sensie nie tyle o utraconych dochodach, co o utraconej spodziewanej korzyści, dlatego że w tej chwili tych grup tak naprawdę prawie nie ma. Ta ustawa była konsultowana z samorządami, samorządy gminne nie wniosły zastrzeżeń do tej propozycji z dwóch względów. Po pierwsze, tych dochodów nie mają, więc nie liczą w tej chwili, że je utracą. Po drugie, grupy producenckie są ważne dla funkcjonowania rolników na terenie danej gminy i jest to korzyść pośrednia, jeśli rolnicy będą bogatsi poprzez grupę producencką, to i gmina będzie miała podatki z innych źródeł. Nie trzeba również zapominać, że funkcjonuje system subwencji wyrównawczych, który w 85% rekompensuje utracone dochody gmin w przypadku, kiedy oczywiście gmina takiej subwencji wyrównawczej podlega. Nie dotyczy to gmin, które mają dochody powyżej średniej krajowej. Istnieje również obawa, że na tej podstawie wszystkie spółdzielnie przekształcą się w grupy producenckie. Szacujemy, że będzie ich powstawać 50, może 100 rocznie, a spółdzielni jest 1500 i może być problem, że jak wszystkie się przekształcą, to wszystkie podatki zostaną utracone. Otóż ustawa przewiduje zwolnienie w ramach podatku od nieruchomości, ale tylko tej części, która jest wykorzystywana dla grupy producentów rolnych. To wcale nie znaczy, że cała spółdzielnia, przekształcając się w grupę producentów rolnych, będzie w sposób automatyczny zwolniona z podatku od nieruchomości. Sama idea zwolnienia z podatku od nieruchomości polegała na tym, że rolnik niebędący płatnikiem podatku od nieruchomości, wnosząc na przykład swoje zabudowania do grupy, stawał się w sposób automatyczny płatnikiem podatku od nieruchomości. To była główna bariera, która hamowała rozwój grup. Tego chcemy uniknąć, bo spółdzielnie to jest jeden element tworzenia grup, natomiast tworzenie grup poza spółdzielniami, czyli tworzenie grup od podstaw wśród rolników, też jest bardzo ważne, myślę, że nawet ważniejsze, niż przekształcanie tej spółdzielni w grupy, a oczywiście chcemy, aby ta ustawa dawała taką możliwość.</u>
          <u xml:id="u-624.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Kredyty, czy może grupa otrzymywać kredyty hipoteczne, inwestycyjne, jakie są dotacje i na co mogą liczyć rolnicy, oprócz oczywiście zwolnień podatkowych? Te 130 mln euro, o których wspominałem, są na wsparcie administracji grup producentów rolnych. Wsparcie jest przewidziane w wysokości 5% w pierwszym i drugim roku, 4% - w trzecim, 3% - w czwartym, 2% - w piątym roku wartości produkcji sprzedanej, jednak nie więcej niż 100 tys. euro w pierwszym roku i 80 tys. w drugim. To znaczy w pierwszym i drugim roku - 100 tys. euro, 80 tys. - w trzecim, 60 tys. - w czwartym i 50 tys. euro - w piątym roku. To są środki finansowe na wspieranie organizacyjne grup producentów rolnych, aby rolnicy nie ponosili kosztów w związku ze zwiększoną biurokracją, która, niestety, będzie w takim momencie następowała.</u>
          <u xml:id="u-624.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Jeśli chodzi o kredyty, to kredyty na inwestycje, i tu odpowiadam na pytania kilku posłów, oczywiście kredyty hipoteczne nie są przewidziane dla grup producentów rolnych, natomiast inwestycyjne - tak. Funkcjonuje linia kredytowa, tzw. GP, która umożliwia zaciąganie kredytu w wysokości 0,25 redyskonta, to jest w tej chwili około 1%, kredyt na 10 lat z dwuletnim okresem karencji.</u>
          <u xml:id="u-624.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Jeśli chodzi o sytuację prawną obecnych spółdzielni i przekształcenia ich w grupę producencką, oczywiście grupa producencka w ramach działalności spółdzielni, to ta ustawa umożliwia takie przekształcenie. Natomiast musi być prowadzona w takiej sytuacji oddzielna księgowość dla tej części działalności grupy producenckiej, jak również dla obiektów, które są wykorzystywane przez grupę, w celu oddzielenia tego podatku od nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-624.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Pan poseł Łączny pytał, czy rząd tym sposobem wyegzekwuje godziwe traktowanie rolników przez koncerny handlowe. Myślę, że w takim momencie grupy producenckie jako silny partner w stosunku do takich koncernów handlowych mogą być istotnym czynnikiem jeśli chodzi o egzekwowanie należności. Pamiętajmy jednak, że to rynek rządzi gospodarką, i akurat w ustawie o grupach producenckich takiego zapisu wprowadzić nie możemy. Jednak w ustawie o działalności gospodarczej były takie propozycje, by płatności za faktury nie były rozłożone na dwa czy trzy miesiące, by było to ograniczone ustawowo. Ale nie leży to w gestii ministra rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-624.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Pan poseł Wojciech Wilk pytał, jaki będzie udział w rynku. Trudno powiedzieć, ale jeśli teraz udział grup producenckich w rynku wynosi średnio 2,5%, to sądzę że on się zwielokrotni, o ile zwielokrotni się ilość grup producenckich. Ale na przykład w rynku tytoniu grupy producenckie mają 97% udziału.</u>
          <u xml:id="u-624.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Pan poseł Ołdakowski pytał, czy będzie możliwe objęcie udziałów w spółkach Skarbu Państwa przez grupy producentów. Tak, to jest jeden z istotnych celów powstawania grup producentów rolnych, aby zakłady przetwórcze, spółki Skarbu Państwa czy jakiekolwiek inne spółki prawa handlowego mogły być może docelowo własnością grup producentów rolnych. I to byłby idealny model funkcjonowania polskiego rolnictwa, aby rolnicy otrzymywali dochody nie tylko bezpośrednio z produkcji rolnej, ale również z tzw. wartości dodanej, a więc z przetwórstwa, handlu itd. To jest jak najbardziej pożądany proces.</u>
          <u xml:id="u-624.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Pan poseł Wojciech Mojzesowicz bardzo wytrwale zabiega o zlikwidowanie monopolu dealerów w pośrednictwie w handlu nawozami. Rzeczywiście, jest to bardzo słuszne. Grupa producentów rolnych może być partnerem i bardzo trudno będzie odmówić jej udziału w zakupie takich nawozów, dlatego że pojedynczy rolnik zawsze może być odesłany ze względu na to, iż zakupuje małą ilość, a grupa może zakupywać większą. Oczywiście jest to związane z polityką handlową zakładów produkujących nawozy.</u>
          <u xml:id="u-624.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Mam nadzieję, że odpowiedziałem...</u>
          <u xml:id="u-624.12" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Tomaszewski: Osoby, które nie mają własnych gruntów.)</u>
          <u xml:id="u-624.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Aha, przepraszam bardzo. Osoby, które nie mają własnych gruntów, oczywiście są użytkownikami i mogą być członkami grupy producentów rolnych. To nie zależy od... To jest płatnik podatku rolnego, to jest różnica, jeśli...</u>
          <u xml:id="u-624.14" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Tomaszewski: A w odpowiedzi na interpelację jest napisane, że nie.)</u>
          <u xml:id="u-624.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Płatnik podatku rolnego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-625">
          <u xml:id="u-625.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Wszystko sobie państwo wyjaśnią spokojnie w komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-626">
          <u xml:id="u-626.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Bo płatnik podatku rolnego nie, natomiast osoby, które nie są płatnikami podatku rolnego, a czasami użytkują takie grunty... To jest problem do rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-626.1" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalemba: Panie ministrze, a grunty przy budowlach?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-627">
          <u xml:id="u-627.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Panie ministrze, myślę, że to będzie można szczegółowo wyjaśnić na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-627.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Nie było wniosków o odrzucenie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-628">
          <u xml:id="u-628.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Tak. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-628.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-629">
          <u xml:id="u-629.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-629.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-629.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw, zawarty w druku nr 1081, do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-629.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-629.4" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-630">
          <u xml:id="u-630.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Pierwsze czytanie pilnego rządowego projektu ustawy o Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej (druk nr 1097).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-631">
          <u xml:id="u-631.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Transportu pana Eugeniusza Wróbla w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-632">
          <u xml:id="u-632.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiając w dniu dzisiejszym w imieniu rządu Rzeczypospolitej projekt ustawy o Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej, pragnę na wstępie zauważyć, że parlament już po raz drugi będzie zajmował się powołaniem Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej. W roku 2001, a więc jeszcze przed przystąpieniem przez Rzeczpospolitą Polską do Unii Europejskiej, została uchwalona ustawa Prawo lotnicze, która powoływała Polską Agencję Żeglugi Powietrznej jako państwową osobę prawną poprzez wyodrębnienie z Przedsiębiorstwa Państwowego Agencji Ruchu Lotniczego Porty Lotnicze. Ustawa ta została uchwalona przez parlament, lecz nie została podpisana przez ówczesnego prezydenta Rzeczypospolitej pana Aleksandra Kwaśniewskiego z uwagi na niedostateczne, w jego przekonaniu, w obliczu ataków terrorystycznych z dnia 11 września 2001 r. rozwiązania ustawowe w zakresie ochrony lotnictwa.</u>
          <u xml:id="u-632.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Uchwalona w rok później ustawa Prawo lotnicze z dnia 3 lipca 2002 r. nie zawierała już przepisów powołujących Polską Agencję Ruchu Lotniczego i potwierdzała w swoich przepisach, że przedsiębiorstwo państwowe „Porty Lotnicze” nadal będzie realizowało zadania w zakresie zarządzania ruchem lotniczym, powierzone mu przez państwo w roku 1988. Podjęte wcześniej działania mające na celu wyodrębnienie Agencji Ruchu Lotniczego z przedsiębiorstwa zostały wstrzymane.</u>
          <u xml:id="u-632.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">W roku 2004 Rzeczpospolita Polska przystąpiła do Unii Europejskiej i ratyfikowała międzynarodową konwencję do spraw bezpieczeństwa żeglugi powietrznej Eurocontrol oraz umowę wielostronną w sprawie opłat trasowych. W ten sposób Polska stała się formalnym członkiem Europejskiej Organizacji do Spraw Bezpieczeństwa Żeglugi Powietrznej Eurocontrol. Warto podkreślić, że Polska począwszy od lat 80. uczestniczyła w pracach Eurocontrol w zakresie ujednolicania systemu operacyjnego państw europejskich.</u>
          <u xml:id="u-632.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Uchwalony w roku 2004 przez Unię Europejską pakiet 4 rozporządzeń ustanowił tzw. jednolitą europejską przestrzeń powietrzną. Uzasadniając ten fakt Unia Europejska podkreśliła, że, cytuję: wdrożenie wspólnej polityki transportowej wymaga efektywnego systemu transportu lotniczego, zaś - ponownie cytuję - sprawne działanie systemu transportu lotniczego wymaga jednolitego wysokiego poziomu bezpieczeństwa służb żeglugi powietrznej. Dlatego rozporządzenia te uregulowały jednolicie dla wszystkich państw członkowskich Unii Europejskiej takie zagadnienia, jak zadania jednostek zarządzających ruchem lotniczym, zwanych instytucjami zapewniającymi służby żeglugi powietrznej, sposób powierzania im tych zadań, zasady prowadzenia przez nie gospodarki finansowej i sprawozdawczości, wreszcie system ich certyfikacji i nadzoru.</u>
          <u xml:id="u-632.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Pozostawiono państwom członkowskim prawo do określenia, w jakiej formie prawnej mają działać te instytucje, stwierdzając jednakże, że służby żeglugi powietrznej, w szczególności służby ruchu lotniczego, które można porównać do władz publicznych, wymagają funkcjonalnego i strukturalnego rozdzielenia.</u>
          <u xml:id="u-632.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Aktualnie spośród 37 państw członków Eurocontrol tylko 3 posiadają instytucje zapewniające służby ruchu lotniczego połączone z podmiotem zarządzającym portami lotniczymi, tj. Hiszpania, Turcja i Polska. Pragnę dodać, że Unia Europejska zwróciła szczególną uwagę na aspekt publiczny, a nie komercyjny zadań realizowanych przez te instytucje, a zwłaszcza przez instytucję zapewniającą służbę ruchu lotniczego. Instytucje te m.in. nie mogą dowolnie ustalać wysokości opłat za swoje usługi. Podstawa kosztowa opłat trasowych ustalana jest zgodnie z przepisami prawa unijnego i podlega zatwierdzeniu przez Eurocontrol przy współudziale organizacji przewoźników lotniczych Jata. Zgodnie z prawem unijnym podstawa opłat trasowych oparta jest na kosztach wyposażenia i świadczenia usług nawigacyjnych przez instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej oraz na kosztach nadzoru z tym związanego. Nie istnieje więc prawna możliwość dalszego finansowania z wpływów z opłat trasowych np. lotniskowych inwestycji infrastrukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-632.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Zgodnie z przyjętym przez Polskę zobowiązaniem wobec Eurocontrol od dnia 1 stycznia 2007 r. ma nastąpić techniczna integracja z Centralnym Biurem Opłat Trasowych z siedzibą w Brukseli w celu włączenia się do wspólnego europejskiego systemu pobierania i uiszczania przez przewoźników opłat trasowych. Należy nadmienić, że instytucja zapewniająca służby żeglugi powietrznej podlega certyfikacji według wymagań określonych przez prawo unijne, obejmujących nie tylko wymagania techniczno-operacyjne, ale także w zakresie stosunków własnościowych, gospodarczych, organizacji zatrudnienia itp.</u>
          <u xml:id="u-632.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawione wyżej uwarunkowania europejskie wskazały na potrzebę dokonania oceny dotychczasowego sposobu realizacji zadań państwa w obszarze zarządzania ruchem lotniczym w polskiej przestrzeni oraz funkcjonowania Agencji Ruchu Lotniczego w ramach przedsiębiorstwa państwowego „Porty Lotnicze”, przede wszystkim pod kątem spełnienia podstawowego kryterium, to jest zapewnienia bezpiecznego, wydajnego technicznie i ekonomicznie, płynnego i sprawnego zarządzania ruchem lotniczym.</u>
          <u xml:id="u-632.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">W ocenie nadzoru lotniczego realizacja ustawowych zadań PPL, polegających na zarządzaniu portami lotniczymi, oraz konieczność podejmowania w związku z tym przez PPL w ostatnich latach niezbędnych kapitałochłonnych inwestycji lotniskowych nie stworzyły działającej w jego strukturach Agencji Ruchu Lotniczego możliwości rozwoju i podniesienia jakości realizowanych przez nią zadań. Wobec gwałtownie rosnącego ruchu lotniczego nad terytorium Polski istnieje potrzeba stworzenia niezbędnych warunków do sprostania tej sytuacji - w tym poprzez poniesienie dodatkowych nakładów na zakup i modernizację infrastruktury lotniczej, sprzętu i oprogramowania, wykształcenia i zatrudnienia dodatkowej liczby kontrolerów itp. - tak, aby polskie instytucje zapewniające służby ruchu lotniczego mogły skutecznie konkurować z innymi instytucjami w świadczeniu usług nawigacyjnych w polskiej, ale w przyszłości także niepolskiej przestrzeni powietrznej.</u>
          <u xml:id="u-632.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Mając na uwadze obecne i przyszłe koszty długofalowych działań inwestycyjnych przedsiębiorstwa państwowego „Porty Lotnicze” w zakresie infrastruktury lotniskowej oraz pilne potrzeby inwestycyjne Agencji Ruchu Lotniczego w obliczu istniejących europejskich uwarunkowań, proponuje się rozdzielenie sfery działalności przedsiębiorstwa państwowego „Porty Lotnicze” i Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej.</u>
          <u xml:id="u-632.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">W wyniku rozdzielenia dotychczasowej działalności PPL i ARL powinna nastąpić optymalizacja realizacji zadań, zwiększenie przejrzystości w obszarze organizacyjnym i finansowym oraz nieskrępowany rozwój. Nowa struktura prawno-organizacyjna uprości i usprawni zarządzanie tymi podmiotami, co pozwoli na uniknięcie występujących konfliktów interesów, a także zmniejszy obciążenie przedsiębiorstwa z tytułu funkcjonowania w jego strukturze państwowego organu zarządzania ruchem lotniczym. Stworzenie nowego, bardziej czytelnego modelu organizacyjno-finansowego funkcjonowania obu podmiotów ułatwi także w przyszłości podjęcie ewentualnych decyzji o ich dalszych przekształceniach.</u>
          <u xml:id="u-632.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska Agencja Żeglugi Powietrznej, po pierwsze, będzie państwową osobą prawną podległą ministrowi właściwemu do spraw transportu, której bieżąca działalność będzie nadzorowana przez prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-632.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Po drugie, będzie realizowała funkcje publiczne w zakresie zapewnienia bezpiecznej, ciągłej, płynnej i efektywnej żeglugi powietrznej w czasie pokoju i w czasie stanów wyjątkowych, zgodnie z przepisami prawa Unii Europejskiej i Prawa lotniczego, przy czym służby ruchu lotniczego będzie realizowała z założenia jako zadania non profit.</u>
          <u xml:id="u-632.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Po trzecie, mimo utworzenia agencji jako nowej państwowej osoby prawnej, utworzenie nie będzie się wiązało z obciążeniami budżetu państwa, gdyż agencja powstanie w wyniku przeniesienia z przedsiębiorstwa państwowego „Porty Lotnicze” części majątku, w tym wierzytelności i zobowiązań oraz pracowników realizujących dziś zadania państwowego organu zarządzania ruchem lotniczym w ramach tegoż przedsiębiorstwa. Chciałbym tutaj przypomnieć, iż w 1988 r. przedsiębiorstwo zostało wyposażone w majątek i personel niezbędny do realizacji przyjętych przez PPL zadań państwa. Budżet udzieli agencji pożyczki na zapewnienie działalności w trzech pierwszych miesiącach jej istnienia. Zwłoka wynika z przepływu środków przez Centralne Biuro Opłat Trasowych w Brukseli.</u>
          <u xml:id="u-632.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Po czwarte, agencja będzie prowadziła samodzielną gospodarkę finansową zgodnie z planami działania i planami finansowymi zatwierdzonymi przez ministra właściwego do spraw transportu i w oparciu o regulacje unijne w zakresie zatwierdzenia przez Eurocontrol podstawy kosztowej opłat trasowych i ustalania wysokości tych opłat. Będzie też posiadała własny system wynagradzania pracowników.</u>
          <u xml:id="u-632.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Po piąte, agencja będzie podlegała nadzorowi i audytom nie tylko władz krajowych, ale i Eurocontrol oraz Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-632.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Wreszcie, prezes agencji będzie powoływany przez prezesa Rady Ministrów i wyłaniany w drodze konkursu, z tym, że, mając na uwadze potrzebę zachowania ciągłości świadczenia usług nawigacyjnych w polskiej przestrzeni powietrznej i niezwłocznego podjęcia działań zmierzających do powołania agencji, pierwszy prezes zostanie powołany niezwłocznie bez zachowania procedury konkursowej.</u>
          <u xml:id="u-632.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dla prawidłowej realizacji rozporządzeń Unii Europejskiej w zakresie utworzenia jednolitej europejskiej przestrzeni powietrznej, oprócz powołania Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej proponuje się w ustawie wprowadzenie niezbędnych zmian do ustawy Prawo lotnicze w zakresie przepisów dotyczących żeglugi powietrznej. Jednocześnie, mając na uwadze obowiązujące i przyszłe regulacje Unii Europejskiej w zakresie opłat nawigacyjnych, określa się w ustawie nowy katalog zwolnień z tych opłat, ustanawiając dotację na pokrycie kosztów agencji związanych z obsługą lotów zwolnionych z opłat. Dzisiaj koszty te pokrywane są przez przedsiębiorstwo państwowe „Porty Lotnicze”.</u>
          <u xml:id="u-632.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie konsultacji społecznych projekt był w ocenie między innymi związków zawodowych działających w przedsiębiorstwie państwowe „Porty Lotnicze” i został oceniony w sposób niejednolity. Związki zawodowe Agencji Ruchu Lotniczego popierają projekt, widząc w nim szansę na rozwój swojej instytucji, zaś związki zawodowe skupione w przedsiębiorstwie obawiają się, czy wydzielenie agencji nie wpłynie na sposób i terminowość realizacji przez PPL podjętych inwestycji lotniskowych. Z informacji przedstawionych przez dyrekcję przedsiębiorstwa wynika, że przy zaciąganiu zobowiązań dotyczących inwestycji lotniskowych nie brano pod uwagę wpływów i majątku Agencji Ruchu Lotniczego. Płynność finansowa przedsiębiorstwa jest w chwili obecnej dobra, zaś pracownicy przedsiębiorstwa mają świadomość istniejących uwarunkowań i ograniczeń.</u>
          <u xml:id="u-632.19" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Jak wynika z uwarunkowań i praktyki europejskiej, proponowane przez rząd rozwiązanie pozwoli na efektywne włączenie się Polski w jednolitą europejską przestrzeń powietrzną, stwarzając jednocześnie przejrzysty nowy model działania dla przedsiębiorstwa państwowego „Porty Lotnicze”.</u>
          <u xml:id="u-632.20" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu rządu Rzeczypospolitej uprzejmie proszę Wysoką Izbę o uchwalenie ustawy o Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej w kształcie zaproponowanym w przedłożeniu rządowym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-633">
          <u xml:id="u-633.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-633.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-633.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-633.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Krzysztof Tchórzewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-634">
          <u xml:id="u-634.0" who="#PosełKrzysztofTchórzewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rząd przedłożył w druku nr 1097 projekt ustawy o Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej. Proponuje się postępowanie w trybie pilnym, w związku z koniecznością przystąpienia z dniem 1 stycznia 2007 r. przez Polską Agencję Żeglugi Powietrznej do wspólnego europejskiego systemu pobierania opłat. Pan minister Wróbel bardzo szczegółowo omówił sposób powołania i zasady funkcjonowania Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej.</u>
          <u xml:id="u-634.1" who="#PosełKrzysztofTchórzewski">Ustawa ta wprowadza w życie pięć rozporządzeń Wspólnoty Europejskiej, Parlamentu Europejskiego i Rady, które w ramach traktatu akcesyjnego zobowiązaliśmy się wdrożyć w życie do końca bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-634.2" who="#PosełKrzysztofTchórzewski">Agencja Żeglugi Powietrznej będzie instytucją zapewniającą służby żeglugi powietrznej w rozumieniu prawa Unii Europejskiej, ale w polskiej przestrzeni powietrznej zarówno w czasie pokoju, jak i w czasie wojny, w czasie stanu wojennego lub stanu wyjątkowego i będzie wyodrębniona z przedsiębiorstwa państwowego „Porty Lotnicze”.</u>
          <u xml:id="u-634.3" who="#PosełKrzysztofTchórzewski">Przystąpienie Polski do Unii Europejskiej, a w konsekwencji do konwencji Eurocontrol, stworzyło w zakresie zarządzania przestrzenią powietrzną i ruchem lotniczym nową sytuację faktyczną i prawną. W związku z tym, ustawą tą powołuje się Polską Agencję Żeglugi Powietrznej jako państwową osobę prawną, której podstawowym zadaniem będzie zapewnienie bezpiecznej, ciągłej, płynnej i efektywnej żeglugi powietrznej. Agencja będzie podległa ministrowi właściwemu do spraw transportu, z tym, że określone w przepisach Unii Europejskiej obowiązki i uprawnienia państwowej władzy nadzorującej będzie wykonywał prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-634.4" who="#PosełKrzysztofTchórzewski">W wyniku rozdzielenia dotychczasowej działalności przedsiębiorstwa państwowego „Porty Lotnicze” oraz Agencji Ruchu Lotniczego powinna nastąpić optymalizacja realizacji ich zadań, zwiększenie przejrzystości w obszarze organizacyjnym, jak i finansowym. Ważne jest, żeby następował nieskrępowany rozwój oraz żeby Polska Agencja Żeglugi Powietrznej była konkurencyjna w środowisku europejskim.</u>
          <u xml:id="u-634.5" who="#PosełKrzysztofTchórzewski">W związku z tym, że niektóre zapisy ustawy w przekonaniu klubu Prawo i Sprawiedliwość powinny ulec jeszcze pewnym zmianom, klub Prawo i Sprawiedliwość wnioskuje o skierowanie tego projektu ustawy do Komisji Infrastruktury, w celu dalszego rozpatrywania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-635">
          <u xml:id="u-635.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-635.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Tadeusz Jarmuziewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-636">
          <u xml:id="u-636.0" who="#PosełTadeuszJarmuziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Platformy Obywatelskiej przedstawię, chyba tak trzeba powiedzieć, uwagi do projektu rządowego o Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej. Trudno dyskutować z projektem, który ma rzeczywiście charakter dostosowawczy, to jest poza dyskusją. Natomiast pierwsza uwaga, bulwersująca absolutnie, to tryb, w jakim mamy procedować. Mamy 6 tygodni do końca roku i, zgodnie z zapisami przedstawionej propozycji, mamy powołać ogromnie ważną państwową osobę prawną w ciągu 6 tygodni. Pan mówi, że jest przygotowany do tego, żeby powołać prezesa w trybie jakimś ekstraordynaryjnym. W porządku, ale sposób zorganizowania tego przedsiębiorstwa, regulaminy, jakimi prawami się ta agencja ma rządzić, no i pan daruje, ale ja jakoś tego nie widzę, żeby można taką dużą instytucję powołać w ciągu 6 tygodni. Oczywiście rodzi się następne pytanie, czy państwo jesteście przekonani, że Eurocontrol jest gotowy na przyjęcie Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej z dniem 1 stycznia 2007 r.? Świadomie podnoszę taką wątpliwość, bo absolutnie poddaję najdalej idącej krytyce tryb, w jakim państwo proponujecie nam załatwić tę sprawę. Ciśnie mi się na usta takie powiedzenie: na łapu capu, ale nie chcę tego do końca komentować.</u>
          <u xml:id="u-636.1" who="#PosełTadeuszJarmuziewicz">Na początku zasygnalizowałem, że podzielę się - z panem ministrem szczególnie, bo pan jest tym podstawowym rozmówcą - uwagami do tego projektu. Według tego, co pamiętam - proszę sprostować, jeżeli się mylę, bo rozumiem, że na zadane tutaj pytania dostanę częściową przynajmniej odpowiedź w pańskim wystąpieniu końcowym - w polskim systemie księgowym, w ustawie o rachunkowości jest tak, że ustawę VAT-owską powinno się wystawić do tygodnia po transakcji gospodarczej. Natomiast wiem, że Eurocontrol wystawi ją co najmniej 2 tygodnie po transakcji gospodarczej. Czy jest jakieś porozumienie ministra finansów i ministra infrastruktury dotyczące tej kwestii, bo to nie przystaje do polskiego prawa. Kiedy rozmawiałem z posłami, którzy interesowali się tym projektem, to za kluczową kwestię w całej tej ustawie uznaliśmy art. 13, w którym mamy przede wszystkim opisany sposób tworzenia agencji. Stąd oczywiste pytanie, jak będzie dzielony majątek? Będziemy mieli za chwileczkę do czynienia z nacjonalizacją kawałka przedsiębiorstwa, ponieważ zyska ono status państwowej osoby prawnej. W związku z tym nacjonalizacja - bez uszczypliwości, tak widocznie ma być - a wcześniej czy później nastąpi prywatyzacja Polskich Portów Lotniczych, przychodzi mi do głowy coś takiego, a państwo się nie odżegnujecie od tego. Co będzie z tą częścią załogi, która zostanie w polskiej agencji? Pan z pewnością również pamięta sytuację, kiedy pracownicy Poczty Polskiej zostali oddzieleni od „Polskiej Poczty, Telegraf i Telefon”, była też niesłychana awantura przy podziale akcji Telekomunikacji Polskiej. Byli ludzie, którzy nagle zostali z boku, chociaż również wypracowywali majątek tych instytucji przez lata. To jest moja wątpliwość, a w sprawie trybu prac zaraz złożę stosowną propozycję.</u>
          <u xml:id="u-636.2" who="#PosełTadeuszJarmuziewicz">W przepisach przejściowych mamy zapis, że w ciągu 7 dni od wejścia w życie ustawy - od razu przychodzi do głowy myśl, kto to wymyślił, jak to możliwe żeby tak szybko - ma nastąpić podział majątku. Po co ustawa, skoro podział majątku ma nastąpić na podstawie oddzielnej umowy. Skoro nie zagwarantowano tego w ustawie, to potrzebna jest ekstra umowa, żeby było jasne, jak ma być podzielony ten majątek. Ta ustawa jest trochę niedokończona. Będzie to podpisanie umowy przez prezesa istniejącej instytucji, Państwowych Portów Lotniczych, z kimś, kto dopiero będzie sprawował funkcję. Jaka będzie forma tej umowy, czy to będzie sprzedaż, darowizna? Co to będzie? Czy nie będzie zachodziło podejrzenie, że obecny prezes Portów Lotniczych działa na własną szkodę, bo to też jest w tym wszystkim bardzo istotna kwestia. Coś, co daje do myślenia również tym, którzy się zajmują tą ustawą. Panie ministrze, pan wie, że w tej chwili jest bardzo gorący moment, Polskie Porty Lotnicze kończą niebywale ważną inwestycję - budowę terminala 2. Pan o tym wspominał i bardzo gładko przeszedł nad tym do porządku dziennego, mówiąc, że zostanie zachowany standing firmy. Moje pytanie jest następujące, wiem, że 14 banków ręczyło kredyty, linię kredytową, którą otworzyły Polskie Porty Lotnicze.</u>
          <u xml:id="u-636.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-636.4" who="#PosełTadeuszJarmuziewicz"> Panie marszałku, ze względu na niesłychaną wagę sprawy prosiłbym jeszcze o minutkę. W 2005 r. na 800 mln przychodów w PPL 450 uzyskiwała Agencja Ruchu Lotniczego, to jest ponad 50%. Zastanawiam się, czy państwo znacie stanowisko banków, jak będą się one zapatrywały na te kredyty. Nagle wycinamy straszny kawał obrotu z tego przedsiębiorstwa, to wypadałoby to przynajmniej wiedzieć. Stąd jeszcze raz wracam do art. 13. Czy musimy przyjąć taki model biznesowy, żeby Agencja Żeglugi Powietrznej była absolutnie autonomiczną jednostką? Wiem, że w myśl CRCO, Centralnego Biura Opłat Trasowych, jest dopuszczalne, aby taka agencja funkcjonowała w ramach struktury istniejącego przedsiębiorstwa, z oddzielną księgowością, z własnym wyliczeniem kosztów. Zdolność kredytowa to nie jest to samo, co korzystanie ze środków. Mówię o tym, żeby Polska Agencja Żeglugi Powietrznej pozostała w strukturach, została w ramach struktur PPL, co z punktu widzenia banków będzie zachowaniem bezpieczeństwa. To jest myśl, która, mam nadzieję, znajdzie uznanie w czasie prac nad tym projektem. Niech będzie oddzielna księgowość, natomiast niech pozostanie w strukturach.</u>
          <u xml:id="u-636.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Utrzymanie źródeł pracy)</u>
          <u xml:id="u-636.6" who="#PosełTadeuszJarmuziewicz">Wtedy bank się nie będzie niepokoił, bo będzie miał się czym zaspokoić na wypadek jakichś kłopotów. Pan wspominał o stanowisku związków zawodowych. Pan daruje, nie przekonał mnie pan do końca. Mam nadzieję, że w czasie prac nad ustawą, będziemy mieli okazję usłyszeć stanowisko związków zawodowych. Odnoszę wrażenie, że jest troszkę inne niż pan minister mówi. Chyba z ministerstwa wypłynęła informacja o tym, że powołanie agencji będzie kosztowało 130 mln zł. Jeżeli jest to plotka medialna, to proszę ją sprostować, bo państwo nie dementowaliście tego faktu. I teraz tak, czy to jest...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-637">
          <u xml:id="u-637.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-638">
          <u xml:id="u-638.0" who="#PosełTadeuszJarmuziewicz">Dosłownie ostatnia strona. Czy to będzie z budżetu państwa? Tego w budżecie 2007 nie widziałem. Czy też te 130 mln to będzie z budżetu PPL, w sytuacji, kiedy ma taki potężny wydatek na głowie? Mówmy sobie prawdę, czy jeszcze ma dostać po głowie? Będę kończył. Mam jeszcze pytanie i rad bym usłyszeć od pana ministra odpowiedź. Czy państwo rozmawialiście z Eurocontrol-em o przesunięciu terminu? To jest zasadnicza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-638.1" who="#PosełTadeuszJarmuziewicz">Teraz wypadałoby to skonkludować. Myślę, że należałoby ten projekt skierować przede wszystkim do Komisji Infrastruktury ze względu na jego bardzo szczegółowy, techniczny charakter. Myślę, że dobrze byłoby powołać podkomisję, która by się tym zajęła. No i obiecuję panu ministrowi jedno, chyba Platforma Obywatelska nie poprze tego projektu, jeżeli nie zrobimy porządku z art. 13, który mówi jak ma wyglądać majątek przyszłej agencji i w jaki sposób zostanie ten majątek rozdzielony. To w tej ustawie jest niedopracowane i źle zrobione. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-638.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-639">
          <u xml:id="u-639.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-639.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Wziątek, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-640">
          <u xml:id="u-640.0" who="#PosełStanisławWziątek">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić stanowisko klubu wobec projektu ustawy o Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej.</u>
          <u xml:id="u-640.1" who="#PosełStanisławWziątek">Zanim jednak przejdę do szczegółów merytorycznych, pozwolę sobie odnieść się do tego stwierdzenia, które zabrzmiało z pewną nutą żalu, wypowiedzianego przez pana ministra odnośnie do faktu, iż to już drugi raz zajmujemy się jako parlament powołaniem agencji żeglugi powietrznej i że to ówczesny prezydent tej ustawy nie podpisał. Otóż chciałbym zwrócić uwagę wszystkich państwa, że mówimy o roku 2001, o roku, w którym wystąpiła szczególna sytuacja zagrożenia terrorystycznego, mówimy o kontekście tego wszystkiego, co się stało w Nowym Jorku, o World Trade Center i innych zagrożeniach. I mówimy także o takim zobowiązaniu, którego nie było, bo wówczas nie było jeszcze konieczności powoływania tego rodzaju agencji, a teraz ta konieczność wynika z przystąpienia Polski do Unii Europejskiej i z kolejnych aspektów, które są konsekwencją tego wstąpienia. A więc nie można mówić tutaj o żalu, tylko można mówić o trosce o bezpieczeństwo Polaków i o trosce o bezpieczeństwo wszystkich tych, którzy korzystają z połączeń lotniczych.</u>
          <u xml:id="u-640.2" who="#PosełStanisławWziątek">Ciśnie się na usta tylko jedno pytanie w tym kontekście właśnie. Dlaczego w związku z tym dopiero teraz państwo jako rząd przedstawiacie nam, parlamentowi, tę ustawę? Czy ten roczny okres funkcjonowania tego rządu nie wystarczył, aby przedstawić konkretne rozwiązania, które byłyby zgodne ze wszystkimi aspektami, tymi związanymi z Kodeksem pracy i tymi, które dotyczą właściwego zorganizowania przedsiębiorstwa?</u>
          <u xml:id="u-640.3" who="#PosełStanisławWziątek">Według uzasadnienia załączonego do projektu ustawy celem wdrożenia nowych rozwiązań organizacyjno-prawnych jest wykonanie prawa Unii Europejskiej dotyczącego utworzenia jednolitej europejskiej przestrzeni powietrznej. Z tak rozumianym celem wszyscy się utożsamiamy, bo jest to przecież zobowiązanie wynikające i z rozporządzeń Parlamentu Europejskiego, i z rozporządzenia komisji, a także z przystąpienia Polski do Europejskiej Organizacji Bezpieczeństwa Żeglugi Powietrznej, czego konsekwencją jest wspólny europejski system pobierania opłat nawigacyjnych. To jest rzeczywiście, panie ministrze, nowa sytuacja prawna, ale czy ta sytuacja powoduje konieczność wprowadzenia takich rozwiązań szczegółowych, które są proponowane w projekcie ustawy? To już jest sprawa dalece wątpliwa.</u>
          <u xml:id="u-640.4" who="#PosełStanisławWziątek">Naszym zdaniem do problemu należy podejść znacznie szerzej, w taki mianowicie sposób, aby proponowane rozwiązania uwzględniały również to, na czym nam szczególnie zależy, a zależy nam na interesie gospodarczym przedsiębiorstwa państwowego „Porty Lotnicze” i zwiększeniu jego konkurencyjności w Europie i na świecie.</u>
          <u xml:id="u-640.5" who="#PosełStanisławWziątek">Polska Agencja Żeglugi Powietrznej ma powstać z wydzielonego majątku i składników niematerialnych przedsiębiorstwa „Porty Lotnicze”, a właściwie z majątku jego dotychczasowej jednostki, czyli Agencji Ruchu Lotniczego. Muszę przyznać, że zapisy w proponowanym projekcie ustawy w tym względzie nie są klarowne i niejednoznacznie określają model funkcjonowania tego nowego podmiotu także w zakresie majątku, o tym mówił poseł Jarmuziewicz, bo przecież nie jest do końca jasne, jak można mówić o podmiocie gospodarczym działającym w warunkach wolnorynkowych, a z drugiej strony o instytucji, która jest tak naprawdę agendą rządową.</u>
          <u xml:id="u-640.6" who="#PosełStanisławWziątek">Ale ciśnie się jeszcze na usta inne pytanie. Jak to jest możliwe, czy, jeśli ustawa ma wejść w życie 1 stycznia 2007 r., nie wystąpi tu sprzeczność z Kodeksem pracy właśnie, skoro proces legislacyjny będzie jeszcze trwał, mimo tej pilności, przynajmniej kilkanaście bądź kilkadziesiąt dni?</u>
          <u xml:id="u-640.7" who="#PosełStanisławWziątek">Na to wszystko nakłada się jeszcze problem finansowania inwestycji infrastrukturalnych, zwłaszcza budowy terminala drugiego. Wydaje się, że jest to odrębny problem niezwiązany z projektem ustawy, ale to tylko na pozór, bo przecież umowa kredytowa związana z realizacją tej inwestycji zawiera klauzulę - uwaga - która uniemożliwia jakiekolwiek przekształcenia w tej firmie. Warto zatem zastanowić się, czy faktyczne wydzielenie strukturalne agencji nie powinno nastąpić dopiero po oddaniu do użytku terminala drugiego. I nie chcemy w tym względzie zakreślać, wskazywać jednoznacznie tego horyzontu czasowego.</u>
          <u xml:id="u-640.8" who="#PosełStanisławWziątek">Naszym zdaniem należy koniecznie dokonać zmian w proponowanych zapisach związanych z powołaniem prezesa agencji. Zasady powoływania prezesa powinny być spójne z zasadami powoływania innych prezesów z tej sfery gospodarczej, np. prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Sądzimy, że niezbędne jest także doprecyzowanie wymogów, które powinien spełniać kandydat ubiegający się o funkcję prezesa. Polską Agencją Żeglugi Powietrznej powinien kierować fachowiec znający problematykę jak rzadko kto. A na przykład brakuje tam takiego określenia, że powinien on znać konkretnie język angielski, bo każdy, kto zajmuje się sprawą lotnictwa, wie, że ten język jest niezbędny w zakresie normalnego funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-640.9" who="#PosełStanisławWziątek">Chciałbym zatem także zapytać, dlaczego skład komisji konkursowej jest tak zaproponowany. Dlaczego to pan premier ma podejmować w tym względzie decyzje i czy nie ma pan premier zaufania do swojego przedstawiciela, jakim jest minister transportu? Czy nie powinno być w komisji konkursowej przedstawiciela na przykład regionalnych portów lotniczych?</u>
          <u xml:id="u-640.10" who="#PosełStanisławWziątek">Pojawia się pytanie dotyczące korzyści finansowych związanych z dostarczaniem użytkownikom przestrzeni powietrznej informacji meteorologicznych - koszty ponoszą w tej chwili zarządzający lotniskami, a zyski z tego miałaby przejmować Agencja Ruchu Lotniczego. Ponieważ będzie konieczna zmiana także Prawa lotniczego, wydaje się, że ten problem także powinien być uregulowany, bo mówimy tutaj o kwocie rzędu 1200 tys. - 1,5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-640.11" who="#PosełStanisławWziątek">Mamy także wiele innych szczegółowych uwag, a jednocześnie rozumiemy, że jest to ustawa ważna i powinniśmy ją jak najszybciej uchwalić. Zatem proponujemy, aby skierować tę ustawę do Komisji Infrastruktury i koniecznie powołać podkomisję specjalistyczną, która mogłaby się zająć szczegółami dotyczącymi doprecyzowania wszystkich tych aspektów i formalnoprawnych, i merytorycznych. I deklarujemy jako Sojusz Lewicy Demokratycznej głębokie zaangażowanie w prawidłowe przygotowanie tej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-640.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-641">
          <u xml:id="u-641.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-641.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Zenon Wiśniewski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-642">
          <u xml:id="u-642.0" who="#PosełZenonWiśniewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Omawiany w dniu dzisiejszym rządowy projekt ustawy o Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej jest elementem wykonywania prawa Unii Europejskiej dotyczącym utworzenia jednolitej europejskiej przestrzeni powietrznej.</u>
          <u xml:id="u-642.1" who="#PosełZenonWiśniewski">Rząd RP proponuje, aby powołana została Polska Agencja Żeglugi Powietrznej jako państwowa osoba prawna działająca zgodnie z przepisami Unii Europejskiej, umowami i przepisami międzynarodowymi, przepisami Prawa lotniczego oraz innymi przepisami. Podstawowym jej zadaniem ma być zapewnienie bezpiecznej, ciągłej, płynnej i efektywnej żeglugi powietrznej. Według proponowanych zapisów ustawy o Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej powstaje ona w wyniku wydzielenia z przedsiębiorstwa państwowego „Porty Lotnicze” składników majątkowych, materialnych i niematerialnych, i przekazania ich agencji.</u>
          <u xml:id="u-642.2" who="#PosełZenonWiśniewski">Powstała na podstawie ustawy agencja ma przejąć wierzytelności i zobowiązania związane z przejmowanym majątkiem, a także pracowników zatrudnionych w przedsiębiorstwie „Porty Lotnicze” i Agencji Ruchu Lotniczego. W wyniku rozdzielenia dotychczasowej działalności tych dwóch państwowych jednostek organizacyjnych nastąpić ma optymalizacja realizowanych przez nie zadań, zwiększenie przejrzystości w obszarze organizacyjnym i finansowym i ich rozwój, a także zwiększenie konkurencyjności na rynku europejskim. Takie stwierdzenia jako uzasadnienie powstania Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej zawarte są w rządowym uzasadnieniu do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-642.3" who="#PosełZenonWiśniewski">Nikt rozsądny nie będzie negował zakładanych zmian organizacyjnych mających na celu poprawę funkcjonowania, poprawę bezpieczeństwa czy też organizację tej jednostki w przypadku wystąpienia stanu zagrożenia bezpieczeństwa państwa czy też obywateli. Z uwagi na specyfikę funkcjonowania agencji i jej podległość ministrowi do spraw transportu oraz jej europejskie warunki działalności statut agencji ma być według projektu ustawy nadawany przez ministra właściwego do spraw transportu.</u>
          <u xml:id="u-642.4" who="#PosełZenonWiśniewski">Niepokojąco brzmią zapisy dotyczące powoływania prezesa agencji i jego zastępców w liczbie, jak zakłada projekt ustawy, nie większej niż dwa. Nie można mieć zastrzeżeń co do powoływania prezesa w drodze konkursu z udziałem komisji o enumeratywnie wymienionym składzie. Prezes agencji jako osoba odpowiedzialna w Polsce za bezpieczeństwo ruchu lotniczego powinien posiadać wysokie kwalifikacje oraz wiedzę, w tym także dostęp do informacji natowskich. Jednakże w związku z tym, że rząd proponuje wejście w życie ustawy z dniem 1 stycznia 2007 r., pierwszy prezes agencji ma być powołany bez trybu konkursowego. Nie określa się, jak długo ma trwać taki stan, i to budzi niepokój Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP.</u>
          <u xml:id="u-642.5" who="#PosełZenonWiśniewski">Co najmniej zastanawiająca jest kwestia powoływania do dwóch zastępców, z których tylko jeden ma mieć kwalifikacje i fachowość porównywalną z prezesem agencji. Albowiem na wniosek prezesa agencji minister właściwy do spraw transportu powołuje nie więcej niż dwóch zastępców prezesa. Jeden z następców prezesa powinien posiadać wiedzę, umiejętności i co najmniej trzyletnie doświadczenie zawodowe w zakresie kierowania instytucjami zapewniającymi służby ruchu lotniczego. Projekt ustawy nie przewiduje natomiast, jakie kwalifikacje ma posiadać drugi zastępca. Należy mieć nadzieję, że w toku dalszych prac parlamentarnych nad projektem ustawy kwestie te zostaną uwzględnione i szczegółowo omówione przez przedstawicieli rządu RP.</u>
          <u xml:id="u-642.6" who="#PosełZenonWiśniewski">Należy również dokładnie przeanalizować na posiedzeniach komisji sejmowych sam fakt i konieczność powołania Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej, bo projekt zakłada powołanie kolejnej już państwowej jednostki organizacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-642.7" who="#PosełZenonWiśniewski">Należy odpowiedzieć sobie także na pytanie, czy dostosowanie statutów istniejących państwowych jednostek organizacyjnych zajmujących się ruchem powietrznym w naszym kraju i odpowiadających za ten ruch nie wyczerpałoby wymogów przepisów i prawodawstwa unijnego.</u>
          <u xml:id="u-642.8" who="#PosełZenonWiśniewski">Odpowiedzi na te wątpliwości mogą zostać rozwiane tylko i wyłącznie w toku dalszych prac parlamentarnych nad rządowym projektem ustawy o Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej.</u>
          <u xml:id="u-642.9" who="#PosełZenonWiśniewski">W związku z powyższym Klub Parlamentarny Samoobrona RP jest za skierowaniem projektu ustawy do dalszych prac parlamentarnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-643">
          <u xml:id="u-643.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-643.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Andrzej Fedorowicz, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-644">
          <u xml:id="u-644.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić opinię w sprawie projektu ustawy o Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej.</u>
          <u xml:id="u-644.1" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Chcę sprostować pewne rzeczy. Nieprawdą jest, że w poprzedniej kadencji nie pochylaliśmy się nad zagadnieniem. Pochylaliśmy się, tylko nie było takiej potrzeby, żeby na wyprzódki likwidować dochody z tytułu opłat trasowych do kasy polskiej. Nie było takiej potrzeby. Przynależność do Eurocontrol powoduje - o czym wspominał tylko marginalnie pan poseł Jarmuziewicz - że dochody z tego tytułu będą wpływały nie do polskiej kasy, tylko do Eurocontrol.</u>
          <u xml:id="u-644.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Stamtąd do nas.)</u>
          <u xml:id="u-644.3" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Ile stamtąd do nas wpłynie, to się dopiero okaże, panie pośle. To nie jest takie jednoznaczne.</u>
          <u xml:id="u-644.4" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Jeśli chodzi o samo powołanie agencji, owszem, powinniśmy być uczestnikami przedsięwzięcia, ale nic nie zobowiązuje nas do tego, abyśmy się wyzbywali majątku, który jest potrzebny do nawigacji w ruchu lotniczym. Nie da się w ruchu lotniczym oddzielić nawigacji od lotniska. To jest oczywiste. I jak to było sugerowane wcześniej, można było się pochylić nad tym, aby agencja mogła dzierżawić i na dzierżawionym majątku funkcjonować, ponieważ, tak jak powiedziałem, to są dwie sprawy nierozłączne.</u>
          <u xml:id="u-644.5" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Zapisy ustawy, propozycje zawarte w projekcie ustawy są rzeczywiście niedoprecyzowane i budzą nasze wątpliwości, chociażby z następującego powodu. Agencja ma być powołana i jej zadania określono w rozdz. 2. Jest tam na przykład taki zapis, że - na wypadek pewnie strajku - lotniskowa służba informacji powietrznej wchodząca w skład służby może być zapewniona także przez inne podmioty. A więc tak naprawdę jeżeli coś zaszwankuje, Eurocontrol się nie wywiąże albo będzie strajk na lotnisku, to wynajmujemy jakąś inną firmę i ta firma doskonale zapewni funkcjonowanie, obsługę w tym zakresie. W punkcie szóstym z kolei piszemy, że agencja może realizować zadanie polegające na zapewnieniu służby ruchu lotniczego na zasadach określonych w ustawie z 28 lipca 2005 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym. Co to oznacza? To oznacza, że ta agencja może sobie podnajmować dowolną firmę albo zawrzeć umowę na wykonanie konkretnych usług czy podwykonawstwo.</u>
          <u xml:id="u-644.6" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Natomiast prezes otrzymuje chociażby takie uprawnienie, że to on może dokonać wyboru biegłego rewidenta. Uważam, że w takiej instytucji powinno być dokonywane wyznaczanie rewidenta, choćby dla kontroli finansowej, zwłaszcza że ta agencja będzie bardziej związana z Eurocontrol niż z naszym polskim przedsiębiorstwem, chociażby PLL LOT, Polskimi Portami Lotniczymi.</u>
          <u xml:id="u-644.7" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Co jeszcze budzi nasze wątpliwości? Prezes powinien spełniać pewne warunki. Ma nie być karany za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe. A jeżeli był karany za nieumyślne, to może? W następnym punkcie piszemy: cieszy się nieposzlakowaną opinią. A więc tu jest jednoznaczny wymóg. Stawiamy takim ludziom bardzo wysokie kryteria. Niekarany - to jest podstawowa rzecz.</u>
          <u xml:id="u-644.8" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Dziwne też, że projektodawcy ustawy nie wiedzą, że językiem lotnictwa jest jeden język. Nie ma pięciu. Jest jeden. Nie ma wyboru. Państwo piszecie, panie ministrze: posiada staż pracy i zna co najmniej jeden język obcy spośród języków roboczych Unii Europejskiej. Językiem lotnictwa jest język angielski. Nie ma innego języka. Od tego jest konwencja chicagowska. Wyraźnie dookreśla ona, jakim językiem lotnicy się posługują, i w lotnictwie ten język jest obligatoryjny. A więc proszę nie narażać na śmieszność ustawodawcy.</u>
          <u xml:id="u-644.9" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Prezes powinien posiadać co najmniej pięcioletni staż pracy, w tym co najmniej trzyletni na stanowiskach kierowniczych. A jeżeli był bardzo dobrym pracownikiem szeregowym, może nie chciał być kierownikiem, ale był dobrym pracownikiem, to nie trzeba by go było powołać?</u>
          <u xml:id="u-644.10" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Proponuje się, aby ustawodawca zarezerwował sobie taką furtkę, że w czasie konkursu minister właściwy do spraw transportu może sobie upoważnić jedną osobę, u której zasięgnie opinii, i na tej podstawie może powołać prezesa bądź nie powołać. Otóż uważam, że jest to jakiś precedens w prawodawstwie, ja takiego czegoś jeszcze nie widziałem, aby ktoś jednoosobowo zasięgał opinii i na tej podstawie decydował, czy ktoś ma być prezesem, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-644.11" who="#PosełAndrzejFedorowicz">No i oczywiście gospodarka, o czym mówił pan poseł Jarmuziewicz. Tylko kilka uwag, bo czasu jest mało. Będę aktywnie uczestniczył w pracach komisji, co już jest zapowiedziane. Ale jeszcze jedna uwaga w tym względzie. Agencja na potrzeby pokrycia jej zobowiązań wobec przedsiębiorstwa..., zwanego dalej..., za zgodą właściwego ministra może emitować obligacje i inne papiery. To po co my tę agencję powołujemy? Czy my przedsiębiorstwo biznesowe powołujemy, które nie dość, że może nie będzie odzyskiwało w pełni tych pieniędzy, które należą się nam za korytarze powietrzne, to jeszcze będzie chciało prowadzić na nasz koszt działalność gospodarczą? Powołujemy agencję ruchu lotniczego, a nie biznesową.</u>
          <u xml:id="u-644.12" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Liga Polskich Rodzin chce pracować nad tym projektem. Uważamy, że projekt jest niezbędny, ponieważ czy bylibyśmy członkiem Unii, czy nie, to i tak objąłby nas Eurocontrol, bo nie moglibyśmy funkcjonować na rynku lotniczym. I proszę nie opowiadać historyjek, że to jakiś trade center. Nieprawda. Po prostu jest to wymóg życiowy. Akurat tu się nie zgadzam z kolegą, że mamy nacjonalizować. To będzie internacjonalizowane przedsięwzięcie, bo lotnictwo jest internacjonalistyczne i taka jest prawidłowość, takie są konwencje. Nikt nie lata w swoim kraju, tylko lata się międzynarodowo. Dlatego też podlegamy wszystkim uregulowaniom międzynarodowym i w tym względzie musimy się podporządkować ogólnym przepisom, ogólnoświatowym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-644.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-644.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Lata się, lata. I w swoim kraju się lata.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-645">
          <u xml:id="u-645.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-645.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Mieczysław Łuczak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-646">
          <u xml:id="u-646.0" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zabrać głos w dyskusji nad pilnym rządowym projektem ustawy o Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej.</u>
          <u xml:id="u-646.1" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Na początek pewna refleksja. Wszyscy chyba na tej sali znamy słynny fragment słynnego musicalu „Skrzypek na dachu”, w którym to przedstawiona jest ogromna waga i rola tradycji w życiu człowieka. Zna go z pewnością cała Rada Ministrów. Dlaczego? Odpowiedź jest bardzo prosta. Otóż rząd niezwykle konsekwentnie hołduje stworzonej w ciągu ostatniego roku przez własne, kolejne rządy Prawa i Sprawiedliwości tradycji przedstawiania Sejmowi aktów prawnych za pięć dwunasta. Z tego miejsca pragnę zapewnić, że w słynnym musicalu chodziło o inną niż to permanentne lekceważenie Wysokiej Izby tradycję.</u>
          <u xml:id="u-646.2" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Już na pierwszej stronie projektu czytamy, że tryb pilny wynika z faktu, że w 2004 r. Polska przystąpiła do Eurocontrol, oraz z konieczności przystąpienia z dniem 1 stycznia 2007 r. przez Polską Agencję Żeglugi Powietrznej do wspólnego europejskiego systemu pobierania opłat nawigacyjnych. Ostatni z unijnych aktów prawnych, których wykonanie stanowi przedmiotowy projekt, pochodzi z grudnia 2005 r. Czasu było zatem dość wcześniej na przedstawienie Sejmowi stosownego materiału do dyskusji. Pragnę w związku z tym poprosić o to, by rząd był uprzejmy nie czynić z Sejmu jednostki straży pożarnej powołanej do gaszenia pożarów spowodowanych przez bałaganiarstwo i zaniechania poszczególnych ministrów. Przy tej okazji rodzi się pytanie o przyczyny stanu rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-646.3" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Panie ministrze, czy to zwykłe bałaganiarstwo, niepunktualność, czy też coś równie nagannego, a mianowicie chęć spowodowania, aby pod presją czasu parlament szybko uchwalił to, co przekazał rząd, i nie miał szansy dokładniejszego przyjrzenia się proponowanym zapisom? Z żalem stwierdzam, na podstawie rocznego doświadczenia, że pytania te pewnie okażą się retoryczne. Proszę ich nie traktować jako złośliwości z mojej strony. Wynikają one po prostu z troski mojego klubu o jakość stanowionego przez nas prawa. A wszyscy znamy starą prawdę, że co nagle, to po diable. Gdybym chciał być złośliwy, a staram się nie być...</u>
          <u xml:id="u-646.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Wcale.)</u>
          <u xml:id="u-646.5" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">...powiedziałbym pewnie, że to ciągłe kłótnie między koalicjantami spowodowały chroniczny brak czasu na rzetelną i sumienną pracę. Złośliwy być nie chcę i dlatego takiej tezy nie stawiam. Tyle tytułem wstępu i prośby do rządu. A teraz przejdę do krótkiego przedstawienia stanowiska klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec proponowanego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-646.6" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Projekt mający na celu wykonanie pięciu unijnych rozporządzeń w dość skondensowanej formie przedstawia usytuowanie prawno-organizacyjne Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej. Ma ona być państwową osobą prawną, podlegać ministrowi właściwemu do spraw transportu i zapewnić bezpieczną, ciągłą, płynną i efektywną żeglugę powietrzną. Generalnie zapisy w projekcie powinny być - i mam głęboką nadzieję, że są - zgodne z zapisami unijnych rozporządzeń, zatem nie jest celowe rozwodzenie się tu nad nimi, tym bardziej że zrobimy to na posiedzeniu komisji. Na posiedzeniu sprawdzimy także, jak sądzę, czy niektóre zapisy nie wykraczają poza konieczny zakres zmian, bo doświadczenie mamy tu nie najlepsze. Często w mniej lub bardziej odległej przeszłości staraliśmy się, niestety skutecznie, być świętsi od papieża i wychodzić daleko, daleko przed szereg innych państw członkowskich, wprowadzając regulacje, których nikt od nas nie wymagał. To omówimy na posiedzeniu komisji. Teraz pozwolę sobie jedynie na kilka uwag i pytań kierowanych do przedstawiciela wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-646.7" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Pierwsza i najważniejsza kwestia to pytanie: Dlaczego tak późno otrzymujemy od rządu ten projekt? Być może są jakieś uzasadnione przyczyny takiego stanu rzeczy. Dalej, w art. 6 mamy niezwykle rozbudowaną procedurę powoływania prezesa agencji. Opisano wymogi, jakie winien spełniać kandydat, określono nawet skład komisji konkursowej, zakres tematyczny konkursu etc. Wygląda na to, że ustawodawcy zależy na tym, aby wybrać kandydata rzeczywiście najlepszego. Ale czar pryska, gdy czytamy art. 18, w którym znajdujemy zapis, iż do czasu powołania prezesa agencji zgodnie z wymogami zawartymi w art. 6 premier z dniem wejścia w życie ustawy, na wniosek ministra właściwego do spraw transportu, powołuje prezesa agencji bez przeprowadzenia konkursu. Dlaczego? Zadaję to pytanie, gdyż zawarta w uzasadnieniu argumentacja jest po prostu bardzo słaba.</u>
          <u xml:id="u-646.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Wcale nie.)</u>
          <u xml:id="u-646.9" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Czyż brzmienie art. 18 nie jest jedną z przyczyn tak późnego przekazywania projektu do Sejmu? Dodatkowo w art. 18 nie został precyzyjnie określony czas powołania prezesa agencji zgodnie z art. 6. Styczeń, sierpień 2007 r.? Może to być każdy, panie ministrze, inny czas.</u>
          <u xml:id="u-646.10" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">W art. 12 mamy dość obszerne zmiany w prawie lotniczym. Pytanie do wnioskodawcy: Czy są to jedynie zmiany dostosowujące nasze prawo do wymogów unijnych rozporządzeń, czy także inne? A jeżeli inne, to powiedzmy jakie?</u>
          <u xml:id="u-646.11" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Reasumując, stwierdzam, że mój klub opowiada się za skierowaniem projektu do komisji, by tam mógł zostać odpowiednio dopracowany.</u>
          <u xml:id="u-646.12" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Na zakończenie warto zauważyć, że koniecznie trzeba przyjrzeć się sprawie budowy nowych i unowocześnienia już istniejących portów lotniczych w Polsce i popracować nieco bardziej nad tym tematem. Nie jest to co prawda materia objęta regulacją omawianego teraz projektu, ale warto się zająć tym poważnie, gdyż liczba pasażerów i przewoźników rośnie, a baza nie jest powiększana i modernizowana, z wyjątkiem lotniska Chopina, nie mówiąc o lotnisku w Łodzi. A bez tego, podobnie jak i bez autostrad, panie ministrze, i dróg ekspresowych trudno marzyć o tym, byśmy się stali rajem dla turystów i inwestorów zagranicznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-646.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-647">
          <u xml:id="u-647.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-647.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Piotr Cybulski, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-648">
          <u xml:id="u-648.0" who="#PosełPiotrCybulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ruch Ludowo-Narodowy mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej. Projekt ustawy zakłada powołanie Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej, która będzie zapewniać służbę powietrzną w czasie pokoju i w czasie wojny. Polska w roku 2004 przystąpiła do Europejskiej Organizacji Bezpieczeństwa Żeglugi Powietrznej, dlatego zasadne jest procedowanie niniejszego projektu ustawy. Również 1 stycznia 2007 r. powstała na mocy niniejszego projektu ustawy agencja musi przystąpić do europejskiego systemu pobierania opłat nawigacyjnych stosowanemu przez Centralne Biuro Opłat Trasowych. Na pewno musi, tylko dlaczego taki pośpiech? Czy projektu tej ustawy nie można było wprowadzić pod obrady Wysokiej Izby 6 miesięcy temu, wcześniej? Agencja, którą wnioskodawca chce powołać na mocy projektu ustawy, będzie podlegała ministrowi właściwemu do spraw transportu. Niektóre obowiązki i uprawnienia państwowej władzy w stosunku do bieżącej realizacji zadań przez agencję będzie wykonywał prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego. W czasie wojny lub stanu wojennego agencja będzie stanowiła część systemu obrony powietrznej i będzie podlegała ministrowi obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-648.1" who="#PosełPiotrCybulski">Polska Agencja Żeglugi Powietrznej powstaje w wyniku rozdzielenia działalności państwowego przedsiębiorstwa „Porty Lotnicze” oraz Agencji Ruchu Lotniczego. Ten zabieg ma spowodować zwiększenie przejrzystości w obszarze organizacyjnym i finansowym oraz, co jest bardzo istotne, zwiększenie konkurencyjności Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej w środowisku europejskim. W projekcie ustawy proponuje się regulację w zakresie powoływania prezesa oraz trybu jego odwoływania, ale tak jak moi przedmówcy, nie będę rozwijał tego tematu.</u>
          <u xml:id="u-648.2" who="#PosełPiotrCybulski">Agencja będzie funkcjonowała w ramach jednolitej europejskiej przestrzeni powietrznej, dlatego w dużej mierze zasady jej działania, zasady gospodarki finansowej są regulowane przepisami Unii Europejskiej. Agencja będzie prowadziła samodzielną gospodarkę finansową, koszty będzie pokrywać z własnej działalności. Będzie otrzymywała dotacje z budżetu państwa na dofinansowanie jej zadań. Planowanie oraz realizacja zadań przez agencję, w tym zasady jej gospodarki finansowej, zaciąganie kredytów itd., będzie poddane nadzorowi ze strony organizacji europejskiej i władz krajowych.</u>
          <u xml:id="u-648.3" who="#PosełPiotrCybulski">Ważnym zagadnieniem jest uregulowanie spraw majątkowych, sądowych, administracyjnych, sprawy różnego rodzaju zobowiązań i wierzytelności, spraw pracowniczych powstałych w relacjach przedsiębiorstwa „Porty Lotnicze” oraz Agencji Ruchu Lotniczego. Reguluje się te zagadnienia w sposób mający na celu zapewnienie prawidłowych oraz zgodnych z prawem Unii Europejskiej warunków funkcjonowania agencji w jednolitej europejskiej przestrzeni powietrznej oraz stworzenie mechanizmów do dalszego sprawnego funkcjonowania przedsiębiorstwa „Porty Lotnicze” po wydzieleniu Agencji Ruchu Lotniczego.</u>
          <u xml:id="u-648.4" who="#PosełPiotrCybulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Ruch Ludowo-Narodowy uważa, że proponowana ustawa jest potrzebna, ale w celu doprecyzowania niektórych zagadnień powinna być skierowana do dalszych prac w komisjach sejmowych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-648.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-649">
          <u xml:id="u-649.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-649.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Czterech posłów zapisało się do pytań.</u>
          <u xml:id="u-649.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Nie widzę więcej chętnych.</u>
          <u xml:id="u-649.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-649.4" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pierwszy pytanie zada pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-649.5" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Na minutkę ustalam limit.</u>
          <u xml:id="u-649.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Zdążę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-650">
          <u xml:id="u-650.0" who="#PosełMirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam trzy pytania. Pierwsze brzmi tak: Zgodnie z dyspozycją proponowanego art. 3 ust. 1 agencja ma zapewniać bezpieczną, ciągłą, płynną i efektywną żeglugę powietrzną. Który w chwili obecnej organ cywilny lub wojskowy zajmuje się omawianą problematyką bezpieczeństwa? Pytanie drugie: W jakim stopniu i zakresie agencja współdziałać będzie z Dowództwem Sił Powietrznych i jakiego rodzaju informacje będą mogły być jej udzielane? Czy istnieje pełna korelacja działań przepisów o wykonywaniu funkcji wynikających ze zwierzchnictwa w polskiej przestrzeni powietrznej oraz umacniania obronności w zderzeniu z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie interoperacyjności europejskiej sieci zarządzania ruchem lotniczym?</u>
          <u xml:id="u-650.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-651">
          <u xml:id="u-651.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-651.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Bartłomiej Szrajber, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-652">
          <u xml:id="u-652.0" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie dotyczące przedłożonego projektu ustawy, związane z przekazywaniem majątku przedsiębiorstwa państwowego, jakim są „Porty Lotnicze”, powstałej Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej. Aż się prosi zadać pytanie: A co z restrukturyzacją, komercjalizacją państwowego przedsiębiorstwa „Porty Lotnicze”? Dlaczego ten majątek jest przekazywany bezpośrednio agencji?</u>
          <u xml:id="u-652.1" who="#komentarz">(Głos z sali: No właśnie dlaczego?)</u>
          <u xml:id="u-652.2" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Ja zdaję sobie sprawę z tego ekstraordynaryjnego tempa, które narzuca Unia, ale takie pytanie powinno, myślę, tutaj paść.</u>
          <u xml:id="u-652.3" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Druga sprawa dotycząca uzasadnienia. Podaje się tam, że Skarb Państwa nie poniesie kosztów, tymczasem dosłownie w następnym zdaniu mowa jest o tym, że w wyniku utworzenia agencji ulegnie tylko zmniejszeniu wpłata do budżetu z części dywidendy. To jest raz. Następna niekonsekwencja dotyczy zwolnienia z opłat, a więc uszczuplenia należnych wpływów. Gdzie? Do budżetu państwa, prawda?</u>
          <u xml:id="u-652.4" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Następna sprawa dotycząca dotacji celowych. W uzasadnieniu jest powiedziane, że agencja będzie mogła otrzymywać dotacje z budżetu państwa. A zatem czy nie ma tutaj sprzeczności? Czy Skarb Państwa ponosi koszty, czy też nie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-652.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-653">
          <u xml:id="u-653.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-654">
          <u xml:id="u-654.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-654.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-654.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-655">
          <u xml:id="u-655.0" who="#PosełJózefStępkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zgodnie z przepisami Unii Europejskiej każde państwo ma prawo wyznaczania instytucji zapewniających służby żeglugi powietrznej, działając w ogólnym interesie gospodarczym i obronnym. Czy przewidywane modernizacje w zakresie służby ruchu lotniczego, łączności, nawigacji, dozorowania i informacji lotniczej spowodują wzrost kosztów transportu lotniczego? Jeżeli tak, to jakie będą to kwoty? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-656">
          <u xml:id="u-656.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-656.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Stanisław Wziątek, Sojusz Lewicy Demokratycznej, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-657">
          <u xml:id="u-657.0" who="#PosełStanisławWziątek">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ja niestety nie mogłem wypowiedzieć się na tyle szeroko, jak bym chciał, w momencie kiedy przedstawiałem stanowisko klubu parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, dlatego pozwoliłem sobie teraz zabrać głos i zadać pytanie panu ministrowi odnośnie do, moim zdaniem, głęboko nieprawdziwej informacji, która została zawarta w uzasadnieniu projektu ustawy. Otóż napisaliście państwo w tym uzasadnieniu, że sporządzając symulację finansową przedsiębiorstwa do roku 2020, Porty Lotnicze biorą pod uwagę wydzielenie agencji w roku 2007 i zgodnie z tą informację przedsiębiorstwo ma zadowalającą płynność finansową. Ta nieprawdziwość informacji bierze się stąd, że faktycznie taka analiza była, jednak w tej analizie, panie ministrze, uwzględniono, że terminal II będzie oddany w kwietniu 2006 r. do użytku i że w 80% będzie sfinansowany z kredytu. A między innymi ta dobra kondycja Portów Lotniczych miała się brać z tego, że już wówczas, od tego momentu, pracowałyby nowe powierzchnie oddane do użytku, nowe parkingi na rzecz określonej płynności finansowej tego przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-657.1" who="#PosełStanisławWziątek">I drugie pytanie, króciuteńkie: Czy nie boi się pan, panie ministrze, żeby w takiej procedurze, z takim, przepraszam, na dzień dzisiejszy jeszcze knotem legislacyjnym tworzyć przedsiębiorstwo, które będzie odpowiadało przecież za bezpieczeństwo podróżnych latających samolotami? Proszę wziąć pod uwagę to, że jest potrzeba naprawdę niezbędnej modyfikacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-657.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-658">
          <u xml:id="u-658.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-658.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">To były wszystkie pytania w ramach pierwszego czytania pilnego rządowego projektu ustawy o Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej.</u>
          <u xml:id="u-658.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o odpowiedź pana ministra Eugeniusza Wróbla, podsekretarza stanu w Ministerstwie Transportu.</u>
          <u xml:id="u-658.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-659">
          <u xml:id="u-659.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym bardzo serdecznie podziękować za zgłoszone już dzisiaj uwagi, które świadczą o tym, że przedmiot ustawy jest rzeczywiście bardzo poważnie traktowany przez parlamentarzystów, przez posłów, i że jeżeli Wysoka Izba uzna za słuszne dalsze procedowanie nad tą ustawą, to zapewne w odniesieniu do szeregu zapisów, które w tej ustawie się znalazły i które są efektem pewnych kompromisów - zaraz na ten temat będę chciał jeszcze kilka zdań powiedzieć - wspólnie uzyskamy rozwiązanie być może w wielu miejscach lepsze, aniżeli w tej chwili jest proponowane.</u>
          <u xml:id="u-659.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Zanim się do pewnych szczegółowych uwag odniosę, chciałbym jednak kilka spraw ogólnych poruszyć, co, mam nadzieję, przynajmniej troszeczkę wyjaśni wątpliwości, które przejawiały się prawie we wszystkich wypowiedziach - mianowicie chodzi o tryb pilny, chodzi o szybkość, o to, dlaczego tak późno. Nie ulega wątpliwości, że są to pytania, które są całkowicie zrozumiałe, i gdybym miał ten zaszczyt siedzieć kiedyś po tamtej stronie, zapewne bym tak samo zapytał.</u>
          <u xml:id="u-659.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Powiem tak: podobnie jak pan poseł Łuczak, ja też nie jestem człowiekiem złośliwym i w żadnym wypadku nie mam zamiaru być człowiekiem złośliwym, zresztą nie jest to w ogóle w mojej naturze, dlatego tego, co teraz powiem, także w żadnym wypadku proszę nie odbierać jako czegoś złośliwego. Otóż zarówno z mojej tutaj wypowiedzi, jak i z wypowiedzi panów posłów wynikało, że wiemy wszyscy, iż Polska podpisała stosowne umowy międzynarodowe już kilka lat temu. Wydało się więc, że w momencie kiedy minister Jerzy Polaczek objął swoje stanowisko i skompletował zespół osób, które zaczną nad pewnymi ważnymi zagadnieniami dla kraju pracować, to wiele spraw, także ta związana z przystąpieniem Polski do Eurocontrol, będzie prawie że przygotowanych, skoro było całe dwa lata, żeby to przygotować. Nic bardziej błędnego. Okazało się, że ani Urząd Lotnictwa Cywilnego pod poprzednim kierownictwem, ani też przedsiębiorstwo państwowe „Porty Lotnicze” pod poprzednim kierownictwem, nie mówiąc już o samym resorcie, w którym w momencie, kiedy przybyliśmy do resortu, nawet nie istniał Departament Transportu Lotniczego, bo go po prostu zlikwidowano i nie był przygotowany. W związku z powyższym minister, wtedy jeszcze transportu i budownictwa, rozpoczął prace nad tą ustawą, natychmiast jak tylko to było możliwe, praktycznie rzecz biorąc, w styczniu. Biorąc pod uwagę to, że temat jest niezmiernie trudny i interdyscyplinarny, wiele resortów w tym procesie tworzenia tej ustawy brało udział i w związku z powyższym sam projekt, jeszcze zanim wyszedł z Ministerstwa Transportu i Budownictwa, był przygotowywany przez zespół międzyresortowy - nie w samym ministerstwie transportu, tylko przez zespół międzyresortowy.</u>
          <u xml:id="u-659.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Ktoś powie: 10 miesięcy był przygotowywany projekt. Szanowni państwo, Wysoka Izbo, przecież my naruszamy czy też wzruszamy w tej chwili sytuację, która w przedsiębiorstwem państwowym „Porty Lotnicze” istnieje od roku bodajże 1987, kiedy na mocy ustawy to przedsiębiorstwo powstało. Już wtedy ta ustawa była słabo adekwatna do ówczesnego porządku i prawnego, i ustrojowego, ale od tego czasu minęła epoka, jeśli chodzi o zmianę konstytucji, zmiany wielu ustaw, w ogóle ustroju gospodarczego, a to przedsiębiorstwo tkwiło w tym stanie według tej swojej ustawy o przedsiębiorstwie państwowym „Porty Lotnicze”. Obecnie, w całkowicie zmienionej sytuacji prawnej - Wysoka Izba przecież Prawo lotnicze kilka razy zmieniała - w całkowicie zmienionej sytuacji zewnętrznej, musimy zrobić pewien ruch z przedsiębiorstwem, które tkwi w zupełnie innej prawnej, legislacyjnej epoce. W związku z powyższym proszę się nie dziwić, że prace nad tą ustawą były bardzo trudne, przebiegały czasem w bardzo konfliktowych sytuacjach, a wypracowany projekt, aczkolwiek na pewno niedoskonały, jest olbrzymim kompromisem. Mało tego, w trakcie powstawania tego projektu okazywało się, że na zadawane pytania, tym, którzy dawno powinni być do przystąpienia do Eurocontrol przygotowani, nie umiano nam udzielić odpowiedzi. Dopiero nowe kierownictwa tych instytucji, które wymieniłem, musiały podjąć olbrzymią walkę z czasem, żeby odpowiedź na te pytania przygotować, co pozwalało dopiero proponować pewne zapisy w ustawie, którą rząd przedkłada.</u>
          <u xml:id="u-659.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Chciałbym także powiedzieć, że jeśli chodzi o szereg wątpliwości, które były tu przed chwilą wyrażane, szczególnie pytania dotyczące formuły agencji, powołania prezesa, to sądzę, jeżeli Wysoka Izba uzna, żeby dalej procedować nad projektem, że właściwa do ich rozstrzygnięcia będzie komisja. Chciałbym jednak powiedzieć, że na pewno wiele wątpliwości zostanie wyjaśnionych, jeżeli Wysoka Izba zapozna się z projektami aktów wykonawczych, które są przygotowane do tej ustawy, gdzie wiele spraw, także związanych z trybem powołania prezesa, wymogami, jakie powinien spełniać prezes, się wyjaśni.</u>
          <u xml:id="u-659.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Chciałbym także, żeby Wysoka Izba przyjęła informację, żebyśmy w dalszym procedowaniu czy w ogóle w dalszych dyskusjach jednak rozróżnili dwa fakty: fakt powołania agencji i fakt przystąpienia do Eurocontrol. To są jednak dwa różne fakty. Przystąpienie i podpisanie umów międzynarodowych nastąpiło dwa lata temu. I pewne pytania i wątpliwości, które tutaj były formułowane, np. związane ze standingiem finansowym przedsiębiorstwa państwowego „Porty Lotnicze”, wiążą się nie tyle z powoływaniem agencji i wydzielaniem tego majątku, ile z przystąpieniem Polski do Eurocontrol dwa lata temu. Bo to wtedy zadecydowano, że od chwili przystąpienia, czyli od 1 stycznia 2007 r. przychody z opłat trasowych, opłat nawigacyjnych, nie będą mogły być wykorzystywane na finansowanie infrastruktury lotniskowej - nie w momencie wydzielania agencji, tylko w chwili przystąpienia, a decyzję o tym podjęto dwa lata temu, nie teraz. W związku z powyższym byłoby znakomicie, gdybyśmy mogli jednak te dwa fakty rozróżniać, bo jeżeli się je łączy, to generalnie się zaciemnia obraz tej bardzo ważnej dla Rzeczypospolitej sprawy i także trochę zaciemnia się obraz niektórych zapisów w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-659.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Tak więc to fakt, iż po 10 miesiącach pracy nad projektem ustawy dopiero go przedstawiamy - uczestnicząc w tych pracach, powiedziałbym, że już po 10 miesiącach przedstawiamy tę ustawę - uwzględniając wszystkie zaszłości, o których nie chcę tutaj mówić, ponieważ nie jestem człowiekiem złośliwym, no ale zostałem do tego zmotywowany.</u>
          <u xml:id="u-659.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Przy tej okazji chcę odpowiedzieć panu przewodniczącemu Jarmuziewiczowi, bo to się z tym bardzo mocno wiąże, czy Eurocontrol jest gotowa do przyjęcia Polski. Otóż panie pośle, myślę, że należałoby to pytanie odwrócić. Czy my jesteśmy przygotowani do wstąpienia do Eurocontrol? Ponieważ z korespondencji, którą intensywnie prowadzimy, a ściślej mówiąc, którą prowadzi Urząd Lotnictwa Cywilnego, reprezentowany tu przez pana prezesa Kruszyńskiego, wynika, że to raczej Eurocontrol ma wątpliwości, czy jesteśmy przygotowani. Chciałbym przypomnieć, że dwa lata temu, kiedy Polska podpisywała stosowne akty przystąpienia do Eurocontrol, strona polska uważała za niezmierny sukces, iż wywalczyła dwuletnie opóźnienie, w sytuacji gdy większość krajów europejskich już wtedy, natychmiast, zadeklarowała, że przystępuje lub w ogóle już w Eurocontrol była. Tak że to jest raczej problem, czy my jesteśmy do tego przygotowani, a nie czy Eurocontrol jest przygotowana do przyjęcia nas.</u>
          <u xml:id="u-659.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Poruszę jeszcze ogólnie wątek standingu finansowego i kredytów. Przewijał się też tu wątek, czy to w ogóle wydzielać, czy nie wydzielać, czy nie czekać, aż terminal drugi... Wysoka Izbo, proszę wybaczyć, ale nie bardzo ma jedno z drugim związek. Bo jeżeli czekać, to nie do czasu, kiedy terminal drugi zostanie wybudowany, tylko kiedy zostanie spłacony. A jeżeli czekać, aż będzie spłacony, to o ile mi wiadomo, nie wiem, bo to są tajemnice handlowe przedsiębiorstwa, to są to kredyty długoterminowe typu 20 lat. Tak więc musielibyśmy nie moment wyłączenia agencji, tylko moment przystąpienia do wspólnego biura opłat trasowych opóźnić o te 20 lat. I te przychody, panie pośle, nie mogą iść na nic innego, tylko na koszty związane z zarządzaniem przestrzenią powietrzną. Na nic innego. Nie mogą pójść...</u>
          <u xml:id="u-659.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Przychody z terminala drugiego...)</u>
          <u xml:id="u-659.10" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jarmuziewicz: To zmienia sytuację...)</u>
          <u xml:id="u-659.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Przychody z drugiego terminala. Ale jaki to ma związek z agencją, która ma być wydzielona?</u>
          <u xml:id="u-659.12" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jarmuziewicz: To ma związek z kredytem.)</u>
          <u xml:id="u-659.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Panie przewodniczący, zgodnie z uzyskaną informacją od przedsiębiorstwa, bo to jest temat, który był natychmiast przedmiotem zainteresowania ministra, banki, negocjując umowy kredytowe jeszcze za poprzedniego kierownictwa, doskonale wiedziały, w umowach kredytowych ten fakt jest zaznaczony, iż od momentu przystąpienia Polski do Eurocontrol przychody z tytułu zarządzania przestrzenią nie będą mogły być brane pod uwagę przy spłacie tego kredytu. Mało tego, majątek tej części przedsiębiorstwa, który obecnie jest w Agencji Ruchu Lotniczego, nie był brany pod uwagę jako zabezpieczenie tych kredytów, w związku z czym informacja o tym funkcjonowała niezależnie od tego, jakie były różne medialne przekazy i jakie były różne mniejsze lub większe manipulacje. W przedsiębiorstwie o tym wiedziano, w bankach o tym wiedziano. Bo musiano wiedzieć, skoro dwa lata temu podpisano stosowne umowy, z których jednoznacznie pewne rzeczy wynikały. I jeszcze raz mówię, to nie jest związane z powołaniem agencji, to jest związane z przystąpieniem do wspólnego biura opłat trasowych.</u>
          <u xml:id="u-659.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Co do 300 mln, panie przewodniczący, panie pośle, była rzeczywiście taka medialna informacja, bodajże w „Gazecie Prawnej” czy w „Pulsie Biznesu”, już nie pamiętam. To było jakieś zupełnie nieczytelne przekłamanie. Nie ma w ustawie takiego zapisu. Była taka sytuacja, że w pewnym momencie rozważano, czy na początek działania agencji nie przeznaczyć z budżetu pewnych środków. Dlaczego? Dlatego, że przystąpienie do wspólnego biura opłat trasowych powoduje, iż przychody od przewoźników lotniczych już nie są przekazywane bezpośrednio do kasy agencji czy obecnie przedsiębiorstwa, czyli agencji, tylko do Brukseli, tam są poddawane jakimś procedurom i według rozpoznania, które przeprowadzone zostało w przedsiębiorstwie, to są 2–3 miesięcy zwłoki, zanim te pieniądze trafią z powrotem do Polski, panie pośle, w całości. Nie ma takiej sytuacji, żeby coś tam zostawało. Czyli trafia to z powrotem, dla bezpieczeństwa założyliśmy, że to będą trzy miesiące, Agencja Ruchu Lotniczego przedłożyła rachunek, że na te trzy miesiące jest potrzebne mniej więcej 130 mln. Ponieważ te pieniądze jednak wpłyną po jakimś czasie, w związku z powyższym w ramach uzgodnień międzyresortowych uznano, że nie ma potrzeby przekazywania takiej dotacji i obciążania budżetu państwa, bo to się zwróci, te pieniądze wrócą, w związku z tym wystarczy na ten pierwszy okres pożyczka, którą agencja zwróci budżetowi, z pewnymi odsetkami, tak jak to budżet tego wymaga. W związku z powyższym pod tym względem kosztu nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-659.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Stanowiska związków zawodowych - nie wiem, panie przewodniczący, co pan miał na myśli. Jest bardzo obszerna korespondencja ze związkami zawodowymi. Osobiście spotykałem się trzy lub cztery razy, już nie pamiętam, ze związkami zawodowymi zarówno na terenie przedsiębiorstwa, na lotnisku, na Okęciu, ale także w ministerstwie, gdzie zapraszałem przedstawicieli związków zarówno reprezentujących kontrolę ruchu lotniczego, jak i wszystkich pozostałych pracowników. Z całą odpowiedzialnością twierdzę, że zdania są podzielone. Oczywiście związki, które działają w tej części przedsiębiorstwa, która miałaby pozostać, są temu przeciwne. To jest całkowicie zrozumiałe, aczkolwiek przedstawiana argumentacja ewoluuje, w miarę jak się przedstawia kolejne argumenty. Oczywiście związki zawodowe reprezentujące tę drugą część przedsiębiorstwa widzą w tym olbrzymią szansę.</u>
          <u xml:id="u-659.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Wysoka Izbo! Padło tu wiele głosów troszczących się o los przedsiębiorstwa i drugiego terminalu. Ja to rozumiem. Jest to olbrzymi problem także dla ministra transportu. Zresztą minister transportu, osobiście pan minister Jerzy Polaczek, jest zaangażowany czy był zaangażowany w to, ażeby sprawa była omawiana wręcz na szczeblu rządów Polski i Hiszpanii. Efektem tego jest między innymi to, że kilkanaście dni temu, jak państwo wiecie, został podpisany aneks, który już precyzyjnie reguluje zobowiązania wykonawcy i PPL. Nie chciałbym mówić na ten temat szerzej.</u>
          <u xml:id="u-659.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Chciałbym tylko powiedzieć, że minister transportu bardzo by chciał, żeby z równą troską pochylić się nad kwestiami dotyczącymi przestrzeni powietrznej kraju, której nie widać, bo to są korytarze, których nie widzimy. Znacznie trudniej jest wstęgę przeciąć i otworzyć kolejny korytarza powietrzny.</u>
          <u xml:id="u-659.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Chciałbym Wysokiej Izbie powiedzieć, że przestrzeń powietrzna kraju jest niedoinwestowana. Nie jesteśmy w stanie przyjąć tyle samolotów do naszej przestrzeni, ile by chciało nad nami latać. Dlaczego jest niedoinwestowana? Dlatego, że cały czas była polityczna wola przesuwania pieniędzy zarabianych na eksploatowaniu przestrzeni powietrznej, która jest własnością Rzeczypospolitej, nie przedsiębiorstwa, nawet najważniejszego, ale Rzeczypospolitej, a więc była wola przesuwania tych środków, które miały iść na rozwój infrastruktury nawigacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-659.19" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Powtarzam do znudzenia - niektórzy to być może usłyszą po raz kolejny - że osobiście doświadczyłem niedogodności wynikającej z niedoinwestowania tej przestrzeni, ponieważ, wracając z urlopu, siedząc w naładowanym samolocie w Amsterdamie, nie mogłem odlecieć, bo kapitan ogłosił pasażerom, że systemy radarowe Polski nie są w stanie przyjąć samolotów. Wówczas ja, obawiając się linczu na pokładzie, próbowałem się skontaktować z przedsiębiorstwem Polskie Porty Lotnicze, tak żeby mnie nie namierzono, i rzeczywiście dostałem potwierdzenie. Przestrzeń powietrzna zachodniej części Polski nie była w stanie przyjąć samolotu, który zgodnie z rozkładem lotów miał odlecieć z Amsterdamu i wylądować na Okęciu.</u>
          <u xml:id="u-659.20" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">A jeżeli już martwimy się o PPL - dla którego minister jest organem założycielskim, i proszę przyjąć, że z pełną świadomością i odpowiedzialnością wie, co to znaczy odpowiedzialność za przedsiębiorstwo, tak ważne przedsiębiorstwo, dla którego jest organem założycielskim - to dlaczego nie martwimy się o inne terminale budowane na innych lotniskach, które ze względu na to, że się ukształtowały jako zarządzane przez spółki prawa handlowego, z dobrodziejstwa przychodów wynikających z zarządzania przestrzenią powietrzną już nie korzystają? Jeżeli rzeczywiście mamy dalej infrastrukturę lotniskową finansować z przychodów z przestrzeni powietrznej i nie mamy dalej inwestować w przestrzeń powietrzną, no to, proszę bardzo, ale te przychody przydzielmy między wszystkie lotniska, które się gwałtownie rozwijają.</u>
          <u xml:id="u-659.21" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Chciałbym powiedzieć, że wzrost liczby pasażerów na Okęciu jest relatywnie mały. Największy wzrost liczby pasażerów jest na lotniskach regionalnych, tam są potrzebne największe środki. Chciałbym powiedzieć, że minister transportu ten problem próbuje rozwiązać i rozwiązanie jest przedstawione. Od roku 2007 w perspektywie finansowej 2007–2013 porty regionalne - także Okęcie w pewnym zakresie - będą mogły sięgnąć po środki unijne. Olbrzymie środki są na to zarezerwowane. Minister transportu musi tego bronić, bo zarzuca mu się, że lotniska nie będą przygotowane do przyjęcia 400 mln euro, które są w tej chwili w programie sektorowym „Infrastruktura i środowisko” zarezerwowane na te cele. Ponadto są programy regionalne, z których mogą czerpać inne lotniska.</u>
          <u xml:id="u-659.22" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">W związku z powyższym zacznijmy właściwie traktować właściwe rzeczy, to znaczy interes Rzeczypospolitej, a interesem Rzeczypospolitej jest właściwe zarządzanie największą wartością, jaką ta Rzeczpospolita ma, czyli przestrzenią powietrzną kraju, a interesów podmiotów komercyjnych oczywiście też nie należy pomijać w żadnym wypadku. Trzeba jednak stworzyć zdrowe mechanizmy, pozwalające, żeby te podmioty gospodarcze mogły sięgać po środki.</u>
          <u xml:id="u-659.23" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Pracujemy nad tym, żeby w coraz większym stopniu samorządy mogły w tym uczestniczyć. Być może w niedługim czasie będzie skierowana do Sejmu ustawa, która pozwoli w łatwiejszy sposób pozyskiwać tereny pod przyszłe lotniska. Zapewniamy możliwość od 1 stycznia - przepraszam, od 2 stycznia, bo 1 stycznia nie będziemy pracować - od 2 stycznia, by składać projekty dotyczące środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-659.24" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Nie rozwijajmy naszych lotnisk kosztem przestrzeni powietrznej, bo za chwilę lotniska będziemy mieli, tylko samoloty nie dolecą, bo będą zatkane wszystkie korytarze.</u>
          <u xml:id="u-659.25" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Co do art. 13, ten artykuł w trakcie uzgodnień międzyresortowych budził najwięcej kontrowersji. To, co rząd przedstawił, jest kompromisem. Rząd ma świadomość, że nie jest to idealny kompromis. Jeżeli w pracach komisji - jeżeli oczywiście Wysoka Izba uzna za właściwe - będzie można ten artykuł poprawić, rząd przyjmie to z dużą satysfakcją.</u>
          <u xml:id="u-659.26" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Chciałbym jeszcze powiedzieć o pewnych drobiazgach. Być może to nie są drobiazgi, nie chciałbym Wysokiej Izby pewnymi szczegółami w tej chwili zajmować. Oczywiście nie jest tak - zwracam się do pana posła Fedorowicza - że służby ruchu lotniczego będą mogły zlecać cokolwiek czy też jakikolwiek zakres swojej aktywności innym podmiotom. Myślę, że w szczegółowej dyskusji będziemy mogli wyjaśnić, że może to dotyczyć tylko niektórych aktywności, które nie są zastrzeżone dla państwowego organu ruchu lotniczego, niektórych i to niewielkich, które tam są specjalnie nazwane - ta nazwa nie jest przypadkowa, ona dokładnie określa, co i w jakich okolicznościach może być ewentualnie wykonywane przez inne podmioty - ale to są naprawdę niewielkie aktywności i niemające nic wspólnego z podstawowym zadaniem, jakim jest zarządzanie przestrzenią powietrzną kraju.</u>
          <u xml:id="u-659.27" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Padło tu jeszcze także pytanie o emisję obligacji. To było długo dyskutowane z ministrem finansów. Ten zapis pojawił się, Wysoka Izbo, z następującego powodu. My w tej chwili wydzielamy czy chcemy wydzielić z przedsiębiorstwa państwowego „Porty Lotnicze” część majątku, w sytuacji kiedy - jak już powiedziałem na samym początku - stan tego podmiotu gospodarczego jest daleki od ideału. Jest tam szereg rzeczy niewyjaśnionych, także własnościowych. Nie jest tajemnicą, że jeśli chodzi o część drogi startowej, nie do końca wiadomo, w czyich ona jest rękach. W związku z powyższym musimy się liczyć z tym, że po jakimś czasie wystąpią pewne roszczenia, i chodziłoby o to, żeby te roszczenia mogły być w sposób solidarny później zaspokajane i żeby to przypadkowo nie zagroziło funkcjonowaniu Agencji Ruchu Lotniczego, bo mogłoby się zdarzyć, że całe przychody będą na to skierowane. Jest zostawiona taka furtka, żeby ewentualnie w kryzysowej sytuacji agencja mogła wyemitować obligacje, żeby te ewentualne roszczenia, jeżeli takie się w ogóle pojawią, spłacić.</u>
          <u xml:id="u-659.28" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Jeżeli chodzi o zaproponowane zmiany w Prawie lotniczym, które są w tych dodatkowych przepisach, to w zasadzie są to wyłącznie te zmiany, które musiały być wprowadzone, jeżeli powstaje Polska Agencja Żeglugi Powietrznej jako odrębny podmiot.</u>
          <u xml:id="u-659.29" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Chciałbym jeszcze wrócić do tych szczegółowych pytań. Pan poseł Mirosław Pawlak zadał pytanie. Otóż w tej chwili rzeczywiście te zadania, które ma realizować Polska Agencja Żeglugi Powietrznej, realizuje Agencja Ruchu Lotniczego, czyli jednostka organizacyjna przedsiębiorstwa państwowego „Porty Lotnicze”, której minister transportu, konstytucyjnie odpowiedzialny za przestrzeń powietrzną, zlecił wykonywanie tego w 1988 r., czyli wtedy, kiedy system prawny był zupełnie inny, wtedy, kiedy - niezależnie od tego, jak oceniamy ten okres - było to uzasadnione, dlatego że przedsiębiorstwo państwowe „Porty Lotnicze” zarządzało wszystkimi cywilnymi portami lotniczymi i było taką jednostką, która robi wszystko dla lotnictwa cywilnego. W związku z powyższym naturalne było to, że także zarządza przestrzenią powietrzną. W momencie, kiedy przedsiębiorstwo państwowe „Porty Lotnicze” nie zarządza - zarządza w tej chwili, mało kto wie, Okęciem, Zieloną Górą - do którego z trudem udaje nam się coś uaktywnić, i Rzeszów. Rzeszów w niedługim czasie, miejmy nadzieję, że wyodrębni się także w regionalną spółkę prawa handlowego, z udziałem samorządu wojewódzkiego, być może gminy Rzeszów. Jeżeli tego nie zrobi, to będzie miał tak jak i teraz duże kłopoty z pozyskiwaniem środków unijnych, więc to jest także wymóg tego. W związku z powyższym przedsiębiorstwu państwowemu „Porty Lotnicze” praktycznie pozostanie zarządzanie lotniskiem Okęcie i zarządzanie pewnymi aktywami, które ma w nim, ale nie zarządzanie bezpośrednio pozostałymi lotniskami. W związku z powyższym to jest jakby dodatkowy element, który dowodzi, że w zasadzie nie ma racjonalnych przesłanek, żeby podmiot, który ma zarządzać całą przestrzenią - i to jeszcze w imieniu rządu czy w imieniu państwa w zasadzie, a nie rządu - był akurat fragmentem przedsiębiorstwa państwowego, które zresztą - jak któryś z posłów był uprzejmy powiedzieć - zapewne będzie przekształcane. Będzie przekształcane oczywiście i zaraz odpowiem na pytanie, dlaczego tego razem nie robimy. Otóż dlatego, żeby liczba problemów - żeby nie użyć mocniejszego słowa - nie spadła naraz na to przedsiębiorstwo, bo oczywiście wydzielenie Agencji Ruchu Lotniczego z przedsiębiorstwa jest bardzo poważnym zadaniem także logistycznym. Przy dodatkowo fatalnie podpisanym kontrakcie na budowę Terminala 2, który miał być już gotowy, jak wszyscy wiemy, prawda, i tym, że to przedsiębiorstwo tkwi w ustawie z 1987 r., to jeszcze w tej chwili robienie permanentnej rewolucji w tym przedsiębiorstwie byłby prawdopodobnie gwoździem do trumny. W związku z powyższym minister transportu przystąpi natychmiast do pracy nad ustawą, która będzie przekształcała to przedsiębiorstwo, jak tylko będzie oddany Terminal 2., przedsiębiorstwo jakoś okrzepnie, a także Agencja Ruchu Lotniczego będzie już funkcjonowała jako samodzielny podmiot, który będzie mógł dbać o interes Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-659.30" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Nie będzie - zwracam się tutaj do pana posła Stępkowskiego - wzrostu kosztów w odniesieniu do transportu lotniczego. Nie ma żadnego powodu, żeby wzrosły koszty transportu lotniczego z tytułu wydzielenia agencji. Tym bardziej że w tej chwili wręcz przeciwnie... zależy zresztą, co przez pojęcie tych kosztów rozumiemy. Jeżeli mamy na myśli koszty, które ma ponosić pasażer, to będzie to znacznie bardziej czytelne, dlatego że służby zarówno Urzędu Lotnictwa Cywilnego, jak i Eurocontroli będą pilnie dbały o to, ażeby w kosztach mogły być ujęte tylko te wydatki, które są uzasadnione. W związku z tym nie będzie można w tych kosztach chować różnych innych spraw, co na pewno wpłynie na obniżenie opłat - przynajmniej miejmy nadzieję, że wpłynie na obniżenie opłat - trasowych, które są w Polsce relatywnie wysokie, na co zresztą przewoźnicy się bardzo mocno skarżą. To powoduje, że na przykład polska przestrzeń nie jest atrakcyjna. Nie dość, że mamy tę fatalną infrastrukturę i nie możemy przyjąć samolotów, to jeszcze każemy przewoźnikom płacić więcej niż kraje sąsiednie. To powoduje, że szereg tranzytów, które są ekonomicznie dosyć opłacalne, po prostu Polskę omija, samoloty lecą nad innym krajem.</u>
          <u xml:id="u-659.31" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Pan poseł Mirosław Pawlak pytał także o sprawy nadzoru i relacji z wojskiem. Ustawa jest całkowicie uzgodniona z ministrem obrony narodowej. Zresztą to jest związane także z tym, że już wcześniej nadzór nad przestrzenią powietrzną kraju przestał być wojskowy i cywilny - tak jak to kilka lat temu funkcjonowało - jest to wspólny nadzór. Nie ma tutaj żadnych problemów na linii wojsko-cywile, wręcz strona wojskowa jest bardzo zainteresowana tym, żeby taka agencja powstała, dlatego że w przypadku stanów nadzwyczajnych, żeby nie mówić już o skrajnych przypadkach typu W, prawda, wpływ na agencję, która będzie agendą rządową, jest znacznie bardziej czytelny aniżeli przełożenie na Agencję Ruchu Lotniczego, która jest fragmentem przedsiębiorstwa, które ma być samodzielnym podmiotem gospodarczym. Tak więc ta formuła, która w tej chwili istnieje, jest po prostu z punktu widzenia także stanów nadzwyczajnych formułą całkowicie nieczytelną i znacznie gorszą, biorąc pod uwagę wyzwania, które nas czekają. Jakie zaś nas wyzwania czekają, to przecież wiemy. Nie chodzi tylko o wzrost natężenia ruchu lotniczego, ale niestety o stale powiększające się niebezpieczeństwo ataków terrorystycznych, które przecież nie maleje, tylko narasta. A tamta strona ma coraz nowe pomysły przerażające w swojej prostocie, bo te zamachy przygotowywane w Anglii, one zaskoczyły... na szczęście w sumie nie zaskoczyły, bo żadna tragedia się nie wydarzała, natomiast mimo wszystko były przerażające w swojej prostocie. I cały czas całe lotnictwo podąża pół kroku za pomysłami, które przychodzą do głowy tym, którzy chcą temu zaszkodzić.</u>
          <u xml:id="u-659.32" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Myślę, że chyba na wszystkie pytania odpowiedziałem. Jeszcze pan poseł Wziątek z SLD zapytał, czy się boję. Otóż gdybym się bał, to nie zgodziłbym się być wiceministrem transportu. Panie pośle, to nie jest bynajmniej śmieszne, dlatego że bardzo blisko współpracowałem z jednym z ministrów transportu, kiedy były bardzo poważne zdarzenia na Okęciu, które mogły rzeczywiście zakończyć się nie tylko kompromitacją europejską, ale poważnymi konsekwencjami, i wtedy rzeczywiście się bałem. Jeżeli jednak chce pan znać szczegóły, to bardzo chętnie po tym spotkaniu panu powiem.</u>
          <u xml:id="u-659.33" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Mam nadzieję, że na wszystkie pytania odpowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-659.34" who="#komentarz">(Poseł Bartłomiej Szrajber: Jeszcze konsekwencje dla budżetu państwa.)</u>
          <u xml:id="u-659.35" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Konsekwencje dla budżetu państwa. Według naszej oceny - i to zaakceptował minister finansów, który w tych sprawach jest bardzo skrupulatny i niczego nie popuszcza - to w zasadzie tych skutków nie będzie. Zwolnienie z opłat - to są kwoty w sumie niewielkie. To zostało napisane w uzasadnieniu, że według projekcji z lat ubiegłych suma kwot, które trzeba by zarezerwować w budżecie, to jest około 5 mln zł na cały rok na wszystkie te zwolnienia. Jest to więc kwota tak nieznacząca z punktu widzenia całości budżetu, że minister finansów nie miał co do tego zastrzeżeń, tym bardziej że te zwolnienia wynikają także z dyrektyw unijnych. Żadnej rewolucji tutaj nie robimy. A niektóre zwolnienia, które są fakultatywne, przenosimy - żeby już nie robić rewolucji i nie robić zamieszania - z tych uregulowań, które teraz funkcjonują w ramach Agencji Ruchu Lotniczego.</u>
          <u xml:id="u-659.36" who="#komentarz">(Poseł Bartłomiej Szrajber: A ta komercjalizacja?)</u>
          <u xml:id="u-659.37" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Komercjalizacja czego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-660">
          <u xml:id="u-660.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przepraszam bardzo, panie pośle, ale proszę nie prowadzić dialogu. Pan minister odpowiada, a projekt zostanie skierowany do komisji.</u>
          <u xml:id="u-660.1" who="#komentarz">(Poseł Bartłomiej Szrajber: Przepraszam.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-661">
          <u xml:id="u-661.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWróbel">Jeżeli chodzi o Agencję Ruchu Lotniczego, to rząd w tej chwili nie przewiduje, ażeby agencja zmieniała formułę i żeby przestawała być na przykład podmiotem państwowym. Natomiast jeżeli chodzi o przedsiębiorstwo państwowe „Porty Lotnicze”, to oczywiście, tak jak tutaj zapowiedziałem, prace nad ustawą, nad przekształcaniem tego przedsiębiorstwa zostaną podjęte w przyszłym roku. Powiedziałem, że wtedy kiedy terminal będzie oddany i przedsiębiorstwo jakoś okrzepnie. To znaczy prace będą wcześniej podjęte po to, żeby w momencie, kiedy już terminal zostanie oddany, przedsiębiorstwo oczywiście poradzi sobie nie tylko z dodatkowymi kosztami, bo to są także koszty związane z utrzymaniem tego terminalu, ale także z przychodami, które wynikają chociażby z wydzierżawienia przestrzeni różnego rodzaju firmom handlującym czy niehandlującym. To się na szczęście w dużym stopniu bilansuje, aczkolwiek oczywiście nie od razu, bo znowu jakiś czas trzeba będzie na to poczekać. Wtedy przystąpimy do przedstawiania - po uzgodnieniach międzyresortowych - dokumentów czy propozycji ustawowych, które oczywiście będą musiały trafić do Sejmu, bo przedsiębiorstwo powstało na mocy ustawy i minister transportu na szczęście czy na nieszczęście nic z tym przedsiębiorstwem nie może zrobić bez Wysokiej Izby. I to będzie decyzja Wysokiej Izby, czy tylko komercjalizacja czy także prywatyzacja. Na pewno nie wszystko naraz, jeżeli chodzi o prywatyzację portów lotniczych. Przy czym tutaj znowu będziemy chcieli rozróżnić i w ustawie Prawo lotnicze, które też mam nadzieję w niedługim czasie będzie skierowane do Sejmu. Musimy zacząć odróżniać to, czego na razie nikt w Polsce nie odróżnia - właściciela lotniska od zarządzającego lotniskiem, bo to są... U nas to się na razie wszystko miesza, natomiast w cywilizowanym świecie to już się rozróżnia i my też już widzimy tę potrzebą rozróżniania. Oczywiście to, czy będziemy chcieli jako Polska docelowo prywatyzować firmy zarządzające lotniskiem, niebędące właścicielem, lecz zarządzające lotniskiem, to oczywiście będzie decyzja polityczna, która bez woli Wysokiej Izby nie może być podjęta. Pani marszałek, mam nadzieję, że wyczerpałem temat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-661.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-662">
          <u xml:id="u-662.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-662.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-662.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował pilny rządowy projekt ustawy o Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej, zawarty w druku nr 1097, do Komisji Infrastruktury w celu rozpatrzenia, z zaleceniem przedstawienia sprawozdania do dnia 4 grudnia 2006 r. Będzie więc rzeczywiście dobra okazja, żeby wnieść tam swoje ewentualne przemyślenia i przeprowadzić dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-662.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-662.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-663">
          <u xml:id="u-663.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Pracy o poselskim projekcie apelu do Rady Ministrów o przyspieszenie prac nad zawarciem umowy społecznej „Gospodarka - Praca - Rodzina - Dialog” (druki nr 816 i 908).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-664">
          <u xml:id="u-664.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Szweda.</u>
          <u xml:id="u-664.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-665">
          <u xml:id="u-665.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych komisji, Komisji Gospodarki i Komisji Pracy, mam zaszczyt przedstawić poselski projekt apelu do Rady Ministrów o przyspieszenie prac nad zawarciem umowy społecznej „Gospodarka - Praca - Rodzin - Dialog”.</u>
          <u xml:id="u-665.1" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Zanim przejdę do samej treści apelu, pozwolą państwo, że jednak trochę rozszerzę ten punkt w związku z tym, że projekt apelu został zgłoszony w lipcu, rozpatrujemy go w listopadzie, a od tego czasu dużo rzeczy się zmieniło i wydarzyło w sprawie umowy społecznej, zaś sam apel był między innymi odpowiedzią na uchwałę Komisji Trójstronnej. Stąd propozycja zawarcia takiego apelu.</u>
          <u xml:id="u-665.2" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Zawarcie szerokiego paktu społecznego mającego na celu przyjęcie kompleksowych rozwiązań trudnych problemów gospodarczych i społecznych Polski oraz osiągnięcie wysokiego wzrostu gospodarczego, tworzenie nowych miejsc pracy i radykalny spadek bezrobocia oraz rozwój rodziny i społeczeństwa obywatelskiego znalazły swój wyraz w programie działań rządu „Solidarne państwo”.</u>
          <u xml:id="u-665.3" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Idea przygotowania pakietu rozwiązań do negocjacji, których celem jest zawarcie umowy społecznej z partnerami społecznymi reprezentowanymi w Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych, została zapisana w koalicyjnej deklaracji programowej „Solidarne państwo” zawartej w kwietniu 2006 r. W toku przygotowawczych prac uznano, że umowa społeczna powinna zostać również objęta patronatem prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-665.4" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">W celu podjęcia działań na rzecz rozpoczęcia prac nad umową społeczną w marcu 2006 r. podczas posiedzenia plenarnego Komisja Trójstronna przyjęła uchwałę w sprawie umowy społecznej „Gospodarka - Praca - Rodzina - Dialog”. Nie określono ram czasowych negocjowania umowy, przewidywano, że prace nad nią mogą potrwać do połowy 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-665.5" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Zgodnie z uchwałą Komisja Trójstronna podjęła działania zmierzające do zawarcia umowy społecznej będącej kompleksowym programem, obejmującej następujące obszary: tworzenie nowych miejsc pracy, polityka zatrudnienia, instytucje rynku pracy, warunki rozwoju społeczno-gospodarczego i przedsiębiorczości, zabezpieczenie społeczne, polityka rodzinna, ochrona zdrowia, dialog, partnerstwo społeczne i społeczeństwo obywatelskie.</u>
          <u xml:id="u-665.6" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Następnie na posiedzeniu Prezydium Komisji Trójstronnej strony przyjęły wspólny cel i priorytety negocjacyjne w ramach umowy społecznej. Uznano, że priorytetami, których realizacja warunkuje osiągnięcie celu, jakim jest wzrost zamożności ogółu społeczeństwa oraz zmniejszenie sfery ubóstwa i wykluczenia społecznego poprzez szybki i długotrwały wzrost gospodarczy, będą: wzrost nakładów inwestycyjnych, mierzony wzrostem udziału inwestycji w PKB, wzrost udziału produkcji i usług o wysokiej wartości dodanej w PKB, świadczący o innowacyjności i modernizacji gospodarki, wzrost wskaźnika zatrudnienia oraz zmniejszenie stopy bezrobocia, przede wszystkim długotrwałego, ograniczenie sfery ubóstwa i wykluczenia społecznego poprzez aktywną politykę społeczną, wzmocnienie rodziny poprzez rozwój społeczno-gospodarczy, rozwój społeczeństwa obywatelskiego poprzez wspieranie inicjatyw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-665.7" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Pierwszym efektem przygotowywanych prac było powołanie w dniu 31 lipca, czyli jak już projekt apelu trafił do Sejmu, międzyrządowego Zespołu do Spraw Umowy Społecznej. Zespół ten, będąc organem opiniodawczo-doradczym Rady Ministrów, ma na celu koordynowanie prac strony rządowej podczas negocjacji umowy społecznej oraz opracowanie projektu umowy społecznej obejmującej w szczególności zidentyfikowanie katalogu spraw i problemów wymagających rozstrzygnięcia w umowie społecznej, określenie aktów prawnych, których zmiana ma charakter priorytetowy, sformułowanie propozycji legislacyjnych, przygotowanie ram prawno-organizacyjnych umowy społecznej, określenie skutków finansowych i społecznych proponowanych rozwiązań, reprezentowanie strony rządowej podczas negocjacji umowy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-665.8" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Pierwsze posiedzenie Zespołu do Spraw Umowy Społecznej odbyło się 22 sierpnia. Zespół ten pod przewodnictwem pana premiera Jarosława Kaczyńskiego składa się z przedstawicieli wskazanych przez ministrów właściwych do spraw oświaty i wychowania, finansów publicznych, budżetu, gospodarki, pracy, zabezpieczenia społecznego, skarbu państwa, rozwoju regionalnego i zdrowia. Wiceprzewodniczącymi zespołu są przedstawiciele prezydenta RP oraz Sejmu RP. W tym celu w ramach zespołu powołano grupy robocze, na czele których stanęli ministrowie i wiceministrowie odpowiedzialni za poszczególne obszary. Równolegle partnerzy społeczni i strona rządowa pracują również nad zgłoszonymi do tej pory propozycjami w ramach zespołów problemowych Komisji Trójstronnej.</u>
          <u xml:id="u-665.9" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam nadzieję, że Wysoka Izba, przyjmując ten apel, jeszcze bardziej wzmocni znaczenie zawarcia umowy społecznej „Gospodarka - Praca - Rodzina - Dialog” i w znaczny sposób przyspieszy prace zespołu rządowego, tak aby w przyszłym roku można było wraz z partnerami społecznymi rozpocząć negocjacje nad najważniejszymi punktami umowy społecznej, której najistotniejszym efektem będzie porozumienie w najważniejszych sprawach społeczno-gospodarczych naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-665.10" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Wysoka Izbo! W imieniu połączonych komisji, Komisji Gospodarki i Komisji Pracy, przedstawię apel i wnoszę o jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-665.11" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">„Apel Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie przyspieszenia prac nad zawarciem umowy społecznej 'Gospodarka - Praca - Rodzina - Dialog'.</u>
          <u xml:id="u-665.12" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej popiera inicjatywę zawarcia umowy społecznej 'Gospodarka - Praca - Rodzina - Dialog'.</u>
          <u xml:id="u-665.13" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Najważniejszym wyzwaniem, przed jakim stoi polska gospodarka w dziedzinie zatrudnienia, jest zmniejszenie bezrobocia i zatrzymanie masowej emigracji młodych, wykwalifikowanych Polaków. Kluczem do tego jest ścisła współpraca wszystkich partnerów rynku pracy, a jej istotnym elementem jest zawarcie umowy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-665.14" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Wychodząc naprzeciw oczekiwaniom społecznym, Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zwraca się do Rady Ministrów o przeprowadzenie szerokiej debaty publicznej i przyspieszenie prac nad zawarciem umowy społecznej”. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-665.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-666">
          <u xml:id="u-666.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-666.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-666.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-666.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Prawa i Sprawiedliwości pan poseł Waldemar Wiązowski.</u>
          <u xml:id="u-666.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-667">
          <u xml:id="u-667.0" who="#PosełWaldemarWiązowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Dobrze, że wznawiamy dyskusję nad poselskim projektem apelu do Rady Ministrów o przyspieszenie prac nad zawarciem umowy społecznej „Gospodarka - Praca - Rodzina - Dialog”. Po wypowiedzi pana przewodniczącego Szweda niewiele można dopowiedzieć do tego, co jest przedmiotem naszych obrad.</u>
          <u xml:id="u-667.1" who="#PosełWaldemarWiązowski">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, z upoważnienia którego występuję przed Wysoką Izbą, z uznaniem odnosi się do działań pana premiera Jarosława Kaczyńskiego i rządu, jednoznacznie służących dobru państwa i społeczeństwa polskiego. Dotychczasowe dokonania rządzącej koalicji dają podstawę do stwierdzenia, że potrzebny Polakom program „Solidarne państwo” będzie zrealizowany pomimo wrogiej i irracjonalnej według mnie postawy klubów opozycyjnych wobec tego programu i wobec rządu.</u>
          <u xml:id="u-667.2" who="#PosełWaldemarWiązowski">Ustanowienie sprawiedliwej równowagi w życiu społecznym i gospodarczym jest możliwe poprzez dialog społeczny, do którego rząd przywiązuje tak dużą wagę. Wszechstronnego rozwoju gospodarczego miast i wsi, dalszego zmniejszania bezrobocia, wzmocnienia znaczenia rodziny i odwrócenia niekorzystnych trendów emigracyjnych i demograficznych oczekuje zapewne każdy obywatel Rzeczypospolitej. Dziś istnieją już warunki do przyspieszenia procesu synchronizowania działań wszelkich środowisk, które mają istotne znaczenie dla zrealizowania powyższych oczekiwań społecznych.</u>
          <u xml:id="u-667.3" who="#PosełWaldemarWiązowski">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość jest rzecznikiem dialogu i zawarcia umowy społecznej „Gospodarka - Praca - Rodzina - Dialog”. Dlatego popieramy apel Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej do Rady Ministrów o przyspieszenie prac służących zawarciu tej umowy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-667.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-668">
          <u xml:id="u-668.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-668.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Tomasz Piotr Nowak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-668.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-669">
          <u xml:id="u-669.0" who="#PosełTomaszPiotrNowak">Pani Marszałek! Panie Ministrze! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej mam zająć się kuriozalnym dokumentem, który ma być apelem Sejmu w sprawie przyspieszenia prac nad zawarciem umowy społecznej „Gospodarka - Praca - Rodzina - Dialog”. Adresatem tego apelu ma być rząd RP, a inicjatorem apelu jest Klub Parlamentarny PiS będący politycznym zapleczem tego rządu.</u>
          <u xml:id="u-669.1" who="#PosełTomaszPiotrNowak">Dokument jest kuriozalny, gdyż pogania rząd, ale tak naprawdę pogania koalicjanta, jakim jest Samoobrona, bo to z jej nadania ministrem pracy i polityki społecznej jest pani Anna Kalata. Co więcej jest ona także przewodniczącą Komisji Trójstronnej, której przedstawiciele nie kryją swojej dezaprobaty dla braku dialogu ze stroną rządową.</u>
          <u xml:id="u-669.2" who="#PosełTomaszPiotrNowak">W tym kontekście bardzo ważną sprawę, jaką jest zawarcie umowy społecznej, której cele i priorytety ustalono w marcu, wykorzystuje się do zabiegu politycznego wskazania: oto dobry PiS, który tak bardzo stara się dogadać z partnerami społecznymi, i oto koalicjant, który niby pracuje, niby deklaruje zrozumienie dla umowy społecznej i którego ze względu na to niby trzeba zmobilizować do pracy.</u>
          <u xml:id="u-669.3" who="#PosełTomaszPiotrNowak">Sierpień był dramatycznym miesiącem słownej walki o umowę społeczną. Wzajemnie zagrzewali się do realizacji umowy zarówno premier, jak i prezydent. Oto 31 lipca prezydent w NSZZ „Solidarność” zgłasza wolę objęcia swoim patronatem dążeń rządu do zawarcia paktu społecznego. Tego samego dnia premier powołuje Zespół do Spraw Umowy Społecznej i staje na jego czele. 3 sierpnia deklaruje, że zamierza ożywić dialog społeczny i rewitalizować Trójstronną Komisję. 6 sierpnia pani minister Anna Kalata uspakaja premiera, że zawarcie umowy społecznej pozostaje dla resortu priorytetem.</u>
          <u xml:id="u-669.4" who="#PosełTomaszPiotrNowak">Jednocześnie w ramach ożywienia dialogu do Sejmu trafia prezydencki projekt ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, który nie jest konsultowany z pracodawcami jako członkami Komisji Trójstronnej. Dialog jest tu rozumiany jako polityka faktów dokonanych, ale słowa są gromkie i politycznie bardzo poprawne. Oto 23 sierpnia premier w NSZZ „Solidarność” zapewnia, że rząd i PiS za wszelką cenę zamierzają doprowadzić do podpisania paktu.</u>
          <u xml:id="u-669.5" who="#PosełTomaszPiotrNowak">I tak oto jako kolejny gromki okrzyk powstał ten apel. Podczas posiedzenia Komisji Pracy PiS wraz z panią minister Kalatą zabiegają u nas - zdumionej opozycji - o przyjęcie apelu. Kogo z kolei chce zmobilizować pani minister, którego z członków rządu czy własnego ministerstwa? Kto jest tak oporny, że musi być mobilizowany przez Sejm?</u>
          <u xml:id="u-669.6" who="#PosełTomaszPiotrNowak">Panie i Panowie Posłowie! Traktujemy ten apel jako swoiste wotum nieufności PiS wobec pani minister Kalaty, a dalej nieufności wobec Samoobrony, która w razie niepowodzenia będzie winna braku realizacji dialogu społecznego. To był sierpień, proszę państwa. Później już było tylko gorzej. Był czas warchołów i chamów, kryzys koalicyjny.</u>
          <u xml:id="u-669.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-669.8" who="#PosełTomaszPiotrNowak">Panie marszałku jeszcze momencik, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-669.9" who="#PosełTomaszPiotrNowak">Jednak po powrocie Samoobrony do rządu myśleliśmy, że PiS apel wycofa. Nie zrobił tego, bowiem z dialogiem społecznym rzeczywiście nie jest dobrze.</u>
          <u xml:id="u-669.10" who="#PosełTomaszPiotrNowak">Podczas posiedzeń Komisji Pracy partnerzy społeczni z Komisji Trójstronnej zgłaszają, że bezskutecznie zapraszają na swoje posiedzenia ministra finansów. W mediach informują, że debata społeczna jest obecnie najsłabszym elementem polityki rządu, że przedstawiciele władz nie mają przygotowania merytorycznego i oddelegowuje się do prac nad umową społeczną pracowników niższego szczebla, że posiedzenia Komisji Trójstronnej są przerywane, że dialog jest pozorny i że jeśli nie rozpocznie się rzeczywistego, a nie tylko deklaratywnego dialogu ze związkami zawodowymi i pracodawcami, to partnerzy społeczni nie będą kontynuować pracy nad umową społeczną. Henryka Bochniarz mówi, że pracodawcy oczekują zawieszenia prac nad projektami ustaw, które powinny być konsultowane w Komisji Trójstronnej. Bez spełnienia tego warunku nie widzi sensu dalszych prac nad umową społeczną.</u>
          <u xml:id="u-669.11" who="#PosełTomaszPiotrNowak">Panie i Panowie Posłowie! Umowa społeczna jest potrzebna. Nie powstanie, jeśli nie będzie jednak rzeczywistego dialogu, a tylko prężenie muskułów. Rząd musi przedstawić partnerom społecznym i nam wszystkim spójne projekty, które zdecydowanie poprawią sytuację na rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-669.12" who="#PosełTomaszPiotrNowak">Dlatego jeśli, panie i panowie z PiS, potrzebujecie opozycji do przekonania własnego rządu do przeprowadzenia szerokiej debaty publicznej i przyspieszenia prac nad zawarciem umowy społecznej, to klub Platformy Obywatelskiej udzieli wam takiego wsparcia i poprze apel. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-669.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-670">
          <u xml:id="u-670.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-670.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Włodzimierz Stępień, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-670.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-671">
          <u xml:id="u-671.0" who="#PosełWłodzimierzStępień">Pani Marszałek! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! 10 listopada 2005 r. premier rządu pan Kazimierz Marcinkiewicz przedstawił program działania rządu „Solidarne państwo”, w którym, przypomnę, w dziale pod nazwą „Praca” zapowiadał: wzmocnienie roli dialogu społecznego z wykorzystaniem debat Komisji Trójstronnej oraz rozpoczęcie konsultacji zmierzających do zawarcia paktu społecznego na rzecz ograniczenia bezrobocia i tworzenia nowych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-671.1" who="#PosełWłodzimierzStępień">Jestem głęboko przekonany, że wnioskodawcom apelu Sejmu Rzeczpospolitej Polskiej w sprawie przyspieszenia prac nad zawarcie umowy społecznej „Gospodarka - Praca - Rodzina - Dialog” (druk nr 908) nie przyszła wówczas do głowy myśl, że będą musieli upominać się o realizację zapowiedzi rządu, który przecież popierają bezwarunkowo. W rzeczy samej bowiem ten apel o znacznie złagodzonej w stosunku do pierwotnie przedstawionej w druku nr 816 treści jest ze względu na oczekiwanie przyspieszenia prac nad zawarciem tej umowy społecznej oceną dotychczasowej działalności rządu w tym zakresie, oceną bez wątpienia negatywną.</u>
          <u xml:id="u-671.2" who="#PosełWłodzimierzStępień">Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej wielokrotnie, a zwłaszcza podczas dużej debaty odbytej w dniu 28 sierpnia bieżącego roku na temat sytuacji na polskim rynku pracy, wykazywał zaniechania i zaniedbania rządu w działaniu na rzecz kreowania sytuacji na polskim rynku pracy i szerzej, na rzecz polskiej gospodarki. Rząd nie wykorzystuje dobrej koniunktury oraz faktu, że zastał gospodarkę w stadium intensywnego wzrostu, do działań wzmacniających gospodarkę. Zamiast tego zadawala się informacjami o spadku bezrobocia, którego głównym powodem wydaje się być masowa emigracja młodych, wykwalifikowanych Polaków. Wśród tych informacji zresztą umyka jednak ta, że rejestrowany przyrost miejsc pracy jest relatywnie mały, o wiele mniejszy niż spadek liczby bezrobotnych spowodowany właśnie głównie migracją zarobkową młodych Polaków.</u>
          <u xml:id="u-671.3" who="#PosełWłodzimierzStępień">Piszą o tym również autorzy apelu i myślę, że wielu posłów będzie miało okazję do refleksji nad swoim zachowaniem podczas przytaczanej przeze mnie debaty sierpniowej. Myślę, że wiele koleżanek i kolegów posłów uwierzy, że coś takiego jak powściąg myślowy to dobra rzecz. Przyjdzie im bowiem głosować i udzielić poparcia apelowi, który jakkolwiek wynika z innych przesłanek, to jednak wyraża zaniepokojenie sytuacją na polskim rynku pracy, zaniepokojenie podobne do wyrażanego w projekcie rezolucji zobowiązującej Radę Ministrów do podjęcia pilnych działań zmierzających do poprawy sytuacji na polskim rynku pracy (druk nr 780) autorstwa grupy posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Wówczas posłowie krytykowali projekt i głosowali przeciwko tej rezolucji mimo tego, że w swoim wystąpieniu w imieniu wnioskodawców stwierdziłem - cytuję ze stenogramu sejmowego: Zamiast poprzeć rezolucję, która może poprawić sytuację na polskim rynku pracy, posłowie koalicji przeprowadzili jej gruntowną krytykę, nie wiedząc, że podobne intencje wyraża przytaczany przeze mnie zawarty w druku nr 816 apel. Ponawiam więc prośbę o poparcie tej rezolucji.</u>
          <u xml:id="u-671.4" who="#PosełWłodzimierzStępień">Jak będą głosować ci posłowie, nie mam wątpliwości. Będą głosować za, bo to projekt słuszny. To słowo ma dzisiaj w Polsce swoje znaczenie, jest zrozumiałe i użyłem go nieprzypadkowo.</u>
          <u xml:id="u-671.5" who="#PosełWłodzimierzStępień">Jak zachowają się posłowie klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej? Będą za. Widzą bowiem potrzebę rozpoczęcia pilnych działań rządu na rzecz polskiej gospodarki. Kluczem do przemian powinien być klimat społeczny, w którym te przemiany będą mogły być realizowane. Oczekujemy działań, a nie propagandowych sztuczek. Posłowie klubu SLD będą za również z tego powodu, że od czasu zgłoszenia naszego projektu nic się nie zmieniło w ocenie sytuacji na rynku pracy, w którym, jak w soczewce, widać wszystkie zaniedbania i zaniechania rządu w sferze gospodarki. Katalog tych zaniedbań jest niestety coraz większy. Nierealizowane są bowiem nowe działania, których podjęcie nie budzi dziś żadnych wątpliwości. Dla przykładu podam, że podczas przywoływanej debaty w imieniu klubu postulowałem doprowadzenie do stanu, w którym każdy Polak podejmujący pracę poza granicami naszego kraju będzie otoczony pełną opieką prawną. Proponowałem konieczność wzmocnienia kadrowego polskich placówek konsularnych i nałożenia na nie obowiązku monitorowania migracji Polaków. Proponowałem, aby rząd we współpracy z Komisją Trójstronną opracował i przedstawił raport o sytuacji i prognozowanej tendencji związanej z niedoborem pracowników w określonych zawodach i regionach kraju. Co zmieniło się w tych sprawach przez te ostatnie miesiące? Nic, dosłownie nic. Jedynie w sprawie unikania podwójnego opodatkowania pracowników udało się podpisać umowę z Anglią, ale uwaga: nie obejmuje ona dochodów uzyskanych w roku bieżącym, więc pracownicy zapłacą za rok 2006 podatek według aktualnie obowiązujących zasad. Takie przykłady można przytaczać w nieskończoność. Pracownicy, pracodawcy, wszyscy oczekują działań. Wierzę, że ten apel o charakterze żółtej kartki dla rządu przyczyni się do poprawy sytuacji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-671.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-672">
          <u xml:id="u-672.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-672.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Bolesław Borysiuk, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-672.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-673">
          <u xml:id="u-673.0" who="#PosełBolesławBorysiuk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko w sprawie projektu apelu Wysokiej Izby w sprawie przyspieszenia prac nad zawarciem umowy społecznej. Chciałbym na wstępie stwierdzić, że umowa społeczna, która jest głównym tematem naszej debaty, jest próbą uporządkowania i poprawienia, szanowni posłowie z Platformy Obywatelskiej, Sojuszu Lewicy Demokratycznej, naszego polskiego podwórka po wszystkich poprzednikach, którzy do tej pory mieli możliwość wykazania swojego kunsztu, swojego programu i swoich efektów.</u>
          <u xml:id="u-673.1" who="#PosełBolesławBorysiuk">W związku z tym czuję się w obowiązku przedłożyć kilka zdań informacji związanych z samą ideą umowy, której zawarcie w formie szerokiego paktu społecznego znalazło się w programie działań rządu „Solidarne państwo”. Umowa ta ma na celu przyjęcie kompleksowych rozwiązań trudnych problemów gospodarczych i społecznych naszego kraju, przede wszystkim osiągnięcie wysokiego wzrostu gospodarczego, tworzenie nowych miejsc pracy, radykalny spadek bezrobocia, zmniejszenie sfery ubóstwa i wykluczenia społecznego oraz rozwój rodziny i społeczeństwa obywatelskiego. To tylko niektóre z celów.</u>
          <u xml:id="u-673.2" who="#PosełBolesławBorysiuk">W pracach nad zawarciem umowy, chcę podkreślić, oprócz rządu, a nie tylko ministerstwa pracy, uczestniczą partnerzy społeczni reprezentowani w Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych, a priorytetami, których realizacja warunkuje osiągnięcie zamierzonego celu, są przede wszystkim: wzrost nakładów inwestycyjnych mierzony wzrostem udziału inwestycji w produkcie krajowym brutto, wzrost udziału produkcji i usług o wysokiej wartości dodanej w produkcie krajowym brutto, co świadczy o innowacyjności i modernizacji gospodarki. Oczywiście są też działania związane z polityką społeczną, takie jak wzrost wskaźnika zatrudnienia oraz zmniejszenie stopy bezrobocia, przede wszystkim długotrwałego, czy ograniczenie sfery ubóstwa i wykluczenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-673.3" who="#PosełBolesławBorysiuk">W toku prac stworzono sześć grup roboczych, spośród których cztery znalazły się w gestii ministra pracy i polityki społecznej, tj. grupa robocza ds. tworzenia nowych miejsc pracy, polityki zatrudnienia i instytucji rynku pracy, grupa robocza ds. polityki rodzinnej, grupa robocza ds. zabezpieczenia społecznego. Kolejna grupa robocza, ds. warunków rozwoju społeczno-gospodarczego, działa przy Ministerstwie Gospodarki, zaś grupa ds. ochrony zdrowia działa przy Ministerstwie Zdrowia. W związku z tym, szanowny panie pośle z Platformy Obywatelskiej, nie broni się pańska teza, że inicjatywa pana premiera Jarosława Kaczyńskiego to jest wotum nieufności dla minister pracy i polityki społecznej. To jest próba rozpisania w sposób słuszny i zasadny całego zespołu działań, w których muszą uczestniczyć wszystkie resorty, zgodnie z hasłem, że w rządzie Jarosława Kaczyńskiego każdy minister jest odpowiedzialny za rynek pracy.</u>
          <u xml:id="u-673.4" who="#PosełBolesławBorysiuk">Teraz, jeśli można, odniosę się do treści projektu apelu. Hasło Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej oddające jednocześnie charakter programu naszej partii: człowiek - rodzina - praca - godne życie, doskonale wpisuje się w planowaną umowę społeczną. Te wartości zawsze uważaliśmy za najważniejsze i najistotniejsze nie tylko dla poszczególnych obywateli, ale także dla całego kraju. Jako takie wymagają zatem szczególnej ochrony i państwo powinno stać na ich straży. Dlatego celowe wydaje się i zasadne zmienienie nazwy opracowanej umowy na hasło: człowiek - rodzina - praca - godne życie, gdyż to właśnie taka hierarchia wartości powinna przyświecać naszym działaniom.</u>
          <u xml:id="u-673.5" who="#PosełBolesławBorysiuk">Stopniowe podnoszenie płacy minimalnej do poziomu wystarczającego na utrzymanie rodziny, zwiększenie możliwości uzyskania samodzielnego mieszkania przez młode rodziny i dostosowanie warunków mieszkaniowych do rozwoju rodziny, kształtowanie systemu wartości prorodzinnych oraz stworzenie systemu opieki nad dzieckiem umożliwiającego godzenie obowiązków zawodowych z rodzinnymi to konieczność, aby odejść od ujemnego przyrostu naturalnego. Nie należy zapominać o ludziach zagrożonych biedą czy wykluczeniem społecznym oraz tworzeniu równych szans dla dzieci z tych rodzin.</u>
          <u xml:id="u-673.6" who="#PosełBolesławBorysiuk">Zdajemy sobie doskonale sprawę z tego, iż polityka rodzinna i społeczna nie może być oderwana od polityki gospodarczej i ekonomicznej. To przecież przedsiębiorcy mają tworzyć, i będą tworzyć, nowe miejsca pracy, odwołując się do słów Jana Pawła II: Praca ludzka stanowi klucz, i to chyba najistotniejszy klucz, do całej kwestii społecznej. Uważamy, że niezbędnym warunkiem...</u>
          <u xml:id="u-673.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-673.8" who="#PosełBolesławBorysiuk">Pani marszałek, jeśli można...</u>
          <u xml:id="u-673.9" who="#PosełBolesławBorysiuk">...koniecznym do rozwiązania problemów w dziedzinie zatrudnienia jest szybkie osiągnięcie stabilnego wzrostu gospodarczego i ścisła współpraca wszystkich partnerów rynku pracy wyrażona zawarciem umowy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-673.10" who="#PosełBolesławBorysiuk">Stopa bezrobocia w październiku bieżącego roku wyniosła 14,9%, tworzone są nowe miejsca pracy. Mamy do czynienia z przełomem, jeśli chodzi o poprawianie polskiego rynku pracy. Zmiany w Polsce w tym zakresie są już odczuwalne, ale stajemy także przed nowymi wyzwaniami. Jednym z nich jest migracja w poszukiwaniu godniejszych warunków płacowych. Bez odpowiedniej formuły wzrostu płac, kształtowania popytu wewnętrznego, stymulowania inwestycji, rozwoju budownictwa mieszkaniowego, zwiększenia środków na aktywną politykę rynku pracy, zbliżenia kształcenia do potrzeb przedsiębiorstw nie poradzimy sobie z tym problemem.</u>
          <u xml:id="u-673.11" who="#PosełBolesławBorysiuk">W późnych latach 80. irlandzka gospodarka przeżywała głęboki kryzys. Stopa bezrobocia utrzymywała się na poziomie 17%, inflacja wynosiła 12%, zaś deficyt budżetowy sięgał 8% produktu krajowego brutto. W poszukiwaniu pracy wyjechało wtedy tysiące ludzi z tego kraju. Jednym z powodów wyjścia z kryzysu i wprowadzenia gospodarki na właściwe tory były właśnie pakty społeczne. Po latach okazało się także, że większość obecnych imigrantów to ludzie, którzy kiedyś wyjechali z tego kraju. Pozytywne doświadczenia w zawieraniu umów społecznych mają także Włosi, Hiszpanie, Portugalczycy, Słoweńcy.</u>
          <u xml:id="u-673.12" who="#PosełBolesławBorysiuk">Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Na pewno samo zawarcie umowy społecznej nie rozwiąże problemów naszego kraju, będzie jednak kolejnym, ważnym etapem zmierzającym do naprawy Rzeczypospolitej Polskiej, a w szczególności poprawienia sytuacji tych, którzy na polskiej transformacji stracili najwięcej. Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej jako partia szczególnie wrażliwa na los tych ludzi zwraca się do Rady Ministrów z apelem o przyspieszenie przygotowania realizacji zadań wynikających z Narodowego Planu Rozwoju na lata 2007–2013, w tym prac nad przygotowaniem i realizacją programu szczegółowego, obejmującego Krajowy Plan Działań na rzecz Wzrostu Gospodarczego, którego efektem będzie wzrost zatrudnienia w tym okresie.</u>
          <u xml:id="u-673.13" who="#PosełBolesławBorysiuk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej udziela poparcia idei apelu Wysokiej Izby o przyspieszenie prac nad zawarciem umowy społecznej, wnosząc do jego treści omówione wyżej poprawki. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-674">
          <u xml:id="u-674.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-674.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę pana posła Arnolda Masina o przedstawienie stanowiska w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-675">
          <u xml:id="u-675.0" who="#PosełArnoldMasin">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-675.1" who="#PosełArnoldMasin">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin wobec poselskiego projektu apelu do Rady Ministrów o przyspieszenie prac nad zawarciem umowy społecznej „Gospodarka - Praca - Rodzina - Dialog”. Bez wątpienia jest rzeczą ciekawą, iż posłowie wnioskodawcy to reprezentanci klubu będącego w koalicji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-675.2" who="#PosełArnoldMasin">W uzasadnieniu czytamy, iż największy problem, przed jakim stoi nasz kraj, to sytuacja na rynku pracy. Wprawdzie w ostatnim czasie stopa bezrobocia spadła do ok. 15%, jednak bez pracy cały czas pozostaje około 2 mln osób. Spadek bezrobocia podyktowany jest dobrą kondycją gospodarczą naszego kraju, ale bez wątpienia wpływ na obniżenie bezrobocia ma też niepokojąco wysoka emigracja głównie młodych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-675.3" who="#PosełArnoldMasin">Wyrażam głęboki żal z tego miejsca, że część moich rówieśników, niejednokrotnie bardzo dobrze wykształconych, musi wyjeżdżać z kraju, często przyjmując pracę nieodwzorowującą ich umiejętności i przygotowania zawodowego. Mamy jednak wszyscy głęboką nadzieję, że za kilka lat ci młodzi ludzie wrócą do kraju z perfekcyjnie opanowanym językiem obcym i z grubym portfelem, dzięki czemu tu będą mogli normalnie się rozwijać i tworzyć nowe miejsca pracy.</u>
          <u xml:id="u-675.4" who="#PosełArnoldMasin">W uzasadnieniu czytamy również o postulatach, w których jest mowa o przeprowadzeniu reformy finansów publicznych, tworzeniu nowych miejsc pracy w ramach inwestycji infrastrukturalnych, restrukturyzacji rolnictwa oraz realizacji planu mieszkaniowego. Wszystkie te postulaty wydają się ze wszech miar słuszne. Dlatego ja i mój klub w pełni popieramy przedłożony apel i z niecierpliwością czekamy na realizację. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-676">
          <u xml:id="u-676.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-676.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Zbigniew Włodkowski, Polskie Stronnictwo Ludowe, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-677">
          <u xml:id="u-677.0" who="#PosełZbigniewWłodkowski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Przypadł mi zaszczyt zaprezentowania stanowiska Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego do przedłożonego przez połączone Komisję Gospodarki i Komisję Pracy sprawozdania o poselskim projekcie apelu do Rady Ministrów o przyspieszenie prac nad zawarciem umowy społecznej „Gospodarka - Praca - Rodzina - Dialog”. Apel, zawarty w druku sejmowym nr 816, wystosowany został przez rządzącą partię do swojego rządu, żeby szybciej coś robił w sprawie bezrobocia, w dzień po debacie sejmowej, podczas której poruszane były kwestie zatrudnienia i narastającej emigracji młodych Polaków za granicę. Można odnieść wrażenie, iż posłowie Prawa i Sprawiedliwości mają zastrzeżenia do swojego rządu, a przede wszystkim do swojego koalicjanta, Samoobrony, że opieszale zajmuje się w tym wypadku zawarciem umowy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-677.1" who="#PosełZbigniewWłodkowski">Na posiedzeniu połączonych komisji pani minister Kalata oświadczyła, że popiera apel grupy posłów i cieszy się z inicjatywy premiera dotyczącej powołania zespołu, ponieważ zintensyfikuje on prace rządu nad umową społeczną. Skoro pani minister wzywa do intensyfikacji działań i cieszy się, że rząd jest poganiany przez swoich posłów, posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego udzielą wsparcia pani minister i kolegom posłom wnioskodawcom w wywieraniu nacisku na rząd w celu przyspieszenia prac nad potrzebnym projektem umowy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-677.2" who="#PosełZbigniewWłodkowski">Panie i Panowie Posłowie! W apelu czytamy, że najważniejszym wyzwaniem, przed jakim stoi polska gospodarka w dziedzinie zatrudnienia, jest zmniejszenie bezrobocia i zatrzymanie masowej emigracji młodych wykwalifikowanych Polaków. Jest to jedno z naczelnych haseł programowych Polskiego Stronnictwa Ludowego. Jeżeli zawarcie umowy społecznej sprawi, że wyjazd za granicę w celach zarobkowych będzie alternatywą, a nie życiową koniecznością, to posłowie mojego klubu opowiedzą się za jak najszybszym przeprowadzeniem szerokiej debaty publicznej na temat porozumienia społecznego. Brak pracy to źródło wielu społecznych problemów naszego społeczeństwa, mówiliśmy o tym podczas poniedziałkowej debaty na temat przemocy w rodzinie. Wierzymy, że zawarcie tej społecznej umowy, której celem nadrzędnym, jeśli chodzi o walkę z bezrobociem, jest wzrost zatrudnienia, może przyczynić się do szybszego rozwoju kraju, a przede wszystkim przywróci ona dialog społeczny w Polsce, czyli porozumienie między stronami: rządową, pracodawców i związków zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-677.3" who="#PosełZbigniewWłodkowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Tekst apelu prezentowany Wysokiej Izbie jest kompromisem wypracowanym podczas posiedzenia połączonych Komisji Gospodarki i Komisji Pracy. W pierwotnym tekście wątpliwości posłów wzbudziła sugestia, iż Sejm pozytywnie ocenił „Krajowy plan działań na rzecz zatrudnienia na 2005 rok”. Ta ocena nie jest adekwatna do wygłoszonych podczas debaty sejmowej stanowisk klubów. Nie wszyscy uznaliśmy, że spadek bezrobocia w Polsce jest dowodem dobrej realizacji planu działania na rzecz zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-677.4" who="#PosełZbigniewWłodkowski">Przedstawiciel Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych pan Janusz Gołąb słusznie zauważył podczas posiedzenia komisji, iż sposób prac nad dokumentem jest niewłaściwy. Pan poseł sprawozdawca uznał za oczywiste, że projekt umowy społecznej przygotuje rząd, a następnie przedstawi go partnerom społecznym. Kłóci się to ze zrozumieniem pojęcia: partner społeczny. Projekt umowy powinien zostać wypracowany w trybie negocjacji strony rządowej ze związkami zawodowymi i organizacjami pracodawców. Taki sposób prac nad stworzeniem dokumentu umowy społecznej może być uznany przez partnerów społecznych za dyktat rządu.</u>
          <u xml:id="u-677.5" who="#PosełZbigniewWłodkowski">Niewątpliwie Polsce jest potrzebna umowa społeczna i my, posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego, proponujemy porozumienie w tej sprawie ponad podziałami, na zasadzie kompromisu społeczno-politycznego, którego celem jest dobro Polaków i Polski. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-677.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-678">
          <u xml:id="u-678.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-678.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o stanowisko panią poseł Annę Sobecką, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-679">
          <u xml:id="u-679.0" who="#PosełAnnaSobecka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-679.1" who="#PosełAnnaSobecka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zachodzące w Polsce procesy demograficzne związane z formowaniem się rodziny będą miały konsekwencje dla dalszego rozwoju ludnościowego, ale również społeczno-ekonomicznego naszego kraju. Maleje bowiem liczba zawieranych małżeństw, maleje skłonność do ich zawierania, narasta zjawisko niestabilności rodziny, obniża się dzietność, wzrastają trudności z godzeniem obowiązków zawodowych z rodzinnymi, rosną wysokie koszty utrzymania w relacji do dochodu z pracy. Powoduje to zagrożenie ubóstwem i wykluczeniem społecznym. Pogarszają się warunki wychowania młodego pokolenia. Niskie w stosunku do kosztów utrzymania zarobki nie pozwalają rodzinie na zaspokojenie wszystkich potrzeb rozwojowych młodego pokolenia. Powstaje luka między wzrostem aspiracji rodziców co do standardu wychowania dzieci i potrzeb społecznych w tym zakresie a możliwościami finansowymi rodzin, której nie wypełniają, niestety, świadczenia rodzinne. Ubóstwo rodzin, zwłaszcza o trwałym charakterze, prowadzi do utrwalenia statusu społeczno-ekonomicznego rodziców i jego dziedziczenia przez następne pokolenia.</u>
          <u xml:id="u-679.2" who="#PosełAnnaSobecka">Dodając do tego wszystkiego kwestię masowej emigracji zarobkowej młodych Polaków, pragnę w takiej sytuacji zapytać - a jednocześnie pragnę spowodować zakodowanie tego w umysłach rządzących - czy biorąc pod uwagę metodę dialogu społecznego, nie można dopracować się w umowie społecznej, w porozumieniu międzyresortowym, pensji dla matek, poświęcających się wychowaniu dzieci i pozostających w domu. Będę to powtarzała z uporem maniaka, panie ministrze; strasznie mi przykro, że jest pan takim dyżurnym ministrem i w związku z tym jest pan narażony na moje ciągłe indagowanie w tym temacie. Niemniej jednak uważam, że spowoduje to zmniejszenie bezrobocia, zmniejszenie zagrożenia ubóstwem i wykluczeniem społecznym i w moim przekonaniu doprowadzi do sukcesu społeczno-gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-679.3" who="#PosełAnnaSobecka">Dlatego też w imieniu posłów Ruchu Ludowo-Narodowego popieramy apel do rządu w tym zakresie. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-679.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-680">
          <u xml:id="u-680.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-680.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-680.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Do zadania pytań zapisało się 6 pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-680.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Czy ktoś jeszcze wyraża gotowość zapisania się do zadania pytań?</u>
          <u xml:id="u-680.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-680.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-680.6" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Czas zadawania pytań - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-680.7" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł Ewa Wolak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-681">
          <u xml:id="u-681.0" who="#PosełEwaWolak">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! We fragmencie apelu czytamy: Najważniejszym wyzwaniem, przed jakim stoi polska gospodarka w dziedzinie zatrudnienia, jest zmniejszenie bezrobocia i zatrzymanie masowej emigracji młodych wykwalifikowanych Polaków.</u>
          <u xml:id="u-681.1" who="#PosełEwaWolak">Panie Ministrze! Mam nadzieję, że nie chodzi o to, aby powstrzymać emigrację metodami administracyjnymi, lecz o przygotowanie propozycji, których realizacja sprawi, że wyjazd za granicę w celach zarobkowych będzie alternatywą, a nie życiową koniecznością.</u>
          <u xml:id="u-681.2" who="#PosełEwaWolak">Panie Ministrze! Czy nie uważa pan, że umowa społeczna stała się swoistym elementem gry politycznej, a zawarcie umowy społecznej powinno wymagać w pierwszej kolejności rzetelnego i partnerskiego wzajemnego traktowania się i rozumienia, przede wszystkim na poziomie Komisji Trójstronnej? Niestety, pojawiają się głosy, że rząd nagminnie łamie obowiązkowy tryb i terminy konsultacji przewidziane w ustawie o Komisji Trójstronnej. Kiedy rząd podejmie stosowne działania w celu poprawy dialogu między rządem a partnerami społecznymi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-682">
          <u xml:id="u-682.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-682.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Włodzimierz Stępień, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-682.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Tomasz Piotr Nowak, Platforma Obywatelska, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-683">
          <u xml:id="u-683.0" who="#PosełTomaszPiotrNowak">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Apel tak naprawdę dotyczy przyspieszenia prac, tylko tego. A więc 31 lipca powstał zespół do spraw umowy społecznej. Od tego czasu minęło 3,5 miesiąca. Co przez ten czas zrobił zespół? Jaki jest harmonogram jego prac? Zespół zobowiązał się do 19 września do przekazania do Komisji Trójstronnej do 30 września propozycji uzupełnień tematów oraz propozycji harmonogramu i trybu dalszych prac. Czy wywiązano się z tego zadania? Jaki jest horyzont czasowy zawarcia porozumienia w ramach umowy społecznej? Platforma Obywatelska jest kategorycznie za umową społeczną, jest za dobrą i racjonalną pracą. Tak proszę traktować te pytania.</u>
          <u xml:id="u-683.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-684">
          <u xml:id="u-684.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-684.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Anna Sobecka, bardzo proszę, pani poseł, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-685">
          <u xml:id="u-685.0" who="#PosełAnnaSobecka">Pani marszałek, bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-685.1" who="#PosełAnnaSobecka">Chciałam spytać, kiedy rząd planuje zwiększenie możliwości uzyskania samodzielnego mieszkania przez młode rodziny i dostosowania warunków mieszkaniowych do rozwoju rodziny? Konieczna jest konsekwentna realizacja wcześniej ustalonych kierunków. Chciałam spytać: kiedy to nastąpi w widoczny sposób, żeby polskie rodziny zaczęły to odczuwać? Drugie pytanie jest następujące. Czy rząd w ogóle planuje elastyczny czas pracy dla matek w tworzeniu systemu opieki nad dzieckiem, w celu umożliwienia godzenia obowiązków zawodowych z rodzinnymi? Jest potrzebny elastyczny czas pracy dla matek wychowujących dzieci. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-685.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-686">
          <u xml:id="u-686.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-686.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Stanisław Wziątek, Sojusz Lewicy Demokratycznej, proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-687">
          <u xml:id="u-687.0" who="#PosełStanisławWziątek">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Prawdziwy dialog społeczny, oprócz szczebla centralnego, winien rozwijać się na najniższym szczeblu, także w regionach. Każdy region ma przecież swoją specyfikę, szczególny charakter i swoje problemy. Ważnym elementem tego dialogu winny być zatem wojewódzkie komisje dialogu społecznego. Moje pytanie dotyczy tego, czy w ciągu ostatniego roku funkcjonowania koalicji wojewodowie, którzy są przecież przewodniczącymi wojewódzkich komisji dialogu społecznego, zorganizowali w swoich województwach debaty dotyczące spraw rodziny, spraw bezrobocia, czy szerzej - rynku pracy, czy zajmowali się także problemem dotyczącym bezpośredniego, partnerskiego współdziałania z partnerami społecznymi? Drugie pytanie dotyczy tego, dlaczego rząd w wielu przypadkach - dzisiaj taki przypadek mieliśmy podczas prac Komisji Infrastruktury - nie prowadzi właściwego dialogu z partnerami społecznymi, których dotyczy projekt ustawy procedowanej w Sejmie? Mamy takie sytuacje, że, niestety, partnerzy społeczni nie są powiadamiani albo są powiadamiani bardzo późno i nie mają możliwości przedstawienia swojego stanowiska do przedstawianych projektów ustaw. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-687.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-688">
          <u xml:id="u-688.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-688.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Wojciech Ziemniak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-689">
          <u xml:id="u-689.0" who="#PosełWojciechZiemniak">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dlaczego, skoro umowa społeczna nosi czteroczłonowy tytuł, w apelu jest mowa tylko o zmniejszaniu bezrobocia i zatrzymaniu masowej migracji młodych Polaków? Dlaczego pominięte zostały cele umowy społecznej w zakresie gospodarki, rodziny i dialogu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-689.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-690">
          <u xml:id="u-690.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, to wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-690.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Wobec tego, że były pytania do rządu, bardzo proszę o odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pana Bogdana Sochę.</u>
          <u xml:id="u-690.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-691">
          <u xml:id="u-691.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejBogdanSocha">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pytania dotyczą bardzo obszernej problematyki. Myślę, że będę w stanie na nie odpowiedzieć w miarę precyzyjnie i zadowolić posłów. Natomiast chciałbym o jednej rzeczy powiedzieć. Rzeczywiście, często bywam w Sejmie, pani poseł, ale nie dlatego, że jestem dyżurny, zajmuję się problematyką, o której najczęściej dyskutuje się w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-691.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Sobecka: Ale ja panu tylko współczuję.)</u>
          <u xml:id="u-691.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejBogdanSocha">Kiedy słucham wystąpień niektórych posłów, a pora jest już taka, że ludzie nie mogą tego słuchać, stwierdzam, że są trochę jednostronne, jak w przypadku pana posła Nowaka. Akurat wiem, co się dzieje, jeżeli chodzi o kontakty z partnerami społecznymi, i znam sytuację z ministrem finansów, którego pan tu przywołał. Jeżeli na posiedzenie plenarne Komisji Trójstronnej przychodzi sekretarz stanu merytorycznie zajmujący się tą problematyką, którą omawia się w Komisji Trójstronnej, a przedstawiciele strony społecznej życzą sobie koniecznie ministra, który pełni tę funkcję dwa dni, to jest to jakieś nieporozumienie. Panie pośle, nie można wówczas jednoznacznie stwierdzać, że rząd źle traktuje partnerów społecznych. Przychodzi, jak mówię, minister merytorycznie prowadzący sprawy, chce przedstawić Komisji Trójstronnej, jak to jest, i z reguły z każdym resortem tak się dzieje, natomiast jeśli chodzi o ministra finansów, była to sytuacja, że proszę bardzo, tylko z ministrem finansów będziemy rozmawiać, nikt inny nie może być. Z pełną odpowiedzialnością chcę powiedzieć, że nie sądzę, żeby ktoś inny w rządzie, żeby inny resort nie wysłał do konsultacji stronie społecznej jakiegokolwiek projektu aktu prawnego, na pewno tak się nie dzieje w ministerstwie pracy, bo wtedy łamałby prawo, nie sądzę, że którykolwiek z ministrów tego rządu łamie ustawę o związkach zawodowych czy ustawę o związkach pracodawców. Przytoczę przykład państwu posłom z SLD, którzy również ten problem poruszali. Przygotowaliśmy w ministerstwie rozporządzenie w sprawie umożliwienia podjęcia pracy sezonowej w rolnictwie przez cudzoziemców z państw graniczących z Rzecząpospolitą Polską, niebędących członkami Unii Europejskiej. Zapis był bardzo króciutki, a partner społeczny, OPZZ, odpowiedział nam, że nie zrobi tego wcześniej niż w ustawowym terminie 30 dni. Pokornie czekaliśmy 30 dni, mimo że chodziło dosłownie o jedno zdanie, o wydanie opinii do jednego zdania w tym rozporządzeniu.</u>
          <u xml:id="u-691.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejBogdanSocha">Tak że jeżeli chodzi o konsultacje, one są bardzo, bardzo precyzyjne, pilnujemy tego. Naprawdę nie jestem w stanie sobie przypomnieć przypadku, gdzie projekt aktu prawnego, projekt ustawy czy projekt rozporządzenia, nie trafiłby do partnerów społecznych. Nawet kiedy rzeczywiście chcielibyśmy, żeby to było zrobione w miarę szybko, partnerzy społeczni wykorzystują ustawowy termin 30 dni i nie pomagają nam, żebyśmy chociaż dzień wcześniej otrzymali opinię.</u>
          <u xml:id="u-691.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejBogdanSocha">Przechodzę do konkretnych pytań. Pan poseł Tomasz Nowak z Platformy Obywatelskiej zapytał, jaki jest horyzont czasowy zawarcia umowy społecznej. Ten horyzont w naszych planach jest określony gdzieś na drugą połowę 2007 r., dlatego że ta umowa musi się opierać na pewnych dokumentach, które zostaną... niektóre są już przyjęte, a niektóre dopiero zostaną. Dlatego ten horyzont został tak określony. Nie jestem w stanie zagwarantować, że do połowy przyszłego roku - bo mamy już koniec 2006 r. - przy tak trudnych negocjacjach, bo one są rzeczywiście trudne, będziemy w stanie wynegocjować taką umowę społeczną.</u>
          <u xml:id="u-691.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejBogdanSocha">Pani poseł Ewa Wolak z Platformy Obywatelskiej również nawiązywała do tego problemu, stwierdzając jednoznacznie, że rząd przyjmuje nieodpowiednią postawę w negocjacjach z partnerami społecznymi. Pani poseł, chcę powiedzieć, że akurat w niektórych przypadkach jest odwrotnie. Rozmowy z partnerami społecznymi są trudne, ale trzeba je prowadzić. I musi być dialog. Jesteśmy bardzo cierpliwi, przyjmujemy całą krytykę ze strony partnerów społecznych, czasami słuszną, czasami nie. Ale jesteśmy cierpliwi i chcemy rozmawiać. Natomiast stwierdzenie, że jak nie spełnimy warunku przesyłania aktów prawnych - co nie jest warunkiem, bo my to robimy - to rozmów nie będzie... Chciałbym znać takie sytuacje, jak od partnerów społecznych wychodzą informacje, iż nie dostali jakiegoś aktu prawnego. Dobrze byłoby mieć taki przykład, które z ministerstw jakiego aktu prawnego nie dało, bo takie ogólne stwierdzenie, jeżeli sytuacja w rzeczywistości jest całkiem inna, jest trochę krzywdzące.</u>
          <u xml:id="u-691.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejBogdanSocha">Pani Ewa Wolak, jak również pan poseł Włodzimierz Stępień z SLD mówili o wyjazdach zagranicznych, o tym, że ludzie powinni... Wyjazd powinien być dla nich możliwością, a nie koniecznością. Tak, tu się zgadzam, nasz pogląd jest taki sam. Wyjazd obywatela Rzeczypospolitej w poszukiwaniu pracy za granicą powinien być możliwością. Ma taki kaprys, taką ochotę, chce zdobyć więcej doświadczenia, mieć pewną przygodę, jeżeli chodzi o młodych ludzi - tak, a nie konieczność z tego powodu, że tu nie ma pracy. Jak widać, podejmujemy realne działania i pokazujemy, że praca w Polsce jest. Ale tu musi nam pomóc właśnie strona społeczna, organizacje pracodawców, bo najważniejszym powodem wyjazdów obywateli Rzeczypospolitej w poszukiwaniu pracy za granicą są płace w Polsce. 90% wyjeżdżających do krajów Unii Europejskiej w poszukiwaniu pracy ma ten właśnie powód. Pozostawiają oni często rodziny, żony z dziećmi, i pracują. To jest przykre, jeżeli ktoś z przymusu, dlatego, że nie może znaleźć pracy w Polsce, musi wyjeżdżać do Irlandii, Wielkiej Brytanii czy Niemiec. Na pewno państwo posłowie, którzy ten problem podnosili, mają rację. Mamy takie samo stanowisko. Tylko aby realnie zatrzymać naszych obywateli, często bardzo dobrze przygotowanych zawodowo - jest to jedyny możliwy instrument - trzeba zdecydowanie podnieść płace w Polsce. Ale jak może w Polsce nastąpić zdecydowany wzrost płac, skoro bez przerwy słyszymy, że trzeba obniżyć koszty pracy, a płaca jest kosztem pracy? Z jednej strony mówimy o obniżaniu kosztów pracy, a z drugiej, że trzeba więcej zarabiać. Rzeczywiście z organizacjami przedsiębiorców się rozmawia w taki sposób: musimy obniżyć koszty pracy. Ale jak jeszcze obniżymy pensje ludziom, którzy w Polsce nie chcą za takie pieniądze pracować i wyjeżdżają, to wtedy rzeczywiście będzie... Bo co do tego, że płaca pracownika jest kosztem pracy, to chyba się wszyscy zgadzamy i nie ma tutaj między nami różnicy.</u>
          <u xml:id="u-691.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejBogdanSocha">Pan poseł Włodzimierz Stępień ocenił też jednoznacznie, że spadek bezrobocia następuje tylko z tego powodu, że ludzie wyjeżdżają za granicę. Czasami z niedowierzaniem słucham różnych zdań wypowiadanych tak jednoznacznie, dotyczących tego problemu. Bezrobocie w październiku spadło o 0,3%. Ale to 0,3% to jest 62 tysiące osób, które podjęły pracę w Polsce. Gdzie tutaj są wyjazdy? Jeżeli spadło z 15,2% do 14,9, w tym 62 tysiące ludzi podjęło pracę w Polsce, to o czym mówimy? Z powodu wyjazdów spadło bezrobocie? Przecież my nie dopisujemy do wyjazdów tego, że spada bezrobocie, zwłaszcza że bardzo dużo ludzi, którzy wyjechali za granicę, to osoby, które nie rejestrowały się w urzędach pracy. W związku z tym nawet jak wyjeżdżają, to nie jest to nigdzie odnotowane. Tak że jest duża część tych, którzy nie byli zarejestrowani w urzędach pracy. Dlatego ten spadek bezrobocia jest tak powolny, 0,2%, 0,3% miesięcznie. Gdyby rzeczywiście podstawową przyczyną spadku bezrobocia były wyjazdy zagraniczne, to - jak czytamy w mediach, że wyjechało już 1,5 miliona ludzi - ten spadek bezrobocia byłby gwałtowny, z 17 do 9%. Tak by było, gdyby było prawdą to, iż podstawową przyczyną spadku bezrobocia są wyjazdy. Pan poseł Włodzimierz Stępień zadał to pytanie. Starałem się precyzyjnie na nie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-691.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejBogdanSocha">Pani poseł Anna Sobecka z Ruchu Ludowo-Narodowego pyta, kiedy rząd planuje zapewnić mieszkania młodym małżeństwom i kiedy ta sytuacja się poprawi. To nie jest tak, że rząd nic nie robi. Dzisiaj akurat było posiedzenie połączonych Komisji Polityki Społecznej i Infrastruktury, był na nim przedstawiany rządowy projekt ustawy o dofinansowaniu budowy mieszkań socjalnych...</u>
          <u xml:id="u-691.9" who="#komentarz">(Poseł Anna Sobecka: Społecznego.)</u>
          <u xml:id="u-691.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejBogdanSocha">Dotyczący budownictwa społecznego. Jest to konkretne działanie. Ta ustawa spowoduje, że do roku 2014 przeznaczymy 2,5 mld złotych na dofinansowanie tego budownictwa. Rozwój budownictwa społecznego, zapewnienie lokali socjalnych spowoduje, że część mieszkań zajmowanych przez ludzi, których nie stać na płacenie komornego - bo fakt, że nie płacą - i którzy mają nakazy eksmisji w spółdzielniach mieszkaniowych i w innych miejscach, będzie mogła być wykorzystana przez tych młodych ludzi, o których pani mówi, pani poseł, a z drugiej strony zrealizujemy bardzo poważny cel społeczny. Sądzę, że kiedy ruszy to budownictwo społeczne - planuje się, że do 2014 r. będzie ok. 100 tys. mieszkań socjalnych - to może jeszcze nie zlikwidujemy do końca takich przypadków, jak rodziny Zakrzewskich koło Działdowa, ale będzie ich zdecydowanie mniej. W takich lokalach ludzie, nawet ci najbiedniejsi, ci z wykluczenia społecznego, nie będą musieli mieszkać. To jest jedno z tych działań, które podejmujemy. Myślę, że Wysoka Izba pochyli się nad tym projektem i bardzo szybko dojdzie do uchwalenia ustawy umożliwiającej zdecydowany postęp w budownictwie lokali socjalnych i zajęcia się ludźmi najbiedniejszymi.</u>
          <u xml:id="u-691.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejBogdanSocha">Jeszcze jedna sprawa. Czy rząd planuje elastyczny czas pracy dla matek? Oczywiście, to jest jeden z tematów planowanej umowy społecznej. Dotyczy wprowadzenia elastycznego czasu pracy, wprowadzenia telepracy. To jest jedno z podstawowych zadań do zrealizowania w tej umowie społecznej.</u>
          <u xml:id="u-691.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejBogdanSocha">Natomiast nie mogę odpowiedzieć - nie chcę ani dywagować, ani być może udzielić błędnej odpowiedzi panu Stanisławowi Wziątkowi z SLD - nie mam informacji, czy wojewodowie również organizują spotkania i w jaki sposób ten dialog z wojewódzkimi organizacjami związkowymi i z organizacjami pracodawców jest prowadzony i jak ci wojewodowie pracują z partnerami społecznymi. Jeżeli pan poseł sobie życzy, możemy zbadać tę sprawę i przesłać panu posłowi na piśmie odpowiedź precyzyjną i bez żadnych przekłamań.</u>
          <u xml:id="u-691.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejBogdanSocha">Myślę, że na te pytania, które były skierowane do ministra pracy, starałem się odpowiedzieć najbardziej szczerze, jak potrafię i według rzeczywistego stanu mojej wiedzy na dzień dzisiejszy. Dziękuję, pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-692">
          <u xml:id="u-692.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo. Nie tylko szczerze, ale i kompetentnie.</u>
          <u xml:id="u-692.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-692.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę...</u>
          <u xml:id="u-692.3" who="#komentarz">(Poseł Anna Sobecka: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-692.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, pani poseł, w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-692.5" who="#komentarz">(Poseł Anna Sobecka: Sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-692.6" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Sprostowania, tak?</u>
          <u xml:id="u-692.7" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-693">
          <u xml:id="u-693.0" who="#PosełAnnaSobecka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-693.1" who="#PosełAnnaSobecka">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Z całym szacunkiem, ale nie mówiłam o tym, że rząd nic nie robi. Pytałam tylko, kiedy w sposób widoczny polskie rodziny dostrzegą poprawę na rynku mieszkaniowym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-694">
          <u xml:id="u-694.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-694.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, czy pan poseł sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-694.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-695">
          <u xml:id="u-695.0" who="#PosełStanisławSzwed">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie będę odpowiadał na insynuacje, które pan poseł kierował do wnioskodawców. Dla nas, dla koalicji rządzącej najważniejsze jest zawarcie umowy społecznej. A na czym umowa społeczna polega, to proponuję, żebyście się państwo zapoznali z umową w Hiszpanii, ile lat trwały nad nią prace, jak podobne sprawy negocjowane były w Irlandii, we Włoszech, to wtedy może zrozumiecie, o co w tym wszystkim chodzi. Ale ta debata o tyle była ważna i potrzebna, że to jest sygnał dla partnerów społecznych, na kogo mogą liczyć przy umowie społecznej. Teraz mogą sobie wyrobić zdanie.</u>
          <u xml:id="u-695.1" who="#PosełStanisławSzwed">Powiem dwie rzeczy, które też z tym głosem w jakiś sposób współgrają. Partnerzy społeczni zaprosili w ostatnim czasie na rozmowy w ramach dialogu społecznego przedstawicieli premiera i wszystkich partii politycznych zasiadających w parlamencie. Wszyscy odpowiedzieli na apel oprócz lidera Platformy Obywatelskiej, który na tym spotkaniu się nie zjawił. To pokazuje, że tak naprawdę nie ma co liczyć, że będziemy w konsensusie tę umowę społeczną zawierać, że będzie to wykorzystywane jako gra polityczna, a nie merytoryczne działanie. Dziękuję kolegom z klubu PSL, którzy mówili w duchu kompromisu. Bo tak naprawdę, jeżeli chcemy zawrzeć umowę społeczną, to tylko w takim duchu, a nie w sposób, w jaki wystąpił pan poseł z Platformy Obywatelskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-696">
          <u xml:id="u-696.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-696.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Zamykam...</u>
          <u xml:id="u-696.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-696.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">W jakim trybie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-696.4" who="#komentarz">(Głos z sali: W trybie sprostowania. Padło tu moje nazwisko.)</u>
          <u xml:id="u-696.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Ale tu nie padło pana posła nazwisko, tylko pan...</u>
          <u xml:id="u-696.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale muszę się odnieść...)</u>
          <u xml:id="u-696.7" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">...poseł sprawozdawca odniósł się...</u>
          <u xml:id="u-696.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Do treści, a nie padło nazwisko.)</u>
          <u xml:id="u-696.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, panie pośle, nie było odniesienia.)</u>
          <u xml:id="u-696.10" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-696.11" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-696.12" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu apelu poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Gospodarki oraz Komisji Pracy w celu przedstawienia sprawozdania o zgłoszonych poprawkach.</u>
          <u xml:id="u-696.13" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-696.14" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-697">
          <u xml:id="u-697.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy (druki nr 1092 i 1101).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-698">
          <u xml:id="u-698.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Beatę Mazurek.</u>
          <u xml:id="u-698.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-699">
          <u xml:id="u-699.0" who="#PosełSprawozdawcaBeataMazurek">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z prac Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach nad stanowiskiem Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, zawartej w druku nr 1092.</u>
          <u xml:id="u-699.1" who="#PosełSprawozdawcaBeataMazurek">Rozpatrując ustawę o zmianie ustawy Kodeks pracy Senat postanowił wprowadzić do jej tekstu 8 poprawek i wszystkie te poprawki Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach rekomenduje pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-699.2" who="#PosełSprawozdawcaBeataMazurek">Wniesione przez Senat poprawki do ustawy z dnia 18 października 2006 r. o zmianie ustawy Kodeks pracy zapewniają spójność Kodeksu pracy z ustawą z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa. Dokonana przez Sejm zmiana w zakresie wymiaru urlopu na warunkach macierzyńskiego oraz podwyższenie wieku dziecka, na które urlop przysługuje, w art. 183 § 1 i 2 Kodeksu pracy wymagała przyznania uprawnienia do zasiłku macierzyńskiego podczas tego urlopu, ponieważ art. 29 ust. 5 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa stanowi, że przez okres urlopu macierzyńskiego lub okres urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego ustalony przepisami Kodeksu pracy przysługuje zasiłek macierzyński. Powstała zatem niespójność w systemie prawnym, będąca zarazem źródłem nierówności podmiotowej wśród dzieci.</u>
          <u xml:id="u-699.3" who="#PosełSprawozdawcaBeataMazurek">Senat uznał niezbędność dokonania zmian, wprowadzając poprawkę nr 1 i 5, rozumiejąc ją jako ściśle związaną z materią przekazanej przez Sejm ustawy i stanowiącą zarówno jej logiczną, jak i merytoryczną konsekwencję. Poprawki nr 1 i 5 nie wprowadzają bowiem zmian idących dalej niż regulacje przyjęte przez Sejm, a przeciwnie: zmierzają do umożliwienia realizacji uregulowania przyjętego przez Sejm w takim zakresie, w jakim Sejm przyjął, zmieniając wiek dziecka w art. 183 § 1 i 2 Kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-699.4" who="#PosełSprawozdawcaBeataMazurek">Jednocześnie wiek dziecka, na które przysługuje urlop i zasiłek macierzyński, Senat uznał za istotny czynnik dla dalszego rozwoju dziecka i powstawania jego więzów z nową rodziną. Dlatego poprawki nr 3 lit. b, nr 4 i 5 podwyższają do 10 roku życia wiek dziecka w przypadku odroczenia w stosunku do niego obowiązku szkolnego.</u>
          <u xml:id="u-699.5" who="#PosełSprawozdawcaBeataMazurek">Ponadto poprawki nr 3 lit. a i nr 5 uściślają, że zasiłek macierzyński w czasie urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego będzie przysługiwał rodzinom przysposabiającym oraz rodzinom zastępczym niezawodowym, gdyż rodziny zastępcze zawodowe niespokrewnione z dzieckiem z zasady otrzymują wynagrodzenie z tytułu opieki i wychowania. Poprawki nr 6 i 8 zapewniają jednocześnie utrzymanie nabytego dotychczas uprawnienia przez pracownice i pracowników pełniących rolę rodziny zastępczej zawodowej niespokrewnionej z dzieckiem, korzystające w dniu wejścia w życie z urlopu na prawach urlopu macierzyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-699.6" who="#PosełSprawozdawcaBeataMazurek">Senat uznał także za niezbędne dokonanie uzupełniania w zakresie zmiany wymiaru urlopu macierzyńskiego dla pracownicy, która urodziła własne dziecko, wychowując dziecko przysposobione lub pełniąc zadania rodziny zastępczej, z wyjątkiem rodziny pełniącej zadania pogotowia rodzinnego. Uprawnienie tej pracownicy do urlopu macierzyńskiego w wymiarze 20 tygodni, to jest analogicznie jak przy urodzeniu drugiego dziecka i kolejnego dziecka, zapewniają jej poprawki nr 2 i 7. Z tych powodów wszystkie poprawki Senatu, zdaniem członków Komisji Nadzwyczajnej, zasługują na uwzględnienie, dlatego też proszę Wysoką Izbę o przyjęcie sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacji z druku nr 1101 w całości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-699.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-700">
          <u xml:id="u-700.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-700.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym projektem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-700.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę pana posła Stanisława Szweda, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-700.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o przedstawienie stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-701">
          <u xml:id="u-701.0" who="#PosełStanisławSzwed">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko do zmian w Kodeksie pracy przyjętych przez Senat i rozpatrzonych przez Komisję Nadzwyczajną do spraw zmian w kodyfikacjach, a dotyczących kwestii wydłużenia urlopów macierzyńskich i rozszerzenia zakresu ich stosowania.</u>
          <u xml:id="u-701.1" who="#PosełStanisławSzwed">Chciałbym podziękować Senatowi za czujność i zgłoszenie poprawek, bowiem w innym przypadku ta niezwykle potrzebna i oczekiwana zmiana nie mogłaby być wprowadzona w życie. Zmiany w ustawie o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa muszą być wprowadzone jednocześnie ze zmianami w Kodeksie pracy.</u>
          <u xml:id="u-701.2" who="#PosełStanisławSzwed">Popieramy również zaproponowaną zmianę, aby podwyższyć do 10. roku życia wiek dziecka, na które przysługuje urlop macierzyński osobie, która przyjęła na wychowanie dziecko, wobec którego podjęto decyzję o odroczeniu obowiązku szkolnego, czyli dziecko szczególnej troski. Słuszna jest też poprawka uściślająca, że zasiłek macierzyński w czasie urlopu będzie przysługiwał rodzinom przysposabiającym oraz rodzinom zastępczym i zawodowym.</u>
          <u xml:id="u-701.3" who="#PosełStanisławSzwed">Istotna i słuszna jest też propozycja wydłużenia urlopu macierzyńskiego do 20 tygodni dla pracownicy, która urodziła własne dziecko, a jednocześnie wychowuje dziecko przysposobione lub pełni zadania rodziny zastępczej. Jest to zrównanie wysokości urlopu, analogiczne jak przy urodzeniu drugiego i kolejnego dziecka. Jest to poprawka jak najbardziej potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-701.4" who="#PosełStanisławSzwed">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera wszystkie poprawki zaproponowane przez Senat i przyjęte przez Komisję Nadzwyczajną i będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-701.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-702">
          <u xml:id="u-702.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-702.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o przedstawienie stanowiska panią poseł Izabelę Katarzynę Mrzygłocką, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-702.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-703">
          <u xml:id="u-703.0" who="#PosełIzabelaKatarzynaMrzygłocka">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przedstawiam państwu stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej, dotyczące przygotowanych przez Senat poprawek do ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, zawartych w druku nr 1092.</u>
          <u xml:id="u-703.1" who="#PosełIzabelaKatarzynaMrzygłocka">Blisko rok zajęła nam dyskusja na temat wydłużenia urlopów macierzyńskich i sposobu ochrony matek przed zwolnieniem. Uważam jednak, że projekt ustawy, który ostatecznie trafi pod głosowanie, jest rozsądnym kompromisem. Zgodnie z sugestiami pracodawców oraz wynikami badań, w toku prac parlamentarnych odrzuciliśmy proponowane przez niektóre partie okresy ochronne, zgadzając się z argumentacją, że mogą one negatywnie wpłynąć na sytuację młodych kobiet na rynku pracy. Dziś chcę jednak jeszcze raz zwrócić uwagę Wysokiej Izby na fakt, który podkreślałam podczas wszystkich moich wystąpień dotyczących polityki prorodzinnej. Wiemy, że w Polsce niebezpiecznie spada liczba urodzeń, tymczasem wciąż czekamy na opracowany przez rząd program, który wskazywałby na sposób rozwiązania tego problemu. Jest becikowe, będzie wydłużanie urlopów macierzyńskich. Dzisiaj przegłosowaliśmy 16. nowelizację ustawy o świadczeniach rodzinnych. Jednak wciąż nie przedstawiono parlamentowi propozycji zmian w ordynacji podatkowej, które byłyby zgodne z konstytucyjną zasadą równości. Nadal mamy taką sytuację, że małżeństwo z dzieckiem płaci takie podatki, jak dwoje dorosłych osób, chociaż wiadomo, że ma dużo większe wydatki. Dlatego po raz kolejny chcę zadać pytanie, kiedy rząd przestawi parlamentowi całościowy program polityki prorodzinnej.</u>
          <u xml:id="u-703.2" who="#PosełIzabelaKatarzynaMrzygłocka">Wysoka Izbo! Większość przygotowanych przez Senat poprawek, które dziś omawiamy, ma przede wszystkim charakter redakcyjny i porządkujący. Zdaniem senatorów powinniśmy także wydłużyć do 10 lat wiek dziecka, przyjętego na wychowanie, na które przysługuje prawo do urlopu macierzyńskiego w przypadku odroczenia w stosunku do niego obowiązku szkolnego. Już podczas prac nad tymi przepisami w komisjach sejmowych mówiłam, że dziecko 10-letnie, czy nawet starsze, też potrzebuje czasu na przystosowanie się do nowych warunków. Rodzina, która przyjmuje nowego członka również musi mu poświęcić maksymalnie dużo czasu. Dlatego uważam, że zaproponowana przez Senat poprawka zwiększająca wiek dziecka do 10 lat jest słuszna, chociaż dotyczy jedynie dzieci, w stosunku do których odroczono obowiązek szkolny. Po wprowadzeniu nowych przepisów w życie powinniśmy razem z ekspertami przyglądać się, czy ten wiek dziecka nie powinien być jeszcze bardziej wydłużony albo czy nie zastosować podwyższonej granicy wieku do wszystkich dzieci przyjmowanych na wychowanie.</u>
          <u xml:id="u-703.3" who="#PosełIzabelaKatarzynaMrzygłocka">Wysoka Izbo! Podsumowując moje wystąpienie, stwierdzam, że Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej pozytywnie ocenia zmiany, zaproponowane przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej w druku nr 1092.</u>
          <u xml:id="u-703.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-704">
          <u xml:id="u-704.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-704.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o przedstawienie stanowiska panią poseł Izabelę Jarugę-Nowacką, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-704.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pani premier.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-705">
          <u xml:id="u-705.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej chciałam przedstawić stanowisko do poprawek Senatu, zawartych w druku 1092.</u>
          <u xml:id="u-705.1" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Te poprawki poprzemy, one są logiczną konsekwencją zmian dokonanych w Kodeksie pracy przez Wysoką Izbę w związku z wydłużeniem urlopu macierzyńskiego. Tak jak mówiła moja poprzedniczka, prace nad tymi projektami trwały długo. Przedłużyliśmy urlop macierzyński o 2 tygodnie, ale nie uniknęliśmy błędów, ponieważ nowelizując Kodeks pracy, dokonaliśmy tam zmian, ale już nie znowelizowaliśmy ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa. Zaistniała więc konieczność uzupełnienia tego braku i to jest jeden z tych przypadków, kiedy nawet taka przeciwniczka istnienia Senatu w obecnej postaci jak ja, musi powiedzieć, że wszyscy się cieszymy, że Senat był uważny i poprawił nasze błędy. Mianowicie, nowelizując Kodeks pracy, dokonaliśmy między innymi zmian w zakresie wymiaru urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego oraz podwyższyliśmy wiek dziecka, na które urlop przysługuje. Ponieważ jednak, jak mówię, nie znalazły się te zmiany w ustawie o świadczeniach pieniężnych z tytułu ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, powstała pewna niespójność prawna, która mogłaby skutkować także pewną niespójnością społeczną. Mianowicie byłaby źródłem nierównego traktowania dzieci, więc dobrze się stało, że Senat poprawił nasze błędy.</u>
          <u xml:id="u-705.2" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Ponadto Senat podwyższył wiek do 10 lat w przypadku dzieci szczególnej troski, to znaczy dzieci, którym odroczono obowiązek szkolny, uznając, iż to jest bardzo istotne dla dalszego rozwoju dziecka i związania go z jego nową rodziną. To oczywiście też jest istotna i ważna zmiana, która chyba nie budzi kontrowersji. Kolejne poprawki precyzują, że zasiłek macierzyński w czasie urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego będzie przysługiwał rodzinom przysposabiającym oraz niezawodowym rodzinom zastępczym. Poprawki kolejne są gwarancją utrzymania uprawnień przez pracownice i pracowników, pełniących rolą rodziny zastępczej i zawodowej niespokrewnionej z dzieckiem. Ostatnie zaś zmiany dotyczą wydłużenia wymiaru urlopu macierzyńskiego do 20 tygodni dla tych pracownic, które urodziły własne dziecko, mając już dziecko przysposobione lub pełniąc zadania rodziny zastępczej.</u>
          <u xml:id="u-705.3" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem komisji. Stanowisko zostało przedstawione w druku nr 1101. Będziemy głosowali za wszystkimi proponowanymi przez Senat, a później komisje, zmianami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-705.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-706">
          <u xml:id="u-706.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-706.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o przedstawienie stanowiska pana posła Mirosława Krajeńskiego, w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-706.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, panie profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-707">
          <u xml:id="u-707.0" who="#PosełMirosławKrajewski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, pomimo iż reguluje uprawnienia pracowników związane z macierzyństwem przez podwyższenie wymiaru urlopu macierzyńskiego, to uczynił to w naszej Izbie dosyć niespójnie. Wobec powyższego, w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej pozytywnie chcemy odnieść się do poprawek wyższej Izby parlamentu. Nie są to poprawki wyłącznie redakcyjne. Uważamy, że one mają ogromną wartość merytoryczną. O ile zasługuje na uznanie samo podwyższenie wymiaru urlopu macierzyńskiego do 18 tygodni przy pierwszym porodzie, 20 tygodni przy każdym kolejnym porodzie i 28 w przypadku urodzenia więcej niż jednego dziecka przy jednym porodzie, to należy zauważyć, że projekt pomijał kwestię, iż podwyższony urlop macierzyński powinien przysługiwać również pracownicy, która wychowuje dziecko przysposobione lub która przyjęła dziecko na wychowanie w ramach tworzonej rodziny zastępczej. To jest istotne udoskonalenie prawne i to chcemy wyraźnie wyartykułować. Nadto niezbędne naszym zdaniem jest dokonanie uzupełnienia w zakresie zmiany wymiaru urlopu macierzyńskiego dla pracownicy, która urodziła własne dziecko, wychowując dziecko przysposobione lub pełniąc zadania rodziny zastępczej. Notabene nasz klub upominał się o to w drugim czytaniu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-707.1" who="#PosełMirosławKrajewski">Pozytywnie oceniamy poprawkę Senatu dotyczącą art. 183 Kodeksu pracy, w szczególności w części dotyczącej podwyższenia wieku dziecka, na które przysługuje urlop macierzyński w sytuacji jego przysposobienia. Stanowi to bowiem pozytywny czynnik dla dobrego rozwoju dziecka i umacniania jego więzów z nową rodziną. Godna wreszcie uwagi jest propozycja Senatu w zakresie, w którym nowelizacji ulega art. 29 ust. 1 ustawy z 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa. Słusznie Senat wskazał, że zasiłek macierzyński przysługuje ubezpieczonej, a nie tylko pracownicy. Można być bowiem ubezpieczonym z tytułu stosunku pracy, prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek, wykonywania pracy nakładczej czy umowy zlecenia. Z punktu widzenia społecznego brak nowelizacji ustawy o świadczeniach pieniężnych w razie choroby i macierzyństwa w zakresie art. 29 godził w sens zmian dokonywanych w Kodeksie pracy.</u>
          <u xml:id="u-707.2" who="#PosełMirosławKrajewski">Nie ulega wątpliwości, iż projekt ustawy zawiera też bardzo istotną i potrzebną zmianę, mianowicie wprowadzenie art. 1831. Artykuł ten jest novum w polskim Kodeksie pracy i dotyczy sposobu obliczania okresu, na który jest udzielany urlop macierzyński.</u>
          <u xml:id="u-707.3" who="#PosełMirosławKrajewski">Zasadniczym plusem projektu są dobrze skonstruowane przepisy przejściowe. Projektowana ustawa jest adresowana do pracownic i pracowników uprawnionych do urlopu macierzyńskiego i urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego. Wyższy wymiar urlopu dotyczyłby także tych pracownic i pracowników, którzy w dniu wejścia w życie ustawy korzystają z urlopu macierzyńskiego w wymiarze obecnie obowiązującym. Z nowych rozwiązań prawnych mogłyby skorzystać także pracownice, które urodziły dziecko w okresie od 1 stycznia 2006 r. do dnia wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-707.4" who="#PosełMirosławKrajewski">W związku z tym Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej, mając na uwadze przede wszystkim dobro społeczne, troskę o kondycję polskiej rodziny, z nadzieją, że w jakimś sensie jest to niewielki krok do spodziewanej i oczekiwanej poprawy sytuacji demograficznej, będzie głosował za przyjęciem przedłożenia komisyjnego dotyczącego przyjęcia wszystkich wymienionych 8 poprawek Senatu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-707.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-708">
          <u xml:id="u-708.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-708.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę pana posła Roberta Strąka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-709">
          <u xml:id="u-709.0" who="#PosełRobertStrąk">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w przedmiocie stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-709.1" who="#PosełRobertStrąk">Tak jak mówili moi przedmówcy, mamy tutaj do czynienia z 8 poprawkami Senatu. Są one konsekwencją wydłużenia wymiaru urlopu macierzyńskiego. Większość tych poprawek ma charakter doprecyzowujący i redakcyjny. Mamy także do czynienia tutaj z poprawkami typowo merytorycznymi, choćby w przypadku podwyższenia wieku dziecka do lat 10.</u>
          <u xml:id="u-709.2" who="#PosełRobertStrąk">Liga Polskich Rodzin popiera te poprawki. One posłużą do podwyższenia jakości legislacyjnej omawianej ustawy, czyli Kodeksu pracy. Uważamy, że właśnie w tym przypadku widać wyraźnie, iż wyższa Izba parlamentu jest potrzebna, ponieważ można właśnie dokonać stosownych zmian. I mamy nadzieję, że te poprawki, jak i cała ustawa dzięki czujności Senatu będą dobrze służyć polskiej rodzinie, polskim pracownikom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-709.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-710">
          <u xml:id="u-710.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-710.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Józef Zych, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-710.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-711">
          <u xml:id="u-711.0" who="#PosełJózefZych">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ja rozpocznę może od końca. Otóż gdyby Sejm słuchał m.in. tego, co próbowała nam powiedzieć w wystąpieniu w pierwszym i drugim czytaniu pani poseł Jaruga-Nowacka, oczywiście tam chodziło o inny aspekt, to nie byłoby tego problemu. Oczywiście Senat jest nam potrzebny, ale jeszcze lepiej byłoby, gdyby Sejm sam tak tworzył ustawy, żeby nie było potem problemu.</u>
          <u xml:id="u-711.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-711.2" who="#PosełJózefZych"> I jeszcze mojej koleżance z Platformy chciałbym powiedzieć, że to już jest 18. nowelizacja Kodeksu pracy, bo pani mówiła o 16. Oczywiście różnie można liczyć.</u>
          <u xml:id="u-711.3" who="#PosełJózefZych">Panie i Panowie! Wobec tak jednoznacznego poparcia, tak wnikliwej analizy przez komisje, tak pięknego przedłożenia sprawozdania przez panią poseł Mazurek, sprawozdawcę naszej komisji, chciałbym w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego jedynie oświadczyć, że popieramy poprawki i będziemy głosować za nimi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-711.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-712">
          <u xml:id="u-712.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-712.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Piotr Cybulski, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
          <u xml:id="u-712.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-713">
          <u xml:id="u-713.0" who="#PosełPiotrCybulski">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ruch Ludowo-Narodowy mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące zmian w Kodeksie pracy zawartych w sprawozdaniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy (druk nr 1092).</u>
          <u xml:id="u-713.1" who="#PosełPiotrCybulski">Klub Parlamentarny Ruch Ludowo-Narodowy odnosi się przychylnie do zmian w przepisach Kodeksu pracy dotyczących poszerzenia uprawnień nabywanych przez pracowników wraz z macierzyństwem. Proponowane zmiany w ustawie mające w perspektywie załagodzić, a może i odwrócić niekorzystne dla Polski tendencje demograficzne, stanowią realizację jednego z etapów polityki prorodzinnej prowadzonej przez rząd. Faktem jest, iż Polska posiada jeden z najniższych w Europie wskaźników narodzin - 1,3. Mówiąc obrazowo, statystyczna warszawianka nie ma już nawet jednego dziecka. Aby osiągnąć wskaźnik zapewniający zwykłą zastępowalność pokoleń, wynoszący 2,1, konieczne jest wprowadzenie prawodawstwa, które zapewniłoby polskim rodzinom korzystne warunki rozwoju, warunki, w których nikt nie będzie zmuszony do wybierania pomiędzy dziećmi a pracą. Państwo powinno ułatwić obywatelom łączenie posiadania rodziny z pracą zawodową, a wsparcie dla małżeństw z dziećmi jest podstawowym ułatwieniem skierowanym w stronę rodziny.</u>
          <u xml:id="u-713.2" who="#PosełPiotrCybulski">Pierwszą rzeczą, jaką zrobiono, jest wydłużenie wymiaru urlopu macierzyńskiego o 2 tygodnie, z 16 do 18 tygodni przy pierwszym porodzie i do 20 tygodni przy każdym następnym. Nie można się spodziewać, iż taka zmiana wpłynie znacząco na statystyki demograficzne, lecz jako jeden z pierwszych ukłonów w stronę rodziny ma szansę wspólnie z przyszłymi działaniami prorodzinnymi zapewnić Polsce miejsce jeśli nie w awangardzie, to w środku statystyki urodzeń dla krajów europejskich.</u>
          <u xml:id="u-713.3" who="#PosełPiotrCybulski">Wśród obecnie rozpatrywanych zmian na poparcie zasługuje usunięcie niespójności w systemie prawnym pomiędzy Kodeksem pracy (art. 183 § 1 i 2) a ustawą z dnia 25 czerwca 1990 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, będącej źródłem nierówności podmiotowej wśród dzieci (poprawki 1. i 5. uchwały Senatu z dnia 9 listopada). Popieramy również ze względu na korzystne dla dalszego rozwoju dziecka i powstawania jego więzów z nową rodziną zgodne z prawem Unii Europejskiej poprawki 3. lit. b, 4. i 5., podwyższające wiek dziecka, na które przysługuje urlop i zasiłek macierzyński w przypadku odroczenia w stosunku do niego obowiązku szkolnego, czyli do 10 lat.</u>
          <u xml:id="u-713.4" who="#PosełPiotrCybulski">Zgodnie ze stanowiskiem Senatu uznajemy także za niezbędne dokonanie uzupełnienia w zakresie zmiany wymiaru urlopu macierzyńskiego dla pracownicy, która urodziła własne dziecko, wychowując dziecko przysposobione lub pełniąc zadania rodziny zastępczej, z wyjątkiem rodziny pełniącej zadania pogotowia rodzinnego. Uprawnienie tej pracownicy do urlopu macierzyńskiego w wymiarze 20 tygodni, to jest analogicznie jak przy urodzeniu drugiego i kolejnego dziecka, zapewniają jej poprawki 2. i 7. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-714">
          <u xml:id="u-714.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-714.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">To były stanowiska poszczególnych klubów.</u>
          <u xml:id="u-714.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-714.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Do pytań zapisał się pan poseł Ryszard Zbrzyzny.</u>
          <u xml:id="u-714.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Czy ktoś jeszcze z pań i panów posłów chce zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-714.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Nie widzę gotowości do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-714.6" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-714.7" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Ryszard Zbrzyzny, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-715">
          <u xml:id="u-715.0" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-715.1" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać może nie o szczegóły związane z tą regulacją, ale generalnie o tak częste nowelizacje Kodeksu pracy. Kodeks pracy jest bowiem swoistą konstytucją regulującą indywidualne stosunki pracy, a więc stosunki między pracodawcą a pracobiorcą. Czy tak liczne nowelizacje nie doprowadzają do sytuacji, że pracownicy nie nadążają za tymi zmianami? Pracodawca ma swoje wyspecjalizowane służby i daje sobie z tym radę, a gorzej z pracownikami.</u>
          <u xml:id="u-715.2" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Mam pytanie do przedstawicieli rządu, bo mamy nieoficjalne, medialne informacje, że trwają już od wielu lat, można powiedzieć, prace nad gruntowną nowelizacją Kodeksu pracy. Chciałbym zapytać: W którym kierunku idzie ta nowelizacja? Czy w kierunku dalszej liberalizacji prawa pracy, czy też większego zabezpieczenia, większego bezpieczeństwa pracobiorców, którzy w układzie pracobiorca - pracodawca są stroną słabszą? Kiedy należałoby oczekiwać tej gruntownej nowelizacji?</u>
          <u xml:id="u-715.3" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Przypomnę tylko, że po 22 latach, mam tu na myśli pierwszy Kodeks pracy z 1974 r., w 1996 r. było zrozumiałe, że trzeba było uchwalić nowy Kodeks pracy. Właściwie był to nowelizowany kodeks, ale tak de facto nowy Kodeks pracy, bowiem zmienił się u nas ustrój społeczno-gospodarczy, a więc wobec tych nowych wyzwań, tej nowej rzeczywistości potrzebna była nowa regulacja prawna. Chciałbym zapytać: Czy my znowu mamy, po 10 latach funkcjonowania tego kodeksu, od 1996 r. do 2006 r., nową sytuację społeczno-gospodarczą, ustrojową, że potrzebna jest gruntowna nowelizacja Kodeksu pracy? Chciałbym też zapytać: Czy rzeczywiście ona idzie w kierunku dalszej liberalizacji, czy kodeks ma być bardziej opiekuńczy w stosunku do pracobiorców, jak to ma miejsce w tej chwili? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-715.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-716">
          <u xml:id="u-716.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-716.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani minister Elżbieta Rafalska, sekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-716.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-717">
          <u xml:id="u-717.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejElżbietaRafalska">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Z ogromną przyjemnością, nie tylko jako wiceminister, ale również jako senator, słuchałam tych uwag dotyczących prac Senatu nad poprawką, nad ustawą zmieniającą Kodeks pracy, potwierdzających obecność tej Izby i rzeczywistą poprawę spójności tych przepisów, logicznych i niezwykle potrzebnych.</u>
          <u xml:id="u-717.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejElżbietaRafalska">Chciałabym się odnieść do pytania, które postawił pan poseł, dotyczącego licznych, może nawet niepokojąco licznych zmian Kodeksu pracy. Otóż we wrześniu komisja kodyfikacyjna zakończyła prace nad Kodeksem pracy. Czekamy z ogromną niecierpliwością, jakie będą ostateczne wyniki prac. Jeżeli chodzi o to, w jakim kierunku będą one zmierzały, czy będą zmierzały w kierunku polepszenia sytuacji pracowników, to możemy już w tej chwili absolutnie powiedzieć, że one muszą godzić interesy obydwu stron, a więc będą z całą pewnością godziły interesy pracodawców i interesy pracowników. Jeszcze musimy wykazać trochę cierpliwości. Na pewno będą zmierzały do opracowania nowego Kodeksu pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-718">
          <u xml:id="u-718.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-718.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-718.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-719">
          <u xml:id="u-719.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1093 i 1102).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-720">
          <u xml:id="u-720.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Arkadiusza Mularczyka.</u>
          <u xml:id="u-720.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-721">
          <u xml:id="u-721.0" who="#PosełSprawozdawcaArkadiuszMularczyk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1093).</u>
          <u xml:id="u-721.1" who="#PosełSprawozdawcaArkadiuszMularczyk">Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach, po rozpatrzeniu powyższej uchwały na posiedzeniu w dniu 14 listopada oraz wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że przedmiot zawarty w uchwale Senatu nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej, wnosi, ażeby Wysoki Sejm raczył odrzucić 1. poprawkę Senatu dotyczącą generalnie eliminacji obrony obligatoryjnej w przypadku postępowania w trybie przyspieszonym. Komisja uznała, że istotą trybu przyspieszonego jest to, iż sprawca czy osoba podejrzana o popełnienie przestępstwa winna mieć obrońcę obligatoryjnie. W związku z tym komisja jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-721.2" who="#PosełSprawozdawcaArkadiuszMularczyk">Jeżeli chodzi o 2. poprawkę Senatu, to ta poprawka ma charakter doprecyzowujący i można powiedzieć, że jest to poprawka o charakterze redakcyjno-legislacyjnym. Komisja jest za przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-721.3" who="#PosełSprawozdawcaArkadiuszMularczyk">Poprawka 3. Senatu zmierzała do wyeliminowania obligatoryjnego nakazu przesłuchiwania osoby podejrzanej o popełnienie przestępstwa przez prokuratora. Intencją tego przepisu było to, ażeby w przypadku osoby podejrzanej była to jeszcze jedna z pewnych przesłanek, które gwarantują prawo podejrzanego do rzetelnego postępowania przed organami ścigania, ponieważ to niewątpliwie daje przesłuchanie przed prokuratorem. W związku z tym komisja uznała, że poprawka Senatu, która zmierza do wyeliminowania tego obowiązku, narusza kwestie gwarancji dla oskarżonego, a zatem zaproponowała odrzucenie tej poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-721.4" who="#PosełSprawozdawcaArkadiuszMularczyk">Z kolei poprawka 4. jest to poprawka o charakterze legislacyjno-redakcyjnym. Komisja proponuje, ażeby ta poprawka została przyjęta. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-722">
          <u xml:id="u-722.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-722.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-722.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-722.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Stanisław Pięta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-722.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o przedstawienie stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-723">
          <u xml:id="u-723.0" who="#PosełStanisławPięta">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko w sprawie poprawek wniesionych przez Senat do ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. Ustawa ta oprócz Kodeksu karnego zmienia także Kodeks postępowania karnego, Kodeks karny wykonawczy i Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia.</u>
          <u xml:id="u-723.1" who="#PosełStanisławPięta">Wysoka Izbo! Omawiana ustawa ma na celu lepsze zabezpieczenie i ochronę społeczeństwa przed przestępczością i przed zwykłym, często ulicznym bandytyzmem. Zaostrzenie represji karnej poprzez wprowadzenie do polskiego prawa karnego instytucji chuligańskiego charakteru przestępstwa oraz wprowadzenie do procedury karnej postępowania przyspieszonego bezsprzecznie przyczyni się do poprawy efektywności karnej oraz, co nie mniej ważne, do wzrostu poczucia bezpieczeństwa obywateli.</u>
          <u xml:id="u-723.2" who="#PosełStanisławPięta">Odnosząc się do poprawek Izby wyższej, chciałbym powiedzieć, że w przypadku poprawki 1., która przewiduje odstąpienie od obligatoryjnej obrony w postępowaniu przyspieszonym przed sądem, klub Prawo i Sprawiedliwość nie będzie popierał tej poprawki. Podobnie jeśli chodzi o poprawkę 3., w której Senat proponuje rezygnację z przesłuchania podejrzanego przez prokuratora. Uważamy, że zarówno w pierwszym, jak i w drugim przypadku pewne gwarancje procesowe powinny być zachowane, i tych poprawek Senatu nie będziemy popierać. Natomiast poprawki 2. i 4., które to poprawki mają charakter redakcyjny, legislacyjny, popierać będziemy.</u>
          <u xml:id="u-723.3" who="#PosełStanisławPięta">Podsumowując, Wysoka Izbo, zadaniem policji, zadaniem prokuratury, zadaniem sądu jest zabezpieczenie społeczeństwa przed skutkami przestępczości. To jest także po części naszym zadaniem.</u>
          <u xml:id="u-723.4" who="#PosełStanisławPięta">Wysoka Izbo! Tak jak powiedziałem, dwie poprawki popierać będziemy, dwóch nie. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-724">
          <u xml:id="u-724.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-724.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o przedstawienie stanowiska pana posła Stanisława Marcina Chmielewskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-725">
          <u xml:id="u-725.0" who="#PosełStanisławMarcinChmielewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moi przedmówcy, relacjonując również prace komisji, podkreślili najważniejszy chyba element: to, że ta ustawa ma pomóc w zabezpieczeniu naszego społeczeństwa. Chcę jednak przypomnieć, iż ustawa, o której mówimy, dotknięta jest wprowadzeniem dość istotnych zmian, które muszą być wprowadzane w sposób bardzo ostrożny, a jednocześnie kompleksowy. I o tym mówiliśmy w trakcie wszystkich czytań w Wysokiej Izbie i na posiedzeniu komisji. Poprawki Senatu, które zostały zgłoszone, ocenić należy jako te, które w jakiejś mierze, jeżeli chodzi np. o poprawki 1. i 3., próbują zburzyć koncepcję, którą wypracowaliśmy. Niektórzy oceniają je jako łagodzące wprowadzone przepisy, ale ja myślę, że one są wręcz niebezpieczne, jeżeli chodzi o zapewnienie dobrego procesu, zwłaszcza prowadzonego w trybie przyspieszonym. Dotyczą one tylko Kodeksu postępowania karnego i powiem wprost, że tak jak pokazała dyskusja w trakcie prac komisji, Platforma Obywatelska, w imieniu której przedstawiam stanowisko wobec druku nr 1093, który zawiera sprawozdanie komisji, będzie wnosiła o odrzucenie poprawki 1. w istocie sprowadzającej się do zniesienia obowiązkowej obrony w postępowaniu przyspieszonym, co uważamy za zabieg bardzo niebezpieczny dla osób, których dotyczyć może to postępowanie, zwłaszcza że będzie ono naprawdę stosunkowo szybkie. Również jeżeli chodzi o poprawkę 3., odnoszącą się do udziału prokuratora w postępowaniu w formie m.in. przesłuchania osoby podejrzanej, to jesteśmy przekonani, że jest to konieczne, jest to bowiem taki filtr, który powinien dać gwarancję, że właściwe sprawy będą trafiały do sądu w tym postępowaniu.</u>
          <u xml:id="u-725.1" who="#PosełStanisławMarcinChmielewski">Jeżeli chodzi o poprawkę nr 2, to jest to w zasadzie poprawka legislacyjna. Co prawda postulowana była ona po prostu przez rząd w trakcie prac, jak przypuszczam, ale myślę, że trzeba ją - i takie stanowisko wyrażamy - przyjąć, tak jak poprawkę 4., która już ma wybitnie legislacyjny charakter. I tak będziemy ją jako Platforma traktować.</u>
          <u xml:id="u-725.2" who="#PosełStanisławMarcinChmielewski">Kończąc tok legislacji, przynajmniej jeżeli chodzi o parlament, po rozpatrzeniu poprawek przez Wysoką Izbę zaapelowałbym jeszcze raz, tak jak to czyniłem w trakcie czytań, do ministra sprawiedliwości, aby objąć szczególnym nadzorem wprowadzanie postępowania przyspieszonego w naszych sądach, aby ten okres vacatio legis nie został zmarnowany i aby to postępowanie mogło bezpiecznie dla nas wszystkich zostać wprowadzone, a następnie aby dobrze służyło nam wszystkim i tym samym poprawiło bezpieczeństwo. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-725.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-726">
          <u xml:id="u-726.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-726.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o stanowisko pana posła Stanisława Rydzonia, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-727">
          <u xml:id="u-727.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1093 i 1102).</u>
          <u xml:id="u-727.1" who="#PosełStanisławRydzoń">Senat na posiedzeniu w dniu 9 listopada 2006 r. zgłosił do wymienionej ustawy 4 poprawki. 14 listopada bieżącego roku Komisja Nadzwyczajna zarekomendowała Wysokiemu Sejmowi przyjęcie dwóch poprawek o charakterze porządkującym, to znaczy poprawek nr 2 i 4. Równocześnie komisja negatywnie zaopiniowała dwie poprawki merytoryczne - 1. i 3. W poprawce 1. Senat zaproponował odstąpienie od obligatoryjnej obrony w postępowaniu przyspieszonym przed sądem. Klub nasz popiera stanowisko komisji, iż zapewnienie obrony obligatoryjnej jest zasadne, i będzie głosował za odrzuceniem tej poprawki. Jeśli chodzi o poprawkę 3., Senat w celu jakoby skrócenia i przyspieszenia postępowania prowadzonego w trybie przyspieszonym proponuje zrezygnowanie z przesłuchania podejrzanego przez prokuratora. Klub nasz nie zgadza się z takim stanowiskiem i zagłosuje zgodnie z rekomendacją komisji, czyli za odrzuceniem tej poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-728">
          <u xml:id="u-728.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-728.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej, pan poseł Mirosław Krajewski.</u>
          <u xml:id="u-728.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-729">
          <u xml:id="u-729.0" who="#PosełMirosławKrajewski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Faktem jest, że walka z przestępczością stała się zadaniem bardzo trudnym dla państwa, ogromnym wyzwaniem dla wymiaru sprawiedliwości. Istnieje świadomość potrzeby dokonania zmian w prawie karnym i to in gremio, co pozwoliłoby skutecznie zwalczać przestępczość w Polsce. Jak wiemy, głównym celem przedłożenia projektu ustawy, nad którym prace nieco się przeciągały, o zmianie ustawy Kodeks karny, a także niektórych innych ustaw, jest wprowadzenie do polskiego prawa karnego trybu przyspieszonego oraz zaostrzenie odpowiedzialności karnej dla sprawców czynów chuligańskich.</u>
          <u xml:id="u-729.1" who="#PosełMirosławKrajewski">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej ufa, że takie rozwiązania poprawią funkcjonowanie polskiego wymiaru sprawiedliwości, a także zmniejszą koszty prowadzonych przez jego organy spraw. Niewątpliwie usprawnienie procesu sądzenia sprawców niektórych przestępstw wpłynie na wzrost poczucia bezpieczeństwa wśród obywateli, tak bardzo oczekiwany, a także wzrost respektu dla obowiązującego porządku prawnego. Dlatego tak trafne jest rozwiązanie proponowane w projekcie ustawy, które zakłada, że w przyspieszonym trybie mają być sądzeni ci, którzy dopuścili się na przykład zniszczenia mienia, gróźb karalnych, znieważenia funkcjonariuszy, naruszenia nietykalności cielesnej, a także nietrzeźwi sprawcy wypadków drogowych - plaga ostatnich miesięcy. Nie podlega kwestii, iż nieuchronność kary za popełnione przestępstwo jest warunkiem zapewnienia obywatelom poczucia bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-729.2" who="#PosełMirosławKrajewski">W poprawkach Senat wnosi o odstąpienie od obligatoryjnej obrony w postępowaniu przyspieszonym przed sądem, mając na celu ograniczenie kosztów postępowania. Wydaje się - i chcemy to wyraźnie wyartykułować - że nie jest to dobre rozwiązanie, choć nadano nowe brzmienie art. 517 i 517j K.p.k., które dają podejrzanym możliwość ustanowienia obrońcy z wyboru lub skorzystania z pomocy obrońcy wyznaczonego prze sąd z urzędu. Kłóci się to z zasadą akcesoryjności jako jedną z zasad legislacyjnych. Senat proponuje także rezygnację z jednego z etapów postępowania przyspieszonego, jakim jest przesłuchanie podejrzanego przez prokuratora, o czym stanowi ust. 5 w art. 517b. Ta zmiana także naszym zdaniem nie jest zasadna, gdyż przesłuchanie osób podejrzanych przez policję i następnie sąd wydaje się wysoce niewystarczające.</u>
          <u xml:id="u-729.3" who="#PosełMirosławKrajewski">Słuszne natomiast są zmiany zaproponowane w ust. 1 i 11 art. 517b. Zmiana w pierwszym z wymienionych ustępów przewiduje, że sprawca ma być nie tylko doprowadzony przez policję, ale i przekazany do dyspozycji sądu, natomiast w ust. 11 - że prezes sądu może zarządzić rozpoznanie sprawy jednoosobowo w postępowaniu odwoławczym.</u>
          <u xml:id="u-729.4" who="#PosełMirosławKrajewski">Kończąc, chciałbym przypomnieć, że najważniejszym obowiązkiem państwa jest zapewnienie obywatelom bezpieczeństwa i ten projekt zmierza właśnie w tym kierunku. Wyrażamy przekonanie, że to wielka roztropność komisji w tym względzie zaowocowała taką propozycją, w związku z tym Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej nie poprze wszystkich zaproponowanych przez Senat zmian, lecz przychyli się do przedłożenia komisyjnego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-729.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-730">
          <u xml:id="u-730.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-730.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę pana posła Edwarda Ośko o przedstawienie stanowiska w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-731">
          <u xml:id="u-731.0" who="#PosełEdwardOśko">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin przedstawić stosunek do sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-731.1" who="#PosełEdwardOśko">Senat przedłożył 4 poprawki w stosunku do projektu ustawy. Komisja Nadzwyczajna zaproponowała odrzucenie 2 poprawek oraz przyjęcie pozostałych 2. Jeżeli chodzi o poprawki, które komisja proponuje odrzucić, to mają one charakter złagadzający pewne rygory w postępowaniu przyspieszonym. Jedna z nich dotyczy obrony w postępowaniu przyspieszonym. W tym przypadku Komisja Nadzwyczajna jest zdania, w moim przekonaniu słusznie, że w postępowaniu przyspieszonym obrona jest konieczna, niezbędna.</u>
          <u xml:id="u-731.2" who="#PosełEdwardOśko">Druga z kolei poprawka dotyczy rezygnacji z przesłuchania przez prokuratora przed skierowaniem sprawy do sądu. Również w tym przypadku zdaniem komisji, jak również naszego klubu ta poprawka jest niesłuszna.</u>
          <u xml:id="u-731.3" who="#PosełEdwardOśko">Natomiast popieramy pozostałe dwie poprawki dotyczące spraw bardziej formalnych, redakcyjno-legislacyjnych. Ponieważ moi poprzednicy dość szczegółowo omawiali te poprawki, powiem, że Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin popiera stanowisko przedłożone przez Komisję Nadzwyczajną do spraw zmian w kodyfikacjach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-731.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-732">
          <u xml:id="u-732.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-732.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o stanowisko pana posła Józefa Zycha, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-732.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-733">
          <u xml:id="u-733.0" who="#PosełJózefZych">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ponieważ Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego w całości popiera sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej i jednocześnie odniesienie do poprawek, nie widzę potrzeby uzasadniania, bo sprawa jest oczywista, jasna, co wykazały już poszczególne kluby. Natomiast, jeżeli wolno, chciałbym zwrócić uwagę na jedną rzecz, tak przy okazji. W tej debacie w odniesieniu do Senatu padło określenie „Izba wyższa” - otóż chciałbym powiedzieć, że konstytucyjnie nie ma w Polsce pojęcia Izby wyższej i niższej, jest Sejm i Senat. Natomiast jakbyśmy chcieli to badać tak według kompetencji, to można by dojść tutaj do zupełnie innego wniosku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-733.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-734">
          <u xml:id="u-734.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-734.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Piotr Cybulski, Ruch Ludowo-Narodowy - proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-735">
          <u xml:id="u-735.0" who="#PosełPiotrCybulski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Ruch Ludowo-Narodowy mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1093).</u>
          <u xml:id="u-735.1" who="#PosełPiotrCybulski">Głównym problemem w Polsce, jeżeli chodzi o wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych, jest przewlekłość postępowania. Dotychczasowa sytuacja jest niedopuszczalna. Na osądzenie spraw, które po nowelizacji ustawy mają być rozpoznawane w postępowaniu przyspieszonym, aktualnie oczekuje się nawet do kilku lat. Taki stan nie tylko szkodzi zasadom zapisanym w prawie krajowym, ale wręcz kompromituje Polskę na arenie międzynarodowej. Postępowanie przyspieszone istnieje w takich krajach, jak Francja, Niemcy, Hiszpania czy Kanada, lecz należy zaznaczyć, iż istniało już w polskim systemie prawnym. Powrót do koncepcji postępowania przyspieszonego należy przyjąć z entuzjazmem. Tryb ten pozwoli w szybki i sprawny sposób osądzić sprawców drobnych i średnich przestępstw, pod warunkiem że okoliczności czynu nie będą budzić wątpliwości, a ujęcie sprawcy nastąpi na gorącym uczynku lub bezpośrednio potem. To bardzo trafne rozwiązanie, ponieważ nie ma potrzeby prowadzenia postępowania przygotowawczego, jeśli stan faktyczny sprawy jest jasny, a szybkość i nieuchronność represji karnej będzie stanowić skuteczniejszą broń w zwalczaniu przestępczości niż nawet bardzo surowe, a spóźnione ukaranie, ponieważ często zdarza się tak, że oskarżeni, poszkodowani i świadkowie nie pamiętają szczegółów z powodu zbyt dużych odległości czasowych od zaistniałego zdarzenia.</u>
          <u xml:id="u-735.2" who="#PosełPiotrCybulski">Każdego dnia słyszy się o napaściach w środkach komunikacji miejskiej, o problemie pseudokibiców czy zakłócaniu porządku publicznego podczas różnych imprez masowych. Nazbyt widoczna jest potrzeba wprowadzenia instrumentów prawnokarnych, które służyłyby szybkiemu i przede wszystkim skutecznemu zwalczaniu przestępczości o charakterze chuligańskim, która jest dokuczliwa dla ogółu społeczeństwa. Zmiany w Kodeksie karnym spowodują, iż policja odczuje, że postępowanie przyspieszone, choć wymagające większego zaangażowania, ale w stosunkowo krótszym czasie, będzie bardziej pozytywne niż prowadzenie sformalizowanego dochodzenia, które pochłania znacznie więcej pracy.</u>
          <u xml:id="u-735.3" who="#PosełPiotrCybulski">Postępowanie przyspieszone to szansa dla adwokatów z tzw. prowincji, gdzie zjawisko bezrobocia w tym środowisku jest niepokojące. Zmiany zaproponowane w Kodeksie karnym z pewnością zwiększą tempo realizacji zadań państwa w zakresie ścigania oraz karania sprawców przestępstw, ale jednocześnie poprawią poczucie bezpieczeństwa obywateli, wizerunek państwa w odbiorze społecznym oraz spowodują wzrost respektu dla obowiązującego porządku prawnego wśród jego naruszycieli.</u>
          <u xml:id="u-735.4" who="#PosełPiotrCybulski">Ruch Ludowo-Narodowy w pełni popiera stanowisko Komisji Nadzwyczajnej w sprawozdaniu dotyczącym stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-736">
          <u xml:id="u-736.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-736.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">To wszystkie stanowiska poszczególnych klubów.</u>
          <u xml:id="u-736.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę pana ministra Andrzeja Dudę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-737">
          <u xml:id="u-737.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejDuda">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu rządu, w imieniu ministra sprawiedliwości chciałbym państwu serdecznie podziękować za ogrom pracy wykonanej przez panie i panów posłów nad tą ustawą, nad tymi zmianami. Z ogromną satysfakcją przyjmuję słowa, które padły dzisiaj tutaj na tej sali, o potrzebie wprowadzenia tego trybu, jak również z satysfakcją przyjmuję te słowa, w których popierano pomysł od początku lansowany przez ministra sprawiedliwości, a mianowicie obligatoryjnej obrony w każdym przypadku, jak również obligatoryjnego przesłuchania przez prokuratora. Uważamy, że były to dwie chyba najważniejsze gwarancje dla oskarżonego w tym postępowaniu, których realizacja była absolutnie niezbędna dla tego, aby te postępowania mogły przebiegać w sposób rzeczywiście sprawiedliwy.</u>
          <u xml:id="u-737.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejDuda">Proszę państwa, chciałbym państwa zapewnić, że w Ministerstwie Sprawiedliwości, jak również w szeroko pojętym rządzie prowadzone są w tej chwili prace przygotowawcze do wdrożenia tego właśnie trybu przyspieszonego. Chciałbym państwa zapewnić, że czynimy wszelkie wysiłki, aby ten tryb był wdrożony w sposób prawidłowy, w sposób dobry, aby był bezpieczny, aby zarówno sędziowie, jak i prokuratorzy byli do tego przygotowani. Od 1 grudnia rozpoczną się prowadzone przez ministerstwo szkolenia dla sędziów i prokuratorów. Natomiast pan premier powołał międzyresortowy zespół do spraw wdrożenia tej ustawy, tego nowego trybu, który rozpoczyna swoją pracę w dniu 30 listopada. Będzie to posiedzenie inauguracyjne. Jeszcze raz chciałbym państwu serdecznie podziękować i prosić o przyjęcie tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-737.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-738">
          <u xml:id="u-738.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-738.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-738.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-739">
          <u xml:id="u-739.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1094 i 1103).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-740">
          <u xml:id="u-740.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu pana posła sprawozdawcę - już widzę, że jest pan poseł sprawozdawca - proszę, pan poseł Jerzy Kozdroń.</u>
          <u xml:id="u-740.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-741">
          <u xml:id="u-741.0" who="#PosełSprawozdawcaJerzyKozdroń">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu nadzwyczajnej komisji kodyfikacyjnej przedstawić sprawozdanie w sprawie zgłoszonych przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej poprawek do uchwalonej przez Sejm ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-741.1" who="#PosełSprawozdawcaJerzyKozdroń">Komisja kodyfikacyjna rozpatrywała wszystkie 6 zgłoszonych poprawek i rekomenduje Sejmowi następujące rozstrzygnięcia:</u>
          <u xml:id="u-741.2" who="#PosełSprawozdawcaJerzyKozdroń">Wnosimy o odrzucenie pierwszych pięciu poprawek wprowadzonych do tekstu uchwalonej ustawy oraz przyjęcie 6. poprawki mającej charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-741.3" who="#PosełSprawozdawcaJerzyKozdroń">Jeżeli chodzi o poprawkę 1. odnoszącą się do art. 214 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, to przepis ten w wersji uchwalonej przez Sejm przewiduje możliwość karania strony grzywną za to, że powołała w złej wierze nieprawdziwe okoliczności, które skutkowały odroczeniem rozprawy. Również grzywną karana mogłaby być strona, która nie byłaby w stanie uprawdopodobnić okoliczności niestawiennictwa na rozprawie w wyznaczonym przez sąd terminie. W istocie zdanie drugie tego przepisu przerzuca ciężar uprawdopodobnienia okoliczności niestawiennictwa na rozprawie na samą stronę. Poprawka Senatu polegająca na zwolnieniu strony od obowiązku uprawdopodobnienia okoliczności niestawiennictwa na rozprawie w istocie pozostawi ten przepis martwym, ponieważ trudno sobie wyobrazić, że sąd prowadził będzie osobne dochodzenie, ażeby wykazać złą wiarę strony w podaniu nieprawdziwych okoliczności skutkujących odroczeniem rozprawy.</u>
          <u xml:id="u-741.4" who="#PosełSprawozdawcaJerzyKozdroń">W poprawkach 2. i 3. Senat Rzeczypospolitej Polskiej w istocie zrównuje w skutkach procesowych pisma procesowe wszczynające postępowanie dotknięte brakami formalnymi wnoszone przez same strony, jak również przez strony reprezentowane przez adwokata, radcę prawnego, rzecznika patentowego czy też Prokuratorię Generalną. Chodzi o to, że pisma procesowe wnoszone przez stronę bądź przez stronę reprezentowaną przez fachowego pełnomocnika dotknięte brakami formalnymi podlegają zwrotowi bez wzywania do ich poprawienia lub uzupełnienia. Sejm zróżnicował jednak pozycję procesową strony działającej bez fachowego pełnomocnika oraz strony reprezentowanej przez tych pełnomocników. W pierwszym przypadku stronie, której zwracane będzie pismo procesowe, wskazać należy braki, którymi jest dotknięte to pismo, oraz pouczyć, iż w razie ponownego wniesienia poprawionego pisma procesowego w terminie tygodniowym wywoła ono skutek od daty pierwotnego wniesienia pierwszego pisma procesowego. Tego przywileju nie posiadają pisma wszczynające postępowanie wnoszone przez fachowych i wykwalifikowanych pełnomocników. Pisma procesowe powtórnie przez nich składane wywoływać będą skutek od daty powtórnego ich wniesienia. To zróżnicowanie jest uzasadnione tym, że strony reprezentowane przez fachowych pełnomocników mają prawo oczekiwać, iż pisma te czynić będą zadość wszystkim wymogom formalnym pisma procesowego, wynikającym z procedury. Dlatego też poprawka Senatu zrównująca pozycję prawną strony działającej bez pełnomocnika, jak i z fachowym pełnomocnikiem w zakresie skutków prawnych liczonych od daty pierwotnego wniesienia pisma procesowego wszczynającego postępowanie jest w ocenie komisji niesłuszna i nie będzie wpływać na poprawę i szybkość postępowania.</u>
          <u xml:id="u-741.5" who="#PosełSprawozdawcaJerzyKozdroń">Odnośnie poprawek zgłoszonych w pkt 4 i 5, a dotyczących treści art. 47912 § 1, 47914 § 2 K.p.c., to stwierdzić należy, że dotyczą one tak zwanej prekluzji dowodowej. Z przepisów tych wynika, że powód w pozwie, a pozwany w odpowiedzi na pozew obowiązani są podać wszystkie twierdzenia i dowody na ich poparcie pod rygorem utraty prawa ich powoływania w toku postępowania, chyba że wykażą, że powołanie ich w pozwie lub w odpowiedzi na pozew nie było możliwe albo potrzeba ich powołania wynikła później. Do tak sformułowanej zasady prekluzji dowodowej Senat dodał jeszcze jedną przesłankę, a mianowicie: brak powołania dowodu nastąpił bez winy strony. W ocenie komisji wprowadzenie tej trzeciej przesłanki ekskulpującej stronę do obowiązku powołania dowodów w pozwie lub w odpowiedzi na pozew w istocie rozmywa całą sformułowaną w tych przepisach zasadę prekluzji dowodowej, ponieważ strona zawsze będzie mogła wykazać, że nie ponosi winy za niepowołanie tego dowodu, czy to z powodu braku wiedzy, że dowód ten był tak istotny, bądź też z powodu zaniedbań ze strony innych osób trzecich. Nie dość tego, uważamy, że wprowadzony poprawką Senatu zapis o braku winy strony w powołaniu dowodów w pozwie lub w odpowiedzi na pozew jest zbędny z uwagi na to, że zgodnie z art. 168 K.p.c. i następnych strona ma prawo wnosić o przywrócenie terminu dokonania czynności procesowej w sytuacji, gdy nie ponosi winy za niedochowanie terminu do jej złożenia.</u>
          <u xml:id="u-741.6" who="#PosełSprawozdawcaJerzyKozdroń">W tym stanie rzeczy w imieniu komisji wnoszę konsekwentnie również o odrzucenie poprawek opisanych w pkt 4 i 5.</u>
          <u xml:id="u-741.7" who="#PosełSprawozdawcaJerzyKozdroń">Ostatnia ze zgłoszonych przez Senat poprawek, a opisana w pkt 6, w ocenie Komisji Kodyfikacyjnej winna być przyjęta. Jest to bowiem poprawka redakcyjno-legislacyjna odnosząca się do art. 4 ustawy, traktującego o wejściu w życie poszczególnych znowelizowanych przepisów K.p.c. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-741.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-742">
          <u xml:id="u-742.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-742.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-742.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-742.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Prawa i Sprawiedliwości pan poseł Arkadiusz Mularczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-743">
          <u xml:id="u-743.0" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1094.</u>
          <u xml:id="u-743.1" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Głównym celem niniejszej nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego jest przyspieszenie merytorycznego rozpoznawania sporów w sprawach gospodarczych. Senat zaproponował sześć poprawek dotyczących niniejszej ustawy. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera wszystkie poprawki, które rekomenduje komisja, z wyjątkiem poprawki w pkt 1. Mianowicie poprawka proponowana w pkt 1 to efekt tego, że Sejm uchwalając niniejszą ustawę, dokonał zmiany w przedłożeniu rządowym poprzez wykreślenie w art. 214 w § 3 zdania drugiego. W związku z tym wystąpił brak symetrii w art. 214 pomiędzy § 2 i § 3. A z uwagi na fakt, że oba te paragrafy dotyczą tej samej instytucji, ukarania grzywną za podanie nieprawdziwych okoliczności skutkujących odroczeniem rozprawy, brak jest uzasadnienia dla odmiennego brzmienia tych przepisów. Z uwagi na powyższą okoliczność Klub Parlamentarny rekomenduje przyjęcie tej poprawki. Natomiast w przypadku poprawek nr 2, 3, 4, 5, 6 proponujemy przyjąć rekomendację Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-743.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-744">
          <u xml:id="u-744.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-744.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Jerzy Kozdroń, Platforma Obywatelska, proszę o stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-744.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Marcin Chmielewski: Mała zmiana.)</u>
          <u xml:id="u-744.3" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Kozdroń: To ja jestem Kozdroń.)</u>
          <u xml:id="u-744.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-745">
          <u xml:id="u-745.0" who="#PosełStanisławMarcinChmielewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Platformy Obywatelskiej RP odniosę się do stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1094.</u>
          <u xml:id="u-745.1" who="#PosełStanisławMarcinChmielewski">Pan poseł Kozdroń w imieniu komisji przedstawił bardzo szczegółowo przebieg prac i również argumentację, która legła u podstaw decyzji komisji, jeżeli chodzi o zaopiniowanie poprawek Senatu. W wystąpieniu przedstawiciela klubu PiS usłyszałem, że klub ten będzie popierał, tak to rozumiem, poprawkę nr 1. Tu akurat powiem wprost, że klub, który reprezentuję, nie będzie popierał tej poprawki, będzie wnosił tak jak komisja, gdyż nie można tu mówić, aby idea tej poprawki była słuszna. Mamy do czynienia w trakcie procesu cywilnego zarówno ze stroną, jak i z pełnomocnikiem strony. I co jest ważne, pełnomocnik ze stroną jest związany określonymi działaniami, określonym obowiązkiem do działania, ale jednocześnie nie może z tą stroną być wprost identyfikowany. Stąd to rozróżnienie, które wprowadziliśmy, pracując nad tą ustawą w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-745.2" who="#PosełStanisławMarcinChmielewski">Z całą mocą podtrzymuję w imieniu mojego klubu stanowisko, iż zapisy art. 213 § 2 i 3 K.p.c. są prawidłowe. I tak jak złą wiarę można przypisać wtedy, kiedy ona ma faktycznie miejsce, tak element uprawdopodobnienia musi również występować wtedy, kiedy sąd nie do końca wie, dlaczego kogoś na rozprawie nie ma, zwłaszcza jeżeli chodzi o stronę. Sąd może zastosować również grzywnę, jeżeli to uprawdopodobnienie nie zostanie po wezwaniu dokonane.</u>
          <u xml:id="u-745.3" who="#PosełStanisławMarcinChmielewski">Jeżeli chodzi o poprawki 2. i 3., które były łącznie rozpatrywane, Platforma Obywatelska popiera również stanowisko komisji i będzie wnosić o ich odrzucenie. Chcę zauważyć, iż ta ustawa w bardzo sposób istotny nowelizuje szczególne postępowania, można tak powiedzieć, jakie mamy w sprawach gospodarczych. Na pewno pełnomocnik procesowy jest osobą fachowo przygotowaną, profesjonalnie, do wykonywania swojej roli i na pewno musi brać odpowiedzialność za to, co robi, w związku z tym trudno mówić o tym, żeby ułatwiać czy zwalniać go z pewnych obowiązków, bo to jest lepsze określenie, tak jak stronę, która takiego pełnomocnika nie ma. I stąd za wszelkie błędy i zaniechania ten pełnomocnik w ramach umowy, która wiąże go z jego mocodawcą, będzie ponosił odpowiedzialność. Natomiast sąd na pewno ma jeden obowiązek, musi powiedzieć, dlaczego jego pismo zwraca, ale nie musi tłumaczyć tego, co jest zapisane w kodeksie, że takie pismo po prostu jest błędne i nie może być rozpoznane.</u>
          <u xml:id="u-745.4" who="#PosełStanisławMarcinChmielewski">Jeżeli chodzi o poprawki 4. i 5., która - jak wskazał sprawozdawca komisji - dotyczy istoty prekluzji, trzeba również podkreślić to, iż prekluzja, jeżeli ma być wprowadzona w sposób konsekwentny i konkretny - a taka jest idea tej ustawy - to nie może być osłabiana poprzez instytucję, którą proponuje Senat w tej poprawce, mianowicie element braku winy. Prekluzja ma doprowadzić do szybkiego i konkretnego procesu. Jeżeli wprowadzimy element ocenny, czy ktoś mógł zgłosić czy nie mógł zgłosić określonego dowodu w konkretnym czasie wynikającym z przepisu znanego wszystkim, to na pewno nie osiągniemy tego efektu. Poseł sprawozdawca mówił o instytucji przywrócenia terminu i jeżeli będziemy o tym pamiętać jako uczestnicy procesu w sprawach gospodarczych, to na pewno będziemy również z niego korzystać.</u>
          <u xml:id="u-745.5" who="#PosełStanisławMarcinChmielewski">Co do poprawki ostatniej, poprawki nr 6, w związku z jej charakterem, również zgodnie ze stanowiskiem komisji Platforma Obywatelska RP będzie popierać jej przyjęcie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-745.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-746">
          <u xml:id="u-746.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-746.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">W imieniu Platformy Obywatelskiej stanowisko przedstawił pan poseł Stanisław Marcin Chmielewski.</u>
          <u xml:id="u-746.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę pana posła Stanisława Rydzonia, Sojusz Lewicy Demokratycznej. Proszę bardzo o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-747">
          <u xml:id="u-747.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1094 i 1103).</u>
          <u xml:id="u-747.1" who="#PosełStanisławRydzoń">Senat na posiedzeniu w dniu 9 listopada 2006 r. zgłosił do wymienionej ustawy 6 poprawek. 14 listopada br. Komisja Nadzwyczajna zarekomendowała Wysokiemu Sejmowi przyjęcie 6. poprawki o charakterze doprecyzowującym i odrzucenie poprawek od 1. do 5.</u>
          <u xml:id="u-747.2" who="#PosełStanisławRydzoń">W poprawce 1. Senat zaproponował ujednolicenie przepisu o stronie i jej pełnomocniku, wprowadzając możliwość skazania ich na grzywnę w przypadku powołania się w złej wierze na nieprawdziwe okoliczności, które skutkowały odroczeniem rozprawy. W sprawie tej komisja zajęła stanowisko odmienne, stąd klub nasz poprze w głosowaniu rekomendację Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-747.3" who="#PosełStanisławRydzoń">W poprawkach 2. i 3. dotyczących zwrotu z powodów formalnych pism wszczynających postępowanie oraz innych pism stronie reprezentowanej przez pełnomocnika lub niereprezentowanej przez pełnomocnika Senat zaproponował, by w takiej sytuacji strona była informowana o skutkach jego ponownego wniesienia. Komisja negatywnie zaopiniowała tę poprawkę, gdyż istotą problemu jest zdyscyplinowanie uczestników procesu w sprawach gospodarczych, te poprawki zaś osłabiają założenia noweli. Podobne stanowisko zajmie nasz klub.</u>
          <u xml:id="u-747.4" who="#PosełStanisławRydzoń">W poprawkach 4. i 5. odnoszących się do prekluzji dowodowej Senat zaproponował, by przyznać stronom prawo do przywrócenia terminu do przedstawienia wszystkich twierdzeń, zarzutów i dowodów. Słusznie komisja zaproponowała odrzucenie tych poprawek, gdyż zagadnienie przywrócenia terminu jest już uregulowane w Kodeksie postępowania cywilnego w innym miejscu. Klub nasz także w takiej sytuacji popiera to stanowisko komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-747.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-748">
          <u xml:id="u-748.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-748.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Marzena Paduch w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-748.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-749">
          <u xml:id="u-749.0" who="#PosełMarzenaPaduch">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-749.1" who="#PosełMarzenaPaduch">Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach po rozpatrzeniu przedmiotowej uchwały Senatu na posiedzeniu w dniu 14 listopada 2006 r. oraz wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej określającego, że przedmiot regulacji zawartej w uchwale Senatu nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej, wnosi o uchwalenie jednej poprawki wniesionej przez Senat. W przypadku pozostałych wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-749.2" who="#PosełMarzenaPaduch">Zgodnie ze stanowiskiem Komisji Nadzwyczajnej warta przyjęcia jest poprawka 6. Senatu wprowadzająca do tekstu aktu zmiany doprecyzowujące przepis przejściowy. Zmiana polega na wprowadzeniu do tekstu słów „ustawy, o której mowa w art. 1”. Pozostałe poprawki, zarówno dotyczące stron, jak i pełnomocnika, jak również prekluzji dowodowej, nie znalazły uznania w oczach komisji.</u>
          <u xml:id="u-749.3" who="#PosełMarzenaPaduch">Przedmiotowa ustawa, przyjęta przez Sejm 18 października, została zdaniem Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej dostatecznie dopracowana. Jednakże poprawka 1. Senatu dotycząca ukarania strony grzywną, jeżeli powołała się w złej wierze na nieprawdziwe okoliczności, które skutkowałyby odroczeniem rozprawy, powinna zostać przyjęta. Zróżnicowanie sytuacji prawnej strony i jej pełnomocnika w przypadku tej samej instytucji nie ma racjonalnego uzasadnienia, a ponadto mogłoby budzić istotne wątpliwości interpretacyjne. W przypadku pozostałych poprawek Samoobrona podziela stanowisko komisji. Celem ustawy jest usprawnienie i racjonalizacja postępowania cywilnego, w szczególności postępowania w sprawach gospodarczych. Konsekwencją przedmiotowych zmian będzie przyspieszenie merytorycznego rozpoznawania spraw, których długość i uciążliwość w sposób istotny wpływają na warunki rozwoju i funkcjonowania przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-749.4" who="#PosełMarzenaPaduch">Określona powyżej racjonalizacja czasu postępowania sądowego znajduje uzasadnienie w najwyższym akcie prawnym, czyli w konstytucji. Art. 45, opisując prawo obywatela do sądu, nie ogranicza się jedynie do aspektu formalnego związanego z dostępnością drogi sądowej, lecz podkreśla także, iż warunkiem efektywnego zapewniania ochrony prawnej jest rozpatrzenie sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.</u>
          <u xml:id="u-749.5" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: Czas, pani marszałek!)</u>
          <u xml:id="u-749.6" who="#PosełMarzenaPaduch">Środkiem zmierzającym do realizacji celu ustawy jest zmodyfikowanie i udoskonalenie istniejących instytucji procesowych, które bezpośrednio zmierzają do przyspieszenia i usprawnienia toku procesu gospodarczego. Przede wszystkim chodzi o koncentrację materiału dowodowego oraz ustalenie z chwilą wymiany pierwszych pism procesowych ram podmiotowych i przedmiotowych procesu, a także - co w znacznej mierze mieści się w powyższych koncepcjach - wzmocnienie zasady kontradyktoryjności i dyspozytywności.</u>
          <u xml:id="u-749.7" who="#PosełMarzenaPaduch">Słuszną koncepcją zmierzającą do realizacji celów ustawy jest wprowadzone nowelizacją zwiększenie zdyscyplinowania stron procesu i ich pełnomocników, radykalne ograniczenie czynności procesowych o charakterze formalnym oraz zmiany dotyczące instytucji prekluzji dowodowej. Odnosząc przytoczony przedmiot ustawy do zmiany zaproponowanej przez komisję, należy podkreślić, iż jest to poprawka kosmetyczna, niewpływająca w żaden sposób na sens ustawy.</u>
          <u xml:id="u-749.8" who="#PosełMarzenaPaduch">Reasumując, pragnę stwierdzić, że Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej poprze zmianę zaproponowaną przez Komisję Nadzwyczajną w przedmiocie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-749.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-749.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-750">
          <u xml:id="u-750.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-750.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, pan poseł Edward Ośko, Liga Polskich Rodzin. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-751">
          <u xml:id="u-751.0" who="#PosełEdwardOśko">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo Posłowie i Posłanki! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin w sprawie sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Senat wniósł do projektu ustawy 6 poprawek. Komisja Nadzwyczajna proponuje, żeby odrzucić pięć, a ostatnią przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-751.1" who="#PosełEdwardOśko">Moi poprzednicy, posłowie z innych klubów, dość szczegółowo omawiali proponowane poprawki. Ja chciałbym zwrócić uwagę tylko na dwie rzeczy. Mianowicie, jeśli chodzi o poprawki 3. i 4., to Senat uzasadnia je tak, że przyjęte rozwiązania w postępowaniu odrębnym w sprawach gospodarczych są zbyt rygorystyczne i cel, jaki miał być osiągnięty, a mianowicie przyspieszenia postępowania w sprawach gospodarczych, nie może być osiągnięty kosztem słusznych interesów stron, a odnosi się to do pełnomocników stron zawodowych. Wydaje mi się, że to nie jest słuszne. Podzielam pogląd komisji, ponieważ w projekcie ustawy mówi się, że zarządzenie o zwrocie pisma powinno zawierać wskazanie braków, jakimi pismo było dotknięte, oraz pouczenie o skutkach jego ponownego wniesienia.</u>
          <u xml:id="u-751.2" who="#PosełEdwardOśko">Pisma, które trafiają również do zawodowych pełnomocników, pisma o zwrocie, wskazują, jakimi brakami pismo było dotknięte, więc tutaj sytuacja jest jasna i dalsze pouczenia w przypadku zawodowych pełnomocników nie znajdują tutaj uzasadnienia. Podzielam również w pełni pogląd moich przedmówców co do możliwości przywrócenia terminu, jeśli chodzi o poprawki 4. i 5., że jest to skuteczniejszy środek niż zaproponowany w poprawkach Senatu, mianowicie możliwość uzupełnienia dowodów poprzez to, że brak tych dowodów zgłoszenia w odpowiednim czasie nastąpił bez winy strony. To mogłoby znacznie przedłużyć postępowanie, strony mogłyby wskazywać świadków czy inne dowody na uzasadnienie swoich racji.</u>
          <u xml:id="u-751.3" who="#PosełEdwardOśko">Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin w pełni popiera stanowisko zawarte w sprawozdaniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-751.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-752">
          <u xml:id="u-752.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-753">
          <u xml:id="u-753.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-753.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu PSL pana posła Józefa Zycha. Panie marszałku, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-754">
          <u xml:id="u-754.0" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera stanowisko komisji i głosować będzie tak, jak wnosi komisja.</u>
          <u xml:id="u-754.1" who="#PosełJózefZych">Natomiast chciałbym zwrócić uwagę na jedną bardzo istotną sprawę, o której mówił pan poseł Chmielewski i przed chwilą pan poseł Ośko. Otóż trzeba pamiętać przy rozważaniu kwestii pełnomocników i stron o bardzo istotnym zagadnieniu. Sprawy gospodarcze należą do najtrudniejszych spraw, jeżeli chodzi o sprawy cywilne, bo niegdyś było wyodrębnienie prawa gospodarczego, dziś mamy to łącznie w prawie cywilnym. Trzeba też pamiętać o tym, że samorządy adwokackie i radcowskie - a głównie pełnomocnikami w procesach gospodarczych są ci prawnicy - mają swoje etyki zawodowe, to po pierwsze, i w związku z tym można pociągnąć do odpowiedzialności dyscyplinarnej za naruszenie tego typu, a co więcej mieliśmy przecież przypadki, kiedy sprawy radców prawnych czy adwokatów w zakresie odpowiedzialności za niewłaściwe prowadzenie procesu - niedbanie zaś o to, żeby uzupełnić, jest jednym z tych elementów - trafiały do Sądu Najwyższego, a zatem problem troski o właściwy przebieg procesu, stosowanie się i zgłaszanie dowodów - wszystko to leży w interesie samych pełnomocników, co więcej, chciałbym powiedzieć, że te obydwie korporacje zadbały o to, żeby radcowie i adwokaci mieli ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej, co w całym cywilizowanym świecie jest zasadą, a więc przyjmuje się przede wszystkim odpowiedzialność i w związku z tym stanowisko Komisji Nadzwyczajnej jest słuszne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-754.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-755">
          <u xml:id="u-755.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-755.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Piotra Cybulskiego o zabranie głosu w imieniu Ruchu Ludowo-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-756">
          <u xml:id="u-756.0" who="#PosełPiotrCybulski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ruch Ludowo-Narodowy mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1094).</u>
          <u xml:id="u-756.1" who="#PosełPiotrCybulski">Potrzeby nowelizacji przepisów Kodeksu postępowania cywilnego nie można podważać. Zdajemy sobie wszyscy sprawę z obecnej sytuacji w polskich sądach. Tysiące ciągnących się latami spraw nie wpływa pozytywnie na dobry wizerunek polskiego systemu prawnego. Długość i stopień uciążliwości procesów w znaczny sposób wpływają na warunki rozwoju i funkcjonowania przedsiębiorczości. Niezbędny jest projekt ustawy charakteryzujący się przede wszystkim znacznym uproszczeniem, przyspieszeniem i zwiększeniem efektywności postępowań sądowych w sprawach cywilnych, który ma na celu realizację konstytucyjnego prawa do sądu. Prawo do sądu zawiera gwarancję ochrony praw na drodze sądowej, której udzielenie powinno nastąpić bez zbędnej zwłoki. Nowelizacja ustawy Kodeks postępowania cywilnego kreuje instytucje procesowe w szczególności przez zmodyfikowanie i udoskonalenie instytucji już istniejących, które bezpośrednio mają wpływ na przyspieszenie i usprawnienie toku procesu gospodarczego. Projekt ten zmierza do wprowadzenia rozwiązań klasyfikujących i porządkujących konstrukcje procesowe istniejące w obszarze procesu gospodarczego, a tym samym ograniczenia obszaru sporów i wątpliwości interpretacyjnych, wpływających negatywnie na całość postępowania. Rozszerzenie kompetencji referendarza sądowego w zakresie czynności procesowych w postępowaniu cywilnym skutkować będzie odciążeniem sędziów od dokonywania w toku postępowania wielu czynności mniej skomplikowanych i powtarzalnych o charakterze nade wszystko formalnym.</u>
          <u xml:id="u-756.2" who="#PosełPiotrCybulski">Klub Ludowo-Narodowy w pełni popiera stanowisko Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-756.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-757">
          <u xml:id="u-757.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-757.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Andrzej Duda.</u>
          <u xml:id="u-757.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-758">
          <u xml:id="u-758.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejDuda">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałem podziękować wszystkim paniom posłankom i panom posłom za pracę w komisji i tutaj w Wysokiej Izbie nad tą ustawą. Niemniej muszę wspomnieć, że rząd nie podziela wszystkich stanowisk przedstawionych tutaj dzisiaj w trakcie tej debaty nad omawianym projektem.</u>
          <u xml:id="u-758.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejDuda">Otóż, proszę państwa, chciałbym wyraźnie zaznaczyć, że rząd jest za przyjęciem 1. poprawki Senatu, która sprowadza się do wykreślenia w § 2 art. 214 Kodeksu postępowania cywilnego w proponowanej wersji zdania drugiego. Chciałbym zauważyć, proszę państwa, że Sejm uchwalając przedmiotową ustawę w dniu 18 października br., dokonał zmiany w przedłożeniu rządowym poprzez wykreślenie w § 3 art. 214 analogicznego zdania drugiego. W opinii rządu, w opinii ministra sprawiedliwości doprowadziło to do nieuzasadnionej dysproporcji w pozycji strony oraz pełnomocnika strony w tym postępowaniu. Uważamy, że doszło w ten sposób do zachwiania pewnej równowagi, a tym samym i zdeformowania tej instytucji w stosunku do wersji proponowanej. Apelujemy zatem, aby głosować przeciw odrzuceniu 1. poprawki Senatu, albowiem nie ma, proszę państwa, takiego uzasadnienia, aby ta dysproporcja istniała w naszym Kodeksie postępowania cywilnego w postępowaniu w sprawach gospodarczych, albowiem tego postępowania to dotyczy. Uważamy, że kwestię zawinionego czy niezawinionego braku uczestnictwa w postępowaniu może w każdym przypadku rozważyć sąd i nie ma potrzeby wprowadzania tutaj dysproporcji pomiędzy pełnomocnikiem strony, profesjonalnym pełnomocnikiem strony a stroną postępowania, stąd też jeszcze raz powtarzam, apeluję do państwa, aby głosować przeciw odrzuceniu 1. poprawki Senatu, a w pozostałym zakresie apeluję o to, aby głosować zgodnie z przedłożeniem komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-758.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-759">
          <u xml:id="u-759.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-759.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-759.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-760">
          <u xml:id="u-760.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa (druki numer 1086 i 1131).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-761">
          <u xml:id="u-761.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Bogdana Zdrojewskiego.</u>
          <u xml:id="u-761.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-762">
          <u xml:id="u-762.0" who="#PosełSprawozdawcaBogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze względu na późną porę i przesunięcia bardzo króciutko.</u>
          <u xml:id="u-762.1" who="#PosełSprawozdawcaBogdanZdrojewski">W imieniu Komisji Obrony Narodowej chcę powiedzieć, że w odniesieniu do poprawek redakcyjnych Komisja Obrony Narodowej postanowiła je zaakceptować. Postanowiliśmy odrzucić poprawkę, w której Senat proponował wyrzucenie pewnego zapisu dotyczącego ustawowych upoważnień, czyli podstawy prawnej, która znajduje się w określonym uzasadnieniu prawnym, a przyjąć jedną jedyną poprawkę merytoryczną, jaka została przez Senat zaproponowana. Jest to poprawka poszerzająca informację dotyczącą podmiotów ubiegających się o określoną ofertę ze strony Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-762.2" who="#PosełSprawozdawcaBogdanZdrojewski">Przypomnę, że ustawa dotyczy wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-762.3" who="#PosełSprawozdawcaBogdanZdrojewski">Gorąco rekomenduję państwu przyjęcie tych poprawek, które są poprawkami redakcyjnymi, i tej jednej poprawki, która ma charakter merytoryczny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-762.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-763">
          <u xml:id="u-763.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-763.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-763.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W związku z tym otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-763.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość pana posła Michała Jacha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-764">
          <u xml:id="u-764.0" who="#PosełMichałJach">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z podobnych powodów co pan przewodniczący Zdrojewski pragnę przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-764.1" who="#PosełMichałJach">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w pełni zgadza się z wnioskami Komisji Obrony Narodowej i będziemy głosować tak, jak zaleca komisja. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-764.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-765">
          <u xml:id="u-765.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-765.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W imieniu klubu Platforma Obywatelska głos zabierze pani poseł Elżbieta Radziszewska.</u>
          <u xml:id="u-765.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-766">
          <u xml:id="u-766.0" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-766.1" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Klub Platformy Obywatelskiej poprze poprawkę, która modyfikuje definicję dostawcy, wprowadzając liczbę pojedynczą zamiast liczby mnogiej. Klub parlamentarny poprze również poprawkę, która dostosowywuje terminologię z tej ustawy do terminologii z ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego. Również będziemy popierać poprawkę, która koryguje błędne odesłanie dotyczące wyrobów wykonywanych w cyklu pracy rozwojowej i wdrożeniowej. Poprzemy też dwie poprawki redakcyjne. Nie poprzemy poprawki, która posiada nieprawidłową konstrukcję prawną.</u>
          <u xml:id="u-766.2" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Ja mam jednak pytanie do pana posła sprawozdawcy. Dotyczy ono poprawki czwartej, w której Senat uzupełnił zakres danych dotyczących dostawcy o informacje odnoszące się do przedsiębiorcy będącego osobą fizyczną, ponieważ w brzmieniu sejmowym zapis ustawy dotyczył wyłącznie przedsiębiorców, czyli osób prawnych. Z jakiego powodu i przy jakich wątpliwościach komisja poparła tę właśnie poprawkę, w której wprowadzono oprócz adresu firmy startującej w postępowaniach przetargowych także adres miejsca zamieszkania oferenta? Proszę, panie pośle, wyjaśnić, skąd taka nieufność i co wybrzmiało w trakcie obrad komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-767">
          <u xml:id="u-767.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-767.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pan poseł Janusz Zemke zabierze głos w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-768">
          <u xml:id="u-768.0" who="#PosełJanuszZemke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy został bardzo dobrze przygotowany w Ministerstwie Obrony Narodowej, dlatego też w toku pracy w parlamencie wnieśliśmy do tego projektu niewiele uwag.</u>
          <u xml:id="u-768.1" who="#PosełJanuszZemke">Chcę powiedzieć, że mój klub SLD z jednym wyjątkiem podziela poprawki zaproponowane przez Senat i będziemy głosowali tak, jak to proponuje komisja parlamentu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-769">
          <u xml:id="u-769.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-769.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pan poseł Adam Ołdakowski zabierze głos w imieniu klubu Samoobrona RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-770">
          <u xml:id="u-770.0" who="#PosełAdamOłdakowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu klubu Samoobrona RP przedstawić stanowisko w sprawie stanowiska Senatu dotyczącego ustawy o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa, druk nr 1086.</u>
          <u xml:id="u-770.1" who="#PosełAdamOłdakowski">Senat na posiedzeniu w dniu 9 listopada 2006 r. wniósł do ustawy 7 poprawek. Klub Samoobrona RP, tak jak Komisja Obrony Narodowej, postanowił poprzeć 6 poprawek, a poprawkę nr 6 odrzucić. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-770.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-771">
          <u xml:id="u-771.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-771.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Mieczysława Łuczaka z PSL o wystąpienie w imieniu klubu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-772">
          <u xml:id="u-772.0" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-772.1" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Ustawa ta jest niezwykle ważna, niezwykle precyzyjna, wręcz aptekarska i ja jestem pełen obaw, czy minister obrony narodowej i minister gospodarki sprostają jej wymogom oraz podołają jej realizacji. Niemniej jednak Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował zgodnie z propozycją Komisji Obrony Narodowej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-772.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-773">
          <u xml:id="u-773.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-773.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pan poseł Piotr Cybulski w imieniu Ruchu Ludowo-Narodowego.</u>
          <u xml:id="u-773.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-774">
          <u xml:id="u-774.0" who="#PosełPiotrCybulski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ruch Ludowo-Narodowy mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu w sprawie sprawozdania Komisji Obrony Narodowej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-774.1" who="#PosełPiotrCybulski">Projekt ustawy przewiduje ochronę interesów państwa w obszarze obronności i bezpieczeństwa oraz ustalenia zasad i zapewnienia warunków do oceny zgodności, a także do wyeliminowania zagrożeń dla życia i zdrowia użytkowników oraz dla środowiska.</u>
          <u xml:id="u-774.2" who="#PosełPiotrCybulski">Senat po rozpatrzeniu w dniu 9 listopada ustawy o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa zaproponował wprowadzenie do jej tekstu 7 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-774.3" who="#PosełPiotrCybulski">W poprawce nr 1 Senat postanowił zmodyfikować definicję dostawcy, ponieważ użycie liczby mnogiej niekorzystnie wpływa na czytelność tej definicji.</u>
          <u xml:id="u-774.4" who="#PosełPiotrCybulski">Klub Parlamentarny Ruch Ludowo-Narodowy pragnie zauważyć, że zaproponowana przez Senat poprawka nr 2 zmierza do ujednolicenia terminologii ustawy z ustawą o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-774.5" who="#PosełPiotrCybulski">W poprawce nr 3 Senat skorygował błędne odesłanie dotyczące wyrobów wykonywanych w cyklu pracy rozwojowej i wdrożeniowej.</u>
          <u xml:id="u-774.6" who="#PosełPiotrCybulski">Senat uznał ponadto za konieczne uzupełnienie zakresu danych dotyczących dostawcy o informacje odnoszące się do przedsiębiorcy będącego osobą fizyczną.</u>
          <u xml:id="u-774.7" who="#PosełPiotrCybulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Ruch Ludowo-Narodowy przychyla się pozytywnie do sprawozdania Komisji Obrony Narodowej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-775">
          <u xml:id="u-775.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-775.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Jeszcze pan poseł Antoni Sosnowski w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-775.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-776">
          <u xml:id="u-776.0" who="#PosełAntoniSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin do uchwały Senatu w sprawie ustawy o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa, druk nr 1086.</u>
          <u xml:id="u-776.1" who="#PosełAntoniSosnowski">Senat w trakcie prac nad ustawą wprowadził do jej tekstu 7 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-776.2" who="#PosełAntoniSosnowski">Senat w poprawce nr 1 zmodyfikował definicję dostawcy.</u>
          <u xml:id="u-776.3" who="#PosełAntoniSosnowski">W poprawce nr 2 ujednolicił terminologię ustawy z ustawą o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-776.4" who="#PosełAntoniSosnowski">W poprawce nr 3 Senat skorygował błędne odesłanie dotyczące wyrobów wykonywanych w cyklu pracy rozwojowej i wdrożeniowej.</u>
          <u xml:id="u-776.5" who="#PosełAntoniSosnowski">W poprawce nr 4 Senat uznał za konieczne uzupełnienie zakresu danych dotyczących dostawcy o informacje odnoszące się do przedsiębiorcy będącego osobą fizyczną.</u>
          <u xml:id="u-776.6" who="#PosełAntoniSosnowski">Zdaniem Senatu poprawka nr 6 eliminuje nieprawidłowe i zbędne odesłanie do aktu rangi podustawowej.</u>
          <u xml:id="u-776.7" who="#PosełAntoniSosnowski">Poprawki nr 5 i 7 mają charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-776.8" who="#PosełAntoniSosnowski">Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin jest za przyjęciem poprawek nr 1, 2, 3, 4, 5 i 7 oraz za odrzuceniem poprawki nr 6. Wynika z tego, że stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin jest zbieżne ze stanowiskiem Komisji Obrony Narodowej zawartym w druku nr 1131. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-776.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-777">
          <u xml:id="u-777.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-777.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Jeszcze pan poseł Zdrojewski, poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-777.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-778">
          <u xml:id="u-778.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Też bardzo króciutko. Otóż jeśli chodzi o tę jedną kwestię, która rzeczywiście była kwestią merytoryczną i dotyczyła tej ustawy, to ona została zinterpretowana tak, że będziemy mieli do czynienia z podmiotami gospodarczymi, natomiast imię, nazwisko i adres ewentualnego dostawcy będą się odnosić także do podmiotu. Mamy nadzieję w związku z tym, że tak poważna ustawa, obejmująca tak poważne kwestie, jak dostawy na rzecz obronności, nie będzie źródłem przede wszystkim rozstrzygnięć bardzo wątpliwych, czyli na rzecz osób fizycznych. Tak należy interpretować tę poprawkę przyjętą przez komisję i rekomendowaną na posiedzenie plenarne Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-778.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-779">
          <u xml:id="u-779.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-779.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji...</u>
          <u xml:id="u-779.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przepraszam bardzo, jesteśmy o jedną kartkę dalej.</u>
          <u xml:id="u-779.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-779.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-780">
          <u xml:id="u-780.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 32. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym (druki nr 1096 i 1127).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-781">
          <u xml:id="u-781.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji, pana posła Edwarda Maniurę.</u>
          <u xml:id="u-781.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-782">
          <u xml:id="u-782.0" who="#PosełSprawozdawcaEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę w imieniu Komisji Infrastruktury przedstawić stanowisko komisji odnośnie do stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym z druku nr 1127.</u>
          <u xml:id="u-782.1" who="#PosełSprawozdawcaEdwardManiura">Podczas posiedzenia Komisji Infrastruktury posłowie postanowili odrzucić następujące poprawki Senatu: poprawkę 3., poprawkę 12., poprawkę 13., poprawkę 16. i poprawkę 17.</u>
          <u xml:id="u-782.2" who="#PosełSprawozdawcaEdwardManiura">Wszystkie pozostałe poprawki natomiast proponujemy Wysokiej Izbie przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-782.3" who="#PosełSprawozdawcaEdwardManiura">Chciałbym również zwrócić uwagę, że poprawki od 4. do 7., poprawkę 9. oraz poprawki od 18. do 20. należy głosować łącznie, jak również poprawki od 12. do 14. i poprawkę 16. należy też głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-782.4" who="#PosełSprawozdawcaEdwardManiura">Chciałbym zwrócić uwagę tylko na jedną poprawkę, która wzbudziła duże kontrowersje. Jest to poprawka 17., której przyjęcie Senat rekomenduje, powołując się na następujące uzasadnienie tej poprawki: artykuły zapisane są sprzeczne z art. 2 Konstytucji RP.</u>
          <u xml:id="u-782.5" who="#PosełSprawozdawcaEdwardManiura">Ta sprawa była długo omawiana i posłowie zadecydowali, że będziemy jednak zwolennikami rozwiązania, aby rada w drodze uchwały mogła zmniejszyć opłatę związaną ze zmianą dokumentu lub zwolnić od uiszczania jej. Chodzi o to, że Senat wprowadził konieczność obligatoryjnego zwolnienia, natomiast Sejm uznał, że to zwolnienie może być fakultatywne. Dlatego też posłowie podczas obrad Komisji Infrastruktury uznali, że nasze rozwiązanie jest lepsze.</u>
          <u xml:id="u-782.6" who="#PosełSprawozdawcaEdwardManiura">Chcę tutaj również bardzo wyraźnie podkreślić, że Biuro Legislacyjne Sejmu uznało, i tak można stwierdzić, że zapis zaproponowany przez Senat może budzić wątpliwości konstytucyjne związane z art. 165 i 167, a te zapisy dotyczą samodzielności finansowej gmin. Dodam, że przyjęcie rozwiązania zaproponowanego przez Senat powoduje uszczuplenie dochodów jednostki samorządu terytorialnego, bo w ustawie nie ma możliwości rekompensaty w tym wypadku dla powiatu. Tak jak powiedziałem na wstępie, poza poprawkami redakcyjno-legislacyjnymi, bo większość poprawek ma właśnie taki charakter, tę jedną poprawkę merytoryczną, którą przed chwilą omówiłem, proponujemy odrzucić. Pozostałe poprawki proponujemy przyjąć, zgodnie z przedłożeniem Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-782.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-783">
          <u xml:id="u-783.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-783.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-783.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-783.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Krzysztofa Tchórzewskiego o zabranie głosu w imieniu klubu PSL.</u>
          <u xml:id="u-783.4" who="#komentarz">(Głos z sali: W imieniu PiS.)</u>
          <u xml:id="u-783.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przepraszam, w imieniu PiS, najmocniej przepraszam. PSL zrobił ostatnio karierę, a pan poseł jest z ludowego Podlasia.</u>
          <u xml:id="u-783.6" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-784">
          <u xml:id="u-784.0" who="#PosełKrzysztofTchórzewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Uchwałą Senatu z dnia 9 listopada zostały zgłoszone poprawki do ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym. Komisja Infrastruktury na posiedzeniu w dniu 15 listopada zaproponowała przyjęcie 17 poprawek z 23 zgłoszonych i odrzucenie 6 poprawek. Największe kontrowersje i dyskusję wzbudziła poprawka 17. Ostatecznie komisja zaproponowała odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-784.1" who="#PosełKrzysztofTchórzewski">Poprawka ta zakłada całkowite zwolnienie z opłat za wydanie prawa jazdy lub dowodu rejestracyjnego w przypadku, kiedy nastąpi zmiana administracyjna. Ostatecznie komisja przyjęła jednak zasadę, że jest to wyłączne prawo samorządu, czy zwolnić od opłaty bądź zmniejszyć opłatę, i większość posłów komisji podzieliła ten pogląd. Klub Prawo i Sprawiedliwość zajmuje stanowisko, że decyzje podjęte przez komisję są słuszne, a więc będziemy głosować zgodnie z uchwałą wynikającą ze sprawozdania komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-785">
          <u xml:id="u-785.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-785.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W imieniu klubu Platforma Obywatelska głos zabierze pan poseł Stanisław Żmijan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-786">
          <u xml:id="u-786.0" who="#PosełStanisławŻmijan">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska dotyczące uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 9 listopada 2006 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym, zawarte w druku nr 1096, jest tożsame ze stanowiskiem Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-786.1" who="#PosełStanisławŻmijan">Do uchwalonej w dniu 18 października 2006 r. ustawy Senat wprowadził 23 poprawki. Ponad połowa, bo aż 14 poprawek, ma charakter redakcyjny, porządkujący i doprecyzowujący. Pozostałe poprawki mają charakter merytoryczny, aczkolwiek nie zmieniają istoty regulacji prawnych nowelizowanych ustaw, poza poprawką nr 17, którą szczegółowo omówił pan poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-786.2" who="#PosełStanisławŻmijan">Poprawka ta ma, niestety, znamiona niekonstytucyjności, narusza bowiem art. 165 i 167 ustawy zasadniczej dotyczące samodzielności majątkowej i finansowej samorządu. Za tę poprawkę, niestety, nie można wystawić wysokiej noty Senatowi, a dzisiaj tyle razy Senat był bardzo pozytywnie przywoływany.</u>
          <u xml:id="u-786.3" who="#PosełStanisławŻmijan">Wysoka Izbo! Biorąc powyższe pod uwagę, mój klub, Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej, będzie głosował zgodnie z rekomendacją Komisji Infrastruktury. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-786.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-787">
          <u xml:id="u-787.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-787.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Stanisława Wziątka o zabranie głosu w imieniu klubu SLD.</u>
          <u xml:id="u-787.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-788">
          <u xml:id="u-788.0" who="#PosełStanisławWziątek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym było przedmiotem dyskusji na posiedzeniu Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-788.1" who="#PosełStanisławWziątek">Jak już wskazywali moi przedmówcy, większość poprawek zgłoszonych przez Senat miała charakter redakcyjny. Z wszystkimi tymi poprawkami się zgadzamy.</u>
          <u xml:id="u-788.2" who="#PosełStanisławWziątek">Natomiast poprawka 17., o której również tak wiele mówiono, nie może być poparta przez klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej. To stanowisko znalazło potwierdzenie u wszystkich członków Komisji Infrastruktury, również z tego względu, że wkracza bardzo daleko w obszar samodzielności działania samorządu powiatowego. Stąd też klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera sprawozdanie Komisji Infrastruktury i będzie głosował zgodnie z przedstawioną rekomendacją.</u>
          <u xml:id="u-788.3" who="#PosełStanisławWziątek">Jednocześnie chciałbym przypomnieć, że minister infrastruktury deklarował, że do końca roku 2006 przedstawi dalsze propozycje zmian w ustawie o transporcie drogowym i ustawie Prawo o ruchu drogowym, które mają wyeliminować wiele innych słabości tej ustawy. Wierzymy, że pan minister dotrzyma słowa, bo poparcie dla tej ustawy było ze strony Sojuszu Lewicy Demokratycznej warunkowe. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-788.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-789">
          <u xml:id="u-789.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-789.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Lecha Woszczerowicza o zabranie głosu w imieniu klubu Samoobrona RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-790">
          <u xml:id="u-790.0" who="#PosełLechWoszczerowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nasze stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym. Obecnie kończymy prace nad wdrożeniem unijnej dyrektywy w sprawie wstępnej kwalifikacji i okresowych szkoleń. Jak wiemy, wielu kierowców wyjechało na Zachód, więc w związku z tym potrzebne są szkolenia kierowców. Dawniej zajmowało się m.in. także tą sprawą wojsko. A więc w toku prac Komisji Infrastruktury zostało wypracowane stanowisko dotyczące poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-790.1" who="#PosełLechWoszczerowicz">Klub Parlamentarny Samoobrony, mimo wątpliwości co do konsekwencji społecznych, jeśli chodzi o zmiany w ustawie, będzie głosować za przyjęciem większości poprawek Senatu, z wyjątkiem poprawek 3., 12., 13., 14., 16. i 17. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-791">
          <u xml:id="u-791.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-791.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Kołodzieja w imieniu LPR.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-792">
          <u xml:id="u-792.0" who="#PosełJanuszKołodziej">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin mam przyjemność przedstawić oświadczenie dotyczące sprawozdania Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym (druk nr 1096). Przedstawię to krótko, żeby nie powielać informacji wygłoszonych przez moich przedmówców.</u>
          <u xml:id="u-792.1" who="#PosełJanuszKołodziej">W związku ze słusznością przedstawionych zapisów Liga Polskich Rodzin, po uwzględnieniu proponowanych przez Senat poprawek, opowie się za przyjęciem omawianego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-793">
          <u xml:id="u-793.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-793.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Bronisława Dutkę o zabranie głosu w imieniu klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-794">
          <u xml:id="u-794.0" who="#PosełBronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przestawiam stanowisko do sprawozdania Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-794.1" who="#PosełBronisławDutka">Senat przedstawił Wysokiej Izbie 23 poprawki. Większość z nich nie zmienia istotnie tej ustawy. Gdyby ich nie było, pewnie nie mielibyśmy, jeśli chodzi o ustawę, większej straty. Niemniej jednak po rozpatrzeniu wszystkich poprawek Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za odrzuceniem poprawek: 3., 12., 13., 14. oraz 16. i 17. Pozostałe poprawki poprzemy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-794.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-795">
          <u xml:id="u-795.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-795.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Krzysztofa Szygę, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-796">
          <u xml:id="u-796.0" who="#PosełKrzysztofSzyga">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Ruchu Ludowo-Narodowego chciałbym oznajmić, że generalnie nasz klub będzie przeciw odrzuceniu poprawek, oprócz poprawki 17., która nie powinna być odrzucona, powinna się znaleźć w tekście tej ustawy, gdyż żaden obywatel nie może płacić za partactwo urzędników, za czyjeś błędy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-796.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-797">
          <u xml:id="u-797.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, bardzo proszę powoli wszystkich na salę, bo zbliża się głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-797.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, za pięć minut będzie głosowanie, prosimy także o aktywność klubów.</u>
          <u xml:id="u-797.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-797.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-797.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Ogłaszam 5-minutową przerwę, aby wszyscy posłowie się zebrali.</u>
          <u xml:id="u-797.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-798">
          <u xml:id="u-798.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 23 min 38 do godz. 23 min 45)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-799">
          <u xml:id="u-799.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-799.1" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-799.2" who="#Marszałek">Wniosek ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1134.</u>
          <u xml:id="u-799.3" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-799.4" who="#Marszałek">Punkt ten rozpatrzymy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-799.5" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło projekt uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-799.6" who="#Marszałek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1135.</u>
          <u xml:id="u-799.7" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt dotyczący tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-799.8" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 ust. 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-799.9" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-799.10" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-799.11" who="#Marszałek">Punkt ten rozpatrzymy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-799.12" who="#Marszałek">Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka przedstawiła w druku nr 1130 opinię dotyczącą kandydatów na sędziów Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-799.13" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-799.14" who="#Marszałek">Wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego dokonamy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-800">
          <u xml:id="u-800.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-801">
          <u xml:id="u-801.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Beatę Szydło oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-801.1" who="#Marszałek">Poprawki zgłoszone w drugim czytaniu zostały wycofane.</u>
          <u xml:id="u-801.2" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-801.3" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1108.</u>
          <u xml:id="u-801.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-801.5" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-801.6" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-801.7" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-802">
          <u xml:id="u-802.0" who="#Marszałek">Głosowało 368 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-803">
          <u xml:id="u-803.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego przy jednym głosie przeciwnym i jednym głosie wstrzymującym się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-804">
          <u xml:id="u-804.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 33. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-805">
          <u xml:id="u-805.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Leonarda Krasulskiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-805.1" who="#Marszałek">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-805.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1133.</u>
          <u xml:id="u-805.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-806">
          <u xml:id="u-806.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy w brzmieniu proponowanym przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-807">
          <u xml:id="u-807.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-807.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-808">
          <u xml:id="u-808.0" who="#Marszałek">Głosowało 382 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-809">
          <u xml:id="u-809.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił jednogłośnie ustawę o zmianie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-810">
          <u xml:id="u-810.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-811">
          <u xml:id="u-811.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Beatę Mazurek oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-811.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-811.2" who="#Marszałek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-811.3" who="#Marszałek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-811.4" who="#Marszałek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-811.5" who="#Marszałek">W poprawkach od 1. do 8. Senat proponuje między innymi:</u>
          <u xml:id="u-811.6" who="#Marszałek">- podwyższenie wymiaru urlopu macierzyńskiego do 20 tygodni również przy pierwszym porodzie w przypadku pracownicy, która wychowuje dziecko przysposobione lub która przyjęła dziecko na wychowanie jako rodzina zastępcza, z wyjątkiem rodziny zastępczej pełniącej zadania pogotowia rodzinnego;</u>
          <u xml:id="u-811.7" who="#Marszałek">- podwyższenie wymiaru urlopu macierzyńskiego także w przypadku dziecka, wobec którego podjęto decyzję o odroczeniu obowiązku szkolnego, nie dłużej niż do ukończenia przez nie 10 roku życia;</u>
          <u xml:id="u-811.8" who="#Marszałek">- wprowadzenie symetrycznych przepisów w ustawie o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa.</u>
          <u xml:id="u-811.9" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-811.10" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-811.11" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-812">
          <u xml:id="u-812.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu od 1. do 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-813">
          <u xml:id="u-813.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-813.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-814">
          <u xml:id="u-814.0" who="#Marszałek">Głosowało 379 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-815">
          <u xml:id="u-815.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawki Senatu przy 3 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-815.1" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-816">
          <u xml:id="u-816.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-817">
          <u xml:id="u-817.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Arkadiusza Mularczyka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-817.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-817.2" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-817.3" who="#Marszałek">Poprawki Senat zgłosił do art. 2 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-817.4" who="#Marszałek">W 1. poprawce Senat w nowym brzmieniu art. 517i i 517j proponuje, aby w postępowaniu przyspieszonym przed sądem odstąpić od obrony obligatoryjnej, aby dla realizacji prawa oskarżonego do korzystania z pomocy obrońcy w postępowaniu przyspieszonym ustanowić obowiązek pełnienia przez adwokatów dyżuru w czasie i miejscu ustalonym w odrębnych przepisach oraz aby obrońcy z urzędu, prezes sądu lub sąd wyznaczał spośród adwokatów pełniących dyżur, a w razie braku takiej możliwości z przyczyn obiektywnym spośród innych adwokatów.</u>
          <u xml:id="u-817.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-817.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-818">
          <u xml:id="u-818.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-819">
          <u xml:id="u-819.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-819.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-820">
          <u xml:id="u-820.0" who="#Marszałek">Głosowało 385 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 193 głosy. Za oddano 374 głosy, przeciw - 11 głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-821">
          <u xml:id="u-821.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-821.1" who="#Marszałek">Poprawka 2. Senatu do art. 517b § 1 ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-821.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-821.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-822">
          <u xml:id="u-822.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-823">
          <u xml:id="u-823.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-823.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-824">
          <u xml:id="u-824.0" who="#Marszałek">Głosowało 386 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-825">
          <u xml:id="u-825.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-825.1" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 517b Senat proponuje skreślić § 5, stanowiący, iż prokurator przed podjęciem decyzji o zatwierdzenie wniosku o rozpoznanie przesłuchuje osobę podejrzaną lub w razie wcześniejszego jej przesłuchania podejrzanego.</u>
          <u xml:id="u-825.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-825.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-826">
          <u xml:id="u-826.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-827">
          <u xml:id="u-827.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-827.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-828">
          <u xml:id="u-828.0" who="#Marszałek">Głosowało 386 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 194 głosy. Za oddano 381 głosów, przeciw - 5 głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-829">
          <u xml:id="u-829.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-829.1" who="#Marszałek">Poprawka 4. Senatu do art. 517b § 11 ma charakter redakcyjno-legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-829.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-829.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-830">
          <u xml:id="u-830.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-831">
          <u xml:id="u-831.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-831.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-832">
          <u xml:id="u-832.0" who="#Marszałek">Głosowało 387 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-833">
          <u xml:id="u-833.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-833.1" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-834">
          <u xml:id="u-834.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-835">
          <u xml:id="u-835.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Kozdronia oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-835.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-835.2" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-835.3" who="#Marszałek">Poprawki od 1. do 5. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-835.4" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 214 § 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby skreślić przepis stanowiący, że grzywnie podlega również strona, która w wyznaczonym przez sąd terminie nie uprawdopodobni prawdziwości okoliczności, które skutkowały odroczeniem rozprawy.</u>
          <u xml:id="u-835.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-835.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-836">
          <u xml:id="u-836.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-837">
          <u xml:id="u-837.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-837.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-838">
          <u xml:id="u-838.0" who="#Marszałek">Głosowało 385 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za oddano 179 głosów, przeciw - 206 głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-839">
          <u xml:id="u-839.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-839.1" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 4798a ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby skreślić § 4.</u>
          <u xml:id="u-839.2" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się 3. poprawka Senatu do art. 4798a § 5 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-839.3" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-839.4" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-839.5" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-840">
          <u xml:id="u-840.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 2. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-841">
          <u xml:id="u-841.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-841.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-842">
          <u xml:id="u-842.0" who="#Marszałek">Głosowało 386 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za oddano 383 głosy, przeciw - 3 głosy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-843">
          <u xml:id="u-843.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-843.1" who="#Marszałek">W poprawkach: 4. do art. 47912 § 1 oraz 5. do art. 47914 § 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby w pozwie lub odpowiedzi na pozew odpowiednio powód lub pozwany był obowiązany podać wszystkie twierdzenia oraz dowody na ich poparcie pod rygorem utraty prawa powoływania ich w toku postępowania, chyba że wykaże m.in., że brak powołania nastąpił bez winy strony.</u>
          <u xml:id="u-843.2" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-843.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-843.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-844">
          <u xml:id="u-844.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest odrzuceniem poprawek Senatu: 4. i 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-845">
          <u xml:id="u-845.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-845.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-846">
          <u xml:id="u-846.0" who="#Marszałek">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za oddano 385 głosów, przeciw - 2 głosy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-847">
          <u xml:id="u-847.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-847.1" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 4 ust. 2–5 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-847.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-847.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-848">
          <u xml:id="u-848.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-849">
          <u xml:id="u-849.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-849.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-850">
          <u xml:id="u-850.0" who="#Marszałek">Głosowało 386 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-851">
          <u xml:id="u-851.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 6 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-851.1" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-852">
          <u xml:id="u-852.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-853">
          <u xml:id="u-853.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Bogdana Zdrojewskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-853.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-853.2" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-853.3" who="#Marszałek">W poprawkach: od 1. do 3., 5. i 7. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-853.4" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-853.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-853.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-854">
          <u xml:id="u-854.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: od 1. do 3., 5. i 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-855">
          <u xml:id="u-855.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-855.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-856">
          <u xml:id="u-856.0" who="#Marszałek">Głosowało 384 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-857">
          <u xml:id="u-857.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-857.1" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 9 ust. 2 pkt 1 i ust. 10 pkt 1 oraz art. 11 ust. 1 pkt 1 Senat proponuje, aby dokumenty, o których mowa w tych przepisach, zawierały firmę dostawcy, jego siedzibę i adres albo miejsce zamieszkania i adres.</u>
          <u xml:id="u-857.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-857.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-858">
          <u xml:id="u-858.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-859">
          <u xml:id="u-859.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-859.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-860">
          <u xml:id="u-860.0" who="#Marszałek">Głosowało 385 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-861">
          <u xml:id="u-861.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 1 głosie przeciwnym.</u>
          <u xml:id="u-861.1" who="#Marszałek">5. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-861.2" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 11 ust. 3 Senat proponuje, aby skreślić wyrazy „określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 10 pkt 1”.</u>
          <u xml:id="u-861.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-861.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-862">
          <u xml:id="u-862.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-863">
          <u xml:id="u-863.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-863.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-864">
          <u xml:id="u-864.0" who="#Marszałek">Głosowało 384 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Oddano 383 głosy za i 1 głos przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-865">
          <u xml:id="u-865.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-865.1" who="#Marszałek">7. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-865.2" who="#Marszałek">Na tym więc kończymy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-866">
          <u xml:id="u-866.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 32. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-867">
          <u xml:id="u-867.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Edwarda Maniurę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-867.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-867.2" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-867.3" who="#Marszałek">Poprawki od 1. do 16. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-867.4" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 6 ust. 1 pkt 1 i polegającej na dodaniu lit. d w pkt 2 Senat proponuje, aby licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką udzielało się przedsiębiorcy, jeżeli m.in. zatrudnieni przez niego kierowcy oraz sam przedsiębiorca osobiście wykonujący przewozy spełniają wymagania określone w art. 39a ust. 1 pkt 1–4.</u>
          <u xml:id="u-867.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-867.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-868">
          <u xml:id="u-868.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-869">
          <u xml:id="u-869.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-869.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-870">
          <u xml:id="u-870.0" who="#Marszałek">Głosowało 383 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-871">
          <u xml:id="u-871.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 1 głosie przeciwnym.</u>
          <u xml:id="u-871.1" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 87 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby skreślić ust. 1a.</u>
          <u xml:id="u-871.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-871.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-872">
          <u xml:id="u-872.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-873">
          <u xml:id="u-873.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-873.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-874">
          <u xml:id="u-874.0" who="#Marszałek">Głosowało 379 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-875">
          <u xml:id="u-875.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 1 pośle wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-875.1" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 39b1 ust. 2 pkt 4 ustawy nowelizowanej Senat proponuje wyrazy „wizerunku firmy” zastąpić wyrazami „wizerunku przedsiębiorcy”.</u>
          <u xml:id="u-875.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-875.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-876">
          <u xml:id="u-876.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-877">
          <u xml:id="u-877.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-877.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-878">
          <u xml:id="u-878.0" who="#Marszałek">Głosowało 384 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za oddano 371 głosów, przeciw - 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-879">
          <u xml:id="u-879.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-879.1" who="#Marszałek">W poprawkach: od 4. do 7., 9. i od 18. do 20. ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-879.2" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-879.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-879.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-880">
          <u xml:id="u-880.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: od 4. do 7., 9. i od 18. do 20., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-881">
          <u xml:id="u-881.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-881.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-882">
          <u xml:id="u-882.0" who="#Marszałek">Głosowało 386 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-883">
          <u xml:id="u-883.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-883.1" who="#Marszałek">W 8. poprawce do art. 39f ust 6 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby za wydanie karty kwalifikacji kierowcy pobierało się opłatę w wysokości odpowiadającej wysokości opłaty za wydanie prawa jazdy określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 115 ust. 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-883.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-883.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-884">
          <u xml:id="u-884.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-885">
          <u xml:id="u-885.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-885.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-886">
          <u xml:id="u-886.0" who="#Marszałek">Głosowało 385 posłów. Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 1 głosie przeciwnym i 1 pośle wstrzymującym się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-887">
          <u xml:id="u-887.0" who="#Marszałek">9. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-887.1" who="#Marszałek">W 10. poprawce do art. 39g ust. 11 ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmiany powołania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-887.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-887.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-888">
          <u xml:id="u-888.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-889">
          <u xml:id="u-889.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-889.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-890">
          <u xml:id="u-890.0" who="#Marszałek">Głosowało 386 posłów. Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-891">
          <u xml:id="u-891.0" who="#Marszałek">W 11. poprawce do art. 39i ust. 1 pkt 1 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw transportu określił w drodze rozporządzenia szczegółowe wymagania w stosunku do przedsiębiorcy prowadzącego ośrodek szkolenia, o którym mowa w art. 39g, w zakresie infrastruktury technicznej, warunków lokalowych, wyposażenia dydaktycznego oraz pojazdów używanych w trakcie szkolenia.</u>
          <u xml:id="u-891.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-891.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-892">
          <u xml:id="u-892.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-893">
          <u xml:id="u-893.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-893.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-894">
          <u xml:id="u-894.0" who="#Marszałek">Głosowało 384 posłów. Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 1 głosie przeciwnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-895">
          <u xml:id="u-895.0" who="#Marszałek">W poprawkach: od 12 do 14 i 16 do art. 39i ust. 2 pkt 1, 2, 6 i 7 ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmiany w wytycznych dla ministra właściwego do spraw transportu do wydania określonego rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-895.1" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-895.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-895.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-896">
          <u xml:id="u-896.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: od 12 do 14 i 16, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-897">
          <u xml:id="u-897.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-897.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-898">
          <u xml:id="u-898.0" who="#Marszałek">Głosowało 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za oddano 373 głosy, przeciw - 15 głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-899">
          <u xml:id="u-899.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-899.1" who="#Marszałek">W 15. poprawce do art. 39i ust. 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby dodać pkt 6a stanowiący, że wydając rozporządzenie, o którym mowa w tym przepisie, minister właściwy do spraw transportu uwzględnia odpowiednio także potrzebę zapewnienia należytej ochrony dokumentacji związanej z prowadzeniem przez ośrodki szkolenia kwalifikacji wstępnej, kwalifikacji wstępnej uzupełniającej i szkolenia okresowego.</u>
          <u xml:id="u-899.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-899.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-900">
          <u xml:id="u-900.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-901">
          <u xml:id="u-901.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-901.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-902">
          <u xml:id="u-902.0" who="#Marszałek">Głosowało 386 posłów. Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawki Senatu przy 1 głosie przeciwnym i 1 pośle wstrzymującym się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-903">
          <u xml:id="u-903.0" who="#Marszałek">16. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-903.1" who="#Marszałek">Poprawki: od 17 do 21 Senat zgłosił do art. 2 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-903.2" who="#Marszałek">W 17. poprawce do art. 79b pkt 1 oraz art. 98a pkt 5 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby nie pobierało się opłaty za wydanie nowego dowodu rejestracyjnego pojazdu lub nowego prawa jazdy od osoby obowiązanej do ubiegania się o jego wydanie w przypadku, gdy zmiana stanu faktycznego w zakresie adresu właściciela lub posiadacza pojazdu albo kierowcy wymagająca wydania odpowiednio nowego dowodu rejestracyjnego albo nowego prawa jazdy pojazdu spowodowana została zmianami administracyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-903.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-903.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-904">
          <u xml:id="u-904.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-905">
          <u xml:id="u-905.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-905.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-906">
          <u xml:id="u-906.0" who="#Marszałek">Głosowało 383 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Za oddano 356 głosów, przeciw - 26 głosów, 1 poseł wstrzymał się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-907">
          <u xml:id="u-907.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-907.1" who="#Marszałek">Poprawki od 18. do 20. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-907.2" who="#Marszałek">W 21. poprawce do art. 115l ust. 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby skreślić pkt 2 stanowiący, że wydając rozporządzenie, o którym mowa w ust. 1, minister właściwy do spraw transportu uwzględnia wymagania w zakresie zapewnienia odpowiedniego poziomu kwalifikacji zawodowych instruktorów, a także konieczność zapewnienia odpowiedniego poziomu wykształcenia i okresu praktyki zawodowej członków komisji egzaminacyjnej w zakresie ruchu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-907.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-907.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-908">
          <u xml:id="u-908.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 21. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-909">
          <u xml:id="u-909.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-909.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-910">
          <u xml:id="u-910.0" who="#Marszałek">Głosowało 379 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-911">
          <u xml:id="u-911.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-911.1" who="#Marszałek">W 22. poprawce Senat w dodawanym w ustawie nowelizującej art. 4a proponuje m.in., aby kierowcy określeni w tym przepisie do czasu uzyskania wpisu do prawa jazdy potwierdzającego odbycie szkolenia okresowego obowiązani byli mieć przy sobie i okazywać na żądanie uprawnionego organu wydane przez przewoźnika drogowego zaświadczenie potwierdzające zatrudnienie i spełnianie wymagań określonych w ustawie nowelizującej oraz w ustawie o transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-911.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-911.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-912">
          <u xml:id="u-912.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 22. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-913">
          <u xml:id="u-913.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-913.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-914">
          <u xml:id="u-914.0" who="#Marszałek">Głosowało 383 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-915">
          <u xml:id="u-915.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-915.1" who="#Marszałek">W 23. poprawce do art. 7 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmiany redakcyjno-legislacyjne w przepisie przejściowym.</u>
          <u xml:id="u-915.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-915.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-916">
          <u xml:id="u-916.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 23. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-917">
          <u xml:id="u-917.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-917.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-918">
          <u xml:id="u-918.0" who="#Marszałek">Głosowało 384 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-919">
          <u xml:id="u-919.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-919.1" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek do ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-920">
          <u xml:id="u-920.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 34. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu ustawy o zmianie Konstytucji RP (druk nr 1135).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-921">
          <u xml:id="u-921.0" who="#Marszałek">Na poprzednim posiedzeniu Sejm podjął decyzję o skierowaniu projektu ustawy o zmianie Konstytucji RP zawartego w druku nr 993 do Komisji Nadzwyczajnej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-921.1" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło projekt uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-921.2" who="#Marszałek">Informuję, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość przedłożył zmianę do projektu uchwały polegającą na skreśleniu z proponowanego składu pana posła Karola Karskiego i zgłosił na to miejsce kandydaturę pani poseł Małgorzaty Bartyzel.</u>
          <u xml:id="u-921.3" who="#Marszałek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w pierwszym czytaniu projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-921.4" who="#Marszałek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-921.5" who="#Marszałek">Proponuję, aby Sejm przystąpił niezwłocznie do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-921.6" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-921.7" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-921.8" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-921.9" who="#Marszałek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w drugim czytaniu projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-921.10" who="#Marszałek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-921.11" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-922">
          <u xml:id="u-922.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu ustawy o zmianie Konstytucji RP, zawartego w druku nr 1135, wraz z poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-923">
          <u xml:id="u-923.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-923.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-924">
          <u xml:id="u-924.0" who="#Marszałek">Głosowało 383 posłów. Za - oddano 380 głosów, 2 posłów było przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-925">
          <u xml:id="u-925.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu ustawy o zmianie Konstytucji RP.</u>
          <u xml:id="u-925.1" who="#Marszałek">Informuję, że na podstawie art. 20 ust. 2 regulaminu Sejmu postanowiłem zwołać pierwsze posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej w piątek o godz. 9.30 w sali 101. W piątek, tzn. dzisiaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-926">
          <u xml:id="u-926.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 35. porządku dziennego: Wybór sędziów Trybunału Konstytucyjnego (druki nr 1038 i 1130).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-927">
          <u xml:id="u-927.0" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Przypominam, że 1 grudnia 2006 r. wygasa kadencja sędziów Trybunału Konstytucyjnego: pani Biruty Lewaszkiewicz-Petrykowskiej oraz panów Wiesława Johanna i Andrzeja Mączyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-927.1" who="#Marszałek">Kadencja wybranych w dniu dzisiejszym sędziów Trybunału Konstytucyjnego rozpocznie się dnia 2 grudnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-927.2" who="#Marszałek">Sędziego Trybunału Konstytucyjnego na podstawie art. 194 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wybiera Sejm.</u>
          <u xml:id="u-927.3" who="#Marszałek">Na stanowiska sędziego Trybunału Konstytucyjnego zgłoszone zostały kandydatury panów: Stanisława Biernata, Zbigniewa Cieślaka, Jerzego Marcina Majewskiego, Andrzeja Rzeplińskiego oraz Bogdana Witolda Szlachty.</u>
          <u xml:id="u-927.4" who="#Marszałek">Wnioski w tej sprawie zostały doręczone paniom i panom posłom w druku nr 1083.</u>
          <u xml:id="u-927.5" who="#Marszałek">Zgodnie z art. 5 ust. 3 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym sędzią Trybunału Konstytucyjnego może być osoba, która posiada kwalifikacje wymagane do zajmowania stanowiska sędziego Sądu Najwyższego lub Naczelnego Sądu Administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-927.6" who="#Marszałek">Opinia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o zgłoszonych kandydaturach została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 1130.</u>
          <u xml:id="u-927.7" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Cezarego Grabarczyka w celu przedstawienia kandydatur panów Stanisława Biernata i Andrzeja Rzeplińskiego, zgłoszonych przez posłów Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-928">
          <u xml:id="u-928.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie dwóch kandydatów na sędziów Trybunału Konstytucyjnego: pana prof. Stanisława Biernata i pana prof. Andrzeja Rzeplińskiego. Obydwaj kandydaci, zgłoszeni przez Platformę Obywatelską, łączą ogromną wiedzę w dziedzinach prawa, jak również są praktykami sztuki prawniczej.</u>
          <u xml:id="u-928.1" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Pan prof. Biernat jest specjalistą prawa administracyjnego, prawa gospodarczego publicznego oraz prawa konstytucyjnego. Jest także twórcą Katedry Prawa Europejskiego na Uniwersytecie Jagiellońskim i kieruje tą katedrą. Jest równocześnie sędzią Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jest autorem licznych prac naukowych i członkiem stowarzyszeń naukowych.</u>
          <u xml:id="u-928.2" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Pan prof. Andrzej Rzepliński rozpoczął pracę zawodową jako prokurator. Następnie odbył studia doktoranckie w Polskiej Akademii Nauk. Po obronie pracy związał się z Uniwersytetem Warszawskim. Tu zdobywał kolejne stopnie i tytuły naukowe. Jest znany szerokiej opinii publicznej jako jeden z członków Fundacji Helsińskiej. Znany jest także z zaangażowania w walkę o prawa człowieka.</u>
          <u xml:id="u-928.3" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Rekomenduję Wysokiej Izbie poparcie tych dwóch wspaniałych kandydatów, ponieważ nie tylko wypełniają formalne kryteria, które stawia ustawa o Trybunale Konstytucyjnym, ale także ich wiedza i doświadczenie wskazują, iż znakomicie będą się wywiązywać z obowiązków w roli sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-928.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-929">
          <u xml:id="u-929.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-929.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Szaramę w celu przedstawienia kandydatur panów Zbigniewa Cieślaka i Bogdana Witolda Szlachty, zgłoszonych przez Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-929.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-930">
          <u xml:id="u-930.0" who="#PosełWojciechPiotrSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić dwóch kandydatów, którzy uzyskali naszą rekomendację na sędziów Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-930.1" who="#PosełWojciechPiotrSzarama">Pan doktor habilitowany Zbigniew Cieślak urodził się w 1954 r. w Warszawie. Podjął studia na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, które skończył w 1977 r. W 1982 r. uzyskał stopień naukowy doktora nauk prawnych, a w roku 1992 otrzymał stopień doktora habilitowanego.</u>
          <u xml:id="u-930.2" who="#PosełWojciechPiotrSzarama">W 1993 r. został mianowany na stanowisko profesora w Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Profesor Zbigniew Cieślak jest zatrudniony w Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Od 1993 r. prowadzi także zajęcia dydaktyczne na Wydziale Prawa Akademii Teologii Katolickiej oraz Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-930.3" who="#PosełWojciechPiotrSzarama">Kandydat na sędziego Trybunału Konstytucyjnego pełnił wiele funkcji publicznych, między innymi dyrektora Biura Komisji Sejmowych oraz sekretarza Komitetu Ekonomicznego Rady Ministrów. W latach 1997–1998 sprawował funkcję podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, gdzie nadzorował Departament Prawny.</u>
          <u xml:id="u-930.4" who="#PosełWojciechPiotrSzarama">Profesor Zbigniew Cieślak jest wybitnym specjalistą z zakresu prawa administracyjnego. Jego główne kierunki zainteresowań to teoria prawa administracyjnego, postępowania administracyjnego oraz nauki administracji.</u>
          <u xml:id="u-930.5" who="#PosełWojciechPiotrSzarama">Zarówno wykształcenie, jak i doświadczenie zawodowe wskazują, iż pan profesor Zbigniew Cieślak jest bardzo dobrym kandydatem na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-930.6" who="#PosełWojciechPiotrSzarama">Drugi z kandydatów, którego mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie, to pan profesor doktor habilitowany Bogdan Witold Szlachta. Urodził się w 1959 r. W 1984 r. ukończył studia prawnicze na Uniwersytecie Jagiellońskim. W 1986 r. ukończył aplikację sądową, zaś w 1994 r. uchwałą rady Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego został mu nadany stopień doktora nauk prawnych w zakresie prawa. W roku 2001 r. jednogłośną uchwałą rady wydziału został mu nadany stopień naukowy doktora habilitowanego nauk prawa w zakresie historii doktryn politycznych i prawnych.</u>
          <u xml:id="u-930.7" who="#PosełWojciechPiotrSzarama">Od 2003 r. pan Bogdan Witold Szlachta jest profesorem nadzwyczajnym Uniwersytetu Jagiellońskiego. W roku 2006 postanowieniem prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej jest profesorem nauk humanistycznych. Pan profesor jest również autorem wielu publikacji naukowych. Odbył wiele staży zarówno w Polsce, jak i zagranicą. Jest wybitnym nauczycielem akademickim. Jest osobą nieskazitelną. Jest osobą, którą - tak jak w przypadku pana Zbigniewa Cieślaka - rekomendujemy Wysokiej Izbie z pełnym przekonaniem, bo uważamy, że wybór tych dwóch osób przyczyni się do bardzo dobrej pracy Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-930.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-931">
          <u xml:id="u-931.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-931.1" who="#Marszałek">O głos poprosił pan poseł Krzysztof Sikora, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-932">
          <u xml:id="u-932.0" who="#PosełKrzysztofSikora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wycofuję kandydaturę pana Jerzego Marcina Majewskiego.</u>
          <u xml:id="u-932.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-933">
          <u xml:id="u-933.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-933.1" who="#Marszałek">Tej kandydatury w takim razie nie prezentujemy.</u>
          <u xml:id="u-933.2" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu panią poseł Julię Piterę w celu przedstawienia opinii komisji.</u>
          <u xml:id="u-933.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-934">
          <u xml:id="u-934.0" who="#PosełSprawozdawcaJuliaPitera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 30 ust. 5 regulaminu Sejmu marszałek Sejmu skierował w dniu 9 listopada 2006 r. wnioski w sprawie wyboru kandydatów na sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Komisja po ich rozpatrzeniu na posiedzeniu w dniu 15 listopada i przeprowadzeniu wyczerpującej dyskusji zaopiniowała kandydatury. Poszczególne kandydatury uzyskały następującą liczbę głosów: pan Stanisław Biernat - 12 głosów „za”, pan Zbigniew Cieślak - 13, pan Andrzej Rzepliński - 13, pan Bogdan Witold Szlachta - 5 głosów „za”, 1 głos „przeciw”, 8 posłów wstrzymało się od głosu. Te kandydatury zostały zaopiniowane pozytywnie. Jeśli chodzi o kandydaturę pana Jerzego Marcina Majewskiego to 6 głosów było „za”, 8 „przeciw”, nikt się nie wstrzymał od głosu. Ta kandydatura została zaopiniowana negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-934.1" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Sikora: Bez sensu, to jest wycofane.)</u>
          <u xml:id="u-934.2" who="#PosełSprawozdawcaJuliaPitera">Ale ja przedstawiam sprawozdanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-934.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-935">
          <u xml:id="u-935.0" who="#Marszałek">Przepraszam bardzo, zajmowałem się kwestiami technicznymi. Nie zwróciłem uwagi. Tutaj pan poseł reprezentujący wnioskodawców, którzy wysuwali kandydata - ma prawo - mówi, że kandydatura jest nieaktualna, tak więc nie wymaga komentarza. Przepraszam, zajmowałem się kwestiami technicznymi w tym czasie.</u>
          <u xml:id="u-935.1" who="#Marszałek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych kandydatur? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-935.2" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-935.3" who="#Marszałek">Zgłoszono 5 kandydatów. Jedna kandydatura została wycofana, czyli dysponujemy 4 kandydaturami, a więc w liczbie większej niż liczba zwalnianych stanowisk w Trybunale Konstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-935.4" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm przeprowadzi w tej sprawie głosowanie za pomocą urządzenia do liczenia głosów, wykorzystujące funkcję z tego urządzenia umożliwiającą dokonanie wyboru z listy.</u>
          <u xml:id="u-935.5" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-935.6" who="#Marszałek">Sejm wybiera sędziego Trybunału Konstytucyjnego bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-935.7" who="#Marszałek">Przypominam, że Sejm dokonuje wyboru trzech sędziów Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-935.8" who="#Marszałek">W tej turze głosowania poseł może poprzeć maksymalnie trzech kandydatów.</u>
          <u xml:id="u-935.9" who="#Marszałek">W przypadku niewybrania w pierwszej turze głosowania żadnego kandydata w myśl art. 4 ust. 4 regulaminu Sejmu przed kolejną turą głosowania zostanie usunięte z listy kandydatów nazwisko tego kandydata, który uzyskał najmniejszą liczbę głosów.</u>
          <u xml:id="u-935.10" who="#Marszałek">Aktualne pozostają spośród zgłoszonych kandydatury: pana Stanisława Biernata, pana Zbigniewa Cieślaka, pana Andrzeja Rzeplińskiego oraz pana Bogdana Witolda Szlachty.</u>
          <u xml:id="u-935.11" who="#Marszałek">Pomocnicza lista kandydatów została paniom i panom posłom wyłożona na ławy. Nazwisko wycofanego kandydata pana Jerzego Marcina Majewskiego można skreślić na tej liście.</u>
          <u xml:id="u-935.12" who="#Marszałek">Po rozpoczęciu głosowania lista w takiej kolejności zostanie umieszczona w czytniku urządzenia do liczenia głosów.</u>
          <u xml:id="u-935.13" who="#Marszałek">Nie ma chyba potrzeby przypominania zasad używania urządzenia.</u>
          <u xml:id="u-935.14" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-935.15" who="#Marszałek">Proszę panie i panów posłów...</u>
          <u xml:id="u-935.16" who="#Marszałek">Proszę najpierw o wprowadzenie listy do urządzenia.</u>
          <u xml:id="u-935.17" who="#Marszałek">Lista już jest.</u>
          <u xml:id="u-935.18" who="#Marszałek">Proszę panie i panów posłów o podejmowanie decyzji.</u>
          <u xml:id="u-935.19" who="#Marszałek">Proszę o dokonywanie wyboru.</u>
          <u xml:id="u-935.20" who="#Marszałek">Zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-935.21" who="#Marszałek">Głosowało 385 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 193 głosy. Pan Zbigniew Cieślak uzyskał 224 głosy, a zatem został wybrany, pan Bogdan Szlachta - 179, pan Stanisław Biernat - 171 głosów, a pan Andrzej Rzepliński - 157 głosów.</u>
          <u xml:id="u-935.22" who="#Marszałek">Stwierdzam zatem jeszcze raz, że bezwzględną większość głosów i wybór na sędziego Trybunału Konstytucyjnego uzyskał pan prof. Zbigniew Cieślak.</u>
          <u xml:id="u-935.23" who="#Marszałek">W następnym głosowaniu będziemy więc głosować na trzy kandydatury.</u>
          <u xml:id="u-935.24" who="#Marszałek">Można w tym głosowaniu oddać maksimum dwa głosy.</u>
          <u xml:id="u-935.25" who="#Marszałek">Bardzo proszę o przygotowanie urządzenia do głosowania na skróconą listę.</u>
          <u xml:id="u-935.26" who="#Marszałek">Proszę państwa, przystępujemy do drugiej tury głosowania.</u>
          <u xml:id="u-935.27" who="#Marszałek">Przypominam, że w tym momencie na liście znajdują się nazwiska pana Stanisława Biernata, pana Andrzeja Rzeplińskiego i pana Bogdana Witolda Szlachty.</u>
          <u xml:id="u-935.28" who="#Marszałek">Można oddać maksimum dwa głosy.</u>
          <u xml:id="u-935.29" who="#Marszałek">Proszę o...</u>
          <u xml:id="u-935.30" who="#Marszałek">Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-935.31" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-935.32" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-935.33" who="#Marszałek">Przepraszam, spokojnie wyjaśnijmy, o co chodzi.</u>
          <u xml:id="u-935.34" who="#Marszałek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-935.35" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Tchórzewski: Wnoszę o przerwę.)</u>
          <u xml:id="u-935.36" who="#Marszałek">Przerwa?</u>
          <u xml:id="u-935.37" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-935.38" who="#Marszałek">Proszę państwa, po raz kolejny powtarza się sytuacja, w której zanim powiedziałem choćby jedno słowo, następuje bardzo burzliwa reakcja na sali. Ja nie wiem, czy na moje milczenie, czy na moją obecność.</u>
          <u xml:id="u-935.39" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-935.40" who="#Marszałek"> Tak więc żeby to wyjaśnić, czy jest to reakcja na moje milczenie, czy na moją obecność w tym miejscu, ja w tej chwili zarządzę 5-minutową przerwę i poproszę o zebranie </u>
          <u xml:id="u-935.41" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-935.42" who="#Marszałek"> Konwentu Seniorów w saloniku na zapleczu. Bardzo proszę. </u>
          <u xml:id="u-935.43" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-935.44" who="#komentarz">(Głos z sali: Co z głosowaniem, panie marszałku?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-936">
          <u xml:id="u-936.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 0 min 36 do godz. 0 min 44)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-937">
          <u xml:id="u-937.0" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-937.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-937.2" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! W trakcie obrad Konwentu Seniorów zwrócono uwagę na dwie zasady, to znaczy na zasadę dopuszczania do głosu prowadzącego, żeby mógł podjąć jakąkolwiek decyzję czy zwrócić komukolwiek uwagę. Wskazano również na parasakralny charakter głosowania, które nie powinno być naruszane, aczkolwiek historia zna przypadki interwencji poselskich w trakcie głosowania, które mają tym większą wagę, jeżeli są podejmowane nie w imieniu indywidualnego posła, ale w imieniu klubu. Czuję się rzeczywiście w obowiązku powtórzyć tę zasadę, która była przypomniana na zebraniu Konwentu Seniorów, że głosowanie ma charakter parasakralny i nie powinno być naruszane. Sakralne w znaczeniu nietykalne, wyjaśniam, bo widzę, że wątpliwości. Sakralne w znaczeniu nietykalne.</u>
          <u xml:id="u-937.3" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Pan marszałek poznaje...)</u>
          <u xml:id="u-937.4" who="#Marszałek">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-937.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-937.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-937.7" who="#Marszałek">Przypominam, że w tej fazie możemy oddać 2 głosy, na liście w czytniku do głosowania znajdą się trzy nazwiska.</u>
          <u xml:id="u-937.8" who="#Marszałek">Lista jest już umieszczona w czytniku, proszę o dokonywanie wyboru.</u>
          <u xml:id="u-937.9" who="#Marszałek">Proszę o podejmowanie decyzji, za chwilę zamknę głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-937.10" who="#Marszałek">Zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-937.11" who="#Marszałek">Głosowało 383 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 192 głosy.</u>
          <u xml:id="u-937.12" who="#Marszałek">Pan Bogdan Szlachta otrzymał 181 głosów, pan Stanisław Biernat - 170 głosów i pan Andrzej Rzepliński - 160 głosów.</u>
          <u xml:id="u-937.13" who="#Marszałek">Żaden z kandydatów nie otrzymał bezwzględnej większości głosów.</u>
          <u xml:id="u-937.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-937.15" who="#Marszałek">W tej sytuacji w następnym głosowaniu pominiemy nazwisko pana Andrzeja Rzeplińskiego i będziemy głosować na dwie kandydatury: pana Bogdana Szlachty i pana Stanisława Biernata.</u>
          <u xml:id="u-937.16" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: To jest błędna procedura, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-937.17" who="#Marszałek">Bardzo proszę o przygotowanie nowej listy.</u>
          <u xml:id="u-937.18" who="#Marszałek">Bardzo proszę, rozpoczynamy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-937.19" who="#Marszałek">W tym głosowaniu są na liście dwie kandydatury. Można oddać 2 głosy.</u>
          <u xml:id="u-937.20" who="#komentarz">(Poseł Donald Tusk: Już zagłosowaliśmy...)</u>
          <u xml:id="u-937.21" who="#Marszałek">Proszę bez takich stwierdzeń. Naprawdę przedrzeźnianie jest w złym tonie, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-937.22" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Radziszewska: To jest cytat.)</u>
          <u xml:id="u-937.23" who="#Marszałek">Przedrzeźnianie, żarty z nazwisk itd. to wszystko jest w złym tonie.</u>
          <u xml:id="u-937.24" who="#Marszałek">Proszę o dokonywanie wyboru. Proszę o podejmowanie decyzji.</u>
          <u xml:id="u-937.25" who="#Marszałek">Zamykam głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-938">
          <u xml:id="u-938.0" who="#Marszałek">Głosowało 383 posłów. Większość bezwzględna - 192.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-939">
          <u xml:id="u-939.0" who="#Marszałek">Żaden z kandydatów nie uzyskał większości bezwzględnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-940">
          <u xml:id="u-940.0" who="#Marszałek">Pan Bogdan Szlachta uzyskał 182 głosy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-941">
          <u xml:id="u-941.0" who="#Marszałek">Pan Stanisław Biernat uzyskał 172 głosy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-942">
          <u xml:id="u-942.0" who="#Marszałek">Zgodnie z regulaminową zasadą balotażu w ostatnim głosowaniu będziemy głosować nad kandydaturą pana Bogdana Szlachty.</u>
          <u xml:id="u-942.1" who="#Marszałek">W tym głosowaniu, zgodnie ze zwyczajem, głosujemy w trybie: kto jest za, kto jest przeciw i kto wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-942.2" who="#Marszałek">Proszę o przygotowanie się do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-942.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-942.4" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za wyborem pana Bogdana Szlachty na sędziego Trybunału Konstytucyjnego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-942.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-942.6" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-943">
          <u xml:id="u-943.0" who="#Marszałek">Głosowało 381 posłów. Większość bezwzględna - 191. Za oddano 183 głosy, przeciw - 163 głosy, 35 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-943.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-944">
          <u xml:id="u-944.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że pan Bogdan Szlachta nie uzyskał bezwzględnej większości głosów, a zatem nie dokonaliśmy dodatkowego wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-944.1" who="#Marszałek">W tej sytuacji, wobec dokonania wyboru tylko jednego sędziego na trzy nieobsadzone miejsca w Trybunale Konstytucyjnym, w najbliższym czasie, po zastosowaniu właściwych procedur, podam nowe zasady zgłaszania kandydatur i stosowne terminy do tego, żeby zostały zgłoszone kandydatury na nieobsadzone miejsca w Trybunale Konstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-944.2" who="#Marszałek">Jednocześnie stwierdzam, że Trybunał Konstytucyjny dysponuje w tej chwili dostateczną liczbą obsadzonych stanowisk do tego, żeby normalnie wykonywać swoje obowiązki, a jak sądzę, wszyscy w dobrej wierze spełniliśmy swój obowiązek.</u>
          <u xml:id="u-944.3" who="#Marszałek">Dodam też, że streszczenia stanowiska, jeżeli mnie pamięć nie myli, albo pana przewodniczącego Chlebowskiego, albo pana marszałka Komorowskiego, którego dokonałem, dokonałem w najlepszej wierze, takimi pojęciami, jakimi dysponuję, i z maksymalną empatią, z jaką starałem się to zrobić. Mam nadzieję, że zostanie to dobrze przyjęte przez kolegów, których stanowiska streszczałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-945">
          <u xml:id="u-945.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 36. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 1134).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-946">
          <u xml:id="u-946.0" who="#Marszałek">Pan premier Giertych, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-946.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-947">
          <u xml:id="u-947.0" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie!</u>
          <u xml:id="u-947.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-948">
          <u xml:id="u-948.0" who="#Marszałek">Bardzo proszę o umożliwienie mówcy zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-949">
          <u xml:id="u-949.0" who="#PosełRomanGiertych">Przyglądając się wszystkim tym głosowaniom, mam do pana marszałka pytanie: Cóż takiego ekstraordynaryjnego jest w tych głosowaniach, że nie mogliśmy ich przegłosować normalnie jutro o godz. 9 czy 10 rano, a musimy głosować o godz. 1 nad ranem? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-949.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-950">
          <u xml:id="u-950.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-950.1" who="#Marszałek">Panie premierze, nie do końca potrafię panu odpowiedzieć na to pytanie, natomiast elementem nadzwyczajnym, który spowodował to głosowanie, jest nadzwyczajna zgoda wszystkich klubów parlamentarnych na ich przeprowadzenie w nocy.</u>
          <u xml:id="u-950.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-950.3" who="#Marszałek">Swojego osobistego poglądu nie będę przedstawiał, bo on tu nie ma żadnego znaczenia. Wykonuję funkcję służebną w stosunku do Sejmu, tak że...</u>
          <u xml:id="u-950.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-950.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-950.6" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Ale w jakim trybie wszedł pan poseł Giertych?)</u>
          <u xml:id="u-950.7" who="#Marszałek">Apeluję o więcej życzliwości w naszych pracach. Od dwóch dni tak interpretuję apel wyborców, który został do nas skierowany.</u>
          <u xml:id="u-950.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-951">
          <u xml:id="u-951.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 36. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 1134).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-952">
          <u xml:id="u-952.0" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu na podstawie art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-952.1" who="#Marszałek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji?</u>
          <u xml:id="u-952.2" who="#Marszałek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-952.3" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-953">
          <u xml:id="u-953.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składach osobowych komisji sejmowych, w brzmieniu proponowanym w druku nr 1134, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-954">
          <u xml:id="u-954.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-954.1" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-955">
          <u xml:id="u-955.0" who="#Marszałek">Głosowało 377 posłów. Za oddano 363 głosy, przeciw - 3 głosy, 11 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-956">
          <u xml:id="u-956.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm dokonał zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-956.1" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień wczorajszy.</u>
          <u xml:id="u-956.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-956.3" who="#Marszałek">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-956.4" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Kawę z Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-956.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-957">
          <u xml:id="u-957.0" who="#PosełMarekKawa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z racji tego, iż wczoraj minęła okrągła rocznica śmierci Henryka Sienkiewicza, nigdy dość przypominania o tym chyba najlepszym i najbardziej znanym polskim prozaiku. Pozwoliłem sobie na to dzisiaj, ponieważ wczoraj nie miałem możliwości, powiedzieć również kilka słów na temat rocznicy dotyczącej Henryka Sienkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-957.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-957.2" who="#PosełMarekKawa">Nie będę mówić o wczorajszej rocznicy smutnej, żałobnej, 90. rocznicy śmierci, ale o tym, że w pierwszej dekadzie listopada 1905 r. do Henryka Sienkiewicza dotarła wiadomość, iż otrzymał Nagrodę Nobla.</u>
          <u xml:id="u-957.3" who="#PosełMarekKawa">To również jest symptomatyczne, iż obecnie, kiedy wycofano z lektur szkolnych „Quo vadis”; wiemy, jaka to inicjatywa, i kto to wycofał. Tak, że dzisiaj chyba nie dość przypominania o tym najbardziej cenionym w świecie literatury, historii literatury, polskim prozaiku. Przy każdej rocznicowej okazji, jeśli takim przyczynkiem staje się Sienkiewicz, jego twórczość, świadomym swej kulturowej tradycji Polakom nie tylko nie wypada, ale nie wolno przejść nad tym obojętnie. Wspomnę w tym kontekście tylko słowa innego tytana polskiej kultury literackiej Kamila Cypriana Norwida, który w „Promethidionie” pisał: Artysta jest organizatorem wyobraźni narodowej.</u>
          <u xml:id="u-957.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-957.5" who="#PosełMarekKawa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chyba nikt inny, tak jak Henryk Sienkiewicz, swoją twórczością nie wpłynął z takim dynamizmem i impetem na to, co parafrazując Norwida, określilibyśmy estetyczno-kulturową świadomością polskiego narodu. Wpływu jego literatury, ale także jego postawy życiowej trudno nie docenić z punktu widzenia również współczesnej Polski. To tylko ignoranci lub złowrogo nastawieni ideolodzy niedawnych skompromitowanych mód filozoficzno-metodologicznych mogą kwestionować ważkość prozy i dokonań Sienkiewicza w orbicie polskiej kultury i w skali literatury powszechnej. Znowu pozwolę sobie tutaj nadmienić, iż skandaliczne było wycofanie powieści „Quo vadis”, najbardziej docenionej powieści na arenie literatury światowej, właśnie autorstwa Henryka Sienkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-957.6" who="#PosełMarekKawa">Przypomnijmy, iż sama droga Henryka Sienkiewicza do tego znamienitego literackiego wyróżnienia również nie była łatwa, jak dzisiejsza recepcja literatury Sienkiewicza pośród współczesnych decydentów. Otóż główny wniosek, wniosek o przyznanie nagrody noblowskiej w języku francuskim prof. Stanisława Tarnowskiego - rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego, znakomitego historyka literatury, krytyka, doskonałego znawcy twórczości Sienkiewicza, czekał prawie 4 lata na pozytywny rezultat. Wysłany bowiem 21 stycznia 1901 r. z Krakowa list rekomendujący do literackiego Nobla dotyczył osławionej w skali światowej powieści „Quo vadis”. Profesor Tarnowski dobitnie stwierdzał, że ta wspaniała powieść spełnia, jak rzadko która, wszystkie kryteria ustalone przez samego Alfreda Nobla, a mianowicie jest arcydziełem, dokonaniem artystycznym najwyższej próby, realizuje wzniosłe przesłanie idealistyczne i od kilku lat czytana z zachwytem, wszędzie zyskała ogromny rozgłos, w całym cywilizowanym świecie. Niewątpliwie ta uniwersalna w swym przesłaniu tematyka, dziś moglibyśmy rzec: europejska powieść, zasługiwała na Nobla, ale na dyplomie przyznanej dopiero po 4 latach nagrody czytamy uzasadnienie następujące: „Henrykowi Sienkiewiczowi w uznaniu dla jego nieocenionych zasług jako powieściopisarza”. A więc uhonorowano pisarza Noblem nie tylko za jego arcydzieło „Quo vadis”, ale również za pozostałe, pamiętamy „Trylogię”, „Bez dogmatu”, „Rodzinę Połanieckich”, „Krzyżaków”, które zostały wymienione w świetnej laudacji sztokholmskiej na cześć Sienkiewicza wygłoszonej przez Karla Wirsena - sekretarza Akademii Szwedzkiej. Ta ocena nobilitowała całą wielką twórczość polskiego mistrza pióra.</u>
          <u xml:id="u-957.7" who="#PosełMarekKawa">Warto zaznaczyć kontekst historyczno-polityczny, chyba w tej Izbie to powinno być szczególnie znamienne, kontekst historyczno-polityczny, kiedy decydowano o przyznaniu Sienkiewiczowi literackiej Nagrody Nobla. Otóż trudno w tamtym czasie, na początku XX wieku, nie dostrzec silnego lobbingu w Komitecie Noblowskim ze strony Francji i Niemiec. To twórcy z tych państw zdominowali pierwsze edycje nagrody. Do 1914 r. literackiego Nobla otrzymało aż 4 Niemców. Również w 1905 r. - poza Sienkiewiczem - wszyscy laureaci byli Niemcami. Presja i sprzeciw wobec przyznania nagrody twórcy w jakiś sposób też antyniemieckich i niepodległościowych fabuł oraz utożsamiającego się na każdym kroku ze swym narodem, ciemiężonym kulturowo i politycznie przez zaborców, mogły być ogromne. Zresztą o tym, jak nie w smak było Niemcom przyznanie literackiej Nagrody Nobla właśnie Sienkiewiczowi, świadczy incydent, kiedy dyplomaci niemieccy usiłowali zakłócić wygłaszanie jego sławnej mowy sztokholmskiej w drugiej części uroczystości na wieczornym bankiecie 10 grudnia 1915 r. To też - na marginesie - świadczy o panującej ówcześnie kulturze i stosunku kulturotwórczego niemieckiego świata do polskich artystów. Do tej kolekcji wszelkich reperkusji dodajmy też całą gamę niemalże konspiracyjnych poczynań Sienkiewicza i jego przyjaciół, aby osobiście, bez ewentualnego i niepożądanego pośrednictwa ze strony władz carskich, odebrać przyznaną nagrodę. O nagrodzie dowiedział się w pierwszej dekadzie listopada 1905 r., stąd dzisiejszy rodzaj rocznicy. Dziś też mamy listopad, kiedy prawie 100 lat temu Sienkiewicz dowiedział się o tej znamienitej nagrodzie, którą mu przyznano. Po wahaniach, ze względu na zdrowie i drastyczne wydarzenia rewolucji w Polsce, zdecydował się na wyjazd do Sztokholmu.</u>
          <u xml:id="u-957.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-957.9" who="#PosełMarekKawa">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-957.10" who="#PosełMarekKawa">Właściwie nie miał wyboru. Gdyby nie uczestniczył osobiście w uroczystości odebrania Nagrody Nobla, wówczas w jego imieniu dyplom odebrałby ambasador rosyjski. Po dyplom Sienkiewicz musiałby, jako poddany carski, potem pojechać do Petersburga. A trzeba wiedzieć, że Sienkiewicz, dumny, nieugięty patriota, demonstrował, jak tylko mógł, swoją polskość. W oficjalnych kontaktach nie używał rosyjskiego. Przypomnę, Dmowski, mimo że świetnie... Dmowski był posłem Dumy, tam, gdzie nie musiał, nie używał jednak rosyjskiego, podobnie Sienkiewicz. Dlatego przyjęcie dyplomu - wracam do Sienkiewicza - i medalu, nagrody z rąk carskiego dygnitarza uznałby za hańbę. Nie mógł do tego dopuścić i postanowił odebrać nagrodę osobiście, a nie było to wcale takie proste. Jadąc do Szwecji przez Niemcy, a inna droga nie wchodziła wówczas w grę, narażał się na szykany władz prusko-niemieckiego imperium. Mógł być zatrzymany, aresztowany czy deportowany za swoją odważną antypruską międzynarodową publicystykę.</u>
          <u xml:id="u-957.11" who="#PosełMarekKawa">O niechęci Niemców przekonał się jeszcze w 1899 r., wcześniej, gdy pisząc „Krzyżaków”, chciał zobaczyć pola Grunwaldu, ale policja pruska zakazała mu wjazdu.</u>
          <u xml:id="u-957.12" who="#PosełMarekKawa">Przygotowania do podróży do Szwecji czynił w największej tajemnicy, zgodnie z żądaniami Akademii Szwedzkiej. O samej nagrodzie wiedzieli więc tylko jego najbliżsi. Wyruszył z Krakowa po Nagrodę Nobla 1 grudnia, do samego Sztokholmu podróżował incognito.</u>
          <u xml:id="u-957.13" who="#PosełMarekKawa">Przytoczyłem tych kilka powszechnie nieznanych reminiscencji historycznych. Chyba wszystkim nam, uważającym się za inteligencję narodu, nie wypada pozostawić swojej wiedzy literackiej na poziomie maturalnym. Stąd każda rocznica Sienkiewiczowska powinna inspirować nas do takich wycieczek, które mają swoją dydaktykę, odnoszącą się również do dzisiejszej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-957.14" who="#PosełMarekKawa">Kończąc, chciałbym przytoczyć cytat z Henryka Sienkiewicza, bardzo często zapominany i celowo unikany, z „Wirów”, też o mało znanej powieści, gdzie pisarz przedstawił swoją ideologiczną dewizę. Pamiętajmy, iż Henryk Sienkiewicz mówił: „Biada narodom, które wolność kochają bardziej niż ojczyznę”. Niech ten cytat pozostanie w tej Izbie i będzie podejmowany przez nas wszystkich bez względu na proweniencję polityczną. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-957.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-957.16" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Dobrosz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-958">
          <u xml:id="u-958.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle, z uwagą, że przekroczył pan czas prawie o trzy minuty. Wiem, że Sienkiewicz, pisząc pięknie, potrafił też się streścić. Tak że bardzo serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-958.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana Dariusza Olszewskiego z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-959">
          <u xml:id="u-959.0" who="#PosełDariuszOlszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W moim oświadczeniu poselskim pragnę odnieść się do dzisiejszej, a właściwie już wczorajszej debaty na temat sytuacji w Przedsiębiorstwie Farmaceutycznym Jelfa SA, którego feralnym produktem w ostatnim czasie stał się lek pod nazwą corhydron.</u>
          <u xml:id="u-959.1" who="#PosełDariuszOlszewski">Dziś podczas debaty wielu posłów zarzucało przedstawicielom polskiego rządu wstrzymanie produkcji w tym przedsiębiorstwie, twierdząc, że inne produkty mogły być tam nadal spokojnie produkowane. Media również w godzinach wieczornych podały informację, że około tysiąca pracowników odetchnęło z ulgą w związku z częściowym uruchomieniem produkcji. Tłumaczono to tym, że przecież pracownik mógł pomylić kosze z lekami i zanieść nie ten, który powinien być składnikiem wspomnianego leku. Taka teoria jest bardzo mylna, bo przecież takim pomyłkom mają zapobiec funkcjonujące na całym świecie systemy zapewnienia jakości. Ich procedury i instrukcje mają na celu wyeliminowanie takich właśnie pomyłek.</u>
          <u xml:id="u-959.2" who="#PosełDariuszOlszewski">Certyfikat jakości, jaki posiada to przedsiębiorstwo, świadczy o tym, że system zapewnienia jakości został tam wprowadzony, ale incydent, jaki miał miejsce, wskazuje na to, że nie jest właściwie przestrzegany. Niemal każda z potężnych firm motoryzacyjnych, w której system kontrolny funkcjonuje prawidłowo, w przypadku pojawienia się usterek w wytwarzanym produkcie wstrzymuje produkcję do czasu zlokalizowania i wyeliminowania usterki. Takie działania są oczywiste, bo system stanowczo wyklucza możliwość produkowania bubli. Szczególne znaczenie ma to wtedy, gdy w grę wchodzi ludzkie życie. Ja myślę, że większość Polaków z zapartym tchem w piersiach przygląda się temu, co też to przedsiębiorstwo będzie produkować, kiedy do dziś nie znamy przyczyn ani źródeł tej tragedii.</u>
          <u xml:id="u-959.3" who="#PosełDariuszOlszewski">Nie słyszałem też o żadnych działaniach korygujących i zapobiegawczych, jakie zgodnie z procedurami systemu zapewnienia jakości należałoby wprowadzić, ani o audycie, który potwierdziłby gotowość firmy do uruchomienia produkcji. Rozumiem rozgoryczenie i niepokój pracowników, ale w grę wchodzi ludzkie życie i działania systemowe zapewniające prawidłową identyfikację komponentów są po prostu konieczne dla dobra wspólnego. Nie da się prawidłowo wytwarzać ani lekarstw, ani samochodów, ani żadnych innych produktów z pomieszanych składników i elementów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-960">
          <u xml:id="u-960.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-960.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Temat ważki, bieżący. Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-960.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Zdrojewskiego z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-960.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-961">
          <u xml:id="u-961.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Już tak na wstępie powiem, że trochę jestem zaniepokojony samymi oświadczeniami, które kiedyś miały być uzupełnieniem debaty albo tego, czym żyją komisje w danym dniu czy na danym posiedzeniu. W tej chwili są one tak trochę od Sasa do Lasa.</u>
          <u xml:id="u-961.1" who="#PosełBogdanZdrojewski">Ja swoje oświadczenie chcę wygłosić w związku z pracami Komisji Obrony Narodowej, a zwłaszcza z tematami, które nie pojawiają się na posiedzeniach Komisji Obrony Narodowej, a według członków komisji i prezydium komisji powinny się pojawić.</u>
          <u xml:id="u-961.2" who="#PosełBogdanZdrojewski">Moje oświadczenie składam w sprawie pewnych nieporozumień i braku zgodności w ustaleniach pomiędzy Kancelarią Prezydenta RP a Ministerstwem Obrony Narodowej. Przytoczę ich kilka w swoim oświadczeniu, ale od razu powiem, że jest ich więcej. Natomiast te, które w tej chwili przytoczę, są związane z pracami parlamentu w pewnym sensie w chwili obecnej.</u>
          <u xml:id="u-961.3" who="#PosełBogdanZdrojewski">Po pierwsze, od pewnego momentu z pewnym niepokojem obserwuję drobne lub nieco poważniejsze niekonsekwencje lub wręcz nieporozumienia zachodzące pomiędzy Kancelarią Prezydenta RP a Ministerstwem Obrony Narodowej. Dotyczą one od czasu do czasu, tak jak powiedziałem, drobnych spraw, np. odznaczeń, a w niektórych wypadkach spraw poważniejszych. W tej chwili problem z odznaczeniami jest taki, że nagle, ni stąd, ni zowąd, okazało się, że pominięto żołnierzy 12 dywizji ze Szczecina przy odznaczeniach, które otrzymywali żołnierze za wykonywanie swych obowiązków, a przypomnę, że właśnie na Szczecinie spoczywają najcięższe obowiązki związane z misjami - chodzi także o największe zagrożenia, zagrożenia życia i zdrowia. Nie wiem, jak to się stało. Nie chcę nikogo obciążać, natomiast wyjaśnienie tej sprawy wydaje mi się niezwykle istotne. Ważne jest też to, aby ten przepływ informacji pomiędzy Ministerstwem Obrony Narodowej a Kancelarią Prezydenta w takich sprawach, które z pozoru są drobne, a dla żołnierzy niezwykle ważne, po prostu był właściwy, aby nieporozumień unikać i aby do nich nie dochodziło.</u>
          <u xml:id="u-961.4" who="#PosełBogdanZdrojewski">Druga rzecz niezwykle ważna. Cały czas Komisja Obrony Narodowej postuluje, aby na jej posiedzeniu pojawił się wreszcie jako punkt obrad Strategiczny Przegląd Obronny. Nie stało się tak także podczas tego posiedzenia. Mamy zapewnienia od maja, że stanie się to w każdej chwili. I w ostatnim wypadku jedynym usprawiedliwieniem jest to, że Strategiczny Przegląd Obronny powinien najpierw pojawić się w BBN, a dopiero potem na posiedzeniu komisji obrony. Ale tak się dzieje od dwóch, praktycznie trzech miesięcy, że także Strategiczny Przegląd Obronny nie staje się przedmiotem prac Biura Bezpieczeństwa Narodowego, a podejmowane są decyzje, które rzutują na przyszłość armii. Przypomnę, Strategiczny Przegląd Obronny był robiony po to, aby można było na jego podstawie sformułować w sposób najbardziej prawidłowy, najbardziej profesjonalny decyzje dotyczące polskiej armii.</u>
          <u xml:id="u-961.5" who="#PosełBogdanZdrojewski">Pominę już to, że od czasu do czasu, od stycznia czy od lutego, pojawiają się także sprzeczne informacje dotyczące wielkości armii, szybkości działań na rzecz profesjonalizacji armii. Pojawiają się informacje o armii 80-, 90-tysięcznej, a potem nagle jesteśmy powiadamiani o konieczności dokonania, na 4-miesięczne przeszkolenie, naboru ponad 400 potencjalnych żołnierzy, po czym wysłuchujemy oświadczenia prezydenta RP o budowaniu 150-tysięcznej armii z myślą o roku pomiędzy 2010 a 2012.</u>
          <u xml:id="u-961.6" who="#PosełBogdanZdrojewski">Swoje oświadczenie składam przede wszystkim po to, aby wyrazić niepokój, doprowadzić do sytuacji uzyskania zgodności pomiędzy dwoma niezwykle istotnymi instytucjami w państwie, a także żeby zapewnić nie tyle komfort pracy komisji, ale uzupełnić ten czynnik społeczny w sprawach o znaczeniu niezwykle istotnym, ważnym dla państwa polskiego i uniknąć tych nieporozumień, które od czasu do czasu naruszają dobry wizerunek III RP. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-961.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-962">
          <u xml:id="u-962.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-962.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Franciszka Jerzego Stefaniuka z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-962.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-963">
          <u xml:id="u-963.0" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W wolnej i demokratycznej Polsce zdarzają się dziwne zjawiska. Ośrodki badań opinii publicznej systematycznie informują społeczeństwo o notowaniach poszczególnych partii politycznych. W odniesieniu do Polskiego Stronnictwa Ludowego notowania te systematycznie się nie sprawdzają. Gdy przed wyborami parlamentarnymi w 2005 r. informowano społeczeństwo, że Polskie Stronnictwo Ludowe może liczyć na 2,6% poparcia społecznego i progu wyborczego nie przekroczy, w wyborach otrzymaliśmy 7%. Przed listopadowymi wyborami samorządowymi w bieżącym roku informowano znowu społeczeństwo, że Polskie Stronnictwo Ludowe we wszystkich wymiarach może liczyć na co najwyżej 2%. Polskie Stronnictwo Ludowe uzyskało ponad 10% i w wyniku wyborów uzyskało największą liczbę radnych ogółem w Rzeczypospolitej. Ze strony ośrodków badań opinii społecznej nie ma żadnego sprostowania ani żadnych przeprosin.</u>
          <u xml:id="u-963.1" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">W związku z tym należy stwierdzić, że jest to albo nieuczciwość, albo brak profesjonalizmu, albo po prostu zwykły przekręt. W wolnej Polsce, w wolnej, demokratycznej Polsce oszukuje się, okłamuje się społeczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-963.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-963.3" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk"> Wobec tego zadaję pytanie skierowane do ministra sprawiedliwości, do rzecznika praw obywatelskich, do szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego: Czy zajmą się tą sprawą? Czy sprawdzą i wyjaśnią, czy jest to brak profesjonalizmu, czy jest to chałtura, czy zwykła złośliwość, czy jakieś oszustwo? Czy ktoś za tym stoi, płaci pieniądze i każe po prostu o takich notowaniach informować?</u>
          <u xml:id="u-963.4" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Powiedziałem, że Polskie Stronnictwo Ludowe w wyborach samorządowych uzyskało ponad 10%, a wczoraj bodajże „Rzeczpospolita” informuje dalej sposobem maniaka, że Polskie Stronnictwo Ludowe teraz może liczyć co najwyżej na 5%. Dziwne jest to zjawisko, którego nie można przemilczać, bo jeżeli mówimy, że trzeba mówić prawdę, trzeba dbać o sprawiedliwość, to bądźmy sprawiedliwi we wszystkich wymiarach i nie okłamujmy się wzajemnie, i nie oszukujmy społeczeństwa, nie sugerujmy społeczeństwu, że coś jest inaczej, niż jest faktycznie.</u>
          <u xml:id="u-963.5" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Mój sąsiad mówi, że miał telefon i pytano go, kogo będzie popierał, więc odpowiedział, że poprze Polskie Stronnictwo Ludowe. - No tak proszę pana, ale Polskie Stronnictwo Ludowe nie przekroczy progu wyborczego. To kogo pan poprze?</u>
          <u xml:id="u-963.6" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">No, w ten sposób to można prowadzić badania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-963.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-964">
          <u xml:id="u-964.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-964.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Mnie się też nieraz wydaje, że niestety te wszystkie ośrodki badań opinii publicznej bardziej mają ambicje kształtować opinię publiczną, kreować pewne postawy, niż rzetelnie oceniać stan nastrojów społecznych.</u>
          <u xml:id="u-964.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-964.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-964.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Zarządzam przerwę w posiedzeniu w dniu dzisiejszym do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-964.5" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Tak więc długiej nocy, panie i panowie posłowie, mieć nie będziemy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-964.6" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 1 min 15)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>