text_structure.xml 919 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 06)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie Sejmu Stefan Niesiołowski, Jerzy Szmajdziński, Krzysztof Putra i Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#StefanNiesiołowski">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zajmowanie miejsc, rozpoczynamy obrady.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#StefanNiesiołowski">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Michała Marcinkiewicza, Bartosza Arłukowicza, Michała Jarosa i Jacka Pilcha.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#StefanNiesiołowski">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Michał Marcinkiewicz i Bartosz Arłukowicz.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#StefanNiesiołowski">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Michał Marcinkiewicz i Michał Jaros.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#StefanNiesiołowski">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#StefanNiesiołowski">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MichałMarcinkiewicz">Szanowni Państwo! Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MichałMarcinkiewicz">- Etyki Poselskiej - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#MichałMarcinkiewicz">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#MichałMarcinkiewicz">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#MichałMarcinkiewicz">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#MichałMarcinkiewicz">- Spraw Zagranicznych - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#MichałMarcinkiewicz">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#MichałMarcinkiewicz">- Gospodarki wspólnie z Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#MichałMarcinkiewicz">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#MichałMarcinkiewicz">- do Spraw Służb Specjalnych - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#MichałMarcinkiewicz">- Mniejszości Narodowych i Etnicznych - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#MichałMarcinkiewicz">- Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#MichałMarcinkiewicz">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 13.30;</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#MichałMarcinkiewicz">- Ustawodawczej - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#MichałMarcinkiewicz">- Zdrowia - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#MichałMarcinkiewicz">- Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 14.30;</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#MichałMarcinkiewicz">- Skarbu Państwa - godz. 14.30;</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#MichałMarcinkiewicz">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#MichałMarcinkiewicz">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 15.30;</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#MichałMarcinkiewicz">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - godz. 16.15;</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#MichałMarcinkiewicz">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#MichałMarcinkiewicz">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 18;</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#MichałMarcinkiewicz">- Infrastruktury - godz. 19.30.</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#MichałMarcinkiewicz">Jeszcze jeden komunikat. Uprzejmie informuję, że o godz. 11 w holu głównym marszałek Sejmu wspólnie z przewodniczącym „Wspólnoty Polskiej” panem posłem Maciejem Płażyńskim otworzą wystawę „20 lat Związku Polaków na Białorusi”. Gościem honorowym będzie przewodnicząca Związku Polaków na Białorusi pani Andżelika Borys. Organizatorzy serdecznie zapraszają na tę uroczystość. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#StefanNiesiołowski">Komisja Infrastruktury przedłożyła sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#StefanNiesiołowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1396.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#StefanNiesiołowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#StefanNiesiołowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#StefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#StefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#StefanNiesiołowski">Grupa posłów przedłożyła projekt uchwały w sprawie odwołania pana posła Bronisława Komorowskiego z urzędu marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#StefanNiesiołowski">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1402.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#StefanNiesiołowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#StefanNiesiołowski">Proponuję, aby w dyskusji nad tym punktem Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#StefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#StefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#StefanNiesiołowski">Wysoka Izbo! Rada Ministrów przedłożyła projekt ustawy o postępowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczególnym znaczeniu dla polskiego przemysłu stoczniowego.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#StefanNiesiołowski">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1410.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#StefanNiesiołowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#StefanNiesiołowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad tym punktem wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#StefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszą sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#StefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#StefanNiesiołowski">Wysoka Izbo! Planowany na dzisiaj punkt: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym nie zostanie rozpatrzony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2009 (druki nr 1001 i 1298).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł, tak?</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#StefanNiesiołowski">Tak czy nie, panie pośle, bo pan nie podnosi ręki i nie wiem. Słucham.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica wnoszę o zastosowanie art. 184 ust. 3 pkt 8 w korelacji z art. 186 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#MarekWikiński">Za chwilę rozpoczniemy kolejną fazę debaty nad najważniejszą ustawą, ustawą budżetową na rok 2009. Gdyby sytuacja była normalna, za chwilę wysłuchalibyśmy głosu posła sprawozdawcy, wystąpień klubowych, mielibyśmy poprawki regionalne i po kilku godzinach moglibyśmy już pracować w Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#StefanNiesiołowski">Panie pośle, proszę się streszczać, o co chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MarekWikiński">Sytuacja jest jednak szczególna i chodzi o to, panie marszałku, aby poprawka, nad którą wczoraj przez wiele godzin debatowała Rada Ministrów pod kierownictwem pana premiera Donalda Tuska, była przedstawiona przez premiera bądź co najmniej przez ministra finansów w trybie art. 186 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#MarekWikiński">Wnoszę o to, aby minister finansów poinformował Wysoką Izbę oraz obywateli o tym, co proponuje rząd, bo sprawa dotyczy wszystkich polskich rodzin i jest bardzo ważna. Tak więc, panie marszałku, wnoszę o zastosowanie cytowanych przepisów regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma podstaw do stosowania tego punktu regulaminu. Poprawki można wnosić do końca drugiego czytania i w związku z tym oddalam wniosek.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#StefanNiesiołowski">Rozpatrujemy sprawozdanie Komisji Finansów publicznych o rządowym projekcie ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbigniewa Chlebowskiego.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rząd Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 29 września bieżącego roku przekazał do Sejmu projekt ustawy budżetowej na rok 2009. Pierwsze czytanie projektu odbyło się na 24. posiedzeniu Sejmu w dniu 9 października bieżącego roku, podczas którego, zgodnie z art. 106 regulaminu Sejmu, skierowano projekt od rozpatrzenia do Komisji Finansów Publicznych, a poszczególne jego części przesłano także do właściwych komisji sejmowych w celu przedłożenia Komisji Finansów Publicznych stanowisk zawierających wnioski, opinie lub propozycje poprawek wraz z uzasadnieniem.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#ZbigniewChlebowski">Komisja Finansów Publicznych została zobowiązana uchwałą Prezydium Sejmu do przedstawienia sprawozdania do dnia 7 listopada bieżącego roku, po czym termin został, na wniosek Komisji Finansów Publicznych, przesunięty. Komisja wywiązała się z tego zobowiązania i na dzisiejszym posiedzeniu jest prezentowane sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych zawarte w druku nr 1298.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#ZbigniewChlebowski">Projekt ustawy budżetowej został rozpatrzony przez komisje sejmowe zgodnie z przyjętym harmonogramem prac. Prace komisji prowadzone były sprawnie, wolą bowiem Wysokiej Izby jest, aby ustawa budżetowa została uchwalona i opublikowana w styczniu 2009 r. Jest to szczególny obowiązek władzy ustawodawczej, zwłaszcza obecnie, w sytuacji zawirowań na światowych rynkach finansowych, destabilizujących sytuację ekonomiczną państw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#ZbigniewChlebowski">Sejm i rząd uczynili wiele, by sytuacja Polski w obecnych niesprzyjających uwarunkowaniach zewnętrznych była stabilna. Utworzone zostały odpowiednie instytucje i procedury na wypadek zagrożenia. Warto tu chociażby wspomnieć o powołaniu Komitetu Stabilności Finansowej czy uchwaloną niedawno zmianę ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, zapewniającą dobrze przygotowany system pomocy dla instytucji finansowych oraz ochronę oszczędności ludności.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#ZbigniewChlebowski">Niedawno rząd przyjął również Pakt Stabilności i Rozwoju, proponując kolejne instrumenty, kolejne rozwiązania, które z jednej strony mają wspierać polską gospodarkę, a z drugiej - zapewniać stabilność całego sektora finansowego.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#ZbigniewChlebowski">W obecnej sytuacji nie do przecenienia jest także dobra ustawa budżetowa, tj. taka, która z jednej strony sprzyja realizacji polskiego programu konwergencji, a z drugiej strony umożliwia sprawne funkcjonowanie państwa oraz wszelkich jego instytucji; ma ona też dobrze służyć polskim obywatelom.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#ZbigniewChlebowski">Jeżeli chodzi o założenia makroekonomiczne, to projekt budżetu został oparty na założeniach makroekonomicznych na podstawie prognoz i analiz - o czym tutaj warto powiedzieć - które pojawiały się na przełomie sierpnia i września. Rząd jednak słowami ministra finansów tu, w Wysokiej Izbie, nie wykluczał możliwości korekt w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#ZbigniewChlebowski">W stosunku do projektu, jeżeli chodzi o wzrost produktu krajowego brutto, nastąpiły zmiany. Warto przypomnieć, że w bieżącym roku planowany wzrost wynosi 5,5% PKB. W projekcie ustawy budżetowej planowano 4,8%. Dzisiaj jest już gotowa poprawka rządu, korekta wzrostu produktu krajowego brutto do poziomu 3,7%.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#ZbigniewChlebowski">Eksport zgodnie z założeniami zwiększy się o 6%, popyt krajowy wzrośnie o 5,4%, nakłady inwestycyjne zwiększą się o 10%. Stosunkowo niska będzie planowana inflacja - 2,9% - i utrzymywać się będzie bezpieczny, aczkolwiek szybko powiększający się deficyt na rachunku obrotów bieżących.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#ZbigniewChlebowski">W 2009 r. korzystnie będzie się kształtować sytuacja na rynku pracy. Planowane przeciętne zatrudnienie w gospodarce narodowej ma wzrosnąć o ponad 180 tys. osób, a stopa bezrobocia, która dzisiaj jest poniżej 9%, ma się utrzymać na podobnym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#ZbigniewChlebowski">Jednocześnie zwiększą się zarówno wynagrodzenia, jak i emerytury. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie brutto w gospodarce narodowej według założeń wyniesie 3193 zł, a więc zwiększy się o 6,6%, zaś przeciętna emerytura i renta z pozarolniczego systemu ubezpieczeń społecznych wyniesie 1463 zł, a z systemu rolniczego - 782 zł, a więc będą one odpowiednio o 7,4% i 6,6% wyższe niż w przewidywanym wykonaniu bieżącego roku. Spowodowane to będzie m.in. zakładaną waloryzacją emerytur i rent na poziomie 5,7%.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#ZbigniewChlebowski">W przedłożonym Sejmowi projekcie budżetu na rok 2009 rząd przyjął dochody w wysokości 303 544 670 tys. zł, tj. wyższe w stosunku do roku 2008 o 15,5%. Natomiast wydatki budżetu rząd ustalił w wysokości 321 744 670 tys. zł, co oznacza wzrost o 4,1% w stosunku do roku 2008. Wiemy już dzisiaj, że korekta rządowa w zakresie dochodów jak i wydatków budżetowych opiewa na kwotę 1700 mln zł i tę poprawkę dzisiaj podczas drugiego czytania złoży rząd.</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#ZbigniewChlebowski">Warto wspomnieć, że udział wydatków w produkcie krajowym brutto wyniesie 23,3%, tym samym będzie niższy w bieżącym roku o 0,8 pkt procentowego. W warunkach porównywalnych, tj. bez wydatków na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej, które podlegają refundacji, udział wydatków w PKB wyniesie 20,9% wobec 21,4% w bieżącym roku. Są to dobre informacje, świadczące o podjęciu przez rząd procesu reformowania i ograniczania wydatków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#ZbigniewChlebowski">Planowany deficyt budżetowy na poziomie 18,2 mld zł stanowić będzie 1,3% PKB, tym samym będzie on o 8,9 mld zł niższy od przewidzianego w tegorocznej ustawie budżetowej, szacowanego - przypomnę - na poziomie 27,1 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-11.14" who="#ZbigniewChlebowski">Przedłożony przez rząd projekt budżetu państwa na 2009 r. pozbawiony jest wielu wad, jakie posiadały budżety lat wcześniejszych. Jest to bowiem z jednej strony również budżet służący poprawie kondycji gospodarczej Polski, ale z drugiej strony budżet sprzyjający realizacji wybranych priorytetów. Do priorytetów tego budżetu można bez wątpienia zaliczyć zmniejszanie długu publicznego poprzez stopniowe ograniczanie deficytu sektora finansów publicznych ze stopniowym, dopasowanym do realnych możliwości obniżaniem obciążeń fiskalnych, a więc obniżaniem podatków.</u>
          <u xml:id="u-11.15" who="#ZbigniewChlebowski">Niski dług publiczny zmniejszy koszty jego obsługi i umożliwi przekazanie dodatkowych środków na inwestycje, zmniejszenie podatków i ewentualne wsparcie w przypadku zagrożeń stabilności sektora finansowego. Sprzyjać też będzie większej wiarygodności Polski, co powinno przełożyć się na wyższe prywatne inwestycje krajowe i zagraniczne, na szybszy rozwój gospodarczy, mniejsze bezrobocie i emigrację zarobkową.</u>
          <u xml:id="u-11.16" who="#ZbigniewChlebowski">Kolejnym priorytetem jest koncentracja wydatków na strategicznych celach rozwojowych, co w dużym stopniu ułatwił przegląd najważniejszych zadań państwa i przedłożony po raz pierwszy w sposób kompleksowy budżet zadaniowy.</u>
          <u xml:id="u-11.17" who="#ZbigniewChlebowski">Bez wątpienia w tym miejscu należą się słowa uznania za ogromny wysiłek dla ministra finansów, który po raz pierwszy w historii przedstawił kompleksowy budżet zadaniowy, budżet pokazujący z jednej strony priorytety, najważniejsze cele, ale z drugiej strony również perspektywę finansowania najważniejszych zadań w najbliższych 3 latach.</u>
          <u xml:id="u-11.18" who="#ZbigniewChlebowski">Zaproponowany przez rząd budżet zwiększa wydatki: na finansowanie badań naukowych o 26,1%, na pensje dla nauczycieli - wzrost wynagrodzeń w styczniu o 5% i we wrześniu o kolejne 5%, na budowę dróg krajowych i lokalnych, na rozwój infrastruktury sportowej, na ratownictwo medyczne i inne ważne cele.</u>
          <u xml:id="u-11.19" who="#ZbigniewChlebowski">Warto podkreślić, że ponad 11 mld zł z ogólnej kwoty przyrostu wydatków - przypomnę, że wydatki rosną o 14 mld zł - zostanie przeznaczonych na priorytetowe wydatki rozwojowe: naukę, szkolnictwo wyższe, edukację i drogi, a 3 mld zł na obsługę zadłużenia publicznego, które powstawało na przestrzeni ostatnich lat.</u>
          <u xml:id="u-11.20" who="#ZbigniewChlebowski">Ważnym priorytetem, który towarzyszy ustawie budżetowej, jest przyjęcie przez rząd mapy drogowej wspólnej waluty euro, co z jednej strony na pewno zawsze wymusza wprowadzenie działań racjonalizujących wydatki sektora finansów publicznych, a z drugiej strony - wiemy o tym - stwarza szanse na stabilny rozwój gospodarczy.</u>
          <u xml:id="u-11.21" who="#ZbigniewChlebowski">Jeżeli chodzi o prace w komisjach i przyjęte poprawki, to prace Komisji Finansów Publicznych nad projektem budżetu odbywały się od 16 października do 7 listopada. Komisje sejmowe przedłożyły Komisji Finansów Publicznych 23 opinie zawierające 24 poprawki, przy czym poprawki te zgłosiło jedynie 9 komisji. Większość komisji nie wnosiła żadnych zastrzeżeń do projektu ustawy budżetowej, akceptując przedłożenie rządowe.</u>
          <u xml:id="u-11.22" who="#ZbigniewChlebowski">Negatywną opinię o niektórych aspektach rozpatrywanych przez siebie budżetów wyraziły 2 komisje: Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w zakresie dotyczącym części 22: Gospodarka wodna oraz planu finansowego Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, a także Komisja Kultury i Środków Przekazu odnośnie do wysokiego, blisko 32-procentowego wzrostu wydatków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-11.23" who="#ZbigniewChlebowski">Komisja Finansów Publicznych zapoznała się ze stanowiskami wszystkich komisji, z koreferatami posłów, członków Komisji Finansów Publicznych, włącznie również z tymi opiniami, a także z wyjaśnieniami dysponentów oraz opiniami Biura Analiz Sejmowych i w głosowaniach przyjęła z tych 24 poprawek 5 poprawek, a mianowicie następujące.</u>
          <u xml:id="u-11.24" who="#ZbigniewChlebowski">Poprawkę Komisji Obrony Narodowej polegającą na dodaniu w części tekstowej ustawy artykułu zawierającego upoważnienie dla ministra finansów do dokonania zwiększenia wydatków samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, dla których organem założycielskim jest minister administracji i spraw wewnętrznych lub minister obrony narodowej, w przypadku wystąpienia oszczędności w wydatkach planowanych w ich częściach budżetu.</u>
          <u xml:id="u-11.25" who="#ZbigniewChlebowski">Poprawkę Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży polegającą na wykreśleniu z załączników nr 1 i 2 kwoty 5 tys. zł w związku z likwidacją z dniem 31 grudnia 2008 r. gospodarstwa pomocniczego działającego w części 30: Oświata i wychowanie.</u>
          <u xml:id="u-11.26" who="#ZbigniewChlebowski">Poprawkę Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich zmniejszającą wydatki Kancelarii Sejmu o 8787 tys. zł zgodnie z autopoprawką szefa Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-11.27" who="#ZbigniewChlebowski">Poprawkę Komisji Infrastruktury polegającą na przesunięciu wydatków na kwotę 600 tys. zł między rozdziałami w części 39: Transport.</u>
          <u xml:id="u-11.28" who="#ZbigniewChlebowski">Poprawkę Komisji Rodziny i Polityki Społecznej polegającą na zmianie planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, zmierzającą do zwiększenia wydatków funduszu na realizację programów wspieranych ze środków pomocowych Unii Europejskiej oraz na zadania zlecane poprzez zmniejszenie stanu końcowego funduszu o 74 435 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-11.29" who="#ZbigniewChlebowski">Do projektu ustawy budżetowej na 2009 r. zgłoszonych zostało łącznie 156 poprawek, w tym wspomniane już 24 poprawki komisji. Wszystkie te poprawki zostały rozpatrzone przez Komisję Finansów Publicznych. Zmierzały one do zwiększenia dochodów o kwotę 50 800 tys. zł, a także do zmian - zwiększeń i zmniejszeń - wydatków na kwotę 10,5 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-11.30" who="#ZbigniewChlebowski">Przedłożonych zostało wiele poprawek zmniejszających wydatki tzw. jednostek pozarządowych, tj. Kancelarii Prezydenta, Sejmu, Senatu, Instytutu Pamięci Narodowej, Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i pozostałych dysponentów tych części. Łączne przyjęcie wszystkich tych poprawek powodowałoby zmniejszenie wydatków takich jednostek do poziomu planowanych budżetów w roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-11.31" who="#ZbigniewChlebowski">30 poprawek zmierzało do pomniejszenia wydatków w częściach 78 i 79, z których finansowana jest obsługa zadłużenia zagranicznego i długu krajowego, 44 poprawki zmierzały do zmniejszenia rezerwy celowej w poz. 8: Finansowanie wspólnej polityki rolnej rybackiej na łączną kwotę 4,5 mld zł, co stanowiłoby zmniejszenie środków na rok 2009 w porównaniu do przedłożenia aż o 19,2%.</u>
          <u xml:id="u-11.32" who="#ZbigniewChlebowski">Komisja głosowała nad zgłoszonymi poprawkami w dniach 6 i 7 listopada, odbywając kilkaset głosowań. W trakcie prac komisji ze 156 zgłoszonych poprawek przyjęto 22 poprawki.</u>
          <u xml:id="u-11.33" who="#ZbigniewChlebowski">Jakich poprawek komisja nie zaakceptowała i dlaczego? Otóż Komisja Finansów Publicznych nie zaakceptowała 120 poprawek, kierując się przede wszystkim następującymi względami. To uzasadnienie dla odrzucenia tych poprawek jest o tyle istotne, że bez wątpienia podczas trzeciego czytania będziemy mieli do czynienia również z wieloma poprawkami w dużej mierze regionalnymi.</u>
          <u xml:id="u-11.34" who="#ZbigniewChlebowski">Po pierwsze, sprzeciw rządu zawsze pojawiał się wtedy, kiedy planowano zmniejszać niektóre wydatki, co w pewnych przypadkach mogło grozić paraliżem niektórych instytucji. Po drugie, zgłoszone poprawki zawierały m.in. propozycje ograniczenia rezerwy celowej - to, co powiedziałem wcześniej - zwłaszcza w poz. 8, co uniemożliwiłoby prawidłową absorpcję środków unijnych i groziłoby ich utratą. Dlatego też komisja odrzuciła wszystkie 44 poprawki pomniejszające tę rezerwę. Po trzecie, komisja nie zaakceptowała ponad 20 poprawek zmniejszających środki zaplanowane na obsługę długu publicznego z uwagi na fakt, iż środki na ten cel muszą być zabezpieczone w odpowiedniej wysokości. W obliczu obecnego światowego kryzysu gospodarczego jest szalenie ważne, żeby akurat środki na obsługę długu publicznego były zapewnione w budżecie w planowanej przez ministra finansów wielkości.</u>
          <u xml:id="u-11.35" who="#ZbigniewChlebowski">Odrzucone poprawki, w tym zgłoszone potem jako wnioski mniejszości, z reguły dotyczyły finansowania lokalnych inwestycji m.in. z zakresu infrastruktury drogowej, kolejowej czy lotniczej. Także w tym przypadku przedstawiciel rządu zgłaszał sprzeciw, argumentując go przede wszystkim faktem, że takie działanie jest nieefektywne bądź sprzeczne z obowiązującym prawem. Ewentualne przyjęcie tych poprawek oznaczałoby, że w trakcie wykonywania budżetu nie byłoby możliwości uruchamiania środków na cele wskazywane przez wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-11.36" who="#ZbigniewChlebowski">Przedstawiciel rządu pani minister Suchocka argumentowała wielokrotnie, że jeżeli chodzi o zwiększanie środków na inwestycje w zakresie np. budowy lotnisk czy infrastruktury kolejowej, po pierwsze, wymaga to uprzedniej notyfikacji, w przeciwnym wypadku uznawane jest to przez Komisję Europejską za niedozwoloną pomoc publiczną. Po drugie, niektóre wskazywane przez wnioskodawców inwestycje nie są dostatecznie przygotowane i nie ma potrzeby zwiększania ich finansowania. Po trzecie, niektóre z inwestycji nie mogą być finansowane z budżetu państwa, gdyż są to zadania samorządów, które mogą być realizowane np. przez kontrakty wojewódzkie. Po czwarte, nie można wprowadzać do rezerw celowych wydatków, których klasyfikacja budżetowa jest znana, gdyż jest to sprzeczne z postanowieniami ustawy o finansach publicznych. Po piąte, niektóre wydatki mogą być lepiej finansowane ze źródeł, które już znajdują się w budżecie. Po szóste, w świetle obowiązującego prawa nie jest możliwe przekazywanie z budżetu państwa środków do stowarzyszeń. Takie poprawki również się pojawiały.</u>
          <u xml:id="u-11.37" who="#ZbigniewChlebowski">Jeżeli chodzi o ogólną charakterystykę poprawek, należy wskazać, że poprawki, które w istotny sposób zmieniałyby przedstawiony przez rząd projekt budżetu, nie mogły zyskać i nie zyskały akceptacji Komisji Finansów Publicznych. Większość zaś przyjętych poprawek dotyczy wydatków tzw. jednostek pozarządowych, tj. takich, które samodzielnie przygotowują swoje budżety, a minister finansów włącza je do projektu budżetu państwa. Rząd nie miał prawa dokonywania w nich żadnych korekt. Jedynie Sejm ma takie kompetencje i decyzje w tej sprawie podejmowała Komisja Finansów Publicznych, która dokładnie przyjrzała się tym wydatkom.</u>
          <u xml:id="u-11.38" who="#ZbigniewChlebowski">W tym miejscu chciałbym podkreślić, że jako przewodniczący tej komisji zwróciłem się pisemnie w dniu 24 października br. do 11 jednostek pozarządowych z prośbą o ustalenie planu wydatków na poziomie planowanego wykonania budżetu 2008 r., wskazując, iż rząd w 2009 r. zaplanował i zamierza zrealizować wiele ważnych, ambitnych zamierzeń, takich jak m.in. wspomniane już obniżenie podatków, zwiększenie płac nauczycieli, waloryzacja rent i emerytur oraz wzrost wydatków na drogi i autostrady. Jako przykład - warto to podkreślić - szukania oszczędności można podać budżet Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, który zmniejszył się w stosunku do roku 2008 o 6%. Dysponenci tych części budżetowych proszeni byli o przesłanie propozycji zmniejszenia wydatków do dnia 30 października br., tj. przed podjęciem decyzji przez komisję w dniu 7 listopada br. Z uwagi na fakt, iż dysponenci nie przedłożyli we wskazanym terminie propozycji korekt swoich budżetów do poziomu z roku 2008, jako członek komisji finansów złożyłem poprawki zmniejszające budżety tych instytucji. W efekcie komisja zmniejszyła wydatki jednostek pozarządowych, poza organami sądownictwa - podkreślam - na ogólną kwotę 188 600 tys. zł, w tym Kancelarii Prezydenta RP - o 29,2 mln zł, Kancelarii Sejmu - o 22,5 mln zł, Kancelarii Senatu - o 7,6 mln zł, Najwyższej Izby Kontroli - o 12,2 mln zł, rzecznika praw obywatelskich - o 8,2 mln zł, Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji - o 4,7 mln zł, głównego inspektora ochrony danych osobowych - o 3,5 mln zł, Państwowej Inspekcji Pracy - o 53,8 mln zł, Instytutu Pamięci Narodowej - o 46,9 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-11.39" who="#ZbigniewChlebowski">Środki uzyskane ze zmniejszenia wydatków jednostek pozarządowych przeznaczone zostały m.in. na zwiększenie dotacji dla Funduszu Inicjatyw Obywatelskich o 32,7 mln zł, pomocy dla repatriantów o 7,5 mln zł, utworzenie nowej rezerwy celowej związanej z Instytutem Kardiologii w Warszawie w kwocie 12,2 mln zł, zwiększenie środków na realizację rządowego programu ograniczania przestępczości i aspołecznych zachowań „Razem bezpieczniej” o 8,2 mln zł, wydatków na implementację polskiego programu współpracy na rzecz rozwoju, przede wszystkim na telewizję Biełsat o 4,6 mln zł, wydatków w poz. 4 rezerw celowych: Kredyty i środki krajowe na przeciwdziałanie i usuwanie skutków klęsk żywiołowych o ponad 38 mln zł, zwiększenie dotacji: Sprawy wewnętrzne, krajowy system ratowniczo-gaśniczy o kwotę 15 mln zł, zwiększenie wydatków archiwów państwowych w części 24 o łączną kwotę 11,5 mln zł oraz na Europejskie Centrum Solidarności w Gdańsku o kwotę 35 363 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-11.40" who="#ZbigniewChlebowski">Komisja Finansów Publicznych przyjęła też poprawki do części 72: Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Celem poprawki było zmniejszenie dotacji dla funduszu emerytalno-rentowego o 280 mln zł i przeznaczenie tej kwoty na zwiększenie dotacji dla Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o kwotę 230 mln oraz Agencji Rynku Rolnego o 50 mln zł. Dokonano także zmian w planach finansowych funduszu emerytalno-rentowego i funduszu administracyjnego zmierzających do wzrostu środków na wynagrodzenia pracowników tych instytucji.</u>
          <u xml:id="u-11.41" who="#ZbigniewChlebowski">W stosunku do części 79: Obsługa długu krajowego przyjęto dwie poprawki dotyczące utworzenia dwóch nowych rezerw celowych. W stosunku do części 83: Rezerwy celowe przyjęto poprawkę polegającą na wprowadzeniu zmian w poz. 14: Zwalczanie chorób zakaźnych. W stosunku do inwestycji programów wieloletnich przyjęto dwie poprawki, które jednak nie skutkują zwiększeniem budżetu, a więc nie mają skutków budżetowych w 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-11.42" who="#ZbigniewChlebowski">Efektem głosowań w Komisji Finansów Publicznych było przede wszystkim ograniczenie wydatków jednostek pozarządowych i przeznaczenie uzyskanych w ten sposób środków na różne ważne, wskazane przez wnioskodawców cele, dokonanie niezbędnych korekt i przesunięć wydatków, zachowanie warunków do właściwego wykorzystania środków unijnych, zmniejszenie deficytu budżetu państwa o kwotę 13,7 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-11.43" who="#ZbigniewChlebowski">Komisja Finansów Publicznych po rozpatrzeniu projektu ustawy budżetowej na 2009 r., wraz z uzasadnieniem i stanowiskami przekazanymi przez właściwe komisje, również po wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej oznajmiającego, że projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu, wraz z poprawkami, nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej, wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalił załączony projekt ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-11.44" who="#ZbigniewChlebowski">Jednocześnie komisja zgodnie z art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu przedstawia na żądanie wnioskodawców 62 wnioski mniejszości, z czego ponad połowę, dokładnie 37, stanowią wnioski złożone przez panów posłów Karasiewicza i Polaczka. Liczba wniosków mniejszości jest zdecydowanie większa niż w latach poprzednich. Wnioski te zmierzają do zwiększenia dochodów budżetu państwa i zmian w wydatkach publicznych. Warto podkreślić to, że chodzi o kwotę 3,4 mld zł. Wskazać także można, iż wiele z tych wniosków zmierza do zmniejszenia - podkreślam to po raz kolejny - rezerwy celowej w poz. 8: Finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej aż o 1,5 mld zł oraz wydatków na obsługę długu publicznego o blisko 1 mld zł, dlatego - jak już wcześniej mówiłem - spowodowało to ewidentny sprzeciw Komisji Finansów Publicznych, jeżeli chodzi o akceptację tych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-11.45" who="#ZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Finansów Publicznych jeszcze raz wnoszę o uchwalenie projektu ustawy budżetowej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-11.46" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu przewodniczącemu.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego podział czasu pomiędzy kluby i koła, w zależności od ich wielkości, w granicach od 102 do 5 minut, tj. debatę średnią.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu ministra finansów pana Jana Vincent-Rostowskiego.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JanVincentRostowski">Panie Marszałku! Za chwilę wręczę panu marszałkowi rządową poprawkę do budżetu państwa na rok 2009.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#JanVincentRostowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projekt budżetu przedstawiony podczas pierwszego czytania zakładał łagodniejszy niż obserwowany w ostatnich miesiącach przebieg kryzysu na światowych rynkach finansowych. Wcześniej nie dokonaliśmy korekty założeń makroekonomicznych, gdyż skala niepewności była zbyt duża. Należało poczekać z oceną wpływu kryzysu na gospodarkę polską, a w konsekwencji z wyborem najwłaściwszej i najbardziej odpowiedzialnej polityki gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#JanVincentRostowski">W czasach silnych zawirowań w gospodarce globalnej, takich jak obecnie, ta odpowiedzialność oznacza dodatkowo wyrobienie w sobie pewnej odporności na sprzeczne sygnały i prognozy płynące z różnych stron, zwłaszcza gdy można podać w wątpliwość ich podstawy, a czasem nawet dobrą wolę ich twórców. W takich czasach trzeba umieć oderwać się od ostrych, krzyczących wielką czcionką, nagłówków gazet oraz powierzchownych analiz. Trzeba spokojnie analizować potwierdzone dane i reagować na sprawdzone tendencje. To jedyna szansa na stworzenie odpowiedzialnego, opartego na realnych przesłankach, budżetu.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Mają to zlecone.)</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#JanVincentRostowski">Taką właśnie strategię przyjął rząd. Mam dziś zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie propozycje zmian w projekcie budżetu na przyszły rok oraz działań stymulujących polską gospodarkę w obliczu zewnętrznych zagrożeń. Jest to pakiet rozwiązań, który - adresując najważniejsze problemy wynikające ze światowego spowolnienia - zapewnia Polsce utrzymanie najwyższego możliwego tempa wzrostu gospodarczego oraz ochronę osób najbardziej potrzebujących wsparcia. Te zmiany są częścią planu, który, nie zakłócając zasad gospodarki rynkowej, łączy w sobie cele prorozwojowe z ochroną najuboższych.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#JanVincentRostowski">Podczas debaty w tej Izbie o przebiegu światowego kryzysu finansowego podkreśliłem, że nasza gospodarka jest relatywnie bardziej odporna na wstrząsy niż gospodarki wielu innych państw, także tych najbardziej rozwiniętych, choć oczywiście także powtarzałem, cytuję, że polska gospodarka, tak jak wszystkie gospodarki w dobie globalizacji, nie jest wyspą. Ostatnie dwa miesiące potwierdziły taką opinię. Nie jest to tylko nasz punkt widzenia. Na przykład Komisja Europejska w swojej ostatniej prognozie z października przewiduje, że pod względem wzrostu gospodarczego nie tylko w bieżącym roku, ale także w przyszłym będziemy w ścisłej czołówce czterech najszybciej rozwijających się krajów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#JanVincentRostowski">Dziś mamy już za sobą 2 miesiące kryzysu światowego. Znamy już wyniki gospodarcze i dane uwzględniające efekty ostrej fazy kryzysu finansowego na świecie. To one pozwalają nam - z pewną umiarkowaną dozą zaufania - określić parametry niezbędne do skonstruowania poprawki do budżetu. Pozwalają one także na pewien umiarkowany optymizm i leżą u podstaw rewizji wzrostu gospodarczego do poziomu 3,7% PKB, który zawarty jest w uzasadnieniu do poprawki, którą za chwilę wręczę panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#JanVincentRostowski">Oczywiście, jeśli się okaże, że wpływ tego, co dzieje się na świecie, na polską gospodarkę będzie silniejszy, niż przewidujemy, to nie będziemy się wahali przed dalszymi krokami, takimi jak nawet nowelizacja budżetu w przyszłym roku. Uważamy jednak, że ostrożna poprawka i sprawne zarządzanie instrumentami mającymi na celu maksymalne zneutralizowanie skutków kryzysu pozwoli na spokojne wykonanie założeń budżetu na 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#JanVincentRostowski">Dziś możemy także potwierdzić, że polski system bankowy uniknął wielu błędów popełnionych przez dużą część banków amerykańskich i europejskich, które stały się źródłem kryzysu finansowego. Podczas gdy sektory bankowe Europy Zachodniej i Stanów Zjednoczonych odnotowywały wysokie straty bądź dramatyczny spadek zysków, polski sektor bankowy osiągnął w III kwartale dalszy znaczy wzrost zysków, a jakość jego portfela kredytowego jest nadal bardzo wysoka.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#JanVincentRostowski">Dzięki tym faktom Polacy mogą być spokojni o bezpieczeństwo ich pieniędzy złożonych w bankach. I jest to fakt kardynalnej wagi. Wbrew alarmistycznym przepowiedniom, wzrost akcji kredytowej polskiego sektora bankowego pozostaje - także po wyeliminowaniu wpływu osłabienia złotego - nadal na wysokim poziomie. W październiku kredyty były o blisko 30% wyższe w ujęciu rocznym w porównaniu do września, a wartość kredytów wzrosła o ponad 10 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#JanVincentRostowski">Pomimo tych, nie najgorszych, wyników sektora finansowego dla większości inwestorów na globalnych rynkach finansowych jesteśmy tylko jednym z krajów regionu określonego jako nowe państwa członkowskie Unii Europejskiej. Dlatego kłopoty innych krajów z tego regionu mają negatywny wpływ także na ocenę Polski. Takie podejście inwestorów najpierw spowodowało bardzo silny spadek cen akcji na warszawskiej giełdzie, a w ostatnich miesiącach także osłabienie złotego o ponad 15% w relacji do euro oraz pewne trudności banków w zaciąganiu kredytów zagranicznych. Obserwujemy zaburzenia na rynku pożyczek międzybankowych. A w październiku nastąpił wzrost kosztów finansowania długu publicznego. Ten trend został od tamtego czasu częściowo odwrócony, jednak nie możemy zapominać, iż - podobnie jak inne kraje klasyfikowane jako rynki wschodzące -jesteśmy wciąż pod lupą inwestorów.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#JanVincentRostowski">Wysoka Izbo! Giełdowe spadki oraz osłabienie złotego miały też negatywny wpływ na poczucie bezpieczeństwa ekonomicznego Polaków. Może to niekorzystnie odbić się na tempie wzrostu gospodarczego i także zwiększyć koszty utrzymywania płynności przez polski sektor bankowy. To jest cena, jaką płacimy za historycznie zdeterminowaną nieufność do stabilności naszej gospodarki. W pewnej części jest to też cena, jaką płacimy za zbyt małą wagę przykładaną przez poprzednie rządy do poprawy równowagi budżetowej i niechęć części polskiej klasy politycznej do wprowadzenia euro. Niechęć do szybkiego przyjęcia euro oznacza bowiem tylko jedno - niechęć do utrzymywania zdrowych finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#JanVincentRostowski">Warto przypomnieć sobie, o ile lepsza byłaby dzisiaj pozycja gospodarcza naszego kraju, gdyby Polska zgłosiła chęć przystąpienia do strefy euro w 2005 r., wtedy kiedy zrobiła to Słowacja, i gdybyśmy do tej strefy zostali przyjęci wraz ze Słowacją, czyli już w tym roku. Zastanówmy się, o ile lepsza byłaby sytuacja młodych polskich rodzin, które wzięły kredyt mieszkaniowy we frankach szwajcarskich lub w euro, gdyby nie błąd popełniony przez poprzedni rząd, który nie zdecydował się na szybkie wejście do strefy euro.</u>
          <u xml:id="u-13.13" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: No i dzięki Bogu.)</u>
          <u xml:id="u-13.14" who="#JanVincentRostowski">Podobnie wyglądała sytuacja na giełdach. Od początku tego roku do końca listopada giełda słowacka spadła o 22%. W tym samym czasie polska giełda spadła o 51%, czyli tyle samo co węgierska i czeska, a rumuńska spadła aż o 69%. Gdyby poprzedni polski rząd zdecydował się podjąć decyzję o przystąpieniu do strefy euro i tak jak Słowacja konsekwentnie dążył do wypełnienia wszystkich kryteriów konwergencji, prawdopodobnie przyszli emeryci mogliby dziś spać nieco spokojniej. Jednak nawet pozostając poza strefą euro, będziemy w stanie utrzymać stabilność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-13.15" who="#JanVincentRostowski">Wysoka Izbo! Nie jest możliwe, aby jednym prostym ruchem czarodziejskiej różdżki przywrócić stan sprzed światowego kryzysu finansowego, ani w gospodarce światowej, ani w gospodarce polskiej. Co więcej, dokładny przebieg, wpływ efektów światowego kryzysu na gospodarkę polską jest obecnie bardzo trudny do przewidzenia. Dlatego rząd przygotował całą gamę elastycznych instrumentów, które pozwolą reagować na negatywne wydarzenia w gospodarce. Zawarte są one w „Planie stabilności i rozwoju”.</u>
          <u xml:id="u-13.16" who="#JanVincentRostowski">Jednym z najważniejszych założeń tego planu jest utrzymanie zakładanego poziomu deficytu budżetowego oraz prowadzenie polityki niepogłębiającej długu publicznego. Musimy udowodnić, szczególnie własnym obywatelom, że Polska naprawdę jest zdeterminowana prowadzić odpowiedzialną politykę gospodarczą i utrzymać zdrowe finanse publiczne. Innej drogi nie ma.</u>
          <u xml:id="u-13.17" who="#JanVincentRostowski">Dlaczego? Otóż wyobraźmy sobie następującą hipotetyczną sekwencję wydarzeń. Załóżmy, że rząd ulega naciskom opozycji i zwiększa wydatki oraz deficyt. Konsekwencją takiej polityki byłby spadek wiarygodności naszego kraju, prowadzący do wzrostu kosztów obsługi długu publicznego i do osłabienia złotego. Słaby złoty zwiększyłby dodatkowo koszty obsługi długu publicznego i, co więcej, także koszt obsługi kredytów, jeśli chodzi o gospodarstwa domowe, szczególnie kredytów mieszkaniowych udzielonych w walutach zagranicznych. Wzrost kosztów obsługi długu publicznego zmniejszyłby środki budżetowe, które możemy przeznaczyć na wydatki socjalne i rozwojowe. Paradoks naszej obecnej sytuacji polega na tym, że zwiększenie deficytu budżetowego może nie tylko nie zwiększyć, lecz nawet znacząco zmniejszyć możliwe wydatki państwa, w tym na obowiązek wsparcia dla najuboższych oraz najbardziej dotkniętych zawirowaniami w globalnej gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-13.18" who="#JanVincentRostowski">Nie jest to niestety scenariusz niewyobrażalny. W październiku tego roku w ciągu kilku dni rentowność polskich obligacji wzrosła z 6% do 7,56%, a złoty osłabł o prawie 20%. Dziś szczęśliwe rentowność jest ponownie na poziomie sprzed początków kryzysu. Ale gdyby warunki z października miały się utrzymać do końca 2009 r., koszty obsługi zadłużenia tylko w 2009 r. byłyby wyższe aniżeli przewidywane w ustawie budżetowej o ok. 2 mld zł. Co więcej, koszt ten polscy podatnicy musieliby ponosić także w następnych latach, do momentu spłacenia danej obligacji.</u>
          <u xml:id="u-13.19" who="#JanVincentRostowski">Dyskutując nad budżetem, musimy zawsze pamiętać, że rentowność naszych obligacji skarbowych zależy od naszej wiarygodności, a nasza wiarygodność - od odpowiedzialności polityki finansowej prowadzonej przez państwo. Gdybyśmy mieli płacić za nasz długi publiczny tyle, co Węgry, to koszty naszego długu, jego obsługi, tylko w 2009 r. byłyby o 6,5 mld zł wyższe aniżeli koszty przewidywane w ustawie budżetowej, a gdybyśmy mieli płacić tyle, co Rumunia, to koszty obsługi naszego długu byłyby wyższe o 6 mld zł. Należy pamiętać, że nie są to kraje o wynikach gospodarczych aż tak daleko odbiegających obecnie od naszych. Na 2008 r. Komisja Europejska szacuje deficyt sektora finansów publicznych na Węgrzech na 3,4% PKB, w Rumunii także na 3,4% PKB, a w Polsce na 2,3% PKB. W takiej sytuacji nie pozostawałoby nic innego, jak podnieść znacząco podatki, co osłabiłoby gospodarkę, lub ciąć wydatki, ze wszystkimi tego negatywnymi skutkami dla możliwości opiekuńczych państwa. Nie sądzę, by Wysoka Izba chciała kiedykolwiek stanąć przed takim dylematem.</u>
          <u xml:id="u-13.20" who="#JanVincentRostowski">Wysoki Sejmie! Polska nie może sobie pozwolić na takie eksperymenty. I dlatego rząd zdecydował, że pomimo konieczności obniżenia prognozy wzrostu PKB w przyszłym roku, a z nim także dochodów budżetowych, nie zwiększymy deficytu budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-13.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.22" who="#JanVincentRostowski">Podejmując tylko taką decyzję, jesteśmy w stanie zapewnić, że Polska nie wpadnie w spiralę utraty wiarygodności, tym bardziej że droga odpowiedzialna jest także bardziej skuteczna, jeśli chodzi o ochronę wzrostu naszej gospodarki i poziomu życia obywateli. Trzymając bowiem w ryzach deficyt budżetowy, tworzymy także przestrzeń dla Narodowego Banku Polskiego, aby mógł bezpiecznie obniżyć stopy procentowe. Jak już mówiłem, niższy deficyt to mniejsza deprecjacja złotego, czyli mniejsza inflacja, co umożliwia Radzie Polityki Pieniężnej obniżki stóp procentowych, tak jak już się to stało w ostatnią środę. Nie muszę chyba nikogo przekonywać, jakie znaczenie mają niższe stopy procentowe dla gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-13.23" who="#JanVincentRostowski">Wysoki Sejmie! Rząd nie ogranicza się do pilnowania zdrowia polskich finansów publicznych. To byłoby zbyt mało w obecnej sytuacji. Działamy znacznie szerzej, aby uzbroić naszą gospodarkę w instrumentarium, które umożliwi jej odparcie skutków światowego kryzysu. Właśnie taki jest cel „Planu stabilności i rozwoju”, dzięki któremu polska gospodarka może zostać zasilona kwotą nawet 91,3 mld zł. Głównym elementem pakietu jest podniesienie limitu poręczeń i gwarancji Skarbu Państwa z 15 mld zł do 40 mld zł. Na rządowe gwarancje będą mogły liczyć instytucje finansowe przechodzące trudności, przedsiębiorstwa realizujące ważne projekty infrastrukturalne oraz przedsiębiorcy z zamówieniami, ale mający trudności w dostępie do kredytu bankowego. Bardzo ważną decyzją jest także podniesienie kapitału Banku Gospodarstwa Krajowego o 2 mld zł oraz zmiana modelu udzielania poręczeń, dzięki czemu wykreowana zostanie dodatkowa, bezpieczna akcja kredytowa dla małych i średnich przedsiębiorstw w wysokości do 20 mld zł. Dla zapewnienia tego celu Rada Ministrów przyjmie, w formie rozporządzenia, program określający zasady i kierunki rozwoju działalności poręczeniowej oraz przygotuje m.in. nowelizację ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa.</u>
          <u xml:id="u-13.24" who="#JanVincentRostowski">Planujemy też przyspieszenie inwestycji współfinansowanych z Unią Europejską, co da gospodarce impuls proinwestycyjny w wysokości nawet do 16,8 mld zł. Natomiast wcześniejsza zaliczka od Komisji Europejskiej na wdrażanie środków unijnych zasili rynek w kwocie 3 mld zł. Wreszcie, poprzez wspieranie inwestycji, jeśli chodzi o odnawialne źródła energii, na rynek trafi kolejne 1,5 mld zł. Gospodarkę wzmocni też obniżenie podatków. W efekcie wprowadzonych zmian w 2009 r. w kieszeniach obywateli pozostanie, w porównaniu z pierwszą połową 2007 r., ponad 35 mld zł więcej.</u>
          <u xml:id="u-13.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.26" who="#JanVincentRostowski"> Wysoki Sejmie, to prawie 920 zł na każdego statystycznego Polaka.</u>
          <u xml:id="u-13.27" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, statystycznego.)</u>
          <u xml:id="u-13.28" who="#JanVincentRostowski">Z tych 35 mld zł tylko 5,2 mld obejmuje wyłącznie podatników lepiej zarabiających, czyli z drugiego i trzeciego przedziału skali podatkowej. Pozostałe prawie 30 mld będzie na zasadach ogólnych.</u>
          <u xml:id="u-13.29" who="#JanVincentRostowski">Radykalne obniżenie kwoty pobieranych przez państwo danin wynika z wprowadzenia w 2008 r. drugiego etapu obniżki składki rentowej, to rozwiązanie dało 12 mld zł. Przyznaję, że zmiana ta została przegłosowana wspólnie przez Platformę Obywatelską i PiS.</u>
          <u xml:id="u-13.30" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Putra: Mieliście inicjatywę, trzeba było to wykorzystać.)</u>
          <u xml:id="u-13.31" who="#JanVincentRostowski">Jednak w trakcie naszej rewizji budżetu na 2008 r. było wiele głosów, także eksperckich, że trzeba się z tej obniżki wycofać. Teraz widać, jak w polityce gospodarczej popłaca spokojna konsekwencja, a także wykorzystywanie dobrych decyzji i dobrych kierunków działania poprzedników.</u>
          <u xml:id="u-13.32" who="#JanVincentRostowski">Dodatkowe pieniądze pozostaną w rękach obywateli także z tytułu wprowadzonej ulgi na wychowanie dzieci (5,4 mld zł) oraz, począwszy od 2009 r., dwustopniowej skali podatku dochodowego od osób fizycznych (8 mld zł), a także z uchwalonej reformy podatku VAT (2 mln zł). To wszystko stanowi potężny ruch wzmacniający popyt na towary i usługi.</u>
          <u xml:id="u-13.33" who="#JanVincentRostowski">Aby zwiększyć w Polsce skłonność do inwestowania, w szczególności małych firm, rząd przedstawi projekt nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Dzięki tej nowelizacji każda mała firma lub firma rozpoczynająca działalność będzie mogła wpisać w swoje koszty wszystkie wydatki ponoszone na inwestycje do wysokości 100 tys. euro w latach 2009–2010.</u>
          <u xml:id="u-13.34" who="#JanVincentRostowski">Wysoka Izbo! Rząd pamięta o potrzebach osób, które szczególnie wymagają wsparcia. W przypadku zjawisk kryzysowych solidarność społeczna musi brać pod uwagę przede wszystkim ochronę najbardziej zagrożonych. Jesteśmy świadomi, że obecnie nie można do końca przewidzieć, jakie grupy społeczne i w jakim zakresie zostaną najmocniej dotknięte przez globalny kryzys. Dlatego też na potrzeby ważnych wydatków społecznych powstanie rezerwa solidarności społecznej. Będzie z niej można korzystać w celu finansowania ważnych działań społecznych, takich jak wsparcie dochodów rodzin żyjących poniżej progu ubóstwa, ze szczególnym uwzględnieniem potrzeb rodzin wielodzietnych, wsparcie akcji dożywiania dzieci lub wsparcie osób niesamodzielnych, szczególnie w podeszłym wieku, by miały zapewnioną podstawową pomoc. Rezerwa solidarności społecznej zostanie stworzona dzięki wzrostowi akcyzy na alkohol oraz na samochody osobowe o pojemności powyżej 2 litrów. Łącznie działania te przyniosą budżetowi dodatkowe przychody w wysokości 1140 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-13.35" who="#JanVincentRostowski">Wysoka Izbo! Wymagania, jakie narzuca naszej polityce gospodarczej międzynarodowy kryzys finansowy, wyznaczają kierunek modyfikacji projektu budżetu na 2009 r. Podstawowa zmiana, jaką wprowadzamy w projekcie budżetu, jest obniżenie tempa wzrostu gospodarczego z planowanych wcześniej 4,8% do 3,7%. Liczba ta wskazuje na wprawdzie umiarkowany, ale jednak optymizm, z jakim patrzymy na szansę rozwoju polskiej gospodarki w przyszłym roku. Konsekwencją tej zmiany jest ograniczenie dochodów budżetowych o 1710 mln zł. Spadek ten jest niższy, niż to wynikałoby z prostego przeliczenia planowanego spadku tempa wzrostu PKB, dlatego że oczekujemy niższego spadku wzrostu konsumpcji aniżeli innych elementów PKB.</u>
          <u xml:id="u-13.36" who="#JanVincentRostowski">W związku z korektą dochodów proponujemy serię redukcji po stronie wydatków, głównie w pozycjach rezerw. Łączna kwota tych redukcji jest równa planowanemu spadkowi dochodów, czyli wynosi 1710 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-13.37" who="#JanVincentRostowski">Wysoka Izbo! Jeśli dramatyczne załamanie wzrostu gospodarczego w Unii Europejskiej spowoduje znacznie silniejszy, niż założyliśmy, spadek wzrostu gospodarczego w Polsce, będziemy musieli ponownie dostosować budżet do przewidywanej sytuacji gospodarczej naszego kraju. Będzie to wymagało nowelizacji ustawy budżetowej. Jeżeli taka potrzeba zaistnieje, to się nie zawahamy. Obecnie oceniamy jednak, że prawdopodobieństwo takiego rozwoju wydarzeń jest małe. Wierzymy, że przedkładany dziś skorygowany projekt budżetu zostanie zrealizowany, przyczyniając się do umocnienia wiarygodności i stabilności naszego kraju i budując podstawy do przyspieszonego rozwoju gospodarczego w następnych latach.</u>
          <u xml:id="u-13.38" who="#JanVincentRostowski">Wysoka Izbo! Gdy 9 października przedstawiłem Wysokiej Izbie projekt budżetu, to wymieniłem pięć priorytetów, których osiągnięcie ten budżet miał zapewnić. Te priorytety to znaczne wzrosty wydatków na edukację (o 2,8 mld zł), na drogi - zobowiązania na budowę dróg, które mogą być zaciągnięte, będą mogły wzrosnąć do 30 mld zł w porównaniu z 18 mld w 2008 r., na naukę (o 1 mld zł, czyli o 27%, jest to największy wzrost realnych wydatków na naukę od początku transformacji gospodarczej w Polsce), po czwarte, obniżenie podatków o 10 mld zł, piąty priorytet to zmniejszenie zaplanowanego deficytu na 2009 r. o 10,3 mld zł w porównaniu z deficytem zaplanowanym przez poprzedni rząd na 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-13.39" who="#JanVincentRostowski">Wysoki Sejmie! Wszystkie te priorytety utrzymujemy i wszystkie te priorytety osiągniemy. Wysoki Sejmie! Przedstawiany dziś projekt jest wyrazem odpowiedzialności i determinacji rządu Rzeczypospolitej Polskiej. Proszę Wysoką Izbę o przyjęcie rządowego projektu budżetu wraz z autopoprawką. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-13.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: Panie marszałku, proszę o głos.)</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: Formalnym.)</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#StefanNiesiołowski">W trybie formalnym, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękując panu ministrowi za wzięcie na swoje barki przedłożenia poprawki rządowej do najważniejszej ustawy na przyszły rok, wnoszę o zarządzenie krótkiej przerwy, tak aby w tym czasie sekretariat marszałka mógł skserować poprawkę rządu, żeby panie i panowie posłowie mogli się z nią zapoznać, bo jest ona kluczowa dla dzisiejszej debaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#StefanNiesiołowski">Przepraszam bardzo, o co chodzi? Nie słyszę, proszę podejść.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Krótka przerwa.)</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#StefanNiesiołowski">Nie słyszę, o co chodzi. Jest wniosek o przerwę i poddam go pod głosowanie, kiedy będzie kworum. Na razie nie mogę go poddać pod głosowanie, w związku z tym kontynuujemy obrady.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Panie marszałku, tak nie można.)</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#StefanNiesiołowski">Ostatni raz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MarekWikiński">Jeszcze raz w tej samej formie, proszę pana. Jest prośba o to, żeby w ramach taniego państwa wykonać nawet tylko po egzemplarzu poprawki dla klubu: 4 klubów poselskich i 2 kół. To jest 6 egzemplarzy. Wysoki Sejmie! Myślę, że może to się odbyć w ramach taniego państwa, nie nadużyjemy budżetu Kancelarii Sejmu i marszałka, który ma do dyspozycji kilkaset tysięcy na fundusz reprezentacyjny.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Co za problem, jedna poprawka?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu bardzo za ten cenny wkład do dyskusji o funduszu reprezentacyjnym. Co do reszty, postulat będzie zrealizowany, zostanie to odbite i wręczone posłom, ale teraz nie możemy zrealizować postulatu o przerwę z powodów formalnych.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#StefanNiesiołowski">Na podstawie art. 186 ust. 3 regulaminu Sejmu proszę o zabranie głosu rzecznika praw obywatelskich pana Janusza Kochanowskiego.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JanuszKochanowski">Wielce Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z największym zainteresowaniem wysłuchałem znakomitego i jakże konstruktywnego, a także budzącego nadzieję wystąpienia pana ministra finansów, które, jak sądzę, dodatkowo dowodzi zasadności tego, co chcę teraz powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#JanuszKochanowski">Rzeczpospolita Polska przyjęła na siebie po 1989 r. szereg zobowiązań prawnomiędzynarodowych w zakresie praw człowieka. Ratyfikowano znaczną liczbę umów międzynarodowych, pojawiły się zobowiązania wynikające z prawa stanowionego przez Wspólnoty Europejskie. Jeden z takich obowiązków wynika z art. 3 protokołu fakultatywnego do Konwencji w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania, który został ratyfikowany przez Polskę 15 sierpnia 2005 r. Polska została w nim zobowiązana do wyznaczenia krajowego mechanizmu prewencji, co ze znacznym opóźnieniem uczyniono dopiero 18 stycznia 2008 r., kiedy to minister sprawiedliwości powierzył rzecznikowi praw obywatelskich funkcję związaną z tzw. krajowym mechanizmem prewencji.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#JanuszKochanowski">Powierzając rzecznikowi pełnienie tej funkcji, Polska nie wywiązała się jednak z innych postanowień tego protokołu, do których należy udostępnienie niezbędnych środków umożliwiających działalność tego mechanizmu. W skrócie powiem, że działalność ta powinna polegać na regularnej wizytacji wszystkich miejsc zatrzymań osób pozbawionych wolności. Takich miejsc jest w całym kraju około 1000. Są to: zakłady karne, areszty śledcze, pomieszczenia policji dla osób zatrzymanych, policyjne izby dziecka, izby wytrzeźwień, schroniska dla nieletnich, zakłady poprawcze, placówki Straży Granicznej, ośrodki dla cudzoziemców, szpitale psychiatryczne oraz jednostki wojskowe. Zgodnie z art. 19 pkt a protokołu wszystkie te miejsca mają być regularnie wizytowane. Podkreślam, że jest ich łącznie w Polsce około 1000, a osób, które mogą przeprowadzać wizytacje, jest w moim urzędzie łącznie 8, słownie: osiem. Nie muszę dodawać, że nie są one w stanie wykonać stojących przed nimi zadań. Jak powiedziałem, przyznanie mojemu urzędowi zadań z zakresu krajowego mechanizmu prewencji nie było związane z przyznaniem niezbędnych środków. Dopiero w drugiej połowie bieżącego roku otrzymałem z tzw. rezerwy budżetowej sumę 426 tys. zł, która pozwoliła zaledwie na zainicjowanie tej działalności. Dotychczas przeprowadzono wizytacje 740 miejsc zatrzymań. Działalność ta będzie musiała być jednak zawieszona w związku z odmową przyznania jakichkolwiek środków w roku przyszłym.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#komentarz">(Głos z sali: To skandal.)</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#JanuszKochanowski">Niewykonanie podjętych zobowiązań rodzi oczywiście określone konsekwencje międzynarodowe. Sytuacja ta była już opisywana przez Stowarzyszenie Zapobiegania Torturom w Genewie, w którego publikacji ze stycznia 2008 r. zauważono, że w Polsce nie stworzono warunków umożliwiających funkcjonowanie tego mechanizmu. Sprawę tę podnoszono także na szeregu konferencji międzynarodowych. Ostatnio do rządu polskiego zwróciło się w tej sprawie Biuro Wysokiego Komisarza ds. Praw Człowieka, które w przypadku utrzymania tego stanu rzeczy będzie musiało być oczywiście poinformowane o zawieszeniu dopiero co rozpoczętej działalności w ramach krajowego mechanizmu prewencji.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#JanuszKochanowski">Niezależnie od konsekwencji międzynarodowych o wiele ważniejsza jest sytuacja w polskich więzieniach i innych miejscach zatrzymań. Jak wiadomo, w polskich więzieniach przebywa blisko 90 tys. osób i panuje w nich znaczne przeludnienie. O jego konsekwencjach nie muszę tutaj mówić. Poprawa tego stanu rzeczy wymagać będzie wielu lat, miejmy nadzieję, konsekwentnie prowadzonej polityki. To, co jednak powinno budzić nasz szczególny niepokój, to tzw. nadzwyczajne przypadki, na które w stosunku do osób pozbawionych wolności i poddanych władzom więziennym powinniśmy być wyczuleni i które nie powinny się zdarzać albo powinny zdarzać się jak najrzadziej. Przypomnę tylko znany wszystkim państwu przypadek śmierci obywatela rumuńskiego Crulica, o której polski rzecznik praw obywatelskich dowiedział się dopiero za pośrednictwem mediów. Są to także przypadki podejrzanych samobójstw więźniów, którzy byli koronnymi świadkami i którzy popełniali samobójstwo w najbardziej nieodpowiednim lub najbardziej właściwym momencie, przypadki śmierci, w których umarzano prowadzone śledztwo mimo wyników sekcji wskazujących na ślady niebezpiecznych uderzeń w głowę. Tego rodzaju nadzwyczajnych przypadków śmierci i pobić, które obecnie badamy, jest około 55. Zostały one wybrane do bliższego zbadania i analizy. Indywidualne i społeczne konsekwencje takich zdarzeń można oszacować na więcej niż 2,5 mln zł, o których przyznanie w roku przyszłym się zwracałem i które mi właśnie odebrano.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#JanuszKochanowski">Nie zamierzam demonizować, ale sytuacja w więzieniach i innych miejscach zatrzymań jest ze swojej istoty patologiczna i prowadzi często do wynaturzeń, jeśli nie jest poddawana systematycznej kontroli. Tego rodzaju kontroli służyć miał krajowy mechanizm prewencji, którego likwidacja pozostaje w sprzeczności nie tylko ze zobowiązaniami międzynarodowymi Polski, ale przede wszystkim z prawami człowieka i interesem państwa, w tym z właściwie rozumianym interesem ekonomicznym. Zdaję sobie oczywiście sprawę z trudnej sytuacji finansowej państwa, w jakiej obecnie się znajdujemy, ale nawet w najtrudniejszej sytuacji niezbędne jest przeprowadzanie rachunków zysków i strat, do jakich pozorne w tym przypadku oszczędności mogą prowadzić. Nie mogę nie zwrócić uwagi na to, że na tego rodzaju oszczędności po prostu nas nie stać, gdyż koszty z nimi związane będą oczywiście większe od zysków. Powtarzam, że chodzi w tym przypadku o kwotę 2,5 mln zł, która dzięki naszej pracy zwróciłaby się wielokrotnie.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#JanuszKochanowski">Mam zaszczyt występować dzisiaj przed Wysoką Izbą, więc pozwolę sobie zwrócić uwagę na jeszcze kilka liczb, które co prawda są ujęte w moich informacjach rocznych, ale kiedy je przedstawiam, na sali bywa przeważnie kilkunastu posłów. Trudno więc, żebym nie skorzystał z dzisiejszej okazji i nie poprosił państwa jeszcze o chwilę cierpliwości potrzebnej do wysłuchania kilku ważnych informacji.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#JanuszKochanowski">Oto kilka liczb dotyczących pracy mojego biura. O ile w roku 2007 odnotowałem wzrost spraw o 14%, to w porównaniu z 3 kwartałami z lat 2007 i 2008 odnotowujemy wzrost liczby wniosków obywatelskich o dalsze 10%. Oznacza to około 4,5 tys. spraw. Dla orientacji powiem, że europejski rzecznik ma rocznie niewiele ponad 3 tys. spraw przy takim samym budżecie co rzecznik polski. Wzrost liczby interesantów wynosił w roku 2007 10%, natomiast w tym roku wzrósł o dalsze 12%. Wzrost liczby wystąpień rzecznika o charakterze generalnym był nieomal lawinowy. O ile w 2005 r. było ich 244, to w roku 2006, czyli pierwszym roku mojej kadencji, już 485, czyli dwukrotnie więcej. W roku 2007 było ich 536, a w 2008 r. odnotowaliśmy wzrost o kolejne 180, czyli w odniesieniu do analogicznego okresu o dalsze 52%. W stosunku do poprzedniej kadencji jest to wzrost o około 300%, trzy razy więcej. Coraz więcej jest również spraw, które prowadzę z urzędu, czyli z inicjatywy własnej. W roku 2006 było ich - zarówno jeśli chodzi o indywidualne sprawy, jak i generalne wystąpienia - o 50 do 100% więcej niż w poszczególnych latach poprzednich kadencji. W roku 2007 liczba takich spraw wzrosła o dalsze 100%, czyli o 607 w stosunku do poprzednich 307. W 2008 r. - wzrost o dalsze 21%.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#JanuszKochanowski">Obciążenie pracowników merytorycznych w moim biurze w ciągu kilku ostatnich lat wzrosło o 86%, to jest nieomal o 100%. Jeśli państwo cierpliwie śledzili mój dotychczasowy wywód, to chciałbym dodać - i proszę zwrócić na to uwagę - że średnie miesięczne płace w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich wzrosły na przestrzeni ostatnich sześciu lat o 2,5% rocznie, średnio o 124 zł brutto w skali roku, czyli realne wynagrodzenie ulegało systematycznej obniżce. A teraz dla porównania. Płace w analogicznych instytucjach już w roku 2007 r. były wyższe: w Najwyższym Sądzie Administracyjnym o 20%, w Trybunale Konstytucyjnym o 26% i aż o 36% w biurze Sądu Najwyższego. Przyznaję, że zastanawiam się, jak właściwie do tego doszło, że dysproporcje w wynagrodzeniach są tak duże i jednak nieuzasadnione. Podobnego zdania zaczynają być zresztą moi pracownicy, którzy coraz częściej poszukują lepiej płatnej pracy. Właściwie nie mam się czemu dziwić, jeśli dokonam porównania płac planowanych w przyszłym roku, o czym przed chwilą była mowa. W Najwyższym Sądzie Administracyjnym nastąpi wzrost płac o 13,4%, pracownicy bez sędziów, w Trybunale Konstytucyjnym - o 13,1%, pracownicy bez sędziów, w roku poprzednim o 25%, rzecznik praw dziecka - o 30,9%. I proszę o wzmożoną uwagę: w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich nastąpi spadek o 2%.</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Skandal.)</u>
          <u xml:id="u-19.11" who="#JanuszKochanowski">Może nie będę nadużywał państwa cierpliwości, ale gdybym przeczytał to jeszcze raz, to pan poseł Chlebowski byłby poruszony bardziej niż dotychczas. Trudno nie zauważyć, panie pośle, że urząd rzecznika praw obywatelskich jest w dziwny sposób wyróżniany, żeby nie powiedzieć, dyskryminowany. Zaraz to uzasadnię.</u>
          <u xml:id="u-19.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.13" who="#JanuszKochanowski"> Gdybym chciał być nietaktowny, wówczas mógłbym powiedzieć, że mój młodszy kolega, rzecznik praw dziecka, którego osiągnięcia należą jeszcze do przyszłości, jest po prostu lepiej widziany. Uważam jednak, że wzrost budżetu tej instytucji jest ze wszech miar uzasadniony, gdyż w obliczu kryzysu, kiedy sytuacja wielu dzieci może ulec pogorszeniu, ich rzecznik powinien zostać wzmocniony, zwłaszcza że chodzi tutaj o naprawdę niewielkie kwoty. Warto jednak wiedzieć - i znowu proszę o uwagę - że skarg dotyczących dzieci znacznie więcej wpływa do mojego biura oraz że generalnie sprawy dzieci podejmowane są w moim biurze, jak dotychczas, w o wiele szerszym zakresie niż w Biurze Rzecznika Praw Dziecka, co oczywiście częściowo wynika ze znacznie szerszych kompetencji. Tyle, jeśli chodzi o płace.</u>
          <u xml:id="u-19.14" who="#JanuszKochanowski">Natomiast jeśli chodzi o całość budżetu, to jego wzrost w przyszłym roku w Sądzie Najwyższym będzie wynosić 45,5, czyli przeszło 30 mln zł, w NSA - blisko 10%, około 32 mln zł, w Trybunale Konstytucyjnym wzrost wyniesie blisko 10%, a rzecznik praw dziecka odnotowuje wzrost budżetu o 25% - a teraz puenta, nikt nie zgadnie - natomiast budżet rzecznika praw obywatelskich spadnie o około 1,5%, czyli minus te 426 tys., które w obecnym roku otrzymałem na wspomniany mechanizm prewencji.</u>
          <u xml:id="u-19.15" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: To niesłychane.)</u>
          <u xml:id="u-19.16" who="#JanuszKochanowski">Kiedy w trakcie poprzedniej kadencji Sejmu złożyłem - być może niektórzy z państwa to pamiętają - wniosek do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie tzw. amnestii maturalnej i sprawę tę wygrałem, ówczesna Liga Polskich Rodzin złożyła w odpowiedzi wniosek o obcięcie mojego budżetu o 2 mln zł. Niektórzy jeszcze to pamiętają. Żartowałem sobie wówczas, że jeżeli każdy wniosek do Trybunału Konstytucyjnego będzie mnie tyle kosztował, to niedługo będę musiał zaprzestać swojej działalności. Obecnie, gdy po autopoprawkach obcięto mi przeszło 20% budżetu, to jest około 7 mln zł, w pierwotnej wersji 8,2 mln zł, o których mówił pan Chlebowski, odeszła mnie ochota do żartów.</u>
          <u xml:id="u-19.17" who="#JanuszKochanowski">Instytucja rzecznika praw obywatelskich jest jedną z podstawowych instytucji państwa prawa.</u>
          <u xml:id="u-19.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.19" who="#JanuszKochanowski"> Cieszy się zasłużonym uznaniem zarówno w kraju, jak i za granicą, gdzie jest uważana za wiodącą w Europie. Jej siła w naszym kraju polega na ugruntowanej, dobrej tradycji oraz niezależności. Wśród gwarancji tej niezależności jest niezależność finansowa, która obecnie jest zagrożona. Jestem daleki od przekonania, że dokonano tego w sposób zamierzony, przeciwnie, sądzę, że doszło do tego w sposób nieprzemyślany. Stąd moje dzisiejsze wystąpienie, w którym pozwalam sobie zwrócić uwagę Wysokiej Izby na zagrożenia dla działalności rzecznika praw obywatelskich wynikające z mechanicznego obcięcia </u>
          <u xml:id="u-19.20" who="#JanuszKochanowski">Ogłoszony niedawno przez pana premiera „Plan stabilności i rozwoju” wydaje się być właściwym posunięciem naszego rządu, podjętym we właściwym momencie, kiedy opinia publiczna oczekiwała tego rodzaju inicjatywy. Nikt nie jest jednak w stanie przewidzieć, czy nawet przy jego najlepszej realizacji będzie on w stanie zapobiec grożącemu nam kryzysowi, który zresztą spotyka nas bez żadnej winy czy zaniedbania z naszej strony. Nie wiemy w szczególności, czy przewidziane w tym programie 90 mld zł, na które - jak rozumiem - składa się również 7 mln zabranych mojemu urzędowi, będzie sumą wystarczającą oraz czy w ogóle tego rodzaju działania mogą się okazać skuteczne.</u>
          <u xml:id="u-19.21" who="#JanuszKochanowski">Przypomnę, że kanclerz Merkel zamiast 7% PKB zdecydowała się przeznaczyć na ten cel jedynie 1,3%, uważając, że właściwsze od tego rodzaju działań będzie podejmowanie strukturalnych działań w zakresie reform podatkowych. Na szczęście te zbyt trudne do rozstrzygnięcia kwestie nie należą do gestii rzecznika praw obywatelskich. Jednak to, co do niego należy, to przypomnienie, że prawa człowieka i obywatela nie są rodzajem kwiatka do kożucha, którym można się przystrajać w czasie prosperity oraz zapominać o nim w czasie kryzysu. Jest wręcz przeciwnie, szybkie wyjście z kryzysu będzie możliwe jedynie wówczas, gdy obywatele będą mogli funkcjonować w stabilnym i przewidywalnym środowisku instytucjonalnym obejmującym niezależny i sprawny wymiar sprawiedliwości, który w Polsce pozostawia ciągle wiele do życzenia. Poszanowanie prawa własności, transparentne instytucje polityczne, swobodny przepływ informacji, stabilny i przejrzysty system podatkowy w sumie składają się na państwo prawa. Jedną z instytucji stojących na straży tych i innych praw obywatelskich jest rzecznik praw obywatelskich, którego aktywność jest od dawna niezbędnym elementem rządów prawa.</u>
          <u xml:id="u-19.22" who="#JanuszKochanowski">Zwracam się do Wysokiej Izby o przywrócenie poprzedniej wersji budżetu mojego biura, po dokonanych redukujących go autopoprawkach. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-19.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Krystynę Skowrońską, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Państwo Ministrowie! W jakże innych warunkach toczy się debata nad projektem budżetu na rok 2009 w porównaniu z debatami nad poprzednimi projektami budżetów. Te warunki to kryzys światowy i jego skutki, które dosięgają również nas. Prace nad konstruowaniem budżetu sięgają maja-czerwca bieżącego roku, to także debata w Sejmie nad jego projektem, przedłożonym do końca września. Przewodniczący Komisji Finansów Publicznych pan poseł Zbigniew Chlebowski przedstawił całość prac prowadzonych w komisji nad projektem budżetu. Bardzo precyzyjnie pokazał, jak dokonywano szczegółowej prezentacji po pierwszym czytaniu tutaj, na sali obrad, jak poszczególne resorty przedstawiały swoje przyszłe wydatki, i najważniejsze, w jaki sposób dokonano oceny przychodów i wydatków.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#KrystynaSkowrońska">Rzecz niezwykle ważna: rozmawialiśmy o tym, jak kosztowna jest obsługa długu publicznego zaciągniętego przez poprzednie rządy, którego wielkość przekracza 500 mld zł. Zgodziliśmy się wtedy, żeby bardzo precyzyjnie i bardzo ostrożnie nad tym pracować. Złożono szereg poprawek, o czym mówił pan przewodniczący, było ich ponad 150. Komisja Finansów Publicznych zgodziła się, że w tej trudnej sytuacji należałoby budżety tych instytucji państwowych, które same je konstruują, zrealizować na poziomie wydatków roku 2008, a także dokonać m.in. przesunięć związanych ze zmianą budżetu poszczególnych resortów.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przedstawiona dzisiaj przez rząd poprawka to sprawa niezwykle istotna. Teraz prawdopodobnie wszyscy w naszej debacie będziemy tę poprawkę oceniać. Będziemy oceniać, jak założenia makroekonomiczne i szacowany wzrostu produktu krajowego brutto wpłyną na zakładane w budżecie przychody i wydatki. Najważniejszą rzeczą jest rzetelność przygotowania tej poprawki. Możemy się spierać, jaki może być wzrost produktu krajowego brutto, i jakiej dokonać korekty. Niezależni eksperci w prasie, w mediach mówią o tym przynajmniej od października. To bardzo dobrze, że o tym wszyscy obywatele i eksperci mogą mówić.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#KrystynaSkowrońska">Pojawiają się najróżniejsze prognozy wzrostu produktu krajowego brutto, począwszy od ok. 3,8%, poprzez 3,7% - tak jak zaplanował rząd - do znacznie niższych. Komisja Europejska oceniła możliwość wzrostu produktu krajowego brutto na tym samym poziomie. Jaki zatem mamy mechanizm, którego nie mają inne kraje Unii Europejskiej? Przede wszystkim będziemy mieć znacznie wyższy wzrost dzięki środkom z Unii Europejskiej w ramach perspektywy 2007–2013. Te środki, jak mówią eksperci, jeżeli będą poprawnie wykorzystane, przyniosą wzrost produktu krajowego brutto o 2%.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#KrystynaSkowrońska">W tej dzisiejszej debacie dla nas, dla Platformy Obywatelskiej jest ważne, że ten budżet to budżet odpowiedzialności, który ma zapewnić odpowiednie środki i wypłaty dla wszystkich emerytów w terminie, w którym zaplanowano. Przypomnę, tutaj nie ma korekty, wzrost rent i emerytur wyniesie 6,4%. Ten wskaźnik opiera się na inflacji z roku poprzedniego i po części na wzroście płac w gospodarce, co daje nam zabezpieczenie.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#KrystynaSkowrońska">Rozmawialiśmy zupełnie niedawno na tej sali o Karcie Nauczyciela i zwiększeniu wynagrodzeń dla nauczycieli od stycznia i odpowiednio od września. Prasa pisała, że nie będzie środków m.in. na to, aby sześciolatki poszły do szkoły, że w tym zakresie będzie zmniejszana rezerwa - pan minister o takiej zmianie nie mówi, czyli jeśli chodzi o te środki, w tej dziedzinie nie dokonano żadnych zmian.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#KrystynaSkowrońska">Jest to odpowiedzialne ze strony rządu, że dzisiaj przedstawia, jak można w najbliższym czasie dokonać zmiany w budżecie po stronie wydatków i wskazuje, że możliwe jest weryfikowanie budżetu jeszcze w ciągu 2009 r. Uważamy, że - tak jak poprzednio - to rząd jest instytucją, która wnosi projekt budżetu. To premier i minister finansów są strażnikami budżetu, a parlament go uchwala. Mamy wiele informacji dotyczących prac nad budżetem, zarówno wynikających ze sprawozdania komisji finansów, jak też przedstawionych przez pana ministra, jeżeli chodzi o podstawy jego przygotowania. Ważne, że został zaplanowany, przygotowany i będzie wdrażany „Plan stabilności i rozwoju”, jest też niezwykle istotna rezerwa solidarności społecznej, która będzie służyła wsparciu osób najbardziej potrzebujących. Na pewno będziemy musieli się zmierzyć z propozycją zwiększenia akcyzy na alkohol i samochody o pojemności 2000 cm3. Mamy w Sejmie, w komisji finansów, podkomisję specjalną. Niewiele rozmawialiśmy w przeszłości o tym, jak wygląda realizacja budżetu w trakcie roku budżetowego. Rok 2009 będzie szczególnym rokiem, będziemy się temu przyglądać.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym prosić panie i panów posłów, zarówno z koalicji, ale przede wszystkim z opozycji, o bardzo odpowiedzialne głosy. Nie można porównywać i w żadnym z krajów, ani w Stanach Zjednoczonych, ani w krajach Unii Europejskiej, nie porównuje się trendów okresu gospodarczej prosperity z sytuacją, z którą przyjdzie nam się zmierzyć. Bardzo ważne jest, aby wdrożyć takie mechanizmy, które mogłyby maksymalnie ochronić wzrost polskiej gospodarki, sprzyjać wykorzystaniu środków z Unii Europejskiej. Mamy informacje, że Ministerstwo Rozwoju Regionalnego pracuje m.in. nad nowym rozporządzeniem w sprawie wdrażania środków z Unii Europejskiej w Programie Operacyjnym „Innowacyjna gospodarka”, to bardzo dobrze. Jeżeli procedury dotyczące wykorzystania środków z Unii Europejskiej zostaną maksymalnie uproszczone i odniesiemy sukces w zakresie ich wykorzystania, to niewątpliwie będziemy odczuwać znacznie mniejsze koszty związane ze zmianą.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#KrystynaSkowrońska">Mamy nadzieję, że debata w sprawie złożonej w autopoprawce weryfikacji budżetu oraz zapewnienie pana ministra finansów o wiarygodności, stabilności, co jest niezwykle ważne, bezpieczeństwie i zabezpieczeniu rozwoju gospodarczego to wyraz troski nas wszystkich. Dzisiaj na tej sali powinniśmy mówić o tym, co i jak lepiej zrobić, żeby normalny obywatel w Polsce odczuwał jak najmniejsze skutki tego, co trudne w gospodarce na świecie, i aby obronną ręką wyjść z tej trudnej sytuacji. Inni eksperci mówią, że to może być długi proces. Miejmy nadzieję, że nasze wspólne działania pozwolą na to, aby przygotować się do tego jak najlepiej.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#KrystynaSkowrońska">Mam nadzieję, że w tej debacie moi koledzy i koleżanki z Platformy Obywatelskiej bardzo precyzyjnie w związku z poszczególnymi działami pokażą, że jesteśmy do tego przygotowani, że odpowiedzialnie wypowiadamy się w tym zakresie. Mamy również nadzieję na zrozumienie i na późniejszą pracę.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#KrystynaSkowrońska">Będziemy składać bardzo niewiele tych poprawek. One będą naprawdę, po pierwsze, zgodne z ustawą o finansach publicznych, po drugie, w niektórych przypadkach będą m.in. korygować wydatki niektórych instytucji. Chcielibyśmy jednak, jeżeli jest to możliwe, aby ponownie nie były składane poprawki, które są niezgodne pod względem formalnoprawnym z obowiązującą ustawą. Takie wydatki to tylko dyskusja w regionach o drobiazgach, a nam zależy na rzeczy najważniejszej, na uchronieniu każdego obywatela przed skutkami kryzysu, na daniu szans i zrealizowaniu priorytetów w miarę możliwości bez najmniejszych szkód dla tego, co przedłożył rząd, kierując do Sejmu ustawę budżetową.</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#KrystynaSkowrońska">Mam nadzieję, że wszyscy na tej sali będziemy o tym bardzo wnikliwie rozmawiać. Platforma Obywatelska rozumie, jak ważny i trudny jest to moment i jak ważne i potrzebne są te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#KrystynaSkowrońska">Na koniec przypomnę, że jeśli chodzi o wartość wzrostu PKB, to założono go i oceniano na podobnym poziomie jak uczyniła to Komisja Europejska. Istotne i najważniejsze jest oszczędne wydawanie pieniędzy, żeby nie zwiększać deficytu budżetowego, bo to kosztuje nas, każdego obywatela niezwykle drogo, chociaż nie zdajemy sobie z tego sprawy. To są pieniądze z naszych podatków, które mogą być lepiej wykorzystane. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Aleksandrę Natalli-Świat, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w trakcie drugiego czytania projektu ustawy budżetowej na rok 2009.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Muszę jednak przyznać, że mam ogromny kłopot. Mam przedstawiać stanowisko klubu wobec projektu ustawy, której ostatecznego kształtu tak właściwie nie znaliśmy do dziś, a przynajmniej nie znaliśmy propozycji rządu. Przed chwilą ta poprawka została przedstawiona, wręczono nam ją. Pan marszałek nie uwzględniał żadnych próśb o danie nam czasu na zapoznanie się z nią, stąd w istocie jest pewien kłopot z omówieniem tej ustawy. Nie wiem, czy to jest poważne traktowanie prac parlamentarnych nad tą najważniejszą ustawą przyjmowaną przez Sejm w ciągu roku, która decyduje właściwie o całości naszego życia w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Od początku prac nad tym projektem budżetu dyskusja koncentrowała się głównie nad kwestią, czy założenia makroekonomiczne projektu są realne, czy zostały właściwie przyjęte. Niestety, nieco niepoważne stanowisko rządu i koalicji rządzącej spowodowało, że dotychczasowe prace koncentrowały się na uwarunkowanej politycznie budżetowej walce z Kancelarią Prezydenta, Instytutem Pamięci Narodowej, Najwyższą Izbą Kontroli, Państwową Inspekcją Pracy, rzecznikiem praw obywatelskich czy też Krajową Radą Radiofonii i Telewizji. Tego bowiem dotyczyły poprawki zgłaszane w pierwszym czytaniu. O prawdziwych problemach związanych z tą ustawą budżetową nie chciano rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">W czasie pierwszego czytania cytowałam wiele wypowiedzi ekspertów, którzy mówili o tym, że wzrost gospodarczy w naszym kraju w przyszłym roku będzie niższy niż zaprezentowano to w ustawie budżetowej. Wszystkie prognozy zdecydowanie różniły się od prognoz przygotowanych przez rząd. Od tego czasu zmieniło się tylko tyle, że prognozy są jeszcze bardziej pesymistyczne.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Prawo i Sprawiedliwość od dawna mówiło o tym, że polska gospodarka nie uniknie skutków światowego kryzysu, że należy przygotować działania osłaniające, podtrzymujące wzrost gospodarczy. Mówiliśmy o tym, gdy proponowaliśmy ponadpartyjne porozumienie dla gospodarki, mówiłam o tym w trakcie pierwszego czytania. Nasze wypowiedzi nazywane były przez przedstawicieli Platformy Obywatelskiej straszeniem, żerowaniem na kryzysie amerykańskim. Pan Sławomir Nowak z kancelarii premiera mówił o tym, że Prawo i Sprawiedliwość jak pijany płotu trzyma się mantry, że Polsce zagraża niebezpieczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#AleksandraNatalliŚwiat">W przeciwieństwie do właściwie wszystkich ekspertów rząd zachowywał niezmienny optymizm. 3 października pan premier Tusk twierdził, że sytuacja w Polsce nie wymaga żadnych nadzwyczajnych działań, że Polska jest odporna w dużym, rozstrzygającym stopniu na krytyczne zjawiska, jakie obserwujemy w Stanach Zjednoczonych i dużej części Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Jeszcze w ubiegłym tygodniu, 20 listopada pan minister Rostowski w wywiadzie udzielonym jednej z gazet w odpowiedzi na pytanie, czy nie wyklucza poprawki do budżetu, stwierdził: Bardzo bym chciał, żeby jej nie było, lecz w sytuacji tak niepewnej nie mogę w 100% wykluczyć, że gdzieś w połowie roku jakaś autopoprawka nie będzie konieczna. W niedzielę 30 listopada zmienił jednak zdanie i wspólnie z premierem ogłosił, że przygotowuje zmianę założeń dotyczących wielkości wzrostu gospodarczego, a także plan stabilizacji gospodarki wobec światowego kryzysu. Można powiedzieć: lepiej późno niż wcale. Niewątpliwie to dobrze, że rząd w końcu dostrzegł to, co widzieli wszyscy inni.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#AleksandraNatalliŚwiat">To jednak właściwie już koniec dobrych wiadomości. Zmiana prognozy dotyczącej PKB z 4,8% na 3,7% nadal przez większość ekspertów oceniana jest jako zbyt optymistyczna. Szczególnie jako mało realne oceniane są przewidywania, jeśli chodzi o wywołane nią zmniejszenie dochodów budżetu o 1,7 mld zł. Inne prognozy ekspertów mówią o tym, że dochody budżetu będą mniejsze od kilku do kilkunastu miliardów złotych. Pan prof. Gomułka nazwał dziś mówienie o 1,7 mld opowiadaniem bajek.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Wydaje się, że rząd dąży do przyjęcia budżetu za szelką cenę, chcąc zachować dotychczasowe założenia. Prawdziwe zmiany dokonywane będą w ciągu roku. Takie możliwości szykowane są właściwie już dziś w projekcie ustawy o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym. W trakcie prac nad tą ustawą Ministerstwo Finansów zaproponowało poprawkę, która upoważnia Radę Ministrów do dokonywania przeniesienia planowanych wydatków budżetowych między częściami i działami budżetu państwa w celu realizacji zadań wynikających z tej ustawy. Konieczność zmian ustawy budżetowej, przenoszenie czy rezygnowanie z wcześniej zaplanowanych wydatków nie służą gospodarce i utrzymaniu wiarygodności czy stabilności, o której rząd tak dużo mówi.</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Niestety, w zapowiedziach dotyczących projektu budżetu brak także innych, bardzo ważnych, postulowanych przez Prawo i Sprawiedliwość zmian. Nie doczekaliśmy się zmiany nierealnych i szkodliwych planów prywatyzacyjnych. Założenie uzyskania 12 mld przychodów z prywatyzacji w aktualnej sytuacji oznacza wyprzedaż majątku publicznego. Wydawać by się mogło, że ostatnie doświadczenia dobitnie dowodzą, jak ważne dla gospodarki każdego państwa jest posiadanie silnych podmiotów o kapitale krajowym. Doświadczenia Litwy, Łotwy czy Estonii wskazują, jak fatalnie może skończyć się całkowite uzależnienie od podmiotów zagranicznych w sektorze finansowym. Także w Polsce odczuwane są skutki tego, że ok. 70% sektora bankowego stanowią podmioty, których właścicielami są podmioty zagraniczne. Powszechnie wyrażany jest pogląd, że ograniczenie przez banki akcji kredytowej, które może zagrażać rozwojowi naszej gospodarki, wynika częściowo z decyzji zagranicznych spółek matek, a nie z sytuacji polskich spółek córek, czy też polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Najwyższa pora zmienić zdecydowanie niefortunne plany prywatyzacyjne. Dotychczas jedynym sukcesem ministra Grada był giełdowy debiut tarnowskich Azotów określany przez media mianem spektakularnej klapy. Niestety, następnym okaże się za chwilę prawdopodobnie doprowadzenie do faktycznej likwidacji polskich stoczni. Minister Grad uznał za sukces uzyskanie zgody pracowników na to, że za dodatkowe odszkodowania stoczniowcy dobrowolnie zrezygnują z pracy. Prawdopodobnie po wydaniu tych pieniędzy, wobec pogarszającej się sytuacji na rynku pracy, ustawią się oni w kolejce do urzędów pracy po zasiłek dla bezrobotnych. Prawo i Sprawiedliwość wielokrotnie powtarzało, że trzeba utrzymać polski przemysł stoczniowy. W obecnej sytuacji szczególnie nie stać nas na utratę wielu tysięcy miejsc pracy w stoczniach i w firmach pracujących na ich potrzeby. Dodatkowo - o tym z dzisiejszej autopoprawki się dowiadujemy - likwidacja stoczni zwiększy zadłużenie i zobowiązania Funduszu Restrukturyzacji Przedsiębiorców o 540 mln zł. To jest dodatkowy sukces.</u>
          <u xml:id="u-23.11" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Jeżeli rząd nie chce nas słuchać, to może posłucha profesor Jadwigi Staniszkis, która stwierdziła, że trzeba odmówić wykonania zabójczej dla polskich stoczni decyzji Komisji Europejskiej, że pomoc publiczna udzielana polskim stoczniom jest niczym wobec sum, które w tej chwili Europa daje swoim przedsiębiorcom.</u>
          <u xml:id="u-23.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-23.13" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Może pan premier Tusk wykaże się odwagą i determinacją nie tylko wobec przyszłych emerytów, ale także wobec Komisji Europejskiej. Może wówczas mniej będzie trzeba środków z polskiego budżetu na zapobieganie skutkom spowolnienia gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-23.14" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Rząd swoje optymistyczne prognozy dotyczące dochodów budżetowych opiera na założeniu utrzymania wysokiego poziomu konsumpcji indywidualnej. Ale na przykładzie stoczni i na przykładzie zmian dotyczących Funduszu Pracy widać, że nie wykazuje determinacji w działaniach dotyczących utrzymania czy ochrony poziomu zatrudnienia. A nie będzie wysokiego poziomu konsumpcji, jeżeli nastąpi znaczący spadek poziomu zatrudnienia. Niestety coraz więcej jest informacji wskazujących na to, że firmy częściej będą zwalniać pracowników, niż ich zatrudniać. Potwierdzają to badania Głównego Urzędu Statystycznego i Narodowego Banku Polskiego. Problemy ze sprzedażą swojej produkcji odczuwają już nie tylko eksporterzy, ale także firmy produkujące na rynek krajowy. Ogromne trudności przeżywa przemysł meblarski, gdzie dochodzi nawet do upadłości przedsiębiorstw. Już do niej doszło. Szacuje się, że w tej branży może stracić pracę nawet 20 tys. osób, czyli blisko 1/5 zatrudnionych. Problemy mają także firmy z branży samochodowej, metalurgicznej, spożywczej, a ograniczać liczbę pracowników chcą także inne przedsiębiorstwa, np. z przemysłu elektrotechnicznego, chociażby Tele-Fonika Kable, która zamierza zwolnić 900 osób, czy też z sektora bankowego, bank Citi Handlowy - 500 osób, itd. Tych doniesień w mediach w ostatnich tygodniach było naprawdę dużo. Zwolnienia zapowiadają duże firmy państwowe: Poczta Polska czy PKP Cargo. Coraz mniej firm planuje podwyżki płac, a coraz więcej ich redukcję. Na naszym rynku pracy mogą pojawić się też osoby, które utracą pracę za granicą. Eksperci z Centrum Stosunków Międzynarodowych szacują, że z powodu spadku liczby zamówień w budownictwie, transporcie i usługach tylko w Wielkiej Brytanii i Irlandii straci pracę w przyszłym roku nawet 360 tys. Polaków. Spadek tempa wzrostu wynagrodzeń, rosnące obawy o pracę, trudności w otrzymaniu kredytu to czynniki, które spowodują, że ludzie będą mniej, a nie więcej kupować, a więc założenia dotyczące konsumpcji indywidualnej także wydają się nierealne.</u>
          <u xml:id="u-23.15" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Większa liczba osób poszukujących pracę, trudności przedsiębiorców w utrzymaniu konkurencyjności firm to niestety także większa pokusa do nierespektowania praw pracowniczych, do nieuczciwego traktowania pracowników. Przykładów takich praktyk w latach, kiedy bezrobocie było wysokie, było naprawdę wiele. Dlatego w aktualnej sytuacji szkodliwe wydają się przyjęte przez rządzącą koalicję w pracach Komisji Finansów poprawki ograniczające budżet Państwowej Inspekcji Pracy. Prawo i Sprawiedliwość będzie proponowało wycofanie tych zmian. O tym jeszcze będzie mowa w późniejszych wystąpieniach.</u>
          <u xml:id="u-23.16" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Dla wsparcia gospodarki potrzebne jest większe zaangażowanie środków publicznych. To wydaje się także akceptować obecny rząd. Ale wsparcia wymagają nie tylko instytucje finansowe. Wsparcia wymagają nie tylko banki, które w ostatnim okresie, o czym mówił pan minister, osiągają rekordowe zyski i wypłacają dywidendy.</u>
          <u xml:id="u-23.17" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Szczególnym przykładem jest tutaj Bank PKO SA z większościowym udziałowcem UniCredit, który w 2008 r. wypłacił dywidendę w wysokości 2,5 mld zł. Kwota ta o 500 mln przekroczyła zysk netto wypracowany przez bank. I jeszcze jedna dygresja. Pan minister Rostowski chwalił banki za osiągane wyniki. Ale w świetle ostatnich doniesień czy za te wyniki nie zapłacą za chwilę przedsiębiorstwa namawiane do zakupu opcji walutowych?</u>
          <u xml:id="u-23.18" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Uważamy, że środki publiczne powinny być angażowane także w inne korzystne dla gospodarki działania, choćby w program inwestycji początkowych w górnictwie. O braku tych środków mówiliśmy w trakcie pierwszego czytania. Niestety w autopoprawce rządu nie widać chęci poprawy tej sytuacji. Zgodę Komisji Europejskiej na realizowanie w latach 2009–2010 programu pomocy publicznej dla nowych inwestycji w górnictwie uzyskał rząd premiera Kaczyńskiego. Jego realizacja poprzez zwiększenie podaży węgla wpłynie nie tylko na cenę węgla, ale także energii elektrycznej. Jak to jest ważne wobec ciągle zapowiadanych podwyżek energii elektrycznej, nie trzeba chyba nikogo przekonywać.</u>
          <u xml:id="u-23.19" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Rząd proponuje ułatwienia dla przedsiębiorców w uzyskaniu kredytu, szczególnie dotyczy to małych i średnich przedsiębiorstw, dzięki poręczeniom udzielanym przez Bank Gospodarstwa Krajowego. To dobra propozycja. Ale może w wielu przypadkach byłby potrzebny niższy kredyt, gdyby koszty inwestycji, koszty funkcjonowania przedsiębiorstwa były niższe. A temu miałyby służyć chociażby inwestycje początkowe w górnictwie.</u>
          <u xml:id="u-23.20" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przedstawiony w niedzielę przez pana premiera Tuska plan stabilności jest dość dziwnym tworem. Pan minister też dzisiaj o nim mówił. W ramach tych ponad 90 mld wpisanych i podanych jako suma nakładów na działania antykryzysowe zostały ujęte sprawy, które zostały rozstrzygnięte już dawno. Przykładem, niejedynym zresztą, jest obniżka podatku dochodowego przyjęta w 2006 r. Albo mieliśmy rzeczywiście wizjonerski plan w 2006 r., w poprzedniej kadencji Sejmu, proponując obniżenie podatków, albo nie jest to żaden element obecnie przyjętych działań antykryzysowych. Można by się zastanawiać, będąc nieco złośliwym, dlaczego rząd był taki oszczędny. Przecież na pewno można by znaleźć jeszcze więcej ustaw przyjętych poprzednio, jeszcze dziś obowiązujących, które powodują jakieś skutki finansowe. Wtedy można by powiedzieć, że ten plan stabilności to nie 90 mld, ale może 150 albo 200. W zasadzie to i tak nie ma znaczenia, bo te ustawy już obowiązywały wcześniej, więc można było sobie pozwolić na nieco więcej. Ale to tylko tytułem dygresji.</u>
          <u xml:id="u-23.21" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Niestety, rację mają ci komentatorzy, którzy uznali ten projekt za działanie przede wszystkim propagandowe. Nie jest moim celem w tej chwili omawianie go, ponieważ przedmiotem dzisiejszej dyskusji jest ustawa budżetowa, jednak niektóre zapowiedzi dotyczą posunięć, które mogą rodzić skutki dla ustawy budżetowej. Taką jest zapowiedź podniesienia akcyzy na alkohol i samochody. Środki uzyskane z tego tytułu według deklaracji pana premiera mają być przeznaczone na pomoc dla najsłabszych i najuboższych, ludzi starszych, rodzin wielodzietnych, na dożywianie dzieci. Tak przynajmniej było w doniesieniach medialnych. Dotychczas koalicja PO-PSL konsekwentnie odrzucała wszystkie projekty dotyczące działań osłonowych, jak choćby proponowany przez Prawo i Sprawiedliwość projekt dodatku dla emerytów i rencistów, których świadczenia nie przekraczają 1200 zł. Można powiedzieć, że niektóre zmiany wprowadzane przez obecnie rządzącą koalicję były wręcz dla podatników niekorzystne, bo prowadziły do podniesienia podatków. Mam tu na myśli zmianę dotyczącą sposobu odliczania ulgi prorodzinnej. Dotychczas rodzice mogli odliczyć całą ulgę w roku, w którym urodziło się dziecko, a od roku 2009 będą mogli odliczyć tylko za miesiące następujące po urodzeniu dziecka. Efekt będzie taki, że ulgi będą wtedy mniejsze. Tak więc można powiedzieć, że koalicja Platforma Obywatelska - PSL staje się koalicją podnoszenia podatków.</u>
          <u xml:id="u-23.22" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Aby więc nie skończyło się tylko na deklaracjach i pustych słowach i aby najubożsi czy najsłabsi nie musieli czekać, aż wszystkim będzie żyło się lepiej, zaproponujemy poprawki przewidujące przeznaczenie określonej przez pana premiera kwoty na dożywianie dzieci, na wzrost zasiłków mieszkaniowych, wzrost zasiłków rodzinnych, dodatek dla najuboższych emerytów i rencistów, a ponieważ jest to na wprost realizacja zapowiedzi pana premiera, więc liczymy na poparcie rządzącej koalicji. Zresztą wątpliwość, tak jak to, czy deklaracje o wsparciu najsłabszych i najbiedniejszych mają pokrycie w rzeczywistości, budzi też poprawka, którą przed chwilą mieliśmy okazję zobaczyć. Jest tam zapisane, że zmniejsza się dotacje na zabezpieczenie społeczne, o ile pamiętam, o 190 czy ponad 190 mln. Dotyczy to dotacji dla Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Wydaje się, że osoby niepełnosprawne to jest ta grupa, którą należy się opiekować, o którą powinno się dbać szczególnie. Nie znalazło to widać jednak uznania w oczach rządu.</u>
          <u xml:id="u-23.23" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Konsekwencje w ustawie budżetowej powinno chyba też rodzić zapowiedziane zwiększenie wydatkowania środków unijnych. Ale tutaj jest ogromny kłopot, bo kwoty, które były podawane w mediach, mają się nijak do tych, które mieliśmy wcześniej w informacji Ministerstwa Finansów, a w poprawce jest przewidziane zmniejszenie środków w rezerwie 8. na współfinansowanie projektów unijnych, więc tu bardzo trudno jest tak na gorąco w ogóle cokolwiek analizować. Samą deklarację przyspieszenia wydatkowania środków unijnych oceniamy jednak pozytywnie. W trakcie pierwszego czytania zwracaliśmy uwagę na znaczenie poziomu wykorzystania środków unijnych dla podtrzymania wzrostu gospodarczego. W roku 2008 fatalne wykorzystanie środków z perspektywy 2007–2013 powoduje, że szansy w tym względzie nie wykorzystujemy. Niestety problemem tutaj nie jest dostępność pieniędzy, ale niesprawność instytucji państwa, które nie potrafią ich wykorzystywać.</u>
          <u xml:id="u-23.24" who="#AleksandraNatalliŚwiat">O różnych uwagach do projektu ustawy budżetowej mówić będą jeszcze inni przedstawiciele Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-23.25" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Podsumowując, chcę stwierdzić, że niestety nie zostały usunięte podstawowe wątpliwości, co do realności przygotowanego budżetu. Niestety nadal grozi nam to, że w trakcie realizacji budżetu dokonywane będą znaczne zmiany, a to zawsze oznacza chaos i kolejne trudności. Niestety, rząd nie wykorzystał szansy na urealnienie projektu budżetu. Niestety, nie dokonano też zmian, które pozwalałyby stwierdzić, że głównym celem polityki gospodarczej rządu staje się podtrzymanie wzrostu gospodarczego. Nadal najważniejsze są wskaźniki i spełnienie kryteriów traktatu z Maastricht. To może spowodować dodatkowe osłabienie rozwoju gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-23.26" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Obecnego rządu nie przekonują działania innych krajów europejskich, a nawet stanowisko Komisji Europejskiej. Największe państwa Unii Europejskiej chcą poluzowania wymogów ograniczania deficytu i poziomu zadłużenia, chociaż, tak jak np. Niemcy czy Francja, już dziś są bardziej zadłużone niż Polska. Prawo i Sprawiedliwość nie nakłania do bezmyślnego zadłużania państwa, ale do zmiany sposobu myślenia. Rząd, przygotowując nierealny budżet, rezygnując z możliwości wykorzystania konstrukcji budżetu, rezygnując z możliwości, jakie daje wykorzystanie środków publicznych do podtrzymania wzrostu gospodarczego, może spowodować tragiczne skutki dla polskiej gospodarki, a jednocześnie za te skutki bierze na siebie pełną odpowiedzialność.</u>
          <u xml:id="u-23.27" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Panie ministrze, nie życzę panu, żeby te niestety prawdopodobne, ale pesymistyczne prognozy się spełniły. Życzę panu, aby mógł się pan pochwalić, tak jak ci tak bardzo krytykowani przez pana poprzednicy, jak ten tak bardzo krytykowany przez pana poprzedni rząd, wielkością deficytu wynoszącą niespełna 16 mld zł, wzrostem gospodarczym, wzrostem zatrudnienia i wynagrodzeń. Życzę tego panu, życzę tego polskiemu społeczeństwu.</u>
          <u xml:id="u-23.28" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Niestety - to jest wniosek z przedstawionego przez pana projektu, ale także z pana wystąpienia - obawiam się, że dużą determinację i inwencję wykazuje pan wyłącznie w krytykowaniu poprzedników.</u>
          <u xml:id="u-23.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze wiceprezes Rady Ministrów minister gospodarki Waldemar Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WaldemarPawlak">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Spory toczone ostatnio przez Platformę i PiS wyglądają tak, jakby obie te partie kontrolowały sytuację na świecie, tymczasem sytuacja jest naprawę złożona.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Putra: Trzeba kontrolować u siebie.)</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#WaldemarPawlak">Może to kryzys, może to zwykła recesja, a może nowa, nieznana z przeszłości forma koncentracji wysokotechnologicznego kapitału, i tego rzeczywistego, i tego wirtualnego. W każdym razie to czas szczególnych zagrożeń i niezwykłych szans, jeśli potrafi się je wykorzystać. W takich skomplikowanych sytuacjach każde społeczeństwo może reagować różnie, może działać w sposób rozproszony albo skoncentrować swoje działania. Nam w PSL ten pierwszy sposób jest bliższy, kiedy wszyscy mobilizują się do aktywnej obrony całego naszego stanu posiadania, całego naszego dorobku. Koncentracja kierowania stawia na mądrość i rozwagę centrali.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#WaldemarPawlak">Pan premier Tusk zgodnie z uprawnieniami zdecydował się na skoncentrowane kierowanie, na koncentrację władzy w rękach premiera. Po przejęciu kierowania zespołem do spraw bezpieczeństwa energetycznego pan premier Tusk wraz z ministrem finansów Jackiem Rostowskim i szefem doradców, panem ministrem Bonim, opracowali plan i będą kierować działaniami i dysponować funduszami antykryzysowymi.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#WaldemarPawlak">Co w tej sytuacji powinniśmy zrobić my wszyscy pozostali? Koalicjanci i wszyscy ministrowie rządu oraz działacze samorządowi na wszystkich stanowiskach powinni jak najlepiej spełniać pozostawione w naszej kompetencji role i wykonywać nasze zadania. To dotyczy zwrócenia uwagi chociażby na konsekwencje tych zbójeckich działań na rynkach finansowych, bo to są możliwe zagrożenia i z tym wyzwaniem zmierzy się minister finansów. To dotyczy negocjacji w sprawie dostaw gazu, którymi zajmie się przewodniczący z polskiej strony komisji wspólnej i komisji mieszanej między Polską a Federacją Rosyjską pan minister Grabarczyk. To są sprawy zmniejszania obciążeń administracyjnych i regulacji - tym będziemy zajmować się w Ministerstwie Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#WaldemarPawlak">A co powinna robić opozycja? Powinna pamiętać o tym, że ewentualne niepowodzenie tych skoncentrowanych działań będzie niepowodzeniem nas wszystkich. I tu mówienie z jednej strony o znacznie mniejszych przychodach budżetu, a z drugiej strony nieodpowiedzialne zgłaszanie propozycji zwiększania wydatków to jest realne zagrożenie na przyszły rok. Dlatego podejmowanie inicjatyw także dla opracowania innych programów z udziałem byłych premierów i prezydentów lub niepohamowana w swojej pasji krytyka zamierzonych działań, nim jeszcze wiemy, czy one nie okażą się właściwe, są zdaniem PSL-u w danym momencie historycznym nieodpowiedzialne i niewłaściwe.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#WaldemarPawlak">Dajmy panu premierowi Donaldowi Tuskowi i ministrowi finansów Jackowi Rostowskiemu czas na spełnienie trudnej misji w obecnej sytuacji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Putra: A co minister gospodarki i wicepremier?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Marek Wikiński, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MarekWikiński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#MarekWikiński">Rozumiem, że pan odliczy ten czas od czasu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Kiedy dzisiaj rano w imieniu Klubu Poselskiego Lewica ze względu na wagę omawianej poprawki rządu do ustawy budżetowej na rok 2009 wnioskowałem o zabranie głosu w pierwszej kolejności przez pana ministra finansów, miałem takie skojarzenie, pytanie: Czy leci z nami pilot?</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#MarekWikiński">Teraz po wystąpieniu pana premiera Pawlaka mam przed oczyma reklamówkę filmu animowanego dla dzieci, na którym pilotowany przez pingwina samolot jest w stanie zbliżonym do stanu floty rządowej...</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#MarekWikiński">...o czym mogliśmy się przekonać na podstawie migawek z Mongolii, i pilot tegoż samolotu zapowiada pasażerom: Mam dla państwa dwie wiadomości: pierwsza - lądujemy, a druga - awaryjnie.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#MarekWikiński">Panie Premierze! Chcę podziękować rządowi za wsłuchanie się w głosy opozycji. 9 października w trakcie pierwszego czytania, w trakcie debaty nad projektem ustawy budżetowej przewodniczący Klubu Poselskiego Lewica marszałek Wojciech Olejniczak już wtedy przestrzegał - stenogram do wglądu - że założenia makroekonomiczne są zbyt optymistyczne, są przeszacowane. Ale co słyszeliśmy? Że kryzys zatrzyma się na brzegach Odry, że Polska jest wyspą, można rzec, oazą szczęśliwości wszelkiej i rzeczywiście ludziom żyło się będzie lepiej. Niestety, panie premierze, jak wynika z wczorajszych badań, nie wszystkim - już 19% Polaków odczuwa na własnej skórze kryzys gospodarczy.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#MarekWikiński">Ale tu, z tego miejsca, chcę zadeklarować dalszą wolę współpracy, współpracy opozycji z koalicją rządową w sprawach konstruowania bardzo trudnego przyszłorocznego budżetu. Cieszymy się, że koalicja rządowa uchwaliła zainicjowany przez posłów Lewicy projekt ustawy o podwyższeniu gwarancji dla depozytów bankowych ludności do 50 tys. euro - my pierwsi wystąpiliśmy z tą propozycją. Ale, panie ministrze, różnimy się. Różnimy się w opiniach co do kryzysu, co do przewidywanych skutków, ale proponujemy konkretne, konieczne działania. Jeśli chodzi o mechanizm oddziaływania kryzysu na polską gospodarkę, to wymienię dwa zasadnicze elementy. Otóż już obserwujemy - i obawiamy się, że ten proces będzie się pogłębiał - odpływ zagranicznego kapitału finansowego z giełdy warszawskiej, zahamowanie zasilania bankowych spółek córek w zagraniczne środki finansowe, odpływ zagranicznych inwestorów zakupujących obligacje skarbowe, przede wszystkim tych, które są denominowane w złotym polskim, załamanie dynamiki eksportu, szczególnie w tzw. eksporcie kooperacyjnym i przerobowym.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#MarekWikiński">Jeżeli chodzi o przebieg kryzysu, którego chcemy uniknąć, w pierwszej fazie - to będzie pierwszy, częściowo drugi kwartał przyszłego roku - nastąpi zahamowanie popytu inwestycyjnego. Na skutek ograniczenia kredytowania przewidujemy załamanie koniunktury. Naszym zdaniem będą tylko realizowane inwestycje, które już są rozpoczęte. O tym zjawisku już obecnie mówią polscy przedsiębiorcy. Może nastąpić załamanie produkcji na eksport. Będzie następowało stopniowe gromadzenie się zapasów. Mamy nadzieję, że zostanie utrzymana wysoka dynamika popytu konsumpcyjnego poprzez m.in. zwiększone środki finansowe, które będą do dyspozycji polskich podatników w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#MarekWikiński">Panie ministrze, pozwolę sobie krótko odnieść się do pana wypowiedzi, gdzie pan wyliczył, ile to złotych statystyczny Polak otrzyma do wydania w roku 2009. Niestety, tu dysproporcje będą wielkie. O tym mówił przewodniczący naszego klubu bardzo dokładnie, precyzyjnie wskazując, jaką kwotę miesięcznie otrzyma emeryt, a jaką otrzyma osoba, która zarabia kilkadziesiąt złotych miesięcznie. Te dysproporcje doprowadzą do jeszcze większego rozwarstwienia polskiego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#MarekWikiński">Jeśli chodzi o drugą fazę, to obawiamy się, że inflacja wzrośnie. Wzrośnie powyżej zakładanej przez rząd z 2,9% do poziomu nawet 4%. Ale to są prognozy. Miejmy nadzieję, że one się nie sprawdzą. Ale sygnalizujemy to, gdyż dobrze byłoby, aby ministerstwo dysponujące instrumentami mogło się przygotować, biorąc pod uwagę ten scenariusz. Może wystąpić dalsze osłabienie kursu walutowego. Skutki kryzysu będą już widoczne na rynku pracy w drugim, trzecim kwartale przyszłego roku. Tak że ta informacja o zakładanym wzroście zatrudnienia o 180 tys. wydaje nam się bardzo optymistyczna. Może wystąpić zjawisko utrzymywania się inflacji popychanej przez deprecjację złotego. Może być tendencja wzrostu deficytu na rachunku bieżącym i może nastąpić napięcie w bilansie płatniczym.</u>
          <u xml:id="u-27.12" who="#MarekWikiński">Jakie proponujemy, panie ministrze, konkretne wnioski? Konieczne jest przeprowadzenie operacji miękkiego lądowania, dostosowanie tempa wzrostu gospodarczego do wewnętrznych oszczędności powiększonych o stałe źródło zewnętrznego finansowania, m.in. środki unijne. Ale te środki muszą być lepiej wykorzystywane. Na pierwszej stronie wczorajszej „Rzeczpospolitej” minister finansów powiedział, że każdego dnia otrzymuje informacje od ministrów, że nie są w stanie wydać pieniędzy unijnych. No, tak dalej być nie może. Należy ustabilizować sytuację płynnościową, przede wszystkim walutową banków w krótkim i w długim okresie. Trzeba efektywnie poszerzyć dostęp banków do taniego finansowania przez Narodowy Bank Polski. Proponujemy wprowadzenie systemu gwarancji na rynku międzybankowym, podjęcie prac nad programem opartym na sekurytyzacji aktywów hipotecznych, poprzez chociażby system obligacji bankowych skupowanych przez agencję państwową, refinansowaną papierami nabywanymi na przykład przez fundusze emerytalne, zmniejszenie emisji obligacji skarbowych krajowych na rzecz emisji zagranicznych. Chcemy podjąć działania, które nie będą zaostrzały regulacji związanych z kredytami. Chodzi o to, żeby pewne regulacje odnosić do całego portfela, a nie do jednostkowych kredytów. Chcemy uruchomić, i prosimy o to, żebyśmy wspólnie nad tym pracowali, mechanizmy częściowych gwarancji kredytowych rządowych dla określonych kredytów, na przykład hipotecznych. Pomoc dla tych kredytobiorców, którzy zaciągnęli kredyt, a z winy kryzysu stracili zatrudnienie, jest po prostu niezbędna. Proponujemy uruchomienie pakietów wspomagających banki z dużym stopniem niedopasowania na zasadzie: pomoc za program - konkretne rozwiązania są już przez nas przygotowywane - jak również udzielanie kredytów konsorcjalnych z bankami państwowymi.</u>
          <u xml:id="u-27.13" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam nadzieję, że odbędziemy debatę nad „Planem stabilności i rozwoju”. My nie mieliśmy, tak jak mówiła pani przewodnicząca Natalli-Świat, czasu, żeby się z tym planem zapoznać. Ale po krótkiej analizie liczb, informacji można odnieść wrażenie, że coś jest nie tak. Jeżeli wpisujecie państwo w ramach kwoty 91,3 mld zł wprowadzenie dwustopniowej skali podatku od osób fizycznych - 8 mld zł, no to wynika już z dawno przyjętych ustaw, które zostały już podczas pierwszego czytania przedłożenia rządowego uwzględnione w ustawie budżetowej. To mi się kojarzy z babcią, która jak przygotowywała Wigilię, to w latach chudych liczyła barszczyk i uszka jako dwie potrawy, a w latach tłustych to była jedna potrawa na stole wigilijnym. Tutaj te same pieniądze zaliczacie państwo dwa razy. Tak że miejmy nadzieję, że nad tą kwestią będziemy mogli jeszcze głębiej się pochylić.</u>
          <u xml:id="u-27.14" who="#MarekWikiński">Panie Ministrze! Dostaliśmy dzięki uprzejmości marszałka Niesiołowskiego poprawkę Rady Ministrów do projektu ustawy budżetowej na rok 2009. Pan bardzo umiejętnie się prześliznął nad tym, gdzie rząd poszukuje oszczędności, ale w zapisach legislacyjnych to już widać gołym okiem. Rozwój wsi - 30 mln zł cięć, zabezpieczenie społeczne - 191 mln zł, ZUS - 30 mln zł, finansowanie wspólnej polityki rolnej i rybackiej - 267 mln zł, ratownictwo medyczne - 7 mln zł, środki na sfinansowanie ustaw o świadczeniach opieki zdrowotnej - 324 mln zł, finansowanie zadań z zakresu pomocy społecznej - 20 mln zł, wyprawka szkolna - 15 mln zł cięcia, środki na informatyzację oraz upowszechnianie szerokopasmowego dostępu do Internetu - 10 mln zł, środki na dofinansowanie zadań realizowanych przez zespoły do spraw orzekania niepełnosprawności - prawie 3 mln zł, finansowanie wydatków związanych z programem „Komputer dla ucznia” - 20 mln zł. O ile pamiętam, to zostanie 5 mln zł zaledwie. To co, będą kupione komputery dla dzieci w jednej gminie?</u>
          <u xml:id="u-27.15" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: To akurat dobrze, bo to był głupi pomysł.)</u>
          <u xml:id="u-27.16" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy świadomość, że praca nad przyszłorocznym budżetem jest bardzo skomplikowana i trudna. Dlatego Klub Poselski Lewica, biorąc sobie do serca chociażby słowa pana premiera Pawlaka, żeby w sposób odpowiedzialny odnosić się do zgłaszanych propozycji, złożył szereg poprawek, które szczegółowo omówią moje koleżanki i koledzy w dalszej części debaty, ponieważ w większości lepiej adresują wydatki budżetowe, lepiej je chcą zaprogramować, co pozwoli tym najbiedniejszym grupom społecznym na lepsze przejście przez czas kryzysu.</u>
          <u xml:id="u-27.17" who="#MarekWikiński">I tak, proponujemy kwotę 1400 mln zł, czyli znacznie więcej niż Fundusz Solidarności, o którym mówił pan minister, przeznaczyć na zwiększenie wskaźnika waloryzacji emerytur i rent do 40% wskaźnika realnego przeciętnego wzrostu wynagrodzeń. Proponujemy w szeregu poprawkach dotyczących kultury, służby zdrowia, drogownictwa przeznaczyć pieniądze na wydatki budżetowe. Proponujemy również przeznaczyć pieniądze na ogólnopolski program rozwoju medycyny transplantacyjnej Polgraft. Chcemy, aby były nie tylko pieniądze na bieżące operacje z zakresu transplantologii, które zapowiadała minister zdrowia Ewa Kopacz, ale chcemy, żeby również te pieniądze, to jest 50 mln zł, zainwestować w przyszłość tak, aby transplantologia po okresie zapaści z czasów rządów Prawa i Sprawiedliwości mogła się rozwijać.</u>
          <u xml:id="u-27.18" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Można by długo roztrząsać konkretne fragmenty wypowiedzi przedstawiciela rządu. Można by długo spierać się z powodu różnic, które nas dzielą. Ale jest sprawa, która nas łączy. To jest rozwój Polski, to jest uchwalenie takiej ustawy budżetowej, która będzie minimalizowała skutki światowego kryzysu finansowego i gospodarczego czy zmniejszy je do minimum. I w tej kwestii w imieniu Klubu Poselskiego Lewica deklaruję pełną współpracę, tak abyśmy dla przeciętnego Kowalskiego uchwalili takie prawo, aby mógł ze spokojem patrzeć w przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-27.19" who="#MarekWikiński">W związku z powyższym decyzję w sprawie głosowania nad całością ustawy budżetowej na rok 2009 Klub Poselski Lewica uzależnia od przyjęcia poprawek zgłoszonych przez posłów Klubu Poselskiego Lewica. Poprawki, panie marszałku, pozwolę sobie przekazać.</u>
          <u xml:id="u-27.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan minister finansów Jan Vincent-Rostowski.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JanVincentRostowski">Panie marszałku, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#JanVincentRostowski">Wysoka Izbo! Chciałbym tylko odpowiedzieć w kilku słowach na wystąpienia opozycji.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#JanVincentRostowski">Po pierwsze, chciałbym powiedzieć, że pani przewodnicząca, którą darzę jak zawsze wielką sympatią, jednak okazała się trochę zbyt wrażliwa, bo tak naprawdę w moim wystąpieniu w dwóch miejscach skrytykowałem poprzedni rząd, a pani przewodnicząca w całym swoim wystąpieniu, na każdej stronie, w każdym punkcie krytykowała obecny rząd.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#komentarz">(Poseł Aleksandra Natalli-Świat: Nie w każdym.)</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#JanVincentRostowski">Oczywiście rozumiem i akceptuję, że jest prawem opozycji, a nawet obowiązkiem, krytykować rząd. Niemniej jednak nie może być takiej zasady, że rząd w ogóle nie ma prawa krytykować opozycji ani poprzedniego rządu. Naumyślnie - w ramach współpracy w kontekście zagrożeń, które stoją przed gospodarką polską - wspomniałem, że obniżenie podatków w 2009 r., obniżenie progów podatkowych z 40% do 32%, z 30% do 18%, z 19% do 18%, o jeden punkt procentowy, to była wspólna inicjatywa. Panie marszałku, to była wspólna inicjatywa. Obie partie, jak pan marszałek bardzo dobrze wie, za tym głosowały.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Putra: To była inicjatywa poprzedniego rządu.)</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#JanVincentRostowski">Panie marszałku, to była wspólna inicjatywa Platformy Obywatelskiej i PiS. Nie powiedziałem - dlatego że uważam, iż w takich czasach powinniśmy działać wspólnie i nie powinniśmy wzburzać emocji - że wyście nic nie zrobili, żeby te obniżki podatków były bezpieczne. Jak powiedziałem cztery miesiące temu, zostawiliście nam bombę z opóźnionym zapłonem. Podobnie było z obniżką składki rentowej, która jest tak ważna dla zmniejszenia bezrobocia. Tu też głosowaliśmy razem. I bardzo słusznie. Ale to była tylko połowa zadania...</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Najłatwiejsza.)</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#JanVincentRostowski">...tylko połowa pracy, ta mniejsza, ta łatwiejsza, bo zawsze milej oddać pieniądze podatnikowi. A jeśli chodzi o pozostałą część, dużo trudniej jest ograniczać wydatki tak, aby można było te podatki w bezpieczny sposób obniżyć. Plan waszego budżetu na 2008 r. zakładał wzrost wydatków powyżej 12%. Proszę państwa, nie wracajmy do tych spraw. Naprawdę - w ramach koniecznej współpracy, koniecznego ducha porozumienia - nie będę o tym ponownie wspomniał.</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#JanVincentRostowski">Chciałbym także powiedzieć o innej sprawie, o której pani przewodnicząca wspomniała. Mówiła, że chce zwiększyć wydatki na poszczególne pozycje wspomagające potrzebujących. Ale to jest niestety dowód, że nie bardzo rozumie, na czym polega istota tego kryzysu. Istota tego kryzysu polega na tym, że wchodzimy w okres, kiedy bardzo nieprzewidywalne są nie tylko procesy gospodarcze, ale także procesy społeczne. I dlatego pieniądze koncentrujemy w rezerwie solidarności społecznej, po to aby móc je wydawać tam, gdzie będą najbardziej potrzebne. Angażując te pieniądze dziś, nie będziemy mieli możliwości elastycznego zareagowania na potrzeby ludzi najuboższych, w najtrudniejszych sytuacjach. Pani przewodnicząca, to nie jest tylko kwestia serca - zakładam, że pani ma dobre serce, tak jak zresztą my - ale to jest kwestia... Nie chcę użyć słowa, które... To jest kwestia zamysłu, jak najlepiej te pieniądze dziś zapewnić na przyszłe potrzeby, których dzisiaj nie znamy. Podobna sytuacja także istnieje, jeśli chodzi o zapisy „Planu stabilności i rozwoju” dotyczące zwiększenia limitu gwarancji z 15 do 40 mld zł i możliwości kredytowania małych i średnich przedsiębiorstw przez Bank Gospodarstwa Krajowego do kwoty 20 mld. Są to instrumenty elastyczne. Oczywiście dużo łatwiej jest wyjść na trybunę sejmową i powiedzieć: chcę dać na to, na to, na trzecie, na czwarte. To dużo bardziej popularne, ale to nie odpowiada potrzebom chwili - chwili, w której przyszłość jest szczególnie trudna do przewidzenia. Dlatego tworzyliśmy - i długo zastanawialiśmy się nad najlepszą formą tych instrumentów - instrumenty elastyczne. No ale my wiemy, że elastyczność to nie wasza silna strona.</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-29.11" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Putra: A wasza to nieprzewidywalność.)</u>
          <u xml:id="u-29.12" who="#JanVincentRostowski">Nie, wprost przeciwnie, odpowiedzialność i determinacja, panie marszałku...</u>
          <u xml:id="u-29.13" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-29.14" who="#JanVincentRostowski">...a później realizacja. Konsekwentna realizacja, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-29.15" who="#JanVincentRostowski">Powiem tylko jedną rzecz i nie będę się odnosił do wystąpienia przedstawiciela Lewicy. Było ono, myślę, w bardzo spokojnym tonie. Z wieloma elementami tego wystąpienia się zgadzałem, bo tak się składa, że wiele elementów tego wystąpienia już jest w programie stabilności i rozwoju. Ale co do jednej rzeczy naprawdę nie mogę przyjąć tego, że przedstawiciele Lewicy mówią - także niedawno w radiu pan prezydent Kwaśniewski - że rząd uważał i twierdził, że gospodarka polska jest wyspą. To jest naprawdę nie do przyjęcia, żeby wziąć cytaty dokładnie odwrotne, kiedy mówiliśmy, że gospodarka polska nie jest wyspą i że wobec tego jakieś efekty są nieuniknione, i usunąć, to fakt, jedno maleńkie słowo „nie”. Przepraszam, ja przeciwko temu protestuję. Może tutaj ja jestem zbyt wrażliwy. Jeśli tak, to przepraszam. Dziękuję państwu, dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-29.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JanŁopata">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#JanŁopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Premierze! Państwo Ministrowie! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić opinię dotyczącą sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2009 zawartego w druku nr 1298.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#JanŁopata">Zgodnie z pierwotnie zaplanowanym i przyjętym harmonogramem prac nad tą bardzo istotną i ważną ustawą debatę nad tym sprawozdaniem mieliśmy prowadzić już 2 tygodnie temu. Sytuacja na rynkach finansowych świata, trzeba dodać, iż bardzo dynamicznie się zmieniająca i w coraz istotniejszym stopniu przekładająca się na gospodarkę i realne życie ludzi, spowodowała, iż Komisja Finansów Publicznych Sejmu w uzgodnieniu z ministrem finansów zaproponowała zmianę harmonogramu prac nad ustawą i przesunięcie tych prac właśnie o 2 tygodnie. Sądziliśmy, takie było tej decyzji podłoże, że obraz światowego kryzysu i ewentualne reperkusje dla polskiej gospodarki będą bardziej klarowne. Gdybyśmy chcieli odpowiedzieć obiektywnie na pytanie, czy tak się stało, trzeba byłoby jednoznacznie powiedzieć, że nie. Osobiście mam wrażenie, że rekiny finansjery światowej poczuły krew. Zamieszanie na rynkach i w gospodarce wcale się nie zmniejsza, mimo dużego i zharmonizowanego wysiłku rządów państw świata i Europy. W polskich realiach obserwowaliśmy wrogie ataki analityków firm, których nawet nazwy z tej trybuny nie chcę wymieniać, a to na perspektywę wzrostu gospodarczego, a to na wartość polskich firm - analityków firm, które w Polsce, żeby nie powiedzieć, na Polsce, zrobiły kokosowe interesy. Warto i trzeba się nad tym głębiej zastanowić i przeanalizować sprawę dalszej współpracy z tymi firmami. Trzeba również powiedzieć, że atmosfera w Polsce nasycona jest permanentną walką polityczną, przenosi się to również na gospodarkę i na perspektywę przyszłorocznego budżetu, o czym wspomniał premier Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#JanŁopata">Wysoki Sejmie! Ekscytowaliśmy się niedawno wyborami kolejnego, 44. prezydenta Stanów Zjednoczonych, fascynował nas styl, rozmach i, też, pieniądze - miliard dolarów ponoć wydanych na kampanię wyborczą. Mnie zaś zafascynowała końcówka kampanii, wzajemny szacunek kandydatów, gratulacje, podziękowania i zapowiedź wspólnej pracy dla państwa i dla obywateli. To wielka klasa. Oczywiście uwzględniam element PR-owskiego podejścia do tego końcowego aktu, ale dla narodu wydźwięk jest jednoznacznie pozytywny. Klasa polityczna myśli o nas, myśli o państwie.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#JanŁopata">My zaś, Polacy, musimy, przepraszam za kolokwializm, znaleźć dziurkę i pogrzebać w niej, by stała się wielką raną. Zjawisko koniunktury czy dekoniunktury jest kategorią obiektywną, cykliczną, bardzo rzadko jednak przeradzającą się w kryzys światowy. Mam wrażenie jednak, że w Polsce część klasy politycznej oczekuje tego, aby potem powiedzieć: „A nie mówiliśmy? To my mieliśmy rację”. Co z takich racji, jak Polacy, nasi obywatele, będą zaciskać pasa? Tak stać się nie musi, choć wczoraj minister finansów zdecydował jednak, by obniżyć podstawowe założenie, jakim jest wskaźnik planowanego wzrostu, z 4,8 na 3,7. Dochody budżetu państwa z powodu obniżenia prognozy wpływów z podatku od towarów i usług zmniejszą się o ponad 1700 mln. Ponieważ zaplanowany deficyt budżetowy ma pozostać nienaruszony, o taką kwotę zaplanowano zmniejszenie wydatków budżetowych - w jakich proporcjach u poszczególnych dysponentów, o tym usłyszeliśmy dopiero przed kilkoma godzinami, nie będę więc mógł się odnieść do poszczególnych pozycji, aczkolwiek zmniejszenie planowanych wydatków w resorcie rolnictwa nie może budzić w żaden sposób naszego zadowolenia.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#JanŁopata">Wiele miejsca poświęcam w swoim wystąpieniu zjawiskom kryzysu finansowego, jak zresztą większość moich przedmówców. A chcę oświadczyć, że załamanie w gospodarce rolnej nastąpiło już dobrych parę miesięcy, jeśli nie paręnaście miesięcy temu. Nie można tego nie zauważać, trzeba temu przeciwdziałać. Ograniczanie wydatkowania środków finansowych na ten cel nie jest dobrym sygnałem. W związku z wczorajszymi decyzjami ministra finansów w obszarze rolnictwa chciałbym, i uczynię to, złożyć poprawki, które - neutralne budżetowo - będą jednak ograniczać negatywne skutki.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#JanŁopata">Wysoki Sejmie, rolnictwo, obszary wiejskie to nasze naturalne, najbliższe otoczenie. Niezależnie czy jesteśmy w koalicji rządowej, czy też nie, wieś, rolnicy zwracają się do nas, do PSL-u. Chcę wierzyć, że decyzja ministra finansów ma podłoże tylko finansowe.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#JanŁopata">Neutralne budżetowo są kolejne 3 poprawki, których złożenie zapowiadam, mianowicie poprawki w części budżetowej 15: Sądy powszechne oraz 37: Sprawiedliwość. Proponowane zmiany, pozostając neutralnymi z punktu widzenia wielkości wydatków ujętych w projekcie budżetu, zapewniają jednocześnie realizację polityki racjonalnego wykorzystania zasobów kadrowych sądownictwa powszechnego, jak i umożliwiają wypełnienie rządowego programu pozyskania nowych miejsc w jednostkach penitencjarnych.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#JanŁopata">Wysoka Izbo! Jak wcześniej mówiłem, w Polsce nie musi dojść do przeniesienia na nasz grunt niekorzystnych zjawisk gospodarczych. Przypomnijmy, że zasadniczą część PKB wytwarzamy dzięki konsumpcji wewnętrznej i inwestycjom. Bacząc na wzrost wynagrodzeń i w tym roku, i w latach poprzednich, również na zauważalny, choć coraz mniejszy, spadek bezrobocia, konsumpcja wewnętrzna winna utrzymać się na oczekiwanym poziomie. Jeśli chodzi o inwestycje, to w dużej mierze zależą od nas i od naszych decyzji. Stąd mój apel o wyeliminowanie czystej gry politycznej ze sfery gospodarki. Propozycja zarówno Unii Europejskiej, jak i polskiego rządu, by można było wykorzystać więcej pieniędzy, i szybciej, na rozwój infrastruktury, jest ze wszech miar pozytywna. Bardzo pozytywnie odebrana została zapowiedź szybszej realizacji inwestycji ze środków Unii Europejskiej, zwiększenie puli angażowanych środków z 10 mld do 16,8 to bardzo dobra zapowiedź. Zresztą o tym, jaki jest głód pieniędzy i jakie są potrzeby inwestycyjne, świadczą napływające informacje o lawinie wręcz wniosków odnośnie do programu rządowego poprawy standardu dróg samorządowych. Myślę, że tu też można by zwiększyć pulę przeznaczonych środków, a efektem byłby skok cywilizacyjny w tym obszarze. Zwiększenie do 40 mld zł limitu przeznaczonego na bankowe poręczenia i gwarancje to również pozytywna informacja, powinno to zapobiec zamrożeniu na rynku międzybankowym. Ponieważ kryzys spowodował brak zaufania do banków, przez co instytucje te coraz mniej chętnie pożyczają sobie pieniądze, zaczyna być odczuwalny w gospodarce brak linii kredytowych. Zapewne można by tutaj doszukać się również pewnej gry, ja to określę nawet: polityki central banków, właścicieli naszych banków, a może lepiej powiedzieć - banków działających na polskim rynku. Mówiłem o tym na wstępie tego wystąpienia. Trudno im się zresztą dziwić: zbierają żniwo naszej polskiej lekkomyślności - tu chcę zaznaczyć: wbrew stanowisku Polskiego Stronnictwa Ludowego...</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#JanŁopata">.‍..- której przejawem była prywatyzacja prawie całego sektora bankowego. Dlatego tym bardziej cieszą decyzje rządu o wspomaganiu Banku Gospodarstwa Krajowego oraz zapowiedzi dokapitalizowania Banku PKO BP w celu zrealizowania ambitnych planów, by bank stał się aktywnym graczem na rynku kredytów, jak również by mógł wzmocnić swoją pozycję poprzez kupno innego podmiotu. O takiej wizji informował przed paroma dniami wicepremier i minister gospodarki Waldemar Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-31.12" who="#JanŁopata">Wysoka Izbo! Praca w komisji finansów, w której rozpatrywaliśmy zgłoszone poprawki do ustawy budżetowej na rok 2009, praca nad sprawozdaniem, nad którym obecnie dyskutujemy, odbywała się, trzeba przyznać, w mało komfortowych warunkach, ale uwzględniwszy fakt, że sami przyjęliśmy plan, harmonogram prac nad budżetem, trudno płakać nad rozlanym mlekiem. Poprawki, jak to bywa w zasadzie corocznie, mają ze sobą wiele wspólnego, łączy je idea potrzeb lokalnych. Tak na dobrą sprawę trudno się dziwić posłom zgłaszającym poprawki, że widzą potrzeby lokalne trochę inaczej niż rząd centralny. Ale to zjawisko chciałbym zadedykować wszystkim zwolennikom okręgów jednomandatowych - nie bardzo widzę możliwość zdyscyplinowania posłów w takich jednoznacznych okolicznościach.</u>
          <u xml:id="u-31.13" who="#JanŁopata">Poprawek zgłoszono, jak naliczyłem, 153. Jak mówiłem, w większości to poprawki dotyczące spraw lokalnych. Niestety w większości nie zyskały poparcia komisji. Mówię: niestety, bo jak uprzednio stwierdziłem, są one zapewne uzasadnione potrzebami danego środowiska i wiedzą posła zgłaszającego. Niestety, zjawiska kryzysowe, o których wszyscy wiele mówimy, a przede wszystkim brak stabilności powodują, że Komisja Finansów Publicznych nie rekomendowała Wysokiej Izbie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-31.14" who="#JanŁopata">Jest również grupa poprawek dotyczących dysponentów budżetu, którzy samodzielnie tworzą jego wymiar, którzy jakby nie zauważyli zjawisk zewnętrznych i skonstruowali budżety nawet o kilkadziesiąt procent wyższe od realizowanych w roku 2008. Budżety te decyzją Komisji Finansów Publicznych zostały zredukowane do planowanych na rok bieżący.</u>
          <u xml:id="u-31.15" who="#JanŁopata">Chciałbym również wyrazić radość, że poprawka zmierzająca do zwiększenia wydatków na jednostki należące do krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego znalazła poparcie. O krajowym systemie mówimy, gdy przez Polskę przetaczają się klęski żywiołowe i gdy potrzebni są strażacy po to, żeby bronić mienia czy życia, zapominamy jednak o ich doposażeniu. Od lat nakłady się nie zwiększają, zaś mimo wszystko jednostek przybywa. Jest nadzieja, że powrócimy do poziomu finansowania z poprzednich lat. Z niedowierzaniem przyjąłem informację, że minister finansów jest innego zdania. Mam nadzieję, że zweryfikuje swą postawę.</u>
          <u xml:id="u-31.16" who="#JanŁopata">Wysoka Izbo! Panie Premierze! Na zakończenie tej części wystąpienia klubowego chciałbym poruszyć jeszcze jedną kwestię, tylko pozornie niekorespondującą z omawianą tematyką. Chodzi o wydarzenia na mongolskim lotnisku związane z samolotem, którym podróżował prezydent Rzeczypospolitej. To naprawdę wstyd i kompromitacja dla polskiego państwa, a takie niepotrzebne, dodatkowe, a przecież - jak słyszeliśmy - niemałe koszty od 1993 r. są wpisywane do budżetów. W 1993 r. - właśnie będziemy obchodzili 15. rocznicę - pojawiły się pierwsze propozycje zakupu. Wszystkie poprzednie ekipy rządowe pod różnymi pretekstami, ale zwykle źle pojmowanego hasła „tanie państwo”, nie doprowadziły do finalizacji. Jesteśmy koalicją, mam taką nadzieję, która w myśl odpowiedzialności za państwo musi realizować wiele bardzo trudnych przedsięwzięć. Dlatego też, mimo kryzysu, mimo ograniczeń, musimy znaleźć sposób finansowania i zamknięcia tego wstydliwego dla dużego europejskiego kraju przedsięwzięcia. Tanie państwo to państwo efektywne, a nie efektowne. Ta myśl odnosi się zresztą do wszystkich uwag wygłoszonych przeze mnie wcześniej. Dziękuję za uwagę. Panu marszałkowi przekazuję poprawki.</u>
          <u xml:id="u-31.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-31.18" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Putra: Czy to jest poprawka rządowa, czy nie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle. Dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Marek Borowski, SDPL - Nowa Lewica.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#MarekBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sytuacja, z którą mamy do czynienia na rynkach międzynarodowych, sytuacja kryzysu, skłania oczywiście do poczucia odpowiedzialności i do tego, aby o tych sprawach dyskutować bez demagogii, nie wysuwając nadmiernych żądań. Z całą pewnością Socjaldemokracja Polska i Demokratyczne Koło Poselskie, które dzisiaj reprezentuję, w taki sposób do tej kwestii podchodzą. Nie znaczy to rzecz jasna, iż trzeba zgadzać się ze wszystkim, co proponuje rząd, i powściągnąć swoją krytykę, jak powiedział pan premier Waldemar Pawlak, znaleźć swoje miejsce w szeregu. Chciałbym powiedzieć, że opozycja zna miejsce w szeregu i wymaga ono, żeby opozycja była odpowiedzialna, ale też krytyczna. Z pewną nieśmiałością, panie premierze, ale jednak parę słów krytyki pan i rząd usłyszycie.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#MarekBorowski">Jeśli chodzi o sam budżet, to w zasadzie nie bardzo byłoby o czym mówić, bo wszystko, co w sprawie budżetu było do powiedzenia, zostało powiedziane w pierwszym czytaniu. Na dobrą sprawę projekt po pracach komisji, który dzisiaj mamy przed sobą, niewiele różni się od tego, który został przedstawiony Wysokiej Izbie kilka tygodni temu. Mogę tylko powtórzyć, że kwestie, które były wtedy podnoszone przez SDPL i Demokratyczne Koło Poselskie, pozostają całkowicie aktualne. Nie chodzi tutaj o szczegóły, ale o generalną linię, którą ten rząd stosuje.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#MarekBorowski">Nasze zastrzeżenia były i nadal są następujące. Po pierwsze, nierealnie wysokie planowane dochody z podatków, z prywatyzacji. Przypomnę: 2 mld w tym roku, 12 mld w przyszłym. Nie wiem, w jaki sposób ma to być osiągnięte, i przez te kilka tygodnie nie dowiedziałem się. Po drugie, nierealnie wysokie wykorzystanie środków z Unii Europejskiej: wzrost z 15 mld w tym roku do 34 mld w przyszłym roku. Wiem, że są takie zapowiedzi, różne pomysły, ale to wszystko jest w sferze bardzo ogólnej. Doprawdy musiałby się wydarzyć jakiś cud, żeby w ciągu jednego roku dokonać takiego skoku. W dalszym ciągu uważamy, że hasło budowy gospodarki i społeczeństwa opartych na wiedzy jest sloganem. Nie ma w tym względzie ani sensownego, całościowego programu, ani pieniędzy na realizację tego celu.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#MarekBorowski">Owszem, jedyny promyk to wzrost nakładów na naukę. To prawda, że jest on spory, tyle że można zapytać, dlaczego w projekcie budżetu zadaniowego na kolejny rok wzrost jest już tylko 3-procentowy, tak samo na następny rok. Oznacza to, że pozostaniemy na poziomie 0,45% PKB na naukę. W ogóle nie ma o czym mówić. Jeśli chodzi o edukację i szkolnictwo wyższe - mówię o wydatkach rzeczowych - jest to wzrost w granicach 3–4%. O jakim priorytecie w ogóle mówimy? Zamiast rzeczywiście potrzebnego programu: komputer na każdej ławce szkolnej, powtarzam: na każdej ławce szkolnej, co oznacza wprowadzenie programów komputerowych do nauki każdego przedmiotu - Polska produkuje takie programy, eksportuje je, jest liderem europejskim, tylko nie u siebie - po korytarzach kancelarii premiera cały czas błąka się kosztowny i nieskuteczny projekt: laptop dla gimnazjalisty.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Putra: Szewc bez butów chodzi.)</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#MarekBorowski">Dowiedziałem się, że obcięto środki na ten projekt. Może i dobrze, bo jest to projekt bardzo niedobry. Zachęcam do tego, żeby przyjąć w tym względzie bardzo ofensywną politykę i zupełnie inny projekt.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#MarekBorowski">Podobnie jest z dostępem do szerokopasmowego Internetu. Gdzie jest ten program, o którym premier mówił w swoim exposé? Gdzie jest wydźwignięcie Polski z przedostatniego miejsca w Europie? Jesteśmy na przedostatnim miejscu w Europie, jeśli chodzi o dostęp do szerokopasmowego Internetu. Nie ma takiego programu, nie ma na to pieniędzy. Mało tego, pan minister Rostowski przyniósł poprawkę, w której odbiera jeszcze parę złotych z tego programu. Nie budujemy konsekwentnie żadnej gospodarki opartej na wiedzy - to jest nasz podstawowy zarzut.</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#MarekBorowski">Drugi zarzut dotyczy tego, że zamiast działać na rzecz budowy kapitału społecznego, solidarności społecznej, albo nie podejmuje się decyzji, które likwidują podziały i różnice, albo podejmuje się decyzje, które je zwiększają. Obniżka podatku PIT dla najwięcej zarabiających zwiększa te podziały. Przypomnę, że stosunek 10% najwyżej zarabiających Polaków do 10% najniżej zarabiających Polaków, obliczony przez OECD i niedawno podany do wiadomości publicznej, wynosi 13,5:1. Ten wskaźnik się lekko zmniejszył po wejściu do Unii Europejskiej, ale teraz znowu będzie się zwiększał.</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#MarekBorowski">Nie wyrównano także ulg podatkowych. Dzisiaj z ulg podatkowych na dzieci korzystają wyłącznie rodziny średnio zamożne i zamożne. W przypadku rodzin biednych, w tym rodzin rolniczych - dziwię się, że PSL tego nie podnosi, poddał się już kompletnie - ta sprawa nie jest regulowana. Przecież to zwiększa dysproporcje między bogatszymi i biedniejszymi.</u>
          <u xml:id="u-33.10" who="#MarekBorowski">Wczoraj pan premier Tusk przyjął projekt ustawy o niedyskryminowaniu niepełnosprawnych, bardzo dobry projekt.</u>
          <u xml:id="u-33.11" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Putra: A dzisiaj zabiera.)</u>
          <u xml:id="u-33.12" who="#MarekBorowski">Na pewno będziemy go popierać, tylko że jednocześnie zmniejszono kwoty przeznaczone na pomoc dla niepełnosprawnych, i to o 700 mln. Panowie - mówię w tej chwili do koalicji rządzącej - czy wiecie, co się w ogóle dzieje w tej kuchni, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-33.13" who="#MarekBorowski">Wreszcie chciałbym powiedzieć, że wydatki socjalne to jedyna grupa wydatków, która ma ujemny wskaźnik wzrostu w tym budżecie. Owszem, fundusz rezerwy solidarności trochę poprawi sytuację, ale w dalszym ciągu to nie jest to, o co chodzi.</u>
          <u xml:id="u-33.14" who="#MarekBorowski">To tyle, proszę państwa, co do budżetu, który został przedstawiony, który jest w dalszym ciągu aktualny. Nazywam go budżetem w wersji soft, to znaczy mamy 4,8% wzrostu PKB i jest w ogóle przyjemnie. Teraz parę słów o wersji hard, czyli o tym, co nam tutaj przedstawiono po poprawkach. Muszę powiedzieć, że te poprawki i cała atmosfera wokół nich serdecznie mnie rozbawiły. Proszę państwa, najpierw pan premier Tusk mówi do związkowców, co usłyszeliśmy z taśmy, że kryzys jest znacznie bardziej rozległy, znacznie bardziej dotkliwy, niż nam się zdawało. Ma rację, dobrze mówi. I w związku z tym trzeba się temu skutecznie przeciwstawić, ale niestety nas to dotknie. Jest konsensus ekonomistów i konsensus analityków co do tego, że wzrost gospodarczy w przyszłym roku będzie mniej więcej między 2 a 3%, tymczasem ze strony pana ministra mamy obniżkę o 1 punkt procentowy do 3,7% i jakieś tam lekkie cięcie wydatków 1,7. Dobrze więc, pan minister jest optymistą, ja lubię optymistów, cenię optymistów, sam jestem optymistą i nie znoszę malkontentów, którzy wszystko zaczerniają i wszystkim straszą, zgoda. Mam tylko proste pytanie: Jeżeli cała sprawa sprowadza się do 1,7 mld zł, to po co to w ogóle robić? Przecież to jest w granicach błędu statystycznego, to jest pół procenta wydatków, czyli albo dokonujmy w tej chwili realnej modyfikacji budżetu, nastawiajmy całe społeczeństwo na to, ale wtedy odbywajmy poważną debatę na temat tego, gdzie obciąć, albo tego nie róbmy w ogóle. Natomiast nie róbmy wrażenia...</u>
          <u xml:id="u-33.15" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Pan wierzy w tę poważną debatę ze strony opozycji?)</u>
          <u xml:id="u-33.16" who="#MarekBorowski">...że oto dokonujemy rzeczywiście jakiegoś dostosowania do warunków.</u>
          <u xml:id="u-33.17" who="#MarekBorowski">Pani poseł mówi, że nie wierzy w poważną debatę. Jeżeli pani poseł nie wierz w poważną debatę, to pani poseł powinna, być może, zrezygnować w ogóle z posłowania, dlatego że my nie mamy innego wyjścia...</u>
          <u xml:id="u-33.18" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Nie wierzę w poważną debatę.)</u>
          <u xml:id="u-33.19" who="#MarekBorowski">...niż to, żeby zawsze starać się o poważną debatę. Ja w każdym razie, pani poseł, taką poważną debatę gwarantuję ze swej strony.</u>
          <u xml:id="u-33.20" who="#MarekBorowski">Idźmy dalej. Dlaczego zatem pan minister wystąpił z propozycją 1,7, a nie z jakąś inną i dlaczego w ogóle wystąpił? Wystąpił w ogóle dlatego, że był naciskany. A dlaczego tylko z propozycją 1,7, a nie 5–6 mld zł, jak należałoby to uczynić? Czy państwo wyobrażają sobie debatę na posiedzeniu Rady Ministrów, gdyby pan minister finansów wystąpił z propozycją cięć w wysokości 5 mld? Ja sobie tego nie wyobrażam. Już te 1,7 spowodowało małe trzęsienie ziemi. Już pan premier Pawlak przecież przed chwilą odciął się od tego. Faktycznie się odciął, tak, powiedział: pan premier przyjął centralistyczny model działania z panem ministrem finansów, uwierzmy mu, dajmy mu działać, a nasza chata z kraja. Pan poseł Łopata w zasadzie to powtórzył, w gruncie rzeczy. W związku z tym prawdziwy powód był taki, że mamy tylko 1,7 i wokół tego całą dyskusję. Tak na marginesie, te cięcia, które składają się na 1,7, to w znacznej części odebranie tych zwiększeń, których dokonała komisja, zbierając pieniądze ze świętych krów, a więc np. na Bielsat komisja dała pieniądze, a pan minister finansów odbiera.</u>
          <u xml:id="u-33.21" who="#MarekBorowski">Chcę przy okazji jako przewodniczący Komisji Łączności z Polakami za Granicą stanowczo zaprotestować przeciwko temu. To są 4 mln zł i szukanie tam oszczędności jest po prostu rozłożeniem tej instytucji.</u>
          <u xml:id="u-33.22" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Nieprawda, myśmy dodali.)</u>
          <u xml:id="u-33.23" who="#MarekBorowski">I tyle, jeśli chodzi o budżet.</u>
          <u xml:id="u-33.24" who="#MarekBorowski">Jeśli chodzi o gwarancje kredytowe, o pakiet stabilizacyjny, to generalnie zmierza to w dobrym kierunku; aczkolwiek to, jakie będzie jego oddziaływanie, można dzisiaj wróżyć z fusów. Mam też nadzieję, że jeszcze na ten temat będziemy mówić. Trzeba sobie wyjaśnić, w jaki sposób chcemy zwiększyć wykorzystanie środków unijnych, bo na razie nie wiadomo, czy ulga inwestycyjna nie powinna być jednak rozszerzona na wszystkie firmy przez krótki czas, przez 2–3 lata, wreszcie czy Bank Gospodarstwa Krajowego będzie w stanie przerobić te 20 mld kredytu i co trzeba zrobić, żeby go do tego przygotować, i czy nie dałoby się jednak w jakiś sposób wejść na rynek kredytów mieszkaniowych, dlatego że ta sprawa została w ogóle pominięta w tym pakiecie ratunkowym.</u>
          <u xml:id="u-33.25" who="#MarekBorowski">Generalnie rząd podejmuje działania obliczone na zwiększenie podaży kredytu dla przedsiębiorstw, ale co zrobić, aby nie osłabł popyt konsumpcyjny? Podaż będzie, pytanie: Co z popytem? Otóż jeśli chodzi o działania na rzecz popytu, to są one niezwykle skromne, praktycznie tylko VAT. Jeżeli chodzi o obniżkę podatku PIT, to akurat obniżka najwyższej skali najmniej na to działa. Trzeba powiedzieć, że ludzie, którzy mają wysokie zarobki, jeśli dostają dodatkowe pieniądze, to albo wydają je na dobra luksusowe, często importowane, albo oszczędzają, a dzisiaj problemem nie jest problem oszczędności, dzisiaj problemem jest problem popytu konsumpcyjnego.</u>
          <u xml:id="u-33.26" who="#MarekBorowski">Tak więc jeśli chodzi o ssanie, to te propozycje są wyjątkowo mizerne. Rozumiem, że nie można było zwiększać deficytu, i tu się zgadzam, że zwiększanie deficytu byłoby w tym przypadku bardzo ryzykowne, chociaż nie zgadzam się z panem ministrem, że np. zwiększenie deficytu o miliard czy dwa miliardy spowodowałoby obniżenie ratingów przez organizacje ratingowe wobec Polski. Nie spierajmy się jednak, niechże ten deficyt tam zostanie, próbujmy uzyskać te środki inaczej.</u>
          <u xml:id="u-33.27" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-33.28" who="#MarekBorowski">Natomiast - panie marszałku, już się zbliżam do końca - faktem jest, że te działania obliczone na ssanie są bardzo skromne, bardzo mizerne. I teraz z całą ostrością widać, jak wiele szkód wyrządziła decyzja pana ministra Rostkowskiego i całego rządu, ale także wcześniej rządu Prawa i Sprawiedliwości, która spowodowała obniżkę składki rentowej i która spowodowała również obniżkę najwyższej stawki PIT. Nie robi się takich rzeczy w okresach szczytowej koniunktury, nie obniża się danin w takim momencie. Obniża się wtedy, kiedy jest właśnie potrzeba zwiększenia popytu. Gdyby tego wtedy nie dokonano, dzisiaj byłoby 30 mld i te 30 mld mogłoby pójść albo na radykalne zmniejszenie deficytu i odbudowanie kompletne wiarygodności polskiej, albo rzeczywiście na pewne programy, które ożywiałyby koniunkturę. Pan minister Rostkowski dzisiaj broni tego, ale chyba ma wyrzuty sumienia, bo już przywołał jako winnego Prawo i Sprawiedliwość, i to dwukrotnie. To nie był już tylko sukces rządu, to już był wspólny sukces.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę kończyć, proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MarekBorowski">Jeżeli Platforma Obywatelska przyznaje się do wspólnego sukcesu z kimś, to należy sądzić, że chyba oczekuje, iż będzie to potraktowane raczej jako wina niż jako sukces. I tak się właśnie stało. Nigdy nie omieszkamy przypominać właśnie o tym, bo jest to jeden z powodów kłopotów, które dzisiaj mamy z pakietem ratunkowym.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Putra: Złóżcie projekt ustawy.)</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#MarekBorowski">Konkludując, ten budżet i wcześniejsze decyzje, które go ukształtowały, i ta postawa pana ministra dzisiaj, który upiera się, że rozdanie tych pieniędzy cokolwiek dobrego zrobiło, świadczą o tym, że polski rząd jest już chyba ostatnią ostoją neoliberalnej polityki ekonomicznej, od której odeszła nie tylko Europa, ale ostatnio także Ameryka.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#MarekBorowski">Socjaldemokracja Polska nie akceptuje ani takiego budżetu, ani przede wszystkim takiej polityki ekonomicznej. Ustawy budżetowej zatem nie poprzemy i poprawek nie zgłaszamy, bo istotnych zmian nie da się tu dokonać. Koalicja zaś będzie głosowała „za” i weźmie oczywiście ten budżet na swoją odpowiedzialność, własną odpowiedzialność, to jasne. Chcę jednak powiedzieć, że gotowi jesteśmy wesprzeć każdą inicjatywę rządową - i te, które już zostały podjęte w pakiecie, mimo naszych zastrzeżeń, i te przyszłe, które być może będą podjęte - gotowi jesteśmy także do dyskusji, których celem będzie ograniczenie negatywnego wpływu światowego kryzysu na polską gospodarkę i budżety domowe naszych rodaków. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: A czy jest poprawka, żeby zwiększyć o te 5 mld zł?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Jerzy Polaczek, Koło Poselskie Polska XXI.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JerzyPolaczek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jesteśmy w trakcie drugiego czytania ustawy budżetowej. W dniu dzisiejszym pan minister Rostkowski zaprezentował autopoprawkę do tej ustawy i przy okazji wysłuchaliśmy wystąpienia w imieniu rządu ministra finansów, a także byliśmy świadkami takiego wyraźnego zdystansowania się od tych celów, które zostały zaprezentowane dzisiaj publicznie, obecnego tutaj pana wicepremiera Pawlaka, co jest pewnym symbolicznym elementem tej dzisiejszej debaty.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#JerzyPolaczek">Zacząłbym od tego, aby odnieść się do tej podstawowej informacji związanej z autopoprawką, czyli do obniżenia wskaźnika makroekonomicznego wzrostu PKB do 3,7%, i skonfrontować to z przewidywanym wzrostem PKB na IV kwartał br., który oscyluje między 3,5 a 3,7%. Jaki z tego wniosek? Wniosek taki, że rząd rekomendując tę poprawkę parlamentowi, zachowuje się tak, jakby kryzys gospodarczy był już za nami; gdyby było bowiem inaczej, to całkiem inny musiałby być ten wskaźnik, z większymi również skutkami budżetowymi.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#JerzyPolaczek">Druga kwestia to, mówiąc najdelikatniej, dość ekstremalne podejście przedstawiciela rządu, który sytuuje zmniejszenie o 1% PKB na poziomie około 1,5 mld zł obniżenia wydatków. Jest to osiągnięcie ekstremalne i taki, można powiedzieć, specyficzny sposób, w jaki spadek PKB oddziałuje na wpływy podatkowe.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#JerzyPolaczek">Ja nie pozostanę również obojętny wobec dzisiejszej wypowiedzi kolegi pana ministra Rostowskiego, pana wiceministra Gomułki, który odpowiadając na tę kwestię, stwierdza - cytuję: mówienie o 1,7 mld zł to jest opowiadanie bajek, to drobna suma bez znaczenia dla budżetu i na tym cięcia wydatków się nie skończą - koniec cytatu.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#komentarz">(Głos z sali: A macie taką poprawkę?)</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#JerzyPolaczek">Ostrożne przewidywania również wielu analityków - nie jestem tutaj przedstawicielem instytucji finansowych, które odnoszą się do wskaźników makroekonomicznych - wiele z tych analiz mówi o tym, iż w przypadku spadku tempa wzrostu PKB w przyszłym roku w Polsce spadek dochodów podatkowych to jest również kwota około 20 mld zł. Kolega pana ministra Rostowskiego, wiceminister Gomułka sytuuje tę sumę między 10 mld zł a 12 mld zł. Jak ma się do tego 1,7 mld zł zaproponowane w drugim czytaniu? Myślę, że problem polega na po prostu tym, iż przyjęto taką konstrukcję, w której nie przyjmuje się do wiadomości tych procesów, które dzieją się od września w Europie, w Polsce. Mnie się wydaje, iż rząd, proponując tego rodzaju kosmetyczne zmiany, zachowuje się tak, jakby chciał grać na giełdzie: jak się uda, to się uda, a jeśli się nie uda, to będzie winny temu kryzys.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#JerzyPolaczek">W imieniu Koła Poselskiego Polska XXI chciałbym również przypomnieć pewien pakiet działań, który proponowaliśmy ponad miesiąc temu. Niektóre z nich są odzwierciedlone w działaniach rządu, ale myślę, że znacząca większość została zupełnie niepodjęta.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#JerzyPolaczek">Kilku moich przedmówców wspominało, mówiąc w cudzysłowie, o czyszczeniu rynku finansowego w Polsce przez transfery zagraniczne. Gdzie mamy w tym zakresie w ciągu ostatnich dwóch miesięcy jakąkolwiek inicjatywę rządową, która korygowałaby przepisy prawne w tym zakresie po to, żebyśmy po prostu nie zostali ogołoceni ze środków kapitałowych w Polsce? Przecież tego rodzaju propozycje na pewno spotkałyby się z poparciem większości tej Izby. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#JerzyPolaczek">Po drugie, informacja, deklaracja rządu o wzroście absorpcji środków europejskich - jak najbardziej sensowny cel, tylko mnie się wydaje, że rząd nie kwalifikuje tego celu na rok 2009 jako celu strategicznego, dlatego że jest to mówione w sposób, mówiąc oględnie, dość miękki. Powinno to być kluczowe w zakresie podjęcia kroków prawnych, organizacyjnych, również personalnych, aby zasilanie środkami europejskimi w szczególności inwestycji infrastrukturalnych zastępowało niedostateczne finansowanie ze strony instytucji zagranicznych i było połączone z planem odzyskania środków pomocowych w celu zmniejszenia nacisku deprecjacyjnego na polską złotówkę. Warto również, aby rząd rozważył w tym zakresie możliwość zaciągnięcia środków kredytowych z instytucji międzynarodowych z przeznaczeniem na konkretne cele.</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#JerzyPolaczek">Ważne jest to, iż rząd dostrzega potrzebę dokapitalizowania PKO BP dodatkowymi środkami, dokapitalizowanie Banku Gospodarstwa Krajowego kwotą 2 mld zł. Przypomnę, że myśmy mówili o tym ponad miesiąc temu...</u>
          <u xml:id="u-37.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-37.11" who="#JerzyPolaczek">Panie marszałku, jeszcze dwie minuty, jeśli mogę prosić.</u>
          <u xml:id="u-37.12" who="#JerzyPolaczek">...ale warto byłoby również, aby były to działania systemowe, wzmacniające zaufanie do akcjonariatu Skarbu Państwa. Przecież warte również rozważenia i konkretnych działań byłoby wykorzystanie około 10 mld zł, które PZU ma zagregowane z przeznaczeniem na inwestycje zagraniczne, aby kwota ta została wykorzystana w przyszłym roku na projekty inwestycyjne na polskim rynku.</u>
          <u xml:id="u-37.13" who="#JerzyPolaczek">Kolejna kwestia jest związana przede wszystkim z pojawiającymi się tutaj elementami braku bezpieczeństwa w finansowaniu kredytowym podmiotów gospodarczych w przyszłym roku w Polsce. Przecież warto, aby rząd, odnosząc się do praktyki, jaka ma miejsce w ciągu ostatnich dwóch miesięcy, rozważył np. zamrożenie na rok w postaci inicjatywy rządowej wypłaty dywidendy przez banki w Polsce po to, aby po prostu poprawić płynność finansową i operacyjną tych instytucji.</u>
          <u xml:id="u-37.14" who="#JerzyPolaczek">Reasumując, w imieniu Koła Poselskiego Polska XXI uważamy, iż zmiany zawarte w propozycjach rządowych w drugim czytaniu są nieadekwatne do skali zagrożeń. Myślę, że oczywiste dla wszystkich odpowiedzialnych na tej sali jest to, że czeka nas kolejna nowelizacja ustawy budżetowej w roku 2009, że jest ona nieunikniona, a dzisiaj rząd zachowuje się po prostu tak, jakby szedł w zaparte i spoglądał na rynek gospodarczy w Polsce, na to, co dzieje się w gospodarce, przez narciarskie gogle. Tyle z mojej strony. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-37.16" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JerzySzmajdziński">Na tym zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#JerzySzmajdziński">Przystępujemy do wystąpień indywidualnych.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Sławomir Neumann z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#SławomirNeumann">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mimo trudnej sytuacji na świecie, na rynkach opaczność nad Polską jednak czuwa, czuwała ponad półtora roku temu, kiedy w kręgach rządu Jarosława Kaczyńskiego przyszła myśl o tym, żeby zrobić wybory i przegrać. Dzięki temu Polska ma rząd Platformy, ma dobrego ministra, dobrego premiera i w czasach kryzysu jesteśmy w stanie przygotować dobry, bezpieczny budżet dla Polaków i dla polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#komentarz">(Poseł Maria Zuba: Poczekajmy. Czas zweryfikuje.)</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#SławomirNeumann">Czas zweryfikuje, właśnie, was zweryfikował dość dokładnie.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#SławomirNeumann">Kilkakrotnie w tej debacie przewijał się motyw samolotu, a właściwie stanu technicznego samolotów, szczególnie rządowych, i padało pytanie, czy leci z nami pilot.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#komentarz">(Poseł Maria Zuba: Proszę mówić o budżecie, konkretnie.)</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#SławomirNeumann">Ja chcę zapewnić państwa, że...</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Budżet!)</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#SławomirNeumann">...właśnie patrząc na gospodarkę, patrząc na finanse publiczne, można zapewnić Polaków, że leci z nami pilot, że tym dobrym pilotem jest premier i minister finansów, że mamy dwóch dobrych pilotów, którzy nie tylko potrafią lecieć...</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Zobaczymy.)</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#SławomirNeumann">...ale potrafią też wylądować i znacznie lepiej znają się na tych skomplikowanych instrumentach, które są w tym samolocie, niż piloci, którzy latali w poprzednich rządach. A więc jest to na pewno pozytywne, jeśli chodzi o przesłanie dla Polaków, że dzisiaj mają rząd, który odpowiedzialnie i spokojnie potrafi wyprowadzić Polskę z tego niewątpliwie trudnego okresu, jakim jest okres kryzysu na świecie.</u>
          <u xml:id="u-39.11" who="#SławomirNeumann">Ja swoją drogą także z dużą niecierpliwością oczekuję na zapoznanie się z poprawkami, które zostały już zgłoszone w drugim czytaniu przez niektóre kluby, bo w tej debacie do tej pory tylko usłyszałem, że rząd ściął za mało wydatków. Mam wrażenie, że te poprawki, które zostały już złożone, dalej radykalnie obcinają wydatki, bo rozumiem, że poprawki złożone przez kluby, które nie zgodziły się z korektą wydatków o 1,7 mld zł, która jest podobno za niska, będą dalej idące i będziecie dopasowywać te wydatki do prognozy, którą minister finansów przyjął, czyli 3,7% wzrostu PKB.</u>
          <u xml:id="u-39.12" who="#SławomirNeumann">Tak naprawdę istotne w tej poprawce i w budżecie jest to, że mimo pokus, które naokoło nas były zgłaszane, zaproponowaliśmy zmniejszony deficyt. Deficyt na poziomie 18 220 mln zł jest deficytem naprawdę bezpiecznym, który daje gwarancje tego, że Polska, nasza gospodarka będzie odbierana przez inwestorów jako poważna, stabilna, niegrożąca wielkimi ryzykami. Chodzi o to, o czym mówił już w swoim wystąpieniu minister finansów. Pozwoli to zachować wiarygodność kredytową Polski, a co za tym idzie, będzie to także sygnał dla niezwiększania rentowności naszych papierów skarbowych czy obligacji, a wiadomo, że im niższa jest rentowność tych papierów, tym będą mniejsze obciążenia dla budżetu z tytułu obsługi zadłużenia. Dodatkowo taki ruch mógłby mieć negatywny wpływ również na deprecjację złotówki. Jest to kolejne ryzyko, które może nieść za sobą zwiększenie deficytu. Osłabienie złotego może spowodować dodatkowe koszty obsługi długu publicznego i wtedy cała ta operacja zwiększenia deficytu kompletnie straciłaby sens ekonomiczny. Utrzymanie wartości deficytu mimo tych trudności zewnętrznych na niezmienionym poziomie, przy jednoczesnym zwiększeniu gwarancji, czyli utrzymaniu tych potrzeb poza deficytem, „pod kreską”, nie tylko w stosunku do podmiotów finansowych, ale także przedsiębiorstw, to są realne mechanizmy walki z kryzysem i poprawy sytuacji gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-39.13" who="#SławomirNeumann">Niestety muszę tutaj - wiem, że narażę się pani przewodniczącej Natalli-Świat - odnieść się do tego, że dzisiaj bylibyśmy w znacznie lepszej sytuacji, gdyby przez ostatnie 2 lata taką politykę mierzenia deficytu prowadził poprzedni rząd. Gdybyśmy wtedy wykorzystywali wzrost gospodarczy, obniżali deficyt, a nie zwiększali wydatków, dzisiaj nie byłoby takich problemów, nie byłoby tak trudno radzić sobie z tymi wszystkimi obecnymi zawirowaniami. Niestety wtedy priorytety były inne i znacznie, ponad miarę zwiększone wydatki spowodowały, że dzisiaj tak trudno jest utrzymać deficyt nawet na poziomie 18 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-39.14" who="#SławomirNeumann">Istotną kwestią, którą rząd przyjął w tej autopoprawce, jest wzrost wolumenu gwarancji, który wprowadzono do kwoty 40 mld zł. To jest kwota, która pozwoli uspokoić rynek międzybankowy, który dzisiaj zamarł, mimo to że wszystkie analizy pokazują, że wartość kredytów rośnie, a jednak jest on rynkiem martwy albo rynkiem, na którym odbywa się niewielki ruch. Te pieniądze pozwolą naszym zdaniem uspokoić ten rynek, zwiększyć zaufanie banków do siebie i wewnętrzny popyt, wewnętrzną konsumpcję, co rzeczywiście będzie kluczem do utrzymania poziomu nie tylko wzrostu gospodarczego, planowanego na poziomie 3,7%, ale także dochodów budżetu, które mają być w przyszłym roku większe. Te 40 mld zł jest naprawdę istotne, chodzi o gwarancje, które nie wchodzą bezpośrednio do budżetu, są traktowane jak dług ewentualny, „pod kreską”, ale jednocześnie jest to niezmiernie ważny instrument, który pozwoli w dużej mierze uruchomić wielkie pieniądze w samej gospodarce, niekoniecznie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-39.15" who="#SławomirNeumann">Ważną kwestią, która nie została zawarta w budżecie, a którą rząd przyjął, są 2 mld zł zaproponowane na kredyty i pożyczki udzielane na podstawie umów międzynarodowych innym rządom. Pomogliśmy Islandii, jeden z elementów solidarności europejskiej stanowi to udzielanie tej pomocy czy zwracanie takich dobrych sygnałów, które Polska otrzymywała przez wiele lat, kiedy sama miała kłopoty. Dzisiaj jesteśmy krajem, który w skali Europy trzyma się jeszcze całkiem nieźle, nasz wzrost gospodarczy jest jednym z najwyższych, w przyszłym roku także będzie jednym z najwyższych. Nie zwalnia to nas jednak ze wspólnego szukania w Europie rozwiązań dotyczących pomocy dla tych słabszych krajów. Te 2 mld zł stanowi nie tylko pomoc, która może zostać udzielona tym rządom, to jest także pomoc, którą możemy wykorzystać na wspieranie naszego eksportu do krajów, które dzisiaj mogłyby z tej pomocy skorzystać. Ten zapis na pewno jest potrzebny, ważny i daje szansę nie tylko na to, żeby pokazać Polskę jako kraj stabilny, europejski, który czuje tę europejską solidarność w gospodarce, ale także kraj, który dba o swoje interesy. Jeżeli bowiem te pieniądze zostaną wykorzystane przez naszych eksporterów, to także zadziała pozytywnie, ponieważ eksport będzie jednym z ważnych problemów, przed którymi w przyszłym roku będą stały nasze firmy. Niestety spowolnienie gospodarcze w Europie zachodniej spowoduje zmniejszenie popytu na nasze dobra.</u>
          <u xml:id="u-39.16" who="#SławomirNeumann">Istotne ryzyko - trzeba o tym powiedzieć - w realizacji budżetu, szczególnie w części długu publicznego, stanowią planowane, rzeczywiście wysokie dochody z prywatyzacji. To jest rzeczywiste ryzyko, mówił o nim wcześniej premier, mówi minister finansów. Jest ono spowodowane także niestety tym, że konieczne procesy prywatyzacyjne - one są konieczne, nie jest to, jak tu jeden z mówców powiedział, wyprzedaż majątku, te procesy są konieczne, aby firmy miały możliwość rozwoju i stabilnego wzrostu - będą przeprowadzane w znacznie trudniejszej sytuacji na giełdzie, w sytuacji, kiedy odpłynął kapitał, kiedy giełda jest bardzo podatna nawet na analizy tzw. ekspertów czy analityków niezależnych komercyjnych banków.</u>
          <u xml:id="u-39.17" who="#SławomirNeumann">Przez ostatnich kilka lat koniunktura, sytuacja na giełdzie były bardzo dobre. Na giełdzie było dużo kapitału, można było prywatyzować, uzyskać dobre dochody i wspierać firmy. Niestety, zostało to zaprzepaszczone. Dzisiaj musimy robić to w znacznie gorszej sytuacji gospodarczej, ale wierzę, że sytuacja i te mechanizmy, które przygotował rząd, spowodują, że realizacja dochodów, budżetu nie będzie zagrożona.</u>
          <u xml:id="u-39.18" who="#SławomirNeumann">Konkludując, chcę powiedzieć, że główne założenia, na których się skupiłem, czyli niezwiększony deficyt, a także zdecydowanie powiększone kwoty gwarancji dla rynku międzybankowego i dla gospodarki zdecydowanie zasługują na wsparcie, pokazują polską gospodarkę jako stabilną i godną zaufania. Założenia te wpisują się w program nie tylko rządu, ale także Platformy Obywatelskiej, która takie dobre progospodarcze rozwiązania będzie popierać i zachęcać do ich popierania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pani poseł Beata Szydło.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#komentarz">(Poseł Aleksandra Natalli-Świat: Panie marszałku, pan poseł odniósł się do mojej wypowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo, pani poseł Natalli-Świat w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Pan poseł Neumann komentował czy odnosił się do mojej wypowiedzi, w związku z tym pozwolę sobie też wrócić do tego tematu. Pan poseł chyba nie zrozumiał albo nie wysłuchał tego, co powiedziałam. Zrealizowany deficyt z 2007 r., czyli roku, w którym rządy sprawowało Prawo i Sprawiedliwość, wynosił niespełna 16 mld zł, panie pośle. W 2005 r., zanim Prawo i Sprawiedliwość przejęło władzę, wynosił ponad 30 mld zł, w 2006 r. - już tylko 26 mld zł, a w 2007 r. - niespełna 16 mld zł. Życzyłabym państwu takich wyników. Jak mówiłam na zakończenie wystąpienia, życzyłabym tego państwu, bo życzyłabym naszemu krajowi tego, żeby wyniki gospodarcze, z którymi państwo będą oddawać rządy, były porównywalne, już nie mówię takie same, ale porównywalne do tych, z którymi rządy kończyło Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#komentarz">(Głos z sali: 2007 r. to rządy Platformy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pani poseł Beata Szydło, Prawo i Sprawiedliwość, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#BeataSzydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Poseł Aleksandra Natalli-Świat: Czas, w który rządziła PO, zadecydował o deficycie w 2007 r....)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JerzySzmajdziński">Pani poseł, proszę śmiało, ta dyskusja nie jest transmitowana przez telewizję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#BeataSzydło">Panie Marszałku! Dzisiejsza debata w drugim czytaniu projektu budżetu państwa jest o tyle trudna, że nie byliśmy właściwie tak do końca do dzisiaj, do tego momentu poinformowani, jak ten projekt budżetu wygląda. Wczoraj ukazał się dosyć lakoniczny komunikat CIR o tym, że rząd przyjął poprawkę, która zakłada przede wszystkim zmianę wzrostu wskaźnika PKB. To właściwie tyle, jeszcze do tego podano tylko lakoniczną informację na temat programu stabilizacji. W związku z powyższym dzisiaj przystępujemy w drugim czytaniu do omawiania sprawozdania z posiedzenia komisji dotyczącego budżetu, ale warto byłoby również porozmawiać na temat tych zmian i poprawek, które pan minister przygotował, na temat tego, jak to wszystko odnosi się do tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#BeataSzydło">Pan minister również wyrażał różnego rodzaju opinie i można powiedzieć, że jego stanowisko w stosunku do budżetu ewoluowało. W czasie debaty budżetowej 9 października br. stwierdził pan, że można śmiało powiedzieć, iż ogólna kondycja gospodarcza kraju jest dobra, a pani wiceminister Zajdel-Kurowska mówiła w tym samym czasie, że nie ma ryzyka dla założonego w przyszłorocznym budżecie wzrostu gospodarczego na poziomie 4,8%. 31 października br. pan minister powiedział, że nie chce zbyt pochopnie wyjść ze zbyt pesymistyczną prognozą. Z kolei 17 listopada br. oznajmił, że przy takim rozstrzeleniu prognoz naprawdę nic pożytecznego z rozmów o weryfikacji założeń do budżetu nie wynika. Być może ta ostatnia wypowiedź określa tak naprawdę całą historię tegorocznego uchwalania budżetu. Wypowiedzi opozycji czy rozmowy na posiedzeniach komisji traktowane są na takiej zasadzie, że należy zadać pytanie, ale nie jest to potrzebne i nie warto brać tego pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#BeataSzydło">Jakie dzisiaj mamy nowe dane o projekcie budżetu? Podany został wskaźnik, o którym była informacja, i dzisiaj dostarczono na posiedzenie poprawkę do budżetu, tyle że z nią też są same kłopoty, ponieważ nie wiadomo, chociażby w kontekście wypowiedzi pana posła Jana Łopaty, czy to jest poprawka pana ministra, czy rządu. Warto byłoby, ażebyśmy uzyskali informację, czy faktycznie cała koalicja zgadza się z założeniami proponowanymi w tej chwili w projekcie budżetu.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#BeataSzydło">Trudno zatem dzisiaj rozmawiać o proponowanym projekcie budżetu, mając tak niewiele szczątkowych informacji dotyczących tego, jak będzie on wyglądał po zmianach. Zresztą nawet pobieżna lektura tych poprawek pokazuje, że państwo proponujecie przede wszystkim największe kwoty oszczędności w odniesieniu do takich działów jak zabezpieczenie społeczne, rezerwy celowe na usuwanie klęsk żywiołowych, wsparcie obszarów wiejskich, ratownictwo medyczne, pomoc dla repatriantów czy też ubezpieczenia zdrowotne. Wygląda to tak, wydaje się, jak gdyby rząd chciał rozwiązać problemy kryzysu kosztem najsłabszych grup społecznych.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#BeataSzydło">Pan przewodniczący Chlebowski powiedział w czasie pierwszego czytania budżetu, że kryzys finansowy na światowych rynkach został uwzględniony w projekcie przyszłorocznego budżetu. Podkreślił też, że projekt budżetu na 2009 r. jest rewolucyjny. Można dzisiaj zadać pytanie, na czym polega ta rewolucyjność - czy na sposobie przygotowywania i uchwalania ustawy budżetowej, czy na tym, że niecała koalicja przyznaje się do tego tworu, który dzisiaj został zaprezentowany...</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#BeataSzydło">...czy na sposobie debatowania. Jak to jest? Czy kryzys był uwzględniony w tym projekcie budżetu, który omawialiśmy w październiku, czy nie był? Czy w dzisiejszej poprawionej wersji projektu uwzględniono kryzys i w jakim zakresie?</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#BeataSzydło">Są też pytania bardzo konkretne, dotyczące wskaźników i założeń budżetowych. Jak już wspomniałam, gdybyśmy wcześniej mieli możliwość zapoznania się z proponowanymi w tej chwili zmianami przedstawionymi w poprawce, to te rozmowy mogłyby być bardziej konkretne i zapewne byłyby bardziej wnikliwe. Analitycy podkreślają, że zmiany, które proponuje rząd, są zaledwie kosmetyczne. Dochody budżetu obniżają się, o czym wiemy. Są szacunki, które przewidują, że spadki będą jeszcze gwałtowniejsze. Wszystko wskazuje na to, że będzie wzrastało bezrobocie.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#BeataSzydło">Czy zatem to, co proponuje dzisiaj w swojej poprawce rząd, jest racjonalne? Czy rzeczywiście założeniem rządu jest stabilizacja gospodarki i dbałość o finanse publiczne, czy jest to korekta obliczona wyłącznie na efekt, by pokazać, że coś się zrobiło? Jak to jest z paktem zawartym w rezerwie solidarności celowej, która ma być utworzona przez podwyższenie stawek akcyzy na alkohol i samochody osobowe? W tym wypadku wypada życzyć rządowi sukcesu, gdyż należy przypuszczać, że przy spadku konsumpcji i wzroście bezrobocia właśnie zakupy samochodów będą malały najbardziej.</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#BeataSzydło">Budżet - szczególnie w takiej sytuacji, w jakiej dzisiaj znajduje się nasz kraj - wymaga wnikliwej i rzetelnej pracy i debaty, a przede wszystkim debaty nad tym, jaka ma być korekta wydatków. Pobieżna lektura, jak już wspomniałam, poprawki, którą przygotował rząd, wskazuje, że państwo proponujecie przede wszystkim obcinanie wydatków ze sfery społecznej. Warto by było przy tej okazji, ażeby rząd przedstawił, jakie będą dalsze decyzje i jakie będą kolejne perspektywy zmian w budżecie, bo prawdopodobnie, o czym już tutaj wcześniej mówiono, wskaźniki nadal są założone optymistycznie i będą musiały być dokonywane korekty.</u>
          <u xml:id="u-45.10" who="#BeataSzydło">W związku z tym proszę, panie ministrze, przedstawić, kiedy planuje pan korekty budżetu, i jeżeli będą one wprowadzone, to czego będą dotyczyły. Czego powinni się spodziewać przede wszystkim ci, którzy mogą w czasie kryzysu finansowego najbardziej ucierpieć? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Stanisław Stec z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Ubolewam, że nie ma pana ministra, ponieważ kilka słów chciałem powiedzieć w związku z jego wypowiedzią. Otóż konieczna jest współpraca, aby realizować szczególnie plan stabilności i wzrostu, ale, po pierwsze, nie ma dzisiaj na sali ani prezesa, ani przedstawiciela Narodowego Banku Polskiego, od którego zależy, a szczególnie od Rady Polityki Pieniężnej, to, w jaki sposób uporamy się z kryzysem.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#StanisławStec">Pan minister powiedział, że mniejszy deficyt oznacza mniejsze stopy procentowe. Nie zawsze tak było, bo w tym roku deficyt jest realizowany na bardzo niskim poziomie, a stopy były podwyższane, zaś ostatnia obniżka stóp procentowych o 0,25 punktu jest obniżką kosmetyczną, niemającą znaczenia w gospodarce, bo powinna to być obniżka o przynajmniej 0,5 punktu procentowego, aby dało to impuls bankom do obniżenia kosztów kredytu.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#StanisławStec">Dzisiaj koszt kredytu dla budownictwa mieszkaniowego stanowi ponad 8%. W stosunku rocznym to jest bardzo wysoko. Nie ma możliwości, aby rodzina o niskich dochodach była w stanie ponosić takie koszty kredytu. Dlatego w planie stabilności i wzrostu zabrakło - oprócz tego, że na tej słynnej konferencji, na której był pan premier Tusk, pan minister finansów i pan doradca Boni, zabrakło wicepremiera i ministra gospodarki, który jest odpowiedzialny za sytuację gospodarczą w kraju - propozycji dotyczących gwarancjach dla kredytów na budownictwo mieszkaniowe, dopłat do oprocentowania tych kredytów. Nie ma również ani słowa w planie stabilności i wzrostu o wsi, mimo że wieś jest obecnie w bardzo trudnej sytuacji ekonomicznej.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#StanisławStec"> Pomoc, choćby w zakresie rolowania kredytów zaciągniętych na inwestycje, szczególnie w odniesieniu do mleczarstwa, powinna być w planie stabilności i wzrostu zagwarantowana.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#StanisławStec">Pan minister był uprzejmy powiedzieć, że w październiku wzrosła akcja kredytowa. Chyba chodzi o kredyty, które były udzielone w poprzednim miesiącu, bo z informacji, jakie uzyskałem od osób sprzedających materiały budowlane, wynika, że w listopadzie w stosunku do listopada roku ubiegłego sprzedaż materiałów budowlanych w niektórych przedsiębiorstwach spadła o 100%. Zysk w wysokości 35 mld zł ze składki rentowej, podatków i ulgi prorodzinnej daje średnio 920 zł na osobę, z tym że rencista, emeryt zyska 100 zł, 200 zł, 300 zł, natomiast osoba zarabiająca ponad 10 tys. zł miesięcznie ma ten zysk kolosalnie większy, ponad 10 tys. zł w stosunku rocznym. To powoduje rozwarstwienie dochodów. To nie jest zysk, który powodowałby stabilizację sytuacji ekonomicznej.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#StanisławStec">Potrzebna jest poprawa wykorzystania środków unijnych. Pan minister mówił o 3 mld zaliczki na poczet realizacji przedsięwzięć. Ta zaliczka musi być większa. Trzeba rozmawiać z Unią Europejską, aby zaliczkowanie przedsięwzięć było realizowane w wyższym stopniu. Podobnie należy rozważyć, aby był pełnomocnik rządu do koordynowania wykorzystania środków unijnych, bo poziom z 2008 r. rządu i nikogo w tym zakresie chyba nie zadowala, tym bardziej że naprawdę jest potrzebna rozmowa dotycząca uproszczenia form, jak również przemieszczenia środków: ze szkoleń na inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#StanisławStec">I ostatnia sprawa, którą chciałbym poruszyć. Pani minister, pani z reguły przygotowuje budżet. Czy obniżenie wzrostu o 1,1% przekłada się na zmniejszenie wydatków w zakresie 1,7 mld zł? Generalnie mówiło się tak, że 1% obniżenia wzrostu to 4 mld mniej przychodów. Czy w związku z tym nie będzie napięcia, jeśli chodzi i realizację przyszłorocznego budżetu i czy już dzisiaj nie trzeba powiedzieć, że ten budżet trzeba będzie nowelizować w przyszłym roku, łącznie z nowelizacją poziomu deficytu budżetowego? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pan marszałek Jarosław Kalinowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JarosławKalinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O projekcie budżetu na przyszły rok dyskutujemy w kontekście rozprzestrzeniającego się kryzysu finansowego i gospodarczego. Zastanawiamy się wszyscy, jak głęboko dotknie on naszych przedsiębiorców, naszą gospodarkę, czyli dotyczy to też wpływów do budżetu. Otóż, Wysoka Izbo, mam wrażenie, wysuwam taki wniosek z dotychczasowej debaty, że w zbyt małym stopniu zauważamy bardzo groźne skutki spekulacyjnych działań instytucji finansowych działających w Polsce, ich regionalnych oddziałów czy szefów regionalnych tych instytucji finansowych. Naprawdę nie można pewnych zjawisk, pewnych działań określić inaczej niż działania pirackie czy wręcz zbójeckie w stosunku do polskich przedsiębiorców. Chodzi o pewne umowy opcyjne, które miały ubezpieczać eksporterów od zbyt mocnego złotego, chodzi o pewne ataki na naszą walutę. Niektórzy eksperci już w tej chwili szacują, że w wyniku tych zbójeckich, bandyckich wręcz działań nasze firmy, przedsiębiorstwa tylko w ostatnich tygodniach straciły nawet kilkadziesiąt miliardów euro. Oczywiście będzie to rzutowało na przyszłoroczną sytuację tych bardzo ważnych firm. I nie zauważyłem, żeby w dyskusji przykładano do tego problemu odpowiednią wagę - poza Polskim Stronnictwem Ludowym. Oczywiście jest pakiet stabilności i rozwoju, ale uważamy, że jeśli chodzi o ten fragment spekulacyjnych działań, nasze wspólne działania, wszystkich bez wyjątku, powinny być jeszcze bardziej intensywne.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Putra: Ale co na to rząd, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#JarosławKalinowski">W tym momencie zwracam się do firm, które już odczuły te bandyckie działania, żeby zwracały się chociażby do naszego klubu, bo myślę, że możemy spróbować pomóc, jesteśmy w stanie im podpowiedzieć, wskazać, że nawet w prawie europejskim mówi się, że zawarte umowy, w których asymetryczność korzyści jest tak olbrzymia - z czym w tej chwili mamy do czynienia na naszych rynkach i na giełdzie - można uznać z mocy prawa za nieważne. To jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#JarosławKalinowski">Druga sprawa. Chcę zwrócić się z apelem do pana ministra finansów przede wszystkim o to, aby w tegorocznym budżecie zrealizować pozycję: deficyt budżetowy, w 100%, a ewentualnie pojawiające się środki przeznaczyć na dokapitalizowanie banku PKO BP, jednego z ostatnich polskich banków. Chodzi o to, żeby nasi przedsiębiorcy mieli łatwiejszy dostęp do kredytowania nie tylko inwestycyjnego, ale też do kredytowania bieżących działań.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#JarosławKalinowski">I trzecia kwestia, która pośrednio dotyczy budżetu, bo chcę mówić o pewnym wycinku systemu podatkowego w Polsce, a jeśli podatki, to wiadomo, że budżet. Otóż niemal codziennie możemy usłyszeć informacje, jakoby rolnicy nie płacili podatków; podatków, które powinny być powszechne, powinny sprawiedliwie rozkładać ciężary funkcjonowania państwa i obowiązków, jakie państwo ma w stosunku do wszystkich obywateli. Społeczeństwo słyszy, że rolnicy nie płacą podatków. Zastanawiam się czasem, czy publicyści, dziennikarze i pseudoeksperci mówią tak, nie wiem, z lenistwa czy po prostu...</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Z nieznajomości...)</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#JarosławKalinowski">...nie mają najmniejszego pojęcia o tym, jak wygląda sytuacja w rolnictwie, jeśli chodzi o podatki. Otóż rolnicy podatki płacą. Wszystkie. Płacą również podatek dochodowy; jest to podatek rolny, forma zryczałtowana podatku dochodowego Zwracam się teraz i do dziennikarzy, którzy powtarzają bzdury za pseudoekspertami, i do polityków, którzy też czasem ulegają tego typu informacjom, żeby zrobili sobie bardzo prosty rachunek. Biorąc za podstawę plon referencyjny, który jest w Unii przyjęty do obliczania dopłat bezpośrednich dla polskich rolników, wychodząc od tego - podatek rolny to 8% przychodów, jakie uzyskuje rolnik. Jeżeli z drugiej strony przyjmiemy założenie, że rentowność w działalności rolniczej jest na poziomie 10%, a to jest naprawdę bardzo duża rentowność...</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Była.)</u>
          <u xml:id="u-49.8" who="#JarosławKalinowski">Mówię o założeniach. Jeżeli zestawimy: 8% przychodów to podatek, 10% - rentowność, więc podatek rolny przeliczony na podatek dochodowy, szanowne panie i panowie posłowie, to 44%. A przedsiębiorca w Polsce płaci podatek 19-procentowy i chcę przypomnieć, że rolnik nie ma możliwości odliczyć sobie wsparcia prorodzinnego.</u>
          <u xml:id="u-49.9" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Putra: Co robicie w tej koalicji?)</u>
          <u xml:id="u-49.10" who="#JarosławKalinowski">Stąd mój apel do ministra finansów, aby przyjąć za wzór rozwiązanie, które już jest przyjęte w podatku VAT - rolnicy mogą przejść na ogólne zasady rozliczenia VAT - aby rolnicy mieli też możliwość przechodzenia na ogólne zasady rozliczania się w zakresie podatku dochodowego. Tylko przestrzegam, panie ministrze, że trzeba przewidzieć duże pieniądze w budżecie jako rekompensatę dla samorządów, bo w sytuacji, kiedy rolnicy będą mogli w pełni korzystać z możliwości stosowania ogólnych zasad obliczania podatku dochodowego, odliczać ulgi prorodzinne...</u>
          <u xml:id="u-49.11" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Podatek będzie oprócz podatku rolnego...)</u>
          <u xml:id="u-49.12" who="#JarosławKalinowski">...będą mieli mniejsze obciążenia podatkowe. Trzeba rolnikom zmniejszyć obciążenia podatkowe...</u>
          <u xml:id="u-49.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-49.14" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-49.15" who="#JarosławKalinowski">...i przeciwstawić się również obłędnym opiniom, jakoby, jeśli chodzi o KRUS, były jakieś specjalne preferencje. Przypomnę tylko, że dopłata budżetowa do ZUS jest czterokrotnie większa od dopłaty do KRUS, a średnia emerytura poza rolnictwem jest dwukrotnie wyższa od emerytury rolniczej.</u>
          <u xml:id="u-49.16" who="#JarosławKalinowski">Panie ministrze, proszę wziąć pod rozwagę kwestię objęcia tym rolników, którzy płacą już VAT, o czym mówiłem. Jeżeli nie będzie inicjatywy rządowej, klub nasz służy ewentualnie pomocą. Jestem przekonany, że koleżanki i koledzy z Platformy poprą tę inicjatywę, bo nie wolno tolerować sytuacji, kiedy rolnicy są o wiele bardziej obciążeni podatkami niż inni przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-49.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-49.18" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Janusz, do roboty.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Paweł Arndt, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PawełArndt">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Od pierwszego czytania ustawy budżetowej minęło kilka tygodni. Upłynęły one na intensywnej pracy w Komisji Finansów Publicznych nad zapisami projektu ustawy, nad propozycjami zmian przedstawianymi przez komisje branżowe. W czasie prac komisji była widoczna troska o budżet w świetle wydarzeń na rynkach finansowych całego świata. Krach finansowy, dotyczący głównie banków, przenosi się na całą gospodarkę, recesja dotyka kraje, których wzrost gospodarczy do tej pory był niezwykle wysoki. Dzisiaj widać, że również Polska zostanie dotknięta tym kryzysem. Polska gospodarka nie jest przecież odosobniona na świecie czy w Europie, o tym mówiliśmy wcześniej, a nie dopiero dzisiaj, jak niektórzy sugerują.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PawełArndt">Trzeba więc zastanowić się, jak sprostać tej niewątpliwie trudnej sytuacji, dlatego też niezwykle ważne jest to, jak ukształtujemy budżet na 2009 r. Musimy sobie zdawać sprawę, że trzeba wprowadzać dodatkowe oszczędności do budżetu, w jakiejś mierze już się to stało. Komisja Finansów Publicznych ograniczyła na przykład wydatki niektórych instytucji centralnych. Dzisiaj poprawkę do budżetu przedstawił rząd.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PawełArndt">Zupełnie zasadniczą rolę w budżecie odgrywają wydatki prorozwojowe i chciałbym o nich powiedzieć kilka słów, a nie zostały one ograniczone w żaden sposób poprawką rządu do budżetu. Do tych wydatków prorozwojowych niewątpliwie należą wydatki na inwestycje, te zapisane w budżecie jako inwestycje wieloletnie i te realizowane w ramach programów wieloletnich. W wykazie inwestycji wieloletnich zapisano 11 zadań i wszystkie są kontynuacją z ubiegłego roku, niektóre są realizowane od wielu, wielu lat, najstarszą inwestycję rozpoczęto w połowie lat 70 ubiegłego wieku. Ważnym aspektem jest więc dążenie do jak najszybszego, sukcesywnego zakończenia ich realizacji. Zresztą nowa ustawa o finansach publicznych, nad którą w tej chwili pracuje Komisja Finansów Publicznych, z czasem wyeliminuje taką formę prowadzenia inwestycji i od 2010 r. niezakończone inwestycje wieloletnie staną się programami wieloletnimi. Tymczasem realizujemy inwestycje wieloletnie i nakłady planowane na ich wykonanie w 2009 r. będą o ponad 50% wyższe niż w roku bieżącym i wyniosą 482 mln zł. W 2008 r. było to około 317 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PawełArndt">W trakcie prac nad budżetem w komisji nie zmieniono kwot przeznaczonych na realizację poszczególnych inwestycji w 2009 r., w jednym zaledwie przypadku, Centrum Klinicznym Akademii Medycznej we Wrocławiu, zmieniona została wartość kosztorysowa. Spośród inwestycji wieloletnich chciałbym wspomnieć o dwóch inwestycjach infrastrukturalnych: modernizacji linii kolejowej Warszawa - Gdynia i linii kolejowej Wrocław - Poznań na odcinku od Wrocławia do granicy województw dolnośląskiego i wielkopolskiego. Obie linie są niezwykle ważne, choćby ze względu na czekające nas mistrzostwa Europy w piłce nożnej. Termin zakończenia pierwszej z nich przewidziano na 2010 r., drugiej - na 2011 r. W obu przypadkach modernizacja polega na dostosowaniu parametrów technicznych infrastruktury kolejowej do standardów pozwalających na jazdę z prędkością 160 km/godz. w ruchu pasażerskim i 120 km/godz. w ruchu towarowym. Na te inwestycje przeznaczono w budżecie łącznie około 85 mln zł i są to tylko środki budżetowe. Ogółem wydatki na te inwestycje będą oczywiście dużo, dużo wyższe.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PawełArndt">Na sfinansowanie pozostałych wydatków majątkowych, nie licząc wspomnianych inwestycji wieloletnich, a także zadań realizowanych z udziałem środków z Unii Europejskiej, przeznaczono rekordową kwotę blisko 18 mld zł. Wreszcie na finansowanie projektów tzw. unijnych zaplanowano ponad 44 mld zł. Są to kwoty, które mówią same za siebie, ale bliżej je przedstawią moi koledzy z klubu. Chciałbym powiedzieć jeszcze kilka zdań o programach wieloletnich, a przynajmniej niektórych z nich. Łączna wartość nakładów potrzebnych na zrealizowanie wszystkich programów wieloletnich, we wszystkich latach, wynosi 164 mld zł, a więc około połowę jednorocznego budżetu, z tego 142 mld zł pochodzić będzie właśnie z budżetu. W porównaniu z 2008 r. nakłady rosną więc o około 125 mld zł, wynika to głównie z ujęcia w wykazie programu wieloletniego budowy dróg krajowych na lata 2008–2012 oraz zadań związanych z Euro 2012. W 2009 r. nakłady na programy wieloletnie wyniosą około 37 mld zł. W sumie jest ich kilkadziesiąt, bodajże 66. Największą kwotę pochłonie program budowy dróg krajowych. Wśród pozostałych są np. programy wsparcia finansowego inwestycji. Celem ustanowienia tych programów jest rozwój gospodarczy regionów, w których są realizowane, a więc jest on nader szczytny.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#PawełArndt">Na uwagę zasługują także programy wieloletnie realizowane w ramach szkolnictwa wyższego. Trudno bowiem o bardziej prorozwojowe wydatki aniżeli właśnie w tej dziedzinie. Chodzi mi o 2 programy: budowa kampusu 600-lecia odnowienia Uniwersytetu Jagiellońskiego oraz Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu w latach 2004–2011. Oba te programy były powołane specjalnymi ustawami przed kilku laty i w obu przypadkach, aby zrealizować całość programów rzeczowych, trzeba będzie dokonać korekty wartości kosztorysowych, ale to, zdaje się, już w kolejnym budżecie. W 2009 r. na ich realizację przewiduje się odpowiednio 75 mln i 55 mln zł. Nie są to jedyne środki na inwestycje w szkolnictwie wyższym. Ogół środków na wydatki majątkowe w tym dziale wyniesie ponad 340 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#PawełArndt">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawione przeze mnie przykłady inwestycji i programów wieloletnich pokazują, jak dużą wagę przywiązuje do wydatków wpływających na rozwój naszego kraju rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego. Mimo trudności, jakie z pewnością nas czekają, te wydatki są priorytetowe. Inwestowanie w infrastrukturę, szkolnictwo, naukę, nowe miejsca pracy pomoże z pewnością szybciej przezwyciężyć kryzys, a jednocześnie przyczyni się do dalszego rozwoju naszego kraju. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę pana posła Henryka Kowalczyka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mówimy o kryzysie finansowym, ale w tym pakcie stabilizacyjnym jakby zapomniano o kryzysie w rolnictwie, który trwa nie od października, jego początki przypadają na początek rządów Platformy Obywatelskiej i PSL-u. Przez ostatni rok ta sytuacja drastycznie się pogorszyła. Tak ogromnego spadku cen na produkty rolne jeszcze nie notowano w takim krótkim czasie. Ceny zbóż spadły o połowę, ceny mleka obecnie osiągają połowę tych cen, które były jeszcze przed rokiem. Ceny sprzedaży owoców i warzyw spadły tak, że wartość ze sprzedaży wielokrotnie nie pokrywała nawet kosztów zbioru, nie mówiąc o innych kosztach. Nadal są niskie ceny żywca wieprzowego. Równocześnie wzrosły ceny środków do produkcji, w tym najbardziej ceny nawozów sztucznych, niektóre nawet ponad dwukrotnie, wzrosły ceny środków ochrony roślin, paliw, wzrosły, i nadal będą rosnąć, ceny energii. Sytuacja ekonomiczna rolników staje się bardzo trudna. Wiele gospodarstw rolnych stoi na krawędzi bankructwa. Już nie można mówić o spadku dochodowości, czy w ogóle o dochodowości, jak przed chwilą wspominał marszałek Kalinowski, należy mówić o gwałtownie powiększających się stratach. Jakie rząd podejmuje działania w celu ochrony i stabilizacji naszego rynku rolnego, bo to można czynić jedynie w ramach wspólnej polityki rolnej, każdy widzi. Efektów całkowicie brak. Oceniamy, że te starania są niewystarczające. No ale to jest temat może niebezpośrednio związany z budżetem, więc o tym przy innej okazji.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#HenrykKowalczyk">W takiej dramatycznej sytuacji polskiego rolnictwa niezwykle ważna jest pomoc z krajowego budżetu, na którą wcześniej, nie bez trudu, poprzedni rząd uzyskał zgodę Komisji Europejskiej. Wszystkie kraje skwapliwie taką możliwość pomocy krajowej wykorzystują. Co proponuje rząd Platformy Obywatelskiej i PSL-u w tym zakresie? W tej sytuacji na rolnictwo w budżecie państwa na 2009 r. proponuje zdecydowanie mniej pieniędzy niż w latach poprzednich 2007 i 2008. Taka krajowa pomoc mogłaby choć trochę złagodzić skutki obecnej złej sytuacji gospodarczej. Posłowie klubu Prawo i Sprawiedliwość są bardzo zaniepokojeni takim budżetem i taką sytuacją. Na dodatek w ramach przedłożonej autopoprawki rząd chce jeszcze zmniejszać wydatki na rolnictwo o kolejne setki milionów złotych.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#HenrykKowalczyk">Proponujemy kilka poprawek konstruktywnych, które mogłyby, choć w niewielkim stopniu, tę sytuację złagodzić. Otóż w budżecie jest dość duża rezerwa wynosząca ponad 23 mld zł, przeznaczona na finansowanie programów unijnych. Ponieważ stopień przygotowania do skorzystania z tych środków jest bardzo niewielki - nie tak dawno mieliśmy okazję to oceniać - realnie patrząc, nie ma możliwości wydania wszystkich pieniędzy w 2009 r. z tej rezerwy. Zapowiedzi ministra finansów, nawet zapisane w pakiecie stabilizacji i rozwoju, że przyspieszy się wydawanie tych środków, rzeczywistości nie zmienią, bo jak można przyspieszyć wydawanie tych środków, skoro programy są nieprzygotowane. Posłużę się tylko przykładem Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013, gdy rok został praktycznie zmarnowany. Przypomnę, że minister rolnictwa i prezes agencji zapowiadali uruchomienie wielu działań, większości z nich na przełomie najpóźniej marca i kwietnia 2008 r. Od tego czasu minęło już ponad pół roku i nadal nie ma nawet zapowiedzi uruchomienia tych działań, a więc nie da się wydać tych środków finansowych w 2009 r. Dlatego proponujemy, aby ta rezerwa była źródłem finansowania poprawek budżetowych zwiększających nakłady na rolnictwo.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#HenrykKowalczyk">Proponujemy między innymi zwiększenie dotacji dla Agencji Rynku Rolnego o 291 mln zł, ale oczywiście byłaby ona przeznaczona na realizację programów, które przyjęliśmy w ustawach, obowiązków ustawowych, między innymi na realizację programu „Szklanka mleka w szkole”, na który potrzeba rocznie około 140 mln zł, a rząd zabezpieczył 50 mln zł, a więc 1/3 potrzeb. Potrzeba na realizację dopłat do materiału siewnego. Rząd nic nie zaplanował, a ustawa do tego obowiązuje. Potrzeby w tym zakresie agencja szacuje na 132 mln zł. Dość istotne są również kwoty na rekompensaty dla rolników za rezygnację z kwot mlecznych. Byłaby to istotna pomoc dla sektora mleczarskiego w tej bardzo trudnej sytuacji. Potrzeba na to 60 mln zł, a rząd znów nic nie proponuje. Jeżeli chodzi o dopłaty do zakładania wieloletnich plantacji roślin energetycznych, to można już powiedzieć, że jest to drobna kwota 9 mln zł, ale na to też nie przewiduje się ani grosza. Przypomnę, że te programy wynikają z przyjętych ustaw. Niedopuszczalne jest więc to, aby nie przeznaczać na te cele żadnych środków.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#HenrykKowalczyk">Następna poprawka dotyczy zwiększenie dopłat do paliwa rolniczego o 150 mln zł. Przypomnę, że rząd zaproponował mniejsze kwoty niż w latach 2007 i 2008. My proponujemy tylko wyrównać je do poziomu tych kwot z lat poprzednich. Nie wspomnę już o tym, że minister Sawicki zapowiadał, że zwiększy stawkę dopłaty do paliwa rolniczego. Teraz już o tym chyba zapomniał, bo na obecną stawkę środków może zabraknąć.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#HenrykKowalczyk">Następna rzecz to dopłaty do ubezpieczeń rolnych. Przewidziana kwota to 150 mln zł, w porównaniu z 540 mln zł w tym roku, zupełnie nie przystaje do potrzeb, dlatego że od tego roku są obowiązkowe ubezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#HenrykKowalczyk">Kolejna rzecz to zwiększenie dofinansowania szkół rolniczych o 60 mln zł. W tym roku szkoły rolnicze przeżywały ogromny kryzys, zarówno te prowadzone przez ministerstwo rolnictwa, jak i samorządowe. Również jeśli nakłada się obowiązki na instytucje podległe ministrowi rolnictwa: na ośrodki doradztwa rolniczego, Państwową Inspekcję Ochrony Roślin i Nasiennictwa oraz Inspekcję Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, to zakres ich obowiązków jest zwiększony, a co do kwot wynagrodzeń w niektórych przypadkach, jak w przypadku ODR-ów, to proponuje się mniejszy budżet niż w poprzednich latach. Proponujemy zwiększyć ilość środków, żeby pracownicy, w których przypadku wymagane jest wyższe wykształcenie, nie zarabiali tak jak do tej pory około 1500 zł brutto, bo ich tam po prostu nie będzie albo będą wykonywać swoje zadania bardzo źle. To tak pokrótce przedstawione propozycje naszych zmian do tego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#HenrykKowalczyk">Poprawki te były przedstawione na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, gdzie prezentowano różne opinie na ich temat. Poparcie tych poprawek, oprócz Prawa i Sprawiedliwości, deklarowali również posłowie Lewicy. W dyskusji posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego też popierali te poprawki, niestety na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych wyniki głosowania były już zupełnie inne. Po dzisiejszej debacie mam wszelkie podstawy do tego, by liczyć na to, że posłowie PSL-u wesprą te poprawki. Z dzisiejszych wypowiedzi wynika, że ten budżet nie jest chyba budżetem koalicyjnym, tylko budżetem Platformy Obywatelskiej. Mówili o tym zarówno reprezentanci klubu, jak i pan premier Pawlak. Dziwiłem się tylko temu, że posłowie PSL-u apelują teraz do ministra finansów, bo przecież mogli to zrobić w czasie posiedzenia rządu i spotkań koalicyjnych. No ale dobrze, że chociaż robią to teraz, tu w Sejmie. Skoro nie udało się to w czasie spotkań koalicyjnych, to może uda się w Sejmie. Zachęcamy do tego. Deklaracje są jak na razie piękne. Mam w takim razie wielką nadzieję i z niecierpliwością czekamy na głosowanie, bo najwyższy czas zamienić słowa w czyny. Dzisiaj się popiera, a w piątek będziemy głosowali. Odwagi! Rolnicy na nas wszystkich patrzą, pilnie obserwują i z tego nas rozliczą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#komentarz">(Poseł Jan Łopata: Panie ministrze, odwagi nigdy nam nie brakowało.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Romuald Ajchler z klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#JerzySzmajdziński">Przepraszam bardzo, pan minister chciałby się odnieść do...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#RomualdAjchler">Bardzo proszę, panie ministrze, ale myślę, że po moim wystąpieniu również będzie pan chciał zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JerzySzmajdziński">Bardzo proszę, minister finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JanVincentRostowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W sprawie rolnictwa i sprawy, którą poruszył mój przedmówca, chciałbym właśnie powiedzieć, że wczoraj na posiedzeniu Rady Ministrów ds. Gospodarczych i Finansowych Unii Europejskiej Ecofin była prowadzona bardzo długa, bardzo intensywna, bardzo szczegółowa i - powiem, nie ukrywając - nawet bardzo zażarta dyskusja na temat propozycji Komisji Europejskiej, aby umożliwić Komisji przesunięcie pieniędzy w ramach perspektywy finansowej na lata 2008–2012. Wskutek przyjęcia tej propozycji Komisja miałaby możliwość przesunięcia aż 5 mld euro z pozycji z rozdziału 1b: Rolnictwo na inne działy, na inne rozdziały wewnątrz tego rozdziału 1. Rząd Polski stanowczo się tym propozycjom przeciwstawi. Chodzi o 5 mld euro oczywiście w skali całej Unii, natomiast bardzo znacząca część tych pieniędzy popłynie właśnie do Polski i będzie także do dyspozycji naszych rodników. Muszę tutaj powiedzieć, że to był skuteczny opór nie tylko z naszej strony. Byliśmy skuteczni, dlatego że razem z Federalną Republiką Niemiec stworzyliśmy mniejszość blokującą - czy nawet nie mniejszość, tylko koalicję - która nie dopuściła do tych zmian. Myślę, że poprzedni rząd miałby z tym pewne trudności. I na tym polega różnica między efektywnym działaniem, które my prowadzimy, a takim pewnym romantyzmem, bardzo słusznym, jeśli chodzi o emocje, ale absolutnie minimalnie skutecznym, jeśli chodzi o prawdziwe potrzeby naszych rolników. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Romuald Ajchler z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dalszym ciągu będę, za przykładem pana posła Kowalczyka, mówił o rolnictwie.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#RomualdAjchler">Panie ministrze, sytuacja ekonomiczna na polskiej wsi jest bardzo zła, a niektórzy to, co się dzisiaj dzieje, jeśli chodzi o ekonomiczne aspekty sytuacji na wsi, porównują z czasami gomułkowskimi, kiedy w polskim rolnictwie były jeszcze obowiązkowe dostawy. Takie są realia.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#RomualdAjchler">Dzisiaj sprawami rolnictwa i ekonomiką w rolnictwie zajmowała się sejmowa Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi, tam zobrazowano tę sytuację. Bardzo serdecznie prosiłbym pana ministra finansów, aby wygospodarował trochę czasu i posłuchał prawdziwych rolników, którzy mają w tych kwestiach, w sprawach ekonomicznych coś do powiedzenia. Być może taka lekcja, panie ministrze, przydałaby się niektórym pracownikom Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#RomualdAjchler">Ja oceniam i niekiedy pytam ministra rolnictwa, kto faktycznie jest ministrem rolnictwa, czy minister rolnictwa, pan Marek Sawicki, czy minister finansów, bo dzisiaj dochodzę do wniosku, że polskim rolnictwem rządzi chyba minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#RomualdAjchler">Szanowny panie ministrze, dlaczego mówię te słowa? Czytam, iż na rok 2009 przeznacza się z budżetu państwa 73,11% tego, co było w roku 2008, w sytuacji kiedy właściwie konstruktorem tego budżetu - sami państwo o tym mówili - był PIS. Wtedy powiedziałem ministrowi Jurgielowi i panu ministrowi Mojzesowiczowi: Państwo zmarnowaliście 2 lata wtedy, kiedy rządziliście polskim rolnictwem. Teraz, panie ministrze, przeprosiłem, gdyż doszedłem do wniosku, że dzisiejsza sytuacja panująca w polskim rolnictwie jest najgorsza od kilkunastu lat.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#RomualdAjchler">Żeby nie być gołosłownym, wrócę do kwestii budżetu. Uważałem, panie ministrze, że budżet, który państwo opracowujecie, który zaproponowaliście na rok 2009, wyjdzie naprzeciw oczekiwaniom rolników, że nie będzie pompowania pieniędzy w polskie rolnictwo, w te działy, w które nie można, bo to rozumiemy, ale są takie zaszłości w rolnictwie, jak np. sprawa zwalczania chorób zakaźnych, czyli sprawa rozpoczętego programu zwalczania choroby Aujeszkyego, z którą od wielu lat nie możemy sobie poradzić, jeśli chodzi o gruźlicę bydła; choroby, która nazywa się ptasią grypą, która z roku na rok w pewnym okresie sprawia nam niespodzianki - byłem przekonany, że skoro rozpoczęliśmy program, to pójdziemy, jak to się mówi, w tym kierunku. A czego się, Wysoka Izbo, dowiadujemy? Otóż w budżecie na 2009 r. resort finansów obniża środki na zwalczanie chorób zakaźnych, obniża w takim momencie, w którym rozpoczęliśmy zwalczanie choroby Aujeszkyego. Uznaliśmy, i tutaj była pełna zgoda, że ta choroba przeszkadza w produkcji rolniczej, przeszkadza w eksporcie żywych zwierząt do krajów Unii Europejskiej i innych krajów. Okazuje się, że rząd jest na te kwestie obojętny. Dlaczego mówię, że jest obojętny? Świadczy o tym ilość środków przekazywanych w budżecie państwa na zwalczanie chorób zakaźnych. W ubiegłym roku mieliśmy chyba ponad 330 mln zł, dzisiaj państwo proponujecie 276 mln.</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#RomualdAjchler">Wysoka Izbo, mamy niezwykłą okazję, żeby zwalczyć chorobę Aujeszkyego - co jest decydujące, jeśli chodzi o pewne kwestie związane z eksportem polskiego mięsa - za stosunkowo niewielkie pieniądze. Przewidywaliśmy, że ten program będzie kosztował około 900, do 1 mld zł. A co się, Wysoka Izbo, okazuje?</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-59.10" who="#RomualdAjchler"> Jeśli pan minister przeznaczy wystarczającą ilość środków na 2009 r. na zwalczanie choroby Aujeszkyego, to jest szansa, że środki, które w perspektywie musielibyśmy wydać, zmniejszą się niemal o połowę. Możemy zaoszczędzić, panie ministrze, około 400 mln zł, ale nie możemy udawać, że zwalczamy tę chorobę. Musimy skutecznie realizować ten program. W I połowie tego roku rozpoczęliśmy zwalczanie tej choroby i do końca roku udało się zlikwidować niektóre zaszłości w całej polskiej gospodarce. Okazuje się, że na tę chorobę zapada w stadzie od około 9 do 11% bydła, a w niektórych województwach 15%, w zależności od nasilenia choroby. (Już kończę, panie marszałku.) Ale, panie ministrze, błagam - nie oszczędzajcie na zwalczaniu tej choroby, na przekazywaniu środków na jej zwalczanie, bo zmarnujemy środki wydane do tej pory, co było ogromnym wysiłkiem dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-59.11" who="#RomualdAjchler">Panie marszałku, minął czas, dokończę wystąpienie podczas serii pytań. Dziękuję serdecznie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-59.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę pana posła Janusza Cichonia, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JanuszCichoń">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W trakcie prac nad budżetem w komisjach pojawiało się wiele interesujących pytań i refleksji, jedna z ważniejszych - moim zdaniem - dotyczyła oświaty. Co dzieje się z naszymi szkołami?</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#JanuszCichoń">Może na wstępie kilka cytatów: Niestety, ostatnimi laty stan naszej oświaty pogarsza się. Rodzice narzekają na jakość nauczania swych dzieci. Wielu jeszcze bardziej niepokoi się wręcz fizycznym zagrożeniem ich zdrowia. Nauczyciele z kolei skarżą się, iż atmosfera, w jakiej muszą nauczać, często nie sprzyja procesowi dydaktycznemu. Coraz więcej z nich obawia się o swoje fizyczne bezpieczeństwo, nawet w pomieszczeniach lekcyjnych. Podatnicy uskarżają się na rosnące koszty, prawie nikt nie utrzymuje już, że szkoły dobrze sposobią dzieci do radzenia sobie z problemami, jakie stwarza życie. Zamiast sprzyjać asymilacji i harmonii, nasze szkoły w coraz większym stopniu stają się źródłem właśnie procesów dezintegracyjnych. To być może choroba społeczeństwa przeregulowanego. W przypadku nauczania choroba ta przybrała postać odmawiania rodzicom prawa do kontroli nad rodzajem nauki, jaką pobierają ich dzieci. Zarówno kontroli bezpośredniej poprzez wybór szkoły, do jakiej dzieci mają chodzić, i opłacanie tej nauki, jak i pośredniej, sprawowanej drogą lokalnej działalności politycznej. Zamiast tego władza nad procesem dydaktycznym zaczęła grawitować ku wychowawcom profesjonalnym. Chorobę wzmaga centralizacja i biurokratyzacja szkolnictwa, szczególnie w dużych miastach.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#JanuszCichoń">Kolejny cytat: Znamy argumenty, że oświata jest dobrą inwestycją publiczną i przyczynia się do wzrostu produkcji, chociaż przedstawiane argumenty ubierane były w szatę interesu ogólnego. Poparcie, jakie idei szkół publicznych okazywali nauczyciele administratorzy, wywodziło się głównie z ich wysoko pojętych partykularnych interesów. Spodziewali się większej pewności zatrudnienia, lepszej gwarancji, że będą mieli płacone pensje, i sprawowania większej kontroli nad procesem nauczania.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#JanuszCichoń">Tyle Milton i Rose Friedman o funkcjonowaniu oświaty ponad 30 lat temu w Stanach Zjednoczonych Ameryki. Opis, jak państwo słyszeliście, bardzo odpowiada naszym realiom. Tak wygląda dziś polski system oświaty.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#JanuszCichoń">Nie powinniśmy, nie możemy biernie się temu przyglądać, czas na wnioski, stąd pomysł uspołecznienia szkół. Przyjmujemy, że państwo - pamiętajmy jednak, że poprzez podatki - będzie finansowało szkolnictwo podstawowe i średnie, ale obecna struktura tego szkolnictwa nie jest już przez nas uważana za oczywistą i niezmienną. Niemniej jednak zmiany muszą mieć charakter oddolny, aktywne sposoby organizowania szkolnictwa mogą dać rodzicom większą kontrolę nad kształceniem ich dzieci, a także wprowadzić konkurencję do nauczania.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#JanuszCichoń">Zmian, o których mówię, o których mówimy, nie da się wprowadzić z dnia na dzień. Trudno je sobie wyobrazić przy jednoczesnym zaciskaniu pasa, choć mamy świadomość, że środki w systemie oświaty nie zawsze są wydawane efektywnie. Należy podkreślić, że mimo sytuacji, w jakiej się znaleźliśmy, nie dokonaliśmy cięć w nakładach na oświatę. Zwiększamy je, licząc, że wywoła to społeczną presję na poprawę efektywności gospodarowania publicznymi pieniędzmi, na poprawę jakości na poziomie pojedynczej szkoły, dzielnicy i gminy.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#JanuszCichoń">W tym miejscu chciałbym zaapelować do rodziców. Z płaconych przez was podatków pokrywamy wynagrodzenia nauczycieli. To wy za naszym pośrednictwem zafundowaliście im w ubiegłym roku wzrost wynagrodzeń o 10% i powtarzamy to w roku bieżącym - dwa razy po 5%. Wobec tego rodzice mają prawo wymagać więcej. Powinni to zrobić w interesie swoich dzieci. Apeluję raz jeszcze: nie bójcie się zmian, czas przełamać status quo. Mówiąc językiem Friedmana: nie poddawajcie się jego tyranii. Planowana subwencja oświatowa, by nie być gołosłownym, przypomnę, wynosi 33 mld 44 mln zł; w 2008 r. było to 29 mld. To jest wzrost o blisko 15%. W praktyce oznacza to wzrost zaangażowania państwa w finansowanie oświaty, postulowany od wielu lat przez samorządy, ale także związki zawodowe nauczycieli czy wreszcie samych rodziców. Możemy wobec tego liczyć na wsparcie inwestycji modernizacyjnych, zwłaszcza tych, które zmierzają do dostosowania bazy do nowych wymagań, tutaj myślę głównie o obniżeniu wieku szkolnego. Powtórzę, mamy prawo wymagać więcej. Nie lękajmy się zawodowych edukatorów.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#JanuszCichoń">Podsumowując, panie marszałku, Wysoka Izbo, powiem: To nie jest budżet naszych marzeń. Nie sposób jednak zauważyć, że daje on szansę na rozwój i poprawę sytuacji w polskich szkołach. Wykorzystajmy to. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pani poseł Elżbieta Rafalska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mówiliśmy już dzisiaj o problemach rolnictwa, przed chwilą było wystąpienie dotyczące problemów edukacji. W swoim wystąpieniu odniosę się do kwestii społecznych. Eksperci szacują, że w przyszłym roku bezrobocie wzrośnie o 2 punkty procentowe. Najwięcej pracowników zwolnią eksporterzy i firmy budowlane. Wzrost płac w 2009 r. wyhamuje z ponad 10% do 4,5%. Te pesymistyczne przewidywania potwierdzone są przez dane makroekonomiczne podawane przez GUS. GUS to widzi, a Platforma Obywatelska jeszcze nie, chociaż mam wrażenie, że PSL zaczyna problem bezrobocia dostrzegać.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#ElżbietaRafalska">Choć dzisiaj z tej mównicy słowo „bezrobocie” jeszcze nie padło, najnowsze dane pochodzące z rynku pracy dają podstawy do twierdzenia, że bezrobocie będzie rosło. Świadczą o tym planowane przez firmy redukcje zatrudnienia. Liczba firm, deklarująca chęć zwolnienia pracowników, wzrosła w porównaniu z drugim kwartałem roku o ponad 60%. Eksperci są zgodni, podkreślam, to nie jest pogląd Prawa i Sprawiedliwości, że skutki spowolnienia gospodarczego odczuje każda branża. Największe zwolnienia mogą mieć miejsce w firmach eksportowych. Ok. 360 firm już zapowiedziało zwolnienia grupowe. Fala zwolnień grupowych ruszyła. Pod względem skali zwolnień grupowych przoduje Śląsk, zamiar pozbycia się pracowników zgłosiło już 17 zakładów. To 6-krotnie więcej niż w październiku 2007 r. W woj. warmińsko-mazurskim zwolnienia obejmą ok. 0,5 tys. osób. Liczba zwalnianych wzrosła tam aż 17-krotnie w porównaniu z październikiem 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#ElżbietaRafalska">Dyrektorzy WUP-ów mówią o kolejnych planowanych zgłoszeniach. Chociaż plany zwolnień nie muszą być zrealizowane, bo wszyscy mówią, że zależy to od sytuacji przedsiębiorców, to Fundusz Pracy powinien mieć zabezpieczone środki na bierne i aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu. Natomiast przyjęte w prognozie budżetowej założenia były huraoptymistyczne, wskaźnik bezrobocia prognozowany na 8,5% nie został zaktualizowany i z całą pewnością trzeba będzie to zrobić.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#ElżbietaRafalska">W tej sytuacji zdumiewająca i niebezpieczna jest sytuacja, że Fundusz Pracy finansuje zadania, które do tej pory nie były finansowane z tego funduszu. Mówiliśmy o tym w trakcie pierwszego czytania, ale chcę to wyraźnie podkreślić. Staże podyplomowe lekarzy dentystów, staże pielęgniarek i położnych na kwotę 567 mln zł - środki na ten cel nie powinny pochodzić z Funduszu Pracy, bo osoby, które mają z nich korzystać, nie są bezrobotne. Tam również zostały umieszczone znaczne kwoty, ponad 1693 mln zł na zasiłki i świadczenia przedemerytalne. Państwo znaleźliście sobie zgrabny wybieg, żeby upchać tam zadania, które do tej pory nie były finansowane z Funduszu Pracy. Drastycznie zostaną obniżone środki na podjęcie działalności gospodarczej, z 728 mln zł na 395 mln zł, a przecież zakładamy wyższy wskaźnik bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#ElżbietaRafalska">Mówicie państwo, mówię tu o Platformie Obywatelskiej, że jest to incydentalne rozwiązanie, eksperymentalne. Jest ono ryzykowne i niebezpieczne. Prawo i Sprawiedliwość ma poważne obawy, że to proponowane jednoroczne rozwiązanie okaże się tzw. polską trwałą prowizorką. W naszym przekonaniu jest to brak wyczucia, nieprzejrzysty budżet, złe rozwiązanie, mieszanie środków, które są środkami celowymi. Minister finansów upchał tam niewygodne dla niego zadania. Liczyliśmy, panie ministrze, że w ramach autopoprawki zmieni pan plan finansowy Funduszu Pracy, bo ten, który jest, jest naprawdę złym precedensem.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#ElżbietaRafalska">Panie Ministrze! W swoim wystąpieniu ani jednym słowem nie odniósł się pan do wzrostu bezrobocia, a pakietowi solidarnościowemu poświęcił pan ok. 30 sekund. W związku z tym Prawo i Sprawiedliwość proponuje poprawki o charakterze solidarnościowym, działania osłonowe dla najsłabszych grup społecznych, rodzin wielodzietnych, rodzin z dziećmi niepełnosprawnymi, ofertę kierowaną do emerytów i rencistów. Rządowe zapowiedzi są enigmatyczne, mało konkretne, wirtualne, raczej socjotechniczne, a nie solidarnościowe. Rząd koalicji Platformy i PSL uprawia spychologię społeczną, powierzając finansowanie ważnych zadań społecznych zupełnie nowym źródłom, z których nie powinny być one finansowane. Rząd ciągle nie wie, komu zaproponować wsparcie, jakie ono ma być i dlaczego takie ma być. Rząd jest bezradny, a nie wiem, czy premier nie jest ciągle zmęczony. Stąd proponujemy środki na dodatki pieniężne dla najniżej uposażonych emerytów. Dla tych, którzy mają świadczenia emerytalne nieprzekraczające 800 zł, proponujemy dodatek w wysokości 700 zł, dla tych, którzy mają więcej niż 800 zł, ale mniej niż 1100 zł - dodatek 400 zł, jeżeli emerytura jest wyższa niż 1100 zł, a nie przekracza 1300 zł - proponujemy dodatki w wysokości 200 zł. Jest to propozycja pomocy dla emerytów najniżej uposażonych, ponieważ gospodarstwa emeryckie najbardziej odczuwają skutki inflacji i mają najwyższe stałe koszty utrzymania. Mamy złożony stosowny projekt ustawy o corocznym dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów i rencistów.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#ElżbietaRafalska">Proponujemy również środki w wysokości 252 mln zł na świadczenia pielęgnacyjne, które przysługują obecnie ok. 70 tys. rodzin. Z tej pomocy korzystają przede wszystkim osoby, rodziny, które wychowują niepełnosprawne dziecko, dochód na osobę w takiej rodzinie nie może przekroczyć 583 zł. Zakładamy zwiększenie świadczenia o 300 zł, tj. do kwoty 720 zł. Musimy pamiętać, że opieka nad dzieckiem niepełnosprawnym wymaga od rodziców tak dużego zaangażowania, że w rezultacie któreś z nich nie pracuje. Wysokość świadczenia pielęgnacyjnego na przełomie minionych 5 lat nie ulegała zmianie, a przeprowadzona waloryzacja w żaden sposób nie zrekompensowała wzrostu cen. Koszt tej regulacji to 252 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#ElżbietaRafalska">Proponujemy również zwiększenie o 50 mln zł środków na program dożywiania. Jest to konieczne w związku z uchwałą Senatu, w której pada zarzut dotyczący konstytucyjnej zasady równości. Jeśli chodzi o ostatnie przedłożenie projektu rządowego, zostało to zakwestionowane przez Senat. Po prostu jest tam różnicowanie dzieci, których dotyczy obowiązek rocznego przygotowania. Program dożywiania może być proponowany tylko dzieciom, które chodzą do szkoły, a nie są objęte przygotowaniem przedszkolnym. Stąd nasza propozycja. Uważamy, że trzeba zabezpieczyć dodatkowo 50 mln zł i objąć dożywianiem wszystkie te dzieci. Przypomnę, że przecież sam premier obiecywał odbiurokratyzowanie programu dożywiania i mówił, że wszystkie dzieci, które potrzebują takiej pomocy, będą ją miały zagwarantowaną. Ta poprawka, uważam, jest umiarkowana, nie jest to jakaś kwota zaporowa, która zagroziłaby budżetowi.</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#ElżbietaRafalska">Są jeszcze inne poprawki. Proponujemy np. 10 mln zł na programy z zakresu pomocy społecznej, w tym 1,5 mln na program dotyczący powrotu osób bezdomnych do społeczności, 1 mln zł na aktywne formy przeciwdziałania wykluczeniu społecznemu, 1 mln zł na rozwój spółdzielczości socjalnej, 1,5 mln zł na program „Świetlica, praca i staż - socjoterapia w środowisku wiejskim” i 5 mln zł na system monitorowania losów dziecka. Tak więc 10 mln zł w obliczu tych wszystkich wydatków to naprawdę przemyślana i głęboko uzasadniona propozycja.</u>
          <u xml:id="u-63.9" who="#ElżbietaRafalska">Jest również propozycja zwiększenia o 12 mln zł środków na organizację wypoczynku letniego dzieciom z ubogich rodzin ze środowisk wiejskich. Taka rezerwa już istnieje, proponujemy tylko zwiększenie jej o 12 mln.</u>
          <u xml:id="u-63.10" who="#ElżbietaRafalska">Kolejna poprawka dotyczy 15 mln zł dla Instytutu Centrum Matki Polki na rozbudowę kardiochirurgii dziecięcej, gdzie wykonywane są skomplikowane operacje na noworodkach, które urodziły się z wadą serca.</u>
          <u xml:id="u-63.11" who="#ElżbietaRafalska">Proponujemy też przywrócenie pierwotnej wysokości budżetu Państwowej Inspekcji Pracy. Państwo, mówię tu o kolegach z Platformy Obywatelskiej, zmniejszyliście to w sposób nieprzemyślany. To nie jest bowiem poprawka, która zdejmuje z instytucji kwotę nieznaczącą, ponieważ budżet inspekcji zmniejszyliście o 53 mln zł. W naszej, Prawa i Sprawiedliwości ocenie to znacznie ogranicza działalność instytucji, która ma przestrzegać praw pracowniczych, ma kontrolować, a która stanie jednak w obliczu wzrastającego bezrobocia i narastających problemów. Zdjęcie takiej kwoty jest naprawdę odczuwalne.</u>
          <u xml:id="u-63.12" who="#ElżbietaRafalska">Nasze propozycje solidarnościowych działań są konkretne, możliwe do sfinansowania, pokazujące, że obawiamy się skutków kryzysu finansowego, ale nie zostawiamy tych najbardziej potrzebujących bez wsparcia.</u>
          <u xml:id="u-63.13" who="#ElżbietaRafalska">Pan minister finansów naprawdę rzucił kilka zdawkowych słów, zdań na temat solidarnościowego pakietu. Panie ministrze, podpowiadamy, mamy gotowe propozycje, rozwiązania, można tylko z nich skorzystać i można je poprzeć podczas głosowań nad poprawkami budżetowymi. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-63.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Jarosław Urbaniak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JarosławUrbaniak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Kiedy słucha się wystąpień koleżanek i kolegów z Prawa i Sprawiedliwości, to pomimo licznych lamp na tej sali wydaje się, że jest ciemno jak w ciemnych wiekach: oto czeka nas likwidacja polskiej gospodarki i państwa polskiego, bo idzie taki wielki kryzys. To dzięki takim nieodpowiedzialnym, nieroztropnym wypowiedziom...</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Rafalska: Ekspertów, ekspertów, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#JarosławUrbaniak">...ta zła przepowiednia może się niestety spełnić. To jest nieroztropne, kiedy tu, z tego miejsca wypowiada się nieuzasadnione słowa o sytuacji polskiej gospodarki i polskich finansów. Ten budżet, który został przedstawiony, jest bowiem budżetem roztropnym, w odróżnieniu od tego, co państwo proponujecie. W obliczu faktu, że rzeczywiście istnieje kryzys na świecie i jest niebezpieczeństwo, że dotknie on także polskiej gospodarki i polskiego systemu finansów publicznych, najgorszą rzeczą, jaką można zrobić, jest nieuzasadnione, nieroztropne rozdawnictwo. To, co uderza w najbiedniejszych Polaków, to inflacja i zwolnienie gospodarki. Nikt w takiej sytuacji nie pomoże jakimiś dziwnymi programami, które są nieskonkretyzowane i których, o dziwo, przez 2 lata, kiedy Prawo i Sprawiedliwość sprawowało w Polsce rządy, nie realizowano.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#JarosławUrbaniak">Nie można także używać argumentu, że w porównaniu z niektórymi działami budżetu państwa to są niewielkie pieniądze. Chciałbym kolejny raz powiedzieć, że w budżecie państwa nie ma niewielkich pieniędzy. To nie są nasze pieniądze, tylko to są pieniądze Polaków, które zostały nam przekazane, abyśmy je sprawiedliwie i roztropnie podzielili. Jest taki stary polski zwyczaj, który jest regularnie przypominany na dożynkach, na które państwo jeździcie. Kiedy starostowie wręczają chleb wójtowi, burmistrzowi, mówią: Abyś sprawiedliwie dzielił. My tutaj dzielimy największe pieniądze w tym państwie i mamy to zrobić sprawiedliwie, mamy zrobić to tak, aby w przyszłym roku ewentualny kryzys nie uderzył w szczególności w najbiedniejszych Polaków.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#JarosławUrbaniak">Z tą roztropnością i brakiem rozdawnictwa spotkaliśmy się najwyraźniej w przypadku budżetów, które są konstruowane przez samodzielne instytucje państwowe, a co do których Rada Ministrów nie ma prawa wprowadzać zmian. Przypomnę bowiem, mówiłem o tym przy okazji pierwszego czytania ustawy budżetowej, że wzrost wydatków Kancelarii Prezydenta był planowany na poziomie 148%. Teraz państwo mówicie o tym, że rząd dopiero dzisiaj składa autopoprawkę, że dopiero dzisiaj widzimy, że sytuacja w gospodarce może się delikatnie pogorszyć. Kiedy finansiści w Kancelarii Prezydenta i kiedy pan prezydent podejmowali tę decyzję, to o tym nie wiedzieli? To wzrost o 48% oznacza, że jest to oszczędny budżet na rok kryzysu?</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#JarosławUrbaniak">Dynamika w przypadku wynagrodzeń w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego od 2006 r. kształtowała się na poziomie 326%. Jak można w takiej sytuacji mówić o oszczędnościach i o tym, że robimy nieroztropny budżet, kiedy państwo przedstawiacie budżety nierealistyczne, budżety, które opiewają na ogromne sumy, jeśli chodzi o wzrost? To Platforma Obywatelska poprawkami w pierwszym czytaniu, w odniesieniu do wszystkich tych tzw. świętych krów, jak mówi się w naszym żargonie, obcięła budżety tych instytucji do poziomu z 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#JarosławUrbaniak">Jednocześnie chcę państwa poinformować, że klub Platforma Obywatelska złożył także jeszcze jedną poprawkę dotyczącą budżetu Kancelarii Sejmu, chodzi o kwotę 14 847 tys. zł z wydatków bieżących przeznaczoną na nowy program rządowy, środki na realizację ustawy o zadośćuczynieniu rodzinom ofiar wystąpień wolnościowych w latach 1956–1983, w postaci rezerwy celowej.</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#JarosławUrbaniak">Jeszcze raz chcę podkreślić, jest to budżet roztropny. Każde 100 zł to nie jest nasze 100 zł, tylko 100 zł Polaków, podatników, które to będą wpływały do budżetu państwa. Z tego powodu trzeba działać roztropnie i sprawiedliwie, a nie robić popisy polityczne z tej trybuny i rozdawać na prawo i lewo pieniądze, które istnieją tylko wirtualnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Sławomir Kłosowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#SławomirKłosowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przed rokiem, mniej więcej w tym samym czasie pan premier Donald Tusk narzekał, że musi realizować zły budżet przygotowany przez jeszcze gorszych poprzedników. Jeszcze przed pierwszym czytaniem projektu ustawy budżetowej na 2009 r. minister finansów nazywał swój projekt budżetu projektem priorytetów dla rozwoju Polski.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#SławomirKłosowski">Z czym mamy do czynienia dziś? Gdzie priorytety? Gdzie rozwój? Gdzie zapowiadany cud gospodarczy? Wszystko rozpłynęło się jak fatamorgana wraz z wyborczymi obietnicami Platformy Obywatelskiej. Rząd mówi dziś o programie stabilizacji gospodarki, finansów publicznych i rozwoju, zamiast zaproponować konkretny pakiet antykryzysowy obudowany instrumentami finansowymi nastawionymi na zwiększenie wydatków inwestycyjnych. Coraz częściej słyszy się opinie o cięciach wydatków budżetowych, co z pewnością doprowadzi do pogłębienia kryzysu, a nie jego zahamowania. Proponowane przez rząd działania mające na celu stabilizację gospodarczą i rozwój przy utrzymaniu dotychczasowego deficytu budżetowego w warunkach nadciągającego kryzysu oparte są na koncepcjach teoretycznych Leszka Balcerowicza, których skuteczność od początku lat 90. charakteryzowały aforyzmy, iż „Taka polityka to coś na kształt sznura. Można ją napinać, aby zatrzymać inflację, ale nie można jej popychać, aby zatrzymać recesję”. Tymczasem wydaje się, że jedynym czynnikiem pozwalającym skutecznie przeciwdziałać kryzysowi i zrealizować priorytety budżetowe rządu może być zdynamizowanie wydatków inwestycyjnych, paradoksalnie bowiem wzrost wydatków inwestycyjnych może zabezpieczyć wynagrodzenia pracowników sfery budżetowej, w tym nauczycieli i pracowników nauki. W żadnym razie nie osiągnie się tego poprzez zapowiadane już cięcia wydatków budżetowych, które mają rzekomo pozwolić utrzymać poziom deficytu budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#SławomirKłosowski">Wobec powyższego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, obserwując bezradność rządu, brak rozeznania sytuacji i brak koncepcji skutecznego zażegnania kryzysu, odstąpi od przygotowanej poprawki zakładającej realny wzrost wynagrodzeń nauczycieli na poziomie 10% niezależnie od zwiększenia wymiaru czasu pracy nauczycieli. Ta poprawka jest przygotowana w sposób bardzo merytoryczny, ale nie zgłosimy jej, nie zamierzamy bowiem, jak mówi porzekadło, kopać leżącego, który na dodatek nie za bardzo wie, jak wstać.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#SławomirKłosowski">Natomiast bez względu na dalsze postępowanie rządu i ewentualne przyszłe korekty budżetowe będziemy bronić nawet tego pozornego wzrostu wynagrodzeń nauczycielskich, jako że obrona wzrostu wynagrodzeń nauczycieli będzie jednym z instrumentów ograniczenia kryzysu, a cięcia budżetowe będą prowadziły do jego pogłębienia.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#SławomirKłosowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dobrze się stało, że dzisiejsza debata w ramach drugiego czytania projektu ustawy budżetowej na rok 2009 zbiegła się z czasem przeforsowania przez koalicję Platforma Obywatelska-PSL szkodliwej i niekorzystnej dla nauczycieli ustawy okołobudżetowej Karty Nauczyciela. Dobrze też, że dzisiejsza debata odbywa się po zapowiedzi premiera i ministra finansów korekty założeń makroekonomicznych do projektu budżetu państwa. Już w pierwszym czytaniu omawianego dziś projektu ustawy z tej mównicy mówiłem, że założenia makroekonomiczne przyjęte przez rząd, takie jak wzrost PKB, czy poziom inflacji, są nierealistyczne. Dziś wydają się one nawet naiwne. Ubiegłotygodniowa zapowiedź premiera zmiany założeń makroekonomicznych projektu budżetu dowodzi, że dziś rząd dochodzi do tych samych wniosków, do których doszedł Klub Parlamentarny PiS prawie dwa miesiące wcześniej. Konkluzja może być tu jedna - lepiej późno niż wcale. Już dziś wielu niezależnych ekonomistów twierdzi, że spowolnienie gospodarki i kryzys finansowy odbiją się niekorzystnie na wpływach do budżetu państwa, powodując ich zmniejszenie nawet o kilkanaście miliardów złotych. Stanie się tak z całą pewnością, jeśli rząd zamiast aktywnie przeciwdziałać niekorzystnym zjawiskom i ich skutkom, będzie proponował rozwiązania pasywne, dopasowujące budżet do złej koniunktury, a tak można je ocenić po przedstawieniu pakietu antykryzysowego.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#SławomirKłosowski">Wobec powyższego istotne wydają się odpowiedzi rządu na następujące pytania: Jak taki drastyczny spadek wpływów będzie wpływał na wydatki budżetowe w części: Oświata i wychowanie oraz Edukacyjna opieka wychowawcza? Dzisiaj po zgłoszeniu autopoprawki już wiemy, że fatalnie, tragicznie. 35 mln zostanie zdjęte z dwóch sztandarowych PR-owskich programów rządowych. Pierwszy to jest „wyprawka szkolna”, drugi to jest komputeryzacja, wyposażenie uczniów szkół w laptopy.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#SławomirKłosowski">Kolejne pytania: Jak należy realnie szacować poziom inflacji, który nie znalazł się w zapowiedzi korekty wskaźników makroekonomicznych i ma nadal pozostać na życzeniowym poziomie 2,9%? Jaki wpływ na wydatki oświatowe oraz wydatki na naukę i szkolnictwo wyższe będzie miało obniżenie tempa wzrostu PKB z 4,8 do 3,7%?</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#SławomirKłosowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy budżetowej na 2009 r. w toku prac komisyjnych nie uległ istotniejszym zmianom, wobec czego należy uznać, że w dalszym ciągu nie spełnia on oczekiwań środowisk związanych z edukacją, nauką i szkolnictwem wyższym. Nie spełnia on oczekiwań prorozwojowych. Nie stanowi dobrej perspektywy dla młodych ludzi. Nie jest inwestycją w przyszłość Polski. Stanowi oczywiste zaprzeczenie PR-owskich zapowiedzi, że edukacja, nauka i szkolnictwo wyższe to priorytety tego rządu. Zapowiadane korekty założeń makroekonomicznych tego budżetu mogą jeszcze pogorszyć sytuację edukacji, nauki i szkolnictwa wyższego, a po złożeniu dzisiaj przez pana ministra autopoprawki wiemy już w 100%, że pogorszą. Sama struktura wydatków budżetowych, nie wspominając o ich niedostatku, świadczy o niemożliwości realizacji szumnie zapowiadanych priorytetów tego rządu w ich edukacyjnej części.</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#SławomirKłosowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś po przedstawionej przez rząd autopoprawce wiemy, że cięcia budżetowe dotkną absolutnego priorytetu rządu premiera Donalda Tuska - edukacji. To smutne, ale i bardzo obrazowe, pokazuje bowiem, jak daleko od siebie pozostają słowa i deklaracje rządu oraz czyny. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zdecydowanie sprzeciwia się cięciom wydatków zaprezentowanym w autopoprawce rządu.</u>
          <u xml:id="u-67.9" who="#SławomirKłosowski">I na koniec nawiązanie do często dzisiaj poruszanych kwestii dotyczących bardzo odpowiedzialnego zawodu, odpowiedzialnej profesji pilota. Nierzadko zapytywano o to, czy leci z nami pilot, i powtarzano to pytanie. Dziś jeden z pilotów, w momencie gdy dowiedział o kursie oświadczył w tej Izbie, że za lot odpowiedzialności nie bierze. Nawet go w tej chwili nie ma. Mówię o wicepremierze Pawlaku. Chciałbym mieć nadzieję, choć po dzisiejszej autopoprawce rządu i wypowiedziach posłów koalicji o nią coraz trudniej, że nie jest to lot dwóch kamikadze, z których jeden liczy dalej na cud, a drugi na to, że jakoś to będzie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-67.11" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Orzechowskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#AndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jeden z moich klubowych przedmówców powiedział o budżecie, że jest to roztropny plan finansowy. Ja natomiast chciałbym powiedzieć o tym budżecie, że jest to budżet odpowiedzialności; budżet odpowiedzialności za państwo, ale także budżet odpowiedzialności wobec naszych dzieci i naszych wnuków.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#AndrzejOrzechowski">Chciałbym się teraz skupić na trzech zagadnieniach. Pierwsze to relacja deficytu budżetu do niedoboru sektora finansów publicznych. Projekt ustawy budżetowej proponuje deficyt budżetowy na poziomie nie większym niż 18,2 mld zł. Jednakże w systemie finansowym mówimy także czasami o niedoborze sektora finansów publicznych (general government). Pierwszy ważny powód różnicy między tymi deficytami to funkcjonowanie funduszy i agencji państwowych. Dochody i wydatki pozabudżetowych funduszy celowych i agencji nie są bezpośrednio ujęte w ramach budżetu, a tym samym pozostają poza bezpośrednim wpływem rządu i Sejmu. Nie są to jednak dochody i wydatki ukryte, są one specyficznym składnikiem ustawy budżetowej. Przychody samych funduszy wynoszą ok. 61% prognozowanych dochodów budżetowych w 2009 r., a ich wydatki to ok. 58% wydatków budżetu państwa. Ograniczenie liczby agencji i funduszy jako odrębnych podmiotów i włączenie ich do dochodów i wydatków budżetowych uprościłoby system budżetowy i prowadziłoby do większej klarowności w zakresie dochodów i wydatków państwa. Dlatego pojawia się taka inicjatywa w nowej ustawie o finansach publicznych, gdzie eliminuje się osobowość prawną funduszy i ogranicza ich liczbę. I to wychodzi naprzeciw tym postulatom.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#AndrzejOrzechowski">Drugi ważny powód różnicy pomiędzy deficytami budżetu i general government to ujemne saldo przychodów z prywatyzacji i ich rozdysponowania oraz ujemne saldo prefinansowania. Chodzi głównie o finansowanie z wpływów z prywatyzacji refundacji ubytku składek na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych w związku z odprowadzeniem ich części do otwartych funduszy emerytalnych. Jeśli brakuje na ten cel środków z prywatyzacji, a brakuje, to wymaga to sfinansowania poprzez emisję bonów skarbowych bądź obligacji. Planowane zapotrzebowanie finansowe na te cele wynosi 19,7 mld zł. Zatem łączny niedobór z deficytem budżetowym to ponad 37 mld zł. Ale ten niedobór, zaznaczam - i tutaj jest mowa o tej odpowiedzialności - będzie niższy od niedoboru z 2008 r., bo w 2008 r. wynosił on 42 mld zł. To także pozytywne, że w następnych latach niedobór ten będzie zmniejszany.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#AndrzejOrzechowski">Druga kwestia, którą chciałbym poruszyć w ramach tej odpowiedzialności budżetowej, to jest kwestia kosztów obsługi zadłużenia w relacji do długu publicznego. Planowany wzrost państwowego długu publicznego w 2009 r. będzie taki sam jak w 2008 r., gdyż wyniesie 38,5 mld zł. Pozytywnie należy ocenić dążenie do zmniejszenia tego przyrostu w latach 2010–2011 odpowiednio do poziomu 32,7 mld i 33 mld zł. Tendencję malejącą ma wskaźnik obrazujący stosunek omawianego długu do produktu krajowego brutto (w 2008 r. wynosił 44,2%, zgodnie z planem na 2009 r. ukształtuje się na poziomie 43,7%, w następnych latach ma się nadal stopniowo zmniejszać). Jeśli plany z omawianego zakresu okażą się realne w latach następnych, państwowy dług publiczny nie przekroczy 50% produktu krajowego brutto. Należy zaznaczyć, że szczególną uwagę trzeba zwracać na kształtowanie się długu Skarbu Państwa, podsektora rządowego, który wynosi 96% państwowego długu publicznego. Nominalnie dług publiczny wyniesie na koniec 2009 r. 604 mld zł, w tym 577 mld to dług właśnie podsektora rządowego. Koszty obsługi zadłużenia Skarbu Państwa wyniosą niestety prawie 33 mld zł, czyli ponad 11% dochodów budżetu. Jest to o 4 mld zł więcej niż w 2008 r. Takie są niestety skutki kolejnych, następujących po sobie deficytów budżetowych i zwiększania zadłużenia. W zmniejszaniu długu publicznego i kosztów obsługi zadłużenia, a do tego zmierzamy, tkwi klucz do wzrostu wydatków na priorytetowe dziedziny, takie jak infrastruktura, oświata, nauka, szkolnictwo czy zdrowie.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#AndrzejOrzechowski">Trzecia kwestia to budżet a potrzeby pożyczkowe budżetu państwa. Mam nadzieję, że wszyscy mamy taką świadomość, że rokrocznie powtarzające się deficyty zwiększają dług publiczny, to zaś powoduje zwiększenie wydatków na odsetki, dyskonto, prowizje, to z kolei powoduje, że znowu trzeba pożyczać jeszcze więcej, aby pokryć między innymi większe koszty obsługi zadłużenia, a to skutkuje kolejną, jeszcze większą pożyczką publiczną. Nakręcająca się spirala prowadzi do pułapki zadłużenia. W ten sposób przez wiele lat doprowadza się do sytuacji, że w dokumencie pod tytułem „Budżet państwa” poza normalnymi zapisami budżetu, czyli dochody, wydatki, deficyt, mamy do czynienia z obrotami na dużą skalę: rozchodami, rozumianymi jako spłata wcześniej zaciągniętych zobowiązań (spłata kredytów, pożyczek i wykup obligacji i bonów skarbowych), i przychodami, rozumianymi jako potrzeby pożyczkowe państwa. Są one niezbędne, poza dochodami publicznymi, do sfinansowania wydatków i rozchodów. Z roku na rok dochody i rozchody są coraz większe, bo spirali nie da się zatrzymać w krótkim czasie, nie mówiąc już o jednym roku budżetowym. W 2009 r. potrzeby pożyczkowe państwa (przychody) wyniosą niemal 174 mld zł, a rozchody 132 mld zł. Różnica pójdzie na sfinansowanie niedoboru sektora finansów publicznych. Przyrównując to do dochodów budżetowych (ponad 300 mld zł) i wydatków budżetowych (ponad 322 mld zł), widzimy, że jest to faktycznie prawie drugi budżet.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#AndrzejOrzechowski">Jedną z głównych ról państwa jest trwałe ograniczanie tak ogromnych, obok dochodów i wydatków budżetu, transferów publicznych, czyli przychodów i rozchodów, o których mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#AndrzejOrzechowski">Podsumowując, chciałbym powiedzieć, że budżet 2009 r. nie jest jakimś nadzwyczajnym dobrym dokumentem, bo takim ze względu na dotychczasowe zaszłości być nie może, ale zmniejszenie deficytu sektora finansów publicznych do 2% produktu krajowego brutto jest wynikiem bardzo dobrym i, co szczególnie istotne, oznacza wyraźną poprawę w stosunku do lat poprzednich. Budżet realizuje zapowiedzianych pięć priorytetów, ale to, o czym przed chwilą powiedziałem, jest także dowodem na to, że jest to budżet odpowiedzialności, także odpowiedzialności wobec naszych dzieci i wnuków. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Tobiszowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Ministrowie! Panie i Panowie Posłowie! W kontekście dzisiejszej debaty budżetowej chciałbym podnieść kwestię związaną z energetyką. Obok bowiem kryzysu finansowego, który nas już dotyka i w budżecie są pewne plany oddziaływania na niego, na gospodarkę, aby utrzymać pewien poziom, wydaje się, że przyszły rok będzie bardzo istotnym rokiem walki ze zjawiskami w energetyce i przeciwdziałania tym zjawiskom. Poszczególne fazy potencjalnego kryzysu energetycznego są bowiem stosunkowo łatwe do przewidzenia. Najprościej taką analizę można przeprowadzić, bilansując dostępność poszczególnych surowców energetycznych, co ostatnio pan premier Donald Tusk trafnie zdefiniował jako podstawę bezpieczeństwa energetycznego państwa. Wychodząc z tego założenia, gdy również pan premier Donald Tusk definiuje nam bezpieczeństwo energetyczne, zauważmy, iż dyskusja o dostępności poszczególnych surowców energetycznych na skutek pojawiającego się i faktycznie istniejącego kryzysu finansowego zupełnie zmienia kryteria.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#GrzegorzTobiszowski">Fundamentalnym ogniwem bezpieczeństwa energetycznego państwa, póki co, mam na myśli Polskę, jest zdolność do wyprodukowania w kraju energii elektrycznej, energii wyprodukowanej w naszym kraju w takiej ilości, jaką potrzebuje kraj do realizacji wszystkich swoich celów.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#GrzegorzTobiszowski">Doceniając rangę wszystkich parametrów decydujących o bezpieczeństwie energetycznym kraju, trzeba powiedzieć, że obszarem największego zagrożenia jest dostęp do surowców energetycznych, które w Polsce bezalternatywnie przez najbliższe lata będą fundamentem polskiej energetyki, a surowcami tymi są węgiel brunatny i węgiel kamienny. Nie będę wspominać o zasobach i o tym, że jesteśmy oceniani jako kraj, który posiada te surowce, i że te surowce są fundamentem naszego bezpieczeństwa energetycznego. Powołam się na przedstawicieli rządu - i zgadzam się z wielu ich wypowiedziami co do istoty sprawy - a później wskażę, że diagnoza trafna nie ma odzwierciedlenia w budowie tego budżetu na rok 2009.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#GrzegorzTobiszowski">Zacytuję panią minister Joannę Strzelec-Łobodzińską, odpowiadającą od niedługiego czasu za branżę energetyczno-górniczą w rządzie, która zwróciła uwagę, iż z opracowywanej aktualnie „Polityki energetycznej Polski do roku 2030” jednoznacznie wynika, że węgiel kamienny i brunatny są i pozostaną podstawowymi surowcami energetycznymi naszego kraju. Obecny projekt polityki energetycznej jest nieco rewolucyjny - jak powiada pani minister - ponieważ w poprzednim dokumencie zajmującym się tymi problemami założona była dekarbonizacja polskiej gospodarki, zaś w tym nowym dokumencie zdecydowanie mówi się o węglu kamiennym ewentualnie o węglu brunatnym, a jeszcze wspomina się o zgazowaniu węgla kamiennego. I tu, proszę państwa, pojawia się stan faktyczny, który dzisiaj mamy. Polska w tym roku, po raz pierwszy od prawie dziesięciu lat, staje się importerem surowca, jakim jest węgiel kamienny. A więc jest to zjawisko nie do zbagatelizowania. Trzeba wspomnieć, iż w założeniach do planu wydobywczego węgla kamiennego, który jest podstawą energetyczną Polski, daje nam bezpieczeństwo energetyczne, w tym roku mamy o 3,5 mln ton niższe wydobycie, aniżeli było zakładane. W dokumentach Ministerstwa Gospodarki wspomina się również o problemie utrzymania tego poziomu surowca, aby zabezpieczyć rynek krajowy. I to, proszę państwa, że musieliśmy wycofać zaplanowany eksport węgla kamiennego do krajów, w których byliśmy już wręcz usadowieni jako partner gospodarczy, sprawiło, że z jednej strony musieliśmy pozbawić również dochodów tej branży, bowiem ceny na rynku zewnętrznym były większe aniżeli na rynku wewnętrznym. A okazuje się, że aż ponad 7% wzrosło zapotrzebowanie na węgiel energetyczny w Polsce i, mimo że występuje kryzys gospodarczy, to będzie się zwiększać. A zatem pojawia się zwiększone zapotrzebowanie wewnętrzne na surowiec, jakim jest węgiel kamienny. A w budżecie nie znajdujemy żadnego impulsu finansowego wspierającego przedsięwzięcia związane z przygotowaniem nowych planów inwestycyjnych branży górniczej po to, aby zwiększyć wydobycie węgla kamiennego, by zabezpieczyć już nie tyle eksport, ile rynek krajowy.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#GrzegorzTobiszowski">Proszę państwa, w tym roku staliśmy się - chcę to mocno podkreślić - importerem węgla kamiennego. Polska, która ma, jak się powiada, zasoby węgla kamiennego na 100 lat, przy wydobywaniu rocznie 84–86 mln ton, staje się importerem. Importujemy nawet z Norwegii. Ostatnia dostawa została sprowadzona z dalekiej Norwegii, z kraju północy. Do tej pory takie zjawisko nie miało miejsca. Co to oznacza? To oznacza, proszę państwa, że po okresie restrukturyzacji nadszedł czas, kiedy należy nie tylko inwestować w maszyny, ale również w przygotowanie ścian wydobywczych, by zwiększyć możliwości podażowe w odniesieniu do surowca, który jest podstawowym surowcem w naszej energetyce i jeszcze taki będzie przez długie lata. Mówią o tym dokumenty rządowe. Zacytuję chociażby pana premiera ministra Pawlaka, który w odpowiedzi na zapytanie, jakie ma plany związane z inwestycjami w górnictwie, jaką przewiduje ścieżkę finansowania, napisał tak: „Należy jednak brać pod uwagę, że brak dofinansowania ze strony państwa inwestycji początkowych może spowodować negatywne skutki w postaci wydłużenia procesu inwestycyjnego oraz zwiększenia kosztów związanej z tym wzrostem ceny węgla”. Cytuję pana premiera ministra Pawlaka, odpowiedzialnego w rządzie za ten zakres, za tę część gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#GrzegorzTobiszowski">W sytuacji gdy w przyszłym roku będzie prowadzona walka z kryzysem finansowym, obudowujemy przedsiębiorstwa, obudowujemy małe i średnie podmioty. Jako parlamentarzyści staramy się widzieć również najbiedniejszych, staramy się oddziaływać, widząc że obywatele są dotknięci tym kryzysem, ale nie zauważamy, że możemy mieć problemy w gospodarce, i to w podstawowej gałęzi, bo w energetyce, która przekłada się na rozwój gospodarczy. I żeby tylko nie krytykować, jako opozycyjny poseł, chcę również zacytować dokumenty rządowe, z którymi w tym przypadku w pełni się zgadzam. Na przykład w materiale przedstawionym na posiedzeniu Komisji Gospodarki Ministerstwo Gospodarki podaje: Według bieżących szacunków przewidywane wydobycie w 2008 r. będzie niższe o 3,4 mln ton niż w 2007 r. Oznacza to, że również w 2009 r. na krajowym rynku zbytu węgla pojawi się niedobór tego paliwa wskutek trudności występujących po stronie podażowej.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#GrzegorzTobiszowski">Dalej we wnioskach ministerstwa jest napisane: Aby mogło nastąpić zrównoważenie sytuacji podażowo-popytowej krajowego rynku zbytu węgla kamiennego, ponoszone nakłady inwestycyjne powinny być znacząco wyższe niż dotychczas. Niestety, pomimo wzrostu przychodów ze sprzedaży węgla płynność finansowa spółek węglowych jest wciąż niska.</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#GrzegorzTobiszowski">Następnie w tym dokumencie czytamy: W trakcie prowadzonych przez spółki węglowe prac mających na celu aktualizację strategii do roku 2015 oraz planów techniczno-ekonomicznych na rok 2009 niezbędne jest uwzględnienie ograniczonej dostępności źródeł finansowania oraz skutków kryzysu sektora finansowego dla gospodarki oraz weryfikacji zakresu planowanych wcześniej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-71.8" who="#GrzegorzTobiszowski">W kolejnym punkcie ministerstwo gospodarki wskazuje, że aby temu przeciwdziałać, musi nastąpić interwencja państwa - interwencja państwa nie w węgiel kamienny, ale interwencja państwa poprzez surowiec, interwencja na rynku energetycznym, abyśmy mogli dalej być krajem, który czerpie z tego, co nam natura dała. A dała nam surowiec: węgiel kamienny i węgiel brunatny. Tego nie znajdujemy w budżecie państwa. I chcę dodać, że poprawka, którą zgłosił klub Prawa i Sprawiedliwości na posiedzeniu Komisji Finansów, przepadła. Zgłosimy ją ponownie, licząc na roztropność przy projektowaniu tego budżetu, licząc na to, że ten budżet odpowie na wyzwania kryzysu, nie tylko kryzysu finansowego, ale i gospodarczego, i energetycznego, który jest przed nami, w 2009 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Konwińskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#ZbigniewKonwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W swoich wystąpieniach posłowie - zwłaszcza pani przewodnicząca Natalli-Świat - pochylili się nad wartością wykorzystanych środków unijnych. Mówiono o tym, że wykorzystanie środków unijnych jest niewystarczające i niezadowalające. Jeżeli tak jest, to pojawia się pytanie: Dlaczego nasi poprzednicy pozostawili nam w spadku prawo polskie niezgodne z przepisami Unii Europejskiej i ponad 100 spraw spornych z Komisją Europejską, z czego ponad 20 na tle środowiskowym? Dlaczego w takim razie przyjęto założenie, że 80% środków z Unii Europejskiej dzielonych jest centralnie, a tylko 20% przez samorządy? Jak mógł się skończyć rok 2008, jeśli chodzi o kwestię pieniędzy w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego „Rybołówstwo”? Jak mogła się skończyć zabawa rybołówstwem, to przerzucanie z resortu do resortu? Jak LPR był w koalicji, to rybołówstwo podlegało gospodarce morskiej, jak LPR nie jest w koalicji, to rybołówstwo jest w resorcie rolnictwa. Jak to się mogło tragicznie skończyć... Szkoda, że wtedy nie było troski o środki unijne i o to, aby one były w należyty sposób wykorzystywane. Jak była tworzona lista indykatywna, to o tym już wielekroć mówiliśmy. Wartość projektu przekraczała możliwości finansowe o ok. 25%. Jakie projekty się na niej znajdowały? Chociażby pierwszy z brzegu - uczelnia, która nie spełniała wymogów poziomu kształcenia, liczby kierunków, liczby doktorantów i dorobku naukowego, uczelnia według rankingu będąca na sześćdziesiątym piątym miejscu na siedemdziesiąt niepaństwowych szkół biznesowych znalazła się na liście projektów kluczowych. To też niewątpliwie wpływa na to, w jaki sposób są wykorzystywane środki unijne.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#ZbigniewKonwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiele troski, zarówno w pierwszym czytaniu projektu, jak i dzisiaj, budzi stopień wykorzystywania przez Polskę środków unijnych, zwłaszcza teraz, w dobie panującego poza naszymi granicami kryzysu finansowego, napływ strumieni środków zewnętrznych na nasz rynek nabiera szczególnego znaczenia. Ostatnie lata - to polskie prawo dotyczące oddziaływań na środowisko w zakresie inwestycji, niezgodne z przepisami Unii Europejskiej. Mieliśmy w Polsce do czynienia z realną groźbą odebrania nam środków przeznaczonych na projekty tzw. zagrożone. Groziło nam, że nawet w przypadku zrealizowanej inwestycji moglibyśmy się spotkać z żądaniem ze strony Unii Europejskiej jej rozebrania. Była realna groźba procesu przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#ZbigniewKonwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szczęśliwie ten problem i niepewność mamy już za sobą. Od miesiąca obowiązuje nowe prawo środowiskowe. Rozpoczyna też pracę nowa struktura administracyjna - Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska. Możemy wreszcie przygotowywać inwestycje, na przykład drogi, które mogłyby być finansowane ze środków unijnych, bez ryzyka, że wydamy te pieniądze niezgodnie z prawem unijnym. 67 mld euro - takie środki wciąż czekały na rozpoczęcie procesu inwestycyjnego, bo poprzednicy niestety pozostawili nam prawo niezgodne z unijnym.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#ZbigniewKonwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Warto powiedzieć o równie ważnej sprawie, że w związku z przyjętymi przepisami skróceniu ulega czas uzyskania zgody na budowę z 300 do 105 dni. Zgodnie z ustawą do kompetencji regionalnej dyrekcji ochrony środowiska będą należeć między innymi: rejestracja przedsiębiorstw w unijnym systemie zarządzania środowiskowego, udostępnienie informacji o środowisku, nadzór nad obszarami Natura 2000, tworzenie planów ochrony obszarów Natura 2000, współpraca z samorządami w sprawach ocen oddziaływania na środowisko i ochronę przyrody, również współpraca z organizacjami ekologicznymi. Te wszystkie rozwiązania pozwalają zarządzać zasobami przyrodniczymi w sposób zharmonizowany oraz pozwalają skutecznie wykorzystywać środki unijne. Szkoda, że te zmiany nie weszły w życie w poprzedniej kadencji parlamentu, bo na pewno bylibyśmy zdecydowanie bardziej zaawansowani w wykorzystywaniu środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#ZbigniewKonwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawy dotyczące porządkowania prawa polskiego, jak i procesu inwestycyjnego są o tyle ważne, że Komisja Europejska proponuje uruchomienie w przyszłym roku w związku z kryzysem finansowym dodatkowej zaliczki na projekty finansowane z unijnych funduszy strukturalnych z budżetu 2007–2013, na te, które są dopiero w fazie realizacji. Zaliczka ta ma być uwarunkowana wymogiem transferu środków do końcowych beneficjentów. Chodzi m.in. o to, aby środki nie trafiały do rządów, tylko bezpośrednio do beneficjentów, czyli np. małych i średnich przedsiębiorstw, które częściej niż dziś mogą w przyszłości mieć problemy z płynnością finansową. Jest również mowa o skróceniu procedur oceniania projektów pod kątem zgodności z zasadami pomocy publicznej oraz zniesienia części wymogów biurokratycznych dla inwestycji o wartości poniżej 1 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#ZbigniewKonwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jaka jest dokładnie prognoza wydatkowania środków z poszczególnych programów, jest to szczegółowo opisane w projekcie budżetu i w uzasadnieniu do budżetu. Wspomnę, że w projekcie budżetu przewidziano 124 mln zł na program operacyjny „Rybołówstwo i przetwórstwo ryb”. 60 mld zł ze środków na prefinansowanie wydatków z budżetu Unii Europejskiej planuje się wydać na wspólną politykę rolną i rybacką, w tym Program Rozwoju Obszarów Wiejskich - blisko 7500 mln zł, dopłaty bezpośrednie - 5800 mln zł, wspólna organizacja rynku owoców i warzyw - 123 mln zł, wspólna polityka rybacka - 359 tys., ale również, jak powiedziałem, w ramach programu „Rybołówstwo i przetwórstwo ryb”, prefinansowanie dla urzędów marszałkowskich - 1640 mln zł, interwencje na rynku rolnym - 1092 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#ZbigniewKonwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska od początku członkostwa w Unii Europejskiej odprowadza składkę do budżetu Unii w ramach tzw. systemu środków własnych. W projekcie budżetu na 2009 r. przewidziano kwotę 12 573 mln zł. Jako że wysokość tej składki zależy m.in. od dochodu narodowego brutto i podatku od towarów i usług, w związku z zapowiadaną prognozą obniżki PKB ulegnie ona zmniejszeniu, a to jest w autopoprawce rządu do projektu budżetu. Natomiast wysokość środków pochodzących z Unii Europejskiej i innych źródeł niepodlegających zwrotowi zaplanowano w wysokości 33 060 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-73.7" who="#ZbigniewKonwiński">Kończąc, chciałbym stwierdzić, iż jestem przekonany, że zmiany, które w polskim prawie wprowadził obecny parlament, pozwolą na lepsze wykorzystywanie środków unijnych. Szkoda, że poprzednicy pozostawili nam w spadku prawo niezgodne z prawem europejskim, a dziś mają do nas pretensje, że środki unijne nie są wykorzystywane w należytym tempie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Mojzesowicza, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mój poprzednik narzucał tyle cyfr. Jakby to wszystko zliczyć, to przeciętny obywatel usiądzie w fotelu i powie: naprawdę, wszędzie miliardy. Panie pośle, to było w Unii Europejskiej zapisane na rzecz Polski i polskiego rolnictwa, to nie jest nic nowego. I chcę panu jeszcze jedną rzecz powiedzieć, a szczególnie do pana ministra się zwrócę. Otóż mówiliśmy o sytuacji na wsi - tragicznej, fatalnej, jeżeli porównamy 2006 r., 2007 r. i ten rok. Pan minister Rostowski powiedział: obroniliśmy 5 mld euro na rzecz rolnictwa w Unii Europejskiej. A my rozmawiamy na temat budżetu polskiego. Nie wie na temat budżetu nic, ale obronił to, co myśmy dawno zapisali. Panowie, jeżeli waszymi sukcesami będzie to, że wy jesteście w stanie tylko obronić to, co zostało pozostawione, to nie wiem, co z tym dalej będzie.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WojciechMojzesowicz">Odniosę się do budżetu. Bardzo trudno było przywrócić dopłaty do paliwa rolniczego. Nie zgadzam się z tezą - i tu będę bronił pana ministra finansów - że minister finansów jest guru w rządzie i nikt nic nie ma do powiedzenia. Nieprawda. Byłem ministrem rolnictwa. Minister konstytucyjny ma obowiązek bronić budżetu swojego resortu, oczywiście w rozsądny sposób. Wtedy też bardzo trudno było to zrobić, ale wprowadziliśmy w krytykowanym budżecie na 2008 r. 650 mln na dopłaty do paliwa. Co widzę w tym świetnym budżecie? Zmniejszenie o 150 mln zł. To znaczy powoli likwidacja.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#WojciechMojzesowicz">Mówimy, że najlepszą rzeczą, cywilizowaną, jest to, żeby jak najwięcej ludzi się ubezpieczało. Mówimy też o rolnikach. W budżecie na 2008 r. było zapisane 545 mln. I nagle nowelizujemy ustawę wychodzącą temu naprzeciw - ale nie naprzeciw rolnikom, bo czas pokazuje, że w budżecie zapisujemy 150 mln zł. Pan mówi o prawie. Rolnicy już się ubezpieczają, a my dopiero nowelizujemy ustawę. A więc, panowie, spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#WojciechMojzesowicz">Jeżeli chodzi o dzisiejsze relacje cenowe, jeżeli ktokolwiek ma o tym pojęcie, to tym, którzy mówią, że duże, dobre, intensywne, dobrze produkujące gospodarstwa towarowe to jest przyszłość polskiego rolnictwa, chcę powiedzieć, że te gospodarstwa - jak ktoś się zna na przedsiębiorstwach - tracą płynność finansową, bo koszty produkcji wzrosły o 100%, a ceny płodów spadły o 30–40. Jeżeli jakiś ekonomista to zepnie, to naprawdę będę go za to chwalił.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#WojciechMojzesowicz">Sprawa następna. Mówimy o obszarach wiejskich i o biednych dzieciach. Chcę powiedzieć, że na dopłaty do kolonii dla najbiedniejszych dzieci na wsi zostało 18% ze 100. Myślę też, że nie bez znaczenia był fakt, że gdy w niedzielę o godz. 14 słuchałem tego, co powie premier Tusk, nie było ani jednego słowa na temat rolnictwa. Gdzie jest koalicjant? Gdzie jest Polskie Stronnictwo Ludowe, które powinno w tej koalicji dbać o sprawy wsi i rolnictwa?</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#komentarz">(Głosy z sali: Tu jest!)</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#WojciechMojzesowicz">Witam serdecznie. Chcę powiedzieć, że pan minister Rostowski występował i tyle powiedział na temat budżetu. Panie ministrze, to jest pana budżet. Pan go w ogóle nie czytał. Bo jeżeli pan tylko przywołuje liczby z Unii Europejskiej, mówiąc o tym, co pan zrobił, a nie odnosi się pan minister finansów do tego, to pan nie czytał tego budżetu i to jest najgorsze.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#WojciechMojzesowicz">Jeżeli mówimy o kryzysie, to ja słuchałem cały czas, jak to się dzieje. W gospodarstwie dobry rolnik wiedział już w sierpniu, we wrześniu, że jest kryzys, bo to już było widać w gospodarce. A panowie mówicie, że kryzysu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#WojciechMojzesowicz">W związku z tym przestrzegam przed jedną rzeczą. Polska wieś i rolnictwo, szczególnie towarowe, dobre rolnictwo, zaczyna podupadać. W zeszłym roku za naszej kadencji był problem z trzodą i teraz jest. Dzisiaj mleko jest nieopłacalne, ceny zboża spadły, biopaliwa nie wspieracie. Praktycznie psujecie wszystko to, co zrobiło Prawo i Sprawiedliwość przez te dwa trudne lata. Wszystkie wskaźniki są gorsze. A wskaźniki nie kłamią. Panowie, oprócz beletrystyki i opowiadania politycznego są wskaźniki. I bardzo bym prosił, żeby je przytaczać.</u>
          <u xml:id="u-75.9" who="#WojciechMojzesowicz">Jeżeli chodzi o chorobę Aujeszkyego, tę sprawę poruszył pan poseł Ajchler i na pewno będzie się tego domagał pan poseł Kalemba z Polskiego Stronnictwa Ludowego. Bo to wprowadzono. A wy to obcinacie, ot, tak sobie, robicie nad tym kreskę. To znaczy, że obniżając o te 50 mln, nie macie pojęcia o tym, jakie są tego skutki dla gospodarki. Rozpoczęły się badania stad i nagle obcina się środki na realizację tego. No, przepraszam bardzo, tylko niegospodarność i niegospodarskie myślenie może być powodem, by coś takiego robić.</u>
          <u xml:id="u-75.10" who="#WojciechMojzesowicz">W związku z tym przestrzegam i zwracam się z prośbą, szczególnie do ministra rolnictwa, żeby nie opowiadać, że minister finansów... Czas pokaże. Nie było takiego ministra finansów, żeby nie miał kompletnie pojęcia o sprawach gospodarki, a tym bardziej rolnictwa. Jak wyszedł, przepraszam, to smutne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#KrzysztofPutra">Pan poseł w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę, pan poseł Zbigniew Konwiński w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#ZbigniewKonwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł mnie nie zrozumiał. Mówiłem o tym, że co z tego, że mamy pewne pieniądze zagwarantowane z Unii Europejskiej - jeżeli prawo polskie było niezgodne z prawem europejskim, to tych środków tak naprawdę nie mogliśmy wykorzystać. Państwa rząd próbował to zmienić, obiektywnie to przyznaję. Natomiast jeśli chodzi o to, co Unia Europejska, Komisja Europejska odpisała na propozycje zmian, to już musiałbym się pastwić nad wami, żeby o tym mówić.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#ZbigniewKonwiński">Nie mieliśmy prawa o ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko zgodnego z prawem europejskim. Nie mogliśmy wielu inwestycji realizować zgodnie z przepisami europejskimi. Było realne ryzyko, że środków nie będziemy mogli jednak wykorzystać. I co z tego, że one są zapisane, jak nie moglibyśmy ich wykorzystać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#KrzysztofPutra">Pan poseł Wojciech Mojzesowicz też w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WojciechMojzesowicz">Panie pośle, ja się odnosiłem do spraw rolnych. Jeżeli poważnie rozmawiamy w tej debacie, to oczekiwałbym - jeżeli pan neguje to, co powiedziałem - na jeden fakt, jedną ustawę, jeden przepis. Wtedy faktycznie porozmawiamy o tych sprawach i rozważymy to. A tak będziemy się przerzucać. Muszę powiedzieć, że nic nowego nie wprowadzono przez cały rok. Nic nowego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Chwieruta, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JanuszChwierut">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Muszę się jednak odnieść do kwestii, która była wcześniej poruszana, bo pan poseł Mojzesowicz był przecież ministrem rolnictwa, przez dwa lata wiele mógł zdziałać i pewnie działał na rzecz rolnictwa. Z całym szacunkiem, panie pośle, w gospodarce, tak samo w rolnictwie, nic się nie dzieje z dnia na dzień. Wynika to z wieloletnich procesów. Zapewne ta sytuacja, która jest w rolnictwie, w pewnej części jest też pana zasługą. Dlatego myślę, że powinien się pan też trochę w pierś uderzyć.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#JanuszChwierut">W swym wystąpieniu pani przewodnicząca kwestionowała założenia i wielkości budżetowe, wieszcząc w 2009 r. załamanie i krach budżetowy, a w kolejnych wystąpieniach państwo z PiS-u mówicie, że brakuje w kolejnych częściach i działach budżetowych środków na to, by realizować pewne zadania, kolejno składacie poprawki do budżetu. Proszę państwa, dla mnie to jest czysta hipokryzja, to jest brak odpowiedzialności za ten budżet. Dlatego namawiam państwa przede wszystkim do rozsądku i odpowiedzialności za Polskę.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#JanuszChwierut">Pragnę państwu pokazać, że zapisy w tym budżecie służą obywatelom, poprawiają warunki pracy, zapewniają zwiększenie wynagrodzeń dla pracowników sfery budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#JanuszChwierut">Jednym z istotnym obszarów działalności państwa, a tym samym mającym duże odzwierciedlenie w budżecie, jest kwestia bezpieczeństwa wewnętrznego. Obywatele oczekują od państwa, by dbało o ich bezpieczeństwo, zarówno to fizyczne, jak i bezpieczeństwo ich mienia. Często wymieniane jest ono jako najważniejsze zadanie administracji państwowej względem społeczeństwa. W budżecie państwa kwestie te są ujęte głównie w części 42: Sprawy wewnętrzne oraz w części 85: Budżety wojewodów. W związku z dużym zakresem tych części skupię się tylko na kilku kwestiach.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#JanuszChwierut">Po pierwsze, wydatki planowane w 2009 r. w części 42 wynoszą 17,5 mld zł i są o 1345 mln większe niż w roku 2008, tj. o 8,3%. Po drugie, pragnę zwrócić uwagę na znacznie większe nakłady w zakresie wydatków majątkowych w tej części budżetowej, które służą rozwojowi w tym obszarze działalności administracji państwowej. Głównie dotyczą one Policji i straży, właśnie w części 42, ale także w części budżetowej 85, w budżetach wojewodów przeznaczonych na ochronę przeciwpożarową. Ogółem nakłady majątkowe w części 42 wynoszą 1431 mln zł i są większe aż o 26% niż nakłady w tym roku. Nakłady majątkowe na ochronę przeciwpożarową w budżetach wojewodów w 2009 r. wyniosą ok. 210 mln zł i wzrosną w stosunku do roku 2008 aż o 96%, co świadczy o znacznym wzroście nakładów na poprawę stanu wyposażenia, modernizację i budowę nowych obiektów na potrzeby Państwowej Straży Pożarnej. Po trzecie, pragnę odnieść się do kwestii zatrudnienia oraz wysokości wynagrodzeń planowanych w tej części budżetu państwa. Planowana wielkość zatrudnienia w 2009 r. wynosi 123 074 funkcjonariuszy oraz 29 873 pracowników cywilnych. Zatrudnienie pozostaje na poziomie roku 2008. W ramach budżetu państwa na 2009 r. ujęto środki umożliwiające podwyższenie przeciętnego miesięcznego uposażenia dla funkcjonariuszy Policji o 333 zł na jeden etat, Straży Granicznej o 333 zł na etat, tj. z kwoty 3734 do kwoty prawie 4 tys. zł, Państwowej Straży Pożarnej o 406 zł, z poziomu 3539 do poziomu 3945 zł. To jest konkretny przykład pożytecznego działania w zakresie budżetu państwa dla zwykłych funkcjonariuszy, dla zwykłych pracowników administracji państwowej.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#JanuszChwierut">W kwestiach związanych z zatrudnieniem należy zwrócić uwagę na sprawę wakatów, szczególnie w Policji. Jeszcze w 2007 r. liczba wakatów sięgała 3 tys., szczególnie dotyczyło to dużych miast. Kwestia ta, mająca istotne znaczenie dla stanu bezpieczeństwa obywateli, została w 2008 r. w znacznym stopniu już rozwiązana.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#JanuszChwierut">Na koniec chciałbym się odnieść do kwestii, która ma kluczowe znaczenie dla poprawy stanu bezpieczeństwa obywateli, poprawy warunków pracy funkcjonariuszy, stanu ich wyposażenia, a także przyczyniła się do poprawy statusu materialnego funkcjonariuszy, a mianowicie do „Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2009”. I tu uczciwie trzeba powiedzieć, że wszystkie kluby w poprzedniej kadencji podjęły tę decyzję, popierały stosowną ustawę, a ta ustawa na pewno jest bardzo pozytywnie odbierana przez środowisko, przez obywateli. Nakłady ogółem na ten program to kwota ok. 7 mld zł. W budżecie państwa na 2009 r. przewidziano środki w wysokości 2583 mln zł, z tego na Policję 1772 mln, Państwową Straż Pożarną 362 mln, Straż Graniczną 416 mln, Biuro Ochrony Rządu - 31 mln. Dzięki temu programowi planuje się w 2009 r. budowę i modernizację wielu komend Policji i straży pożarnej, budowę i rozbudowę strażnic Straży Granicznej, zakupy wielu nowych pojazdów, nowego wyposażenia - przykładowo ok. 3 tys. pojazdów dla Policji, dla Straży Granicznej ponad 300 pojazdów, a dla Państwowej Straży Pożarnej ok. 50 nowych pojazdów, które będą zakupione ze środków z tego programu w 2009 r. Ale to obejmuje także wzrost wynagrodzeń funkcjonariuszy, o którym wcześniej już mówiłem, który jest finansowany z tego programu. W związku z tym, że 2009 r. to ostatni rok funkcjonowania programu, należy dokonać oceny jego realizacji, tego, czy zakładane cele zostały w pełni osiągnięte. Należy podjąć także decyzję, czy ten program nie powinien być kontynuowany w kolejnych latach, gdyż w znacznym stopniu wpływa on na poprawę warunków pracy funkcjonariuszy i poziom bezpieczeństwa obywateli.</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#JanuszChwierut">Reasumując, rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego kładzie duży nacisk na wzmocnienie bezpieczeństwa obywateli poprzez profesjonalizację służb i lepsze wyposażenie w nowoczesny sprzęt, co znajduje odzwierciedlenie w budżecie państwa na 2009 r. Nie jest to tylko pusta obietnica, ale konkretne zapisy w przyszłorocznym budżecie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Babalskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#ZbigniewBabalski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#ZbigniewBabalski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Do mojego kolegi, który wypominał tu panu posłowi Mojzesowiczowi, że przyczynił się do złej sytuacji w rolnictwie. Chcę panu przypomnieć, że jak pan poseł Mojzesowicz był ministrem rolnictwa w ubiegłym roku, to był to najlepszy rok w rolnictwie od 15 lat. To nie jest moja opinia, ale analityków, którzy zajmują się rynkami rolnymi. Taka jest prawda.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#ZbigniewBabalski">A co mamy dzisiaj, panie pośle, Wysoka Izbo i pani minister? Oto mamy spadek drastyczny, jeśli chodzi o ceny produktów, które są wytwarzane przez rolnika, tylko że nie widzimy niestety tego spadku cen na półkach. Tam się utrzymuje tendencja raczej zwyżkowa. Za tym idzie równocześnie ogromny wzrost, jeśli chodzi o ceny środków do produkcji rolnej, w tym najbardziej nawozów, niektórych nawet dwukrotnie w ostatnim czasie, środków ochrony roślin, energii i paliw. Sytuacja ekonomiczna wielu rolników staje się, praktycznie rzecz biorąc, nie tylko ciężka, ale już dramatyczna. W związku z tym niezwykle ważna jest pomoc z krajowego budżetu, na którą wcześniej poprzedni rząd uzyskał zgodę Komisji Europejskiej. Taka pomoc mogłaby choć trochę złagodzić skutki obecnej sytuacji rynkowej. Nie widzimy tego ani w pracach komisji, ani w życiu codziennym. Proszę pojechać na spotkania z rolnikami i posłuchać, o czym ci ludzie mówią.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#ZbigniewBabalski">Pani minister, dlaczego w tak dramatycznej sytuacji, jaka jest w tej chwili, jeśli chodzi o budżet dla rolnictwa, jest o 5 mld zł mniej zaplanowane na 2009 r. w stosunku do roku 2008? Z czego to wynika? Czyżby to wynikało z kwestii związanych z deficytem budżetowym, dlatego ta gałąź produkcji ma w taki drastyczny sposób to odczuć? Dlatego że mamy wejść do strefy euro w roku 2012 i poziom deficytu ponad wszelką miarę musi być chroniony? Czy taką odpowiedź usłyszymy? Prawdopodobnie taką.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#ZbigniewBabalski">Ja już więcej o rolnictwie nie chcę mówić, bo dzisiaj sporo tu o tym powiedziano, ale tylko i wyłącznie dlatego, że, powtarzam, takiej złej sytuacji, jaka jest, nie było co najmniej od 15 lat.</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#ZbigniewBabalski">Teraz chcę się odnieść do wypowiedzi pana ministra odnośnie do prognoz dotyczących rynku pracy w przyszłym roku. W sposób dość optymistyczny pan minister przedstawił obraz rynku pracy w 2009 r. w stosunku do tego roku. Mam pytanie: Czy w prognozach dotyczących rynku pracy brał pan minister pod uwagę sygnały analityków rynku pracy o spodziewanych powrotach do kraju ok. 200–250 tys. Polaków, przede wszystkim z Anglii i z Irlandii? Chcę powiedzieć, pani minister, że wypowiedź sprzed 2 dni szefa Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Olsztynie jest dramatyczna. W ostatnim czasie bezrobocie w regionie warmińsko-mazurskim, w moim regionie, wzrosło o 3,3%, a z tej wypowiedzi wynika, że jest to dopiero początek. Najgorsze czeka nas, region warmińsko-mazurski, w lutym i marcu. Jak się do tego mają te optymistyczne prognozy ministra odnośnie do rynku pracy na rok 2009? Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Bożenę Szydłowską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#BożenaSzydłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Dużo na tej sali mówiliśmy o tym, co spowodowało, że zmieniamy te wskaźniki makroekonomiczne. Wiadomo: kryzys, spowolnienie gospodarcze. Chcemy zachować poziom deficytu i udało się. Dobrze, że prowadzony jest monitoring zjawisk, które mają miejsce zarówno w polskiej gospodarce, jak i w gospodarce światowej. Pozwala to na przygotowanie zarówno instytucji finansowych, jak i odpowiednich instrumentów, procedur, na wypadek, gdyby te zagrożenia narastały.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#BożenaSzydłowska">W tym kierunku idą zmiany zaproponowane przez rząd w „Planie stabilności i rozwoju”. Cenne jest też, uważam, utworzenie rezerwy solidarności społecznej, natomiast zmiana prognozowanego wskaźnika PKB do 3,7% wywołała konieczność ograniczenia wpływów z podatku od towarów i usług o 1710 mln. To z kolei wywołało konieczne zmniejszenie wydatków budżetu państwa również o kwotę 1700 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#BożenaSzydłowska">Proszę państwa, analiza projektu budżetu, zarówno jeśli chodzi o wydatki, jak i poprawki, które dzisiaj zostały zgłoszone przez pana ministra, pokazuje, że wydatki sztywne, prawnie zdeterminowane, znacząco obciążają polską gospodarkę, np. na obsługę długu publicznego wydajemy 17,9% wydatków ogółem. Podwyżka płac dla nauczycieli o 5 i kolejne 5% to wydatki na oświatę, na szkolnictwo, to dotacja dla samorządów w kwocie 33,4 mld zł. Dotacje dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych to ok. 31 mld zł. KRUS to kolejna kwota - 16 mld zł. Ponadto z budżetu wydajemy pieniądze na pomostowe świadczenia emerytalne, które są wypłacane bezpośrednio z budżetu. Kwota tych sztywnych wydatków stanowi 70% wydatków ogółem. W znacznym stopniu ogranicza to prowadzenie przez rząd aktywnej polityki wydatkowej i zmniejszanie obciążeń podatkowych dla naszych obywateli.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#BożenaSzydłowska">Mimo tych wszystkich uwarunkowań uważam, że przedstawiony przez ministra finansów budżet z wniesionymi poprawkami jest roztropny, stanowi podstawę gospodarki naszego państwa, a „Plan stabilności i rozwoju” i tworzona rezerwa solidarności społecznej w kwocie 1140 mln to skuteczne zabezpieczenie przed skutkami kryzysu finansowego i ochrona codziennego bytu Polek i Polaków. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Zubę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MariaZuba">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W swoim wystąpieniu pan minister podkreślał, że z uwagi na kryzys rząd zderzył się z koniecznością dokonania korekty podstawowych wskaźników makroekonomicznych i że efektem końcowym kryzysu będą zmniejszone w przyszłym roku dochody budżetowe, a mimo to rząd utrzymuje przyjęte wcześniej w budżecie priorytety rozwoju gospodarczego kraju, w tym szybszy rozwój gospodarczy, szybsze inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#MariaZuba">Jeżeli takie jest założenie, to z przykrością muszę powiedzieć, że skonstruowany na przyszły rok budżet nie daje równych szans rozwoju wszystkim regionom. Rząd Platformy Obywatelskiej i PSL stawia na rozwój wielkich aglomeracji, odstępując od zrównoważonego rozwoju kraju. Nie daje szans zwiększonego tempa rozwoju województwom, które charakteryzują się najniższym wskaźnikiem rozwoju gospodarczego w Unii Europejskiej. Przez te województwa już dziś przechodzi fala dużych zwolnień grupowych, ograniczane są inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#MariaZuba">Budżet przygotowany przez rząd Platformy Obywatelskiej i PSL nie daje szansy na pozyskiwanie przez instytucje i podmioty gospodarcze nowych środków finansowych i na tworzenie nowych miejsc pracy. Stąd moje wątpliwości, czy te korekty, które dzisiaj zostały nam przedłożone, dadzą możliwość rozwoju i zaspokoją potrzeby obywateli zamieszkujących regiony najbardziej dotknięte kryzysem. Ten budżet dyskwalifikuje mieszkańców województw: świętokrzyskiego, podkarpackiego, lubelskiego i warmińsko-mazurskiego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Aleksandra Marka Skorupę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#AleksanderMarekSkorupa">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pozwólcie państwo, że w moim wystąpieniu skupię się tylko na uwarunkowaniach realizacji dochodów budżetu państwa, bo w Sejmie mamy przewagę specjalistów od wydatków. Wierzę jednocześnie, że jeśli uda nam się zrealizować planowane dochody, to ku naszemu powszechnemu zadowoleniu wystarczy nam środków na wydatki.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#AleksanderMarekSkorupa">Wysoka Izbo! W dotychczasowej praktyce ostatnich lat, z uwagi na czas wzrostu gospodarczego, nie musieliśmy się długo zastanawiać nad planem dochodów budżetu państwa. Te dochody były na ogół realizowane z nadwyżką. W trakcie prac nad budżetem państwa na rok 2009 problem przyjętej wielkości dochodów wymaga refleksji. Zewnętrzna sytuacja gospodarcza na pewno może wpłynąć na niestabilność dochodów. Rząd zareagował na powyższą sytuację, zmniejszając wielkość planowanego wzrostu PKB do wartości 3,7%. Mimo tego obniżenia rząd nie zmniejszył znacznie dochodów budżetu państwa na rok 2009, cięcia są na poziomie 1,7 mld, czyli nieznaczne. Tym samym rząd przyjął na siebie wielką odpowiedzialność i determinację w zakresie realizacji dochodów w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#AleksanderMarekSkorupa">W kontekście zagrożenia realizacji duże nadzieje daje nam naturalny wzrost gospodarczy, wzrost inwestycyjny, a tym samym wtórny wzrost dochodów państwa, tkwiący w znacznym obniżeniu podatków, co było tutaj wielokrotnie podawane, na poziomie 35 mld zł. Te środki pozostaną w dyspozycji Polaków, generując wzrost konsumpcji indywidualnej. Drugi pozytywny element to znaczne środki na inwestycje rządowe, samorządowe, ale również wspomagane ze środków unijnych. Jak dzisiaj nam przedstawiono, rząd dla wzmocnienia realizacji inwestycji proponuje system gwarancji, poręczeń, które mają zapewnić płynność ich finansowania. Dlatego sądzę, że powinniśmy przyjąć planowane wielkości dochodów budżetu państwa, ale jednocześnie wymaga to dalszego wzrostu dyscypliny budżetowej, co jest naszym wspólnym wyzwaniem. Myślę, że w zakresie wydatków kancelaria premiera dała tutaj dobry przykład.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#AleksanderMarekSkorupa">W tym miejscu chciałbym również zaapelować do pana prezydenta o akceptację tzw. ustawy o emeryturach pomostowych. Niech będzie to dobry początek wspólnych działań wynikających z odpowiedzialności za Polskę. Jednocześnie apeluję do opozycji o współpracę z rządem w zakresie przekształceń w ochronie zdrowia, aby wreszcie ograniczyć niepotrzebne, publiczne koszty obsługi długu służby zdrowia. Są one większe niż owe cięcia na poziomie 1,7 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#AleksanderMarekSkorupa">Wysoka Izbo! Podstawowym elementem, który musimy chronić, są nakłady na inwestycje, generujące aktywność gospodarczą, ale również ograniczające bezrobocie. To w inwestycjach tkwi siła przełamania zewnętrznej stagnacji gospodarczej. Zgoda, budżet zawiera znaczące nakłady na inwestycje, szczególnie na drogi, w tym również na małe inwestycje drogowe, które będą realizowane wspólnie z samorządem i które będą generowały w gminach aktywność inwestycyjną. Dlatego proszę również pana ministra o ostrożność w działaniach przy przekształcaniu tzw. wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Zwracam uwagę na to, że środki z tych funduszy w systemie lokalnym i powszechnym generują aktywność, jeśli chodzi o realizację inwestycji w zakresie sieci kanalizacji sanitarnej na obszarach wiejskich i w małych miejscowościach, o co się wszyscy troszczymy. Generują inwestycje, jeśli chodzi o w termomodernizację, a oszczędność energii jest wyzwaniem obecnych czasów. Są to istotne inwestycje dla Polski lokalnej.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#AleksanderMarekSkorupa">Aktywność inwestycyjną, zgoda, generuje również proponowany przez rząd pakiet wsparcia, i dziękujemy za to, bo właśnie sprawne finansowanie inwestycji to jest praca dla małych i średnich lokalnych firm, to jest pobudzenie lokalnej aktywności społecznej, a także przeciwdziałanie bezrobociu, którego tak obawiają się Polacy. W tym duchu apeluję również o jeszcze jeden element: o wzrost aktywności rządu w absorpcji środków unijnych. Wiemy, że w początkowej fazie realizacji okresów programowania zawsze są trudności realizacyjne, ale wobec wyzwań zewnętrznych te inwestycje są nadzieją dla polskich samorządów lokalnych i naszych przedsiębiorstw czy wreszcie instytucji publicznych na aktywność gospodarczą i inwestycyjną.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#AleksanderMarekSkorupa">Myślę, że samorządy lokalne i polscy przedsiębiorcy są przygotowani do istotnego wzrostu nakładów inwestycyjnych i realizacji tych nakładów. Tym bardziej że efektywność realizacji tych inwestycji wesprze obecnie widoczny spadek cen realizacji inwestycji, co również wzmocni efektywność działań samorządów i przedsiębiorstw, a także zachęci Polaków - którym nasz budżet zostawia tak dużo podatków w kieszeni - do inwestowania. Myślę, że sprzyjać temu będzie również urealniona cena mieszkań, bo Polacy nadal potrzebują mieszkań, ale w cenach nieprzekraczających 3–4 tys. za metr kwadratowy, potrzebują nadal rewitalizacji mieszkaniowych zasobów komunalnych, co jest kolejnym wyzwaniem dla naszego parlamentu i rządu.</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#AleksanderMarekSkorupa">Kończąc, Wysoka Izbo, proponowany budżet mimo trudnych uwarunkowań zewnętrznych może uchronić nas przed stagnacją, dać szansę dalszego rozwoju Polski, co jest naszą wspólną odpowiedzialnością wobec obecnych i przyszłych pokoleń Polaków. Dla nas wszystkich oznacza to odpowiedzialność za jego realizację i współpracę. Podkreślam jeszcze raz: oznacza to współpracę rządu, parlamentu, prezydenta, samorządów lokalnych i polskich przedsiębiorców, ale również wiąże się to z optymizmem Polaków. Życzę nam wszystkim optymizmu w realizacji tego budżetu i wierzę w jego realizację, jeśli zrobimy to wspólnie. Nie mówię, że będzie to łatwe, ale kto ma wierzyć i dołożyć wszelkich starań, jeśli nie my, parlamentarzyści, kto ma być optymistą? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Sitarza, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WitoldSitarz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Ministrowie! Jednym z głównych konstytucyjnych zadań państwa jest obrona kraju przed zagrożeniami zewnętrznymi. W dzisiejszych czasach ze względu na wyrafinowanie technologiczne środków walki zadanie to wymaga znacznych środków finansowych i odpowiedniego miejsca w budżecie. Pozwolę sobie przyjrzeć się budżetowi na rok 2009 z punktu widzenia obronności kraju i powiedzieć o tym w krótkich żołnierskich słowach.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WitoldSitarz">Projekt budżetu spełnia wymogi ustawy o przebudowie, modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych RP, przyjętej przez Wysoką Izbę 25 maja 2001 r., i przewiduje na obronność kraju kwotę wyliczoną jako 1,95% PKB roku 2008. Kwota ta w projekcie wynosi 25 010 700 tys. zł, z czego 24 569 775 tys. zł to wydatki w części 29: Obrona narodowa, zaś kwota 440 925 tys. zł to wydatki w pozostałych częściach budżetu państwa. Proponowana dziś poprawka rządowa zmniejsza tę kwotę o 72 150 tys. zł, ale jeśli uwzględnić kwoty z Funduszu Modernizacji Sił Zbrojnych, a także obsługę zadłużenia zagranicznego, zasada jest zachowana.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#WitoldSitarz">Zachowano także drugi wymóg ustawowy dotyczący wielkości wydatków majątkowych wojska, które muszą być większe niż 20% całości wydatków. Projekt przewiduje wydatkowanie na ten cel 5 200 837 tys. zł, nawet więc po poprawce rządowej zmniejszającej te wydatki o 22 200 tys. zł warunek ustawowy jest spełniony. Wydatki te są ważne także ze względu na profesjonalizację armii, co rozumiemy jako tworzenie armii zawodowej z jednoczesnym wyposażeniem jej w profesjonalne środki walki.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#WitoldSitarz">Warto powiedzieć, że według projektu, bez uwzględniania dzisiejszej poprawki rządowej w nieznacznym stopniu zmieniającej główne kwoty, wydatki majątkowe wynosić będą 21,2%, wydatki osobowe - 29,7%, wydatki rzeczowe bieżące - 28,2%, zaś emerytury i renty żołnierzy w stanie spoczynku - 20,9% całości wydatków na obronność kraju. Wobec przyrostu PKB w 2008 r. środki przewidywane przez rząd na obronność kraju są także większe o 8,8%, a realnie o 5,9%.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#WitoldSitarz">Dzięki temu, że Wysoka Izba przyjęła niegdyś parametryczny system określania wydatków na obronę narodową, środki na ten cel są w pewnym sensie niezależne od bieżących zawirowań. Marszałek Piłsudski, dla którego armia była oczkiem w głowie, zapewne bardzo się z tego cieszy, szczególnie w 90. rocznicę odzyskania niepodległości Polski, którą niedawno obchodziliśmy.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#WitoldSitarz">Jednakże dynamika ta nie może usypiać naszej świadomości o potrzebach armii. Nadal pozostają niezałatwione ważne kwestie obronne: obrona przeciwrakietowa, starzejąca się Marynarka Wojenna, wyposażenie w śmigłowce. Na realizację tak obszernych programów nie starcza 1,95% PKB i w przyszłości problemy te staną przed Wysoką Izbą. Na szczęście program samolotowy zrealizowano z sukcesem, obecne wydatki ukierunkowane są na infrastrukturę naziemną i opłacenie podatku VAT. Do końca roku wszystkie F-16 będą już w domu, czyli w Polsce. Może nawet już przyleciały.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#WitoldSitarz">Należy także podkreślić, że wobec założonej profesjonalizacji w projekcie budżetu zapewniono także stosowne sumy na podniesienie atrakcyjności finansowej zawodu „żołnierz”. Jest to ważne dla naboru ochotników do służby zawodowej. Na te cele przewidziano w projekcie kwotę 1 418 437 tys. zł z przeznaczeniem na utrzymanie personelu, przystosowanie infrastruktury, budowę mieszkań, szkolenia itd. Właśnie wczoraj niektóre telewizje pokazywały z pewną nurką nostalgii ostatni pobór mężczyzn do marynarki.</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#WitoldSitarz">W budżecie przewidziano też środki na udział naszych żołnierzy w misjach NATO, Unii Europejskiej oraz ONZ w kwocie 765 400 tys. zł. Są to misje w Afganistanie, Czadzie, Bośni i Hercegowinie, Kosowie, Libanie i Syrii. Nasz udział w tych misjach to nie tylko wzrost zaznaczenia międzynarodowej pozycji Polski, ale także aktywna, wspólna walka ze światowym terroryzmem. Kilka dni temu widzieliśmy jego okrucieństwo. Dla osób, które nie przepadają za wojskiem, kwoty wydawane na cele obronne mogą wydawać się wielkie, lecz w porównaniu z innymi krajami NATO wyglądamy nadal skromnie, gdyż kraje członkowie Unii Europejskiej w NATO wydały w 2008 r. na obronę średnio 645 dolarów amerykańskich na mieszkańca, a nasz wysiłek to 235 USD na mieszkańca.</u>
          <u xml:id="u-91.8" who="#WitoldSitarz">Mając na względzie fakt, że obrona narodowa stanowi pierwszoplanowe zadanie konstytucyjne państwa, a także uwzględniając konieczność wypełnienia zobowiązań sojuszniczych, należy uznać projekt budżetu przedstawiony przez rząd PO i PSL za spełniający podstawowe potrzeby obronności kraju. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-91.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#KrzysztofPutra">Ostatni w dzisiejszej debacie zabierze głos pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo dużo czasu zostało pan posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JanKulas">Może się podzielę.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Przedstawiciele rządu koalicyjnego PO-PSL pana Donalda Tuska! Wysoki Sejmie! Jeśli powiemy, że mówimy o budżecie racjonalnym, budżecie progospodarczym, budżecie proobywatelskim, to będzie to bardzo bliskie prawdy. Gdybyśmy chcieli mówić o budżecie doskonałym, budżecie naszych marzeń, to trzeba będzie jeszcze parę ładnych lat popracować.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#komentarz">(Poseł Robert Telus: Platforma?)</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#JanKulas">Panie i Panowie! Myślę, że gospodarka jest rzeczą najważniejszą i że wszystkie działania powinny być nakierowane na gospodarkę, na jej ochronę i rozwój. Będzie to rozwiązywało także wiele aspektów polityki społecznej, edukacyjnej, kulturalnej.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#JanKulas">Myślę, iż najważniejszym akcentem jest jednak to, że w sposób bardzo istotny ograniczamy deficyt budżetowy. Przypominam: o ponad 8 mld zł. Nie chcę niczego wypominać w tym kontekście poprzednikom, ale było całkiem inaczej.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#JanKulas">Myślę także, że dla gospodarki bardzo ważną kwestią, takim krwiobiegiem jest infrastruktura drogowa. Panie i panowie, proszę zwrócić uwagę: w tym budżecie na infrastrukturę drogową przeznaczamy blisko 30 mld zł. Bardzo wyraźnie mówił o tym pan minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: 35 mld zł.)</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#JanKulas">Bardzo dobrze, że pan minister przypomniał, iż w roku poprzednim było to jedynie 18 mld zł, a więc wzrost w tym zakresie jest bardzo ważny, jest znaczący.</u>
          <u xml:id="u-93.8" who="#JanKulas">Panie i Panowie! Jak się wydaje, obniżenie podatków pośrednio także może korzystnie wpływać na gospodarkę. Nie bez znaczenia dla kondycji polskiej gospodarki jest niewątpliwie także wzrost autorytetu i znaczenia Polski, nie tylko rządu, w strukturach Unii Europejskiej i w świecie, bo jak sądzę, dobre stosunki gospodarcze z Niemcami i z Rosją, a to nasi najbliżsi i najwięksi sąsiedzi, te dobre stosunki polityczne mogą przełożyć się także na wyższy poziom wzajemnych obrotów gospodarczych i handlowych.</u>
          <u xml:id="u-93.9" who="#JanKulas">Nowe możliwości tkwią także w Dalekim Wschodzie. Ostatnia wizyta premiera Donalda Tuska na Dalekim Wschodzie, w Chinach pokazuje, że otwiera się tu poważny rynek. Miałem niedawno okazję gościć w tym kraju. Jest to kraj wielkich możliwości, kraj wysokiego rozwoju gospodarczego i mam nadzieję, że polski eksport na ten rynek będzie ważny i z roku na rok będzie po prostu wzrastał.</u>
          <u xml:id="u-93.10" who="#JanKulas">Jak powiedziałem, nie jest to jednak tylko budżet gospodarczy, chociaż jest to, jak mi się wydaje, jego najsilniejsza strona. Jest to także budżet ważnych świadczeń dla obywateli, bo obywatele mają prawo spodziewać się w tym budżecie poparcia dla swoich słusznych oczekiwań. Dla przykładu weźmy pod uwagę płace. Budżet państwa na rok 2009 w istotny sposób zabezpiecza wzrost płac. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie brutto w gospodarce narodowej w roku 2009 wyniesie 3193 zł, tzn. wzrośnie o ponad 6,6%. To nie jest mało, to jest dwa razy więcej niż planowana inflacja, a przypomnę, że inflacja jest planowana na poziomie 2,9%.</u>
          <u xml:id="u-93.11" who="#JanKulas">Myślę, że ten budżet zawiera umiarkowane, ale w sumie dobre informacje dla emerytów i rencistów. Emeryci i renciści najczęściej przyglądają się naszym debatom. To jest rzeczywiście dobra informacja, bowiem przeciętna emerytura i renta z ZUS wyniesie 1463 zł. To oznacza, że wzrośnie w roku 2009 o 7,4%. Trochę niższy będzie wzrost emerytur i rent z KRUS. To jest problem ostatnich kilku lat.</u>
          <u xml:id="u-93.12" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Niech pan to poda w kwotach.)</u>
          <u xml:id="u-93.13" who="#JanKulas">Wzrost emerytur i rent z KRUS będzie na poziomie 6,6%, ale przeciętna emerytura, renta z KRUS będzie wynosiła 782 zł. Chciałoby się, żeby było więcej, ale wzrost o ponad 6,6% nie jest jednak wzrostem małym.</u>
          <u xml:id="u-93.14" who="#JanKulas">Panie i Panowie! Dla kondycji rodzin, dla wydatków gospodarstw rodzinnych obok wzrostu płac ważny będzie na pewno także wzrost zatrudnienia. Jeżeli potwierdzą się wszystkie nasze optymistyczne prognozy, a rząd będzie wykazywał w tej sprawie, jak sądzę, wielką dyscyplinę, to będzie miał miejsce dalszy umiarkowany wzrost zatrudnienia i pewien spadek stopy bezrobocia. Ponieważ dziś jeszcze nikt o tym nie mówił, to warto przypomnieć, że ta stopa bezrobocia będzie na poziomie średnioeuropejskim, czyli 8,5–9%. Ja pamiętam czasy, kiedy 10 lat temu przemawiałem z tej mównicy i stopa bezrobocia sięgała nawet 20%. Wzrost zatrudnienia, ograniczanie stopy bezrobocia to kolejny priorytet działalności tego rządu.</u>
          <u xml:id="u-93.15" who="#JanKulas">Panie i Panowie! Dziś występują w tej debacie przede wszystkim członkowie Komisji Finansów Publicznych, bo jest to oczywiście nasza najważniejsza debata.</u>
          <u xml:id="u-93.16" who="#JanKulas">Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Chciałbym w tej chwili przejść do kilku uwag, które miałem okazję wygłosić na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych jako koreferent tych części, które też są priorytetami w tym rządzie, a mianowicie do edukacji, nauki i szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-93.17" who="#JanKulas">W projekcie budżetu na rok 2009 subwencja ogólna dla jednostek samorządu terytorialnego wyniesie 33 404 mln zł. Co to oznacza? To oznacza wzrost w stosunku do planu roku 2008 o ponad 8%. Przypomnę, że inflacja wynosi 2,9%. A więc jest to znaczący wzrost. Wzrost ten zabezpiecza środki na podwyżki płac dla nauczycieli po 5% od 1 stycznia 2009 r. i od 1 września 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-93.18" who="#JanKulas">W kontekście podwyżek płac nauczycieli, bo są przekazywane różne sygnały, szczególnie od części opozycji, przypomnę, że skala podwyżek dla nauczyciela stażysty - mówię o dwóch etapach podwyżek - w roku 2009 wyniesie 586 zł, dla nauczyciela kontraktowego 412 zł, dla nauczyciela mianowanego 316 zł, dla nauczyciela dyplomowanego 381 zł.</u>
          <u xml:id="u-93.19" who="#JanKulas">Panie i Panowie! Wzrost płac nauczycieli, docenienie tej grupy społecznej, inteligencji w budżecie, który musi zmierzyć się z kryzysem finansowym, a te podwyżki są niewątpliwie znaczące, świadczy o rozwoju naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-93.20" who="#JanKulas">Panie i Panowie! Warto by też zwrócić uwagę na pewne rezerwy finansowe, które są związane z edukacją. Tak dla przykładu rezerwa celowa nr 11 to ponad 56 mln zł na dofinansowanie kosztów wdrażania oświaty. Kolejna rezerwa dotyczy stypendiów prezesa Rady Ministrów - to 12 500 tys. zł. Bardzo ważną pozycję zajmują stypendia. Mnie się wydaje, że system stypendialny jest najlepszym sposobem wyrównywania szans edukacyjnych i promowania młodzieży, szczególnie z ubogich rodzin. Rezerwa celowa nr 30 opiewa na kwotę ponad 599 mln zł. Są to środki na dofinansowanie Narodowego Programu Stypendialnego. Przypominam: ponad 599 mln zł na stypendia.</u>
          <u xml:id="u-93.21" who="#JanKulas">Warto w rezerwach celowych zwrócić uwagę na rezerwę celową nr 45 -dofinansowanie programu „Bezpieczna i przyjazna szkoła”, ale może także na kwestię, o której najczęściej dyskutujemy, czyli obniżenie wieku szkolnego. W tym celu została stworzona specjalna rezerwa celowa nr 62 w kwocie 347 mln zł z przeznaczeniem na - cytuję: dofinansowanie zadań wynikających z obniżenia wieku szkolnego.</u>
          <u xml:id="u-93.22" who="#JanKulas">Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Czas na kilka uwag o szkolnictwie wyższym i nauce. Należy podkreślić istotny wzrost wydatków w części budżetowej nr 38: Szkolnictwo wyższe. Wzrost ten będzie sięgał kwoty 9451 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-93.23" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Wzrost?)</u>
          <u xml:id="u-93.24" who="#JanKulas">To oznacza, że ten wzrost środków finansowych przekroczy 8,4% w stosunku do roku budżetowego 2008. Generalnie większość środków, bo blisko 80%, zostanie przeznaczona na działalność dydaktyczną. Dotyczy to dotacji dla 100 uczelni, w tym dla 95 uczelni publicznych i 5 uczelni katolickich.</u>
          <u xml:id="u-93.25" who="#JanKulas">W tej części budżetowej warto zwrócić uwagę na trzykrotny wzrost wydatków na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej. Będzie także wieloraka pomoc materialna dla studentów i doktorantów. Wzrośnie ona w 2009 r. do kwoty 1679 mln zł. W tym budżecie zabezpieczono także środki w kwocie 150 mln zł na obsługę Funduszu Pożyczek i Kredytów Studenckich. Nie bez znaczenia jest także dodatkowa rezerwa celowa. Przypomnę, że jest to rezerwa celowa nr 42 w kwocie 427 mln zł na dofinansowanie zadań szkolnictwa wyższego. Ta rezerwa niewątpliwie również się przyda.</u>
          <u xml:id="u-93.26" who="#JanKulas">I ostatnia uwaga dotycząca nakładów na naukę. Na część 28: Nauka zaplanowano wydatki w kwocie 4950 mln zł, tj. aż o 18,8% więcej, niż przewidywała ustawa budżetowa na 2008 r. Taką dynamikę nakładów budżetowych na naukę należałoby utrzymać również w najbliższych 4 latach, bo nie ukrywamy, że w stosunku do PKB ciągle jest to tylko 0,4% PKB. Tak więc tę wysoką dynamikę niewątpliwie trzeba dalej utrzymać.</u>
          <u xml:id="u-93.27" who="#JanKulas">W tej części budżetowej trzeba zwrócić uwagę na wydatki dotyczące stypendiów dla młodych, wybitnych naukowców. Zasadne wydaje się także zwiększenie o 16% wydatków na współpracę zagraniczną, szczególnie na programy naukowe dwustronne i wieloletnie.</u>
          <u xml:id="u-93.28" who="#JanKulas">Z rozwojem nauki wiąże się oczywiście fundusz celowy - Fundusz Nauki i Technologii Polskiej. Pragnę w tym miejscu podkreślić, że przy zrealizowaniu planowanych przychodów z prywatyzacji budżet tego funduszu wzrośnie do 240 mln zł. Proszę, panie i panowie, zapytać ministra finansów, ile to było w ostatnich dwóch latach. Znikome kwoty. My tu mówimy o poważnych środkach, o 240 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-93.29" who="#JanKulas">Trzeba także zwrócić uwagę na budżet Narodowego Centrum Badań i Rozwoju, bowiem jest to podmiot prawny powołany do realizacji zadań z zakresu polityki naukowej oraz innowacyjnej państwa. Budżet centrum pochodzący całkowicie z dotacji budżetowej wyniesie 588 mln zł, tj. aż o 39% więcej niż w roku 2008. W rezerwach celowych budżetu państwa nie pominięto wydatków na naukę. Rezerwa celowa nr 63 w kwocie 410 mln zł dotyczy właśnie dofinansowania badań naukowych. Wzrost nakładów na te badania i powiązanie ich z gospodarką są niewątpliwie bardzo ważne dla naszego rządu.</u>
          <u xml:id="u-93.30" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Kończąc, jeszcze raz podkreślam priorytety tego budżetu: nauka, edukacja, infrastruktura drogowa, niższe podatki, deficyt budżetowy. Można powiedzieć, że jest to budżet zaplanowany z pewną ostrożnością, ale w sposób racjonalny daje on szansę na zrealizowanie tychże priorytetów. Tak więc jest to w sumie rzeczywiście budżet progospodarczy, proobywatelski, ale nie ukrywajmy - budżet konsekwentnej dyscypliny finansowej. To trzeba również wyraźnie dodać. Panie i panowie, można wyrazić także nadzieję, że taki projekt budżetu sprawi, że Polska będzie w jeszcze większym stopniu atrakcyjnym i bezpiecznym krajem dla inwestorów, szczególnie zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-93.31" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie pośle, o rolnictwie pan nic nie powiedział.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Izabelę Leszczynę, Platforma Obywatelska, jeszcze w ramach limitu czasu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#IzabelaLeszczyna">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Otóż bardzo dobrze, że w trudnym czasie kryzysu na świecie i najprawdopodobniej spowolnienia polskiej gospodarki ministrem finansów jest minister Rostowski, a premierem - Donald Tusk. Co bowiem stałoby się, proszę państwa, gdyby np. rządziła lewica?</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: To byłby poziom wzrostu 7%.)</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#IzabelaLeszczyna">Pani poseł, pozwoli pani.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#IzabelaLeszczyna">Lewica zwiększyłaby deficyt budżetowy. Mówił o tym jeden z liderów SLD w mediach. To jest zresztą dla państwa formacji dość proste i oczywiste, bo - co prawda w poprzednim wcieleniu - ćwiczyliście to państwo przez wiele lat. Wystarczyło dodrukować pieniądze i widmo bankructwa państwa odsuwało się przynajmniej o kolejny rok, ale z pewnością katastrofa, proszę państwa, byłaby nieuchronna. Nie byłaby to piękna katastrofa z „Greka Zorby”, tylko prawdziwe załamanie państwa. A co byłoby, gdyby rządziło Prawo i Sprawiedliwość? Byłoby jeszcze gorzej, proszę państwa. Co bowiem zrobiłby rząd Prawa i Sprawiedliwości? Przede wszystkim nie podjąłby i nie przeprowadziłby reformy emerytalnej, bojąc się o to, że spadłoby mu poparcie społeczne. To, że tę reformę trzeba przeprowadzić, wiedzą wszyscy, którzy mają odrobinę zdrowego rozsądku, ale tylko rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego ma odwagę, aby się z tym problemem zmierzyć. Proszę państwa, politycy opozycji jak zaklęcie powtarzają: reforma finansów publicznych; mówią, że trzeba ją zrobić; pytają, dlaczego rząd nie robi reformy finansów publicznych. Tylko wydaje się, że państwo w ogóle nie wiecie, co to znaczy. To właśnie reforma emerytalna jest istotną, bardzo ważną częścią reformy finansów publicznych. Państwo tego po prostu nie zrobiliście, a nasz rząd właśnie to robi. Nie wiem tylko, dlaczego Prawo i Sprawiedliwość, które chce reformy finansów, głosuje przeciwko naszej reformie emerytalnej.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#IzabelaLeszczyna">Jeszcze jedno jest dziwne w związku z tą dzisiejszą debatę. Politycy opozycji, którzy - zdawałoby się - w ogóle wiedzą, o czym mówią, znają się na finansach, jak np. pan marszałek Borowski, zaczynają od tego, że dobrze, że rząd robi cięcia, że to jest konieczne. Mało tego, mówią, że cięcia są za małe, że trzeba 5 mld zł, panie ministrze. Czym jednak pan marszałek Borowski kończy? Tak naprawdę to sprzeciwia się, żeby zabrać 4 mln zł na łączność z Polakami za granicą. Panie marszałku, 4 mln zł to żadne pieniądze, ale 4 plus 4 to 8, plus 4 - 12 itd., dlatego nasz rząd musi zgromadzić takie oszczędności, żeby zapewnić bezpieczeństwo najbiedniejszym Polakom. Dlatego bardzo dziękuję za dyscyplinę finansową i za to, że pan minister nie zwiększa, a wręcz przeciwnie, jeszcze zmniejszył w tym roku deficyt budżetowy. To jest, proszę państwa, odpowiedzialność za finanse publiczne, a one są potrzebne na bezpłatną edukację i ochronę zdrowia. Bogaty pośle dziecko do prywatnej szkoły, zapłaci lekarzowi. Zastanówcie się jednak, co zrobi biedny, jeśli państwo te finanse tak rozpompujecie, jak to robiliście i jak proponujecie, mówiąc o tym, że to już naprawdę lekka przesada, żeby w czasie kryzysu zmniejszać deficyt. Naprawdę, nie trzeba być ekonomistą, żeby po prostu wiedzieć takie proste rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#IzabelaLeszczyna">Nie wiem też, czy pani poseł Natalli-Świat i pan poseł Kłosowski są z jednego klubu parlamentarnego, bo ich wystąpienia właściwie wzajemnie się wykluczały. Pani poseł Natalli-Świat mówiła o tym, że sytuacja jest bardzo zła, że rząd jej nie dostrzegał, chociaż wielokrotnie mówiono, że Polska nie jest wyspą, ale na razie kryzys nas nie dotknął i nie ma potrzeby, aby straszyć przeciętnego Polaka, żeby wykonywał nerwowe ruchy na swoich kontach bankowych. Na tym polega odpowiedzialność rządu - nie straszyć, a działać. Ktoś tu stwierdził, że mówimy w czasie przyszłym. Mówimy przecież o budżecie na rok 2009. To jest czas przyszły, jakkolwiek by na to nie patrzeć. Teraz podajemy plan, w przyszłym roku będziemy go realizować. Wrócę jednak do tej wypowiedzi pani poseł Natalli-Świat. Mówiła ona, że działania rządu są właściwie zbyt mało znaczące i niewystarczające, a pan poseł Kłosowski powiedział, że cięcia w edukacji - co jest nieprawdą, bo cięć w edukacji, o ile wiem, nie ma - są w ogóle niedopuszczalne i klub Prawa i Sprawiedliwości się na to nie zgadza. Proszę państwa, wyzwólmy się z jakiejś schizofrenii. Właściwie czego chcecie: ciąć czy nie ciąć? Nie używajcie nieprawdziwych argumentów, ponieważ akurat podwyżki nauczycielskie 2 razy 5% są niezagrożone, jak również 347 mld zł na doposażenie sal dla sześciolatków, która to kwota pozostała w budżecie. Proszę tylko o uczciwość i odpowiedzialne debatowanie oraz głosowanie z myślą o tych, którzy bez dobrego budżetu na 2009 r. nie poradzą sobie z kryzysem. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#KrzysztofPutra">Pan minister Jan Vincent-Rostowski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JanVincentRostowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#JanVincentRostowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym wygłosić na zakończenie kilka słów, aby podsumować debatę, ale muszę oświadczyć, że pani poseł Leszczyna w zasadzie po mistrzowsku powiedziała wszystko, co chciałem oznajmić, i uczyniła to z dużo większym wdziękiem, niż ja mógłbym to kiedykolwiek zrobić.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#JanVincentRostowski">Tak więc chcę tylko powiedzieć, że budżet przedstawiony przez rząd jest odpowiedzialny, przezorny. Jest to budżet, który razem z „Planem stabilności i rozwoju” tworzy instrumenty, które pozwolą rządowi reagować na w obecnej chwili trudne do przewidzenia efekty światowego kryzysu finansowego. Stworzyliśmy te instrumenty, mamy je i pozwolą nam one zareagować nie tylko na nieoczekiwane wydarzenia gospodarcze, ale także na nieoczekiwane negatywne skutki społeczne. To jest jeden z najważniejszych elementów tego pakietu, tego budżetu. Nie baliśmy się tutaj podwyższyć, co było konieczne, podatku akcyzowego od alkoholu i samochodów wysokolitrażowych, po to aby zapewnić środki na rezerwę dotyczącą solidarności społecznej, która będzie dostępna w razie poważnych problemów społecznych, które mogą wystąpić na skutek kryzysu.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#JanVincentRostowski">Proszę państwa, chodzi o odpowiedzialność w sytuacji związanej ze światowym kryzysem, różnymi zawirowaniami, które także mogą spowodować, że koszty obsługi zadłużenia budżetu polskiego staną się o wiele większe, wobec czego pewnie skonsumowałyby jakąkolwiek podwyżkę deficytu budżetowego. W tej sytuacji tylko nieodpowiedzialny rząd zdecydowałby się na podwyżkę deficytu. Chodzi tu o pewną konsekwencję, o to, żeby nie zwiększać deficytu, tak aby nie wzrosły koszty obsługi zadłużenia, konsekwencję, która stanowi jakby kluczowy element tego budżetu i dlatego jest on, jak powiedziałem wcześniej, wyrazem konsekwencji, spokojnej determinacji i odpowiedzialności rządu za przyszłość i gospodarcze losy Polski.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#JanVincentRostowski">Proszę państwa, Wysoka Izbo, proszę o poparcie tego budżetu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#KrzysztofPutra">Informuję Wysoką Izbę, że pytania chce zadać ponad 60 posłów.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#KrzysztofPutra">Ustalam czas - 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#KrzysztofPutra">Mówimy o budżecie, czyli najważniejszej ustawie, ale bardzo bym prosił, żeby pytania były zwięzłe, aby tej debaty zanadto nie przedłużać.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#KrzysztofPutra">Po pierwszym wystąpieniu lista mówców zostanie zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#KrzysztofPutra">Jeśli ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze zapisać się do głosu, to bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#KrzysztofPutra">Proszę bardzo, głos zabierze pani poseł Krystyna Grabicka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#KrystynaGrabicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#KrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Czy w związku z nadchodzącym kryzysem i mniejszymi wpływami do budżetu rząd rozważa konieczność podwyższenia składki rentowej i podatków?</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#KrystynaGrabicka">Drugie pytanie. Czy w związku z wetem zgłoszonym przez pana prezydenta do 3 ustaw zdrowotnych i w tej sytuacji brakiem obowiązku prywatyzowania szpitali rząd Platformy Obywatelskiej będzie stosował środki zachęty wobec prywatyzujących się szpitali w postaci umarzania długów lub przydzielania kredytów na preferencyjnych warunkach? Czy są na to zarezerwowane środki w budżecie?</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#KrystynaGrabicka">I ostatnie pytanie. Na jednej z konferencji prasowych pani minister Kopacz powiedziała, że rząd przygotowuje zmianę wynagrodzeń rezydentów w szpitalach. Rezydenci zarabiają obecnie około 1700 zł miesięcznie, niezależnie od tego, czy pracują w szpitalu pierwszy rok czy na przykład szósty, w zależności od rodzaju specjalizacji. Pani minister obiecała zróżnicowanie płac w zależności od stażu pracy. Czy na takie zróżnicowanie zarobków rezydentów są zarezerwowane środki w przyszłorocznym budżecie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Annę Sobecką, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#AnnaSobecka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#AnnaSobecka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Problem, o który chcę się upomnieć, należy, jak stwierdził pan minister finansów, do priorytetów rządu. Czemu zatem zawdzięczamy sprzeciw rządu wobec finansowania budowy mostu drogowego w Toruniu, wraz z drogami dojazdowymi? I prosiliśmy tylko o pierwszy etap finansowania tej dużej inwestycji. Przewrotność wypowiedzi wielu z państwa na ten temat posłużyła temu, że ta inicjatywa, społecznie bardzo potrzebna, jest ciągle torpedowana i nie może ruszyć z miejsca. Podawana jest bowiem w wątpliwość koncepcja budowy mostu. Tym samym pozwalacie sobie państwo podawać w wątpliwość obecnie obowiązujące prawo, bo właśnie według obowiązującego prawa to samorząd decyduje o koncepcji budowy mostu, natomiast finansowanie tak dużej inwestycji niestety musi wspomóc państwo, jeśli nie Unia Europejska. Pytam, kto weźmie odpowiedzialność za bezpieczeństwo mieszkańców Torunia i wielu tysięcy turystów, studentów, obcokrajowców. Te decyzje, którym poddajecie państwo Toruń i jego potrzeby, należą do dyskryminujących. Toruń pilnie potrzebuje nowego mostu drogowego, bo w przeciwnym razie miasto czeka komunikacyjny paraliż.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#AnnaSobecka"> Obecnie funkcjonujący most ma blisko 100 lat i wymaga remontu. Jeśli nie znajdą się środki finansowe na budowę nowego mostu, komfort życia w Toruniu i paraliż spowodują, że życie będzie naprawdę bardzo uciążliwe. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Marzenę Dorotę Wróbel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MarzenaDorotaWróbel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sporo dzisiaj mówiło się na tej sali o kryzysie. Ja chciałabym natomiast zapytać o wydatki na rozwój, opierając się na konkretnych przykładach dotyczących mojego regionu, tylko bowiem ponoszenie wydatków na rozwój jest w stanie wydobyć nas z tego kryzysu, odnoszę natomiast wrażenie, że państwo raczej schładzacie gospodarkę, niż ją rozkręcacie. Jedna z osób wypowiadających się tutaj dzisiaj z ramienia PO stwierdziła, że powinniśmy uniknąć dyskusji w regionach na temat drobiazgów. Zrozumiałam, że tymi drobiazgami są poprawki dotyczące regionów. Dla mnie najistotniejsze są właśnie te drobiazgi i o nie będę pytać. Pochodzę z Radomia, ćwierćmilionowego miasta ogarniętego strukturalnym bezrobociem, czternastego miasta w Polsce pod względem wielkości. Chciałabym zapytać o wydatki rozwojowe wspomagające społeczność tego regionu.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#MarzenaDorotaWróbel">Proszę państwa, jedną z najważniejszych inwestycji zaplanowanych w Narodowym Planie Rozwoju była modernizacja linii kolejowej nr 8 Warszawa -Radom - Kielce - Kraków. To jest podstawowa inwestycja dla tego regionu. W zeszłym roku, kiedy rządziło Prawo i Sprawiedliwość, uzyskiwaliśmy odpowiedzi, że inwestycja ta zostanie zakończona w 2013 r. W ubiegłym tygodniu dowiedzieliśmy się, że niestety nie jest to możliwe i inwestycja zostanie zakończona w 2015 r. Chciałabym zapytać, co takiego się zmieniło. Ja widzę tylko to, że zaczęła rządzić Platforma Obywatelska i że czym innym są państwa deklaracje, a czym innym są realne działania w realnych miejscach Polski. Państwo mówicie o konieczności ponoszenia wydatków rozwojowych, a to nijak ma się do praktyki.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#MarzenaDorotaWróbel">Kolejne pytanie. Pani minister zdrowia Ewa Kopacz poinformowała społeczeństwo Radomia o możliwości wybudowania pawilonu ginekologiczno-położniczego z budżetu państwa. Służę konkretnymi informacjami prasowymi na ten temat. Tymczasem podsekretarze stanu w Ministerstwie Zdrowia na moje dwukrotne zapytanie odpowiedzieli, że finansowanie tej inwestycji z budżetu jest po prostu niemożliwe. Jak to się ma do osobistych deklaracji pani minister? Kiedy jest taka potrzeba, mówi pani wszystko, co wyborcy chcą usłyszeć, a gdy dochodzi do konkretów, okazuje się, że prawda jest zupełnie inna. Może przy tej okazji zechce pani minister odpowiedzieć na pytanie, czy ten pawilon będzie budowany ze środków budżetu państwa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Arkita, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#TadeuszArkit">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#TadeuszArkit">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W debacie padło dużo słów zawierających troskę o to, na ile dotknie nas kryzys. Padały stwierdzenia, że kryzys jest u nas już bardzo odczuwalny. Mogę powiedzieć, że to jest fałszywa troska, ponieważ opozycja zgłosiła ponad 150 poprawek zwiększających stronę wydatkową. Panie ministrze, gdyby zbilansować wszystkie poprawki opozycji, to ile wyniósłby deficyt budżetowy i jak pan ocenia te poprawki w kontekście kryzysowej sytuacji w gospodarce światowej oraz zagrożenia dla stabilności naszej gospodarki? Czy pan minister podjąłby się realizacji takiego budżetu i czy w ogóle jest osoba odpowiedzialna, która taki budżet chciałaby realizować i wiedziała, że jest w stanie go zrealizować?</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#TadeuszArkit">Chcę też odnieść się do pewnej filozofii towarzyszącej dyskusji nad budżetem. Moja szanowna poprzedniczka powiedziała, że najważniejsze są drobiazgi.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#komentarz">(Poseł Marzena Dorota Wróbel: W cudzysłowie.)</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#TadeuszArkit">Wobec tego chcę powiedzieć tak: jeżeli mamy budować dom, to rozumiem, że najpierw budujemy dom, a później kupujemy meble, a nie odwrotnie, proszę państwa. Na wszystko trzeba umieć patrzeć. Oczywiście drobiazgi też są ważne, ale wtedy, kiedy wybudujemy ów wspomniany dom.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#TadeuszArkit">Pozwolę sobie zadać kilka pytań dotyczących mojego regionu, Małopolski. Pytania dotyczą inwestycji wieloletnich już rozpoczętych. Mam świadomość tego, że mówienie o nowych inwestycjach wtedy, kiedy są rozpoczęte inwestycje wieloletnie, w konkretnej sytuacji, szłoby za daleko, zatem rozumiem, że priorytetem są inwestycje wieloletnie już rozpoczęte. Pytania dotyczą czterech inwestycji. Pani minister, w powiecie chrzanowskim są dwie ważne inwestycje. W przyszłym roku powinna być zakończona wieloletnia inwestycja, która jest bardzo zaawansowana, modernizacja Komendy Powiatowej Policji w Chrzanowie. Czy na ten cel będą zapewnione środki? Rozumiem, że to dosyć szczegółowe pytania, więc jeżeli teraz nie można odpowiedzieć, proszę ewentualnie o odpowiedź na piśmie. Druga inwestycja to rekultywacja zbiornika odpadów niebezpiecznych po zakładach Górka w Trzebini. Odpompowana jest tam woda, to taka bomba ekologiczna, naprawdę bardzo poważna sprawa, jeśli chodzi o ekologię.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#TadeuszArkit">A zatem proszę o odpowiedź na pytanie, jakie są możliwości pozyskania środków unijnych przy wsparciu narodowego funduszu ochrony środowiska. I dwie ostatnie inwestycje: budowa Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w Oświęcimiu, też bardzo zaawansowana, i budowa zbiornika wodnego Świnna Poręba, o której wszyscy wiemy, że trwa już ok. 30 lat. Jak wygląda harmonogram zakończenia tej inwestycji? Nie mówię o roku przyszłym, ale o perspektywie na pewno 2–3 lat, bo tak na te inwestycje trzeba patrzeć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Sońtę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#KrzysztofSońta">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W pierwszym porannym wystąpieniu pana ministra można było usłyszeć, że panaceum na wszelki kryzys gospodarczy i na wszelkie zło w budżecie państwa i w planie tego budżetu na 2009 r. jest euro. Pan minister, jak zdarta płyta, przepraszam za ten kolokwializm, powtarzał: euro i euro; gdyby poprzedni rząd, tak jak rząd Słowacji, przyjął w 2005 r. plan przyjęcia euro, to dzisiaj bylibyśmy nie wiadomo gdzie. Otóż, panie ministrze, gdyby poprzedni rząd, tak jak rząd Słowacji, przyjął ten plan, a za rządu Jarosława Kaczyńskiego powstało 1200 tys. miejsc pracy, to za tego rządu tych miejsc pracy by nie było. Słowację czeka obecnie drożyzna. To nie jest dobry argument. Panie ministrze, może kiedy zarabia się takie środki, jakie zarabiają ministrowie, biznesmeni, to z tego punktu widzenia rzeczywiście projekt słowacki jest dobry. U nas społeczeństwo nie jest zamożne. I nic im nie dajemy w budżecie państwa na 2009. r. Nic. Podwyższacie państwo akcyzę na alkohol i na samochody, bogatogabarytowe, wielkolitrażowe, i tworzycie rezerwę solidarności społecznej. Chciałbym zapytać pana ministra, czy jest to kolejne hasło PR-owskie Platformy Obywatelskiej. Czy rzeczywiście z tego funduszu będą mogły skorzystać ubogie regiony, które są dotknięte strukturalnym bezrobociem? I czy powiatowe urzędy pracy na tych terenach, m.in. na południowym Mazowszu, na obszarach znajdujących się blisko woj. świętokrzyskiego, np. od Szydłowca do granic Radomia, gdzie bezrobocie jest ponad 20-procentowe, będą mogły skorzystać z tych środków na walkę ze strukturalnym bezrobociem, tak aby zawężać granice ubóstwa?</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Dariusza Bąka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#DariuszBąk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Debatujemy dzisiaj nad ustawą budżetową na przyszły rok. Odnosi się wrażenie, że wszystkie wypowiedzi, a ze wszystkich klubów parlamentarnych jest bardzo wiele wypowiedzi krytycznych, to niejako rzucanie grochem o ścianę.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#DariuszBąk">Szanowni Państwo! W ostatnim roku na wsi polskiej doszło do dramatycznego pogorszenia warunków życia. Rolnicy nie mają za co utargować, nie mogą podołać kosztom, które na nich ciążą, i gospodarstwa rolne są na skraju bankructwa. W budżecie na rok 2009 czytamy, wskazywał na to jeden z przedmówców, że pieniądze na rolnictwo to ok. 73% ubiegłorocznego budżetu. Nie wyobrażam sobie, do jakiego stanu doprowadzone zostanie polskie rolnictwo, jeżeli będzie to zrealizowane. Koalicja rządząca, Platforma Obywatelska i PSL, chełpi się, że utrzymuje w ryzach deficyt finansowy, że ma dużą rezerwę finansową na jakieś potrzeby. Dzisiaj trzeba dokonać rozdziału tej rezerwy. Bo może dojść do sytuacji, szanowni państwo, że będą niekontrolowane zachowania społeczne. Dzisiaj również była wielka demonstracja „Solidarności”, od kilku tygodni obserwujemy dramatyczne wysiłki ludzi, którzy chcą do was, do koalicji rządzącej zaapelować, a tutaj nie ma żadnej reakcji.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#DariuszBąk">Szanowni państwo, ponieważ takie słowa nie docierają wprost, przytoczę pewien obrazek, zaapeluję do was, a także zadam wam pytanie. Otóż w Trylogii Henryka Sienkiewicza jest scena, kiedy jeden z bohaterów chełpił się, jaki to on mocny, ile to on może, ale kiedy trafił na mocniejszego, powiedział: Kończ waść, wstydu oszczędź.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#DariuszBąk"> Był honorowy i odważny. I ja zwracam się do was się z apelem, żebyście wykrzesali z siebie trochę odwagi i honoru i zaprzestali rządzenia w tym stylu państwem polskim...</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Panie marszałku, pan poseł mówi od rzeczy.)</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#DariuszBąk">Oszczędzicie sobie wstydu, a cierpienia i nieszczęścia narodowi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Roberta Telusa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#RobertTelus">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Chciałbym spytać o poprawki, które złożyłem. Dotyczą one małych miejscowości, takich jak Opoczno, Tomaszów, Piotrków, Rawa Mazowiecka, bo Polska nie składa się tylko z Warszawy, Wrocławia i Łodzi, ale też z takich małych miejscowości. Często bywa tak, że na realizację tych poprawek nie trzeba dużo pieniędzy, dużej kwoty, ale pomoże to regionom biedniejszym, mniejszym wyjść z dużego bezrobocia czy poprawić swoją sytuację gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#RobertTelus">Złożyłem dwie poprawki. Jedna dotyczy obwodnicy Opoczna, która jest bardzo potrzebna i pomoże w komunikacji, a druga dotyczy przystanku kolejowego na trasie Centralnej Magistrali Kolejowej. Przystanek ten będzie bardzo przydatny dla regionu, który wcześniej wymieniłem, bo będzie to swoiste okno na świat, a ludzie tam mieszkający, będą mogli wyjeżdżać do pracy do Warszawy czy na Śląsk, gdzie bezrobocie jest bardzo niskie, można powiedzieć, że w ogóle go nie ma. Dlatego poprawki te dla tego regionu są bardzo ważne. Pytam, jakie są szanse, że koalicja i rząd poprą te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#RobertTelus">I druga sprawa, o której z tej mównicy mówiłem już nie raz, ale chcę powtórzyć: tragiczna sytuacja w rolnictwie. Dzisiaj na posiedzeniu komisji rolnictwa po raz pierwszy rząd powiedział, niejako odkrył, że w 2008 r. sytuacja w rolnictwie była tragiczna, że tak nie było już od dziesiątek lat, że w tej sytuacji naprawdę mnoży się ubóstwo. Co czwarta rodzina, która pracuje w rolnictwie, która z niego się utrzymuje, żyje w ubóstwie.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#RobertTelus"> 70% gospodarstw w ogóle nie przynosi dochodu. W budżecie na 2009 r. kwoty na rolnictwo są obniżane. Pytam, dlaczego ta koalicja, Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, tak nie lubi rolników. I kolejny raz zadaję pytanie, dlaczego PSL osierociło rolników. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#KrzysztofPutra">Zwracam się do pań i do panów posłów o to, aby trzymać się limitu czasu, który został wyznaczony na 2 minuty. To sporo czasu.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Latosa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#TomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ja również chciałbym zapytać o tzw. poprawki regionalne, bardzo ważne z punktu widzenia woj. kujawsko-pomorskiego, szczególnie Bydgoszczy. Złożyliśmy takie poprawki razem z kolegami z okręgu. Uważamy, że są one ważne, że ich realizacja nie tylko będzie stwarzać szanse na odpowiedni rozwój regionu, ale będzie to również, pani minister, spełnienie pewnych deklaracji i obietnic, nie tak dawnych, bo zaledwie sprzed 2 miesięcy. Pan minister Grabarczyk, mówiąc ok. 2 miesiące temu o połączeniu kolejowym między Bydgoszczą a Toruniem, deklarował w sposób jednoznaczny, że w budżecie znajdą się pieniądze. Niestety zabrakło ok. 100 mln zł, więc chcąc iść państwu na rękę i umożliwić spełnienie tych obietnic, złożyliśmy stosowną poprawkę, która dotyczy kwoty 40 mln zł. Wydaje mi się, że należy ważyć słowa, jeżeli coś się obiecuje, coś się deklaruje, to należy starać się dotrzymać słowa.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#TomaszLatos">Ważna z punktu widzenia Bydgoszczy jest również kwestia rozwoju bydgoskich uczelni. Muszę powiedzieć, że w poprzedniej kadencji systematycznie dbaliśmy o to, aby określone pieniądze na rozwój młodego, bydgoskiego uniwersytetu trafiały do tej uczelni. Niestety, z programu przygotowanego przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego uniwersytet został wykreślony, stąd też chociaż niewielka, bo 8-milionowa, poprawka dotycząca dokończenia inwestycji i remontów dwóch budynków, które zostały przekazane przez miasto, natomiast bez pomocy ministerstwa, bez pomocy rządu nie będzie można tam otwierać kolejnych wydziałów.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#TomaszLatos"> Apeluję do państwa i proszę, poprawka nie jest duża, a jest niezwykle ważna z punktu widzenia interesu tejże uczelni, z punktu widzenia miasta. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Boguckiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JacekBogucki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W ostatnim zdaniu przedstawicielka Platformy Obywatelskiej powiedziała, żebyśmy głosowali z myślą o tych, którzy nie poradzą sobie bez dobrego budżetu na 2009 r. Chciałbym tak zagłosować, dlatego mam pytanie do posła sprawozdawcy, do pani minister. Rolnictwo jest jednym z działów, który nie poradzi sobie bez wsparcia, a rolnictwo otrzymało w projekcie budżetu na rok 2009 mniej niż miało w roku 2008. Czy poprawki polegające na tym, aby utrzymać poziom finansowania rolnictwa na poziomie przynajmniej 2008 r., mogą liczyć na poparcie rządu i Platformy? Jest to, przypomnę, jedyny dział, gdzie nakłady nominalnie spadają. Czy pojawią się wystarczające środki na dopłaty do paliw rolniczych, na ubezpieczenia rolne, na materiał siewny, na wykup kwot mlecznych czy na program „Szklanka mleka”? Na część z tych działań nie ma w ogóle pieniędzy w budżecie państwa, a są to zadania ustawowo przypisane państwu. Kolejne pytanie: Czy pan poseł sprawozdawca, którego nie ma, przekona swoich kolegów, przynajmniej kolegów z Podlasia, aby poparli poprawki wprowadzające środki na inwestycje w naszym regionie, na drogi, na szpitale? Przypomnę, że w projekcie budżetu wśród dziesiątek zadań inwestycyjnych w różnych regionach nie ma żadnego dotyczącego regionu, który reprezentuję. Jestem przekonany, że w ten sposób udałoby się przekonać Podlasian, żeby przestali myśleć, że takie zapisy w budżecie, pozbawiające ich jakichkolwiek środków na inwestycje regionalne, są karą za wynik w wyborach sprzed roku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Marka Polaka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#MarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#MarekPolak">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W pierwszym etapie prac nad przyszłorocznym budżetem na realizację zadania pod nazwą „Budowa zbiornika wodnego w Świnnej Porębie” zgodnie z ustawą oraz wnioskiem inwestora przewidziano kwotę w wysokości 235 mln zł. Założono wówczas, że w ramach tej kwoty zostaną zrealizowane główne trzy zadania, przeznaczając jednocześnie na zadanie pierwsze, czyli na budowę obiektów hydrotechnicznych w przekroju piętrzenia oraz przygotowanie czaszy zbiornika do zalania, kwotę w wysokości 143 700 tys. zł. Na zadanie drugie, obejmujące przebudowę dróg - 13 300 tys. zł, a na trzecie, mające na celu przełożenie linii kolejowej na odcinku Stryszów - Zembrzyce - 78 mln zł. W trakcie dalszych prac nad budżetem ogólną, zakładaną kwotę, czyli 235 mln zł, obniżono do 115 mln. Mam zatem pytanie do pana ministra: Jakie zadania wobec powyższego nie zostaną wykonane i kiedy jest przewidywane zakończenie tej inwestycji? Z uwagi na to, ze temat ten jest dla mnie ważny, o ile to możliwe, bardzo proszę o pisemną odpowiedź. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Zubę, Prawo i Sprawiedliwość...</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Rusieckiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JarosławRusiecki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#JarosławRusiecki">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Jak pokazują ostatnie dni, konstruowanie budżetu to dynamiczny proces i cieszy fakt, że wreszcie po tych kilku tygodniach rząd zdecydował się na przyjęcie skorygowanych parametrów budżetu. Wcześniej pan minister Rostowski uważał, że nie ma problemów w tym zakresie. Sytuacja jest trudna również dla samorządów, które konstruują budżety na przyszły rok i zmagają się z procedurami przetargowymi. Mam życzliwą prośbę do premiera, do rządu Platformy Obywatelskiej i PSL-u, aby zwrócić szczególną uwagę na poprawki regionalne, które zgłaszają poszczególni posłowie.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#JarosławRusiecki">Chciałbym uprzejmie prosić o zwrócenie uwagi na poprawkę, która pojawi się w części 25: Kultura fizyczna i sport, chodzi o wsparcie finansowania budowy hali sportowej w moim rodzinnym mieście, Ostrowcu Świętokrzyskim. Wstępnie była przymiarka w kosztorysach, hala miała kosztować ok. 50 mln zł, sytuacja z ostatnich tygodni spowodowała, że nastąpił wzrost w poszczególnych propozycjach z 63 do 70 mln. W związku z tym mam uprzejmą prośbę, aby rząd, który jest zatroskany o sprawy związane z rozwojem kultury i sportu, życzliwie ustosunkował się do tej poprawki, którą zgłaszałem do budżetu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Łybacką, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pan minister Rostowski bardzo żachnął się, a kiedy występujący w imieniu Lewicy poseł Wikiński powiedział, że Polska nie jest wyspą, a takie odnosił wrażenie w kontekście kryzysu finansów. Otóż z tej mównicy, kiedy Sejm po raz pierwszy debatował nad wpływami kryzysu na światowych rynkach finansowych, usłyszeliśmy zdanie, które powtórzę, ponieważ bardzo mi zapadło w pamięci: rynek papierów wartościowych i papierów dłużnych pozostają pod pozytywnym wpływem słów premiera. Oniemieliśmy, bo o takim mechanizmie walki z kryzysem nigdy nie słyszeliśmy. Proszę się zatem nie dziwić, że pozostajemy nieufni wobec dziwnych form walki z kryzysem.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#KrystynaŁybacka">Sprawa druga, pan minister Rostowski powiedział dziś, że w kieszeniach podatników pozostaje 35 mld zł, to prawda, ale że z tego 5200 mln pozostaje w kieszeniach najlepiej zarabiających.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#KrystynaŁybacka">Wysoka Izbo! Mamy 24 185 303 osoby płacące podatki, to dane z 2007 r. Z tego najlepiej zarabiający, a ta granica to jest 86 tys., co nie jest granicą wygórowaną dla tej grupy, to jest 0,86% ogółu podatników, czyli 208 tys. W kieszeniach 208 tys. pozostaje 5200 mln, w kieszeniach ponad 30 mln, bo przecież nie tylko podatnicy potrzebują wsparcia, ale także ich dzieci, pozostaje 30 mld. Rezerwa solidarności społecznej, pani minister, rezerwa solidarności z bogatymi, bo przecież wiadomo, że na kryzysie najbardziej stracą najubożsi...</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#KrystynaŁybacka">...to oni będą ponosili skutki zwolnień. W Poznaniu HCP zapowiedział, że zwalnia 300 osób. To najubożsi będą ponosili skutki wzrostu cen, to najubożsi będą ponosili skutki zamrożenia i schłodzenia gospodarki, a więc rezerwa 1 mld zł wobec 5 mld zł pozostawionych w kieszeniach najbogatszych jest czystym zabiegiem marketingowym. Pytam zatem: Czy jesteście państwo skłonni przyjąć poprawkę Lewicy zwiększającą poziom waloryzacji świadczeń emerytalno-rentowych, które niewątpliwie pobierają osoby najbardziej narażone na skutki kryzysu, czyli emeryci i renciści? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Kanię, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#AndrzejKania">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj, kiedy walą się tak potężne gospodarki jak gospodarka Stanów Zjednoczonych czy gospodarki Europy Zachodniej trzeba zauważyć, że przygotowanie ustawy budżetowej jednego z największych państw europejskich nie jest łatwe. Dlatego też podziwiam cały rząd Donalda Tuska i pana ministra Rostowskiego i gratuluję im, że udało się taki budżet przedstawić. Wiem, że opozycja zgłasza dzisiaj 150 poprawek, że ma jakieś swoje cele, idee, tylko mieliście, proszę państwa, na to dwa lata, można by pokazać, co zrobiliście.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#komentarz">(Poseł Marzena Dorota Wróbel: Bardzo dużo zrobiliśmy, zobaczymy, co wy zrobicie, bo póki co bilans jest ujemny.)</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#AndrzejKania">Gdybyście państwo byli dobrzy, mieszkańcy naszego kraju, naszej ojczyzny na pewno by wam ładnie podziękowali. Podziękowali wam jednak w ten sposób, że siedzicie akurat tam, gdzie siedzicie, zajmujecie taką pozycję polityczną, jaką zajmujecie.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#AndrzejKania">Ja, reprezentując Kurpie, Ostrołękę, chciałbym tylko zwrócić swojemu rządowi głośno uwagę, bo wiadomo, że worek z pieniędzmi nie jest workiem rozciągliwym do nieskończoności, że są sytuacje, kiedy tak biedne regiony jak właśnie Kurpie, oczekują i potrzebują pieniędzy. Tylko proszę i chciałbym jedynie zwrócić uwagę, że dzisiaj takie miasta jak Ostrołęka potrzebują infrastruktury, potrzebują przede wszystkim połączenia kolejowego i drogowego z Warszawą, Białymstokiem i Olsztynem. Tak naprawdę Ostrołęka została pozostawiona sama sobie, dlatego też zwracam uwagę, że droga nr 61, która przebiega przez Ostrołękę, bezwzględnie potrzebuje budowy obwodnicy, że jest także problem z linią kolejową nr 29 łączącą Ostrołękę z Tłuszczem. Jest jeszcze bardzo duży problem budowy nowej komendy Policji w Ostrołęce. Dotyczy on tego, że ta komenda się sypie i wali. Dlatego z tego miejsca zwracam się do rządu pana Donalda Tuska o rozważenie możliwości ewentualnego znalezienia pieniędzy na tego typu inwestycje. Zdaję sobie jednak sprawę z tego, że odpowiedzialność zawarta tutaj, w ustawie budżetowej, jest naprawdę bardzo poważna. Z szacunkiem zwracam się więc do swojego rządu z tą prośbą, rozumiejąc jednocześnie, że nie jest łatwo. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#KrzysztofPutra">Teraz o zabranie głosu bardzo proszę panią poseł Marię Zubę, która wróciła z posiedzenia komisji.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#MariaZuba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#MariaZuba">Z uwagi na obecność na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa nie mogłam wcześniej być obecna na sali, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#MariaZuba">Pani Minister! Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Mam pytanie do rządu: Dlaczego rząd Platformy Obywatelskiej i PSL nie daje szans na rozwój gospodarczy woj. świętokrzyskiego? Dla mieszkańców tego województwa Warszawa jest bardzo istotnym rynkiem pracy. Bardzo istotna grupa młodych mieszkańców naszego województwa, z uwagi na brak możliwości podjęcia pracy w miejscu zamieszkania, szuka i bardzo często znajduje zatrudnienie w stolicy. Dla tych ludzi w szczególności, ale nie tylko dla nich, bardzo ważne jest, aby tę drogę między Kielcami a Warszawą pokonywać w jak najkrótszym czasie. Również dla inwestorów rozważających możliwość inwestowania w naszym regionie są ważne warunki i możliwości komunikacyjne ze stolicą. O ile rozpoczęte w ostatnich dwóch latach, w okresie rządów Jarosława Kaczyńskiego inwestycje drogowe poprawiają te warunki, o tyle obecny rząd nie dostrzega jednak potrzeby, aby na przygotowywaną od 2003 r. modernizację linii kolejowej nr 8 relacji Warszawa - Kielce zabezpieczyć środki finansowe. Z informacji otrzymanych przeze mnie z Ministerstwa Infrastruktury wynika, że realizacja tego zadania została przesunięta na czas po roku 2012, co tak naprawdę oznacza, że jeżeli to zostanie utrzymane, ta inwestycja nie będzie nigdy realizowana.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#MariaZuba">Mam pytanie: Dlaczego rząd Platformy Obywatelskiej i PSL nie zabezpieczył środków w budżecie na remont i modernizację linii kolejowej nr 8 relacji Warszawa - Kielce? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#KrzysztofPutra">I bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Bożenę Kotkowską, SDPL - Nowa Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#BożenaKotkowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#BożenaKotkowska">Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Mówiliśmy tu, zresztą wszyscy posłowie o tym mówią, że mamy globalny kryzys finansowy. Polska zaczyna już odczuwać jego skutki. Jak zawsze bywa w takiej sytuacji, tracą niestety najsłabsze grupy społeczne, uzależnione od finansowania z budżetu państwa. Toteż mam pytanie z uwagi na to, iż wydatki na cele socjalne zostały zmniejszone. Moje pytanie jest następujące: Czy zasiłki rodzinne na dzieci, niewystarczające nawet na zakup obuwia dla tych dzieci - zależy mi zwłaszcza na kwestii dzieci niepełnosprawnych, które są bardzo poszkodowane przez los, których jeszcze my nie dofinansowujemy - zostaną znacznie zwiększone? Proszę państwa, to polskie dzieci, polscy nauczyciele, którzy otrzymają 6,5% podwyżki, emeryci i renciści, którzy dostaną 6,4% podwyżki, pielęgniarki i pracownicy budżetowi najbardziej boleśnie odczują skutki kryzysu. Moje pytanie jest następujące: Czy środki dla tych grup społecznych zaplanowane w budżecie pokryją wzrost cen żywności, lekarstw, energii i gazu? Niestety, w tym budżecie tego nie widać.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#BożenaKotkowska">Proszę państwa, widzę, że została uruchomiona rezerwa z zakresu solidarności społecznej, ale moim zdaniem to jest kwestia wirtualna. W takiej sytuacji, kiedy jest kryzys finansowy, nie potrzeba nam igrzysk, potrzeba po prostu zwykłego chleba. Chciałabym, żeby rządzący o tym pamiętali.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#BożenaKotkowska">Druga sprawa, o której chciałabym króciutko powiedzieć...</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#BożenaKotkowska">.‍..- przepraszam, panie marszałku - i o którą chciałabym zapytać, dotyczy tego, czy jest możliwe, aby poprawka, którą złożyłam do budżetu, na kwotę 10 mln zł na modernizację stadionu miejskiego w Bielsku-Białej została przegłosowana pozytywnie. Moje piękne rodzinne miasto Bielsko-Biała jest na razie wpisane na listę centrów pobytowo-treningowych w ramach Euro 2012. Bardzo bym prosiła wszystkich posłów o przyjęcie tej poprawki. Myślę, że to jest kwestia celowości, bo wszyscy państwo mówicie zawsze, że należy dbać o sport. Ja też jestem tego zdania, dlatego prosiłabym o środki na modernizację, na to właśnie przedsięwzięcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Kania: Chyba pani przesadziła z tymi bułami.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Jurgiela, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Minister rolnictwa zapowiedział likwidację Agencji Nieruchomości Rolnej, a także sprzedaż nieruchomości na rzecz rolników. W tak trudnej sytuacji ekonomicznej, w jakiej znalazło się rolnictwo, okazało się jednak, że nie przewidziano żadnego programu wspierającego zakup ziemi przez rolników. Dotychczas funkcjonowały różne programy, kredyty niskoprocentowe, natomiast teraz rząd nie przewidział takiego programu. Chciałbym w związku z tym zapytać dlaczego. Czy nie doprowadzi do takiej sytuacji jak w latach 1993–1997, kiedy PSL z SLD rozprzedawali przemysł rolno-spożywczy, który został wykupiony przez obcy kapitał? Rolnicy nie mają środków, dlatego pytam: Czy taki program nie powinien być wprowadzony?</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#KrzysztofJurgiel">Druga sprawa dotyczy zaniedbań w związku z Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich. Na 22 działania, jeśli chodzi o wieś, rząd rozpoczął wprowadzanie tylko 10. Aby wprowadzić pozostałe, trzeba dużo środków. Czy kwota, która jest podana w budżecie, wystarczy na zabezpieczenie tych potrzeb?</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#KrzysztofJurgiel">I sprawa lokalna. Czy rząd przewidział środki na realizację inwestycji w woj. podlaskim, mianowicie drogi Lublin - Białystok - Suwałki, a także drogi Via Baltica? Są to dla naszego województwa inwestycje strategiczne, zaplanowane jeszcze w ubiegłej kadencji za rządów Prawa i Sprawiedliwości. Zostały na to przewidziane środki unijne, ale mam pytanie: Czy rząd zabezpieczył środki krajowe? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Gwiazdowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#KazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Z informacji uzyskiwanych od mieszkańców mojego regionu, Podlasia, wynika, że sukcesywnie podwyższa się ceny podstawowych artykułów pierwszej potrzeby. Podwyższano i planuje się podwyższać także ceny energii elektrycznej i gazu. Z analizy uzyskanych przeze mnie informacji wynika, że nie ma żadnych podstaw do podwyższania tych cen, tym bardziej że energia elektryczna w blisko 100% jest wytwarzana w Polsce, z polskich produktów. Moje pytanie jest następujące. Jakie działania zamierza podjąć rząd w celu zahamowania nieuzasadnionych podwyżek cen artykułów pierwszej potrzeby, szczególnie energii elektrycznej?</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#KazimierzGwiazdowski">Drugi problem, który chciałbym poruszyć, to infrastruktura woj. podlaskiego. Rząd Prawa i Sprawiedliwości przewidział środki finansowe na wyrównanie dysproporcji między województwami, w tym celu został stworzony program dofinansowania pięciu województw ściany wschodniej. W ramach programu „Infrastruktura i środowisko” wpisano do realizacji budowę obwodnic w ciągu drogi krajowej nr 61 w miejscowościach: Szczuczyn, Stawiski, Grajewo. Chciałbym zapytać, jakie środki są przewidziane w budżecie na rok 2009 na realizację tych inwestycji?</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#KazimierzGwiazdowski">Kolejne moje pytanie jest skierowane do ministra sprawiedliwości. Czy pan minister przewidział w budżecie na rok 2009 środki na budowę Sądu Rejonowego w Grajewie? Obecna siedziba sądu jest w bardzo złym stanie technicznym i starostwo powiatowe podjęło uchwałę o przekazaniu działki pod tę inwestycję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Tomaszewskiego, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zebrany publicznie rząd, pan minister Nowak, z okazji stu dni rządu opublikował program „Strategiczny plan rządzenia”. Był tam również narodowy program pod hasłem: „Powrót do domu”. W ramach tego programu miały być preferencyjne kredyty i zachęty fiskalne, ulgi w PIT i w CIT dla osób podejmujących po raz pierwszy działalność gospodarczą oraz 3-letnie zwolnienia z opodatkowania transferów na inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#TadeuszTomaszewski">Chciałbym zapytać, w jakim dokumencie, w jakiej części budżetu znajdują się te rozwiązania? Tak miało być, a jest m.in. tak, że rząd swoimi decyzjami przerzuca to, co było finansowane z budżetu państwa, na koszty Funduszu Pracy. Przerzuca się koszty związane z finansowaniem zasiłków i świadczeń przedemerytalnych, koszty szkoleń dla stażystów lekarzy i dla pielęgniarek oraz refundacje szkoleń dla młodocianych. Fundusz Pracy obciąża łącznie prawie 2,5 mld zł, przy czym zmniejsza się szanse bezrobotnych poprzez zmniejszenie o połowę środków przewidzianych w planie finansowym Funduszu Pracy na tworzenie miejsc pracy przez samych bezrobotnych. W tym roku z tego instrumentu skorzystało 50 tys. osób, a od początku jego funkcjonowania 157 tys. osób podjęło ryzyko pracy na własny rachunek. Teraz, mimo że sytuacja zewnętrzna jest zła i na rynku pracy będzie więcej bezrobotnych, niestety, zabiera im się to źródło finansowania.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#TadeuszTomaszewski">Drugie pytanie dotyczy drogi ekspresowej S5 i jest związane z przygotowaniem do Euro 2012, chodzi mi o odcinek Gniezno - Kleszczewo. Czy są zabezpieczone środki finansowe, i jakie, na realizację tego odcinka?</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#TadeuszTomaszewski">I trzecia, ostatnia kwestia dotyczy środków finansowych przeznaczonych na świadczenia dla medalistów igrzysk paraolimpijskich, zgodnie z ustawą, którą przyjęliśmy w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#TadeuszTomaszewski"> W czasie debaty budżetowej ministerstwo sportu informowało, że aby zrealizować świadczenie obligatoryjne wynikające z decyzji Wysokiej Izby, brakuje 5 mln zł. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jana Rzymełkę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#JanRzymełka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Przedstawiciele Rządu! Jako poseł ziemi śląskiej, z Katowic, za chwilę zadam pytania związane z Górnym Śląskiem, ale wydaje mi się, że dzisiaj ważniejszą sprawą są nakłady, jakie Polska ponosi na ochronę klimatu. Dzisiaj cały świat patrzy na Poznań, śledzi ONZ-owską konferencję dotyczącą stabilizowania zmian klimatycznych na świecie. I chciałbym zapytać, bo nie potrafiłem tego znaleźć: Czy można pokazać, jaka część budżetu na rok następny, szczególnie chodzi mi o przyszły budżet państwa, dotyczy właśnie działań w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#JanRzymełka">Prosiłbym, żeby podczas projektowania następnego budżetu posłowie zostali poinformowani, jakie wydatki ponosi rząd, państwo na działania związane z ochroną klimatu. To jest dość ważne, bo inne kraje chwalą się dzisiaj, jakie środki na to przeznaczają, a warto, abyśmy na forum ONZ czy na forum Unii mogli pokazać, że nie tylko mówimy o tym w Poznaniu, ale również działamy w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#JanRzymełka">Jeżeli jestem już przy temacie ochrony środowiska, to chciałbym zapytać: Panie ministrze, czy możliwy jest w tym albo w następnym budżecie wzrost nakładów na to, co nazwałbym bezpieczeństwem budów hydrotechnicznych? Posłowie komisji ochrony środowiska otrzymali bardzo dramatyczny raport o stanie polskich zapór, ślazów i w ogóle wszelakich budów hydrotechnicznych. Za tym raportem powinien iść wzrost nakładów, szczególnie na te najcieplejsze punkty, na te hot spoty, jak Świerzawa czy inne zapory, które naprawdę są na granicy bezpieczeństwa. W tym budżecie tego nie ma, ale czy jest szansa, że w budżecie na następny rok rząd zwiększy nakłady na bezpieczeństwo budów, bo dzisiaj lepiej chuchać na zimne.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#JanRzymełka">No i zwracamy się z prośbą o pochylenie się nad inwestycjami dotyczącymi aglomeracji górnośląskiej w zakresie infrastruktury naukowej. Ma powstać wspólne centrum: biblioteka i centrum informacji naukowej dla studentów Uniwersytetu Śląskiego, akademii ekonomicznej i wszystkich innych szkół w aglomeracji. Bardzo prosiłbym o wsparcie tej inicjatywy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Raniewicza, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#GrzegorzRaniewicz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Budżet na 2009 r. ze względu na wyjątkową ogólnoświatową sytuację gospodarczą jest tworzony pod presją światowych zagrożeń, swoistych obaw. Jednym ze sposobów zapobiegania trudnym zagrożeniom, stagnacji gospodarczej, niewątpliwie może być polityka gospodarcza oparta na wprowadzeniu intensywnego i pobudzającego systemu ulg inwestycyjnych dla firm, przewidzianego w sytuacji spodziewanego słabszego rozwoju gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#GrzegorzRaniewicz">Czy w budżecie na 2009 r. przewiduje się wprowadzenie odpisów na ulgi inwestycyjne w CIT w roku 2009 lub w latach przyszłych oraz wprowadzenie tzw. płaskiego PIT-u? Ten sposób niewątpliwie skutecznej stymulacji fiskalnej pobudza gospodarkę przy stosunkowo niskich nakładach budżetowych. Inwestycje mają istotny pozytywny wpływ na PKB i skuteczniej od stymulacji konsumpcji wpłyną na wzrost gospodarki. Takie rozwiązanie byłoby odpowiedzią rządu na oczekiwania przedsiębiorców, przy czym poprawiłoby poziom optymizmu, co dodatkowo wzmocni pozytywny impuls i zachęci firmy do rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#GrzegorzRaniewicz">Niezwykle ważne ze względu na rozwój lokalny są regionalne inwestycje rządowe. Czy budżet w roku 2009 gwarantuje ciągłość inwestycji, jeśli chodzi o drogę S12 z Warszawy do Piasków, oraz czy gwarantuje kontynuację prac przygotowawczych do budowy obwodnic Chełma, Krasnegostawu i Lublina oraz zakończenie finansowania budowy szpitala w Chełmie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Szymona Stanisława Giżyńskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#SzymonStanisławGiżyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dlaczego rząd, mimo nalegań sprzed paru tygodni najwybitniejszych polskich polityków i wybitnych ekonomistów, finansistów, w tym byłych ministrów, dopiero teraz występuje z korektą wzrostu gospodarczego z 4,8% do 3,7%? Czy w tej sytuacji obniżenie w założeniach rządu dochodów budżetu państwa o 1700 mln zł nie jest zbyt optymistyczne i nie jest po prostu chciejstwem, i zważywszy, iż wybitni ekonomiści, finansiści, także w randze byłych ministrów, szacują realny ubytek przyszłorocznych dochodów państwa na 7, 12, a nawet 27 mld zł? Czy w tej sytuacji kurczowe trzymanie się niskiego, 18-miliardowego deficytu budżetowego nie jest wyrazem specjalnego zaślepienia rządu, ulegania naciskom światowej finansjery na rzecz odtrąbionego już przez rząd przyspieszonego marszu Polski ku euro?</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#SzymonStanisławGiżyński">Dlaczego rząd jest głuchy na argumenty przedstawiane przez autorytety w dziedzinie ekonomii, że wybrał najgorszy czas na obniżanie deficytu budżetowego i że taki zabieg może być dla polskiej gospodarki bardzo kosztowny? Czy innym objawem zaślepienia nie jest, odpowiadający życzeniom obcego kapitału, bombastyczny i nonszalancki plan prywatyzacji przyjęty przez rząd? Koniunktura na światowych rynkach finansowych jest najgorsza od 30 lat i przyjdzie, tak jak to już zresztą za rządów przedstawicieli obecnej ekipy dawniej bywało, sprzedawać polskie dobro państwowe za bezcen lub po bardzo niskiej cenie. Co tak determinuje rząd, jeśli chodzi o ten sprzeczny z narodowym polskim interesem proceder?</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#SzymonStanisławGiżyński">Na koniec bardzo ważne dla mnie sprawy dotyczące Częstochowy i regionu. Czy rząd koalicji PO-PSL poprze zgłoszone poprawki na rzecz poprawy infrastruktury kolejowo-drogowej Częstochowy, do której rocznie przybywa 5 mln gości, pielgrzymów i turystów? Czy rząd koalicji PO-PSL poprze zgłoszone poprawki na rzecz rozwoju dwóch największych częstochowskich uczelni wyższych: Akademii Jana Długosza i Politechniki Częstochowskiej, a także utworzenie w Częstochowie delegatury Instytutu Pamięci Narodowej? Są to inwestycje niezbędne, by w naszym...</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#SzymonStanisławGiżyński">‍...mieście powstał...</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#SzymonStanisławGiżyński">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#SzymonStanisławGiżyński">...państwowy Uniwersytet Częstochowski. Co do sfery imponderabiliów, jest to konieczne, jeśli chodzi o patriotyczną samoświadomość społeczności lokalnej.</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#SzymonStanisławGiżyński">Zwracam się z gorącym apelem do rządu, do kolegów posłów z Platformy i PSL o poparcie tych poprawek, a moje pytania w tych sprawach traktuję jako pozytywnie retoryczne. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-139.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Romualda Ajchlera, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dobrze się stało, że pan minister Grabarczyk i pan minister Jarmuziewicz zadbali o środki na budowę dróg i autostrad. Na 2009 r. przeznaczono na całość, o ile dobrze pamiętam, ok. 35 mld zł. Panie ministrze Jarmuziewicz, szczególnie do pana się zwracam: Myślę, że w ramach tych 35 mld zł znajdą się środki na budowę obwodnicy ujskiej w woj. wielkopolskim, na drodze S11, na którą to obwodnicę mieszkańcy tego powiatu czekają już ok. 20 lat. Szkoda, panie ministrze, że środki na nią nie zostały uwzględnione w tych 5 mld zł, które w tym roku nie zostały wykorzystane na budowę dróg i autostrad.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#RomualdAjchler">Druga kwestia. Niedawno, pani minister, panie ministrze, została uchwalona ustawa o obowiązkowym ubezpieczeniu upraw i zwierząt, w której to udział budżetu państwa w składce miał wynosić 50%. Co się okazało? Okazało się, że na rok 2008 r. w budżecie państwa znajdowało się ponad 550 mln zł na realizację tej ustawy, ustawa zaczęła funkcjonować w połowie roku, a na rok 2009 zaplanowano na jej realizację 150 mln zł. Komisja rolnictwa wystąpiła do Komisji Finansów Publicznych o zwiększenie tych środków do kwoty 330 mln zł. Pani minister, jeżeli na tym etapie ustawa ta zostanie uzbrojona zaledwie w 150 mln zł w budżecie na rok 2009, to de facto będzie przepisem martwym.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#RomualdAjchler"> W związku z powyższym chciałbym się zapytać: Czy rolnikom, z racji tego, że jest to ustawa kazuistyczna i są w niej ustalone kary...</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#RomualdAjchler">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#RomualdAjchler">...za nieubezpieczenie się przypadkiem z tej ustawy nie zostaną tylko do zapłacenia kary umowne? Czy resort finansów widzi możliwość powiększenia puli środków o kwoty, o które tutaj ostrożnie wnioskowała Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi, co umożliwiłoby funkcjonowanie tej ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Tobiszowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przedstawiciele Rządu! Chciałbym kontynuować, zadając pytanie w kontekście mojej wypowiedzi w debacie budżetowej. Czym kierowało się Ministerstwo Finansów, nie rezerwując środków na inwestycje początkowe w preliminarzu budżetowym na rok 2009? Chcę przypomnieć, że z tej mównicy przedstawiciel Ministerstwa Finansów argumentował, iż Ministerstwo Gospodarki nie przedłożyło wymaganych planów inwestycji, które są obligatoryjne, aby takowe środki mogły zostać zarezerwowane. W minionym tygodniu odbyło się nadzwyczajne posiedzenie Komisji Gospodarki poświęcone temu zagadnieniu. Ministerstwo Gospodarki podtrzymało swoje stanowisko i zaprezentowało plany inwestycyjne, które zostały przedłożone Ministerstwu Finansów. Stąd rodzi się pytanie: Jakie są przesłanki nieuwzględnienia potrzeb inwestycyjnych górnictwa węgla kamiennego oraz energetyki polskiej?</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#GrzegorzTobiszowski">Drugie pytanie, w kontekście sytuacji finansowej na giełdzie, związane jest z katowickim holdingiem i Bogdanką. Jaki jest harmonogram i kiedy zostanie upubliczniony pakiet akcji Bogdanki na giełdzie w celu pozyskania środków na inwestycje? Na jakim etapie jest przygotowanie holdingu katowickiego do upublicznienia pakietu na giełdzie? Kiedy nastąpi taka emisja? O jakich środkach myśli rząd i czy planuje pozyskać je z giełdy, biorąc pod uwagę sytuację, w jakiej obecnie znajduje się polska giełda? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Czesaka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#EdwardCzesak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obserwujemy coraz więcej oznak zbliżającego się do Polski kryzysu finansowego. W końcu uznał to nawet rząd Platformy Obywatelskiej, dokonując korekty w dół stopy wzrostu PKB na rok 2009. Zapowiadane są doraźne działania antykryzysowe. Z ich lektury nie wynika jednakże, aby rząd miał zamiar uruchomić poważne prorozwojowe instrumenty. Z drugiej strony coraz więcej ekonomistów i liderów gospodarczych wskazuje, że najlepszym działaniem prorozwojowym, a zarazem antykryzysowym jest wspieranie gasnących inwestycji w postaci gwarancji rządowych i/lub systemu ulg podatkowych. Mam zatem poważną propozycję, chociaż jako poseł opozycji powinienem może czekać na przedłożenia rządowe. Propozycja moja to konkretne i szybkie wsparcie rządowe proekologicznych inwestycji w energetyce w postaci ulg podatkowych adresowanych do wytwórców elektryczności, paliw ciekłych i ciepła oraz źródeł gazu ziemnego, a ponadto zastosowanie poważnego pakietu gwarancji rządowych dla operatorów energetycznych systemów sieciowych elektroenergetycznych i naftowych oraz gazowych, zawierającego również propozycje likwidacji uciążliwych przepisów prawa i procedur administracyjnych, które w istocie są główną przeszkodą w realizacji inwestycji liniowych w gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#EdwardCzesak">Panie i Panowie Posłowie! W tle mojej propozycji znajduje się jeszcze jeden, obecnie namiętnie dyskutowany przez prawie wszystkich, aspekt klimatyczno-energetyczny. Działanie, które proponuję, zapewni Polsce wypełnienie wielu kluczowych celów rozwoju gospodarczego i społecznego oraz międzynarodowego, wesprze budowę nowoczesnych, niskoemisyjnych źródeł, rozwój sieci energetycznych i gazowych, niejako przy okazji skutkujących znacznie obniżoną emisją CO2 i innych zanieczyszczeń. Pojawia się pytanie z ław opozycji: Czy polski rząd stać na takie działanie, wybitnie rozwojowe i niezbędne dla gospodarki?</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#EdwardCzesak">Jeszcze jedno pytanie dotyczące budowy autostrady A4 Kraków - Tarnów, w mojej Małopolsce.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#EdwardCzesak"> Czy rząd przewiduje sfinansowanie łączników autostradowych w Bochni, Brzesku i w Tarnowie? Wierzę, że autostrada powstanie zgodnie z programem opracowanym przez rząd premiera Jarosława Kaczyńskiego, ale czy zostaną kompleksowo zrealizowane włączenia tych zjazdów do dróg krajowych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Żaczka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#KrzysztofPutra">Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Błądka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#AntoniBłądek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan minister Rostowski tak chętnie wymieniał, czego nie zrobił poprzedni rząd, a szczególnie chodziło mu o wejście do strefy euro. Zapomniał jednak przy tym wymienić, czego nie zrobił obecny rząd. Czas zrzucania winy na poprzedników, panie ministrze, już minął, a chyba nadchodzi czas otwarcia kolejnej koperty.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#AntoniBłądek">Wszyscy pamiętamy ironiczne odpowiedzi premiera Donalda Tuska i polityków PO na ostrzeżenia opozycji o nadejściu światowego kryzysu ekonomicznego. Premier Donald Tusk mówił wtedy, że sytuacja polska nie wymaga żadnych działań, jakby kryzys światowy miał ominąć Polskę. Dzisiaj premier Pawlak mówił drżącym głosem, że sytuacja jest złożona. Świadczy to o tym, że pan osobiście, panie ministrze, i pański rząd nie posiadaliście minimum wiedzy o skutkach nadchodzącego kryzysu. Świadczy to również o tym, że prognozy analityczne Ministerstwa Finansów mocno kuleją i dlatego ta sytuacja was zaskoczyła, a po przebudzeniu się podnosicie lament i podejmujecie próbę przerzucania odpowiedzialności na innych. Być może nie mieliście czasu analizować sytuacji ekonomicznej na światowych rynkach, bo zajmowaliście się tym, jak przejąć telewizję publiczną, jak sprywatyzować szpitale i sprzedać resztę polskich zakładów.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#AntoniBłądek">Kieruję moje pytania do ministra finansów. Jakie działania korygujące podjął pan osobiście w swoim resorcie, aby na przyszłość nie zaskakiwały nas z dnia na dzień podobne sytuacje, które wymagają odpowiednio wczesnego reagowania? Czy działania korygujące, jakie podejmuje rząd w związku z przewidywanym spadkiem PKB, dotkną najzamożniejszą warstwę Polaków, czy najuboższą? Czy będzie możliwa walka z biedą, czy, jak dotychczas, będzie to walka z biedakami, czyli łatanie dziury budżetowej kosztem najuboższych?</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#AntoniBłądek">Jeszcze jedno. To pan, panie ministrze, nadał ton dzisiejszej debacie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Ożoga, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#StanisławOżóg">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Słuchając debaty nad budżetem w pierwszym czy drugim czytaniu, nie tylko ja doszedłem do wniosku, że najgłębiej wierzącym, najbardziej wierzącym Polakiem jest pan minister finansów. Myśli tak może jeszcze parę osób ze środka tej sali.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#StanisławOżóg">Panie ministrze, na czym pan opiera głęboką wiarę odnośnie do wzrostu PKB na poziomie 3,7%? Na czym pan opiera wiarę w inflację na poziomie 2,9%? W jaki sposób obniżka wzrostu PKB o 1,1% przekłada się na kwotę, w jaki sposób było to wyliczone, w wysokości 1700 mln? Co ma być sprzedane w przyszłym roku przy założeniu 12-miliardowego wpływu z prywatyzacji?</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#StanisławOżóg">Na koniec mam jeszcze pytanie dotyczące regionu Podkarpacia. Czy w budżecie państwa są zagwarantowane pieniądze na udział własny dla uczelni podkarpackich, mowa o Uniwersytecie Rzeszowskim i Politechnice Rzeszowskiej, w Programie Operacyjnym „Rozwój Polski Wschodniej”? Chodzi mi konkretnie o udział własny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Marzennę Drab, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#MarzennaDrab">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W związku z kryzysem, który obserwujemy w Polsce, dostępność do kredytów w bankach jest bardzo utrudniona. Co to oznacza dla przedsiębiorców? Konsekwencją może być ograniczenie działalności, następnie zwolnienia pracowników, czyli wzrost bezrobocia, a w dalszej perspektywie zmniejszenie popytu na towary i usługi. Rząd zakłada natomiast znaczny wzrost wpływów z podatku CIT.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#MarzennaDrab">W związku z tym mam pytania. Czy rząd opracował realny plan wspierania przedsiębiorców? Jeżeli taki plan jest opracowany, to dlaczego nie dysponujemy jego treścią, łącznie z projektem budżetu? Jakie narzędzia proponuje pan minister, aby zapowiedzi o wysokim PKB były możliwe do zrealizowania? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Annę Zalewską, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#KrzysztofPutra">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Szlachtę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Pierwsze pytanie będzie dotyczyło spraw ogólnych, założeń do budżetu. Na podstawie jakich analiz i prognoz, w oparciu o jakie ekspertyzy i opracowania makroekonomiczne przyjęto do ustawy budżetowej na 2009 r. wskaźnik inflacji w wysokości 2,9%? Jakie autorytety naukowe, jacy ekonomiści mogą podpisać się pod tak mało realnym wskaźnikiem? Jak przekonać emerytów i rencistów, że inflacja w 2009 r. będzie wynosić 2,9%?</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#AndrzejSzlachta">Moje drugie pytanie dotyczy wzrostu nakładów na naukę. Dzisiaj pan minister Rostowski szczycił się, że wzrost nakładów na naukę w budżecie na 2009 r. wynosi 27%. Kolega klubowy z Platformy mówił już o 18. Chciałbym dowiedzieć się, w jaki sposób wyliczono taką dynamikę wzrostu nakładów na naukę. Czy nie jest to jakieś kuglarstwo budżetowe? Z porównania nakładów na finansowanie badań naukowych i prac rozwojowych w części 28 budżetu: Nauka w roku 2008 i z planów na rok 2009, łącznie ze środkami Funduszu Nauki i Technologii Polskiej, wynika, że ten wskaźnik wyniesie nieco ponad 18%. Czy wzrost o 27%, którym pan minister epatował Sejm i opinię publiczną, w tym środowisko naukowe, jest wzrostem rzeczywistym, czy wirtualnym, wynikającym z kreatywnej księgowości? Kiedy porównamy kwotę 4950 mln w budżecie na 2009 r. z kwotą 4173 mln, wzrost wynosi niewiele ponad 18%.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#AndrzejSzlachta">Mam jeszcze jedno pytanie o charakterze regionalnym. Czy w budżecie na 2009 r. zabezpieczone są środki finansowe na kontynuację ważnej inwestycji na terenie województwa podkarpackiego, ale i innych, czyli linii kolejowej Rzeszów - Ocice - Warszawa, na którą w ostatnich trzech latach były zabezpieczone środki z budżetu państwa? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jana Łopatę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JanŁopata">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W dyskusji klubowej, w wielu wystąpieniach pań i panów posłów, w moim wystąpieniu również, sygnalizowaliśmy taki oto problem, że wiele zdarzeń ekonomicznych w tym i przyszłym roku zależeć będzie od nas samych. Mimo zewnętrznych, niepewnych i ostrych uwarunkowań, mimo kryzysu zaufania do instytucji finansowych, rozwój polskiej gospodarki w dużej mierze zależeć będzie od naszego podejścia, od naszych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#JanŁopata">O jedną z takich decyzji chciałbym zapytać szanowną panią minister. Otóż, procedury administracyjne, prawne, w tym procedury prowadzone w trybie ustawy Prawo zamówień publicznych, mimo wysiłku rządów są nadal bardzo skomplikowane, a przede wszystkim bardzo czasochłonne. Na realizację praktyczną zadań zostaje tylko kilka miesięcy. Jeśli poza tym są to inwestycje budowlane, które wymagają i odpowiednich warunków atmosferycznych, i kolejności technologicznej, niejednokrotnie nie sposób wydać wszystkich zaprogramowanych środków. Pojawia się wówczas, zwykle pod koniec roku, problem, mówiąc slangiem, niewygasów. Mówię o problemie ogólnie, aczkolwiek mam oczywiście na myśli konkretną prośbę samorządu województwa lubelskiego, jeśli chodzi o zadanie w ramach kontraktu województwa na szpital wojewódzki w Chełmie. Argumenty przytaczane we wniosku wojewody są przekonujące, nie chcę ich tu cytować. Mam jednak prośbę: niech pieniądze na ten cel i zapewne na inne inwestycje nie przepadną. Jakie jest zdanie pani minister o tym problemie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Annę Bańkowską, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#KrzysztofPutra">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława...</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Panią poseł Stanisławę.)</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#KrzysztofPutra">Przepraszam, panią poseł Stanisławę Prządkę, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#komentarz">(Poseł Henryk Milcarz: Jak można było takiej kobiety nie zauważyć.)</u>
          <u xml:id="u-156.7" who="#KrzysztofPutra">Jeszcze raz przepraszam. Nie, ja nie zauważyłem... Przepraszam najmocniej jeszcze raz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#StanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Polska może otrzymać z budżetu Unii Europejskiej w latach 2007–2013 kwotę 67,3 mld euro, to jest ok. 269 mld zł. Do końca września bieżącego roku w ramach krajowego i regionalnych programów operacyjnych podpisano z beneficjentami ponad 3,6 tys. umów na łączną kwotę dofinansowania z Unii Europejskiej około 4 mld zł, co stanowi jedynie 1,81% alokacji dostępnej na te lata. Aktualny stan wydatkowania oznacza, że nie ma żadnej możliwości wykonania założonego w ustawie budżetowej na 2008 r. planu realizacji wydatków na fundusze europejskie, a konsekwencją tego będzie dalsza kumulacja i wzrost wydatków w roku 2010. „Plan stabilności i rozwoju” zawiera godną poparcia zapowiedź przyspieszenia wydatkowania i rozliczania funduszy europejskich. W jaki sposób rząd będzie realizował ten cel i jakie działania, które umożliwią szybszą certyfikację, podejmie? Jaki wpływ na poziom deficytu budżetowego będzie miała kumulacja wydatków? Pytanie kolejne, pani minister. Tereny Polski wschodniej oczekują na znacznie większą pomoc i wsparcie finansowe. Potrzeba doinwestowania tych terenów wynika z zapóźnień rozwojowych tam występujących. Dlatego niezbędna jest realizacja takich inwestycji - była tu już o nich mowa - jak obwodnica dla Ostrołęki i budowa linii kolejowej Ostrołęka-Tłuszcz. Dlaczego są niezbędne te inwestycje? Na tych terenach, a do niedawna Ostrołęka była miastem wojewódzkim, dzisiaj nie ma znaczących, ważnych...</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#StanisławaPrządka">.‍..inwestycji, dzięki którym można by było przyjąć, że będzie tam możliwy rozwój. Jest duże bezrobocie. Ludzie powinni mieć możliwość swobodnego dojazdu...</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#StanisławaPrządka">Za chwilę, panie marszałku, kończę.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#StanisławaPrządka">... do pracy, ponieważ w Ostrołęce brakuje miejsc pracy. I ostatnie już pytanie: Czy rząd przewiduje wyasygnowanie środków na wsparcie inwestycji dla komend Policji na terenie kraju. W Ostrołęce są zobowiązania poprzednich rządów, że będzie realizowana inwestycja dotycząca komendy Policji. Warunki pracy w tej komendzie urągają wszelkim zasadom. Zobowiązania przyjęte już w 2004 r. nie są niestety do dziś realizowane. Dlatego pytam o to, pytałam także na piśmie pana ministra w tej sprawie. Kiedy zostaną zrealizowane zobowiązania, które przyjął na siebie wcześniej rząd? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Janczyka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WiesławJanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Szanowni Państwo! Wszyscy oczekujemy aktywniejszej postawy rządu, dysponenta największego potencjału finansowego sektora publicznego, nie biernej odpowiedzi na fakty, ale aktywnego wyprzedzania niektórych skutków kryzysu i wykorzystywania szans, o których trochę może enigmatycznie mówił dzisiaj pan premier Waldemar Pawlak. Jakie szanse widzi pan premier Pawlak, pan minister Rostowski? Czy ma to być tylko pasywna postawa i gaszenie pożarów, czy też są jakieś plany przewidywania, wyprzedzania sytuacji, unikania niektórych groźnych skutków, przeciwstawiania się, jak to określił premier Pawlak, nowym, zbójeckim praktykom na rynkach finansowych, gdzie toczy się rywalizacja ekonomiczna na wielką skalę między sektorem publicznym, komercyjnym i, nie ukrywajmy tego, również między państwami? W Sejmie odbywa się w komisji finansów pierwsze czytanie ustawy o wsparciu instytucji finansowych. Mam pytanie: Jakie skutki dla budżetu państwa w roku przyszłym przewidziano z tytułu obowiązywania tej ustawy, wszak projekt, podpisany przez premiera Donalda Tuska i przedłożony Wysokiej Izbie, przewidywał nawet umarzanie tej pomocy? I odpowiednio w jakiej skali i czy w ogóle przewiduje się pomoc dla spłacających kredyty hipoteczne Polaków i polskich przedsiębiorców, a także dla rolników? Następne pytanie: Jakie działania rząd podejmuje, aby oszczędności Polaków zdeponowane w bankach, które w ponad 70% należą do kapitału zagranicznego, były wykorzystywane do generowania popytu wewnętrznego w naszym kraju i do dofinansowania projektów inwestycyjnych polskich firm, osób fizycznych, małych i średnich przedsiębiorstw, którzy będą szukać kredytów pomostowych i inwestycyjnych, ubiegając się o dotacje z Unii Europejskiej? Wreszcie czy nasz nadzór finansowy ma narzędzia...</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#WiesławJanczyk">.‍..controllingu do oceny kondycji sektora bankowego i czy może powstrzymać wypływ kapitału polskich depozytariuszy na przykład przekazywanego na lokaty o miliardowym wolumenie do zagranicznych podmiotów powiązanych? Czy w trosce o realizację celu inflacyjnego zapisanego w budżecie rząd zamierza pilnie podjąć negocjacje ze spółkami zajmującymi się dystrybucją paliw płynnych w Polsce w obliczu spadku ceny ropy na rynkach światowych ze 150 do 50 dolarów za baryłkę? Cena w Polsce jest wciąż za wysoka i nie odzwierciedla korzystnej zmiany ceny w sposób odczuwalny dla konsumentów, co, jak wiemy, ma bardzo wysoki i bezpośredni wpływ na obniżenie inflacji oraz pewność sprawdzenia się prognoz i realizację założeń do budżetu na rok 2009. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Annę Bańkowską, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#AnnaBańkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#AnnaBańkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Wiele kwestii w budżecie mnie niepokoi. Między innymi chciałabym wskazać na fakt w moim przekonaniu przeszacowanego przypisu składek na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych w wyniku zmian, które dzieją się na rynku gospodarczym, ale chcę się odnieść tylko do dwóch kwestii. Przede wszystkim obawiam się, czy hasło kryzys nie będzie stanowiło usprawiedliwienia w przyszłym roku dla postępujących tendencji do nieuzasadnionego w wielu przypadkach rozwarstwiania się dochodów. Pogłębi się to w wyniku zmian podatkowych, na których to zmianach więcej zyskają bogatsi. Negatywne efekty kryzysu i inflacja dotykają i dotkną najdotkliwiej najuboższych, w tym emerytów i rencistów. W związku z tym mam pytanie: Czy rząd zamierza wprowadzić mechanizmy, jeśli tak, to jakie, aby ochronić najuboższych przed skutkami rosnących kosztów utrzymania których osoby o niskich dochodach nie są w stanie ponosić? I drugie: Czy rząd jest gotów pozytywnie odnieść się do propozycji Lewicy i zgłoszonej przez nas poprawki do budżetu, aby w przyszłym roku podwyższyć wskaźnik waloryzacji emerytur i rent w efekcie uwzględnienia w nim skutków 40-procentowego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia, a nie, jak się zakłada, minimalnego ustawowego wynoszącego 20%? Wydatki z tego tytułu to 1,4 mld zł, a waloryzacja wyniesie 7% zamiast 5,7%. Pozwoli to w części zapobiec obniżaniu się relacji, i to znacznej, przeciętnych świadczeń do przeciętnych wynagrodzeń. Jest to niepokojąca tendencja, a to właśnie dałoby możliwość złagodzenia skutków powstawania starych portfeli...</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#AnnaBańkowska">...o bardzo znacznej różnicy. I jeszcze jedna sprawa. Niekorzystne tendencje finansowe na rynkach finansowych prowadzą również do zmniejszenia dostępności kredytów, co może spowodować zastój w budownictwie mieszkaniowym. Mam pytanie: Czy i jak rząd zamierza przeciwdziałać zjawisku zastoju w budownictwie oraz jaką politykę zastosować, aby dać szansę ludziom młodym na zakup mieszkania? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Waldemara Andzela, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Cieszy mnie przyznanie przez rząd Platformy Obywatelskiej, że kryzys finansowy także nas dotyka, ponieważ my o tym temacie już mówimy od dłuższego czasu w Izbie, a ciągle był on pomijany, niezauważany. Mówiło się, że wszystko jest bardzo dobrze. W końcu rząd przyznał, że będzie spadek wzrostu produktu krajowego brutto z 4,8% do 3,7%, chociaż wydaje się, że jest to niewystarczające, jak wynika z danych, które różni ekonomiści przedstawiają. Osoby o znanych nazwiskach ekonomicznych jednak mówią nawet o dużo większym kryzysie i dużo większym spadku wzrostu produktu krajowego brutto, do 2,8%, a nawet mniej. I w tym względzie mam pytanie. Jaką rząd ma alternatywę, aby uchronić najuboższe grupy społeczne, bo tak naprawdę to w ostatnim okresie i w przyszłym roku zyskają grupy społeczne najbardziej zamożne, te, które mają wysokie dochody? I czy nie myśli rząd o podwyżce podatków, ale od osób o bardzo wysokich dochodach?</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WaldemarAndzel">Mam także jeszcze pytanie odnośnie do poprawek regionalnych. Chodzi mi o dwie rzeczy: o zwiększenie środków na rozbudowę infrastruktury drogowej do euroterminalu w Sławkowie, bardzo ważnej inwestycji, istniejącej od wielu lat, oraz o specjalistyczny ośrodek szkolno-wychowawczy dla niepełnosprawnych dzieci w Dąbrowie Górniczej - o to upomina się wielu posłów, ponad podziałami, z tamtego okręgu - rzecz bardzo potrzebną, służącą dzieciom z całego kraju. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Danutę Jazłowiecką, Platforma Obywatelska...</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Ewę Malik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#KrzysztofPutra">Części posłów nie ma, po prostu obradują jeszcze komisje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#EwaMalik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Na posiedzeniach Komisji Skarbu Państwa, której jestem członkiem, minister skarbu państwa przedstawia co jakiś czas plan prywatyzacji spółek Skarbu Państwa, który nie podlega w zasadzie większej modyfikacji, biorąc pod uwagę kryzys na rynkach kapitałowych, nie ma żadnych zmian tego planu w obliczu kryzysu gospodarczego. W związku z tym mam takie pytanie: Na ile wiarygodne są szacowane na 2009 r. wpływy do budżetu państwa z prywatyzacji majątku narodowego? Czy w sytuacji pogłębiającego się kryzysu prognozy przychodów z prywatyzacji, oszacowanych na 12 mld zł w projekcie ustawy budżetowej, zostały poddane dogłębnej analizie, a wyliczona kwota zapewnia możliwość realnego wykonania budżetu w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#EwaMalik">Czy rząd zrealizuje w przyszłym roku plan wypłaty rekompensat z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej? Jak dotąd nie uczyniono w tej kwestii nic, a przypomnę, że adresatami tych wypłat są osoby w podeszłym wieku, nierzadko schorowane, które mogą nie doczekać należnych im rekompensat.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#EwaMalik">I pytania ogólne, które trzeba tutaj zadać: W jaki sposób rząd zamierza zrównoważyć budżet państwa, skoro wzrasta inflacja, dolar umacnia się wobec euro i złotego, a przy tym otrzymaliśmy bardzo twardą zapowiedź pana ministra, że deficyt budżetowy zostanie utrzymany na niezmienionym poziomie? Czy przedstawiona przez pana ministra, ze względu na kryzys, korekta w projekcie budżetu na 2009 r., tj. obniżenie dochodów o 1,7 mld zł, to nie jedynie symboliczna zmiana, w żadnej mierze nieuwzględniająca w ogóle potężnych problemów z wykonaniem budżetu i niezabezpieczająca państwa przed tymi problemami? Zdecydowana większość ekspertów utrzymuje, że realne dochody w roku przyszłym wyniosą 275 mld zł, a nie, jak przewiduje rząd, 301,7. Czy wobec tego ten budżet w ogóle jest realny? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kochanowskiego, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#JanKochanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Dobrze się stało, że rząd zauważył kryzys i powstał „Plan stabilności i rozwoju”. Pozwoliłem sobie przeglądnąć ten plan, ale nie zauważyłem tam jakichś działań związanych z finansowaniem samorządów terytorialnych. Nie było tam ani słowa na ten temat. Ja chciałbym się spytać o to, dlatego że mówimy tutaj generalnie, iż rząd zaplanował dwie podwyżki dla nauczycieli, rzędu 10% - w tym budżecie jest zapisane 2,5 mld, ale są dodatkowe zadania w postaci obowiązku szkolnego 6-latków i odbywa się w tej chwili przekazywanie administracji samorządowej kompetencji administracji rządowej ustawami, a obowiązywać to będzie od przyszłego roku. Czy w dobie kryzysu nie obawiacie się państwo, że budżet samorządów tego nie wytrzyma? On praktycznie się nie zwiększa, choć obowiązki rosną.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#JanKochanowski">Chcę zwrócić uwagę jeszcze na tendencje. Po pierwsze, zapowiadane są i dokonują się w tej chwili zwolnienia pracowników z niektórych zakładów, czyli dochód z CIT-u i PIT-u będzie mniejszy i tu nie ma co się oszukiwać.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#JanKochanowski">Państwo namawiacie starostów czy rady powiatów, sejmiki do komercjalizacji szpitali. Ja zakładam, że to się wiąże z tym, że te szpitale w spółkach będą pozbawiane długu, ale ten dług będzie wisiał na samorządach lokalnych. W związku z powyższym nie widzę tutaj podstawy do tego, żeby można było te samorządy wzmocnić, żeby miały one stabilność finansową na ten okres. Ponadto wiele instytucji wojewódzkich, dzisiaj już, na rok 2008, mówiło, że te środki są niewystarczające i nie można de facto rozwijać ani bazy, ani działań w tym zakresie, a rok 2009 nie przynosi poprawy. Mówię tutaj również o instytucjach rządowych. Z tego tytułu nie widać wzrostu, a jednocześnie płace w tych instytucjach są na poziomie minimalnym.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#JanKochanowski">I ostatnie pytanie. Rząd prowadzi takie akcje, powiem pani minister jakie: budowa boisk „Orlik”, budowa dróg lokalnych, inwestycje realizowane poza kontraktem wojewódzkim - i to ma jakieś odzwierciedlenie w budżecie, ale czy to nie jest oznaka braku zaufania do samorządów, a jednocześnie stopniowe przejmowanie i sterowanie ręczne przez rząd tym wszystkim, co się dzieje w terenie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Kamińskiego, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#TomaszKamiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Szkoda, że dopiero dzisiaj rozmawiamy tak głośno i otwarcie o kryzysie. My, jako klub Lewica, na początku października postulowaliśmy to, ale wtedy byliśmy pouczani przez pana ministra Rostowskiego, żeby nie straszyć Polaków, nie krakać - takie słowa padały, a pan premier z tej mównicy, jak sobie dobrze przypominacie, powiedział jednak, że Polska jest wyspą stabilności i kryzysu u nas nie ma. Dzisiaj okazuje się, że ten kryzys jest, i nie mówię tego z satysfakcją, żeby to nie było tak odebrane. Natomiast na tych oszczędnościach w budżecie i na wszystkim, co związane z kryzysem, ucierpią najbardziej najbiedniejsi, najsłabsi i najbardziej potrzebujący.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#TomaszKamiński">Stąd moje pytanie dotyczące otwartych funduszy emerytalnych: Jakie rząd podejmie działania zmierzające do uregulowania sytuacji na rynkach funduszy emerytalnych? Nie ma bowiem żadnej kontroli nad OFE, straciły one swoją wartość, a dodatkowo agenci namawiają ludzi do przenoszenia się do innych funduszy, co dla tych ludzi jest bardzo niekorzystne. Fundusze wydają na to bardzo duże kwoty, zmniejszając tym samym i tak już obniżoną wskutek kryzysu wartość środków na kontach. Jak się to ma do Funduszu Rezerwy Demograficznej, zarządzanego przez ZUS, gdzie mimo kryzysu był wzrost aktywów tam zgromadzonych? Pytanie jest o tyle ważne, że w przyszłym roku mają być wypłacane emerytury na nowych zasadach. Czy nowi emeryci nie stracą na tym, że rząd nie sprawuje prawidłowej kontroli nad OFE? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Katarzynę Matusik-Lipiec, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#KatarzynaMatusikLipiec">Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Słowa mojego przedmówcy świadczą o tym, że nawet opozycja dostrzega szczególnie trudną sytuację, w jakiej w tej chwili znaleźliśmy się my wszyscy debatujący nad budżetem na rok przyszły. Myślę tutaj o sytuacji, w której po raz pierwszy od kilku lat w związku z międzynarodowym kryzysem gospodarczym tempo wzrostu gospodarczego spadnie. Nasza rozpędzona gospodarka, z przyczyn niezależnych od rządu, niestety będzie hamować. Taka sytuacja będzie rodzić określone negatywne skutki, które będą odczuwalne przez wszystkich obywateli. Myślę, że obecnie jest to największą bolączką naszego rządu. I stąd moje pytanie do pani minister: W jaki sposób rząd zamierza przygotować budżet państwa na rok przyszły tak, aby przeciwdziałać tej sytuacji, nie naruszając równocześnie podstawowej zasady liberalizmu, czyli zasad wolnego rynku, równocześnie nie zapominając o innej, bliskiej sercu liberała zasadzie solidarności społecznej?</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#KatarzynaMatusikLipiec">I jeszcze jedno pytanie o charakterze bardziej szczegółowym związane bezpośrednio z problemami mieszkańców miasta, które reprezentuję, czyli Krakowa. Pytanie dotyczy tego, czy w budżecie państwa na rok przyszły w końcu, jako krakowianie, doczekamy się wpisania zadania budowy północnej części obwodnicy Krakowa? To zadanie bardzo ważne, które obecnie jest na etapie przygotowań dzięki porozumieniu podpisanemu przez prezydenta i marszałka województwa małopolskiego. Ale z przyczyn obiektywnych - mówię o sumie, która będzie potrzebna na realizację tego zadania - jest konieczne wpisanie tego zadania do budżetu państwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Butryn, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#RenataButryn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Niestety, nie należymy do tych szczęściarzy, którzy obejmując władzę, trafiają na wzrost gospodarczy. Wręcz przeciwnie, jesteśmy w sytuacji, kiedy musimy zarządzać kryzysem, a to wiąże się z tym, że musimy ułożyć budżet bardzo odpowiedzialny i dokonywać jego korekty. Moje pytanie dotyczy czy raczej jest związane z pewnymi obawami, pani minister. Ja reprezentuję środowisko nauczycieli. Wiemy, że ten rząd postawił sobie jako priorytet dowartościowanie, podniesienie prestiżu zawodu nauczyciela poprzez podwyżki. Czy te podwyżki nie są zagrożone? Bo one są rozpisane na lata - na rok 2009, 2010. Przewiduje się, że najgłębszy kryzys dotknie świat i pewno i nasz kraj na przełomie roku 2009/2010, przynajmniej tak mówią niektórzy ekonomiści. Czy nie zostaną w jakiś sposób obcięte dotacje na rozwój nauki, na inwestycje w oświacie?</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#RenataButryn">Drugie pytanie związane jest z tym, co obserwuję w swoim regionie. Wiemy, że ten kryzys w pierwszym rzędzie dotknął przemysłu motoryzacyjnego. W moim regionie, w północnym Podkarpaciu wiele zakładów pracy związanych jest z tym przemysłem, wykonuje pewne elementy na rzecz tego przemysłu. Teraz niektóre zakłady mają problemy z utrzymaniem płynności finansowej. Czy rząd oszacował skutki bezrobocia i czy jest przygotowany do reagowania w takiej sytuacji? Bo takie zjawiska będą występować także regionalnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Michała Wojtkiewicza, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#MichałWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Jeżeli są. Bardzo by mnie to cieszyło, ale widzę, że jest duża, silna grupa, a temat jest bardzo ważny. A do wystąpienia skłoniła mnie informacja Biura Analiz Sejmowych, która dotyczy usług opiekuńczych dla małych dzieci. Ten temat, tak jak słucham, nie był poruszony, a jakże jest ważny. Nie chcę już rozwijać tego tematu. Chcę tylko powiedzieć, że wzrost dzietności to jest strategiczna kwestia dla rozwoju kraju, a również i kontynentu. Ale nie chodzi o to, tylko o obraz, gdzie Polska jest w tym, gdzie się plasujemy. Według tego wykresu, szanowni państwo, jesteśmy na szarym końcu.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Andzel: Ostatni.)</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#MichałWojtkiewicz">Na ostatnim, ale są jeszcze mniejsi. Wśród tych krajów jesteśmy wymienieni na końcu. Ten słupeczek jest bardzo, bardzo malutki. Powiem tylko, że na pierwszym miejscu jest Dania, która przeznacza na ten cel 2,3% PKB, Szwecja - 1,5%, Finlandia - 1,3%, Niemcy - 0,8%, Węgry - 0,7%, no i Malta, Litwa, Słowacja - 0,1%. A Polska - jesteśmy na samym końcu - nawet nie ma 0,1%. Muszę jeszcze powiedzieć, że jest taka tendencja, iż od 2005 r. delikatnie idzie to w górę, ale żeby to się nie załamało. Dlatego chcę zakończyć pytaniem: Jak rząd widzi nasze państwo, jego dalszy rozwój i dotowanie usług opiekuńczych dla małych dzieci? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Woźniaka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#TadeuszWoźniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Korekta projektu budżetu państwa na rok 2009 wprowadzona przez rząd jest wynikiem wcześniejszych błędnych założeń makroekonomicznych oraz próby zmarginalizowania znaczenia zjawiska kryzysu na rynkach finansowych i kryzysu gospodarczego w ogóle. Nieodpowiedzialne wypowiedzi przedstawicieli rządu mających na celu zaklinanie rzeczywistości i wprowadzanie w błąd obywateli po to, aby słupki poparcia nie spadły, sprawiły, że rząd znalazł się w sytuacji schizofrenicznej. Swój stosunek do sprawowania tak ważnej funkcji jak prezes Rady Ministrów ujawnił pan Donald Tusk na posiedzeniu Komisji Trójstronnej, co zostało upublicznione w dniu 30 listopada br. Po tak skandalicznej sytuacji człowiek honoru podaje się do dymisji, a nasz pan premier wygląda na wręcz zadowolonego z siebie i z tego, że przed kamerami mówi to, co miłe i przyjemne, a na zamkniętym posiedzeniu zupełnie coś innego. Ciśnie się na usta pytanie: Kiedy pan premier mówi prawdę i kiedy mówią prawdę jego ministrowie? Czy pan minister Rostowski mówił prawdę dzisiaj, czy wtedy, kiedy po raz pierwszy prezentował projekt budżetu państwa na rok 2009?</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#TadeuszWoźniak">Pani minister, proszę powiedzieć Polakom, czy planowane obniżenie przewidywanego tempa wzrostu gospodarczego i produktu krajowego brutto jest wystarczające? Dlaczego parę dni temu pan wicepremier Waldemar Pawlak zapewniał Polaków, że wzrost PKB będzie w roku 2009 na poziomie ok. 4,5%, a dziś pan minister Rostowski twierdzi, że będzie to 3,7%? Wielu analityków przewiduje, że wzrost wyniesie maksymalnie 2,5%, a są i tacy, którzy twierdzą, że będzie to jedynie 0,5%. Proszę powiedzieć prawdę. Które z tych szacunków są prawdziwe?</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#TadeuszWoźniak">Pani minister, jakie działania podejmie rząd w przypadku, gdy w czasie najbliższych kilkunastu miesięcy kryzys finansowy i kryzys gospodarczy dotkną nas dotkliwiej niż to przewiduje rząd? Gdzie będą cięcia wydatków w pierwszej kolejności, w którym miesiącu to nastąpi? Kto najbardziej straci na błędnych szacunkach rządu? Tylko proszę powiedzieć nam prawdę, a nie postępować jak dotychczas.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#TadeuszWoźniak">Pani minister, popracujcie jeszcze w rządzie nad projektem budżetu na rok 2009. Nie odrzucajcie też wszystkich poprawek opozycji tak jak w ubiegłym roku. Dajcie żyć ludziom w małych miejscowościach. Pochylcie się nad problemami mieszkańców takich miejscowości, jak: Kutno, Łowicz, Zgierz, Pabianice, Łęczyca, Sieradz, Poddębice, Łask, Wieluń, Wieruszów, Zduńska Wola czy Pajęczno. Pochylcie się nad problemami mieszkańców wsi i małych miasteczek. Polska - to nie tylko wielkie miasta i bogaci ludzie. Polska - to przede wszystkim prości obywatele borykający się z ogromnymi trudnościami dnia codziennego. To właśnie o nich rząd powinien zadbać w pierwszej kolejności. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Dolatę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#KrzysztofPutra">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Matuszczaka, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#ZbigniewMatuszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Budżet państwa jest dobry wtedy, kiedy rozwiązuje choć kilka ważnych problemów społecznych. W tym budżecie, analizując go, trudno takich elementów się doszukać. Wprawdzie jest kilka spraw, którymi rząd się chwali, między innymi tym, że będzie więcej pieniędzy na inwestycje drogowe, w roku 2009 - 31 mld zł, ale co z tego, skoro z ponad 20 mld zł zaplanowanych na rok 2008 wydana zostanie zaledwie połowa. Co z tego, skoro do dziś ministerstwo infrastruktury nie rozstrzygnęło jeszcze przetargów na budowę autostrady A1 i A2, na których roboty powinny być dawno rozpoczęte?</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#ZbigniewMatuszczak">Tak że do przerobienia w roku 2009 będzie ponad 40 mld zł. Nasuwa się pytanie: Jak rząd zamierza te pieniądze racjonalnie wydać, jeżeli w tym roku nie potrafił wydać ok. 30% tej kwoty?</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#ZbigniewMatuszczak">Pani minister, na te środki, na środki drogowe czekają regiony wschodnie bardzo zapóźnione w budowie dróg i obwodnic miast. Natomiast chciałbym zaznaczyć, że w ciągu najbliższych 5 lat we wschodniej Polsce planuje się budowę tylko jednej drogi ekspresowej S19. I to jest w zasadzie wszystko.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#ZbigniewMatuszczak">Dlatego też mam kilka pytań. Czy w związku z dużymi rezerwami - chodzi mi o środki niewykorzystane - uznanie rządu znajdą w końcu inwestycje drogowe w Polsce wschodniej? Czy zostanie rozpoczęta budowa dróg ekspresowych S12, S17, od Dorohuska do Hrebennego, od Piask do Hrebennego i od Piask do Dorohuska? Na tych drogach w każdy weekend są kilkunastokilometrowe kolejki tirów. I czy rząd w 2009 r. zapewni...</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#ZbigniewMatuszczak">.‍..więcej środków na obwodnice miast wschodnich? Od wielu lat na takie środki czeka miasto Chełm, Hrubieszów, Tomaszów, Biłgoraj i wiele innych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-179.7" who="#komentarz">(Poseł Henryk Milcarz: Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Henryka Milcarza, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#HenrykMilcarz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Budżet państwa powinien wychodzić naprzeciw oczekiwaniom społecznym, powinien wychodzić naprzeciw oczekiwaniom obywateli, bowiem państwo powinno tworzyć takie warunki, aby obywatele mogli czuć bezpieczeństwo zewnętrzne, wewnętrzne, w tym ekonomiczne. Budżet powinien dawać też szanse na realizację aspiracji regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#HenrykMilcarz">Region świętokrzyski, który mam zaszczyt reprezentować, ma ogromne nadzieje - ale też aspiracje - na wybudowanie portu lotniczego w Obicach. Politycy, w tym przedstawiciele rządu, będąc z wizytami gospodarskimi, czynią pewne nadzieje mieszkańcom regionu świętokrzyskiego. Chciałbym wierzyć, że nie są to tylko puste słowa. Dlatego zgłosiłem poprawkę do budżetu, aby w dziale 85 przeznaczyć na budowę regionalnego portu lotniczego w Obicach 100 mln zł. Chcę głęboko wierzyć w to, że rząd będzie to wspierał i koalicja rządząca tę poprawkę wesprze, do czego bardzo zachęcam.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#HenrykMilcarz">Szanowni państwo, jest taka mała rocznica, bo rok temu z tej trybuny apelowałem do państwa, do sumień i wrażeń zarówno przedstawicieli Sejmu, jak i władz, aby skierować tak naprawdę niewielkie środki na ratowanie pomnika przyrody - dębu Bartka. Niektórzy tu nawet pamiętają. Minął rok. Mimo zapewnień przedstawicieli koalicji rządzącej tak naprawdę nic się nie wydarzyło oprócz tego, że Bartek coraz smutniej szumi. Szanowni państwo...</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#HenrykMilcarz">...po raz kolejny bardzo proszę, aby poprzeć w dziale 85 poprawkę w sprawie ratowania pomnika przyrody - dębu Bartka, dla nas i dla naszych następców. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Dolatę.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#KrzysztofPutra">Uprzejmie informuję Wysoką Izbę, że jak ktoś z posłów zapisanych do pytań wróci z posiedzenia komisji, to udzielę mu głosu poza kolejnością, dlatego że ta kolejność już wcześniej była.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Bardzo dziękujemy, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#ZbigniewDolata">Dziękuję bardzo, panie marszałku. Tak, wracam z posiedzenia Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#ZbigniewDolata">Pierwsze pytanie będzie dotyczyło właśnie sfery edukacji. Chciałbym zapytać: Dlaczego Ministerstwo Edukacji Narodowej nie zaplanowało żadnych środków na wdrożenie reformy programowej? Wiemy, że w ciągu kilku bądź kilkunastu dni pani minister podpisze stosowne rozporządzenie, a na realizację tych zamierzeń, które ministerstwo przygotowało, nie ma ani złotówki. Zapisano bowiem 347 mln na wdrożenie obniżenia wieku szkolnego - to jest kwota zdecydowanie za mała. Natomiast na liczne zadania, które są związane z wprowadzeniem reformy programowej, nie ma pieniędzy. A potrzeba tych pieniędzy chociażby na dzielenie klas na grupy podczas zajęć, które mają mieć charakter doświadczalny, potrzeba tych pieniędzy na pracownie przedmiotowe, których w wielu polskich szkołach nie ma. Tak że wydaje się, że ministerstwo powinno walczyć o to, żeby te środki zdobyć.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#ZbigniewDolata">Drugie pytanie dotyczy rolnictwa, a konkretnie zwalczania choroby Aujeszkyego. Zainwestowaliśmy już w ten program kilkaset milionów złotych i komisja rolnictwa na rok 2009 wnioskowała o 360 mln zł. Okazuje się, że w pierwotnej wersji budżetu tych pieniędzy miało być ok. 330 mln, a po autopoprawce rządowej jest ich zaledwie 270 mln. W związku z tym już wiemy na pewno, że tych pieniędzy zabraknie, a to będzie niestety odbywało się kosztem polskich rolników. Biorę udział w licznych spotkaniach z rolnikami, którzy zgłaszają, że dzisiaj lekarze weterynarii oszczędzają na wykupie zwierząt, ponieważ...</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#ZbigniewDolata">.‍..po prostu tych środków brakuje. Stąd też wniosek o to, żeby te środki zwiększyć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Wojtasa, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#EdwardWojtas">Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Działania rządu i ministra finansów zmierzające do urealnienia budżetu w obliczu czekającego nas kryzysu, trzeba podkreślić, zasługują na uznanie. Mnie osobiście, podobnie jak moich przedmówców, niepokoi jednak obcięcie części środków w dziale: Rolnictwo. Mam kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#EdwardWojtas">Jak rząd zamierza przeciwdziałać stosowaniu przez ekspertów niektórych banków gangsterskich wręcz posunięć wobec polskich przedsiębiorstw? Przykład - opinia eksperta UniCredit w odniesieniu do firmy Lotos, nie tak dawna, polegająca na rozpowszechnianiu nieprawdziwych informacji.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#EdwardWojtas">Kolejne pytanie dotyczy kwestii samolotu dla najważniejszych osób w państwie. To, co się zdarzyło w Mongolii, rzeczywiście kompromituje polskie państwo. W związku z tym mam pytanie: Czy rząd zamierza zastosować uproszczoną procedurę, aby niezwłocznie dokonać zakupu takiego samolotu, który by pozwalał na uniknięcie w przyszłości takich sytuacji, jakie mają miejsce obecnie?</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#EdwardWojtas">Następne pytanie. Kiedy zostaną rozliczeni niektórzy ministrowie z poprzedniej kadencji winni błędnych decyzji i działania na szkodę państwa polskiego? Głównie chodzi mi tu o byłego ministra rolnictwa pana Jurgiela, który negocjował zasady dotyczące rynku cukru. Polska musi go zredukować o 350 tys. ton, zapowiada się, że będziemy importerem 200 tys. Chciałbym wobec tego zapytać: Czy prawdą jest, że postawa ministra Jurgiela podczas konferencji uzgodnieniowej ministrów...</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#EdwardWojtas">.‍..doprowadziła do tego, że ta redukcja była tak wielka, a mogła być właśnie o 200 tys. ton mniejsza?</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#EdwardWojtas">I ostatnie pytanie. Jakie środki przewiduje rząd na kontynuację budowy nowych przejść granicznych? Przede wszystkim chodzi mi o przejście graniczne Dołhobyczów - Uhrynów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Barbarę Bartuś, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#BarbaraBartuś">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#BarbaraBartuś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Szkoda, że nie ma szefa Ministerstwa Finansów, bo jeżeli byłby tutaj czasami i wsłuchał się w głos chociażby opozycji, to ten budżet byłby lepiej przygotowany i w Polsce żyłoby się lepiej wszystkim, nie tylko tym, którym i tak już dzisiaj dobrze się żyje.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#BarbaraBartuś">Gdy kilka tygodni temu Prawo i Sprawiedliwość apelowało do Platformy, do rządu, aby wspólnie popracować nad tym, żeby światowy kryzys gospodarczy nie dosięgnął także Polski, Platforma mówiła, że Prawo i Sprawiedliwość straszy Polaków. Gdy w czasie pierwszego czytania ustawy budżetowej Prawo i Sprawiedliwość mówiło, że 4,8% wzrostu PKB jest nierealne, rząd mówił, że opozycja się myli. Kiedy niedawno, bo na ostatnim posiedzeniu, wskazywaliśmy na to, że wiele firm będzie zwalniać pracowników, że wzrośnie bezrobocie, pani wiceminister mówiła, że rząd wspomaga instytucje finansujące, a bezrobocie dalej spada i będzie dobrze. Kiedy mówimy, że emerytom, rencistom żyje się w Polsce bardzo źle, słyszymy, że rząd przygotował program 50+, a to znaczy, że emeryci powinni wrócić do pracy, wziąć się do pracy. Tylko nikt nie mówi, co mają zrobić te osoby, które już do pracy nie mogą się wziąć, po prostu stan zdrowia czy wiek na to nie pozwala.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#BarbaraBartuś"> Niestety z przykrością stwierdzam, że w budżecie waloryzacja emerytur i rent jest na tym najniższym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#BarbaraBartuś">Ale jeszcze jedno - bardzo przykre jest to, że Platforma Obywatelska, która mówiła o miłości, przeciwstawia sobie grupy społeczne. Przeciwstawia młodych emerytom, mówi, że młodzi nie mogą pracować na emerytów i dlatego nie będzie zwiększania najniższych emerytur. Dzisiaj słyszałam tutaj o autorytecie nauczyciela...</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Pani poseł, czas.)</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#BarbaraBartuś">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-187.8" who="#BarbaraBartuś">...a z drugiej strony wcześniej...</u>
          <u xml:id="u-187.9" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Panie marszałku, czas minął.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#KrzysztofPutra">Przepraszam Wysoką Izbę. Pani poseł...</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#komentarz">(Poseł Henryk Milcarz: O co chodzi, kolego, o co chodzi?)</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#KrzysztofPutra">...dokończy zadawanie pytania i ja wyjaśnię.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#BarbaraBartuś">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#BarbaraBartuś">Chciałabym zapytać, kiedy ten rząd przygotuje takie ustawy czy budżet, żeby Polakom żyło się lepiej.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#BarbaraBartuś">I jeszcze jedno, ostatnie pytanie, już z innego całkiem zakresu. Żeby gospodarka się rozwijała, musimy mieć dobrą komunikację. Teraz wiemy, że najważniejsze są drogi. Prawo i Sprawiedliwość złożyło poprawkę, m.in. z mojej inicjatywy, dotyczącą m.in. budowy obwodnicy moich małych Gorlic. Czy możemy liczyć na poparcie przynajmniej takich drobnych poprawek? Dziękuję i przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#KrzysztofPutra">Chcę zwrócić uwagę Wysokiej Izby, że posłowie z każdego klubu przekraczają limit 2 minut, nie wszyscy oczywiście. Rozmawiamy o ważnej ustawie, o budżecie i lepiej zadać do końca pytanie niż miałaby pozostać jakaś niejasność.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę, pani poseł Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JadwigaWiśniewska">Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Jestem posłem z okręgu częstochowskiego i chciałabym zapytać o możliwe do przeprowadzenia inwestycje w przyszłym roku właśnie w moim okręgu wyborczym. Wcześniej te potrzeby sygnalizowałam w zapytaniach poselskich, w interpelacjach. Odpowiedzi były różne, dlatego też chciałabym dopytać.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#JadwigaWiśniewska">Zwracam się do pani minister nauki i szkolnictwa wyższego. Pytałam, czy będzie dofinansowana rozbudowa i modernizacja budynku głównego Wydziału Inżynierii Mechanicznej i Informatyki Politechniki Częstochowskiej, a także realizacja drugiego zadania na tej uczelni - modernizacja sieci elektroenergetycznej 15 kW. Otrzymałam od pani minister odpowiedź, która nie jest do końca jednoznaczna, że ministerstwo będzie brało pod uwagę te inwestycje przy opracowywaniu planów dofinansowania zadań na rok 2009. W związku z tym, że złożyłam na wszelki wypadek poprawkę do budżetu, być może ona w związku z działaniami ministerstwa okaże się niepotrzebna, prosiłabym uprzejmie panią minister o odpowiedź precyzyjną na pytanie, czy te zadania w odniesieniu do Politechniki Częstochowskiej będą ujęte w budżecie ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#JadwigaWiśniewska">Następna inwestycja dotyczy rektoratu Akademii im. Jana Długosza w Częstochowie. Chodzi tutaj o inwestycję termomodernizacyjną. Inwestycja ta wyeliminuje zagrożenie dla życia osób przechodzących obok rektoratu, ponieważ elewacja budynku nie była remontowana od 40 lat, jest wykonana z ciężkich niefunkcjonalnych materiałów, które, odrywając się od ściany, powodują bardzo duże zagrożenie.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#JadwigaWiśniewska">Kolejne pytanie chciałabym skierować do Ministerstwa Infrastruktury, dotyczy ono modernizacji linii kolejowej nr 61 Kielce - Zawadzkie na odcinku Żelisławice - Częstochowa - Stradom, pierwszy etap.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#JadwigaWiśniewska"> Ta inwestycja umożliwiłaby połączenie Częstochowy z Centralną Magistralą Kolejową. Wszyscy państwo wiecie, że ponad 4 mln pielgrzymów odwiedza rocznie Częstochowę i to jest dla Częstochowy, dla Jasnej Góry bardzo ważna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#JadwigaWiśniewska">Ostatnie pytanie dotyczy ujęcia w budżecie ministerstwa czy generalnej dyrekcji środków na przebudowę drogi krajowej nr 1 w Częstochowie. Chodzi o budowę wiaduktu na skrzyżowaniu alei Jana Pawła II z drogą krajową nr 1. Jest to bardzo wrażliwe miejsce, tworzą się tam ogromne korki. Chciałbym dopytać, czy te środki zostały zabezpieczone. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kulasa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Szanowni Przedstawiciele Rządu! Wysoki Sejmie! Panie marszałku, ja uważam, że mądrej głowie dość dwie słowie. To jest drugie czytanie budżetu. Albo ktoś umie zadać pytanie w ciągu 2 minut, albo nie umie. Albo czyta się dokumenty rządowe, ustawy, projekt budżetu, raporty, opinie, albo nie.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę zadać pytanie. To nie dyskusja.)</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#JanKulas">Ja zdążę, nawet na pewno, bo ja sobie z tym doskonale radzę.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#JanKulas">Pani minister, ja myślę, że w tym Sejmie też rzadko dziękujemy, więc chciałbym podziękować, trzeba podziękować za to, że mimo pewnego kryzysu finansowego, który jest realny, ma prawo się rozlewać po dużej części Europy, bo takie są zjawiska i cykle ekonomiczne, jednak priorytety związane z tym budżetem zostały utrzymane, wszystkie priorytety zostały utrzymane - to kwestia przyzwoitości odnośnie do opozycji, żeby przynajmniej to docenić - w tym także bardzo ważne podwyżki dla nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#JanKulas">Druga kwestia, która budzi moje zaufanie i sympatię - mówimy o gospodarce, ważnych inwestycjach, o środkach unijnych, ale niewątpliwie ważna jest polityka prorodzinna. Ten budżet, panie i panowie z PiS-u, utrzymuje cały katalog działań na rzecz rodziny, wszystkie ulgi prorodzinne związane z wychowaniem dzieci. W budżecie państwa, panie i panowie, jeżeli nie przeczytaliście, to mówię, jest to kwota 5,4 mld zł...</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Proszę odnosić się do swojej wypowiedzi, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Proszę nie przeszkadzać, pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: A pani tu jest w charakterze porządkowej?)</u>
          <u xml:id="u-193.8" who="#JanKulas">...w roku 2009. To jest bardzo znacząca kwota, ważna i niewątpliwie rząd politykę prorodzinną będzie rozwijał. To należałoby docenić, uszanować, a może czasem powiedzieć: bardzo dziękujemy za to.</u>
          <u xml:id="u-193.9" who="#JanKulas">Kolejna kwestia, środki unijne. Rok 2009 będzie upływał w dużej mierze pod znakiem napływu dużych środków unijnych. Pani minister, wydaje mi się, że to jest także szansa zniwelowania zjawisk kryzysowych. Z informacji, które mamy, wynika, że to będzie kwota ok. 34 mld zł, ważna kwota. Zwiększenie środków na Fundusz Inicjatyw Obywatelskich zasługuje także na uwagę i poszanowanie. Jeśli pytanie, to może dotyczące ewentualnie szerszej informacji, jakie działania rząd podejmuje i będzie podejmował dla promocji polskiego eksportu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-193.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-193.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo! Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Zarembę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#RenataZaremba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#RenataZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd premiera Donalda Tuska zadbał o wprowadzenie do budżetu poprawek, które pomogą zabezpieczyć nas przed skutkami kryzysu i, co najważniejsze, potrafił podjąć jedną z najważniejszych i trudnych decyzji w dzisiejszych warunkach rynkowych, a mianowicie o niezwiększaniu deficytu ponad założony wcześniej poziom. Mam pytanie do pana ministra: O ile musiałby wzrosnąć deficyt przy uwzględnieniu wszystkich w dniu dzisiejszym zgłoszonych poprawek opozycji? W jakim świetle wtedy prezentowałaby się Polska, czy byłaby nadal wiarygodnym i przewidywalnym krajem, jeśli chodzi o dalsze inwestowanie? Kolejne pytanie. Jak wyglądało wykorzystanie środków Unii Europejskiej w latach 2004–2006 z Sektorowego Programu Operacyjnego „Rybołówstwo”, skoro opozycja dzisiaj tak bardzo martwiła się wykorzystaniem środków unijnych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Chmielowca, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#ZbigniewChmielowiec">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Z wielką nadzieją oczekiwałem w niedzielę wystąpienia pana premiera Donalda Tuska, ministra finansów pana Rostowskiego. Usłyszałem, podobnie jak telewidzowie w całej Polsce, że wzrost PKB będzie wynosił 3,7 zamiast 4,8%. Pan minister stwierdził, że wydatki w związku z powyższym w roku przyszłym będą niższe o 1,7 mld zł. Wydawało mi się, że jest to kwota dla budżetu naszego państwa do przełknięcia. Na drugi dzień rano w RMF jeden z członków Rady Polityki Pieniężnej stwierdził, że pan minister się myli i ten spadek będzie wynosił od 5 do 6 mld zł. Mam do pani minister pytanie, kto ma rację. Czy pan minister, czy eksperci? Mówił o tym wczoraj również były marszałek Sejmu i minister finansów pan marszałek Borowski w TVP3 Info.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#ZbigniewChmielowiec">Kolejne pytanie. Jakie są prognozy dotyczące bezrobocia na rok 2009? Czy bezrobocie wzrośnie? Jeżeli tak, to o ile? Czy są jakieś prognozy, jakieś dane, jakich branż najbardziej ono dotknie? W związku z tym, że spadek dochodów będzie niższy, mam kolejne pytanie. Czy wzrost płac w sferze budżetowej będzie przynajmniej na poziomie przewidywanej inflacji, tj. na poziomie 2,2%?</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#ZbigniewChmielowiec">Korzystając z okazji - mam kilkanaście sekund - zadam pytanie wiceministrowi infrastruktury panu Jarmuziewiczowi. W jakim czasie możliwe jest rozważenie budowy obwodnic dwóch miast na drodze krajowej nr 9, w Kolbuszowej i Nowej Dębie?</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#ZbigniewChmielowiec"> Ostatnie pytanie, bardzo krótkie. Po raz kolejny w imieniu ponad 700-tysięcznej rzeszy strażaków ochotników mam pytanie: Czy jest szansa na zwiększenie środków na krajowy system ratowniczo-gaśniczy, ponieważ mam sprzeczne informacje od koleżanek i kolegów druhów, którzy są w koalicji rządzącej, czyli inne z Platformy Obywatelskiej, inne z Polskiego Stronnictwa Ludowego?</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Kazimierz Moskal, Prawo i Sprawiedliwość, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#KazimierzMoskal">Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Reprezentanci Rządu! Wysoka Izbo! Budżet jest najważniejszą ustawą, którą każdego roku przyjmuje Wysoka Izba. W budżecie zawsze jest odpowiedź na pytanie, na ile pewne projekty i propozycje są realizowane, a na ile nie. Na pewno jest tutaj wiele pytań, czy aby te słowa, które były wypowiadane odnośnie do działań w różnych obszarach, są spełnione.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#KazimierzMoskal">Chciałbym zwrócić uwagę na oświatę, edukację, która jest mi bardzo bliska, a szczególnie na szkolnictwo zawodowe. Mam pytanie: Czy tak jak dotychczas będą wystarczające środki, żeby można było powiedzieć, że priorytetem jest m.in. działanie w zakresie szkolnictwa zawodowego? Doskonale wiemy, że jest bardzo ważne, żeby był nauczyciel, żeby były programy, ale bardzo ważne jest też to, żeby była właściwa baza. W związku z tym mam pytanie: Czy program, który był realizowany w ramach doposażania CKP, warsztatów szkolnych, ośrodków egzaminacyjnych, będzie dalej realizowany? W naszym projekcie budżetu na 2009 r. tego nie wyczytałem, w związku z powyższym mam pytanie, jak ten problem będzie rozwiązany.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#KazimierzMoskal">Kolejna sprawa dotyczy pewnej sztuki legislacyjnej. Mam pytanie, czy akurat ten przepis, który jest w art. 15 ust. 2, jest konieczny, czy nie. Chodzi tutaj o kwotę bazową dla nauczycieli. Dlaczego akurat o tym mówię i o to pytam? W budżecie na 2008 r., w tym budżecie, który realizujemy, nie ma tej kwoty bazowej, natomiast uważam, że to jest pewien błąd. Nie wiem, dlaczego tego nie ma, bo z art. 30 ust. 3 Karty Nauczyciela wynika, że w tym roku ta kwota bazowa powinna być. Natomiast w tym roku mamy tutaj dwie kwoty bazowe. Niedawno przyjmowaliśmy ustawę o zmianie Karty Nauczyciela i tam jest inna kwota bazowa niż kwota bazowa w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#KazimierzMoskal"> W związku z powyższym pytam panią minister, czy mogą być różnice tej kwoty bazowej dla nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#KazimierzMoskal">Jeszcze pytanie w sprawie obwodnicy Ropczyc. Ile środków jest przeznaczonych na 2009 r.? Czy budowa tej obwodnicy będzie zakończona w 2009 r.? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Arkadiusz Czartoryski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana ministra finansów o racjonalność i efektywność wydatkowania środków budżetowych. Pytam, dlaczego w budżecie, w środkach przeznaczonych na modernizację Policji, nie znalazły się środki na budowę Komendy Miejskiej Policji w Ostrołęce. Przypomnę, że w latach 2007–2008 wydatkowano 1200 tys. zł z pieniędzy podatników na projekt architektoniczno-budowlany. Następnie prezydent Ostrołęki wydał pozwolenie na budowę komendy i nic nie stoi na przeszkodzie, żeby rozpocząć tę budowę. W 2005 r. Policja otrzymała w prezencie od miasta Ostrołęki, od samorządu miasta Ostrołęki, działkę przeznaczoną na budowę komendy, której wartość wynosi 2,5 mln zł. Pytam, dlaczego rząd ma za nic partnerstwo samorządów miasta i powiatu, które od lat przekazują Policji sprzęt. Pytam, dlaczego rząd ma za nic środki wydane już na projekt techniczny komendy, które przecież pochodzą od podatników. Zastanawiam się, co będzie, jeżeli radni miasta Ostrołęki i radni powiatu postanowią odebrać tę darowiznę, ponieważ upływa już 5 lat i nic się na tej działce nie dzieje. Od II wojny światowej nie zbudowano w Ostrołęce komendy Policji. Dlaczego ta sytuacja ma trwać nadal?</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">Jeszcze jedno pytanie. Sejmowa Komisja Infrastruktury bez jednego głosu sprzeciwu głosowała za modernizacją linii kolejowej nr 29 Ostrołęka - Warszawa. Tę modernizację poparły wszystkie samorządy północno-wschodniego Mazowsza, na czele z samorządem wojewódzkim. Dlaczego w projekcie budżetu autorstwa rządu PO wycięto wszystko, co dotyczy regionu kurpiowskiego? Były to tylko dwie niewielkie kwotowo poprawki i zostały one usunięte.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#ArkadiuszCzartoryski">Na zakończenie chciałbym zapytać panią minister, czy w budżecie na 2009 r. znajdą się środki na podwyżki dla pracowników Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa. Pracownicy tej administracji są wynagradzani najgorzej spośród wszystkich pracowników administracji państwowej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#KrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#KrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W tej ważnej debacie dotyczącej budżetu chciałbym poruszyć bardzo istotną kwestię, o której niejednokrotnie rząd pana premiera Donalda Tuska mówił. Chodzi o sprawy ochrony zdrowia i ważne inwestycje. Mam tutaj na myśli sprawę starachowickiego szpitala. Jest to szpital związany jeszcze z dawnymi inwestycjami centralnymi. Dzięki wsparciu rządu pana premiera Jarosława Kaczyńskiego udało się dokonać takiego montażu finansowego i przy wsparciu kontraktu wojewódzkiego, środków z regionalnego programu operacyjnego, w tym roku, w grudniu, dojdzie tak naprawdę do otwarcia szpitala budowanego od 1992 r. Brakuje jednak trochę środków, aby ten szpital mógł w pełni funkcjonować w nowej rzeczywistości i dostosować się do nowoczesnych metod leczenia, diagnozowania przeróżnych chorób.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#KrzysztofLipiec">Stąd też starosta starachowicki zwrócił się o wsparcie dwóch ważnych inwestycji. Chodzi o zakup rezonansu magnetycznego dla tego szpitala, jak również o modernizację jednego z oddziałów, który w związku z przeniesieniem do nowych obiektów trzeba dostosować do nowych uwarunkowań wynikających z przepisów ministra zdrowia. Chodzi o oddział zakaźny. Na jedno zadanie potrzeba 5,5 mln zł, chodzi o rezonans magnetyczny, a na drugie zadanie, czyli na modernizację oddziału zakaźnego - 2,8 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#KrzysztofLipiec">Mój klub, klub Prawa i Sprawiedliwości, dzięki mojemu wsparciu zgłosił dzisiaj te dwie ważne poprawki do budżetu. Chciałbym zapytać rząd i obecną tutaj panią minister, która zawsze wspierała posłów zgłaszających tzw. poprawki regionalne niezależnie od tego, który rząd sprawował władzę.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#KrzysztofLipiec"> Czy Starachowice mogą liczyć na poparcie rządu pana premiera Donalda Tuska, jeśli chodzi o te poprawki? Czy mogą liczyć również na wsparcie ze strony koalicji rządowej, a więc Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego? Jeśli tak się stanie, z góry serdecznie za to dziękuję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Trzeba z rządem współpracować.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Mam pytanie do całej ławy rządowej. Czy państwo, uczestnicząc w tej debacie, słyszeli, aby posłowie, którzy podważają realną wysokość wzrostu produktu krajowego brutto, zadeklarowali po tej korekcie, że ten wzrost PKB będzie niższy, i złożyli jedną generalną poprawkę dotyczącą obniżenia wydatków? Siedziałam na tej sali i nie słyszałam, a prowadzimy debatę od godz. 9. Słyszałam krytykę, ale nie słyszałam żadnej opinii, czyli państwo nie wierzycie w to, co mówicie. To jest pierwsze moje stwierdzenie i chciałabym się w związku z tym upewnić.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#KrystynaSkowrońska">Po drugie, przejdę teraz do spraw może mniejszych, które są również interesujące, dotyczących służby zdrowia. Chciałabym się dowiedzieć, jaka jest dodatkowa kwota - oprócz środków, które pochodzą z Narodowego Funduszu Zdrowia, do którego wpłacamy - przeznaczona na służbę zdrowia. Ważne jest wprowadzenie programu zwalczania choroby Aujeszkyego. Czy w związku z tym są pewne i zagwarantowane środki na odkupienie zwierząt chorych na tę chorobę? Z kolei kwestia inwestycji drogowych, autostrady A4 i drogi S19 na Podkarpaciu. Jakie przewiduje się środki i czy jeżeli dokumentacja będzie dobrze przygotowana, to jest szansa na realizację wszystkich zaplanowanych zadań w tym zakresie? Do ministra infrastruktury kieruję pytanie, które dotyczy poprawek. Co należy zrobić, by w planie finansowym Polskich Linii Kolejowych znalazły się pieniądze na wykonanie dokumentacji dotyczącej linii kolejowej Mielec - Dębica? Jest to miasto, przypomnę, które nie ma dostępu do żadnej drogi krajowej ani też do tej linii kolejowej, ponieważ właśnie PiS wykreślił tę strategiczną...</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#KrystynaSkowrońska">.‍..linię kolejową. I ostatnia sprawa - chodzi o informację dla pań i panów posłów - dotycząca między innymi tej naszej troski o środki zapewniające realizację krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego, skoro już o tym mówimy. Platforma Obywatelska złożyła poprawkę, w której chodziło o to, aby dodatkowe środki, które wcześniej przegłosowaliśmy, na krajowy system ratowniczo-gaśniczy pozostały w niezmienionej wysokości. Mam nadzieję, że zaopiniujecie, panie posłanki i panowie posłowie, tę poprawkę pozytywnie na posiedzeniu komisji i że Wysoka Izba ją przyjmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Elżbieta Rafalska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pani poseł, myślę, że ilość jadu wylana w kierunku ław Prawa i Sprawiedliwości została wyczerpana na tyle, że będziemy już mogli spokojnie debatować dalej. Kieruję swoje pytanie do ministra finansów. Dotyczy ono pakietu solidarnościowego, który ma wynieść 1140 mln zł. Poza tym, że znana jest tylko kwota, pozostałe elementy nie są zupełnie znane. Panie ministrze, co się za tym kryje, jakie działanie osłonowe, do kogo te środki będą kierowane, kiedy dowiemy się czegoś więcej na temat tego pakietu solidarnościowego? Kolejne pytanie. Prognozowany wskaźnik bezrobocia w ustawie budżetowej wynosił 8,5%, dzisiaj eksperci mówią już o tym, że bezrobocie wzrośnie do około 11%. Jak rząd ocenia, jaką państwo przyjmujecie korektę wskaźnika bezrobocia? Jest to bowiem istotne przy prognozowaniu wydatków na wiele celów społecznych. Zadam teraz kilka pytań dotyczących poprawek regionalnych. W dotychczasowych budżetach była rezerwa celowa przewidziana na zagospodarowanie przejętego mienia i na rekultywację terenów zdegradowanych przez wojska Federacji Rosyjskiej. Dlaczego w państwa propozycji - w przedłożeniu rządowym - tej rezerwy nie ma, mimo że samorządy zgłaszają takie potrzeby? Jestem z regionu lubuskiego i wiem, że samorządowcy podnosili właśnie kwestię braku zabezpieczenia, jeśli chodzi o te działania, a z całą pewnością środki samorządowe nie są wystarczające i w zasadzie nie powinny być na to przeznaczane. Brakuje również rezerwy celowej na dofinansowanie ratowania i rekultywacji Jeziora Sławskiego. Przez dwa lata w budżecie taka rezerwa...</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#ElżbietaRafalska">.‍..celowa się znajdowała. I pytanie skierowane do pana ministra oraz do tych, którzy odpowiadają za finanse: Czy mogę liczyć na to, że wnioski w odniesieniu do Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Gorzowie o stację naukowo-badawczą w Rogach i w odniesieniu do Akademii Wychowania Fizycznego w Gorzowie o prace adaptacyjne służące przekształceniu dotychczasowego budynku domu studenta w budynek dydaktyczny znajdą uznanie i zrozumienie, a jeżeli nie, to dlaczego? Chciałabym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#ElżbietaRafalska">...poznać uzasadnienie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pani Monika Wielichowska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#MonikaWielichowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Niemal wszystkie wypowiedzi posłów opozycji dotyczyły spraw regionalnych, szczegółowych. Chodziło w nich o mosty, o drogi, o hale czy o szpitale w danych miejscowościach. Zapewne wszystkie pytania, które dzisiaj zostały zadane na tej sali, zostały już zawarte w dwustu poprawkach złożonych do projektu budżetu na rok 2009. Ja też mogłabym pytać o konkretne regionalne inwestycje, o finanse na kulturę, na sport, na służbę zdrowia, ale mając zrozumienie dla w pełni odpowiedzialnego w obliczu różnych czynników zewnętrznych, chociażby kryzysu gospodarczego, rządu - działającego z dużą dozą bezpieczeństwa i tworzącego jednocześnie narzędzia, które pozwolą na zapobieganie nieoczekiwanym ujemnym skutkom społeczno-gospodarczym, konkretnego i zdeterminowanego, który myśli o przyszłości Polski, a nie o najbliższych wyborach - zadam pytanie w innym tonie.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#MonikaWielichowska">Pani Minister! Panie Ministrze! Czy w kontekście tak wielu złożonych przez opozycję poprawek do budżetu została dokonana symulacja sumy, która w ślad za nimi się pojawi? Jakie konsekwencje, gdyby te wszystkie poprawki do tego projektu budżetu wprowadzić, byłyby przede wszystkim dla gospodarki Polski? Czy rząd Prawa i Sprawiedliwości, który przygotowywał budżet chociażby w latach 2006–2007, zrobił to w taki sposób, że wszystkim żyło się lepiej, że wszystkie, mówiąc kolokwialnie, regionalne potrzeby zostały zaspokojone, że wszystkie drogi zostały zbudowane? I ostatnie pytanie: W jaki sposób i o ile w okresie dwuletnich rządów PiS-u zwiększyły się tak zwane wydatki sztywne? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Będę pytał o realizację wieloletniego programu ogólnokrajowego, realizowanego już we wszystkich województwa, programu zwalczania i monitorowania choroby Aujeszkyego. Przypominam pani minister atmosferę z ubiegłego roku, dyskusję na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi - byliśmy tego świadkami - na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, a następnie w Sejmie, kiedy to nie było środków przewidzianych na realizację tego programy, a mimo to w roku 2008 ten program realizowaliśmy. W związku z tym, pani minister, nie do przyjęcia jest, wręcz niezrozumiałe jest to, co zaproponował minister finansów w pozycji 14. poprawek Rady Ministrów, czyli ograniczenie o 50 mln zł kwoty przewidzianej na zwalczanie chorób zakaźnych, w tym między innymi na zwalczanie choroby Aujeszkyego. To jest po prostu nie do przyjęcia. Tym bardziej, pani minister, że w związku z dezyderatem Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, który miałem przyjemność opracować, a który komisja przyjęła, minister finansów 16 października przyznał dodatkowo 51 mln zł, które zapewniają realizację programu zwalczania tej choroby w roku 2008. Zwracam uwagę na to, że program ten jest realizowany ze środków budżetu państwa, ze środków Unii Europejskiej, ale także duże koszty ponoszą sami rolnicy w przypadku wykrycia tej choroby, leczenia, likwidacji stada, ograniczeń w obrocie żywymi sztukami. Tak więc rolnicy są tym programem bardzo zainteresowani. Brak tych 50 mln zł może doprowadzić do przerwania realizacji programu, który musi być realizowany bez przerwy, zgodnie z przyjętymi zapisami...</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#StanisławKalemba">.‍..zatwierdzonymi przez Komisję Europejską. Rząd, mój rząd nie może dopuścić do przerwania realizacji tego programu, do zmarnowania wydanych już znaczących środków i do odebrania przyznanych środków przez Komisję Europejską. W związku z tym, pani minister, pytanie: Jeżeli minister rolnictwa zaproponuje przemieszczenie środków w budżecie w ramach resortu, czy stanowisko ministra finansów będzie w tym przypadku pozytywne? Uważam bowiem, że w przypadku tej zaproponowanej zmiany minister rolnictwa nie wyraził chyba na nią zgody, bo ona jest sprzeczna z interesem gospodarczym i z...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#StanisławKalemba">...programem zwalczania chorób zakaźnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Zbigniew Babalski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#ZbigniewBabalski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#ZbigniewBabalski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Region warmińsko-mazurski oprócz walorów turystycznych i przyrodniczych ma również wyższe uczelnie, a wśród nich perłę w koronie - Uniwersytet Warmińsko-Mazurski.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#ZbigniewBabalski">Uniwersytet Warmiński-Mazurski w Olsztynie został powołany 1 września 1999 r. i jest to dla mnie data szczególna, ponieważ jako były wojewoda uczestniczyłem w powstawaniu i tworzeniu tego uniwersytetu. Uniwersytet łączy tradycje 50-letniej Akademia Rolniczo-Technicznej, 30-letniej Wyższej Szkoły Pedagogicznej oraz 450 lat kształcenia teologii na Warmii. Pracuje w nim ponad 3 tys. pracowników, a na 15 wydziałach kształci się ponad 40 tys. osób. Uniwersytet oferuje możliwości zdobycia wszechstronnego wykształcenia, a od roku akademickiego 2008/2009 - i to jest teraz najważniejsze - również na Wydziale Nauk Medycznych.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#ZbigniewBabalski">Wysoka Izbo! Władze Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego są na etapie przejęcia na potrzeby - prosiłbym pana posła Żelichowskiego o uwagę, bo to nasz regionalny temat, panie pośle, przepraszam - uniwersytetu szpitala wojskowego jako niezbędnego do kształcenia lekarzy. Na adaptację zakładów i katedr wydziału medycznego w tym szpitalu potrzeba 16 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#ZbigniewBabalski">W imieniu posłów Prawa i Sprawiedliwości z regionu Warmii i Mazur pytam: Czy ta zasłużona uczelnia w niebogatym regionie może liczyć na wsparcie z budżetu państwa kwotą 5 mln zł? Pani minister, to pytanie jest do pani, ale zwracam się również do pana posła Żelichowskiego jako wieloletniego posła ziemi warmińsko-mazurskiej, człowieka z dużym autorytetem.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#ZbigniewBabalski">Panie pośle, bardzo pana proszę, żeby pan swoim autorytetem wsparł tę poprawkę i przekonał ministra finansów, że warto pomóc tej zasłużonej uczelni. Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Kazimierz Gołojuch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#KazimierzGołojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W projekcie budżetu państwa na rok 2009 środki przewidziane na rolnictwo są o ponad 5 mld zł mniejsze niż w roku bieżącym. Podczas wystąpień klubowych w dniu dzisiejszym przedstawiciel Prawa i Sprawiedliwości wymienił poprawki i kwoty, które mogą poprawić budżet w dziale: Rolnictwo, a tym samym poprawić sytuację finansową polskich rolników, zaznaczę: bardzo trudną sytuację rolników.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#KazimierzGołojuch">Moje pytanie: Czy minister rolnictwa poprze te poprawki i jaki jest stosunek ministra rolnictwa do tych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#KazimierzGołojuch">Niektórzy politycy Platformy Obywatelskiej na Podkarpaciu informują, że będą wykonane w latach 2010–2011 inwestycje o szczególnym znaczeniu dla Podkarpacia i dla kraju, tj. linia kolejowa Warszawa - Skarżysko-Kamienna - Kolbuszowa - Rzeszów i dalej do granicy wschodniej.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#KazimierzGołojuch">Moje pytania: Czy według pani minister jest szansa zamknięcia tej inwestycji w roku 2011, tak żeby zdążyć na Euro 2012? Drugie pytanie: W jakim okresie zrealizowana zostanie budowa drogi ekspresowej S19 od Barwinka do Kuźnicy Białostockiej? Kolejne pytanie: Kiedy zostanie zakończona budowa nowego terminala na lotnisku Rzeszów-Jasionka i czy są zabezpieczone środki na tę inwestycję? Czy są również zabezpieczone środki na budowę autostrady A4 na odcinku do granicy wschodniej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Henryk Kowalczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Ministrowie! Z pierwszym pytaniem, w sprawie realizacji programu budowy dróg krajowych i autostrad, zwracam się do ministra infrastruktury. Wszak plan stabilizacyjny przewiduje przyspieszenie m.in. wydatków na infrastrukturę. Konkretnie proszę o podanie harmonogramu przebudowy drogi krajowej nr 61 na odcinku Warszawa - Pułtusk. Prace przy modernizacji tej drogi trwają, powiedziałbym, punktowo. Są to prace prowadzone m.in. w Legionowie, przy obwodnicy Serocka. Prowadzone są również prace projektowe dla odcinka Serock - Pułtusk wraz z obwodnicą Pułtuska.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#HenrykKowalczyk">Proszę zatem o oficjalną pisemną odpowiedź ministra infrastruktury dotyczącą planowanych prac przy modernizacji tej drogi i tego, jaki jest przewidywany termin zakończenia realizacji tej inwestycji, która wreszcie umożliwi normalną komunikację z Warszawą mieszkańcom powiatów pułtuskiego, makowskiego, przasnyskiego i ostrołęckiego, bo jest to jedyna droga krajowa łącząca te powiaty, pomijając oczywiście drogę kolejową, o której wspominał poseł Czartoryski. Jeśli ktoś ma wątpliwości co do potrzeby tej inwestycji, to zapraszam do Pułtuska, szczególnie w piątek po południu, tylko trzeba bardzo mocno uzbroić się w cierpliwość.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#HenrykKowalczyk">Drugie pytanie kieruję do ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Dotyczy ono poziomu wynagrodzeń w ośrodkach doradztwa rolniczego oraz w Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa i w Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Poziom tych wynagrodzeń obecnie jest żenująco niski i kształtuje się na poziomie średnio 1500 zł brutto, a przecież wymagane jest tam wyższe wykształcenie.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#HenrykKowalczyk">W czasie posiedzenia komisji rolnictwa przedstawiciele ministerstwa zapewniali, że wzrost wynagrodzeń będzie istotny. Niestety zapisy budżetowe nie potwierdzają tych słów. Budżety na inspekcję rosną symbolicznie, a na doradztwo wręcz maleją w porównaniu z poprzednim rokiem. Jak zatem minister rolnictwa zamierza znacząco podnieść wynagrodzenia, tak jak obiecuje, jeśli nie ma odpowiednich środków w budżecie? Czy nie należy zatem, panie ministrze, poprzeć zgłoszonych przez klub Prawo i Sprawiedliwość poprawek zwiększających wydatki na te cele? To właśnie umożliwi bowiem panu ministrowi dotrzymanie słowa danego na posiedzeniu komisji rolnictwa pracownikom inspekcji i doradztwa rolniczego, na co oczekują wszystkie osoby pracujące na rzecz polskiego rolnictwa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Ministrowie! Rolnictwo, leśnictwo, edukacja i służba zdrowia to dziedziny życia, które w moim województwie, w woj. warmińsko-mazurskim, dają pracę większości zatrudnionych mieszkańców naszego regionu. W pierwotnym projekcie budżetu zmniejszono w stosunku do roku ubiegłego środki dla Lasów Państwowych na zadania powierzone przez państwo w ustawie o lasach, znacznie zmniejszono środki na rolnictwo, nie przeznaczono wystarczających, a przynajmniej wcześniej obiecanych, środków na służbę zdrowia i edukację.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#JerzyGosiewski">Z analiz wynika, że w regionie Warmii i Mazur bezrobocie było wysokie, a w bieżącym roku zwiększyło się o przeszło 3%. Kolejne zmniejszanie środków na edukację i rolnictwo oznacza całkowite odwrócenie się rządu od najbiedniejszych regionów.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#JerzyGosiewski">Program Rozwoju Obszarów Wiejskich jest jedynym źródłem wspomagania leśnictwa i firm świadczących usługi leśne. Zapewnia on m.in. możliwość wsparcia finansowego, jeśli chodzi o gorzelnie rolnicze, dla osoby fizycznej i prawnej, która wykonuje działalność w zakresie przetwórstwa lub wprowadzania do obrotu produktów rolnych. Stopień realizacji tych celów w 2008 r. jest wyjątkowo niski.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#JerzyGosiewski">W informacji pt. „Bariery podatkowe rozwoju produkcji biopaliw w Polsce” minister rolnictwa w klimacie miłości twierdzi, że jego zdaniem wsparciem należałoby objąć pozyskanie na cele energetyczne wszystkich grup surowców. Jednocześnie pan minister w tej sprawie w ciągu mijającego roku zrobił tylko to, że - jak twierdzi - wysłał pismo do pani komisarz i dopiero 10 października kolejne pismo do ministrów rolnictwa z innych krajów członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#JerzyGosiewski">Panie Ministrze! Czy to jest zaniedbanie, czy celowe działanie...</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#JerzyGosiewski">.‍..umożliwiające dodatkowe i kolejne planowane cięcia w zakresie rolnictwa i leśnictwa? Dlaczego rząd marginalnie traktuje ulubiony przez Polaków region Warmii i Mazur? Czy zdaje pan sobie sprawę z tego, że mieszkańcy Warmii i Mazur znajdują się już u kresu swojej wytrzymałości?</u>
          <u xml:id="u-223.7" who="#JerzyGosiewski">Jeszcze ostatnie dwa pytania. Czy rząd przewiduje zwiększenia budżetu dla regionu Warmii i Mazur na infrastrukturę komunikacyjną, szczególnie na drogę ekspresową nr 16? Czy rząd poprze jedyną poprawkę do budżetu zgłoszoną z mojego regionu, dotyczącą środków z przeznaczeniem na adaptację budynków dla...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję, panie pośle, za aktywność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#JerzyGosiewski">Już kończę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#JerzySzmajdziński">Ciężko panu to idzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#JerzyGosiewski">Ostatnie zdanie.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#JerzyGosiewski">Chodzi o jedyną poprawkę dotyczącą środków z przeznaczeniem na adaptację budynków dla wydziału lekarskiego Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#JerzySzmajdziński">Właśnie o ten uniwersytet już pytano. Chodzi o pana Babalskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#JerzyGosiewski">Mam jednak nadzieję, panie marszałku, że będzie to skuteczniejsze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#JerzySzmajdziński">...jeżeli zapytają o to dwaj posłowie.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#JerzySzmajdziński">Dobrze, zrozumiałem. Dziękuję bardzo za wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Krzysztof Maciejewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#KrzysztofMaciejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zwracam się do ministra finansów. Uważnie przysłuchuję się dzisiejszej debacie dotyczącej budżetu naszego państwa. Wszystkie pytania zadane przed moim wystąpieniem zawierają głęboką treść merytoryczną i nie wypada mi nic innego, jak tylko podpisać się pod nimi. W tych pytaniach zostały też ujęte moje wątpliwości dotyczące omawianego dziś budżetu, ale nikt chyba przede mną nie ustosunkował się do tych uwag, które przedstawił w swoim wystąpieniu pan dr Kochanowski, rzecznik praw obywatelskich. Mnie osobiście głęboko poruszył fakt, iż nowy, omawiany dziś budżet państwa nie tylko nie poprawia sytuacji powyższego urzędu, lecz nawet ją pogarsza. Z wypowiedzi pana ministra Kochanowskiego wynika, że z roku na rok szybko wzrasta ilość interwencji. Oznacza to, że rzecznik praw obywatelskich jest społeczeństwu bardzo potrzebny. W związku z powyższym obniżanie nakładów finansowych na prowadzenie tego jednego z najważniejszych urzędów w państwie polskim, służącego zwykłym, często bezsilnym i słabym ludziom, ma na celu jego likwidację. Jeśli nie, to proszę mi, a właściwie wszystkim Polakom wytłumaczyć, w jaki sposób chce pan, panie ministrze, wesprzeć - nie wyobrażam sobie innych działań rządu - tak bardzo pożyteczną pracę urzędu rzecznika praw obywatelskich, umożliwić mu wykonywanie swoich obowiązków nie tylko wobec wszystkich ludzi potrzebujących pomocy, ale i zobowiązań międzynarodowych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk z Polskiego Stronnictwa Ludowego maszeruje na mównicę. Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#JerzySzmajdziński">Panie pośle, czekamy. Czas leci. Czas start.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta kwestia już chyba była poruszana, ale chciałbym jeszcze raz zapytać o modernizację drogi nr 19, czy drogi Via Baltica, drogi północ - południe. Pytam, biorąc pod uwagę pozycję Lubelszczyzny. Droga ma charakter ogólnonarodowy, a nawet międzynarodowy. Czy będzie modernizowana według wcześniej założonych nowoczesnych, europejskich standardów? Na ten temat krążą różne opinie. Moje pytanie dotyczy właśnie tego.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Natomiast chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na pewną kwestię, która nas bardzo często może nawet i bulwersuje. Dziś poseł Łopata, zabierając głos w imieniu klubu PSL, zwrócił uwagę, żeby nie jątrzyć, a konstruktywnie pracować nad wszystkim, nad czym tu w Wysokiej Izbie obradujemy. Poseł Telus dzisiaj zadał takie pytanie: Dlaczego PSL nie lubi rolników? Chciałbym zapytać, dlaczego wy, rzekomi obrońcy rolników, nie lubicie tych, którzy wspierają rolników? Nie pytamy was, jaki prezes, jakiej partii, premier którego rządu przed kilkoma laty w Brukseli powiedział, że po 2013 r. powinno się odchodzić od wspomagania, finansowania rolnictwa, tylko przeznaczyć te środki na tworzenie silnej armii europejskiej. Nie pytam o to i nie przypominam tego. Jeżeli chodzi o ścisłość, to widać, że kierownictwo jedzie jednym autobusem, a wy, panowie, próbujecie jechać drugim. Nie zajeżdżajmy sobie wzajemnie drogi. Szanuję wszystkich, którzy popierają rolnictwo, szanujemy wszystkich, ale silni będziemy dopiero wtedy, kiedy będziemy się wzajemnie wspierać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#JerzySzmajdziński">Jako ostatni pan poseł Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PiotrPolak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pani Minister! Wysoka Izbo! Gdy dwa miesiące temu pierwszy raz dyskutowaliśmy o projekcie budżetu, zastrzeżenia opozycji, w tym posłów Prawa i Sprawiedliwości, co do zbyt optymistycznie przyjętych wskaźników finansowych budziły u pana ministra uśmiech. Nie dostrzegał pan tych zagrożeń, podobnie Platforma Obywatelska nie dostrzegała grożącego Polsce problemu załamania gospodarczego. Polska w pana oczach była wyspą, oazą spokoju gospodarczego i stabilności gospodarczej. Dziś widzimy, że spostrzeżenia i uwagi posłów Prawa i Sprawiedliwości były trafne i jak najbardziej zasadne. Dziś z pokorą, której dwa miesiące temu zabrakło, przyznaje się nam rację. Weryfikujemy wskaźniki. Czy wystarczająco? Czas pokaże.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PiotrPolak">Pan premier i rząd przygotowują pakiet antykryzysowy o wartości sięgającej w najbliższych latach 90 mld zł. Odnośnie do weryfikacji dochodów i wydatków już w najbliższym budżecie pojawia się wątpliwość związana z tym, skąd wziąć środki finansowe na te działania. Podobne pytanie dotyczy rządowego projektu ustawy o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym. Inny problem z ostatnich dni odnosi się do tego, jak pogodzić politykę oszczędności z przeznaczaniem nowych środków finansowych na refundację in vitro. Jak to się stało - pytanie dotyczy tego samego tematu służby zdrowia, ochrony zdrowia - że nie ma w Polsce środków na finansowanie znieczulenia farmakologicznego dla wszystkich rodzących kobiet, a mają się one znaleźć dla wszystkich panów gwałcicieli na kastrację farmakologiczną?</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#PiotrPolak">Inny temat, szczególnie mi bliski, to rolnictwo. Dlaczego rząd - o tym już mówiono - czyli PO, PSL, nie kocha rolników? W budżecie na nowy rok brak jest środków na dopłaty do materiałów siewnych czy wypłaty rekompensat za rezygnację z płodów mlecznych. Wspomnę jeszcze znaczące zmniejszenie środków finansowych na dopłaty do paliwa rolniczego, obowiązkowych ubezpieczeń rolnych, na dotacje dla spółek wodnych i na programy zwalczania chorób zakaźnych zwierząt czy na finansowanie szkół rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#PiotrPolak"> Panie ministrze, jak na budżet roku 2009 przełoży się przygotowywana specustawa stoczniowa? Realizacja tej ustawy w wymiarze programu ochrony dla stoczniowców ma kosztować 500 mln zł. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#JerzySzmajdziński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę państwa, do udzielenia odpowiedzi wyznaczono dziesięciu przedstawicieli Rady Ministrów. Chciałbym prosić o wypowiedzi syntetyczne, z uwzględnieniem możliwości udzielenia odpowiedzi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#JerzySzmajdziński">Jednocześnie w związku z tym chciałbym ogłosić komunikat, że następny punkt dotyczący uchwały o odwołaniu marszałka Sejmu zostanie rozpatrzony nie wcześniej niż o godz. 18.30. Proszę to przekazać klubom i osobom zainteresowanym.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#JerzySzmajdziński">Jako pierwszy, w sposób syntetyczny, jak zawsze sprawny, dynamiczny, wystąpi sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan poseł Tadeusz Jarmuziewicz. Nada ton odpowiedziom na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Wysoka Izbo, jak zwykle przy okazji debat budżetowych zadano ministrowi infrastruktury ogromną ilość pytań. Nie wiem, ilu mówców brało udział w tej dyskusji, natomiast ministrowi infrastruktury zadano ponad 30 pytań. Panie marszałku, rzeczywiście będę się tutaj sprężał, żeby to zrobić w miarę sprawnie. Natomiast potem, jak się ukaże stenogram, udzielę państwu pisemnie odpowiedzi, które nie padły, oraz na pytania, których nie zdążyłem zanotować.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Najpierw na wstępie chcę powiedzieć, że tak naprawdę większość państwa pytań dotyczyła z oczywistych względów inwestycji drogowych i kolejowych, bo tak funkcjonuje ten resort, takie są punkty ciężkości, stanowią je przede wszystkim te dwie kwestie. Szanowni państwo, na inwestycje, na koleje w 2009 r. w wydatkach budżetowych, środków unijnych, funduszu kolejowego, kredytu EBI, środków własnych polskich linii kolejowych przeznaczymy 4 mld zł, w tym ok. 1,6 mld zł - od razu odpowiem na pytanie, które nie padło, a szkoda - na inwestycję związaną z trasą Warszawa - Gdynia. Będzie realizowane wielkie zadanie kolejowe związane z tą bardzo ważną trasą. Przypominam państwu: 1,6 mld zł. To będzie coś, czego będzie można dotknąć w najbliższych latach. Natomiast na remonty i utrzymanie sieci kolejowej przeznaczymy jeszcze dodatkowo z budżetu 680 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">Na początku udzielę informacji syntetycznie, bo zaraz przejdę do szczegółowych pytań.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#TadeuszJarmuziewicz">Informuję, że na drogi zaplanowano w budżecie w sumie ponad 31 mld zł. Na przygotowanie i realizację inwestycji przewidziano blisko 27 mld zł, a na utrzymanie sieci dróg - ponad 4 mld zł. To są najważniejsze liczby. Z tych kwot realizowane będą inwestycje w dwóch obszarach, o których wspomniałem na początku. Przepraszam, z oczywistych względów nie jestem w stanie odpowiedzieć państwu według kolejności zadanych pytań. Będę odpowiadał na pytania w takiej kolejności, w jakiej poukładały się kartki.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#TadeuszJarmuziewicz">Sprawa obwodnicy Gorlic. Pytanie to zadała pani poseł Barbara Bartuś. Swoją drogą chciałbym złożyć już - wcześniejsze - życzenia imieninowe pani Barbarze. Wszystkiego dobrego.</u>
          <u xml:id="u-237.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#JerzySzmajdziński">To może też z okazji Mikołaja, a także dla górników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Żaden z posłów nie miał na imię Mikołaj, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#JerzySzmajdziński">Ale zbliża się dzień Mikołaja.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">To w trosce o formę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">Obwodnica Gorlic. Pytała o to pani poseł Bartuś. Obwodnica została oddana w 2000 r., natomiast miasto chce nowej obwodnicy. Generalna dyrekcja na razie nie planuje tej inwestycji. Takich odpowiedzi, dotyczących tego, że PLK czy generalna dyrekcja nie planują inwestycji, będzie niestety więcej, dlatego że bardzo często państwo w wielu pytaniach pytają o zadania, które nie są zadaniami budżetu państwa, lecz są w gestii samorządów.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#TadeuszJarmuziewicz">Na początek powiem o kilku uporządkowanych inwestycjach kolejowych.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#TadeuszJarmuziewicz">Linia nr 106 Strzyżów - Zembrzyce w ciągu linii Rzeszów - Jasło. Lina ta jest ujęta w Regionalnym Programie Operacyjnym Województwa Podkarpackiego. Na lata 2007–2013 przewiduje się kwotę 49 mln euro. Aktualnie przygotowane jest studium wykonalności tej inwestycji. Pytał o to pan poseł Polak.</u>
          <u xml:id="u-241.6" who="#TadeuszJarmuziewicz">Poseł Latos zapytał natomiast o linię nr 18 Bydgoszcz - Toruń. W 2009 r. przewiduje się przeznaczyć blisko 55 mln zł z funduszy własnych PLK na prace modernizacyjne na tej linii. To tyle.</u>
          <u xml:id="u-241.7" who="#TadeuszJarmuziewicz">Poseł Kania i pani poseł Prządka zapytali o linię nr 29 Tłuszcz - Ostrołęka. Zdaniem PLK, inwestycja winna być realizowana w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego. Koszt pełnej modernizacji wynosi blisko 300 mln zł. PLK przewiduje wydatkowanie, wobec szczupłości dostępnych środków, około 30 mln zł z funduszy własnych.</u>
          <u xml:id="u-241.8" who="#TadeuszJarmuziewicz">Poseł Chmielowiec zapytał o drogę nr 9 oraz o to, w jakiej perspektywie jest przewidywana obwodnica Kolbuszowej i Nowej Dęby. Aktualnie, panie pośle, nie są prowadzone żadne prace, w związku z tym ta inwestycja może się pojawić po 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-241.9" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chmielowiec: Nawet Mikołaj nie pomoże.)</u>
          <u xml:id="u-241.10" who="#TadeuszJarmuziewicz">Może nie w tym momencie zadał pan pytanie. Gdyby pan zadał to pytanie za 4 lata, to odpowiedź byłaby lepsza.</u>
          <u xml:id="u-241.11" who="#TadeuszJarmuziewicz">Poseł Latos zapytał również o obwodnicę Bydgoszczy. Sprawa ta jest na etapie uzyskiwania decyzji środowiskowej i przewidziana jest do realizacji w latach 2010–2012.</u>
          <u xml:id="u-241.12" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pani poseł Matusik-Lipiec zadała pytanie dotyczące północnej obwodnicy Krakowa. 2/3 stanowi odcinek miejski. Podpisane jest porozumienie pomiędzy marszałkiem a samorządem miasta Krakowa. Obecnie jest to na etapie koncepcji.</u>
          <u xml:id="u-241.13" who="#TadeuszJarmuziewicz">Poseł Matuszczak zapytał o inwestycje drogowe we wschodniej Polsce. Panie pośle, na Program Operacyjny „Rozwój Polski Wschodniej” ogółem przewidziano na 2009 r. 376 mln z Unii Europejskiej i 51 mln zł z budżetu państwa. Gdyby pan chciał uzyskać bardziej szczegółowe informacje, to nie jestem w tej chwili w stanie rozbić tego na kontrakty. W związku z tym myślę, że ta odpowiedź znajdzie się w odpowiedziach pisemnych.</u>
          <u xml:id="u-241.14" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pan poseł Matuszczak zapytał również, jak rząd zamierza regulować wydatkowanie kwoty 40 mld w 2009 r., skoro w 2008 r. wyda tylko około 10 mld. Obie te liczby są nieprawidłowe.</u>
          <u xml:id="u-241.15" who="#TadeuszJarmuziewicz">Poseł Telus z PiS - obwodnica Opoczna. Pan poseł zapytał, jak wydamy 40 mld i dlaczego w tym roku wydamy tylko 10 mld. Bzdury. To są jakieś wiadomości z księżyca.</u>
          <u xml:id="u-241.16" who="#TadeuszJarmuziewicz">Obwodnica Opoczna. To jest zadanie rezerwowe. Jeśli będą środki, to przetarg odbędzie się jeszcze w tym roku. Trzeba wykonać badania archeologiczne.</u>
          <u xml:id="u-241.17" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pan poseł Krzysztof Jurgiel zapytał o drogę Lublin - Białystok, czyli o trasę Via Baltica. Obwodnica Szczuczyna ujęta w Programie Operacyjnym „Rozwój Polski Wschodniej” przewidziana jest do realizacji w latach 2011–2013. Obwodnica Grajewa, o którą pytał również poseł Jurgiel, będzie realizowana po 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-241.18" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pan poseł Grzegorz Tobiszowski zapytał o fragment autostrady A4 Brzesk, a konkretnie w aspekcie zjazdów i łączników. Przygotowywany jest aktualnie w Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad kształt porozumienia, ponieważ to jest problem szerszy. Tu patrzę w stronę panów posłów, którzy wielokrotnie poruszali ten temat. Rzeczywiście nie jest dograny kształt finansowania łączników dróg samorządowych z siecią autostradową. Właśnie w tej chwili przygotowujemy w generalnej dyrekcji propozycję rozwiązania tego problemu. To pytanie zostało zadane w odpowiednim momencie. Wkrótce będziemy próbowali państwu coś zaproponować.</u>
          <u xml:id="u-241.19" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pytanie dotyczące linii kolejowej nr 61 Częstochowa - Lubliniec. W latach 2006–2007 wykonano remont linii za około 30 mln zł. Aktualnie prowadzone są w PLK prace studyjne dotyczące kompleksowego remontu tej linii. To tyle.</u>
          <u xml:id="u-241.20" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pan poseł Matuszczak zapytał o inwestycje drogowe. Informuję pana posła, że realizacja drogi S12 potraktowana została jako inwestycja rezerwowa, natomiast odcinek drogi S17 Zakręt - Piaski, czyli aż za Lublin, planuje się zrealizować w latach 2010–2012.</u>
          <u xml:id="u-241.21" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pytanie pana posła Moskala dotyczyło Ropczyc. Na 2009 r. przewidziano kwotę około 100 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-241.22" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pani poseł Zuba i pani poseł Wróbel zapytały o modernizację linii kolejowej nr 8 Warszawa - Radom - Kielce - Kraków, obwodnicę miasta. W roku przyszłym przewiduje się przeznaczyć na modernizację tej linii na odcinku Tunel - Kraków środki pochodzące z Funduszu Kolejowego oraz środki własne PLK w łącznej wysokości 82 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-241.23" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pani poseł Zuba pytała również o obwodnicę Radomia. Obwodnica miasta Radomia w ciągu drogi krajowej nr 12 leży w granicach administracyjnych miasta i z tego względu jej realizacja jest w gestii prezydenta miasta. Informowałem państwa na początku, że niektóre odpowiedzi będą brzmiały w ten sposób.</u>
          <u xml:id="u-241.24" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pan poseł Szlachta zapytał o linię kolejową Rzeszów - Ocice. W latach 2006–2008 Polskie Linie Kolejowe wydały już 130 mln zł. Na 2009 r. zaplanowano środki na linię nr 71 Rzeszów - Ocice w wysokości 50 mln zł. To jest jedna z lepiej realizowanych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-241.25" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pan poseł Gwiazdowski spytał o realizację obwodnic Grajewa, Szczucina. Informuję, że inwestycja została ujęta na liście Programu Operacyjnego „Rozwój Polski Wschodniej” oraz „Programu budowy dróg krajowych na lata 2008–2012”. Początek realizacji przewiduje się w 2011 r. W roku nadchodzącym, 2009, finansowane będą prace przygotowawcze do budowy wyżej wymienionych obwodnic.</u>
          <u xml:id="u-241.26" who="#TadeuszJarmuziewicz">Jeśli chodzi o ten materiał, to chyba wszystko.</u>
          <u xml:id="u-241.27" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pani poseł Wiśniewska pytała o połączenie drogi krajowej z północną częścią miasta Częstochowy. Szanowna pani poseł, podobnie jak w przypadku Radomia ten fragment, niestety, jest w gestii prezydenta miasta Częstochowy.</u>
          <u xml:id="u-241.28" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pytanie pana posła Kani. Budowa obwodnicy Ostrołęki w ciągu drogi krajowej przebiega w granicach miasta, czyli również jest to w gestii prezydenta miasta Ostrołęki.</u>
          <u xml:id="u-241.29" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pan poseł Ajchler zapytał o obwodnicę miasta Oborniki i ujście przy drodze S11. Przygotowuję budowę tej obwodnicy do realizacji. Informuję, że stan realizacji prac przygotowawczych pozwala na rozpoczęcie w 2009 r. wypłat z tytułu odszkodowań za nabycie nieruchomości pod budowę obwodnicy Piły i Ujścia na kwotę 10 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-241.30" who="#TadeuszJarmuziewicz">Poseł Andzel pytał o terminal w Sławkowie i infrastrukturę drogową towarzyszącą terminalowi, czyli o skomunikowanie go z siecią drogową, połączenie z drogą krajową w Sławkowie i drogą krajową nr 1, oraz o wydatki majątkowe. Wymagana jest decyzja ministra infrastruktury co do zmiany kategoryzacji drogi. Czyli w obecnym stanie, kiedy są to drogi w gestii samorządów, wydatkowanie ze środków budżetowych jest niemożliwe, natomiast minister infrastruktury przygotowuje decyzję o tym, jak przekategoryzować drogi w tamtym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-241.31" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pani poseł Sobecka wraz z grupą posłów, pytała, zresztą nie pierwszy raz, o most w Toruniu. Tutaj również niestety chłodna odpowiedź, ale zgodna z prawem i prawdą. Beneficjentem jest miasto Toruń i w związku z tym budowa mostu drogowego wraz z drogami dojazdowymi znajduje się na liście rezerwowej projektów indywidualnych Programu Operacyjnego „Infrastruktura i środowisko”.</u>
          <u xml:id="u-241.32" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie marszałku, prosił pan o syntetykę wypowiedzi. Chyba przesadziłem z tą syntetyką, ale każdym razie to chyba tyle, jak wynika z materiałów, które mam pod ręką. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-241.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia panią Mariolę Dwornikowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#MariolaDwornikowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałabym się ustosunkować pokrótce do pytań, które były skierowane do ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#MariolaDwornikowska">Jeśli chodzi o pytanie pani poseł Grabickiej, chcę uszczegółowić sprawę dotyczącą przewidywania podwyżek dla rezydentów oraz zróżnicowania wynagrodzeń i udzielić odpowiedzi na pytanie, czy w budżecie ministra zdrowia są środki na ten cel. Prosiłabym o przyjęcie informacji, iż w 2009 r. na staże podyplomowe oraz specjalizacje odbywane w trybie rezydentury zaplanowano kwotę 567 583 tys. w ramach Funduszu Pracy. Kwota ta jest wyższa o 40,5% w stosunku do kwoty, która była zabezpieczona na ten cel w roku 2008. Jednocześnie kwota ta pozwoli na realizację tej deklaracji odnośnie do podwyższenia wynagrodzeń i ich zróżnicowania w zależności od roku specjalizacji czy priorytetu. Aktualnie chciałabym wskazać, że trwają prace nad zmianą przepisów, które umożliwiają realizację tych zamierzeń.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#MariolaDwornikowska">Pani poseł Wróbel wskazała na sytuację, która dotyczyła deklaracji minister zdrowia Ewy Kopacz w zakresie budowy oddziału ginekologiczno-położniczego w Radomiu. Chciałabym wskazać, że obietnica ta została spełniona, na zadanie zostały przekazane środki. Minister zdrowia poparł wniosek prezydenta Radomia dotyczący realizacji tego zadania. Jednakże chcę tutaj zwrócić uwagę szanownych panów posłów na fakt, iż prezydent Radomia wraz z dyrekcją szpitala zmienili zakres tego wniosku, gdyż w roku bieżącym nie byli przygotowani na realizację. Kwota, która została jednak przeznaczona na wsparcie szpitala radomskiego, dotyczy modernizacji bloku operacyjnego i zakupu wyposażenia. Kwota ta wynosi 5900 tys. zł i została uruchomiona przez ministra finansów z rezerwy. Chciałabym jednak tutaj odnieść się też do tego, że minister zdrowia zgodnie z prawem nie może finansować inwestycji w jednostkach, w których nie jest organem założycielskim, czyli tam, gdzie organem założycielskim jest inna jednostka samorządowa, ze swojej części budżetowej 46, w związku z tym wniosek szpitala radomskiego uzyskał poparcie i finansowanie ze środków rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#MariolaDwornikowska">Pan poseł Latos wyraził zainteresowanie dotyczące byłego Wojewódzkiego Szpitala im. dr. J. Biziela w Bydgoszczy. Dziękuję za to pytanie, ponieważ chciałabym jednak zaznaczyć, że od 1 września 2008 r. szpital ten rozpoczął świadczenie usług medycznych jako Szpital Uniwersytecki nr 2 im. dr. Jana Biziela w Bydgoszczy. Na dzień dzisiejszy organem założycielskim dla tego szpitala jest Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu. W dniu 26 listopada br. w czasie uroczystości dotyczącej zmiany organu założycielskiego oraz otwarcia zakładu radioterapii rektor uniwersytetu i prorektor Collegium Medicum w Bydgoszczy wspólnie wskazali, że istnieje potrzeba analizy świadczonych usług medycznych obu szpitali klinicznych - czyli szpitali im. Jurasza i im. Biziela. Nadmieniam jeszcze na zakończenie, że w szpitalu im. Jurasza na dzień dzisiejszy jest realizowana inwestycja wieloletnia, która dotyczy rozbudowy i przebudowy całego szpitala. Aktualnie efekty, które już zostały uzyskane z tej inwestycji, to klinika udaru mózgu oraz klinika neonatologii. Dodatkowo szpital im. Biziela - nowy szpital - występuje również z wnioskiem do ministra zdrowia dotyczącym zakupu sprzętu.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#MariolaDwornikowska">Odnosząc się jeszcze do pytań pani poseł Skowrońskiej, dotyczących kwestii, jakie środki na służbę zdrowia są realizowane ze środków publicznych poza Narodowym Funduszem Zdrowia, jakie środki są budżecie ministra zdrowia, prosiłabym o przyjęcie krótkiej informacji wskazującej, iż w projekcie ustawy budżetowej na rok przyszły w zakresie ochrony zdrowia w ramach działu: Ochrona zdrowia, zrealizowanych z różnych części budżetowych, zostały zaplanowane wydatki na poziomie 4655 mln zł, co stanowi 8,6% w stosunku do ustawy budżetowej na rok 2008. Z uwzględnieniem rezerw celowych, a także z uwzględnieniem dzisiejszej autopoprawki rządu kwota ta będzie wynosiła 6447 mln. Ponadto na rok 2009 poza wskazaną częścią budżetową Fundusz Pracy ma środki przewidziane na finansowanie rezydentów i staży podyplomowych dla lekarzy, lekarzy dentystów oraz pielęgniarek i położnych. Jest to kwota 567 mln zł, czyli o 163 mln więcej niż w roku bieżącym. Łącznie środki z budżetu państwa w zakresie ochrony zdrowia na rok 2009 wyniosą 7015 mln złotych, co stanowi ogólny wzrost w stosunku do roku bieżącego o 6,4%. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Kazimierz Plocke - pokaże, na czym polega syntetyczne wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#KazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym poinformować, iż wydatki na rolnictwo na 2009 r. zaplanowano na poziomie 52 mld zł. Z tego: 16 mld zł to wydatki na prefinansowanie wspólnej polityki rolnej (przypomnę, że jest to o 4 mld zł więcej niż w roku 2008 w związku z tym, że przystępujemy do realizacji Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich w pełnym wymiarze), wydatki na Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego - 17 mld zł, na rolnictwo, rozwój wsi i rynki rolne - 19 mld zł. Chciałbym również poinformować Wysoką Izbę, iż w przypadku rolnictwa wydatki w wyniku korekty budżetu na 2009 r. zostały zmniejszone o 166 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#KazimierzPlocke">Wielu kolegów parlamentarzystów pytało o szczegółowe wydatki na poszczególne zadania. Otóż chcę poinformować, że wydatki na paliwo rolnicze to 500 mln zł, a więc poziom wydatków z roku 2008. Na ubezpieczenie upraw rolnych - kwota 100 mln zł, co zapewni realizację dopłat do ubezpieczeń upraw rolnych, do powierzchni 2,8 mln ha; przypomnę, że wydatki z roku 2008 objęły ubezpieczeniem 1400 tys. ha. Postęp biologiczny - 103 mln zł, ale w zakresie produkcji zwierzęcej, w zakresie postępu biologicznego w produkcji roślinnej - 20 mln zł. Dopłaty do materiału siewnego, zadanie realizowane przez Agencję Rynku Rolnego - 50 mln zł. Będziemy również realizować zadanie „Szklanka mleka” w szkole, to wydatek zaplanowany na poziomie 50 mln zł. Co najważniejsze, jeżeli chodzi o kwestie dotyczące dopłat do oprocentowania inwestycyjnych kredytów bankowych, to 853 mln zł. Dopłaty do kredytów klęskowych - na poziomie 245 mln zł. Tak więc te zadania, które były realizowane w roku 2008, będą także realizowane w roku 2009. Wsparcie finansowe zbioru i utylizacji padłych zwierząt - wydatki zaplanowano na poziomie 55 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#KazimierzPlocke">Szkoły rolnicze. Otóż informuję Wysoką Izbę, że minister rolnictwa na mocy porozumień, które wcześniej zawarto, przejął 45 szkół, które są w jurysdykcji ministra rolnictwa. Przypomnę, że w roku 2007 realizowano program pomocy finansowej czy dofinansowania do szkół, które były prowadzone przez samorządy powiatowe. W roku 2009 takiej możliwości nie ma, dlatego że minister rolnictwa będzie prowadził swoje szkoły na podstawie subwencji oświatowej. Nie ma innych możliwości finansowego wsparcia szkół, które nie są w jurysdykcji ministra rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#KazimierzPlocke">Choroby zakaźne to bardzo ważny dział, który jest obserwowany z wielką troską, posłowie bardzo interesują się tą dziedziną, są bardzo aktywni; choroba Aujeszkyego i nie tylko. Przypomnę, jest cały pakiet dotyczący likwidacji chorób zakaźnych w Polsce w ramach programów, które realizujemy we współpracy z Komisją Europejską. Środki zaplanowano na poziomie 280 mln zł, muszą one wystarczyć na realizację tych programów, w tym na zwalczanie choroby Aujeszkyego.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#KazimierzPlocke">Ostatnia kwestia, chciałbym poinformować Wysoką Izbę i kolegów z komisji rolnictwa, że pod koniec listopada zrealizowaliśmy zaliczkę, którą Polska uzyskała na realizację Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich w wysokości 7%, ustawowej wysokości, i to oznacza, że Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na 2007 r. w zakresie finansowania został całkowicie zrealizowany. Wypełniając prośbę marszałka, kończę wystąpienie, żeby nie przedłużać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego pana Augustyna Kubika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#AugustynKubik">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Będzie bardzo syntetycznie, jak być powinno. W debacie i pytaniach przejawiała się troska w zakresie środków pochodzących z Unii Europejskiej, chodziło o stan wykorzystania środków, poprawę sytuacji odnośnie do tego stanu, były również pytania na temat wzmocnienia albo wspomagania Polski Wschodniej, biedniejszych, w tym najbiedniejszych regionów naszego kraju, było również pytanie o rybołówstwo.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#AugustynKubik">Jeśli mówimy o stanie wykorzystania środków, to najpierw trzeba zadać sobie pytanie o przyczyny obecnego stanu wykorzystania i pan poseł Konwiński bardzo dobrze na nie odpowiedział. Są trzy główne przyczyny. Po pierwsze, programy zostały wynegocjowane i ostatecznie zatwierdzone pod koniec 2007 r., a zatem uruchomienie nastąpiło tak naprawdę dopiero w pierwszej połowie tego roku. Po drugie, w chwili zatwierdzenia programów stan gotowości dokumentów wdrożeniowych był bardzo zróżnicowany, a zatem to też wymagało czasu. Wreszcie, po trzecie, stan uporządkowania prawnego, o czym pan poseł Konwiński bardzo dobrze powiedział, w związku z tym należało podjąć wiele działań. Jest lista działań, bardzo szybko je wymienię. Po pierwsze, ustawa Prawo zamówień publicznych, po drugie, ustawa o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, po trzecie, ustawa o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrażaniem funduszy strukturalnych, po czwarte, zarządzenie prezesa Rady Ministrów, gdzie powołany został specjalny międzyresortowy zespół, który zajmuje się wdrażaniem środków unijnych. Istotnym elementem jest oczywiście dalsze udoskonalenie procedur przyznawania wsparcia, zespół ds. uproszczeń, który stale monitoruje i wprowadza kolejne zmiany. Wreszcie aktualizacja planu działań na rzecz zwiększenia potencjału administracyjnego, to jest to wspomaganie administracji, która jest zatrudniona przy programach unijnych. I wreszcie inne, czyli ciągłe monitorowanie projektów kluczowych czy wsparcie dla beneficjentów projektów kluczowych. Na tym poprzestanę, bo mógłbym na ten temat mówić dłużej.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#AugustynKubik">Stan, jaki mamy dzisiaj, zmienia się dynamicznie i zawsze trzeba patrzeć na progresy, jak to było wczoraj, jak to było miesiąc temu i jak jest dzisiaj. Na dzień 30 listopada potencjalni beneficjenci programów złożyli 36 tys. wniosków na ponad 60,5 mld zł, a dwa miesiące wcześniej, żeby było porównanie, to było 28,4, czyli jest plus 7 tys., i była to kwota 46 mld, czyli plus 14 mld. Jeżeli chodzi o umowy, o których była dzisiaj mowa, na 2,41% alokacje już są zawarte, to jest 5380 umów, i na 30 września, znowu dwa miesiące wcześniej, to było minus 1,6 tys., jeżeli chodzi o umowy, a procent alokacji to było 1,81. Mówię o tym specjalnie, w najbliższym czasie na naszej stronie internetowej na pewno będziemy publikować informację o tej progresji, żeby widzieć, jak to wygląda i jak się to zmienia w czasie.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#AugustynKubik">Działania. Oprócz tych działań, o których powiedziałem na początku, które już zostały podjęte przez rząd, zrealizowane itd., dla przyspieszenia realizowanych inwestycji planujemy zwiększenie wydatków kwalifikowanych i o tym jest mowa w planie stabilizacji. Wprowadzamy planowanie przez cele. Każda instytucja zaangażowana w system wdrażania środków będzie miała określony plan zadaniowy, przyjęty przez Radę Ministrów, i będzie z niego rozliczana. Po drugie, rozszerzenie zakresu podmiotów objętych zaliczkowym systemem finansowania projektów. To jest zupełna nowość, wiąże się to z zapowiedziami Komisji Europejskiej, kontynuowany będzie również proces uproszczeń w zakresie rozwiązań prawnoproceduralnych. W to wszystko wpisuje się, i to chciałbym podkreślić, pakiet działań antykryzysowych deklarowanych po stronie Komisji Europejskiej, przyjęty w komunikacie Komisji, był on dyskutowany 26 listopada 2008 r., European Economic Recovery Plan, bardzo istotnych jest kilka elementów tego planu, zwiększenie o dodatkowe 2% w stosunku do alokacji zaliczki, dopuszczenie możliwości składania wniosków płatniczych w tzw. dużych projektach, jeszcze przed oficjalną decyzją Komisji Europejskiej, możliwość wydłużenia procesu kwalifikowalności wydatków, jest to rozpatrywane dla programów perspektywy 2000–2006, może nam się to bardzo przydać na przykład w rybołówstwie, o którym była tutaj mowa i o którym powiem dwa zdania, wreszcie rozszerzenie skali możliwych zaliczek dla beneficjentów projektów.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#AugustynKubik">Jeżeli chodzi o Polskę Wschodnią, to wszyscy wiemy, nie będę na ten temat się rozwodził, że jest specjalny program, który bardzo dynamicznie się rozwija. Nie było pytania odnośnie do progresji tego programu, zatem na tym poprzestanę. Jeżeli chodzi o stan wdrażania programu: rybołówstwo. Rzeczywiście, rybołówstwo idzie najgorzej, jeżeli wszystkie programy starej perspektywy mają ok. 89% realizacji, to dane sprzed miesiąca, w tej chwili będzie to przekraczało 90%, może być 93%, nie mam jeszcze oficjalnych danych, to rybołówstwo, kiedy było ok. 90%, miało 84%. Zapytajmy o przyczyny. Otóż podstawowa przyczyna była taka, iż od początku było to niewłaściwie zaprogramowane, jeżeli chodzi o priorytet drugi: odnowa floty rybackiej, w stosunku do potrzeb beneficjentów oraz zawirowań instytucjonalnych, które wówczas miały miejsce i o których dzisiaj też trochę mówiono. Niezależnie od tego, robimy wszystko, żeby zmniejszyć skalę zagrożenia. Podejmowane są określone działania, w szczególności prowadzona jest nadkontraktacja w działaniach cieszących się szczególnym zainteresowaniem beneficjentów, żeby zminimalizować ewentualne ryzyko niewykorzystania w 100% programu: rybołówstwo. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Ludwik Kotecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#LudwikKotecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym odnieść się do dwóch kwestii, które poruszono w wielu pytaniach. Przede wszystkim chodzi o kwestię prognozy makroekonomicznej, dotyczącej wzrostu gospodarczego, a także kwestii prognozy inflacji i powiązanej z tą prognozą pojawiającej się w wielu pytaniach kwestii realnego wzrostu emerytur i rent, czyli skorygowanego o inflację.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#LudwikKotecki">Jeżeli chodzi o wzrost PKB, to chciałbym zwrócić uwagę na kilka faktów. Wartość naszego wzrostu gospodarczego przyjęta do obliczeń w pracach nad pierwotną wersją budżetu, czyli 4,8% wzrostu PKB, to była prognoza z przełomu lipca i sierpnia, kiedy jeszcze nie było widać zawirowań gospodarczych na świecie, a szczególnie ich wpływu na polską gospodarkę. W prezentowanej dziś prognozie chcieliśmy uwzględnić wszelkie dostępne informacje, które pomogłyby w jak najdokładniejszy sposób oszacować przyszłoroczny wzrost gospodarczy. Mówię: oszacować, dlatego że z każdą prognozą związane jest pewne prawdopodobieństwo jej wykonania. W obecnej sytuacji prawdopodobieństwo wykonania każdej prognozy makroekonomicznej jest właściwie dużo niższe niż w sytuacji normalnej ze względu na to, że mamy do czynienia z niepewnością, która jest dużo większa, niż byłoby to w przypadku stabilnej gospodarki światowej.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#LudwikKotecki">Ta nasza wartość 3,7%, którą dzisiaj prezentujemy, oparta jest na najbardziej aktualnych informacjach, które się pojawiły, w szczególności na danych dotyczących wzrostu gospodarczego w trzecim kwartale br., które okazały się bardzo dobre. Przypomnę, że wzrost w trzecim kwartale w stosunku rocznym wyniósł 4,8% i co więcej, struktura tego wzrostu jest także bardzo korzystna. Popyt krajowy, a także eksport netto to są te dwie siły, które ciągle wspomagają czy wspomagały wzrost gospodarczy w trzecim kwartale.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#LudwikKotecki">Z pewnością jest tak, że te dane, które zostały opublikowane w końcu zeszłego tygodnia, nie były brane pod uwagę przez ekspertów czy prognostyków, których prognozy były dzisiaj z tej mównicy przytaczane jako te wskazywane jako referencyjne dla ministra finansów. Otóż z tego względu być może należałoby jednak przyjrzeć się w szczególności tym bardzo pesymistycznym prognozom, dlatego że bardzo często założenia, które były brane pod uwagę w czasie ich sporządzania, bądź nie zostały podane, bądź już po publikacji danych GUS dotyczących trzeciego kwartału okazały się błędne. W związku z tym prawdopodobnie także analitycy bankowi będą weryfikować swoje prognozy. Zatem jak sądzę, argument dotyczący nierealistyczności naszych prognoz należałoby jeszcze jednak zweryfikować ze względu na to, że prognozy rynkowe de facto już się zdezaktualizowały.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#LudwikKotecki">Co według naszej prognozy będzie czynnikiem wzrostu w przyszłym roku? Przede wszystkim popyt krajowy. Liczymy na niego także dlatego, że jak chciałbym przypomnieć, w przyszłym roku pozostawiamy u podatników, czyli w gospodarstwach domowych, dodatkowych 10 mld zł w porównaniu z rokiem bieżącym, dzięki obniżkom podatków, w szczególności obniżce podatku dochodowego od osób fizycznych, także podatku VAT, którego nowelizacja weszła w życie od 1 grudnia br. Sądzimy dodatkowo, że te działania warte kilkadziesiąt miliardów złotych, które zostały przedstawione w niedzielę przez premiera, a które są zapisane w pakcie stabilizacyjnym, także wspomogą popyt krajowy.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#LudwikKotecki">Należałoby też zwrócić uwagę na bardzo dobre wyniki eksportu netto, które pokazały, że w trzecim kwartale był on czynnikiem podwyższającym wzrost. Jego wkład we wzrost okazał się dodatni, co - przyznaję - było dużym zaskoczeniem także dla nas, a w szczególności dla analityków mówiących o bardzo pesymistycznych prognozach. Sądzę, że eksport netto będzie czynnikiem, który w przyszłym roku będzie wspomagał wzrost. Chciałbym tylko przypomnieć o pewnej analogii, którą widzę, mianowicie po kryzysie rosyjskim to eksport netto właśnie był tym czynnikiem, który spowodował, że w Polsce nie mieliśmy do czynienia z tak silnym spowolnieniem jak inne kraje. Poza tym należy się spodziewać pewnej substytucji w krajach rzeczywiście dotkniętych kryzysem, substytucji zarówno jeśli chodzi o konsumpcję, jak i w inwestycje. Ona wystąpiła właśnie na początku 2001 r. Mianowicie Europa Zachodnia kupowała polskie towary jako tańsze ze względu na to, że tam doszło do spowolnienia gospodarczego, pojawiła się naturalna substytucja wyrobów drożnych tańszymi, m.in. z Polski, i dzięki temu udział eksportu polskiego w rynku Europy Zachodniej znacząco wzrósł.</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#LudwikKotecki">Kolejna rzecz, o której chciałbym powiedzieć, dotyczy małych i średnich przedsiębiorstw. Dwa dni temu w sali kolumnowej, tu, w Sejmie odbyła się konferencja i prezentacja wyników badania sporządzonego przez PKPP Lewiatan i okazało się, ku zaskoczeniu chyba wszystkich, że małe i średnie przedsiębiorstwa są optymistycznie nastawione, także jeżeli chodzi o przyszły rok, zarówno pod względem inwestycji, jak i perspektyw eksportowych. Tak że, jak sądzę, te małe i średnie przedsiębiorstwa, których udział w tworzeniu PKB, a także w zatrudnieniu wynosi ponad 50%, ok. 60%, są chyba najlepszym dowodem na to, że rząd, prognozując 3,7%, nie jest daleki od realistycznego podejścia.</u>
          <u xml:id="u-249.7" who="#LudwikKotecki">Chciałbym powiedzieć, że niepewność powoduje to, że mogą się pojawić kolejne informacje makroekonomiczne, ale to po obu stronach, zarówno bardzo pozytywne, jak i negatywne. Ona tylko powoduje tyle, że czynników ryzyka w przypadku prognozy jest więcej niż zwykle.</u>
          <u xml:id="u-249.8" who="#LudwikKotecki">Jeżeli chodzi o inflację i związaną z nią waloryzację, to myślę, że chyba nie ma powodu martwić się o nadmierny wzrost w przyszłym roku, przede wszystkim właśnie w związku z tym, że będziemy jednak mieli do czynienia z pewnym zmniejszeniem tempa wzrostu PKB. Przypominam jednak, że chodzi o wzrost PKB, czyli będzie to spadek z tych ponad 5% w tym roku, do - mam nadzieję - około 3,7% w przyszłym roku, co powoduje, że presja popytowa będzie na pewno niższa i presja na ceny nie powinna być duża.</u>
          <u xml:id="u-249.9" who="#LudwikKotecki">Chciałbym powiedzieć jeszcze o danych. Na polską inflację w sposób bardzo istotny wpływają ceny żywności oraz ceny surowców, w szczególności ceny ropy naftowej. Te pierwsze, czyli ceny żywności, są objęte ewidentnym trendem spadkowym. W lipcu roczna dynamika cen żywności wyniosła 7,8%, a w październiku to było już 4% i prognozujemy, że w listopadzie będzie ok. 3,5%. Tak że dynamika wzrostu cen żywności, które mają znaczny udział w koszyku dóbr konsumpcyjnych, znacząco spada. Co więcej ta dynamika, jeśli chodzi o ceny surowców, jest tutaj także tzw. czynnikiem dezinflacyjnym. Otóż dzisiaj cena ropy naftowej waha się w granicach 45 dolarów, podczas gdy jeszcze w lipcu tego roku sięgała 147–150 dolarów. Jest to rzeczywiście bardzo znaczący spadek cen ropy naftowej, który oczywiście odbija się na cenach i na kosztach polskich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-249.10" who="#LudwikKotecki">Kolejna kwestia, czyli kwestia kosztów pracy. Chodzi o pewne spowolnienie wzrostu, co spowoduje, że presja inflacyjna na pewno nie powinna wystąpić. Oczekuje się, że tempo wzrostu wynagrodzeń nie będzie już tak duże jak dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-249.11" who="#LudwikKotecki">Kolejna sprawa to oczywiście ceny zagraniczne, czyli import. I znowu jest to czynnik, który w Polsce będzie raczej powodować spadek inflacji niż jej wzrost. Oczywiście zasadnicze znaczenie będą tutaj miały wahania kursowe, ale tego, jak się to będzie kształtować, nie możemy dokładnie przewidzieć. Byłoby najlepiej, gdyby było już wprowadzone euro, wtedy tych wahań by nie było.</u>
          <u xml:id="u-249.12" who="#LudwikKotecki">Odnośnie do kwestii waloryzacji, czyli realnego wzrostu rent i emerytur, to zakładamy, że w przyszłym roku nominalna waloryzacja - która, przypomnę, jest kształtowana przez inflację w roku poprzednim oraz przez realny wzrost wynagrodzeń w gospodarce narodowej - będzie wynosić 5,7% w relacji do inflacji, która, jak się wydaje, nie jest zagrożona. W chwili obecnej prognozujemy, że będzie ona na poziomie 2,9%, w związku z czym łatwo można policzyć, że realny wzrost rent i emerytur wyniesie około 3%. I wydaje się, że ta liczba właśnie ze względu na czynniki, które będą powodować dezinflację w przyszłym roku, nie jest zagrożona. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-249.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę państwa, kolejny punkt rozpoczniemy nie wcześniej niż o godz. 19.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#JerzySzmajdziński">Jak widać, sprawy są poważne.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki panią Grażynę Henclewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#GrażynaHenclewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Padło jedno pytanie skierowane bezpośrednio do ministra gospodarki. Było to pytanie pana posła Grzegorza Tobiszowskiego odnośnie do upublicznienia Katowickiego Holdingu Węglowego SA.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#GrażynaHenclewska">Chciałabym poinformować, że trwają prace dotyczące prywatyzacji tej spółki, a ze względu na powszechnie znaną sytuację na rynku papierów wartościowych termin upublicznienia może się przesunąć. Harmonogram oraz decyzja o IPO będzie uzależniona od sytuacji na giełdzie. W związku z tym Katowicki Holding Węglowy SA obecnie podejmuje działania nad pozyskiwaniem środków na inwestycje również z innych źródeł, m.in. z obligacji czy pre-IPO, itd. Tak że jeśli chodzi o to pytanie, to tyle. Dziękuję, panie marszałku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej pana Zbigniewa Marciniaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#ZbigniewMarciniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam cztery pytania, wszystkie dotyczą pieniędzy. Tak się szczęśliwie składa, że edukacja jest jednym z priorytetów rządu i nie ucierpiała przy okazji tych niezbędnych zabiegów. To znaczy konkretnie, pierwsze pytanie: Jakie skutki przyniesie spadek wpływów budżetowych, jeśli chodzi o wydatki w części 30: Oświata i wychowanie? Tu nie ma żadnego uszczerbku.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#ZbigniewMarciniak">Pytanie drugie: Czy w związku z kryzysem finansowym zagrożone są podwyżki dla nauczycieli w latach 2009–2010? Odpowiedź brzmi: nie są, zostaną zachowane w tej wysokości, w jakiej zostały zaplanowane. Żeby ukonkretnić odpowiedź, to subwencja ogólna na rok 2009 wynosi 33 604 168 tys. zł, czyli jest wyższa od tegorocznej o 8,1%. I to jest ten konkret.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#ZbigniewMarciniak">Padło pytanie, z czego wynika, że nie zostały zaplanowane środki na reformę programową. Te środki zostały zaplanowane i, co więcej, są już wykorzystywane. Na tym etapie pochodzą one z funduszy unijnych, ponieważ już poprzedni rząd przeznaczył pewne kwoty na reformę programową. Intensywnie z tych środków korzystamy, tzn. w całości zostało z nich sfinansowane opracowanie nowej podstawy programowej, w tej chwili realizowanych jest 18 konferencji przedmiotowych, też finansowanych z tych środków. W rezerwie budżetowej mamy 347 mln na dofinansowanie rozpoczęcia reformy, co planujemy na wrzesień 2009 r., czyli na jeden kwartał przyszłego roku, i dotyczy to głównie opieki nad najmłodszym uczniem, ponieważ tutaj zachodzi ta zasadnicza zmiana. Reforma programowa ma wchodzić stopniowo rok po roku i rok po roku będziemy się starać, żeby szkoły doposażyć w sprzęt, o którym wspomniał poseł, który zadał pytanie, pan poseł Zbigniew Dolata, w szczególności chodzi o pracownie, itp. Systematycznie będziemy wyposażać szkoły. W dyspozycji marszałków województw znajdują się spore środki, które mogą być na to przeznaczane. W tej chwili prowadzimy dużą akcję informacyjną, jak można je pozyskiwać.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#ZbigniewMarciniak">Wreszcie padło pytanie, jaka jest kwota bazowa i gdzie ona została określona, ponieważ pan poseł Moskal dostrzegł tutaj pewną rozbieżność. Prawda jest taka, że zgodnie z art. 30 ust. 3 ustawy Karta Nauczyciela kwotę bazową dla nauczycieli ustala się w ustawie budżetowej, istotna jest tylko ta kwota z ustawy budżetowej. Projekt ustawy budżetowej na rok 2009 w art. 15 ust. 2 określa w roku 2009 dwie kwoty bazowe, ponieważ mają być dwie podwyżki. Pierwsza od dnia 1 stycznia do 31 sierpnia w wysokości 2177,86 zł, to jest wzrost o 5% w stosunku do roku 2008, i od 1 września 2009 r. do końca roku, wtedy kwota bazowa ma wynosić 2286,75 zł.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#ZbigniewMarciniak">I ostatnie pytanie: Czy istnieje możliwość dofinansowania budowy specjalnego ośrodka szkolno-wychowawczego w Dąbrowie Górniczej? Więc, zgodnie z prawem obowiązującym od roku 2002, inwestycje oświatowe są zadaniem własnym jednostek samorządu terytorialnego i mogą być wspierane w formie tzw. kontraktów wojewódzkich zawieranych przez te jednostki z Ministerstwem Rozwoju Regionalnego. Budowę tego ośrodka można dofinansować właśnie w ten sposób. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę podsekretarz stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego panią Grażynę Prawelską-Skrzypek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Proszę pozwolić, że pogrupuję pytania, ponieważ duża ich część dotyczyła spraw związanych z możliwością wydatkowania środków z budżetu państwa poprzez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Chodzi o finansowanie projektów realizowanych w ramach regionalnych programów operacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Odpowiadając na te pytania, chciałabym zwrócić państwa uwagę, że w końcu października 2008 r. została zmieniona procedura przyznawania/zapewnienia finansowania przedsięwzięcia ze środków rezerwy celowej budżetu państwa dla programów i projektów realizowanych z funduszy strukturalnych w ramach regionalnych programów operacyjnych w okresie 2007–2013, umożliwiająca pozyskiwanie przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego środków na dofinansowywanie inwestycji szkolnictwa wyższego w ramach regionalnych programów operacyjnych. To pozwala odpowiedzieć, że będziemy mogli uczestniczyć w procesie dofinansowywania. Jest to odpowiedź na pytanie pana posła Stanisława Ożoga, dotyczące inwestycji Uniwersytetu Rzeszowskiego i Politechniki Rzeszowskiej, oraz pytania pani poseł Elżbiety Rafalskiej, które dotyczyły trzech inwestycji w Gorzowie.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Informacja ta jest także odpowiedzią na część pytania pana posła Rzymełki dotyczącego Centrum Informacji Naukowej i Biblioteki Akademickiej w Katowicach i pana posła Giżyńskiego - w części związanej z rozbudową Akademii im. Jana Długosza, a także pytania pana posła Latosa dotyczącego budowy Biblioteki Głównej Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego i Centrum Edukacji Kultury Fizycznej i Sportu w Bydgoszczy. Odpowiedzią na te pytania jest, w pewnym sensie, informacja o zmienionej procedurze.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Druga grupa pytań dotyczy inwestycji, które są finansowane z budżetu państwa. Pan poseł Latos pyta o inwestycje bydgoskie, generalnie dotyczące bydgoskich uczelni. Chcę powiedzieć, że w 2008 r. dofinansowywaliśmy dwa zadania Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego. Jedno zadanie będziemy kontynuować w roku 2009 na kwotę 2,3 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Na pozostałą część pytania pana posła Giżyńskiego i pani poseł Wiśniewskiej odpowiem łącznie. Dotyczą one tych inwestycji Politechniki Częstochowskiej i Akademii im. Jana Długosza w Częstochowie, które są finansowane z budżetu. Jeżeli chodzi o Politechnikę Częstochowską, zadania o których rozmawiamy: modernizacja sieci energetycznej Politechniki Częstochowskiej oraz rozbudowa i modernizacja budynku głównego Wydziału Inżynierii Mechanicznej i Informatyki są ujęte w naszych zamierzeniach na 2009 r.; elewacja budynku rektoratu Akademii im. Jana Długosza także jest w nich ujęta.</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Pytania pana posła Zbigniewa Babalskiego i pana posła Jerzego Gosiewskiego dotyczą Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego i wysiłków zmierzających do utworzenia szpitala klinicznego. Chcę powiedzieć, że z dużym uznaniem obserwujemy rozwój Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego, wspieramy go, popieramy także wysiłki zmierzające do stworzenia silnego wydziału medycznego. Wsparcie finansowe tego przedsięwzięcia wymaga jednak jednoznacznego uregulowania spraw własnościowych. Na razie proces przekazywania szpitala został dopiero rozpoczęty przez Ministerstwo Obrony Narodowej, jest on w trakcie i nie możemy jednoznacznie odnieść się do kwoty.</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Dwa ostatnie pytania. Pytanie pana posła Szlachty o wzrost nakładów na naukę - chcę powiedzieć, że podany wskaźnik 29-procentowego wzrostu nakładów na naukę jest realnym wzrostem nakładów na naukę, zgodnie z zapisami ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-255.7" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Odpowiadając na część pytania pana posła Rzymełki, która dotyczyła działań podejmowanych na rzecz ochrony klimatu, mogę powiedzieć tylko o tych działaniach, które są związane z nauką. Chcę wspomnieć, że priorytetowym obszarem badawczym, który przyjęliśmy, jest obszar energia i infrastruktura. W jego ramach przyjęty jest rządowy program strategiczny „Zaawansowane technologie pozyskiwania energii”, przekazany do realizacji NCBR. Ma on 3 cele: poprawić efektywność energetyczną, zmniejszyć emisję CO2 o 20% i zwiększyć udział energii odnawialnej w całkowitym bilansie, także szacowany na ok. 20%. Budżet NCBR na przyszły rok wynosi 575,5 mln zł, to jest ta część budżetu, jaką przeznaczono na realizację programów strategicznych. Niestety, nie mogę w tej chwili oszacować, jaka kwota przeznaczona jest na ten właśnie priorytet. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-255.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#JerzySzmajdziński">W celu podsumowania o zabranie głosu proszę panią Elżbietę Suchocką-Roguską, sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Postaram się króciutko odpowiedzieć na te pytania, na które odpowiedź nie została jeszcze udzielona, a równocześnie chciałam poinformować, że na szereg bardzo szczegółowych pytań, szczególnie gdy pytania dotyczyły konkretnych zadań inwestycyjnych, odpowiedzi udzielą właściwi ministrowie. Znaczna część państwa pytała o stosunek rządu do poszczególnych poprawek zgłoszonych w trakcie debaty. Stanowisko rządu dotyczące tych kwestii zostanie przekazane na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Każda poprawka mówi o celu, który ma być finansowany, ale jest też druga strona - źródło jego finansowania. W wielu przypadkach decyzja o poparciu bądź braku poparcia strony rządowej będzie zależała od tego właśnie źródła.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pani poseł Grabicka zadała pytanie, czy rząd podniesie składki i podatki. Nie ma takich zamiarów, poza zmianami w stawkach akcyzy, co zostało zgłoszone w poprawce przedłożonej dzisiaj panu marszałkowi przez ministra Rostowskiego. Przewidujemy podwyższenie stawek akcyzy na alkohol i samochody powyżej 2 tys. cm3, z przeznaczeniem na stworzenie rezerwy solidarności społecznej. Przy okazji od razu odpowiem na pytanie, bo wielu z państwa pytało, na co ma być przeznaczona ta rezerwa. Jest to rezerwa, z której będą finansowane wydatki ułatwiające wyjście z kryzysu lub usunięcie skutków kryzysu wśród rodzin najuboższych. Trudno w tej chwili powiedzieć, kto z tej rezerwy skorzysta, bo nie da się stwierdzić, gdzie te skutki najbardziej się ujawnią. Być może będzie to konieczność zwiększenia środków na dożywianie, być może będzie potrzeba zwiększenia programu stypendialnego. Obecnie nie można zadekretować, że będzie to program nakierowany tylko na wąski zakres. Generalnie przewidywane jest zwiększenie środków na ochronę rodzin wielodzietnych, szczególnie tych o niskich dochodach.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pani poseł Sobecka zadała dość szczegółowe pytanie na temat budowy mostu w Toruniu. Tutaj, niezależnie od tego jakie będą źródła finansowania tego mostu, tak naprawdę decyzja o jego budowie leży w rękach jednostki samorządu terytorialnego, organów samorządu, dlatego, że jeżeli ten most ma być finansowany tylko i wyłącznie ze źródeł krajowych, to będzie to zadanie dofinansowywane z budżetu państwa w ramach kontraktu wojewódzkiego. O tym, czy znajdzie się w kontrakcie wojewódzkim, zdecyduje marszałek województwa. Jeżeli byłoby to zadanie dofinansowywane z regionalnego programu operacyjnego, to również instytucją zarządzającą jest marszałek województwa. Środki budżetu państwa mogą ewentualnie uzupełnić finansowanie tej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Arkit zapytał, jaka była kwota z tytułu poprawek opozycji. Sądzę, że w tym przypadku możemy mówić tylko o tych poprawkach, które były zgłoszone w trakcie prac Komisji Finansów Publicznych. Te poprawki nie zwiększały deficytu, bo generalnie nie mogły być zgłaszane poprawki deficytowe. Natomiast mogę powiedzieć, że to, co było niebezpieczne, to fakt, że głównym źródłem finansowania wydatków proponowanych w poprawkach była rezerwa przewidziana na finansowanie programów unijnych i, po drugie, obniżenie środków na koszty obsługi długu. Żadne z tych źródeł nie mogło być przez rząd zaakceptowane z tego względu, że priorytetem rządu, szczególnie w chwili obecnej, jest zwiększona absorpcja środków unijnych. Jeżeli natomiast chodzi o koszty obsługi długu, to tutaj mamy do czynienia z dwoma czynnikami. Po pierwsze, to niepewność, jak będzie kształtowała się sytuacja. Po drugie, ponieważ rząd wystąpił z propozycją zwiększenia środków na poręczenia i gwarancje, szczególnie w celu wsparcia instytucji finansowych, może się zdarzyć, że w trakcie roku budżetowego nastąpi konieczność wypłacenia tej gwarancji. W związku z tym środki na koszty obsługi są tutaj bardzo potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pani poseł Łybacka mówiła o nielicznej grupie, która zyska 5,2 mld zł z tytułu zmian w podatkach i składkach. Pan minister Rostowski, podając tę kwotę, mówił o dwóch grupach podatkowych: o drugiej i trzeciej, więc nie tylko tej najwyższej.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Wielu z państwa, pani poseł Drab, pan poseł Czesak, pan poseł Raniewicz, podnosiło kwestie dotyczące pobudzenia gospodarki, wprowadzenia ulg inwestycyjnych, a także stworzenia możliwości kredytowania przedsiębiorstw. Te rozwiązania zawarte są w przyjętym wczoraj przez Radę Ministrów planie stabilizacji i rozwoju. Przede wszystkim przewidziane są ulgi inwestycyjne dla przedsiębiorców, a także, o czym już wspomniałam, zwiększenie środków na poręczenia i gwarancje. Te poręczenia przeznaczone są nie tylko dla banków, ale również dla przedsiębiorców, którzy będą chcieli zaciągnąć kredyt w banku, a bank będzie miał problemy z tym kredytem, uznając, że może nie są oni do końca wiarygodni. Poręczenia mogą być również udzielane tym przedsiębiorstwom motoryzacyjnym, które dzisiaj może nie są bardzo wiarygodne, a które mają już zamówienia i wiadomo, że te środki są w miarę bezpieczne, gdyż produkt zostanie sprzedany.</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Łopata zadał pytanie o dość drażliwą kwestię, a mianowicie wydatki niewygasające w budżecie roku 2008. Jest to temat, który budzi zwykle w tym okresie dość dużo emocji, jako że dysponenci usiłują wszystkie wydatki, które zostały niezrealizowane, ująć w wykazie wydatków niewygasających, podając jako termin wykorzystania przeważnie 30 czerwiec. To wskazuje na słaby poziom zaangażowania. Równocześnie Najwyższa Izba Kontroli zawsze bardzo krytycznie ocenia ujęcie w wykazie wydatków niewygasających tych wydatków, które pochodzą z rezerw budżetowych. Minister finansów w związku z każdą decyzją zwiększającą budżet wskazuje, że jeżeli wydatki pochodzą z rezerw, to nie mogą być ujęte w wykazie wydatków niewygasających i mają być wydatkowane i zrealizowane w roku budżetowym. Problem jest znany ministerstwu. Będziemy poszukiwać szczególnie rozwiązań dotyczących kontraktów wojewódzkich.</u>
          <u xml:id="u-257.7" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pani poseł Bańkowska zapytała o poparcie poprawki związanej ze zwiększeniem wskaźnika waloryzacji emerytur i rent. Muszę się tutaj do tego odnieść, dlatego że poprawka po prostu zwiększa deficyt sektora finansów publicznych. 1400 mln zł ma być zapisane jako zobowiązanie FUS, przez co należy rozumieć konieczność zaciągnięcia przez FUS kredytów.</u>
          <u xml:id="u-257.8" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pani poseł Malik i pan poseł Woźniak pytali, jakie będą działania, kiedy okaże się, że prognozy się nie sprawdzają. Pan minister Rostowski w swoim porannym wystąpieniu powiedział, że minister finansów i rząd będą na bieżąco obserwować sytuację. Jeżeli okaże się, że PKB ukształtuje się jednak inaczej, to nie wyklucza on nowelizacji ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-257.9" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Ostatnia kwestia dotyczy pytania pana posła Polaka, jakie są koszty projektu ustawy o postępowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczególnym znaczeniu dla polskiego przemysłu stoczniowego, a także źródła finansowania. Również dzisiaj minister Rostowski przekazał panu marszałkowi stosowną poprawkę. Te wydatki będą finansowane z Funduszu Restrukturyzacji Przedsiębiorców. Projekt, propozycja zmiany planu tego funduszu została przedłożona Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-257.10" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Na resztę pytań udzielimy odpowiedzi pisemnej. Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-257.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#JerzySzmajdziński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#JerzySzmajdziński">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki - ok. 260 - do przedłożonego projektu ustawy, kieruję ponownie ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#JerzySzmajdziński">Proszę państwa, zgodnie z zapowiedzią ogłoszę teraz przerwę do godz. 19.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#JerzySzmajdziński">Przystąpimy później do rozpatrzenia punktu obejmującego rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie odwołania marszałka Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 18 min 45 do godz. 19 min 01)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#JerzySzmajdziński">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#JerzySzmajdziński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Poselski projekt uchwały w sprawie odwołania pana posła Bronisława Komorowskiego z urzędu Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 1402).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#JerzySzmajdziński">Informuję, że zastosujemy w tym przypadku analogiczną procedurę postępowania do stosowanej przy wyborze marszałka Sejmu, a zatem projekt uchwały zostanie rozpatrzony w jednym czytaniu i poddany pod głosowanie, a rozstrzygnięcie zapadnie bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Kaczyńskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#JarosławKaczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyszło mi uzasadniać wniosek, który nieczęsto jest rozpatrywany Wysokiej Izbie, wniosek o odwołanie urzędującego marszałka. I mógłbym właściwie powiedzieć, że moje zadanie jest zupełnie proste. Otóż wystarczyłoby opisać jedno posiedzenie czy, dokładniej mówiąc, fragment jednego posiedzenia, któremu przewodniczy pan marszałek, usłyszeć jego mentorsko-rezonerski czy rezonersko-mentorski styl, żeby uznać, że Bóg nie obdarzył pana marszałka Komorowskiego tymi cechami, które są potrzebne, by tę funkcję wypełniać dobrze.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#JarosławKaczyński"> Po prostu jak we wszystkich innych zawodach czy funkcjach i w tej potrzebne są pewne zdolności przyrodzone, wyrobione. Jedni je mają, drudzy ich nie mają. Ale gdyby chodziło tylko o to, to byłby problem, ale byłby to problem jednak głównie Platformy Obywatelskiej. Jest pytanie, czy ma w swoich szeregach kogoś, kto lepiej się do tej funkcji nadaje. Natomiast rzecz jest o tyle poważniejsza, żeby nie powiedzieć: czasem nawet niebezpieczna, że to, co czyni pan marszałek Komorowski w tej Izbie, bardzo często jest elementem czegoś bardzo niebezpiecznego, co dotyczy całego naszego życia publicznego, i to, można powiedzieć, owe niebezpieczeństwa odnoszą się do różnych aspektów tego życia.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#JarosławKaczyński">Pierwsza sprawa, o której trzeba tutaj koniecznie powiedzieć, to jest sprawa brutalizacji tego życia, przede wszystkim brutalizacji języka. Otóż pan marszałek czasem się osobiście udziela w tej dziedzinie - dzicz, tłuszcza, ale trzeba przyznać, że nie tak bardzo często, natomiast toleruje tutaj takie osoby, jak pan marszałek Niesiołowski, jak nieobecny pan poseł Palikot, jak pan poseł Nowak, pan poseł Karpiniuk, pan poseł Graś. Z przykrością wymienię tutaj też jedną panią, bo pani Kopacz z jej hienami cmentarnymi naprawdę nie można zapomnieć. Krótko mówiąc, toleruje on to wszystko, czego w żadnym wypadku tolerować w Wysokiej Izbie nie powinien - nie gwoli interesu tej czy innej partii, ale gwoli tego, by kształt polskiego życia politycznego był utrzymany przynajmniej w pewnych granicach dopuszczalności, pewnych granicach stosowności. Te granice stosowności są nieustannie przekraczane, a nie powinny być przekraczane, i marszałek Sejmu ma środki i, jak można sądzić, ma także w swojej partii autorytet, które by pozwoliły te praktyki ukrócić albo przynajmniej w poważny sposób ograniczyć.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#JarosławKaczyński">Nie czyni w tej sprawie nic. Ktoś może powiedzieć, że nie jest szefem partii, szefem jest Donald Tusk. Nikt nie zdejmie z Donalda Tuska odpowiedzialności za tego rodzaju psucie polskiego życia publicznego, ale jeżeli ktoś jest marszałkiem Sejmu, to odpowiada także, bo nikt, kto pełni tak wysoką funkcję, drugą, jeśli chodzi o precedencję, a trzecią, jeżeli chodzi o znaczenie w państwie, nie może się usprawiedliwiać tym, że on jest za słaby, że on w swojej partii nie ma dostatecznych wpływów. Krótko mówiąc, jest tu coś, o czym trzeba mówić, co trzeba potępić i co trzeba poddać ocenie Wysokiej Izby. Wysoka Izba oceni to tak czy inaczej, zgodnie z arytmetyką parlamentarną czy może na jakiejś innej, lepszej w tym wypadku zasadzie, ale w każdym razie powinien to ocenić każdy z członków Wysokiej Izby, każda z pań posłanek i każdy z panów posłów powinni tutaj podjąć decyzję. Ale rzecz jest niestety jeszcze dalej idąca. Otóż praktyki, jakie stosuje pan marszałek Komorowski, nie mają charakteru, można rzec, neutralnego w tym zasadniczym dla każdej demokratycznej instytucji naszego typu podziale na rządzących i na opozycję. Rola marszałka jest niełatwa. Jest z reguły z partii rządzącej albo z koalicji rządzącej, ale jednocześnie, bo taki jest wymóg demokracji, musi brać pod uwagę prawa opozycji. I te prawa opozycji są, i to bardzo często, z osobistym udziałem marszałka Komorowskiego, łamane.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#JarosławKaczyński"> Owa mentorsko-rezonerska tendencja jest niestety politycznie ukierunkowana, a bardzo często jest to kierunek całkowicie jednostronny - to jest kierunek przeciw opozycji, przeciwko jej prawom, przeciwko możliwościom wypowiadania się. Czasem chodzi tylko o słowa, słowa niestosowne, czasem chodzi nawet o gesty, ale niestety chodzi także - i tutaj dochodzimy do kolejnego punktu - o przestrzeganie obyczajów parlamentarnych, które już w ciągu tych lat niespełna 20 w Polsce powstały, jakoś się umocniły, a także o przestrzeganie prawa. Jeśli chodzi o obyczaje parlamentarne, to można tutaj odwołać się do tego, który był w poprzednich kadencjach przyjmowany, jak to się w staropolszczyźnie mówiło: obserwowany przez wszystkich. Sprawa przerw. Oczywiście wniosek o przerwę to jest wniosek formalny i w związku z tym można go przegłosować. Jeżeli jest władza i opozycja, koalicja rządząca z natury większościowa, czy przynajmniej przeważnie większościowa, i mniejszość, to wiadomo, kto wygra takie głosowanie. Tyle tylko, że stosując nadmiernie często - bo czasem mogą być takie okoliczności, że tak trzeba, że to jest z jakiegoś punktu widzenia racjonalne - ale stosując nadmiernie często owo głosowanie, po prostu opozycję pozbawia się pewnych praw, praw, które na zasadach zwyczajowych, tylko zwyczajowych i aż zwyczajowych, bo zwyczaj jest w praktyce konstytucyjnej wszystkich państw bardzo ważny, opozycja miała. </u>
          <u xml:id="u-262.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-262.8" who="#JarosławKaczyński"> I choćby to jest podstawą do bardzo daleko idących pretensji i do pytania o rolę marszałka Komorowskiego w podtrzymywaniu tego, co zawsze trzeba podtrzymywać, bo demokracja jest czymś, co jest odtwarzane niemalże każdego dnia, nie ma demokracji na zawsze, demokracja jest pewnym procesem.</u>
          <u xml:id="u-262.9" who="#JarosławKaczyński">Ale mamy tutaj do czynienia także i ze swego rodzaju patronatem pana marszałka nad tym, co dzieje się w wielu komisjach sejmowych, i z jednej strony agresją, z którą się tam opozycja spotyka, a z drugiej strony z różnego rodzaju wymuszeniami, odbieraniem głosu, uniemożliwianiem dyskusji. Mamy do czynienia z sytuacją, w której jak nigdy dotąd ci, którzy mają inne zdanie i chcą je zaprezentować, doznają różnych ograniczeń. To jest sytuacja, która powinna być zmieniona. Nie ukrywam, że nie mam w tej chwili nadziei na to, by tej zmiany dokonał marszałek Komorowski. Zbyt długo to już trwa. Można było zrozumieć emocje pierwszego okresu, ale mamy już za sobą jedną czwartą kadencji i w tej chwili emocjami niczego tłumaczyć się nie da, chociaż obawiam się, że właśnie ten element emocji, resentymentu w stosunku do Prawa i Sprawiedliwości jest w panu marszałku szczególnie mocny - tak mocny, że budzi to już samo przez się wątpliwości co do zdolności do wykonywania funkcji.</u>
          <u xml:id="u-262.10" who="#JarosławKaczyński">Ale pójdźmy dalej - sprawa przestrzegania prawa, bo zwyczaje swoją drogą, prawo swoją drogą. Weźmy sytuację pilnego rozpatrywania niektórych ustaw. Wiadomo, jest taka instytucja, można pewne ustawy na wniosek rządu rozpatrywać jako pilne, ale są też bardzo wyraźne przypadki wyłączenia z tej zasady. A pan marszałek decyduje o tym, żeby na przykład ustawa dotycząca sądownictwa - a więc wyłączona - była w ten sposób rozpatrywana. To jest, wydawałoby się, rzecz pojedyncza, może nawet ktoś powie, że nie taka strasznie ważna. Otóż nie, szanowni państwo. Jeżeli na tym poziomie, na poziomie marszałka Sejmu łamie się prawo, które jest proste, oczywiste, niepodlegające żadnej dyskusji, to jest coś bardzo, bardzo istotnego. Ale to niestety nie jedyny przypadek.</u>
          <u xml:id="u-262.11" who="#JarosławKaczyński">W konstrukcji demokracji szczególne znaczenie mają wszelkie gwarancje obywatelskie. Te gwarancje dotyczą wszystkich obywateli - od tych najpotężniejszych, po tych najskromniejszych.</u>
          <u xml:id="u-262.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-262.13" who="#JarosławKaczyński">Dotyczą także czy powinny dotyczyć członków tej Izby. To nie jest tak, szanowni państwo, że ktoś, kto zdobywa jakiś tam poziom społecznego zaufania, a każdy z nas musiał to społeczne zaufanie zdobyć, te prawa traci. Jeśli chodzi o panie i panów posłów, czyli członków parlamentu, także senatorów, mamy do czynienia z pewną procedurą specjalną związaną z immunitetem i ta procedura zawiera także bardzo wyraźne gwarancje prawa do obrony - jednego z podstawowych praw konstytucyjnych. Otóż to prawo do obrony, jeśli chodzi o pana posła Ziobro, zostało tutaj drastycznie i bez żadnego powodu złamane...</u>
          <u xml:id="u-262.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-262.15" who="#JarosławKaczyński">...bez żadnego powodu, bo nie było tutaj nawet czegoś, co by można było określić jako zła racjonalność - spieszono się, coś chciano uzyskać, coś dobrego albo w tym wypadku niedobrego, ale szybko. Nie, nie było, powtarzam, żadnej przesłanki, żeby złamać zasadę, że poseł musi być na trzy dni przedtem zawiadomiony, że musi być obecny, że dopiero przy trzecim przypadku nieobecności rozważa się bez jego obecności sprawę. Krótko mówiąc, nie było tu żadnego powodu, by złamać prawo w sposób tak drastyczny i to w kwestiach o charakterze konstytucyjnym. Tu właśnie jeszcze raz trzeba wrócić do tego resentymentu, do tej chęci pokazania, że my postawimy na swoim wbrew wszystkiemu, wszystko jedno, prawo jest takie lub inne, ale PiS się czemuś przeciwstawił. Przedstawiciel Platformy Obywatelskiej, który, jak sądzę, rzetelnie wykonuje swoje obowiązki, poszedł po prostu na pewne porozumienie, które wymiarowi sprawiedliwości na pewno nie szkodziło, ale nie będzie takiego porozumienia, złamiemy wszelkie reguły i będziemy prowadzić sprawę po swojemu. Powtarzam: wbrew prawu. Gdyby pan poseł nie zrzekł się immunitetu, to żaden przyzwoity sąd nie mógłby go osądzić, bo musiałby uznać, że uchylenie immunitetu jest po prostu nieważne. I to jest, szanowni państwo - jeszcze raz to trzeba podkreślić - rzecz naprawę już bardzo poważna.</u>
          <u xml:id="u-262.16" who="#JarosławKaczyński">Ale przejdźmy jeszcze dalej - jest kwestia jakości pracy Sejmu tej kadencji, jakości przygotowywanych ustaw, tego, co wyprawia się w niektórych komisjach, gdzie się nie wie w ogóle nawet, jakie ustawy były uchwalone, i to przed chwilą, gdzie się zmienia ustawy, które się przed chwilą uchwaliło, gdzie się podejmuje prace, na przykład w Komisji Finansów Publicznych, nad ustawami, o których z góry wiadomo, że są sprzeczne z wieloma innymi, które są w tym momencie także procedowane. Krótko mówiąc, mamy do czynienia z sytuacją, gdzie pośpiech i bardzo doraźnie rozumiany interes polityczny prowadzą do wielkiego bałaganu, wielkiego zamieszania, prowadzą do sytuacji, w której Sejm nie może wypełniać swojego najbardziej elementarnego zadania, bo takim zadaniem jest właśnie dobra legislacja.</u>
          <u xml:id="u-262.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-262.18" who="#JarosławKaczyński">I znów ktoś może powiedzieć: Pan marszałek jest pod naciskiem, pan marszałek musi po prostu wykonywać prośby rządu - nazwę to prośbami, bo nie chcę tego nazwać poleceniami, jako że żadnych podstaw prawnych do poleceń nie ma. Tylko znów to jest kwestia godności tego urzędu, kwestia zobowiązania prawnego, które podejmuje marszałek, przyjmując ten urząd, między innymi strzeżenia godności Sejmu, i tego celu, o którym już mówiłem - dobrej legislacji. Wydaje mi się, że polityk, który nie ma w swojej partii wystarczająco mocnej pozycji, by powiedzieć „nie” nawet premierowi, po prostu nie powinien tej funkcji pełnić.</u>
          <u xml:id="u-262.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-262.20" who="#komentarz">(Głos z sali: To co z Dornem?)</u>
          <u xml:id="u-262.21" who="#JarosławKaczyński">I to jest, szanowni państwo, wariant optymistyczny, to znaczy zakładający, że pan marszałek nie chce tak działać, tylko musi. Oczywiście jest także wariant pesymistyczny, że pan marszałek tak działać po prostu chce. Bardzo to jest smutne, jeżeli tak właśnie jest, a po reakcji, którą tutaj zobaczyłem, mogę się tego domyślać.</u>
          <u xml:id="u-262.22" who="#JarosławKaczyński">I wreszcie, panie marszałku, Wysoka Izbo, sprawa kolejna, już może ostatnia w tym wyliczeniu, ale najpoważniejsza: otóż, Wysoka Izbo, marszałek Sejmu, jak i każda osoba zajmująca jedną z tych najwyższych pozycji w państwie - a to jest, jeszcze raz powtarzam, pozycja bardzo, bardzo wysoka - musi być osobą, która jest poza wszelkimi podejrzeniami, jest, można powiedzieć, przezroczysta, wszystko o niej wiadomo.</u>
          <u xml:id="u-262.23" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale jest.)</u>
          <u xml:id="u-262.24" who="#JarosławKaczyński">Otóż ja - i nie tylko ja, bardzo wielu Polaków zainteresowanych polityką nie wie, dlaczego pan marszałek jest tak serdecznie związany z Wojskowymi Służbami Informacyjnymi...</u>
          <u xml:id="u-262.25" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-262.26" who="#JarosławKaczyński">...dlaczego ich bronił...</u>
          <u xml:id="u-262.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-262.28" who="#JarosławKaczyński">...jako bodajże jedyny poseł Platformy Obywatelskiej głosował przeciwko ich rozwiązaniu...</u>
          <u xml:id="u-262.29" who="#komentarz">(Głos z sali: Właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-262.30" who="#JarosławKaczyński">...dlaczego teraz znajduje się w sytuacji, której nie chcę nazwać procesową, ale ma ona elementy procesowe, które, powiedzmy sobie, są, najłagodniej mówiąc, trudne do wyjaśnienia. Dlatego można mówić w kontekście pana marszałka o sprawie art. 231, o artykule dotyczącym - to bodajże jest art. 321, ale mogę się mylić - niezawiadomienia o przestępstwie, dlatego można nawet mówić o namawianiu do przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-262.31" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-262.32" who="#JarosławKaczyński">Wszystkie te przepisy mogą być odniesione, w szczególności gdyby prokuratura stosowała równą miarę wobec wszystkich partii politycznych, bo ja oczywiście świetnie wiem, że nie stosuje...</u>
          <u xml:id="u-262.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-262.34" who="#JarosławKaczyński">...jeśliby wziąć pod uwagę spotkania z pułkownikiem Tobiaszem, te inne narady, o których jest mowa w różnych publikacjach prasowych, różnych przeciekach, różnych zeznaniach. Łagodnie mówiąc, sprawa do wyjaśnienia i, łagodnie mówiąc, sprawa, która powinna prowadzić polityka, który uznaje pewne zasady - zasady uznawane w dobrze funkcjonujących demokracjach - do zawieszenia wypełniania przez siebie funkcji. Tylko tyle. Niewiele, ale aż tyle jednocześnie. Mamy wicemarszałków, Sejm może być prowadzony w sytuacji, w której marszałek na jakiś czas wycofuje się ze swojej aktywności. Nie wycofuje się, wygłasza różne, bardzo jednoznacznie brzmiące, ale niestety niczego niewyjaśniające sądy, a sprawa jest - jest i wpisuje się, niestety, także w jeszcze jeden kontekst, w to wydarzenie, które ostatecznie, jako ostatnia kropla do kielicha, spowodowało, że złożyliśmy ten wniosek. Chodzi o to, co miało miejsce w Gruzji. Chodzi o wypowiedź, która wskazuje na to, że pan marszałek kompletnie nie szanuje tego wszystkiego, co buduje polskie instytucje i życie publiczne, w tym głowy państwa. Po drugie, że pan marszałek nie ma poczucia solidarności, w tym także solidarności narodowej. No i wreszcie po trzecie, że pan marszałek ma jakąś zdumiewającą tendencję do tego, żeby przyjmować rosyjski punkt widzenia.</u>
          <u xml:id="u-262.35" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-262.36" who="#komentarz">(Głos z sali: O!)</u>
          <u xml:id="u-262.37" who="#JarosławKaczyński">Otóż to jest, Wysoka Izbo, naprawdę interesujące, w szczególności w kontekście, o którym mówiłem poprzednio, biorąc pod uwagę to, czym były Wojskowe Służby Informacyjne i czego były filią. A otóż były filią GRU, wywiadu wojskowego Związku Sowieckiego.</u>
          <u xml:id="u-262.38" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-262.39" who="#JarosławKaczyński"> Możecie się państwo śmiać, ale to są fakty poza jakąkolwiek dyskusją.</u>
          <u xml:id="u-262.40" who="#komentarz">(Głos z sali: Żenujące.)</u>
          <u xml:id="u-262.41" who="#JarosławKaczyński">Otóż jeśli to wszystko wziąć razem, to można powiedzieć, że w tej Izbie jest, jak sądzę, niewielu posłów, niewiele pań posłanek i panów posłów, którzy by się równie nie nadawali do pełnienia tej funkcji, którą w tej chwili pełni marszałek Komorowski. I trzeba to powiedzieć. Ja oczywiście wiem, jaka będzie reakcja państwa. No, ale świat należy do cierpliwych, a oliwa sprawiedliwa zawsze na wierzch wypływa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-262.42" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#JerzySzmajdziński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#JerzySzmajdziński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#JerzySzmajdziński">Stanowisko klubu Platforma Obywatelska przedstawi pan poseł Stefan Niesiołowski.</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-263.5" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo! Brawo! Pięknie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#StefanNiesiołowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem bardzo wzruszony tym wystąpieniem mojego przedmówcy, dlatego że to twierdzenie, że Pan Bóg poskąpił pewnych przymiotów, pewnych właściwości marszałkowi Komorowskiemu, brzmi szczególnie, bo, rozumiem, że tymi wszystkimi przymiotami obdarzył wnioskodawcę tego wniosku, a nawet wieloma innymi.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#StefanNiesiołowski">To jest, muszę powiedzieć, cecha piękna autora wniosku, bezinteresowność, wolność od jakichś partyjnych interesów, od partyjniactwa, jest legendarna...</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#StefanNiesiołowski">...i sformułował to zresztą w ramach pewnej autopromocji, mówiąc w jakich okolicznościach jest tym samym dobrem, i teraz to potwierdził. Tak że oby tak dalej.</u>
          <u xml:id="u-264.5" who="#StefanNiesiołowski">Muszę powiedzieć tak, proszę państwa, oczywiście nie chcę tego zamieniać w szyderstwo i mogę przyznać pewną rację tym argumentom, pan prezes był uprzejmy wymienić paru posłów na swojej liście, ja się na niej znajduję, to jest pewien zaszczyt być na liście pana prezesa Kaczyńskiego, rozumiem, że to jest krótka lista. Czy długa, panie prezesie?</u>
          <u xml:id="u-264.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-264.7" who="#StefanNiesiołowski"> Bo inny polityk, wybitny, ma krótką listę, pan wymienił nieco dłuższą. Ja powiedziałbym tak, jeżeli jednak już się mówi o psuciu debaty publicznej poprzez sformułowania - sformułowania te generalnie cechuje to, że są umiarkowanie entuzjastyczne w stosunku do Prawa i Sprawiedliwości, i za te sformułowania innych ludzi odpowiedzialność marszałka Komorowskiego jest wątła. Ale jeżeli nawet przyjmiemy ten kierunek rozumowania, to ten, kto taki zarzut formułuje, był uprzejmy mówić o swoich przeciwnikach: KPP, prokurator Wyszyński, łże-elity, lumpenliberałowie, ZOMO oraz demokratyczną Polskę był uprzejmy nazwać Rywinlandem i Ubekistanem. Trzeba naprawdę nie lubić własnego państwa i pogardzać własnym narodem, żeby takich określeń używać.</u>
          <u xml:id="u-264.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-264.9" who="#StefanNiesiołowski">Prosiłbym w związku z tym o pewną miarę, o pewną elementarną przyzwoitość i symetrię w formułowaniu zarzutów pod naszym adresem, nawet jeśli niektóre sformułowania są bolesne i się nie podobają. Bo nie bardzo autor tego wniosku ma prawo takie zarzuty formułować.</u>
          <u xml:id="u-264.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-264.11" who="#StefanNiesiołowski">Nie chciałbym rozwijać tego wątku. Mogę powiedzieć jeszcze jedno. Oczywiście możemy się spierać, ale jeżeli pan jest uprzejmy zarzucić marszałkowi znowu, że nie ma odwagi powiedzieć premierowi czy sprzeciwić się premierowi, jeżeli pan zarzuca marszałkowi brak odwagi, pewne polityczne tchórzostwo, jak sądzę, oportunizm w tle itd., to rozumiem, że pan się otacza ludźmi znanymi z odwagi...</u>
          <u xml:id="u-264.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-264.13" who="#StefanNiesiołowski">...z takiego absolutnie całkowitego, zupełnego uwolnienia od jakiegoś partyjnego myślenia, że to są ludzie w pełni niezależni, bardzo wobec pana krytyczni i że wielokrotnie ten krytycyzm prezentują. Tak że jest pan znakomitym przykładem człowieka, który odsuwa lizusów, a otacza się niezłomnymi katonami i herosami.</u>
          <u xml:id="u-264.14" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-264.15" who="#StefanNiesiołowski"> W związku z tym tego rodzaju sformułowanie w pana ustach brzmi w pełni wiarygodnie i muszę tego pogratulować. Natomiast muszę jednak stanowczo zaprotestować przeciwko podłym insynuacjom. Bo rozumiem, że możemy się spierać politycznie, ale sugestia, że jeżeli ktoś nie pała entuzjazmem do wizyty pana prezydenta, do polityki wschodniej, do wizyty w Gruzji, do sojusznika, którego pan prezydent wybrał, do okoliczności, to zarzucanie, że reprezentuje rosyjski punkt widzenia, sugerowanie jakichś związków z GRU, to zwyczajna podłość.</u>
          <u xml:id="u-264.16" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-264.17" who="#StefanNiesiołowski">To zwyczajna podłość. Sugerowanie, że jeżeli ktoś ma inne zdanie na temat polityki wschodniej niż Prawo i Sprawiedliwość, to jest jakimś agentem wpływu, a jest w publicystyce związanej z Prawem i Sprawiedliwością taki punkt widzenia, to jest podłość. I jeszcze raz to podkreślam: podłość i niegodziwość. Tak mówić nie wolno. Można i należy mieć inny punkt widzenia, bo tę politykę wschodnią prezydenta oceniamy bardzo negatywnie. Tylko to nie jest czas, żeby o tym debatować. Ale wypraszam sobie tego rodzaju insynuacje.</u>
          <u xml:id="u-264.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-264.19" who="#StefanNiesiołowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! No oczywiście jest bardzo wiele, bardzo wiele... Cały ten gruziński epizod. Mogę powiedzieć tyle. Ja bym też nawet przyjął ten punkt widzenia, że to była, można powiedzieć, niezręczna ironia. Bo to był ironiczny komentarz: Jaka wizyta, taki zamach. No, ale może zacytuję Dostojewskiego: Zły to znak, gdy przestaje się rozumieć ironię.</u>
          <u xml:id="u-264.20" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-264.21" who="#StefanNiesiołowski"> Ale mogę powiedzieć więcej. Ja mogę powiedzieć więcej, ja bym nawet to też uznał, ja jestem człowiekiem pełnym dobrej woli, o czym pan wie od dwudziestu lat...</u>
          <u xml:id="u-264.22" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-264.23" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Putra: Rzeka miłości.)</u>
          <u xml:id="u-264.24" who="#StefanNiesiołowski">No, ale jaka jest wiarygodność tego zarzutu, jeżeli... Ale, panowie, czy tylko tyle można oczekiwać? Ja wiem, że to duży wysiłek, żeby odrobinę posłuchać...</u>
          <u xml:id="u-264.25" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-264.26" who="#StefanNiesiołowski">...żeby nie przerywać, bo jednak my waszemu liderowi nie przerywaliśmy. Tylko tyle. Ja wiem, że za dużo żądam, ale pozwalam sobie takie żądanie powtórzyć. Tylko tyle. Potem nie miejcie pretensji, jak my wam przerywamy. Jaką miarą odmierzacie, taką i wam odmierzą. Ja powiem tyle, że też bym to rozumowanie zaakceptował, ale przecież, proszę państwa, gdy minister Kancelarii Prezydenta dokładnie to samo powiedział w odniesieniu do rządu, tych przepychanek samolotowych: jaki rząd, taki zamach, to ja nie przypominam sobie protestu wtedy Prawa i Sprawiedliwości, nie przypominam sobie, żeby odwołano go, nie przypominam żadnych takich prób, przecież dokładnie to samo było powiedziane. Tak że jeszcze raz mówię: odrobinę przyzwoitości. Jeżeli mówimy o tym, że marszałek nie dopuszcza opozycji - to był ten cały wywód, i ten wywód był dość interesujący, muszę powiedzieć, że słuchałem go z uwagą - jeżeli marszałkowi zarzuca się pewną nieudolność, jako że nie dorósł do tej funkcji, to ja bym nawet to rozumowanie zaakceptował, marszałek jest po prostu przesadnie dobry. Ta nieudolność to jest permanentne dopuszczanie do łamania regulaminu, do zamieniania pytania w debaty, w atakowanie rządu, w oświadczenia. Przecież to, co państwo robią, to, czego się domagacie, to nie jest żadne dopuszczenie opozycji do głosu, to nie są prawa opozycji, one nie są zagrożone. To jest żądanie łamania regulaminu i wprowadzania na tej sali anarchii. Do tego nie dopuścimy. Demokracja polska się obroni.</u>
          <u xml:id="u-264.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-264.28" who="#StefanNiesiołowski">Jakim prawem pan jest uprzejmy mówić o jakichś projektach opozycji? W uzasadnieniu jest napisane - bo oczywiście odnoszę się też do uzasadnienia wniosku - o zamrażarce. Cytuję: W kadencji 2005–2007 88 wniosków opozycji trafiło pod obrady. W jednym roku kadencji obecnej - 121 wniosków. Kto ma mocniejszą zamrażarkę?</u>
          <u xml:id="u-264.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-264.30" who="#StefanNiesiołowski"> Na jakiej podstawie? Odnoszę się do uzasadnienia wniosku, nie do tego, co mówił pan prezes.</u>
          <u xml:id="u-264.31" who="#StefanNiesiołowski">Jakie marginalizowanie opozycji? Jeśli chodzi o cały ten incydent z komisją regulaminową, gdybyście panowie mieli więcej, że tak powiem, samokrytyki, jakiegoś chyba w końcu rozsądku, to byście w ogóle tego nie podawali jako przykładu. Przecież najpierw pan poseł Ziobro nie przychodził na tę komisję. A dlaczego pan nie jest uprzejmy, panie przewodniczący, panie prezesie, powiedzieć, że na posiedzenie tej komisji do sali 20-osobowej przyszło 100 osób, awanturowało się, uniemożliwiało obrady komisji i wreszcie marszałek, broniąc Sejmu, doprowadził do tego, że te obrady komisji zostały poprowadzone i w końcu doszło do konkluzji, gdzie wszystkie prawa były... Wyście nie chcieli debatować, wyście chcieli się awanturować. To była anarchia.</u>
          <u xml:id="u-264.32" who="#StefanNiesiołowski">W tym wniosku też pada pytanie, na jakiej podstawie ja prowadziłem obrady komisji. Ano na podstawie art. 152 ust. 3 regulaminu. Ja to mówiłem, tylko wyście nie słuchali, boście krzyczeli: „Na Białoruś!”, „Precz z komuną!”, „Uzurpator!” i walili w pulpity. Proszę państwa, jak ktoś sam siebie zagłusza, to sam do siebie niech ma pretensje.</u>
          <u xml:id="u-264.33" who="#StefanNiesiołowski">Muszę powiedzieć, że jeżeli się dyskutuje tutaj o tym, że prawa opozycji są łamane, zagrożone, jeżeli się takie zarzuty formułuje, i to w kontekście tej bardzo niefortunnej metody, która polegała na tym, że na obrady komisji przychodzi cały klub i paraliżuje te obrady, to ja mogę zacytować Norwida (Norwida, bo Dostojewskiego już zacytowałem):...</u>
          <u xml:id="u-264.34" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-264.35" who="#StefanNiesiołowski">...Jeżeli Polska ma być anarchiczną lub socjalizmu rozwinąć pytanie, jeżeli ma być niedemokratyczną, niech pod Moskalem na wieki zostanie. Otóż nie zostanie. Marszałek Komorowski broni demokracji w Polsce. Broni demokracji w Polsce...</u>
          <u xml:id="u-264.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-264.37" who="#StefanNiesiołowski">.‍..i broni Polski przed anarchią i przed tym wszystkim, co naszej demokracji zagrażało, co w ślad za takimi początkowo niewinnymi działaniami ściągało na nas wszystkie nieszczęścia i klęski. Nie rozumiem, jak klub, który się odwołuje do patriotycznej tradycji, może być tak nierozumny, że tego nie dostrzega.</u>
          <u xml:id="u-264.38" who="#StefanNiesiołowski">Jeżeli chodzi następnie o WSI, bo już bym nie chciał dalej się do tego odnosić...</u>
          <u xml:id="u-264.39" who="#StefanNiesiołowski">Tam jeszcze pada stwierdzenie na temat buty marszałka. Muszę powiedzieć, że wyście chyba też nie zrozumieli. To marszałek Putra mówił, że traktuje on opozycję - ale z buta. Wam się to chyba pomieszało.</u>
          <u xml:id="u-264.40" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-264.41" who="#StefanNiesiołowski">Jaka buta u marszałka Komorowskiego, człowieka pełnego taktu, kultury, elegancji...</u>
          <u xml:id="u-264.42" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-264.43" who="#StefanNiesiołowski">...i, jak mówię, nadmiernej pobłażliwości...</u>
          <u xml:id="u-264.44" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-264.45" who="#StefanNiesiołowski">.‍..w odniesieniu do tego, co wyprawiacie?</u>
          <u xml:id="u-264.46" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-264.47" who="#StefanNiesiołowski"> Ale widzę, że czas z tym kończyć. Ta pobłażliwość jest przesadna.</u>
          <u xml:id="u-264.48" who="#StefanNiesiołowski">Jeśli chodzi o WSI, to marszałek Komorowski zrobił dokładnie wszystko, co należało zrobić. Zawiadomił właściwe służby. To potwierdziła Komisja do Spraw Służb Specjalnych i Ministerstwo Sprawiedliwości. Rozumiem, że te instytucje dla państwa są wrogie, bo reprezentują łże-państwo. Prawdziwe państwo to jest inne, które państwo w swoich enklawach - których do końca jeszcze się nie udało utracić, ale utracicie i te enklawy - reprezentujecie.</u>
          <u xml:id="u-264.49" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-264.50" who="#StefanNiesiołowski"> Na jakiej podstawie formułujecie zarzuty o jakimś przestępstwie? WSI, służby zostały powiadomione, sprawa jest w prokuraturze i się toczy, wszystko jest absolutnie w porządku.</u>
          <u xml:id="u-264.51" who="#StefanNiesiołowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeszcze jest tutaj przywołany autorytet prasy. Bardzo ciekawe pismo państwo wybrali. Tym autorytetem, tą prasą, na którą się powołujecie, jest „Nasz Dziennik”, chyba najbardziej partyjne, stronnicze, zakłamane, nieuczciwe pismo w Polsce dzisiaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#JerzySzmajdziński">Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#StefanNiesiołowski">To ma być wasz autorytet? To gratuluję takiego autorytetu.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#StefanNiesiołowski">Mogę powiedzieć tyle: Platforma Obywatelska odrzuca w całości ten wniosek, uważa uzasadnienie za miałkie, nieuczciwe, niesprawiedliwe. Będziemy głosować przeciw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Kaczyński: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#JerzySzmajdziński">Pan prezes Kaczyński w trybie sprostowania?</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#JerzySzmajdziński">Panie pośle, czy naprawdę było coś, czego pan Stefan Niesiołowski nie zrozumiał?</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#JarosławKaczyński">Można powiedzieć, że wszystkiego nie zrozumiał...</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#JarosławKaczyński">...ale nie jestem w stanie wszystkiego wyjaśnić, bo mam pewnie niewiele czasu.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#JarosławKaczyński">Otóż, po pierwsze, panie marszałku, jak dotąd na marszałka Sejmu się nie zgłaszałem, nawet na wicemarszałka, więc to, co pan mówił na początku, jest jak kulą w płot, zresztą jak zwykle u pana.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-268.5" who="#JarosławKaczyński"> Może jednak któregoś dnia łuski opadną i pan to zrozumie.</u>
          <u xml:id="u-268.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-268.7" who="#JarosławKaczyński">Jeśli chodzi o pozostałe części pańskiego wywodu, to...</u>
          <u xml:id="u-268.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-268.9" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Ale przepraszam bardzo, panie marszałku, tu nie ma komentarza do mojej wypowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-268.10" who="#JarosławKaczyński">Ale chwileczkę. Już się pan boi.</u>
          <u xml:id="u-268.11" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-268.12" who="#JarosławKaczyński">Jeżeli chodzi o pozostałe...</u>
          <u xml:id="u-268.13" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-268.14" who="#JarosławKaczyński">...części wywodu, który w wielkiej mierze mojej osoby dotyczył, a więc mam prawo zabierać głos, to być może...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#JerzySzmajdziński">Ale, panie pośle, mam prośbę. Pan będzie miał możliwość całościowego odniesienia się, bez ograniczonego czasu, więc proszę nie polemizować w tej chwili, tylko prostować konkretnie źle zrozumiane przez...</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Wszystko...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#JarosławKaczyński">No więc właśnie to usiłuję zrobić, tylko niestety sala mi nie pozwala.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#JerzySzmajdziński">Jak pani poseł uważa, że wszystko, to się nie porozumiemy.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę nie przekraczać granic stosowności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#JarosławKaczyński">Chcę tylko powiedzieć jedno, panie marszałku, i zwracam się poprzez pana także do całej Platformy Obywatelskiej, w każdym razie tutaj obecnych. Otóż być może my nie rozumiemy ironii. Rzeczywiście, być może tego rodzaju ironii nie rozumiemy. To jest kwestia, powiedzmy sobie, różnic kulturowych. Natomiast jeśli chodzi o rozumienie logiki, a chodzi mi o ostatnią część pańskich wywodów, tych dotyczących Rosji, to ja mam pewne wątpliwości co do tego, czy pan tę logikę polityczną rozumie i zdaje pan sobie sprawę, w jakim punkcie po swoich wypowiedziach znalazł się pan marszałek Komorowski. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#JerzySzmajdziński">Mam prośbę do wszystkich, którzy chcą zabrać głos w tej debacie, żeby dokładnie rozumieli, na czym polega sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Paweł Kowal w imieniu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PawełKowal">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Nic się specjalnie nie zatrzęsie, nawet żyrandol w Sejmie. Odwoływanie ministra finansów w sytuacji, kiedy dobrze się ma koalicja, jest większość, jest tylko i wyłącznie pozorem działania ze strony opozycji. Tak mówił pan marszałek na temat wniosku Prawa i Sprawiedliwości o wotum nieufności dla ministra finansów Jacka Rostowskiego.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#PawełKowal">Myślę, że w dzisiejszej debacie można pójść tym tropem, którym poszedł pan marszałek Niesiołowski. Można całe wystąpienie skonstruować z takich celnych, częściej mniej celnych uwag. Można też skorzystać z tego czasu już nie antenowego i spokojnego posiedzenia, aby poważnie podjąć debatę na temat tego, co się dzieje w naszym Sejmie. Dlatego umyślnie nie będę podążał tropem pana marszałka Niesiołowskiego.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#PawełKowal"> Zaproponuję inny sposób rozmowy.</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#PawełKowal">Kiedy słuchałem wczoraj pana marszałka, też miałem wrażenie, że - tak jak w przypadku ministra Rostowskiego - pan marszałek uważa, że nic się nie zatrzęsie i że nie ma sprawy w tej dyskusji. Tymczasem wniosek opozycji o odwołanie marszałka to nie jest taka częsta rzecz i nie taka błaha. Pewna osoba, z którą spotykam się w swoim okręgu wyborczym w Wadowicach, mówi do mnie często: Jak wy się do siebie odzywacie w Sejmie? Sejm to przecież właśnie królestwo słowa. Ktoś powie: pan marszałek coś powiedział na temat pana prezydenta, nieważne, padło tylko kilka słów. Ale, panie marszałku, padły słowa, a stąd idzie przykład. A od pana marszałka przykład musi iść w sposób szczególny.</u>
          <u xml:id="u-274.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-274.6" who="#PawełKowal"> I to jest istota problemu. Jeśli bowiem marszałek dworuje z głowy państwa, to kto potem uszanuje Rzeczpospolitą? Tym bardziej że w tej sprawie jest też poważny spór. Był wywiad pana marszałka z wiosny - nie mogłem go odnaleźć, cytuję z pamięci - kiedy pan marszałek mówił, że Gruzja nie jest jedną najważniejszych kwestii polskiej polityki. Otóż jest też pogląd inny - że jest, że dzisiaj w Gruzji rozstrzyga się suwerenność wielu krajów, być może też przyszłość Polski. </u>
          <u xml:id="u-274.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-274.8" who="#PawełKowal">Nie jest to pogląd odosobniony to jest całkiem poważny pogląd. I tutaj też jest spór. Być może w tej sprawie się już dzisiaj różnimy, przez wiele lat zdawało się, że się nie różnimy w tej sprawie. Być może coś się zmieniło i dzisiaj się różnimy. I dlatego obecność prezydenta Rzeczypospolitej i innych polityków w tym miejscu, gdzie się sprawdza, czy plan Sarkozy'ego jest wykonywany, czy nie, to jest sprawa szalenie poważna. I następnego dnia trzeba zapytać raczej, skąd się wzięli rosyjscy żołnierze pod Tbilisi i dlaczego oni ciągle tam są. To też jest polskie pytanie. Pan marszałek świetnie wie, że wiele razy w historii to pytanie zadawano także w kontekście Polski.</u>
          <u xml:id="u-274.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-274.10" who="#PawełKowal">Mam czarny sen. On jest taki, że pan marszałek na koniec tej debaty albo nic nie powie, albo potraktuje tę debatę trochę niepoważnie, bo ma większość, bo jest większość, która i tak załatwia sprawę. Ale może będzie inaczej chociaż raz.</u>
          <u xml:id="u-274.11" who="#PawełKowal">Szanowni państwo, może czasami nie jest ważne, że ma się większość. Może są takie momenty, kiedy trzeba słuchać racji, kiedy trzeba słuchać racji także tych, z którymi się nie zgadzamy. Parlament to nie jest większość, która ma kamień filozoficzny, i mniejszość, która ma po prostu milczeć i słuchać. Czy pan, panie marszałku, naprawdę uważa, że nie ma sensu słuchać racji opozycji? Przecież to marszałek ma stać na straży tego, by padały argumenty, byśmy na nie się spierali. Pan marszałek tyle razy, a przynajmniej dwukrotnie, pamiętam, w wywiadach mówił, że jest spełnionym politykiem. Czyż jest coś większego dla marszałka Sejmu niż to, by się spełnić właśnie przez to, by nie padały takie wnioski, jak nasz dzisiejszy? Dzisiejszy dzień nie jest dniem niczyjego triumfu. To też nie jest pana zwycięstwo, panie marszałku, że stajemy dzisiaj do tej debaty i chcemy ją potraktować poważnie, chcemy ją potraktować inaczej niż podszedł do tego pan marszałek Niesiołowski.</u>
          <u xml:id="u-274.12" who="#PawełKowal">I mam jeszcze drugą obawę, że te słowa, które padają tutaj, odbierze pan marszałek w kategoriach osobistych. Miałem wrażenie wczoraj w pewnym momencie, że tak się stało. Pan marszałek pamięta ten moment zapewne. Tymczasem tutaj chodzi o sprawy poważniejsze i znaczniejsze. Chodzi o to, czy posłowie w Sejmie mogą jeszcze liczyć na marszałka, że nie osądzi on ich w porannej audycji w radiu, że nie wykpi słowem przed kamerą, że nie powie na ich temat, na temat posłów i parlamentu, słów, które paść nie powinny.</u>
          <u xml:id="u-274.13" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-274.14" who="#PawełKowal">Poprzednik pana marszałka Ignacy Daszyński po jego wyborze na tę funkcję mówił tak: „Jako marszałek Sejmu będę strzegł praw i godności tej Wysokiej Izby, kierując się na urzędzie marszałkowskim zasadami sprawiedliwości i słuszności. Wiem dobrze, że moje urzędowanie marszałkowskie nie będzie funkcją beztroskiego życia. Polityki marszałkowskiej i żadnej innej uprawiać nie będę. Polityka jest rzeczą walczących często ze sobą stronnictw, a nigdy marszałka Sejmu”. A co myśmy słyszeli, kiedy zdesperowana opozycja w akcie protestu opuściła salę? Jeśli ktoś uważa nasz wniosek za pusty akt, przypomnę te słowa. Z czyich ust one padły? „Wydaje mi się, że nikt się specjalnie nie zmartwił wyjściem Prawa i Sprawiedliwości. Życie nie znosi próżni. Na miejscu pana prezesa Jarosława Kaczyńskiego zasiadł Janusz Palikot”. Co do tych, którzy mieli inne zdanie niż pan marszałek, sugerował pan - tutaj cytuję z pamięci - że pracują dla obcych interesów.</u>
          <u xml:id="u-274.15" who="#PawełKowal">Zerwano ze starą zasadą przerwy na prośbę klubu, z której wielokrotnie korzystała Platforma w poprzedniej kadencji, natomiast na żądanie rządu w tym samym czasie przerwa ogłaszana jest na naszych oczach natychmiast. Projekty leżą w zamrażarce, panie marszałku. Po prostu opozycja w poprzedniej kadencji nie miała za dużo projektów, na tym polega problem.</u>
          <u xml:id="u-274.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-274.17" who="#PawełKowal"> Pytania, szczególne te ważne dla opozycji, ograniczane są do kilkudziesięciu sekund.</u>
          <u xml:id="u-274.18" who="#PawełKowal">Do historii przejdzie sprawa ograniczenia praw do obrony pana posła Ziobry. Panie marszałku, proszę przejrzeć nagrania z tamtych dni. Pan mógł doprowadzić do tego, by ta sprawa była normalnie przeprowadzona w Sejmie. Pan dokonał takiego wyboru personalnego, który na 100% gwarantował, że awantura być musi. To była pańska decyzja.</u>
          <u xml:id="u-274.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-274.20" who="#PawełKowal"> I dlatego chcemy marszałka, który stoi na straży rozmowy w Sejmie, chcemy strażnika praw wszystkich posłów, chcemy, by tak było. Nasz głos dzisiaj jest głosem desperacji, że to się nie udało. Przecież myśmy wycofali poprzedni wniosek, był akt dobrej woli z naszej strony. I dzisiaj stajemy przed Wysoką Izbą w przekonaniu, że jest większość, nasz wniosek nie przejdzie, nawet nikt go poważnie nie weźmie pod uwagę, nawet nie będzie poważnej odpowiedzi, ustosunkowania się do tych argumentów.</u>
          <u xml:id="u-274.21" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Obłuda.)</u>
          <u xml:id="u-274.22" who="#PawełKowal">Pan marszałek często...</u>
          <u xml:id="u-274.23" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Obłuda.)</u>
          <u xml:id="u-274.24" who="#PawełKowal">Panie marszałku, ja poszedłem swoją drogą, pan poszedł swoją drogą. Niech tak zostanie.</u>
          <u xml:id="u-274.25" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Ja komentuję.)</u>
          <u xml:id="u-274.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-274.27" who="#PawełKowal">Pan marszałek często powołuje się na tradycję, a tradycja, panie marszałku, tego miejsca zobowiązuje.</u>
          <u xml:id="u-274.28" who="#PawełKowal">Równo 80 lat temu, bez 2 dni, z tej trybuny nowo wybrany inny marszałek, Maciej Rataj, mówił...</u>
          <u xml:id="u-274.29" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Kalinowski: Ludowiec!)</u>
          <u xml:id="u-274.30" who="#PawełKowal">Tak, ludowiec.</u>
          <u xml:id="u-274.31" who="#PawełKowal">Może od tego żyrandol się nie zatrzęsie, ale może pan marszałek to usłyszy. Rataj mówił tak: „Dziękuję także tym panom posłom, którzy uznali mnie godnym sprawować urząd marszałka. Przy czym zaznaczam z całą otwartością i naciskiem, że nie będę się uważał za męża zaufania tylko tej większości, która głosy na mnie oddała, lecz będę się starał, żeby przy bezstronności pozyskać sobie zaufanie wszystkich stronnictw i wszystkich posłów. Gdybym doszedł do przekonania, iż osiągnąć tego nie mogłem lub nie umiałem, uważałbym za konieczne laskę marszałkowską złożyć w lepsze ręce”. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-274.32" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#JerzySzmajdziński">Maciej Rataj, ludowiec, Ignacy Daszyński, socjalista.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#JerzySzmajdziński">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pan poseł Wacław Martyniuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WacławMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To może paradoks, ale dobrze się stało, że został złożony wniosek o odwołanie marszałka Sejmu, bowiem daje on rzadką okazję, by porozmawiać o Sejmie, czyli instytucji, która ma stanowić prawo, ale być również miejscem ścierania się poglądów i różnych politycznych racji i sposobów rozumienia interesu państwa i obywateli.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WacławMartyniuk">Podstawą demokracji jest równowaga władz: ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej. Widzimy, że w ostatnich latach następuje zakłócenie tej równowagi na korzyść władzy wykonawczej. Znaczenie i rola Sejmu są redukowane. Sukcesywnie obniża się poziom debaty publicznej, której Sejm powinien być miejscem i inicjatorem. Poważna debata zdarza się niezmiernie rzadko. Niemal zupełnie zarzucona została kontrolna funkcja Sejmu, kontrola nad władzą wykonawczą. Proces degradacji roli, pozycji i znaczenia Sejmu odbywa się przy ochoczym udziale niektórych z nas, posłów, i kolejnych marszałków. Nasz Sejm dotknęło to, co dotyka inne dziedziny życia publicznego w Polsce - stajemy się tabloidem, tyle że politycznym.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#WacławMartyniuk">Kolejni marszałkowie niewiele robili, by temu zapobiec, mimo że regulamin Sejmu wyposażył marszałka w prawie niepodzielną władzę. Marszałek Sejmu stał się swoistym dyktatorem w instytucji demokratycznej. Instytucje Prezydium Sejmu, Konwentu Seniorów, wicemarszałka stały się bardziej fasadowe i dekoracyjne niż merytoryczne. To marszałek jednoosobowo decyduje o porządku obrad, o losach projektów ustaw i uchwał. Słynna zamrażarka, która stała się symbolem i narzędziem każdej rządzącej koalicji, też należy do atrybutów władzy marszałka i wykorzystywana była, i jest, bez skrupułów.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#WacławMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Lewicy, który mam zaszczyt reprezentować, uważa, że staje przed nami fundamentalne zadanie przywrócenia roli i miejsca Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w systemie władzy.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#WacławMartyniuk"> Poza sporem pozostaje podstawowa funkcja Sejmu, czyli funkcja ustawodawcza. Uważamy, że trzeba na nowo realizować zagwarantowane w konstytucji prawo i obowiązek kontrolnej funkcji Sejmu. Wymaga ona istotnego wzmocnienia, w szczególności poprzez zwiększenie roli opozycji parlamentarnej, bowiem mimo działalności pani minister Julii Pitery nie wierzymy, by władza mogła skutecznie kontrolować sama siebie.</u>
          <u xml:id="u-276.6" who="#WacławMartyniuk">Klub nasz zaproponował dokonanie takich zmian w regulaminie Sejmu, aby, po pierwsze, wzmocnić Prezydium Sejmu i przywrócić jego autentyczną kolegialność poprzez przyjęcie zasady, że to Prezydium Sejmu ustala porządek obrad. Dziś de facto wicemarszałkowie są pomocnikami marszałka, a nie podmiotami, wśród których marszałek jest pierwszym pośród równych. Po drugie, proponujemy, by opozycja miała priorytet w zadawaniu pytań i określaniu tematyki informacji bieżącej. Po trzecie, proponujemy przyjąć zasadę, że rząd będzie przedstawiał na każdym posiedzeniu informację w interesującej opozycję sprawie. Po czwarte, proponujemy, by jednoznacznie unormować tryb i terminarz nadawania biegu złożonym przez kluby inicjatywom ustawo- i uchwałodawczym. Taka, naszym zdaniem, powinna być droga do stopniowego przywracania równowagi pomiędzy władzą ustawodawczą a władzą wykonawczą. Czy Sejm umocni się w roli przybudówki rządu, czy też powoli będzie odzyskiwał należne mu miejsce jednego z trzech filarów demokracji, zależy od pana, panie marszałku Komorowski, od was, panie i panowie z koalicji.</u>
          <u xml:id="u-276.7" who="#WacławMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chyba nikt nie przewidywał, że skutki ustawy rozwiązującej WSI dadzą jej autorom amunicję do uzasadnienia wniosku o odwołanie marszałka Sejmu. Pan, panie marszałku, jako jedyny, w odróżnieniu od zjednoczonych sił PO i PiS, głosował przeciwko tej ustawie. Odbiło się to na panu. Przysłuchiwałem się obradom Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka poświęconym pańskiej roli w tzw. próbie kupna raportu o likwidacji WSI. Jeden z posłów PiS-u, żaden poselski nowicjusz, snuł poważne dywagacje, czy przypadkiem pan, głosując przeciwko uchwaleniu ustawy o likwidacji WSI, nie jest agentem, czy pana przeszłość nie kryje w sobie jakichś tajemnic, skrzętnie dziś wykorzystywanych przez wiadome i znane nam wszystkim siły. Dla nas kuriozum było to, że oskarżenia te formułował przedstawiciel partii, która na funkcję wiceministra sprawiedliwości powołała sędziego, który w czasach PRL-u skazał pana, ówczesnego obywatela Komorowskiego, za działalność niepodległościową. Gratuluję paniom i panom z PiS-u relatywizmu moralnego.</u>
          <u xml:id="u-276.8" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Kaczyński: Dziękujemy.)</u>
          <u xml:id="u-276.9" who="#WacławMartyniuk">Jesteście pojętnymi uczniami władz PRL-u. Oni na początku robili to samo: autentycznych bohaterów zastępowali własnymi. Gdybyście dalej rządzili, niedługo mogłoby się okazać, że to Jarosław Kaczyński podnosił w 1980 r. do skoku przez płot Lecha Kaczyńskiego...</u>
          <u xml:id="u-276.10" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-276.11" who="#WacławMartyniuk">...ale z niewiadomych do dzisiaj powodów po drugiej stronie płotu wylądował Lech, ale Wałęsa. IPN na pewno by wyjaśnił, jak do tego doszło.</u>
          <u xml:id="u-276.12" who="#WacławMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu wniosku PiS o odwołanie marszałka Bronisława Komorowskiego czytamy o godności Sejmu, o kanonie polskiego parlamentaryzmu, standardach parlamentaryzmu, o narażeniu Wysokiej Izby na utratę prestiżu i zaufania społecznego. Myślę sobie o ironii nie tylko historii, ale teraźniejszości, bo nie wiem, czy pisanie usprawiedliwień, by nie przepadło po 300 zł, w sytuacji gdy w tym samym miejscu manifestacyjnie robiło się zdjęcie na schodach sejmowych, należy do standardów, czy do kanonu parlamentaryzmu, panie pośle Kaczyński. Czy kłótnia o alimenty między prezesem Kaczyńskim, marszałkiem Dornem i przewodniczącym Gosiewskim buduje tylko godność Sejmu, czy dodatkowo jeszcze prestiż i zaufanie publiczne?</u>
          <u xml:id="u-276.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-276.14" who="#WacławMartyniuk">Czytam w uzasadnieniu, że obecny marszałek nie kieruje się nadrzędnym interesem całego Sejmu i dobrem Polski, ale reprezentuje interesy polityczne wyłącznie swojej partii i zwleka z ustawami. To święta prawda, ja też tak sądzę, ale nie mogę nie zapytać, czyim interesem kierowali się marszałek Dorn i marszałek Jurek. Jakimś nadrzędnym? Przecież oni byli klasycznymi funkcjonariuszami partyjnymi na etacie marszałka Sejmu. Nawet nie udawali, że jest inaczej.</u>
          <u xml:id="u-276.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-276.16" who="#WacławMartyniuk"> To za waszej kadencji, panie i panowie z PiS-u, nieprawdopodobne stało się możliwe, a niemożliwe stało się standardem. Jeśli odrzucimy z tego uzasadnienia część gruzińską oraz część dotyczącą WSI, cała reszta, z małymi wyjątkami, wypisz wymaluj pasuje do marszałków Dorna i Jurka, a daleko mniej do marszałka Komorowskiego. </u>
          <u xml:id="u-276.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-276.18" who="#WacławMartyniuk"> Na tym uzasadnieniu studenci, nie tylko politologii, powinni się uczyć, czym jest chłodna demagogia i zimny, wyrachowany, polityczny cynizm. </u>
          <u xml:id="u-276.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-276.20" who="#WacławMartyniuk">Różnica między marszałkami Dornem i Jurkiem a marszałkiem Komorowskim w zarządzaniu Sejmem i jego pracami jest, powiedziałbym, estetyczna, co w dzisiejszych czasach ma bardzo istotne znaczenie. Marszałek Komorowski to chodząca elegancja, elokwencja, pełna kultura. Pierwszy mówi: dzień dobry i odpowiada na pozdrowienia.</u>
          <u xml:id="u-276.21" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-276.22" who="#WacławMartyniuk"> To jest, proszę pań i panów, wzruszające. Rozmawia nawet z opozycją, czasem nas słucha.</u>
          <u xml:id="u-276.23" who="#WacławMartyniuk">Jest kolejna rzecz, która go odróżnia od pańskich marszałków, panie prezesie Kaczyński. Wniosku o swoje odwołanie nie schował bojaźliwie do zamrażarki, lecz zaraz po zgłoszeniu poddał go pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-276.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-276.25" who="#WacławMartyniuk"> Jednak tak jak jego poprzednicy, tyle że bardziej elegancko, strzeże jak źrenicy oka interesów koalicji. Robi dokładnie to samo, co poprzedni marszałkowie. Też trzyma projekty ustaw w zamrażarce, też nie poddaje ich pod głosowanie, też nie drukuje złożonych projektów ustaw, też niewygodne wnioski siłą głosów koalicji odrzuca, mówiąc, że przecież większość przegłosowała.</u>
          <u xml:id="u-276.26" who="#WacławMartyniuk">Jednak jego odwołanie uważamy za zdecydowanie niepotrzebne, bowiem niczego nie poprawi, a jedynie wprowadzi zamęt. Panie i panowie z PiS-u, gdyby rzeczywiście zależało wam na zmianie sposobu funkcjonowania Sejmu, poczekalibyście parę dni do zmiany regulaminu Sejmu. Wówczas moglibyście przedstawić wniosek o odwołanie marszałka wraz z kandydatem na jego następcę. Sejm miałby wybór. Moglibyście budować wokół tego kandydata koalicję. Nie zrobiliście tego, przestraszyliście się. Chodziło wam tylko o efekt medialny.</u>
          <u xml:id="u-276.27" who="#WacławMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co jest potrzebne w pierwszej kolejności, to zmiana regulaminu Sejmu, inne określenie pozycji marszałka i jego kompetencji.</u>
          <u xml:id="u-276.28" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-276.29" who="#WacławMartyniuk"> Jeżeli tak się nie stanie, każdy kolejny marszałek będzie mógł wykorzystywać swoje prawie dyktatorskie uprawnienia instytucji demokratycznej bez umiaru. Tylko od jego osobistego poczucia przyzwoitości będzie zależał rozmiar tego zjawiska. Dzisiaj przyzwoitość, jak państwo wiecie, jest towarem, niestety, deficytowym.</u>
          <u xml:id="u-276.30" who="#WacławMartyniuk">Kończąc, przypomnę anegdotę, która krążyła po ataku na World Trade Center. Dwóch raczących się piwem dżentelmenów obserwuje, jak paralotniarz uderza w Pałac Kultury i Nauki. Jeden z nich, ciężko wzdychając, mówi do drugiego: zobacz, jaki kraj, tacy terroryści. Dedykuję tę anegdotę panu prezesowi Jarosławowi Kaczyńskiemu, osobie znanej z poczucia humoru...</u>
          <u xml:id="u-276.31" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-276.32" who="#WacławMartyniuk">...prosząc jego i nas wszystkich, byśmy spuścili litościwą zasłonę milczenia na to, co się stało w Gruzji, i słowa przy tej okazji wypowiadane.</u>
          <u xml:id="u-276.33" who="#WacławMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nasz klub będzie głosował przeciwko odwołaniu marszałka Sejmu pana Bronisława Komorowskiego. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-276.34" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#JerzySzmajdziński">Stanowisko Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawi pan poseł Stanisław Żelichowski.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#StanisławŻelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan poseł Kowal przedstawił zdanie jednego z wybitnych ludowców, marszałka Sejmu Macieja Rataja. Pozwolę sobie zacząć od przypomnienia słów innego wybitnego ludowca, trzykrotnego premiera Rzeczypospolitej, Wincentego Witosa, który wiele lat temu pisał, iż tam, gdzie zaczyna się interes państwa, kończą się interesy partyjne. W tym wniosku, który dziś padł, nie widzimy interesu państwa. Jest to typowy interes partyjny i dlatego takiego wniosku klub parlamentarny poprzeć nie może. W zasadzie mógłbym na tym zakończyć swoje wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Kaczyński: I byłoby dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#StanisławŻelichowski">Jednak w projekcie, który został złożony, padły różne sformułowania. Kiedy się w niego wczytamy, znajdziemy kilka spraw, które pan prezes Kaczyński uwypuklił. Po pierwsze, jak państwo widzicie, jestem w takim wieku, że już nie pamiętam, co powinienem zapomnieć, i pamiętam, jak to wszystko funkcjonowało w poprzednim okresie. Jeżeli te wszystkie ostre słowa, których nie powtórzę, a które państwo nawzajem przekazaliście, ustawilibyśmy w jakiejś hierarchii ważności, to marszałek Bronisław Komorowski byłby gołębiem pokoju przy słowach, których użył. Jeżeli pan przewodniczący, prezes mówi, że Bóg nie obdarzył go takimi czy innymi cechami, to ja mogę powiedzieć, że Bóg wielu spośród wypowiadających te ostre słowa nie obdarzył taką piękną katolicką cnotą pokory i w związku z tym tej cnoty nam tu brakuje, bo przecież nie można dziś człowieka osądzać za czyny, których nie popełnił. Przypomnę, że Prawo i Sprawiedliwość w poprzedniej kadencji miało dwóch marszałków. Żaden już nie jest w PiS-ie, jeśli dobrze pamiętam.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#StanisławŻelichowski">I jeżeli mówimy, że obecny marszałek nie ma siły, żeby się przeciwstawić swojemu przywódcy, to przypomnę, że obaj poprzednicy wylecieli nie dlatego, że się przeciwstawili swojemu przywódcy, bo gdyby się przeciwstawili, to tych marszałków pewnie byłoby z pięciu, ale dlatego, że w końcu nie wytrzymali, w którymś momencie wylecieli, a więc w domu wisielca nie mówi się o sznurku, naprawdę.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-278.6" who="#StanisławŻelichowski">Opuśćmy zasłonę milczenia nad tą całą sprawą. Mówimy o jednym z zarzutów, słowa wypowiedziane w Gruzji. Przypominam Wysokiej Izbie, że po ataku na Gruzję wszystkie siły polityczne, wszystkie organy władzy stanęły po stronie Gruzji. Nie było tu między nami żadnych podziałów. Natomiast polityka jest pewną grą, jest pewną sztuką osiągania celów. I gdybyśmy sobie dziś zadali pytanie: Jaki cel został osiągnięty wskutek tej nocnej wyprawy? - miałbym duże wątpliwości, problemy, żeby na to odpowiedzieć. Co doradziłbym, gdybym był doradcą pana prezydenta? Niechaj obaj prezydenci pojadą w dzień z dziennikarzami, staną tyłem do posterunku, gdzie była flaga rosyjska, i pokażą Europie: proszę państwa, miał być 6-punktowy plan prezydenta Sarkozy'ego, on nie został zrealizowany, bo tu stoją wojska rosyjskie. Wówczas cały świat być może by się zreflektował, być może jakiś cel tym sposobem można byłoby osiągnąć. Natomiast jeżeli łamie się wszystkie procedury wypracowane w demokratycznym państwie, jeżeli najpierw jadą dziennikarze, BOR zostaje gdzieś tam wycofany, wbrew wszelkiej logice prezydenci wychodzą na zewnątrz, co jest w ogóle nie do pomyślenia, i jeszcze prezydenci uśmiechają się do siebie, to jaki przekaz kieruje się do ludzi? Tak więc różnie politycy komentowali te zachowania, został wypowiedziany taki czy inny komentarz przez pana marszałka Borowskiego, przepraszam, przez pana marszałka Komorowskiego. Zarzut tam o GRU, o tego tam... Z niesmakiem słucham takich rzeczy, ale myślę, że to wynika z tego, o czym wcześniej państwo mówiliście w stosunku do wielu osób. Jeśli na kogoś nie ma kwitów, nie ma teczki, to dopiero jest on podejrzany, bo jak jest to... Rozumiem, że na marszałka Borowskiego nic nie ma i on zgodnie z tą logiką jest podejrzany. Jeśli chodzi o kryzys, to kryzys w wielu państwach może być uzdrowieńczy, jeżeli jest próbą łączenia narodu, szukania tego, co łączy, a nie tego, co tylko dzieli, wtedy ten kryzys może być w wielu sprawach uzdrowieńczy. Nic nas historia nie uczy. Ciągle szukamy tego, co może być powodem do rozróby. W tym stanie rzeczy Klub Poselski PSL-u nie będzie uczestniczył w tych rozróbach, a jeżeli ktoś chciałby w dalszym ciągu prowadzić rozróby, to przypomnę słowa również innego wielkiego Polaka Józefa Piłsudskiego, który mówił o kurach i polityce. Nie chciałbym, żeby ktoś to musiał do siebie odnosić.</u>
          <u xml:id="u-278.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#JerzySzmajdziński">W imieniu koła SDPL - Nowa Lewica głos zabierze pan poseł Marek Borowski.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#MarekBorowski">Panie Marszałku! Od razu z góry, opierając się na regulaminie, będę prosił o pewne przedłużenie mojego wystąpienia, zwłaszcza że jest to ostatnie wystąpienie w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#MarekBorowski">Wysoka Izbo! Występuję tutaj dzisiaj w imieniu oczywiście koła Socjaldemokracji Polskiej, ale także Demokratycznego Koła Poselskiego. Przedstawię ich stanowisko. Jasne jednak, że występuję także jako były marszałek Sejmu, który miał to szczęście czy nieszczęście, że jak do tej pory dzierży rekord odwołań i głosowań nad swoim odwołaniem. Byłem trzy razy odwoływany: przez Samoobronę, przez Ligę Polskich Rodzin, a także przez Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#MarekBorowski">Chciałbym powiedzieć, że za każdym razem, kiedy czytałem uzasadnienia do wniosków o moje odwołanie, odkrywałem coraz dalej idące zakamarki swojej mrocznej natury. Dowiadywałem się o sobie czegoś, o co siebie nie podejrzewałem. Ale cóż, trzeba wykazać się pewną pokorą i przyjąć, że nie jest się doskonałym, zresztą znam siebie, znam różne zarzuty kierowane pod moim adresem i wiem, że nie powinienem się tutaj specjalnie chwalić ani bronić. Ale marszałek Komorowski - jak do tej pory przynajmniej, być może nie znałem go zbyt dobrze - prezentował się jako sympatyczny człowiek - powiedziano tutaj - dobrze wychowany i kulturalny. Obserwując jego pracę przez ponad rok, mam pewne zastrzeżenia, o których jeszcze powiem, ale generalnie rzecz biorąc, nie odbiegało to od żadnej przyzwoitej normy. Tymczasem kiedy zapoznałem się z uzasadnieniem, a spojrzałem na nie troszkę pod innym kątem, będę mówił także o meritum, ale spojrzałem na nie troszkę pod innym kątem: mianowicie wybrałem z niego wszystkie te sformułowania, które negatywnie określały marszałka Komorowskiego. Pozwolą państwo - to są cytaty - że je tutaj przytoczę. Otóż, zgodnie z poglądem wnioskodawców, marszałek Komorowski nie kieruje się interesem Sejmu ani dobrem Polski, działał na szkodę interesu publicznego, przejawia skandaliczne zachowanie - powtórzono to trzykrotnie w różnych miejscach - stosuje metody afrykańskie...</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-280.6" who="#MarekBorowski">...stracił moralne prawo, gdzie indziej - utracił wszelkie prawo pełnienia zaszczytnej roli marszałka, okazuje partyjniacką butę - gdzie indziej jest także o bucie - jest nienawistnikiem - drugi raz o nienawiści, potem coś, co zaliczyłbym też do tej grupy - pała niechęcią, psuje prawo, łamie prawo i zasady, odbiera prawa opozycji, zachowuje się szokująco, wykazuje brak elementarnych zasad kultury, obraża posłów opozycji, paraliżuje prace Sejmu, wywołał kryzys w parlamencie polskim...</u>
          <u xml:id="u-280.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, to prawda.)</u>
          <u xml:id="u-280.8" who="#MarekBorowski">...uniemożliwia prawidłowe funkcjonowanie Sejmu, zaproponował popełnienie przestępstwa, mógł nakłaniać do popełnienia przestępstwa, mógł wyczerpać znamiona art. 18 § 1 i 2 K.k. - nie wiem, o co chodzi, ale brzmi groźnie...</u>
          <u xml:id="u-280.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-280.10" who="#MarekBorowski">‍...- mógł zeznać nieprawdę i zataić prawdę, podawał nieprawdziwe informacje, w sposób celowy i przemyślany mógł wprowadzić w błąd, mógł złożyć fałszywe zeznania, a od pana prezesa Kaczyńskiego dowiedzieliśmy się - była taka delikatna sugestia - że być może chodzi o jakieś powiązania agenturalne. Na tle tych zarzutów takie zarzuty, jak: nie rozumie swoich obowiązków, przekracza dobry smak i nie radzi sobie z prowadzeniem obrad, są już zupełnym drobiazgiem. Otóż, proszę państwa, odkrywamy tu zupełnie nową naturę pana marszałka. Do tej pory widzieliśmy twarz łagodną, wąsatą, uzbrojoną w okulary i - powiedziałbym - rumianą.</u>
          <u xml:id="u-280.11" who="#komentarz">(Głos z sali: To tylko pozory.)</u>
          <u xml:id="u-280.12" who="#MarekBorowski">To są właśnie pozory, a więc pozory i tu się całkowicie zgadzam, ponieważ to jest tylko maska, pod nią zaś kryje się wyjątkowo ponura postać.</u>
          <u xml:id="u-280.13" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-280.14" who="#MarekBorowski"> Człowiek butny, złośliwy, bezczelny, a nawet o cechach przestępczych. </u>
          <u xml:id="u-280.15" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-280.16" who="#MarekBorowski"> Powiem więc tak.</u>
          <u xml:id="u-280.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Podwójne dożywocie.)</u>
          <u xml:id="u-280.18" who="#MarekBorowski">Otóż ja takiego posła w tej Izbie nie znam. Po prostu nie ma takiego człowieka.</u>
          <u xml:id="u-280.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-280.20" who="#MarekBorowski">Chcę powiedzieć, że takiego człowieka nie ma także w klubie PiS-u. Z tymi wszystkimi cechami nie ma. Z całą pewnością nie ma.</u>
          <u xml:id="u-280.21" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-280.22" who="#MarekBorowski">W związku z tym, że takiej osoby nie ma, siłą rzeczy nie możemy głosować za jej odwołaniem, to jest zupełnie jasne, i tego wniosku oczywiście nie poprzemy. A teraz jeżeli chodzi o konkretne argumenty, które zostały użyte, bo zakładam, że to był taki koncert, powiedzmy sobie, taki rodzaj barwnej obudowy. Tak więc padły też pewne konkretne argumenty.</u>
          <u xml:id="u-280.23" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-280.24" who="#MarekBorowski"> Do niektórych warto się jednak ustosunkować, niektórzy moi przedmówcy już się ustosunkowywali. W sprawie Gruzji. Chciałbym powiedzieć jasno, że ja oczywiście zrozumiałem ironię zawartą w wypowiedzi pana marszałka, niemniej jednak wszyscy przyjęliśmy, wszyscy, jak tu siedzimy, przyjęliśmy, że ten incydent, który tam miał miejsce, był incydentem niebezpiecznym. I dobrze, że się skończyło, jak się skończyło. Jest inna ocena powodów tego, jest inna ocena odpowiedzialności za to, to jest inna sprawa, ale był to incydent niebezpieczny. Jeżeli zaś był to incydent niebezpieczny i głowa państwa w tym incydencie brała udział, to myślę, że z żartami trzeba uważać, to zawsze jest ryzykowne. Zresztą pan marszałek sam potwierdził, że ta wypowiedź była chyba trochę niefortunna - i tyle.</u>
          <u xml:id="u-280.25" who="#MarekBorowski">Chcę powiedzieć, że jeżeli z tego powodu chce się odwoływać marszałka, to najpierw trzeba sobie zadać pytanie, czy samemu jest się w porządku z różnymi wypowiedziami i czyż wyciąga się konsekwencje we własnym obozie za znacznie gorsze wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-280.26" who="#MarekBorowski">Ja chcę zapytać pana przewodniczącego, pana prezesa Kaczyńskiego, jakie wyciągnął konsekwencje, czy może usunął z klubu, czy może w jakiś sposób ukarał pana posła Artura Górskiego za jego obrzydliwą rasistowską wypowiedź, która padła z tej trybuny i która odbiła się echem w świecie, bo wypowiedź pana marszałka żadnym echem w świecie się nie odbiła.</u>
          <u xml:id="u-280.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-280.28" who="#MarekBorowski"> Takich przypadków było zresztą więcej. Jak pan przewodniczący powiada, że marszałek musi być czysty, przezroczysty itd., to klub Prawo i Sprawiedliwość choćby tylko ze swojej nazwy powinien przestrzegać tych samych zasad.</u>
          <u xml:id="u-280.29" who="#MarekBorowski">Druga sprawa to kwestia awantury w komisji regulaminowej. Mimo wszystko, panie prezesie, nie można przyjść w sto osób na posiedzenie komisji i stosować obstrukcję. To była celowa akcja. Teraz jest pytanie: Jak na taką celową akcję zareagować? Czy ulec jej, czy zareagować zdecydowanie i nie zgadzać się na nią? Marszałek Komorowski podjął decyzję: nie zgadzać się. Następnego dnia powinno odbyć się posiedzenie tej komisji. I przepraszam najmocniej, ale pan poseł Ziobro miał obowiązek być w tym czasie w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-280.30" who="#komentarz">(Poseł Arkadiusz Mularczyk: Ale musiał wiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-280.31" who="#MarekBorowski">Miał obowiązek być w Sejmie. Powiem więcej: pan poseł Ziobro doskonale wiedział, że ma być. Pan poseł Ziobro po prostu rozgrywał tę partię tak, jak rozgrywał.</u>
          <u xml:id="u-280.32" who="#komentarz">(Poseł Arkadiusz Mularczyk: Gdzie są zarzuty?)</u>
          <u xml:id="u-280.33" who="#MarekBorowski">W związku z tym...</u>
          <u xml:id="u-280.34" who="#komentarz">(Poseł Arkadiusz Mularczyk: Nie zarzucisz...)</u>
          <u xml:id="u-280.35" who="#MarekBorowski">...ten zarzut...</u>
          <u xml:id="u-280.36" who="#komentarz">(Poseł Arkadiusz Mularczyk: Kiedy prokuratura postawi zarzuty?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#JerzySzmajdziński">Panie pośle Mularczyk, nie udzieliłem panu głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, ja panu powiem tak...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#JerzySzmajdziński">Panie pośle Mularczyk...</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Panie pośle Mularczyk, trochę spokoju.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#MarekBorowski">A, to pan poseł Mularczyk, tak? A to nie trzeba. Jak to poseł Mularczyk, to rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#MarekBorowski">Panie pośle Mularczyk, odpowiem panu. Ja nie życzę panu posłowi Ziobrze, żeby postawiono mu zarzuty. Ja chciałbym, żeby to się skończyło bez zarzutów, dlatego że każdy przypadek, w którym posłowi stawia się zarzuty, obniża rangę Sejmu. A więc niech pan tak się nie domaga tych zarzutów...</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#komentarz">(Poseł Arkadiusz Mularczyk: To po co był wniosek?)</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#MarekBorowski">Panie pośle, pan znowu swoje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#JerzySzmajdziński">Panie pośle, czego pan chce? Czy pan chce zarzutów, czy pan chce wniosku? Niech pan się zdecyduje.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#MarekBorowski">Pan bardzo chce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#JerzySzmajdziński">Prośba jest, żeby...</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#JerzySzmajdziński">Panie marszałku, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#MarekBorowski">My w tej chwili mówimy o czymś innym. My mówimy o tym, jak jest organizowana praca Sejmu i w jaki sposób uniemożliwia się funkcjonowanie Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#JerzySzmajdziński">Panie pośle, mam prośbę o zmierzanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#MarekBorowski">Tak jest, zbliżam się do końca.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#MarekBorowski">A więc skupiam się tylko na tych dwóch kwestiach, bo inne sprawy zostały omówione i naprawdę niewarte są tego, żeby podnosić je jako zarzuty pod adresem marszałka, które uzasadniają wniosek o odwołanie.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#MarekBorowski">Ponieważ zapowiedziałem, że mam kilka uwag, które zmierzają po prostu do usprawnienia pracy naszego Sejmu, chcę wykorzystać tę okazję. Po pierwsze, panie marszałku, uważam, że w sprawach projektów ustaw, które są kontrowersyjne z punktu widzenia konstytucyjności, pierwsze czytanie powinno odbywać się z towarzyszeniem opinii prawnych, które wypowiadają się na temat konstytucyjności. Mówię np. o tzw. ustawie esbeckiej, która budziła zasadnicze wątpliwości konstytucyjne. Posłowie nie otrzymali takich opinii wcześniej, przed pierwszym czytaniem. Powinni otrzymywać przed pierwszym czytaniem. Taka praktyka była w przeszłości.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#MarekBorowski">Po drugie, jest kwestia debaty - chciałbym zwrócić na to uwagę - w ważnych sprawach, których opozycja się domaga. Zarówno SDPL, jak i Lewica domagały się debaty w sprawie tarczy antyrakietowej przed podpisaniem porozumienia. Pan marszałek odmówił takiej debaty, stwierdzając, że może ona zaszkodzić interesom obronności państwa. Nie wydaje się, żeby ten argument był zasadny. Źle, że ta debata wtedy się nie odbyła. Odbyła się później, była bardzo interesująca, tyle tylko, że szkoda, iż te argumenty nie padły wcześniej i nie trafiły wcześniej do opinii publicznej.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#MarekBorowski">Nie wchodzę w różne drobne kwestie, bo po prostu nie warto, zresztą wyczerpałem już czas. Dziękuję panu marszałkowi. Biorąc pod uwagę zarówno to wszystko z tych względów, o których mówiłem, że trudno znaleźć posła, tym bardziej marszałka, który charakteryzowałby się tymi wszystkimi cechami, jak i rzeczywiste argumenty, które tutaj padły, koło SDPL i Demokratyczne Koło Poselskie nie poprą tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#JerzySzmajdziński">Uwzględniłem fakt, że przemawiał poseł opozycji, żeby było więcej praw dla opozycji.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę państwa, lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana. Nikt więcej się nie zapisał.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#JerzySzmajdziński">Zgodnie z ustaloną zasadą będącą już tradycją w tej Izbie głos zabierze marszałek Bronisław Komorowski.</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#BronisławKomorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z prawdziwą satysfakcją odnotowuję fakt, że wniosek o moje odwołanie nie jest wnioskiem opozycji, tylko jednej z partii opozycyjnych. Z satysfakcją odnotowuję to, że moja i wspólna praca także przez środowiska opozycyjne jest oceniana sprawiedliwie, uczciwie, krytycznie, ale generalnie życzliwie.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#BronisławKomorowski">Chciałbym przypomnieć jedną rzecz, która świadczy o cesze, która być może daje w polityce profity. Prawo i Sprawiedliwość jest partią niezwykle konsekwentną. Konsekwentnie zwalcza Bronisława Komorowskiego. Konsekwentnie trzy lata temu byliście państwo przeciwko mojej kandydaturze na funkcję marszałka Sejmu, konsekwentnie byliście potem przeciwko mojej kandydaturze na funkcję wicemarszałka Sejmu, znaczna część państwa głosowała przeciwko, konsekwentnie byliście państwo przeciwko mojej kandydaturze na funkcję marszałka rok temu i konsekwentnie dzisiaj składacie wniosek o moje odwołanie. Tak więc gwoli przypomnienia, żeby było jasne, kto kogo nie lubi i kto komu źle życzy. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#BronisławKomorowski">Druga: zgadzam się z panem prezesem Kaczyńskim, który mówi, że rzadko się zdarza, że to jest nietypowa sytuacja, iż jest omawiana, debetowana, potem będzie rozstrzygana kwestia wniosku o odwołanie marszałka Sejmu. Ja się z panem w 100% zgadzam, panie prezesie, bo w ostatnich latach marszałkowie z pańskiego ugrupowania nigdy nie dopuszczali do tego rodzaju debaty. Proszę państwa, to jest rzecz naprawdę skandaliczna. Ja przeglądałem ostatnio materiały z poprzedniej kadencji, także z posiedzeń prezydiów i innych.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#BronisławKomorowski">Jeśli jeden z marszałków PiS-owskich warunkuje dopuszczenie do debaty nad swoim odwołaniem tym, że wcześniej musi dostać listy podpisane przez posłów, którzy zagwarantują mu to, iż nie będzie odwołany, to to jest dla mnie degeneracja demokracji, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#BronisławKomorowski"> Jeśli drugi marszałek PiS-owski konsekwentnie odmawia dopuszczenia do debaty i do głosowania nad wnioskiem o jego odwołanie i robi to do końca kadencji, to to jest psucie demokracji.</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#BronisławKomorowski">Oczywiście jest sprawą bardzo ważną określenie roli marszałka, nie tylko jego roli w ustroju państwa, ale także jego roli w Sejmie. Odłóżmy ten spór, czy to druga, czy trzecia, czy która osoba w państwie.</u>
          <u xml:id="u-292.7" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, ci, którzy dobrze znają Sejm, wiedzą, że marszałek Sejmu ma niesłychanie ograniczone możliwości działania w stosunku do parlamentarzystów. Dostaje w prezencie to, co wybierze naród. Zastanawiałem się, jak porównać marszałka Sejmu, do jakiej funkcji, do jakiej roli, do jakiej sytuacji. Może jest to sternik, może jest to kapitan okrętu, który płynie gdzieś po wzburzonych morzach batalii politycznej? Tyle że jest to szczególny sternik czy kapitan, którego połowa załogi ciężko pracuje, stawia żagle, ciągnie liny, a druga połowa wierci dziury w dnie tego okrętu.</u>
          <u xml:id="u-292.8" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-292.9" who="#BronisławKomorowski"> Otóż żaden rozsądny marszałek nie będzie marszałkiem tej części załogi, która wierci dziury w okręcie, żeby zatonął. Nie może być dobrym marszałkiem marszałek pobłażliwy i nie może być dobrym marszałkiem marszałek ze zrozumieniem dla ludzi, którzy chcą anarchizować życie parlamentu, bo parlament, proszę państwa, to jest serce demokracji. Ono może bić normalnie, ale może też być poddawane różnym paroksyzmom.</u>
          <u xml:id="u-292.10" who="#BronisławKomorowski">Tu chciałbym przejść do części merytorycznej. Proszę państwa, jeżeli chodzi o problem dotyczący tego, jak ma funkcjonować parlament, jak mają funkcjonować obrady, znaną kwestię przerw, pytań, Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, to ci posłowie, którzy dłużej obserwują życie parlamentarne, dobrze wiedzą, że instytucja przerwy na życzenie została zbudowana naszym wspólnym wysiłkiem po to, aby klub, który odczuwa potrzebę naradzenia się np. przed głosowaniem, doprecyzowania własnego stanowiska albo inną potrzebę odnoszącą się do siebie, do tego że coś musi przemyśleć, mógł poprosić o przerwę i w takich przypadkach na 100% zawsze ją dostawał. Dzisiaj też ją dostaje.</u>
          <u xml:id="u-292.11" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: A właśnie, że nie.)</u>
          <u xml:id="u-292.12" who="#BronisławKomorowski">Dzisiaj też ją dostaje.</u>
          <u xml:id="u-292.13" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Dzisiaj też jej nie dostał.)</u>
          <u xml:id="u-292.14" who="#BronisławKomorowski">Tylko że państwo wymyśliliście inną metodę, zakładającą, że zgłasza się wniosek o przerwę po to, żeby uniemożliwić prace parlamentu i żądać od marszałka, żeby zwołał jeszcze raz Konwent Seniorów, który 15 minut wcześniej rozstrzygał dane kwestie.</u>
          <u xml:id="u-292.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-292.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-292.17" who="#BronisławKomorowski">To jest psucie demokracji, psucie parlamentaryzmu. Instytucja pytania w trzecim czytaniu ustawy istniała zwyczajowo, istnieje w dalszym ciągu. Marszałek ma prawo dopuszczać zadanie pytania w trzecim czytaniu, czyli już w trakcie głosowania, i marszałkowie to stosowali. Tyle, że pojawił się już nie jeden wiercący dziurę w dnie poseł, tylko całe potężne ugrupowanie opozycyjne, które wierci te dziury cały czas, które instytucję pytania w trzecim czytaniu w Sejmie zmieniło w sposób na obstrukcję. Przykładem tego było kilkadziesiąt pytań, proszę państwa, zadawanych przez członków państwa klubu, zgłaszanych do jednej poprawki. Takich samych pytań, powtarzających się co minuta. Chodziło tylko i wyłącznie o obstrukcję.</u>
          <u xml:id="u-292.18" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli chodzi o komisję regulaminową, jest dobrym zwyczajem, ale i zapisem regulaminowym, że każdy poseł ma prawo przyjść i uczestniczyć w posiedzeniu dowolnej komisji. Czasami bywali posłowie, którzy przychodzili na posiedzenie komisji, której normalnie nie byli stałymi członkami. To bardzo dobrze. Ale to dzięki państwa inwencji, pomysłowości po raz pierwszy w historii Sejmu pojawiła się sytuacja, kiedy do małej sali, gdzie obraduje nieliczna komisja, wtargnęło 85 czy 100 osób.</u>
          <u xml:id="u-292.19" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Nie, nie było tak, nie wtargnęło.)</u>
          <u xml:id="u-292.20" who="#BronisławKomorowski">Za pomocą nacisku fizycznego usiłowaliście państwo wymusić decyzję szefa komisji. Coś takiego zdarzyło się po raz pierwszy. Do tej pory zawsze, jeśli ktoś był zainteresowany pracą w jakiejś komisji nad jakąś ustawą, to mógł przyjść na posiedzenie komisji obrony, komisji sprawiedliwości, Komisji Spraw Zagranicznych, każdej, żeby posłuchać, nawet żeby się wypowiedzieć. Po raz pierwszy państwo wpadli na pomysł, jak zablokować prace komisji.</u>
          <u xml:id="u-292.21" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Prawdziwa sicz. Dorżnąć watahę.)</u>
          <u xml:id="u-292.22" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli chodzi jeszcze o słynną zamrażarkę, proszę państwa, przecież doskonale sami wiecie - podawałem nawet tutaj statystykę - jak to wyglądało w poprzedniej kadencji, ile ustaw przetrzymywali marszałkowie PiS-owscy i jak długo. Państwo doskonale wiedzą, że w tej chwili w lasce marszałkowskiej prawie nie ma projektów, które byłyby trzymane dłużej niż 2–3 miesiące, bo uporaliśmy się z nimi wszystkimi do wakacji. Państwo to doskonale wiedzą, tylko wolą tworzyć mit zamrażarki. Pojawiły się już pomysły, żeby wliczać teraz do grupy ustaw trzymanych przez marszałka te ustawy, które marszałek przekazał już komisji. Dostałem tego rodzaju wyliczenie, policzono te ustawy, które przekazano komisji, jako rzekomo blokowane przez marszałka. Można w ten sposób, tylko po co? Za chwilę okaże się, że każda ustawa, która znajduje się na jakimkolwiek etapie pracy w parlamencie, z winy marszałka nie funkcjonuje albo nie zostanie przegłosowana, bo nie było większości. Można tak, tylko że to jest po prostu śmieszne i niepotrzebne. Tyle o tej zamrażarce.</u>
          <u xml:id="u-292.23" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, padło pytanie o moje osobiste cechy i umiejętności. Nie zamierzam z panem prezesem stawać w szranki, dowodzić, kogo Pan Bóg w większym stopniu obdarzył zaletami, a komu ich poskąpił.</u>
          <u xml:id="u-292.24" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-292.25" who="#BronisławKomorowski"> Zostawiam to ocenie wyborców, bo istotę demokracji stanowi to, do kogo ludzie w Polsce mają zaufanie, na kogo głosują, kogo lubią, kogo nie lubią albo się boją. Odsyłam pana prezesa do ostatnich badań CBOS.</u>
          <u xml:id="u-292.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-292.27" who="#BronisławKomorowski"> Dowie się pan tam także czegoś na temat poziomu zaufania do siebie, własnego ugrupowania, liczących się polityków z pańskiego ugrupowania. Proszę porównać to z innymi.</u>
          <u xml:id="u-292.28" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szczypińska: Do Palikota.)</u>
          <u xml:id="u-292.29" who="#BronisławKomorowski">Może pan wtedy zgłaszać pretensje do Pana Boga, że kogoś innego obdarzył większymi umiejętnościami, cechami, które się ludziom bardziej podobają. Polecam i bardzo proszę o wnikliwą analizę badań opinii publicznej. Naprawdę to się bardzo przyda, bo może nauczyć pewnej pokory i umiaru w krytyce w stosunku do innych.</u>
          <u xml:id="u-292.30" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, zanim przejdę już do omawiania samego wniosku, chciałbym poruszyć ważną kwestię. Pan prezes Kaczyński chyba mówił o tym, użył parę razy takich określeń, one się pojawiają także w uzasadnieniu: można podejrzewać, można mówić, można wnioskować, można sądzić. Tego rodzaju określeń jest tam cała masa. Można, panie prezesie, mówić podle i można mówić superpodle. Jeżeli chodzi o pańskie wypowiedzi, te insynuacje dotyczące WSI, powiązań z Rosją są podłe, bo pan zna moje życie, moje poglądy. To jest po prostu potwarz, to jest podłość.</u>
          <u xml:id="u-292.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-292.32" who="#BronisławKomorowski"> Powiem panu tak: Mógłby pan nawet w ten sposób mówić, gdyby pan nie miał na sumieniu sędziego Kryże. Tak, wiceministra sprawiedliwości w pańskim rządzie, który wsadził do więzienia Andrzeja Czumę, Wojciecha Ziembińskiego, a także mnie. Pan uczynił go wiceministrem sprawiedliwości. I pan dzisiaj snuje insynuacje pod moim adresem?</u>
          <u xml:id="u-292.33" who="#komentarz">(Poseł Piotr van der Coghen: Hańba.)</u>
          <u xml:id="u-292.34" who="#BronisławKomorowski">Niech pan rozliczy tę sprawę.</u>
          <u xml:id="u-292.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-292.36" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, cytując tutaj pana prezesa, chciałbym także zauważyć, że są pewne różnice między podejściem pana prezesa a podejściem np. pana Gosiewskiego do zgłaszanego przez PiS wniosku, a także różnice dotyczące samego tekstu wniosku. Pan prezes użył niedawno określenia odnoszącego się do już słynnej mojej wypowiedzi związanej z pobytem polskiego prezydenta w Gruzji i całym tym nieszczęsnym wydarzeniem. Powiedział - zacytuję może w miarę wiernie - że marszałek Sejmu pozwala sobie na żarty. Pan Gosiewski i uzasadnienie mówią o moich zbrodniach. Panie prezesie, zdecydujcie się, czy to żarty są powodem wniosku o moje odwołanie czy zbrodnie. To jest ważna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-292.37" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-292.38" who="#BronisławKomorowski"> Jeśli chodzi o żart, to pragnę zauważyć, że chcecie odwołać marszałka w momencie, kiedy toczą się prace nad budżetem, ma wejść pod obrady ustawa dotycząca losu polskich stoczni. Chcecie destruować życie parlamentu. W moim przekonaniu to nie był ani żart, ani zbrodnia. To była ironia. Jedni ją lepiej, drudzy gorzej rozumieją. Dzisiaj powiem państwu, że gdybym miał świadomość, że to tak ochoczo wywoła niezrozumienie, pewnie użyłbym innego określenia. Proszę jednak zwrócić uwagę, że to, co wiemy o incydencie w Gruzji, potwierdza dzisiaj moje słowa w 150%. Czy ktoś z państwa twierdzi dzisiaj, że to był zamach? Słyszałem wypowiedź pana prezesa, który mówił, że ktoś strzelał w powietrze albo w ziemię. Zgadzam się z tym. Chodzi tylko o to, że miałem odwagę pierwszy powiedzieć, że to nie był zamach.</u>
          <u xml:id="u-292.39" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Woźniak: A kto mówił, że to był zamach?)</u>
          <u xml:id="u-292.40" who="#BronisławKomorowski">Kto tworzył taką atmosferę, że to była właśnie dzielna obrona przed zamachem? To przede wszystkim. Kto z państwa dzisiaj uważa, że gospodarz wizyty polskiego prezydenta, prezydent Gruzji był w porządku i zadbał w wystarczającym stopniu o przebieg wizyty i bezpieczeństwo pana prezydenta? Kto o to zadbał? Czy jesteście państwo pewni, że nie warto zadawać tych pytań? Ja z waszej strony tych pytań w ogóle nie słyszałem.</u>
          <u xml:id="u-292.41" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-292.42" who="#BronisławKomorowski"> Czy państwo nie zauważyliście tego, że w kwestii zarzutu, który dotyczył sposobu zagwarantowania bezpieczeństwa pana prezydenta, w pełni potwierdza się wiedza, że nie zadbano o to. Nie zadziałały ani Kancelaria Prezydenta RP, ani ochrona pana prezydenta. Pojawiły się rzeczy nieprawdopodobne, które może się zdarzają, panie prezesie, w Afryce, na którą pan się powoływał przy formułowaniu wniosku o moje odwołanie. Może w Afryce tak, może w Afryce jest dopuszczalne, że prezydent jednego państwa podwozi zaprzyjaźnionego prezydenta drugiego państwa w miejsce niebezpieczne. Może to jest gdzieś przyjęte, że blokowana jest jego ochrona osobista. Może to jest gdzieś przyjęte, że nie protestuje ani szef Kancelarii Prezydenta RP, ani osoba odpowiedzialna za bezpieczeństwo prezydenta w czasie wyjazdu zagranicznego. Może to jest gdzieś przyjęte, ale chyba bardziej w Afryce niż w Polsce. </u>
          <u xml:id="u-292.43" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-292.44" who="#BronisławKomorowski">Na koniec chcę powiedzieć, że mam nadzieję, iż dzisiaj już nikt nie uważa za wielki sukces polityczny tej eskapady zakończonej między innymi strzałem kompletnie kulą w płot, oskarżeniem akurat Rosji o ten rzekomy zamach czy incydent. Przecież to jest błąd polityczny. Rosję jest za co krytykować, Rosja ma wiele rzeczy na sumieniu także tam, w Gruzji, ale jeżeli się pospiesznie formułuje fałszywe oskarżenie publiczne, niemożliwe do udowodnienia, to pomaga się Rosji, a szkodzi Gruzinom i szkodzi Polsce. Czy ktoś z państwa o tym mówił?</u>
          <u xml:id="u-292.45" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-292.46" who="#BronisławKomorowski"> Uważam, proszę państwa, że to, co się wydarzyło w Gruzji, jest nieprawdopodobnie kosztowne dla Polski, a także nieprawdopodobnie kosztowne dla prezydenta Kaczyńskiego. I proszę mi uwierzyć - proszę uwierzyć - w to, że intencją mojej wypowiedzi nie było w najmniejszym stopniu uchybienie prezydentowi Polski, lecz było intencją sformułowanie zarzutu pod adresem gospodarza tej wizyty, czyli strony gruzińskiej. Proszę państwa, dla mnie uwłaczające godności Polaka było to, że prezydent gruziński nieomal klepał polskiego prezydenta po plecach, mówiąc: macie dzielnego człowieka na czele państwa. Ten, który powinien zabezpieczyć, dać gwarancje bezpieczeństwa, powinien pilnować, żeby nie powstała sytuacja trudna albo śmieszna, prawie że z uśmiechem radosnym mówił: macie dobrego prezydenta. Ja sobie nie życzę, aby ktokolwiek traktował Polskę w taki protekcjonalny sposób, panie prezesie. </u>
          <u xml:id="u-292.47" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-292.48" who="#BronisławKomorowski">Proszę Państwa! Warto czasami w polityce pamiętać, co się samemu mówiło. Stawianie zarzutu, że jakąś rzekomo zbrodnią jest powiedzenie: jaka wizyta, taki zamach, w kontekście pytania dziennikarskiego, czy był to zamach, czemu służy? Służy złożeniu wniosku o odwołanie marszałka. Służy sformułowaniu przez jedną z pań posłanek z Prawa i Sprawiedliwości już lekko sfałszowanej wersji: jaki prezydent, taki zamach. To samo powtórzyły telewizyjne „Wiadomości”, które będą za to przepraszały, będą to prostowały, bo to jest oczywista nieprawda, to jest kłamstwo mające konkretny cel polityczny. Warto pamiętać, co się samemu mówiło.</u>
          <u xml:id="u-292.49" who="#BronisławKomorowski">I chciałbym skierować do wszystkich państwa z Prawa i Sprawiedliwości parę cytatów: stokrotka, stokrotka, jest pani na mojej krótkiej liście, pożałuje pani tego, wykończę panią, nie obronią pani agenci służb specjalnych. Ciekawe, kto to powiedział?</u>
          <u xml:id="u-292.50" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-292.51" who="#BronisławKomorowski"> Kolejne cytaty: Jeszcze jedno pytanie, ale nie od tej małpy w czerwonym.</u>
          <u xml:id="u-292.52" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-292.53" who="#BronisławKomorowski"> A oto wypowiedź dotycząca lewicy: wystarczy spojrzeć na lewicę w Sejmie, są chamscy i prezentują swoistą antykulturę. To jest przejaw dobrego wychowania w polityce.</u>
          <u xml:id="u-292.54" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-292.55" who="#BronisławKomorowski"> Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że kontynuacja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami - cudowny cytat.</u>
          <u xml:id="u-292.56" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-292.57" who="#BronisławKomorowski">Następny cytat: PiS przypomina sułtana otoczonego przez dwór eunuchów.</u>
          <u xml:id="u-292.58" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-292.59" who="#BronisławKomorowski"> Albo takie wypowiedzi: on przemawia jak pijany Aleksander Kwaśniewski, dziennikarze kłamią jak bura suka, ścierwojady itd., itd. Proszę państwa, ja nie cytowałem słów pana posła Suskiego, nie cytowałem słów pana posła Kurskiego. To są cytaty z wypowiedzi pierwszych osób w pańskiej partii, panie prezesie, w tym także pana.</u>
          <u xml:id="u-292.60" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-292.61" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Suski też jest pierwszy.)</u>
          <u xml:id="u-292.62" who="#BronisławKomorowski">Warto pamiętać o własnych grzechach, zanim postawi się zarzut komuś innemu. To jest cecha w polityce nagminna, że łatwiej się widzi źdźbło w oku przeciwnika politycznego niż belkę we własnym. Jeszcze raz państwu powiem: gdybym wiedział, że wybuchnie taka burza albo że będą tego rodzaju wątpliwości sugerujące, że miałem złą intencję w stosunku do pana prezydenta RP, na pewno nie użyłbym takiego sformułowania.</u>
          <u xml:id="u-292.63" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Z miłości.)</u>
          <u xml:id="u-292.64" who="#BronisławKomorowski">Nie, bez miłości, panie pośle. Bez żadnej miłości, lecz w przekonaniu, że trzeba dbać choćby o minimalny poziom bezpieczeństwa, choćby o minimalny poziom akceptacji, szacunku, jeśli głowa państwa polskiego jest poza granicami.</u>
          <u xml:id="u-292.65" who="#komentarz">(Głos z sali: Myśleć trzeba.)</u>
          <u xml:id="u-292.66" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, proszę państwa, poddam się, oczywiście, werdyktowi Wysokiej Izby. Wysłuchałem różnych sformułowań. Część z nich jest warta, przemyślenia.</u>
          <u xml:id="u-292.67" who="#komentarz">(Głos z sali: Która?)</u>
          <u xml:id="u-292.68" who="#BronisławKomorowski">Dotycząca organizacji pracy parlamentu. Pragnę jednak zwrócić państwu uwagę, że paru marszałków, nie będę wymieniał, ilu, zapowiadało, iż warto zmienić regulamin. Tak, wszyscy ten dotychczasowy regulamin stosowali z największą przyjemnością i z największą korzyścią dla własnego ugrupowania...</u>
          <u xml:id="u-292.69" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-292.70" who="#BronisławKomorowski">...tylko żaden tego regulaminu nie zmienił. W tej chwili państwo w piątek, w ten piątek, nieomal w rocznicę Sejmu VI kadencji, a także mojego marszałkowania, będą rozstrzygali o kształcie regulaminu Sejmu, mogąc go zmienić w bardzo poważnym stopniu, eliminując część zjawisk, które nie powinny mieć miejsca, ale także likwidując pokusę anarchii, której część Sejmu zawsze ulega. Mają państwo szansę. Poprzednio nikt takiej szansy państwu nie dał. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.71" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#JerzySzmajdziński">Panie marszałku, tę szansę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#BronisławKomorowski">Przyznam się, że widziałem, iż byli państwo zbulwersowani porównaniem do Afryki. Ja akurat najmniej, proszę państwa, bo jestem z takiego dziwnego podwórka. Mój ojciec był profesorem, afrykanistą, więc dla mnie to brzmi zupełnie dobrze.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#JerzySzmajdziński">Panie marszałku, ta szansa piątkowa ograniczona jest postawą rządzącej koalicji.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#JerzySzmajdziński">A teraz pan prezes Kaczyński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#JarosławKaczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem w dosyć szczęśliwej sytuacji, jako że obecny marszałek i były marszałek, pan poseł Borowski, w jakiejś mierze mnie wyręczyli. Pan marszałek Borowski był łaskaw przedstawić tutaj pewną ewidencję, rzeczywiście celną, niczego nie wycofujemy, a pan marszałek Komorowski przedstawił swoją wizję demokracji. Przedstawił ją w sposób rzeczywiście bardzo jasny i jestem mu za to wdzięczny. Szkoda, że zbiegł z sali, ale widocznie nie chciał...</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Jest, jest.)</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Jest, siedzi naprzeciwko.)</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#JarosławKaczyński">Jest? Wobec tego przepraszam bardzo. W takim razie bardzo przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#JerzySzmajdziński">Siedzi naprzeciwko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#JarosławKaczyński">Przepraszam bardzo, ale nie zauważyłem. Nie zauważyłem.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#JarosławKaczyński">Szanowni państwo, jeżeli opozycja to jest grupa ludzi, która wierci dziury w kadłubie płynącego okrętu, to rzeczywiście trzeba ją zwalczać, trzeba ją ograniczać. Nawet trzeba ją niszczyć, trzeba ją dożynać, jak powiedział jeden z pańskich politycznych przyjaciół. Tak, rzeczywiście, panie marszałku, przy pomocy słów można wszystko, mowa jest królową, jak mówił Hegel, i z tego między innymi wynika, że można nią praktycznie w sposób dowolny operować. I pan to nawet trochę potrafi. Ale niezależnie od tego, co pan tutaj powiedział, praktyki, które opisywałem w sposób bardzo łagodny, rzeczywiście mają miejsce, a nie powinny mieć miejsca. I nikt tego nie zmieni, nikt tego nie usprawiedliwi, bo nie zawsze będzie tak, że pańska formacja polityczna będzie przy władzy.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#JarosławKaczyński"> To sprawa pierwsza i, można powiedzieć, najważniejsza.</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Pomarzyć każdemu można.)</u>
          <u xml:id="u-298.6" who="#JarosławKaczyński">Pan, panie marszałku, przedstawił też tutaj różne ewidencje. Miał pan zapisane, że ten powiedział to, a tamten tamto; zresztą po części nie mówił pan, kto, ale przecież wszyscy wiemy. Otóż, panie marszałku, mamy spis waszych wypowiedzi, tylko że jest to taka gruba księga. My się tym nie posługujemy, ale jak pan marszałek chce, to któregoś dnia w tej czy innej formie, bo jest to regulaminowo trudne, możemy to tutaj odczytać.</u>
          <u xml:id="u-298.7" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Proszę bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-298.8" who="#JarosławKaczyński">Pana partii... I pan się na to wszystko zgadza. Radzę panu, żeby pan nie podejmował rękawicy w tej konkurencji, bo zakończy się to dla was ciężką klęską. Ten poziom grubiaństwa i po prostu zwykłego chamstwa, które mamy nieustannie i na tej sali, i w różnych innych miejscach publicznych, jest czymś zupełnie niebywałym od 1989 r. Tu bijecie na głowę Samoobronę.</u>
          <u xml:id="u-298.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-298.10" who="#JarosławKaczyński"> A pan jest jednym z patronów tego rodzaju działań, bo nie jest tak, że pan za to nie odpowiada, jak tutaj niektórzy próbowali pana bronić.</u>
          <u xml:id="u-298.11" who="#JarosławKaczyński">Jest jeszcze kwestia tej obrony. Dziękuję panu posłowi Martyniukowi za to, że jak zwykle się nami zajął, bo bylibyśmy rzeczywiście w dosyć trudnej, ambarasującej sytuacji, gdyby się okazało, że jesteśmy tutaj w koalicji. Czasem Platforma Obywatelska próbuje nam wmawiać, że jesteśmy w koalicji z SLD. Po raz kolejny okazało się, kto z kim jest w koalicji.</u>
          <u xml:id="u-298.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-298.13" who="#JarosławKaczyński">Tak, tu jest ta koalicja. To pańska koalicja. I to, panie marszałku, że kiedyś skazano pana na cały miesiąc aresztu - cały miesiąc, przerażająca historia - nie jest...</u>
          <u xml:id="u-298.14" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-298.15" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: A pana na ile, panie prezesie? Ile pan siedział?)</u>
          <u xml:id="u-298.16" who="#JarosławKaczyński">...najmniejszym dowodem na to, że pańskie zachowania po 1989 r. nie zaczęły służyć czemuś zupełnie innemu niż przedtem. Nie mówiąc o tym: pierwsze, nie kradnij, drugie, nie wpadnij, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-298.17" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-298.18" who="#JarosławKaczyński"> A poza tym jeżeli pan chce podejmować tego rodzaju dyskusję...</u>
          <u xml:id="u-298.19" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: To pan zaczął.)</u>
          <u xml:id="u-298.20" who="#JarosławKaczyński">...mogę tu przynieść pewną książkę i trochę ją poczytamy publicznie.</u>
          <u xml:id="u-298.21" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Niech pan przyniesie, jaką pan chce.)</u>
          <u xml:id="u-298.22" who="#JarosławKaczyński">Będzie pan bardzo czerwony.</u>
          <u xml:id="u-298.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-298.24" who="#JarosławKaczyński"> Bo sypać w pierwszym przesłuchaniu w tak haniebny sposób to naprawdę fatalna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-298.25" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Na ile pana skazali?)</u>
          <u xml:id="u-298.26" who="#JarosławKaczyński">Radzę panu nie podejmować tego tematu.</u>
          <u xml:id="u-298.27" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Niech pan przyniesie.)</u>
          <u xml:id="u-298.28" who="#JarosławKaczyński">Powtarzam, radzę panu nie podejmować tego tematu.</u>
          <u xml:id="u-298.29" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Nie boję się.)</u>
          <u xml:id="u-298.30" who="#JarosławKaczyński">Niezależnie od tego, kto był wiceministrem, a potrzebni byli sprawni prawnicy w naszym rządzie, tymi, którzy doprowadzili do władzy tej strony przez dwie kadencje, i tymi, którzy doprowadzili do tego, że np. dzisiaj masowo esbecy wracają do ABW, jesteście wy i jest pan, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-298.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-298.32" who="#JarosławKaczyński"> Pan przez cały czas bronił zaciekle organizacji, której związki z Moskwą, z GRU, nie podlegały żadnej wątpliwości. Pan jej bronił i żadne słowa tutaj niczego nie zmienią. </u>
          <u xml:id="u-298.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-298.34" who="#JarosławKaczyński"> Miałem prawo nie do podłości, tylko do zadania pytania, które powinno być zadawane w każdym normalnym państwie, a w szczególności w państwie, które zaczyna się znajdować w sferze zagrożenia. I nie jest to zagrożenie ze strony Stanów Zjednoczonych, a pan nie był entuzjastą tarczy, tylko ze strony Rosji. I pytania te będziemy zadawali w dalszym ciągu, tak samo jak będziemy w dalszym ciągu, a już szczególnie po tym, co pan tutaj dzisiaj powiedział, zadawali pytania o typ lojalności, którą pan wyznaje. Bo jest tak, że to pańskie wypowiedzi, wypowiedzi ABW są w tej chwili, można powiedzieć, główną kanwą ataku na Polskę i na Gruzję w Rosji. Taka jest prawda. </u>
          <u xml:id="u-298.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-298.36" who="#JarosławKaczyński"> Jest też prawdą, że los Gruzji może być za jakiś czas, może w nieco innych okolicznościach, także losem i naszego kraju. I trzeba mieć bardzo mało kwalifikacji, których pan jest tak bardzo pewien w stosunku do własnej osoby, żeby tego nie rozumieć.</u>
          <u xml:id="u-298.37" who="#JarosławKaczyński">A jeżeli chodzi o badania, panie marszałku, no cóż, jest jeszcze coś takiego jak media, i nie dyskutujmy o tym. A jeżeli chodzi o osobiste wyniki, to nie wiem, jaki pan miał wynik w ostatnich wyborach. Ja miałem 275 tys. głosów; nie jest to wynik najgorszy.</u>
          <u xml:id="u-298.38" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-298.39" who="#JarosławKaczyński"> Nie sądzę, żebym miał z tego tytułu jakieś powody do kompleksu wobec pana marszałka. Ale pewność siebie pana marszałka rzeczywiście jest imponująca i jeśli ktoś chce taki być, to może się uczyć.</u>
          <u xml:id="u-298.40" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Tak samo jak pana skromność.)</u>
          <u xml:id="u-298.41" who="#JarosławKaczyński">Otóż, po pierwsze, panie marszałku, niech pan nieustannie nie przerywa, a po drugie, panie marszałku, jestem człowiekiem skromnym.</u>
          <u xml:id="u-298.42" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-298.43" who="#JarosławKaczyński"> I to bardzo skromnym.</u>
          <u xml:id="u-298.44" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-298.45" who="#JarosławKaczyński">Wiedzą o tym wszyscy, którzy mnie znają, i pan też kiedyś o tym wiedział, kiedy jeszcze pan nie oszalał z nienawiści do mnie...</u>
          <u xml:id="u-298.46" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-298.47" who="#JarosławKaczyński">...bo nie wpuściłem pana na listę Prawa i Sprawiedliwości. Tak to było.</u>
          <u xml:id="u-298.48" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: To nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-298.49" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-298.50" who="#JarosławKaczyński">Tak to było, wszyscy to wiedzą. Nie jest to kłamstwo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-298.51" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Czyste kłamstwo.)</u>
          <u xml:id="u-298.52" who="#JarosławKaczyński">Krótko mówiąc, to tyle w tych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-298.53" who="#JarosławKaczyński">Jeszcze do pana posła Martyniuka. Pan wynosił pod niebiosa cechy towarzyskie pana marszałka. Można powiedzieć: de gustibus non disputandum. Otóż z punktu widzenia pewnej formacji kulturowej wyrosłej z PRL, która niestety nie doszła do tego momentu, w którym ludzie, którzy nie byli inteligentami, się nimi stają, być może rzeczywiście pan marszałek jest takim wzorem. Ale my tę barierę przebyliśmy już parę pokoleń przedtem i w związku z tym przykro mi bardzo, ale mamy zupełnie inne kryteria. To, co pan marszałek uważa być może za wzór elegancji, z naszego punktu widzenia jest czymś całkiem innym, po prostu nadmierną pewnością siebie i wynikiem kryzysu pewnej grupy społecznej, o której mówić tu nie będę, chociaż pan marszałek ma z nią związki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-298.54" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#JerzySzmajdziński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#JerzySzmajdziński">Do głosowania w tej sprawie przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#JerzySzmajdziński">A teraz ogłaszam 3-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 20 min 47 do godz. 20 min 59)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#StefanNiesiołowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 38. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o postępowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczególnym znaczeniu dla polskiego przemysłu stoczniowego (druk nr 1410).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu ministra skarbu państwa pana Aleksandra Grada w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#AleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Będę mówić bardzo krótko. Poproszę pana marszałka, aby pan minister Gawlik powiedział później o szczegółach uzasadnienia tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#AleksanderGrad">Wielokrotnie o tym mówiliśmy, że tej części pozytywnej decyzji Komisji Europejskiej, która mówi, że w ciągu 7 miesięcy możemy poprzez sprzedaż aktywów, poprzez aktywa wolne od starych długów, od obciążeń, sprzedając te aktywa wolne od niedozwolonej pomocy publicznej, doprowadzić w efekcie do prywatyzacji stoczni, że ta część pozytywna decyzji Komisji Europejskiej i jej wdrożenie nie jest możliwe bez specustawy. Dlatego przygotowaliśmy specjalną ustawę, którą skierowaliśmy do Wysokiej Izby, aby móc w spokoju, zgodnie z prawem, przeprowadzić ten proces. Wielokrotnie mówiliśmy, że nie jest możliwe wdrożenie specustawy w życie i przeprowadzenie całego procesu, jeżeli nie będzie porozumienia społecznego, zgody społecznej i przyzwolenia ze strony najbardziej zainteresowanych, czyli stoczniowców, na tego typu procedurę. W ciągu ostatnich tygodni prowadziliśmy bardzo intensywne rozmowy, dialog ze stroną społeczną, z poszczególnymi związkami zawodowymi w każdej ze stoczni i dzięki temu, że rozmawialiśmy o sprawach szczegółowych, o tym, w jaki sposób ten proces będzie przebiegał, że zadbaliśmy o to, żeby poza spłatą wierzycieli, poza stworzeniem całej procedury i możliwości sfinansowania przeprowadzenia procesu i funkcjonowania stoczni do czasu sprzedaży aktywów... Zadbamy również o pracowników. Tak się stało, tak jest w tej ustawie, takie jest porozumienie, które zawarliśmy w ostatnią sobotę, gdzie wszystkie związki, wszystkie centrale związkowe wyraziły aprobatę, zgodę na tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#AleksanderGrad">Myślę, że warto to wziąć pod uwagę podczas dzisiejszej i każdej kolejnej debaty nad tą ustawą w Sejmie i Senacie, chodzi o sposób rozwiązania problemu, który narasta od lat. Mieliśmy wielokrotnie okazję dyskutować o tym, jaka jest sytuacja w stoczniach, z czego ona wynika. To dzisiaj zostawiamy za sobą, bo nie mamy na to czasu, nie ma też takiego oczekiwania ze strony opinii publicznej, aby roztrząsać to wszystko, co było w przeszłości. Skupiamy się na tym, co jest przed nami. Jestem przekonany, że jesteśmy w stanie, poprzez wdrożenie tej ustawy, po 7 miesiącach, czerwcu przyszłego roku, wspólnie powiedzieć, wszystkie kluby, wszyscy ci, którzy się zajmują tym problemem, że odnieśliśmy sukces, że uratowaliśmy w Polsce stocznie i uratowaliśmy tyle, ile było możliwe, miejsc pracy, że nie zostawiliśmy ludzi samych sobie. To wszystko jest w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#AleksanderGrad">Dziękuję, że pan marszałek, Prezydium Sejmu i Konwent Seniorów w tak szybkim trybie zdecydowaliście się wprowadzić pod obrady Sejmu tę ustawę, że drugie czytanie tej ustawy przewidziane jest już w piątek, że możemy ją wtedy przegłosować i skierować do Senatu. Myślę, że podczas dyskusji nad tą ustawą w komisji sejmowej będziemy mogli wprowadzać te korekty, które będą z państwa strony zgłaszane.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#AleksanderGrad">Chciałbym w tym miejscu podziękować tym wszystkim, którzy z nami współpracowali i z którymi doszliśmy do porozumienia, szczególnie wszystkim przedstawicielom związków zawodowych i pracodawcom, którzy wyrazili zgodę na to, aby z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, który pochodzi z ich składek, jak i z wielu innych funduszy, można było sfinansować ten proces. Dziękuję tym wszystkim, którzy pomogli doprowadzić do porozumienia społecznego wokół tej ustawy i liczę, że dla dobra stoczni, dla dobra stoczniowców będzie również porozumienie polityczne w parlamencie. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pana Zdzisława Gawlika w celu uzupełnienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#ZdzisławGawlik">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Projektowana ustawa jest konsekwencją decyzji Komisji Wspólnot Europejskich z 6 listopada 2008 r. w sprawie pomocy państwa dla Stoczni Gdynia i dla Stoczni Szczecińskiej Nowa. W tych decyzjach Komisja uznała, że przyznana stoczniom przez Polskę pomoc państwa w różnej postaci, między innymi w postaci gwarancji Skarbu Państwa na budowane statki, umorzeń, rozłożeń na raty oraz odroczeń terminów zapłaty zobowiązań, dokapitalizowania, pożyczek, a także dotacji, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem. Za niezgodne ze wspólnym rynkiem zostały również uznane działania polegające na udzielaniu tym stoczniom gwarancji, poręczeń na budowane statki. Komisja Europejska w tych decyzjach zobowiązała Polskę do odzyskania od beneficjenta opisanej w tej decyzji pomocy publicznej, wraz z odsetkami za cały okres.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#ZdzisławGawlik">Decyzja Komisji Europejskiej ma charakter po części hybrydalny, bo z jednej strony nakazuje Polsce odzyskanie pomocy udzielonej stoczniom, a równocześnie daje 7 miesięcy na realizację owej decyzji Komisji Europejskiej, w której dopuszcza możliwość przeprowadzenia restrukturyzacji majątkowej stoczni. Decyzja ta ma być wdrażana w sposób następujący: w okresie do 6 czerwca, czyli mamy 7 miesięcy, termin liczony od 6 listopada, od daty notyfikacji, powinna być przeprowadzona sprzedaż aktywów stoczni po cenie rynkowej w drodze otwartego, przejrzystego, bezwarunkowego i niedyskryminującego przetargu. Sprzedaż aktywów stoczni w takim trybie nie będzie wiązała się z uzyskaniem dodatkowej pomocy ze strony państwa, a wszystkie aktywa nabywane w ramach takiej sprzedaży będą wolne od jakichkolwiek obciążeń.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#ZdzisławGawlik">Równocześnie z treści decyzji wynika, że nabywcy tych aktywów, którzy będą na tych aktywach prowadzili jakąkolwiek działalność gospodarczą, w tym również działalność stoczniową, nie będą związani jakimikolwiek ograniczeniami, które dotąd były przypisane do tych aktywów. Dotąd Komisja Europejska zakładała, że jakakolwiek działalność, która będzie prowadzona na terenie tych stoczni, musi być reglamentowana, czyli podlega reglamentacji, limitowaniu.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o projektowaną ustawę, to zakłada ona możliwość prowadzenia działalności stoczniowej w obu tych stoczniach, Stoczni Gdynia i Stoczni Szczecińskiej, przez czas, w jakim realizowany jest proces restrukturyzacji. Projektowana ustawa zakłada również sposób finansowania tej działalności przez czas trwania restrukturyzacji, oczywiście w zakładanym i dopuszczalnym w decyzji terminie.</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o ustawę, to ustawa stosownie do postanowień decyzji zakłada, po pierwsze, sprzedaż składników majątku owych spółek Stoczni Szczecińskiej i Stoczni Gdynia, po drugie, zaspokojenie wierzycieli tych stoczni, trzecim istotnym elementem, jaki uwzględniono przy tworzeniu tej ustawy, jest ochrona praw pracowników stoczni.</u>
          <u xml:id="u-305.5" who="#ZdzisławGawlik">Projekt ustawy zakłada w odniesieniu do ochrony wierzycieli, że wierzyciele muszą być zaspokojeni w stopniu nie mniejszym, niż gdyby byli zaspokajani, gdyby stocznia została postawiona w stan upadłości. Równocześnie zakłada się, że wierzyciele będą zaspokajani z sum uzyskanych ze sprzedaży tego majątku.</u>
          <u xml:id="u-305.6" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o ochronę praw pracowniczych, to musi ona tak być ukształtowana, żeby stopień tej ochrony był nie mniejszy, niż gdyby ci pracownicy uzyskiwali ochronę, gdyby stocznie były stawiane w stan upadłości. Były to dwa progi minimalne postawione w decyzji, do których staramy się odnieść również w projektowanej ustawie. Samo postępowanie kompensacyjne będzie prowadzone przez niezależnego zarządcę kompensacji pod nadzorem ministra właściwego do spraw skarbu państwa i prezesa Agencji Rozwoju Przemysłu. Ponadto ustawa zakłada, stosownie do oczekiwań Komisji Europejskiej, uczestnictwo w tym procesie niezależnego obserwatora. Niezależny obserwator ma być powoływany przez ministra właściwego do spraw skarbu państwa w porozumieniu z Komisją Europejską. Taki istotny warunek tego postępowania postawiła przed rządem polskim Komisja Europejska. Równocześnie w projektowanej ustawie wprowadzamy pewne postanowienia, które mają wskazać z góry i ograniczyć pewien krąg osób, które mogą być owym niezależnym obserwatorem. Niezależnym obserwatorem, stosownie do oczekiwań stawianych w projektowanej ustawie, ma być osoba, która posiada uprawnienia syndyka. Jeżeli chodzi o owego obserwatora, to jego rolą jest monitorowanie przebiegu postępowania kompensacyjnego i składanie stosownych raportów do Komisji Europejskiej. Równocześnie w toku prac ze stroną społeczną, o których mówił pan minister Grad, uzgodniono, że owe informacje, owe raporty, które będą przedkładane Komisji Europejskiej i kierowane do strony społecznej, ponieważ chcemy, żeby również ona aktywnie uczestniczyła w realizacji tego procesu.</u>
          <u xml:id="u-305.7" who="#ZdzisławGawlik">Postępowanie kompensacyjne rozpoczyna się od złożenia wniosku o wszczęcie postępowania kompensacyjnego. Ustawa precyzyjnie określa, w jakim czasie i kto jest czynnie legitymowany do złożenia wniosku o wszczęcie postępowania kompensacyjnego. Z momentem wszczęcia tego postępowania pojawiają się nowe podmioty: tymczasowy zarządca kompensacji, a następnie niezależny zarządca kompensacji, który w istotny sposób ogranicza działania zarządów stoczni. Wszystkie czynności przekraczające zakres kompetencji zwykłego zarządu, w przypadku czynności podejmowanych przez zarząd stoczni, będą wymagały aprobaty tymczasowego zarządcy, a następnie niezależnego zarządcy kompensacji.</u>
          <u xml:id="u-305.8" who="#ZdzisławGawlik">Ponadto projektowana ustawa zakłada, że od dnia złożenia wniosku o wszczęcie postępowania kompensacyjnego wobec stoczni będą miały zastosowanie przepisy o upadłości stoczni. Bardzo istotne jest to, żeby odesłać do owego postępowania upadłościowego, czyli innych postanowień upadłościowych, żeby nawiązać do prawa europejskiego w celu zminimalizowania ewentualnych niebezpieczeństw, które tu i ówdzie się pojawiają, dotyczących wystąpienia roszczeń ze strony armatorów.</u>
          <u xml:id="u-305.9" who="#ZdzisławGawlik">Projekt ustawy znaczącą rolę przypisuje zgromadzeniu wierzycieli. Na tym pierwszym zgromadzeniu wierzycieli zwoływanym jednocześnie z wydaniem powiadomienia o wszczęciu postępowania kompensacyjnego będzie się między innymi ustanawiać owego niezależnego zarządcę kompensacji, który będzie miał do odegrania istotną rolę w tym postępowaniu. Z chwilą ustanowienia zarządcy kompensacji stocznia utraci prawo zarządu oraz możliwość rozporządzania swoim mieniem, a ponadto będzie zobowiązana, tak jak w przypadku postępowania upadłościowego, do wskazania zarządcy kompensacji całego swojego majątku, a także udostępnienia wglądu do wszystkich dokumentów dotyczących działalności stoczni, majątku, zatrudnienia, rozliczeń i korespondencji, a w szczególności do ksiąg rachunkowych i innych dokumentów prowadzonych przede wszystkim w celach podatkowych. Od dnia wszczęcia postępowania kompensacyjnego majątkiem stoczni będzie zarządzał zarządca kompensacji.</u>
          <u xml:id="u-305.10" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o wszczęcie postępowania kompensacyjnego, to daje ono stoczni jeszcze taką korzyść, że od tego momentu nie będzie można w jakikolwiek sposób obciążyć majątku stoczni, nie będzie można ustanawiać jakichkolwiek zabezpieczeń na majątku stoczni, jakichkolwiek zabezpieczeń rzeczowych również w stosunku do tych wierzytelności, które powstały przed wszczęciem postępowania kompensacyjnego. Jeśli chodzi o majątek stoczni, nie będą mogły być wszczynane egzekucje przeciwko stoczni, postępowania zabezpieczające, a te wszczęte ulegają w mocy prawa zawieszeniu. Zawieszona zostaje także, do momentu zakończenia postępowania egzekucyjnego, spłata zobowiązań powstałych przed dniem wszczęcia postępowania kompensacyjnego. Ustawa zakłada, że sama sprzedaż owych składników może być poprzedzona umową dzierżawy. O tym, czy umowa dzierżawy tego majątku będzie zawarta, powinien decydować rachunek ekonomiczny, względy ekonomiczne, stąd ta konieczność.</u>
          <u xml:id="u-305.11" who="#ZdzisławGawlik">Sprzedaży majątku w imieniu stoczni będzie dokonywał niezależny zarządca kompensacji. Sprzedaż składników majątku będzie prowadzona w oparciu o wcześniej przygotowany plan sprzedaży, zaaprobowany przez prezesa Agencji Rozwoju Przemysłu. Sprzedaż składników majątkowych może, stosownie do oczekiwań komisji, następować w taki sposób, że poszczególne aktywa mogą być sprzedawane albo odrębnie, albo w formie poszczególnych pakietów, z tym zastrzeżeniem że oczekiwaniem Komisji jest, żeby pakiet nie stanowił zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Będziemy więc reglamentowani opiniami, stanowiskiem tego obserwatora, czy wymagania w odniesieniu do pakietowania składników majątku zostaną spełnione czy nie. Jeżeli nastąpi sprzedaż składników majątkowych na rzecz jednego inwestora i w wyniku sprzedaży suma ich będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa, to do takich skutków czynności prawnej będą miały zastosowanie przepisy prawa obowiązującego w Polsce. Wskazujemy wyraźnie na przepis art. 55.1 Kodeksu cywilnego mówiący, że będzie to stanowiło przedsiębiorstwo, równocześnie ustawa wskazuje na art. 231 Kodeksu pracy, który oznacza przejście pracowników za tymi składnikami stanowiącymi przedsiębiorstwo. Te składniki, jak już wcześniej wspomniałem, będą wolne od jakichkolwiek obciążeń.</u>
          <u xml:id="u-305.12" who="#ZdzisławGawlik">Same kwoty uzyskane ze sprzedaży składników majątkowych będą podzielone według grup i kryteriów, które zostały precyzyjnie wskazane w ustawie. Sam podział i ustawa, jak państwo być może zauważacie, oparte są co do zasady na przepisach prawa upadłościowego, aczkolwiek siłą rzeczy, z uwagi na czas, jaki Komisja daje Polsce na wdrożenie tej decyzji, to postępowanie musi być zmodyfikowane i w pewnej części najczęściej musi być prowadzone w trybie postępowania administracyjnego. To przejście na postępowanie sądowe następuje w momencie podziału kwot uzyskanych ze sprzedaży tego majątku. Nie chcemy, żeby ten podział był dokonywany w trybie administracyjnym, niech on będzie przeprowadzany już pod nadzorem sądu.</u>
          <u xml:id="u-305.13" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o ustawę w zakresie ochrony pracowników stoczni, to określa ona warunki, zasady i tryb ochrony pracowników obu stoczni. Po dniu wszczęcia postępowania kompensacyjnego pracownicy zachowują prawo do dotychczasowego wynagrodzenia, czyli z punktu widzenia pracowników wszczęcie tego postępowania nie spowoduje uszczerbku, jeśli chodzi o ich wynagrodzenia. Zakładamy, że pracownicy stoczni zachowają prawo do wynagrodzenia do dnia 31 maja 2009 r. Ustawa zakłada objęcie ochroną wszystkich pracowników, którzy są zatrudnieni w spółkach Stoczni Szczecińskiej Nowa i Stoczni Gdynia na dzień 31 października 2008 r. Ustawa jest także kierowana do pracowników spółek zależnych obu stoczni, w których stocznie posiadają ponad 50% udziału. Zatem ochrona przyznana pracownikom obu tych stoczni, których dotyka decyzja Komisji Europejskiej z 6 listopada, rozciąga się także na pracowników spółek zależnych stoczni.</u>
          <u xml:id="u-305.14" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o program ochrony pracowników, to poza gwarancją wynagrodzenia na zasadach dotychczasowych pracownikom stoczni poświęcony jest także program dobrowolnych odejść. Jeżeli chodzi ten program, to zasadza się on na ofercie składanej przez każdego pracownika stoczni, do którego ten program jest skierowany. Wielkość odszkodowań, jakie będą mogli uzyskiwać pracownicy stoczni, będzie pochodną czasu zatrudnienia pracownika stoczni, a także momentu, w którym pracownik stoczni podejmie decyzję co do tego, że zechce z tego programu dobrowolnych odejść skorzystać. Generalnie jeżeli chodzi o kwoty odszkodowania przewidziane dla pracowników stoczni, to dla tych pracowników, których okres zatrudnienia nie przekracza 5 lat, wynosi ona 20 tys. zł. Następna kwota to 30 tys. zł dla pracowników ze stażem w przedziale między 5 a 10 lat. Następna kwota, czyli 45 tys., jest przeznaczona dla grupy pracowników, którzy przepracowali w przedsiębiorstwach morskich stoczni produkcyjnych od 10 do 25 lat. I ostatnia grupa odszkodowań dla pracowników stoczni, którzy przepracowali w stoczni ponad 25 lat i którym przysługuje kwota 60 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-305.15" who="#ZdzisławGawlik">Z uwagi na to, że są to odszkodowania, to kwoty te, w wielkości nominalnej, są wolne od obciążeń. Mogą je otrzymać pracownicy, którzy skorzystają z tego programu.</u>
          <u xml:id="u-305.16" who="#ZdzisławGawlik">Koszty postępowania kompensacyjnego będą określane dla każdej stoczni odrębnie, a źródłem ich pokrycia będą w szczególności bieżące przychody stoczni oraz dochód uzyskany z prowadzenia działalności na majątku stoczni podczas trwania postępowania restrukturyzacyjnego, czyli dochody uzyskiwane z dzierżawy czy ze sprzedaży składników majątkowych stoczni.</u>
          <u xml:id="u-305.17" who="#ZdzisławGawlik">Źródłem pokrycia odszkodowań dla pracowników będzie Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Ponadto koszty tego postępowania będą mogły być pokrywane również z Funduszu Restrukturyzacji Przedsiębiorców. Zakładamy, że w tym procesie mogą także zostać wykorzystane środki pochodzące z funduszy strukturalnych i Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji, udostępnionych na ten cel przez Unię Europejską. Ponadto zakłada się, że minister właściwy do spraw skarbu państwa będzie mógł uzupełniać fundusz restrukturyzacji, jeśli chodzi o brakujące środki, także z innych funduszy dostępnych ministrowi właściwemu do spraw skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-305.18" who="#ZdzisławGawlik">To są najważniejsze założenia projektowanej ustawy. Ustawa jest dość rozbudowana, to naprawdę rozbudowany akt prawny. Chcieliśmy precyzyjnie określić prawa i obowiązki poszczególnych uczestników tego procesu i zrealizować cele, które zakłada ustawa, i równocześnie zrealizować cel, jaki sobie założyliśmy przy wdrażaniu owej decyzji z 6 listopada. Zwracam się zatem do Wysokiej Izby z prośbą o skierowanie ustawy do dalszych prac parlamentarnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-305.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Aziewicza, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Masłowska: A pytania?)</u>
          <u xml:id="u-306.5" who="#StefanNiesiołowski">Sekundę, pytania będą później.</u>
          <u xml:id="u-306.6" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Masłowska: Ale ile minut? 2-minutowe?)</u>
          <u xml:id="u-306.7" who="#StefanNiesiołowski">Nie, tego nie powiedziałem, dojdziemy do tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-306.8" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#TadeuszAziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o postępowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczególnym znaczeniu dla przemysłu stoczniowego.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#TadeuszAziewicz">Omawiany projekt jest konsekwencją decyzji Komisji Europejskiej z 6 września 2008 r., która uznała, iż pomoc państwa przyznana polskim stoczniom nie jest zgodna ze wspólnym rynkiem.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: Listopada.)</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#TadeuszAziewicz">6 września Komisja zobowiązała Polskę do odzyskania od beneficjentów udzielonej pomocy i ekwiwalentu wraz z odsetkami. Pomyliłem się? Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#TadeuszAziewicz">Decyzja Komisji przewiduje wykonanie jej postanowień w terminie 7 miesięcy od daty jej notyfikacji - do 6 czerwca 2009 r. Tym samym spełnił się scenariusz zagrożeń, przed którym ostrzegałem m.in. z tego miejsca, w ramach wystąpień wygłaszanych w trakcie minionej kadencji. Za zmarnowany wówczas czas, zaniechania i politykierstwo uprawiane w stoczniach płacimy dzisiaj bardzo wysoką cenę. W tak trudnej sytuacji musimy uczynić wszystko, co jest w naszej mocy, aby uratować jak największą liczbę miejsc pracy i aby majątek naszych stoczni w dalszym ciągu służył budowie statków. Ciągle wierzę, że jest to najbardziej efektywne jego zastosowanie. Stoczniowcom, którzy nie znajdą zatrudnienia w restrukturyzowanych zakładach, trzeba zapewnić wsparcie ułatwiające im znalezienie sobie innej formy aktywności, umożliwiającej godne życie. Nie będzie to łatwe. Wdrożenie decyzji Komisji wymaga sprzedaży aktywów stoczni po cenie rynkowej, w drodze otwartej procedury przetargowej, po czym stocznie zostaną zlikwidowane. Kluczowe znaczenie będzie miało zatrudnienie przez nabywców stoczniowego majątku znacznej części pracowników każdej ze stoczni.</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#TadeuszAziewicz">Omawiana ustawa określa zasady procesu kompensacji, który obejmuje sprzedaż majątku stoczni w Gdyni i w Szczecinie oraz zaspokojenie roszczeń wierzycieli i ochronę pracowników stoczni. Naszym głównym celem jest zapewnienie ochrony praw pracowniczych i roszczeń wierzycieli co najmniej w takim stopniu, w jakim byłoby to możliwe w przypadku ogłoszenia upadłości, i żeby - co jest niesłychanie ważne - sprzedane składniki majątkowe mogły dalej służyć prowadzeniu działalności gospodarczej. Jak już wspomniałem, wierzę, że kontynuowanie działalności stoczniowej w oparciu o ten majątek, bez długów i nierentownych kontraktów, będzie jego najbardziej racjonalnym wykorzystaniem. Jednak ostateczny efekt zależy od rynku i nie jest do końca przewidywalny.</u>
          <u xml:id="u-307.6" who="#TadeuszAziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie będę szczegółowo omawiał zawartości projektu ustawy, uczynił to bardzo obszernie już wcześniej pan minister. Zapisy omawianej regulacji są w ogromnym stopniu określone treścią wspomnianej na wstępie decyzji Komisji Europejskiej. Pole manewrów, w którym musimy się poruszać, jest bardzo wąskie. Działania podejmowane przez polski rząd i jego agendy będą na bieżąco monitorowane przez Komisję w kontekście oceny zgodności z decyzją. Ewentualne odstąpienie od jej implementacji może skutkować żądaniem natychmiastowego zwrotu pomocy. Wspomnę tylko, że zapisy projektu ustawy dotyczą ponad 9 tys. pracowników, a łączna kwota odszkodowań wyniesie ok. 0,5 mld zł. Niesłychanie ważne jest, że po dniu wszczęcia postępowania kompensacyjnego pracownicy stoczni zachowają prawo do dotychczasowego wynagrodzenia za pracę, stanowiącego równowartość ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy. Jednocześnie, jak już wspomniał pan minister, przyjęto założenie, iż gdy kupujący majątek stoczni kupi zorganizowaną część stanowiącą przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55 Kodeksu cywilnego, to z mocy prawa stanie się również stroną, jeśli chodzi o dotychczasowe stosunki pracy, w odniesieniu do pracowników zatrudnionych w tym zespole składników majątkowych.</u>
          <u xml:id="u-307.7" who="#TadeuszAziewicz">Projekt był przedmiotem uzgodnień zarówno z Komisją Europejską, jak i ze związkami zawodowymi, a propozycja przedstawiona Wysokiej Izbie to efekt wynegocjowanego kompromisu.</u>
          <u xml:id="u-307.8" who="#TadeuszAziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czas, jaki dała nam Komisja Europejska na wykonanie tej bardzo trudnej decyzji, został już określony. Zegar cyka, skuteczność procesu kompensacji w ogromnym stopniu uzależniona jest od jego szybkiego rozpoczęcia. Niezależnie od sporów sejmowych i różnych ocen dotyczących przeszłości, naszym wspólnym obowiązkiem jest jak najszybsze uchwalenie tej ustawy. W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej wnoszę o skierowanie jej do odpowiedniej komisji w celu rozpatrzenia. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-307.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Joachim Brudziński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#JoachimBrudziński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość nasze stanowisko wobec ustawy o postępowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczególnym znaczeniu dla polskiego przemysłu stoczniowego, tzw. specustawy stoczniowej.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#JoachimBrudziński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 26 czerwca 2008 r. Sejm Rzeczypospolitej podjął w tej sali uchwałę, która miała na celu poparcie starań pracowników polskich stoczni w sprawie wstrzymania decyzji Komisji Europejskiej o zwrocie pomocy publicznej. Jednocześnie w tej samej uchwale Sejm podkreślił społeczną wagę tej decyzji, która może oznaczać upadłość stoczni, a tym samym utratę pracy przez 80 tys. pracowników przemysłu stoczniowego i firm kooperujących. Przypominam, że jedno miejsce pracy stoczniowca generuje ok. 6 miejsc pracy w przemyśle okołostoczniowym.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#JoachimBrudziński">Dzisiaj rząd przedstawia nam ustawę, która ma się nijak do uchwały, którą w czerwcu tego roku przyjął Sejm. Obecna debata jest gorzkim owocem wyroku na polskie stocznie, jaki wydała na początku listopada Komisja Europejska. Niestety, według założeń Komisji, a co za tym idzie tej specustawy, w najbliższym czasie majątek stoczni w Szczecinie i w Gdyni zostanie podzielony na części i sprzedany inwestorom bez gwarancji prowadzenia działalności stoczniowej.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#JoachimBrudziński">Na całym świecie stocznie są źródłami nowych technologii, a polskie stocznie to pierwsza liga światowych rynków. Według oceny armatorów i według światowych klasyfikatorów statki w nich budowane zajmują najwyższe miejsca. Nasza kadra, stoczniowi inżynierowie, konstruktorzy, ich myśl technologiczna to światowa czołówka. Krótko mówiąc, jeżeli można mówić o polskiej marce, to marką polskiej nowoczesności, znakami naszej myśli technologicznej, rozpoznawanymi i niezwykle wysoko ocenianymi na światowych rynkach, są polskie stocznie i budowane w nich statki. Dziś, po podziale stoczni na małe przedsiębiorstwa, wiele wskazuje na to, że potencjał, który jest w polskich zakładach, może zostać raz na zawsze zniszczony. Tym potencjałem są przede wszystkim ludzie. Raz rozsypanego i wytrenowanego przez stocznie europejskie zespołu być może nie można już będzie odbudować.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#JoachimBrudziński">Światowy kryzys gospodarczy w szczególnym stopniu dotknął rynek żeglugowy. Warto przyjrzeć się dziś temu, co uczynił rząd Platformy w negocjacjach z Komisją Europejską. Podczas gdy cały świat w dobie kryzysu nacjonalizuje kluczowe gałęzie gospodarki, my je wyprzedajemy, a właściwie oddajemy za bezdurno. W tym samym czasie, gdy Bruksela stwierdziła, że pomoc polskiego rządu wobec stoczni łamie zasady unijnej konkurencji, we Francji prezydent wraz z gabinetem zdecydowali się na bezpośrednią finansową interwencję w obronie przemysłu stoczniowego, a niemiecki rząd zapowiedział, że udzieli Oplowi kredytu w wysokości 1 mld euro. Państwo francuskie będzie właścicielem 1/3 kapitału stoczni Chantiers de l'Atlantigue w Saint Nazaire. Podczas obrad Parlamentu Europejskiego prezydent Sarkozy powiedział, że Europa musi mieć jednolitą politykę gospodarczą, zaproponował ewentualne stworzenie funduszy narodowych, które w sytuacjach kryzysu mogłyby być wykorzystywane na poziomie europejskim. W tym samym wystąpieniu prezydent mówił: Jeśli obywatele spytają, co Unia zrobiła, by temu zapobiec, Europa musi być przygotowana na odpowiedź. W naszym interesie jest silny przemysł europejski, produkujący samochody, samoloty, okręty czy pociągi.</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#JoachimBrudziński">Analogiczne pytanie mam do pana premiera, do przedstawicieli rządu: Co rząd, nasz polski rząd, zrobił, aby zapobiec likwidacji polskich stoczni? Czy w naszym interesie jest, aby w polskich stoczniach były budowane skomplikowane technicznie statki, czy też może produkowane wiadra albo gwoździe?</u>
          <u xml:id="u-309.6" who="#JoachimBrudziński">Prezydent Sarkozy, stojąc przed francuskim parlamentem, powiedział: Co pozostanie z francuskiej gospodarki, gdy przestaniemy produkować pociągi, samoloty, samochody i statki? Tylko wspomnienia. Nie pozwolę, by Francja stała się rezerwatem dla turystów. Co więc pozostanie z polskiej gospodarki, gdy przestaniemy budować statki?</u>
          <u xml:id="u-309.7" who="#JoachimBrudziński">Kiedy prezydent Francji wskazywał na wielką rolę przemysłu stoczniowego, przedstawiciel Komisji Europejskiej pan Herbert Ungerer, co jest bardzo ważne, stwierdził: Komisja Europejska nie zaakceptuje chętnych do zakupu stoczni w Szczecinie i w Gdyni, którzy chcieliby koncentrować się tylko na budowaniu statków. O co tutaj chodzi? Ten sam przedstawiciel Dyrekcji Generalnej do Spraw Konkurencji Komisji Europejskiej stwierdził także, że wydaje się konieczne rozpoczęcie w polskich stoczniach nowych rodzajów działalności. Wiadra i gwoździe czy może jakieś konstrukcje stalowe, może cepy? Wnioskując z tych wypowiedzi, plan Komisji Europejskiej zmierza do tego, aby żurawie i dźwigi w stoczniach w Gdyni i w Szczecinie stały się nagle pomnikami, wśród których powstaną inne przedsiębiorstwa. To kpina z polskich stoczniowców.</u>
          <u xml:id="u-309.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-309.9" who="#JoachimBrudziński">Teraz pytanie: Jaka była reakcja rządu, pana ministra skarbu, pana premiera, na skandaliczną wypowiedź podrzędnego urzędnika brukselskiego pana Soukupa, który namawiał inwestorów, aby poczekali na upadłość stoczni w Polsce i wtedy nabędą je za nieduże pieniądze?</u>
          <u xml:id="u-309.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Miał rację.)</u>
          <u xml:id="u-309.11" who="#JoachimBrudziński">Jaka była postawa polskich konstytucyjnych ministrów reprezentujących polski rząd wobec podrzędnego brukselskiego urzędasa, który pozwalał sobie na tego typu opinie? Jaka była wasza reakcja, szanowni panowie?</u>
          <u xml:id="u-309.12" who="#JoachimBrudziński">W tym samym czasie, gdy francuski rząd w ekspresowym tempie opracowywał plan ratowania francuskich stoczni, ministrowie Platformy Obywatelskiej, można powiedzieć, stawali na baczność, zamiast negocjować jak najlepsze warunki dla polskich stoczni. Przygotowali państwo propagandowy dokument, tzw. białą księgę, oraz polityczne wnioski o postawienie przed trybunałem stanu pana Wojciecha Jasińskiego, ministra w rządzie Jarosława Kaczyńskiego. Mam pytanie: Za co? Za to, że skutecznie i konsekwentnie walczył, aby w polskich stoczniach była zachowana ciągłość produkcji, były statki? Przed jakim trybunałem należałoby postawić pana ministra Grada za to, co tutaj, z tego miejsca, mówi, określając mianem sukcesu rządu Platformy Obywatelskiej to, że stocznie będą zlikwidowane? Pan, panie ministrze, popełnił wielki grzech politycznego zaniechania.</u>
          <u xml:id="u-309.13" who="#JoachimBrudziński">Dziś panowie próbujecie skutki waszej niekompetencji oraz nieróbstwa przykryć odprawami oraz zapewnieniami finansowej pomocy dla stoczniowców, na które, niestety, według doniesień, według wyliczeń, wcale nie musi wystarczyć pieniędzy. W specustawie stoczniowej rząd, pod przykrywką prawnych terminów, umiejętnie ukrywa plan likwidacji stoczni. Zamiast postępowania upadłościowego rząd Platformy ustanawia nowe prawo, postępowanie kompensacyjne, jednocześnie kopiując przepisy postępowania upadłościowego. Art. 63 specustawy to art. 29 prawa upadłościowego, art. 64 specustawy to art. 30 prawa upadłościowego, art. 69 to 32 itd. Zastosowali państwo odwrotną niż przewidziano w prawie upadłościowym kolejność zaspokajania roszczeń wierzycieli. I tu pytanie: Kto w pierwszej kolejności skorzysta na takim zabiegu?</u>
          <u xml:id="u-309.14" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: Banki.)</u>
          <u xml:id="u-309.15" who="#JoachimBrudziński">Kto w pierwszym rzędzie otrzyma pieniądze? Zgodnie z projektem specustawy najpierw dostaną swoje należności wierzyciele prywatni. Kto jest wierzycielem prywatnym Stoczni Gdynia? Kto, z imienia i nazwiska? Następnie zostaną zaspokojone roszczenia Skarbu Państwa i pracowników. Skutkuje to odstawieniem roszczeń pracowniczych na ostatnie miejsce w kolejce. Czy rząd może dziś w 100% zagwarantować, że roszczenia względem pracowników zostaną zrealizowane? Czy na te zobowiązania pracownicze, ostatnie w długiej kolejce roszczeń, wystarczy budżetowych pieniędzy? Myślę, że nikt nie jest w stanie dziś tego zagwarantować. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość obawia się, że stoczniowcy zostali wprowadzeni przez rząd w błąd.</u>
          <u xml:id="u-309.16" who="#JoachimBrudziński">Ustawodawca, w tym wypadku rząd, umiejętnie obchodzi prawo upadłościowe. Prawo to nie przewiduje wypłacania wynagrodzeń dla członków rady nadzorczej firmy, która jest postawiona w stan upadłości, a dla zarządu tylko częściowe wynagrodzenie. Specustawa gwarantuje natomiast pełne wynagrodzenie zarówno członkom rady, jak i zarządu. Mamy odpowiedź, pod kogo jest to przygotowywane. Pan premier Donald Tusk w swoim exposé mówił: Urodziłem się nad morzem i zobowiązania w kwestiach polityki morskiej traktuję ze szczególną namiętnością. Co z tej namiętności dziś wynika? Panie marszałku, Wysoka Izbo, wynika z tego, że ta namiętność skutkować będzie tym, iż za przysłowiową czapkę gruszek zlikwidujemy nasze stocznie. Za bezdurno pozbędziemy się w Szczecinie i w Gdyni zakładów pracy, które były, są i pozostaną dumą zarówno Szczecina, jak i Gdyni.</u>
          <u xml:id="u-309.17" who="#JoachimBrudziński">Mówiłem już o marce. Samorządowcy Platformy Obywatelskiej w Szczecinie plotą jakieś bzdury o pływających ogrodach - to ma być marka Szczecina. My mamy rodowe srebra, takim rodowym srebrem jest Stocznia Szczecińska, Polska Żegluga Morska. Dzisiaj rząd, wywieszając białą flagę, staje się grabarzem polskich stoczni.</u>
          <u xml:id="u-309.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-309.19" who="#JoachimBrudziński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Założenia projektu omawianej ustawy budzą wątpliwości natury konstytucyjnej, nasz sprzeciw budzi też fakt dopychania terminów, wręcz kolanem. Wczoraj wieczorem parlamentarzyści otrzymali projekt tej ustawy, a dzisiaj jest procedowany, jest pierwsze czytanie. Skąd ten pośpiech? Skąd ten pośpiech, szanowni państwo?</u>
          <u xml:id="u-309.20" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Są terminy.)</u>
          <u xml:id="u-309.21" who="#JoachimBrudziński">Ponieważ ustawa ta nie realizuje elementarnych założeń, które miały uratować stocznie w Gdyni i w Szczecinie, klub Prawa i Sprawiedliwości, nie mogąc zgodzić się na likwidację przemysłu stoczniowego zarówno w Szczecinie, jak i Gdyni, nie poprze rządowego projektu specustawy stoczniowej. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-309.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Wziątek, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#StanisławWziątek">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Pragnę przedstawić stanowisko klubu Lewica wobec projektu ustawy o postępowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczególnym znaczeniu dla polskiego przemysłu stoczniowego.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#StanisławWziątek">Nadzwyczajna sytuacja polskiego przemysłu stoczniowego uzasadnia pilność projektu i w przeciwieństwie do mojego rozmówcy rozumiem potrzebę pilności tego procedowania. Wydaje się także, że jest to szczególna sytuacja, nawet nie wydaje się, ale jesteśmy o tym głęboko przekonani, ta szczególna sytuacja budzi zaniepokojenie wśród wszystkich pracowników całej branży stoczniowej. Nie możemy pozostawać głusi na to, co oni mówią, o czym mówią i jakie mają oczekiwania wobec polskiego rządu. Dlatego też dobrze, że będziemy tę ustawę procedować, mam nadzieję, że szybko i sprawnie.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#StanisławWziątek">Ta nadzwyczajna sytuacja powinna nas zmobilizować do szczególnego ponadpartyjnego współdziałania. Taką ideą była uchwała sejmowa, która na wniosek klubu Lewica została przez Wysoką Izbę jednomyślnie przyjęta. Zakładała ona myślenie strategiczne i współdziałanie wszystkich sił, mające na celu ratowanie przemysłu stoczniowego. W tej chwili jesteśmy w takiej sytuacji, że nie mówimy o ratowaniu przemysłu stoczniowego, ale mówimy o tym, co zrobić, żeby przetrwali pracownicy stoczni. Nie mówimy o tym, jak zachować znakomite produkty, ale o tym, ile dać środków i w jakiej formie jako rekompensaty dla stoczniowców w Gdyni i Szczecinie.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#StanisławWziątek">Ostatnie tygodnie, panie ministrze, to czas spokoju. Był on przez nas - myślę, że także przez wszystkich innych reprezentantów sił politycznych w parlamencie - przyznany rządowi po to, aby mógł spokojnie pracować, bez protestów, które mogły być naciskiem wywieranym na rząd, bez jakichkolwiek kontrowersji i awantur politycznych, aby miał czas na rozpracowanie wszystkich problemów i zaproponowanie najlepszych rozwiązań. Tak postąpiliśmy my, tak zrobił klub Lewica. Nie krytykowaliśmy, nie komentowaliśmy. Chcieliśmy mieć rozwiązania, które będą najlepsze. Rzeczywiście wielką wartością - chciałbym to wyraźnie podkreślić - tego projektu jest fakt, że udało się doprowadzić do porozumienia ze stroną społeczną, ze związkami zawodowymi. Ten tryb konsultacji, który został przyjęty, składania propozycji, negocjacji, różnego rodzaju ustaleń, które doprowadziły do tego, iż większość związków zawodowych przyjęła proponowane rozwiązania, naprawdę zasługuje na szacunek.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#StanisławWziątek">Myślę jednak, że istotą rzeczy jest to, abyśmy mogli zastanowić się nad aktualną sytuacją, w którym miejscu jesteśmy. Z analizy wynika niestety, że zwijamy żagle przemysłu stoczniowego. Polska bandera stoczniowa, panie ministrze, zjeżdża w dół. Niestety sprawdzają się najczarniejsze scenariusze. Mieliśmy nadzieję, że ta debata - która także na wniosek parlamentarzystów Lewicy została wywołana w Parlamencie Europejskim - pokaże nasz problem znacznie szerzej, ukaże go na płaszczyźnie europejskiej i znajdziemy tam większe zrozumienie. Myślę, że to zrozumienie wśród parlamentarzystów europejskich dla naszej sytuacji, dla tak przedstawionych problemów rzeczywiście było, że uzyskaliśmy tam wsparcie. Problem jednak polegał na tym, żeby przekonać Komisję Europejską. Trzeba było pewnie jeszcze więcej wysiłku, żeby rzeczywiście przekonać Komisję.</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#StanisławWziątek">Panie ministrze, to położenie, w którym się znajdujemy, to nie jest sukces rządu. Ono pokazuje, że sytuacja, kiedy na całym świecie panuje kryzys finansowy i gospodarczy, kiedy w Europie i na całym świecie udziela się wsparcia dla wielu branż i podmiotów gospodarczych, nie jest przez nas wykorzystana. Zamiast korzystać z tych atutów i argumentów, które same nam się pojawiły w ręku, niestety nie przyjmujemy ich albo nie dość wyraźnie wykorzystujemy. Ta światowa recesja nie przyczyni się przecież do tego, żebyśmy szybko znaleźli dobrych inwestorów, jeśli chodzi o polskie stocznie. Oni nie czekają w kolejce, żeby szybko kupić cały majątek stoczniowy i prowadzić działalność. Kiedy tak naprawdę na całym świecie większość stoczni - niektórzy mówią, że ponad 160 - przeżywa kryzys, my likwidujemy swoje stocznie. Oni się z tego cieszą, ponieważ sami eliminujemy konkurencję. Nie będziemy po prostu już w stanie stanąć z tą światową konkurencją w szranki rynkowe.</u>
          <u xml:id="u-311.6" who="#StanisławWziątek">Jak na tym trudnym rynku mogą odnaleźć się stoczniowcy? Czy wystarczą im przekwalifikowania, żeby w Szczecinie czy w Gdyni znaleźć miejsca pracy? Czy stoczniowiec po tych przekwalifikowaniach jest w stanie odnaleźć się na stanowisku kelnera czy w innych zawodach, które mogą być jemu zaproponowane? To są pytania, które mają charakter retoryczny, a nie oskarżający. One wyrażają troskę, bo jest to nasza wspólna odpowiedzialność. Z tej odpowiedzialności za stworzenie dobrego prawa i los stoczniowców, ich rodzin i całej branży stoczniowej nie możemy być zwolnieni. Dlatego rzeczywiście musimy szybko przyjąć rozwiązania, które dadzą pewne szanse i mały cień nadziei.</u>
          <u xml:id="u-311.7" who="#StanisławWziątek">Czy rzeczywiście rząd jest w stanie obalić tezy, które się pojawiają, że proponowane rozwiązania zawarte w projekcie ustawy są niekonstytucyjne? Czy macie argumenty, żeby wykazać, że jest to zgodne z konstytucją? Dlaczego w związku z tym nie mamy takich analiz prawnych, które pokazywałyby ten stan rzeczy? Dlaczego nie ma analiz Rządowego Centrum Legislacji czy Biura Analiz Sejmowych? Wydaje się, że to tylko może nas albo wzmocnić, albo pokazać, jakie są zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-311.8" who="#StanisławWziątek">W dalszym ciągu nie ma odpowiedzi na pytanie, ile pozostanie stałych miejsc pracy. Przede wszystkim nie znamy też gwarancji, czy sprzedawany majątek stoczniowy będzie dalej służył produkcji stoczniowej. To jest największa słabość. Sprzedaż majątku stoczniowego, podzielenie jego na cząstki i dokładna wyprzedaż mogą spowodować, że przemysł stoczniowy po prostu przestanie istnieć. Pojawią się bowiem inwestorzy, którzy będą grać tylko i wyłącznie rynkowo i finansowo, zaproponują taką cenę, która może być interesująca, ale taka nie będzie z punktu widzenia prowadzenia działalności merytorycznej, z punktu widzenia uratowania rzeczywiście przemysłu stoczniowego.</u>
          <u xml:id="u-311.9" who="#StanisławWziątek">Co ze znakomitą myślą polskich konstruktorów, inżynierów? Co z tymi rozwiązaniami technologicznymi, które naprawdę były najlepszymi albo jednymi z najlepszych na świecie? Co z tym będzie? Mamy to zaprzepaścić? To była nasza największa chluba.</u>
          <u xml:id="u-311.10" who="#StanisławWziątek">W projekcie ustawy nie znajdujemy gwarancji na to, że rzeczywiście przemysł stoczniowy może przetrwać ten szczególnie trudny kryzys. Przewiduje się zagospodarowanie majątku, ale może warto doprowadzić do tego, żeby jeszcze w tym projekcie, panie ministrze, zawrzeć pewne uwarunkowania, które spowodują, że ten majątek będzie sprzedawany tym, którzy chcą prowadzić działalność stoczniową. Spróbujmy to zrobić. Może to rzeczywiście da jakieś gwarancje.</u>
          <u xml:id="u-311.11" who="#StanisławWziątek">Pojawia się także wiele innych pytań. Czy np. ministerstwo ma rozpoznany potencjał inwestorów?</u>
          <u xml:id="u-311.12" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-311.13" who="#StanisławWziątek"> Czy zatem wiemy, jaki jest wykaz majątku, czy ten majątek będzie sprzężony z oczekiwaniami inwestorów? Takich pytań jest rzeczywiście bardzo wiele.</u>
          <u xml:id="u-311.14" who="#StanisławWziątek">Jest także wreszcie pytanie o pracowników firm kooperujących. Co z nimi? Przecież ta sytuacja w przemyśle stoczniowym spowoduje zwolnienia także w wielu innych firmach, także w Cegielskim i w innych, mniejszych. Czy możemy zagwarantować im takie same warunki jak te, które otrzymują stoczniowcy?</u>
          <u xml:id="u-311.15" who="#StanisławWziątek">Czy wreszcie Komisja Europejska zna ten projekt i będzie go popierała? Czy też będziemy w sytuacji, w której cofniemy się po niekorzystnej opinii Komisji Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-311.16" who="#StanisławWziątek">Mimo tych uwag i tych pytań, które zadaję, klub Lewica popiera projekt ustawy i wnosi o skierowanie go do komisji skarbu, aby wyjaśnić wszystkie słabości, wyeliminować zagrożenia i stworzyć szansę dla polskiego przemysłu stoczniowego i polskich stoczniowców. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-311.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Eugeniusz Kłopotek, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#EugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jako przedstawiciel Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego, partii współtworzącej obecną koalicję rządową, nie będę ukrywał, że nie jest łatwo, wręcz jest to kłopotliwe, występować konkretnie w tej sprawie. Bo co tu dużo mówić, przegraliśmy. Przegraliśmy. Już widzę, jak za chwilę będziemy się przerzucać winą, kto bardziej zaniedbał, kto był mniej zdeterminowany, będziemy się ciągać po trybunałach stanu. I tak się zastanawiam, cóż z tego wynikać będzie dla Szczecina i Gdyni? Nic. Panie pośle, niech pan o tym zapomni, tam już statki nie będą budowane. Takie jest moje zdanie. Tam nie będą statki budowane. Powiem tak: Kiedy przeczytałem ten druk, druk nr 1410, to, panie i panowie posłowie, przyszedł mi na myśl ostatni fragment bajki Ignacego Krasickiego pt. „Przyjaciele”. Chcecie, przypomnę wam: „Gdy więc wszystkie sposoby ratunku upadły, Wśród serdecznych przyjaciół psy zająca zjadły”. Ten projekt to jest podzwonne dla Szczecina i Gdyni. Ten projekt jednak ma jedną niewątpliwie zaletę, i dlatego będziemy go popierać, że ratuje, przynajmniej w części, pracujące załogi tam jeszcze, zapewniając im odszkodowanie pieniężne, nie bacząc na nic, tak że jeżeli ktoś otrzyma to odszkodowanie, będzie mieć prawo pracować, jeśli zostanie zatrudniony przez nowego właściciela tego poszatkowanego majątku. Ale przestańmy żyć złudzeniami, że w Szczecinie i Gdyni będą budowane statki. Powiem więcej, zacznijmy się martwić o to, czy statki będą budowane w Gdańsku. Bo też czarno to widzę na przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#EugeniuszKłopotek">Panie i Panowie Posłowie! Zastanawia mnie w uzasadnieniu, panie ministrze, jedna rzecz. Tak naprawdę wyrok Komisji Europejskiej zapadł 6 września. To po co żyliśmy jeszcze złudzeniami po 6 września, kiedy właściwie sprawa była przesądzona? I aż ciśnie się na usta pytanie o to - i mówię to jako jeden z was, jako poseł, już bez względu na to, czy koalicji, czy opozycji - czy rzeczywiście zrobiliśmy wszystko, czy byliśmy do końca zdeterminowani, by jednak spróbować Komisji Europejskiej się przeciwstawić?</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#EugeniuszKłopotek"> Bo nie miała ona żadnych zahamowań, kiedy jej kraje członkowskie zaczęły ratować swoje systemy bankowe przed krachem.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#EugeniuszKłopotek">Nie miała. Jeszcze raz podkreślam: trudno, dzisiaj już nie jesteśmy w stanie tej sytuacji odwrócić, ratujmy tych ludzi, dajmy im te odszkodowania. Być może wielu z nich znajdzie miejsca pracy utworzone na skasowanym majątku, u innych właścicieli. W związku z tym chciałoby się na koniec powiedzieć: lepszy rydz niż nic. Ale też niech ten przykład polskich stoczni, panie ministrze, będzie nauczką, bo za chwilę, nie chcę krakać, nie chcę być złym prorokiem...</u>
          <u xml:id="u-313.6" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-313.7" who="#EugeniuszKłopotek">...nie wiem, czy podobna sytuacja, czy podobny los nie spotka Poczty Polskiej, bo tam się dzieje coraz gorzej.</u>
          <u xml:id="u-313.8" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Dokładnie.)</u>
          <u xml:id="u-313.9" who="#EugeniuszKłopotek">Przyjrzyjcie się, panowie, Poczcie Polskiej, temu, co tam się dzieje. Czy taki sam los nie spotka innych w związku z tym, co wyprawiają niektórzy członkowie zarządów różnych spółek, na przykład kolejowych, z paroma liderami związkowymi, chociażby w PKP Cargo? Przykład: Śląsk. Naprawdę, jeżeli nad tym nie zapanujemy, to za chwilę będziemy przygotowywać kolejne specustawy dotyczące pracowników kolejnych, jak to jeden z panów posłów powiedział, rodowych sreber polskich. I na koniec, łezka się w oku kręci, kiedy pomyślę o wyroku politycznym na początku lat 90. na państwowe gospodarstwa rolne. Wtedy nikt nawet palcem nie kiwnął i nie zająknął się, żeby spróbować tym ludziom, też na Ziemiach Zachodnich i Północnych, bo tam ich to najbardziej dotknęło, dać odszkodowania. Dobrze, że zmądrzeliśmy po latach, ale warto nieraz, aby Polak był mądry nie po szkodzie, ale mądry przed szkodą. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-313.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-313.11" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Masłowska: Przed szkodą i po szkodzie głupi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Bogdan Lis, Demokratyczne Koło Poselskie.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#BogdanLis">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Demokratycznego Koła Poselskiego i Koła SDPL-Nowa Lewica chcę przedstawić stanowisko w sprawie ustawy specjalnej przygotowanej w związku z kryzysem przemysłu stoczniowego. Projekt ustawy o postępowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczególnym znaczeniu dla polskiego przemysłu stoczniowego w tekście nie zawiera niczego, co by uzasadniało taki tytuł. Projekt nie uwzględnia wagi tego przemysłu. Mówię tutaj o części związanej z podmiotami o szczególnym znaczeniu. Tak naprawdę jest to projekt ustawy, który próbuje rozwiązać problem w dużej części społeczny, bo dotyczący groźby utraty pracy przez tysiące pracowników przemysłu stoczniowego oraz uregulowania sprawy przynajmniej części wierzytelności tego sektora gospodarki, a szczególnie dwóch będących w beznadziejnej sytuacji stoczni: stoczni w Szczecinie i stoczni w Gdyni. Z tego powodu projekt należy przyjąć, bo to jednak dla osób pracujących w tych stoczniach jest jakiś ratunek, ale warto jednocześnie odpowiedzieć sobie na kilka pytań i jeżeli się da, to go poprawić. I to jest najistotniejsze. Z tekstu nie wypływa wniosek o jakimś szczególnym znaczeniu polskiego przemysłu stoczniowego, nie ma niczego, co miałoby skłonić potencjalnych inwestorów do myślenia o kupowaniu zbywanych składników majątkowych w kontekście kontynuacji budowy statków. Żadnych warunków, żadnych zachęt, a myślę, że jednak każdemu z nas zależy na tym, by przemysł stoczniowy w Polsce nie zniknął. Jeżeli się mylę, to proszę wskazać odpowiedni fragment w proponowanej ustawie, a jeżeli rząd uważa, że w tej kwestii ta ustawa wystarczy, to mam kolejne pytanie. Wiem, że rząd ma nadzieję, że zbywanie tego majątku przebiegnie w taki sposób, że kupią go potencjalni inwestorzy. Pytanie: Czy są jacyś potencjalni inwestorzy, z którymi ten projekt i ten sposób przejęcia majątku stoczni był konsultowany? Czy były prowadzone tego typu konsultacje z jakimikolwiek przedsiębiorcami i potencjalnymi inwestorami? To sprawa zasadnicza. Ja powiem szczerze, że tak naprawdę nie jestem też pewien, jaki będzie skutek tego aktu prawnego dla Stoczni Gdańskiej. Mam pewną wizję, nie chcę jej tutaj przedstawiać, ale jest ryzyko, bardzo duże ryzyko. Projekt ustawy nie daje żadnej odpowiedzi na pytanie, co z rozpoczętą produkcją w stoczniach objętych postępowaniem kompensacyjnym. Czy będzie kontynuowana? Jeżeli tak, to przez kogo? Z tekstu wynika, że nie. Tak więc wygląda na to, że postawiono krzyżyk na przemyśle okrętowym.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#BogdanLis">Nawiążę jeszcze do tego, co przed chwilą mówiłem. Otóż pan minister mówił, że tak naprawdę zarząd stoczni z chwilą ustanowienia zarządcy kompensacji traci możliwość funkcjonowania wykraczającego poza zakres zwykłego zarządu. Otóż z ustawy wynika coś innego tak naprawdę. Art. 28 stanowi: Z chwilą ustanowienia zarządcy kompensacji stocznia traci prawo zarządu oraz możliwość rozporządzania swoim majątkiem. Traci on prawo zarządu, jakiegokolwiek zarządu, nie tylko prawo do podejmowania decyzji strategicznych, ale w ogóle do jakiegokolwiek zarządzania funkcjonowaniem tego przedsiębiorstwa. Pytania kolejne: Czy projekt ustawy należycie reguluje sprawy związane z zaspokojeniem wierzycieli? Wydaje się, że założono, iż w toku postępowania kompensacyjnego wszystkie decyzje podejmowane będą przez ludzi nieomylnych, dlatego że jakby wynika to z art. 6 ust. 2 projektu ustawy - cytuję: „Decyzje i postanowienia wydane w toku postępowania kompensacyjnego są natychmiast wykonalne”. Rozumiem, że chodzi o pośpiech, ale jakaś szybka ścieżka odwoławcza może by się przydała, bo nie wiemy, z jakiego rodzaju problemami będziemy mieli do czynienia.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#BogdanLis">Kolejne pytanie: Czy Agencja Rozwoju Przemysłu jest przygotowana do wdrożenia tej procedury? Nigdy czegoś takiego bowiem nie robiono, ta ustawa jest wyjątkowa i takich zadań agencja nie wykonywała.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#BogdanLis">Co z majątkiem trwale związanym z ziemią, z terenem? Przecież nikt nie zabierze pochylni na swoje plecy i nie pójdzie do Stoczni Gdańskiej bądź do jakiegoś innego zakładu. Jak ten problem będzie rozwiązany? Jak będzie rozwiązany problem - czy to jest jakaś wartość, czy nie - umowy dzierżawy terenu dzierżawionego przez stocznię od Skarbu Państwa?</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-315.5" who="#BogdanLis">Jak należy rozumieć treść art. 76 ust. 5 - cytuję: „Podziału majątku stoczni dokonuje się na zespoły składników tak, aby były one atrakcyjne dla kupujących w celu osiągnięcia maksymalizacji wpływów z ich sprzedaży”. To znaczy, że z góry się zakłada, że sprzedaż będzie wyglądała w taki sposób, że się szatkuje stocznie na kawałki i sprzedaje się bez względu na to, czy to kompletnie dezorganizuje zakład jako całość, jako potencjalny zakład, który może jeszcze tę produkcję stoczniową prowadzić. Gdybyśmy chcieli ten zapis realizować dosłownie, to na trwałe rzeczywiście możemy się pożegnać z produkcją statków w Szczecinie i w Gdyni, a ja mam nadzieję, że ta produkcja tam jeszcze będzie. Nie zgadzam się tu z panem posłem Kłopotkiem.</u>
          <u xml:id="u-315.6" who="#BogdanLis">Nie będę przedłużał swojego wystąpienia, ale mam nadzieję, że wątpliwości, które tu przedstawiłem, zostaną wyjaśnione, a najlepiej gdyby projekt ustawy rzeczywiście odnosił się do przemysłu stoczniowego w Polsce jako przemysłu o szczególnym znaczeniu i zawierał rozwiązania dające szanse na kontynuowanie produkcji stoczniowej w zakładach, których ta ustawa ma dotyczyć. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-315.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Maciej Płażyński, poseł niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#MaciejPłażyński">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Chętnie bym pochwalił pana ministra Grada przy okazji dyskusji o przemyśle stoczniowym, z którym politycznie jestem związany od bardzo wielu lat i który jest jakimś elementem mojego życiorysu, przede wszystkim przez Stocznię Gdańską, a również Stocznię Gdyńską i w jakiś sposób Stocznię Szczecińską. Ale, panie ministrze, nie ma za co pochwalić, jeśli chodzi o przemysł stoczniowy - reszty nie oceniam. Ten projekt - i muszę się tu zgodzić właściwie z wszystkimi wystąpieniami, poza wystąpieniem przewodniczącego Aziewicza broniącego z natury rzeczy części tego projektu -to jest de facto projekt likwidacji polskiego przemysłu stoczniowego. Przynajmniej wszystko na to wskazuje.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#MaciejPłażyński">Gdyby ważyć na szali, to niewątpliwie ta szala z likwidacją zdecydowanie przeważa i nadzieja na to, że uda się w oparciu o ten projekt ten przemysł utrzymać, może się okazać dość płonna.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#MaciejPłażyński">Musiałbym powtórzyć te uwagi, które padały, właściwie łącznie z uwagą pana posła Kłopotka. Zresztą kiedyś pisząc do premiera Marcinkiewicza, użyłem na początku swego wystąpienia tego samego cytatu dotyczącego właśnie tych przyjaciół stoczni, których w końcu wilki zjadły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#StefanNiesiołowski">Psy, panie pośle, psy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#MaciejPłażyński">Tak że to nie jest odnoszenie się tylko akurat do pana ministra, do obecnej sytuacji, ale oceniamy tę dzisiejszą sytuację, mamy ten dzisiejszy czas i ten czas został wykorzystany tak, jak został wykorzystany.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#MaciejPłażyński">Tym, co się rzuca w oczy, jeśli chodzi o sam projekt, ale również co wynika z przytoczonego uzasadnienia - jest to, że jest on jak na dotychczasową polską praktykę w sposób tak niezwykle szczególny pisany pod dyktando Komisji Europejskiej, tak dobitnie po prostu mówi się w nim, żeby podzielić na kawałki, żeby właściwie doprowadzić do tego, szczególnie przy tym kryzysie, który będzie w najbliższym czasie, przy takich trudnościach, jeśli chodzi o inwestorów i w takim tempie.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Spolegliwość absolutna.)</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#MaciejPłażyński">W pół roku nic pan nie sprzeda, nie ma takiej możliwości, w lepszych czasach nie udawało się prywatyzować, znaleźć dobrego inwestora. W związku z tym tak na dobre zgadzamy się na sprzedaż po kawałku, czyli niszczymy jakby to, co jest najcenniejsze w stoczniach - ludzie i zwarty zespół, ciąg technologiczny. Bo to jest siłą Gdyni. Dlaczego Gdynia jest najlepszą stocznią - niech się Szczecin nie obraża - potencjalnie mogłaby być? Bo ma właśnie taki ciąg technologiczny, bo jest nowoczesną, kiedyś świetnie zbudowaną stocznią.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Ale robimy lepsze statki.)</u>
          <u xml:id="u-319.5" who="#MaciejPłażyński">A ta ustawa wręcz wskazuje na to, żeby tego nie było, jakby wychodzi z tego zalecenia Komisji Europejskiej taka chęć: zlikwidujemy. Proszę mnie tylko do jednego przekonać: w czym ta ustawa jest lepsza od upadłości? Ja przeżyłem upadłość, skrytykowałem ją bardzo, bo uważałem, że to był wielki błąd tamtej ekipy - to był czas premiera Cimoszewicza, Millera, Kaczmarka. Uważałem, że za tamte pieniądze można było stocznię uratować, podzielić majątek, sam ten plan przedstawiałem. Mniejsza o to, zrobili, co zrobili. Ale cokolwiek by powiedzieć o syndyku, syndyk w dwa lata przyciągnął produkcję stoczniową, miał na to czas, skończył to, co miał skończyć, odczekał i w lepszym czasie dla inwestorów znalazł kupca. Czy ten kupiec był idealny? Nie było idealnych kupców, ale Stocznia Gdańska dzięki temu funkcjonuje. Były różne inne błędy, ale miał czas. Państwo zakładają, że w ciągu 5 miesięcy do 6 czerwca znajdzie się sposób na zagospodarowanie stoczni jako stoczni de facto. Jednocześnie Komisja pisze, że stocznia nie może być stocznią, tylko stocznia ma być podzielona, tak żeby nie było jednak możliwości czy jakiegoś ułatwienia w odbudowie potencjału stoczniowego, a przecież nam o to chodzi. To jest jedna uwaga. W związku z tym mnie nie przekonuje to twierdzenie, że jest to rozwiązanie lepsze niż upadłość. Upadłość jest fatalna, ale przynajmniej daje szanse, bo nie każe tego robić w takim krótkim czasie.</u>
          <u xml:id="u-319.6" who="#MaciejPłażyński">Druga sprawa, specyficzny sposób budowania tej ustawy - i to mówię jako przyjaciel „Solidarności” - jakby tak na dobre tworzonej ze związkami zawodowymi. No tak, ale związki zawodowe mają jeden cel: dbałość o odprawy, dbałość o to, co będzie z pracownikami. Jest jednak pewien znak zapytania, bo państwo czy szczególnie pan, który nie jest odpowiedzialny za to, żeby były dobre odprawy, bo pan jest odpowiedzialny za to, żeby majątek Skarbu Państwa nawet w tak fatalnej sytuacji był możliwie dobrze wykorzystany, żeby była szansa na dalszą produkcję, w tym samym uzasadnieniu piszecie, że straty będą wynosiły od 15 do 20 mld do 2012 r., a potencjalne zagrożenie bezrobociem dotyczy 80 tys. pracowników. W związku z tym jakby celem tej ustawy nie mogą być tylko odprawy, bo to po prostu za mało. Ja tym ludziom chętnie je dam - na pana miejscu czy na miejscu rządu, jeśli rząd na to stać, chociaż to jest też znak zapytania - ale to nie może być celem całego przedsięwzięcia, bo w takim razie trzeba zmienić tytuł ustawy i napisać: ustawa o szczególnym traktowaniu pracowników przemysłu stoczniowego, a nie pisać, że jest to ustawa kompensacyjna - bo tak na dobre nie wiadomo też, co to za nowy pomysł, co to ma być kompensowane - i wymyślać coś, co jest de facto w dużej części przepisaniem prawa upadłościowego, z jednym istotnym zastrzeżeniem: w prawie upadłościowym jest napisane, że syndyk w pierwszej kolejności powinien starać się majątek sprzedać jako całość. Tego u państwa nie ma, to akurat wypada, dlatego że samo założenie jest takie, żeby on nie sprzedawał tego majątku w całości, zdając sobie sprawę oczywiście z trudności ze sprzedażą na tym rynku.</u>
          <u xml:id="u-319.7" who="#MaciejPłażyński">Ponieważ właściwie wszyscy zgadzamy się, że zależy nam na tym, żeby te statki były budowane, to prosiłbym jednak o rozwianie moich wątpliwości, a może przekonanie mnie do tego, że ta ustawa nie z punktu widzenia pracowników, bo z punktu widzenia pracowników to oczywiście ona ma swoje istotne zapisy, ale z punktu widzenia przyszłości przemysłu stoczniowego jest jednak lepsza niż zwykłe postępowanie upadłościowe. Co ona de facto daje? W postępowaniu upadłościowym, trudno, wpływy Komisji Europejskiej też...</u>
          <u xml:id="u-319.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-319.9" who="#MaciejPłażyński">‍...się kończą, dlatego że upadły po prostu nie ponosi odpowiedzialności za zobowiązania.</u>
          <u xml:id="u-319.10" who="#MaciejPłażyński">Nie widzę powodu, by mówić o sukcesie, nie widzę powodu, żebyśmy głosując nad tą ustawą, bez względu na to, jaka będzie ostatecznie jej wersja, mieli z tego jakąkolwiek satysfakcję. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-319.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#StefanNiesiołowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#StefanNiesiołowski">11 osób jest zapisanych.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#StefanNiesiołowski">Czy są jeszcze chętni?</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#StefanNiesiołowski">Ustalam czas pytania na 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#StefanNiesiołowski">Jako pierwszy pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-320.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Będzie chwalił rząd.)</u>
          <u xml:id="u-320.8" who="#StefanNiesiołowski">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-320.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Będzie chwalił rząd.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! To pewnie jedna z trudniejszych, ale i ważniejszych ustaw w tej kadencji. Moje pierwsze pytanie, panie ministrze, dotyczy genezy tej trudnej, dramatycznej sytuacji. Jakie były skutki niesprywatyzowania stoczni polskich w najlepszym okresie koniunktury w przemyśle światowym, w przemyśle stoczniowym w latach 2005–2007? Trzeba oczywiście nazwać rzeczy po imieniu.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#JanKulas">Drugie pytanie w kontekście tego porozumienia - może, panie ministrze, kilka informacji i wyjaśnień co do tej ugody z 29 listopada tego roku. Przecież stoczniowcy, przedstawiciele związków zawodowych też wyrazili zgodę. Czy była inna możliwość? To jest kolejne pytanie. Czy jest alternatywa dla tej ustawy? Czy jest alternatywa? To pytanie również do posła Płażyńskiego i nas wszystkich: Czy jest alternatywa?</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#JanKulas">Kolejne pytanie o opinię po konsultacjach społecznych. Konsultujemy te kwestie od wielu, wielu miesięcy, ale jaką opinię uzyskał ostatni kształt tej ustawy podczas konsultacji społecznych?</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#JanKulas">Ostatnie dwa pytania. Pytań może być wiele, ale musimy rozwiązać problemy, podejmować trudne decyzje, od tego jest rząd i parlament. Pytanie o przyszłość przemysłu stoczniowego. Jakie w związku z tym możemy podjąć inne działania, poza ustawą i w kontekście tej ustawy, ażeby utrzymać majątek produkcyjny, który będzie służył budowie polskich stoczni? I oczywiście pracownicy, bo tu chodzi o los 9232 pracowników, stoczniowców. Czy poza odszkodowaniami będzie prowadzona działalność organizacyjna, szkoleniowa i inna, żeby tym ludziom konkretnie pomóc? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Krystyna Łybacka, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ta ustawa nosi tytuł: o postępowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczególnym znaczeniu dla polskiego przemysłu stoczniowego. Chciałabym zapytać pana ministra: Czy pańskim zdaniem zakłady Hipolita Cegielskiego w Poznaniu to jest podmiot o szczególnym znaczeniu dla polskiego przemysłu stoczniowego? A czy wyobraża pan sobie statki bez silników? A czy jest pan w stanie wyobrazić sobie statki bez stosownych agregatów? 80% produkcji zakładów Hipolita Cegielskiego to jest produkcja na rzecz stoczni. Tymczasem gdzie w tej ustawie mamy jakiekolwiek działania dotyczące zakładów Hipolita Cegielskiego i innych zakładów kooperujących? Proszę pokazać mi chociaż jeden artykuł, który mówi o prawach pracowników pracujących w zakładach kooperujących i zwalnianych nie z własnej winy? Proszę powiedzieć, co pan proponuje pracownikom zakładu Cegielskiego, którzy dzisiaj dowiedzieli się, że pierwsza transza zwalnianych to jest 300 osób. Te zwolnienia nakładają się na reperkusje kryzysu finansowego, który spowoduje schłodzenie gospodarki, który powoduje obniżony popyt, czyli również konieczność redukcji zatrudnienia. Jedno z największych zagrożeń, jakie jest przed nami, to jest zagrożenie bezrobociem rosnącym. Mam nadzieję, że pan minister przemyśli to i w ogóle państwo to przemyślicie, aby tę ustawę uzupełnić o działania osłonowe dla pracowników zakładów kooperujących. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Mirosława Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#MirosławaMasłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie da się uciec od historii, chociaż pan minister Grad chciałby i inni też. Czy nie uważa pan minister, że będą problemy z realizacją ustawy kompensacyjnej, jeżeli ona w ogóle wejdzie w Szczecinie, ze względu na nieuregulowany stan prawny Stoczni Szczecińskiej Nowa, w związku z nieprawidłowościami, które doprowadziły do upadku Stoczni Szczecińskiej Porta Holding SA w 2002 r., tylko i wyłącznie ze względów politycznych, w tym sprzedaży ASS akt Stoczni Szczecińskiej Nowa agencji za przysłowiową złotówkę? Nadmieniam, że aktualnie toczy się postępowanie sądowe w tej sprawie w sądzie okręgowym w Warszawie, wniesionej przez syndyka masy upadłościowej Stoczni Szczecińskiej Porta Holding SA.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#MirosławaMasłowska">Drugie pytanie. Co z rekompensatami dla ośmiu tysięcy akcjonariuszy Stoczni Szczecińskiej Porta Holding SA? Stoczniowcy są zaniepokojeni, że nie uwzględnia się w specustawie stażu pracy w zależnych spółkach Porta Holding, jak: Porta Complex, Porta Technics, Porta Electra i wielu jeszcze innych, które były usadowione na terenie Stoczni Szczecińskiej. Nie da się uciec od historii, jeżeli nie wrócimy do tego, co miało miejsce. W sposób nieprawny w ciągu niecałych dwóch tygodni upadła Stocznia Szczecińska Holding Porta, wtedy kiedy inna, Pomerania, dziesięciokrotnie mniejsza, potrzebowała na to 18 miesięcy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Bożena Kotkowska, SDPL - Nowa Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#BożenaKotkowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Muszę powiedzieć dzisiaj z przykrością, że nie przypuszczałam, że doczekam likwidacji przemysłu stoczniowego, a tym samym likwidacji kolebki polskiej prawicy. Jest mi dzisiaj przykro mówić z tej trybuny, jako wrażliwemu lewicowcowi, że taka rzecz się dzieje. Ale chciałabym zadać pytanie retoryczne. Proszę mi powiedzieć, co zamierza zrobić rząd, oprócz rekompensaty dla pracowników, aby ratować przemysł stoczniowy? To jest pierwsza rzecz.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#BożenaKotkowska">Czy są potencjalni inwestorzy, którzy chcą kupić ten majątek, a jeśli tak, to jaki jest stan rozmów na dzień dzisiejszy? I jest również pytanie o to, dlaczego minister nie ma delegacji, aby przedłużyć harmonogram sprzedawania wszystkich składników? Okres tego harmonogramu to jest tylko pół roku. Chciałabym zapytać, czy nie będzie możliwości przedłużenia tego okresu? I interesuje mnie jeszcze kwota rekompensat dla pracowników i opodatkowanie. Pan powiedział, panie ministrze, że ta kwota nie będzie opodatkowana, a przecież ona musi być zaliczona do dochodów rocznych. Czy ona nie będzie w jakiś sposób opodatkowana, czy jest możliwe zwolnienie od podatku w całości? Jeśli ona znajdzie się w dochodach rocznych, to na pewno podniesie to próg podatkowy pracownika. Czy podatek po prostu nie zostanie wzięty przez państwo? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Wziątek, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#StanisławWziątek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Trzy krótkie pytania. Pierwsze pytanie dotyczy koncepcji, określenia, kto będzie zarządcą kompensacji. Czy, panie ministrze, macie to określone? Czy to będzie osoba fizyczna, czy to będzie wyspecjalizowana firma, czy po prostu macie specjalistów, którzy będą w stanie w tak krótkim czasie wdrożyć przepisy tej ustawy w życie? Wiemy, że do 6 czerwca musi to zostać wdrożone.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#StanisławWziątek">Drugie pytanie dotyczy kwestii osób, które są zatrudnione, a które stracą pracę najpóźniej 31 maja 2009 r. Wiemy, że wszyscy muszą do tego czasu mieć rozwiązany stosunek pracy. Czy państwo prowadziliście jakieś szacunkowe badania, z których wynika, ile osób spośród wszystkich stoczniowców może znaleźć zatrudnienie w tych środowiskach, w których znajdują się stocznie? I czy są prowadzone uzgodnienia i porozumienia z samorządami, na terenie których stocznie funkcjonują, czyli Szczecin, Gdynia, ale także w jakiejś części Gdańsk, i czy te porozumienia uwzględniają tę szczególną potrzebę i czy państwo jako rząd będziecie wyraźnie wspierać samorząd w tej kwestii?</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#StanisławWziątek">Trzecie krótkie pytanie, to jest sprawa odnosząca się do dalszego finansowania bieżącej działalności, bieżącej produkcji. Co z kontraktami, które zostały zwarte? Czy one będą realizowane? Czy produkcja zostanie zakończona, czy też państwo będziecie przekazywać tę produkcję komuś innemu? Jeśli tak, to komu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Romuald Ajchler, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#RomualdAjchler">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż ja oceniam, że ten projekt oznacza właściwie likwidację budowy statków w Szczecinie i w Gdyni. I przyłączam się do tych, którzy również taki pogląd prezentowali. Mimo że jestem z Wielkopolski i nie jestem tak bardzo związany z Pomorzem, jest mi bardzo przykro, że w taki sposób pan minister Grad podszedł do tematu, w sytuacji kiedy cała Europa, cały świat lokuje ogromne pieniądze w związku z kryzysem finansowym. Ja tego po prostu nie potrafię zrozumieć. Była świetna okazja, żeby powrócić do negocjacji i dać szereg przykładów, ale o tym, dlaczego tak się stało, wie tylko pan minister Grad. Może to było właśnie niewygodne.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#RomualdAjchler">Jedna ważna sprawa, którą podniosła pani Łybacka, a mianowicie chodzi mi o zakłady, które towarzyszą produkcji przemysłu stoczniowego, czyli o zakłady Hipolita Cegielskiego, była o tym mowa, ale także o inne zakłady, bo nie tylko Cegielski kooperuje i prowadzi 80% produkcji na użytek stoczni polskich. Zresztą w tamtym czasie on został stworzony właśnie po to, żeby tym stoczniom służyć.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#RomualdAjchler">Panie ministrze, nie doczytałem się o żadnych rekompensatach dla zwalnianych - patrz przykład 300 pracowników - tychże stoczni. A co z innymi przemysłami, które kooperują i które poniosą skutki tejże decyzji?</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#RomualdAjchler">Już kończę, panie marszałku. W związku z powyższym, panie ministrze, jest jeszcze czas na to, żeby tymi sprawami również podczas pracy nad tą ustawą się zająć.</u>
          <u xml:id="u-331.5" who="#RomualdAjchler">Ale jednej jeszcze rzeczy nie rozumiem. Skoro państwo uważacie, że pracownicy będą musieli się zwalniać, żeby uzyskać tę rekompensatę, to dlaczego nie mogą skorzystać z zasiłku dla bezrobotnych? Proszę przeczytać uzasadnienie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-331.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Dawid Jackiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#DawidJackiewicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam pytanie do pana ministra. To jest pytanie o charakterze retorycznym, ale mimo wszystko mam zamiar je zadać. Otóż to jest pytanie o odpowiedzialność za pańskie słowa, panie ministrze - zwracam się do ministra Aleksandra Grada, którego niestety nie ma w tej chwili na sali - odpowiedzialność za słowa, które wygłasza pan publicznie, a które mają się nijak do tego, co potem proponuje pański Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska i rząd w sprawie polskich stoczni. Otóż w „Super Expressie” jakiś czas temu, jeszcze przed negatywną decyzją pani komisarz Kroes, powiedział pan, iż poradzimy sobie z tym problemem. Zarówno w łatwiejszych warunkach, przy pozytywnej decyzji Komisji Europejskiej, jak i w trudniejszych warunkach, przy decyzji negatywnej, przemysł stoczniowy w Polsce będzie funkcjonował - przemysł stoczniowy w Polsce będzie funkcjonował. Kilka dni później zapada decyzja negatywna. Pani komisarz Neelie Kroes pisze do pana list, w którym znajdują się takie oto sformułowania, cytuję: Sprzedaż musi dotyczyć samego majątku. Żadne zobowiązania nie mogą być przyjęte. Majątek musi być sprzedany po cenie rynkowej oferentowi, którego propozycja będzie najwyższa. Elementy majątku powinny być wystawione na sprzedaż oddzielnie lub w dużej ilości małych pakietów, ustalonych w sposób zapewniający maksymalizację wpływów ze sprzedaży. Takie pakiety nie mogą stanowić zorganizowanych części przedsiębiorstwa lub działalności, których sprzedaż zgodnie z przepisami wspólnotowymi i polskimi powodowałaby obowiązkowy transfer pracowników. Przetarg musi być niedyskryminujący, to znaczy musi zapewniać, że sprzedaż jest otwarta dla wszystkich potencjalnych kategorii nabywców, bez jakiejkolwiek dyskryminacji dotyczącej celu...</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#DawidJackiewicz">.‍..planowanej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#DawidJackiewicz">Jak to się ma do zapewnienia, że będzie prowadzona działalność stoczniowa? Jak to się ma do zapewnienia, że pracownicy nie zostaną pozostawieni sami sobie, skoro w specustawie, którą państwo zaproponowaliście, jest jak wół, że nie ma żadnych ograniczeń dotyczących dalszego prowadzenia działalności stoczniowej i nie ma żadnych gwarancji dla dalszego prowadzenia działalności stoczniowej, i nie ma żadnych gwarancji zapewniających, że ci pracownicy nie zostaną zwolnieni i będą przejęci...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę kończyć, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#DawidJackiewicz">...przez kolejnych inwestorów do pracy w przemyśle stoczniowym? Gdzie odpowiedzialność za słowa ministra rządu polskiego?</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę kończyć.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jacek Kurski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#JacekKurski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#JacekKurski">Wysoka Izbo! To rzeczywiście jest, jak powiedział marszałek Płażyński, ustawa o likwidacji polskich stoczni i o kupnie fałszywego spokoju przez premiera Donalda Tuska, który najwyraźniej boi się słów „likwidacja” i „upadłość”, które powinny się znaleźć w tytule tej ustawy. Ale to jest fałszywy spokój. To jest fałszywy spokój, dlatego że po ten rodzaj rozwiązań zagwarantowanych w tej ustawie zgłosi się zaraz 70 tys. pracowników otoczenia przemysłu okrętowego, który niechybnie musi paść po wprowadzeniu tej ustawy. Ta ustawa jest klęską i kapitulacją wobec Unii Europejskiej. Jak się teraz przypomni ministra Grada, który się tutaj nadymał, że wysyła programy przygotowane nie przez urzędników...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#StefanNiesiołowski">Gdyby pan był uprzejmy przejść do pytania, panie pośle, bo na razie pan nie zadał...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#JacekKurski">Nie, panie marszałku, pan nie będzie...</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Adamczyk: Może niech pan nie przeszkadza, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie, panie pośle, bo wyłączę mikrofon. Proszę pytanie zadać. To nie jest czas na przemówienia, tylko pytanie proszę zadać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#JacekKurski">Nie, panie marszałku, pan nie będzie wpływał na moją licentia poetica. Proszę, żeby pan cofnął czas do 55. sekundy, bo w tym momencie pan zaingerował w moje wystąpienie. Dziwię się, panie marszałku, bo naprawdę można...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie, ostatni raz powtarzam.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: I co? Zastrzelić?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#JacekKurski">Co znaczy: pytanie? Pytanie będzie na końcu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#StefanNiesiołowski">Są pytania w tej chwili, to jest część pytań.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Adamczyk: Proszę coś zażyć, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#JacekKurski">Panie marszałku, pytanie brzmi: Jak wam nie wstyd? I teraz mówię po kolei, w odniesieniu do czego wam nie wstyd. Ale, panie marszałku, proszę do 55. sekundy czas cofnąć, bo pan mi przerwał w 55. sekundzie przed końcem mojego wystąpienia. Czy mogę liczyć na to, że pan 55 sekund...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#StefanNiesiołowski">Nie, nie doliczę. Proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#JacekKurski">Ale to jest, panie marszałku... Nie ma sensu taka rozmowa. Ja mam integralne wystąpienie zakończone pytaniem, a pan mi w połowie przerywa i teraz jeszcze...</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#JacekKurski">.‍..będzie cykanie 10 sekund, tak?</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: To jest dobry przykład debatowania o marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#JacekKurski">Panie marszałku, tak nie powinien pan robić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#StefanNiesiołowski">Panie pośle, proszę wreszcie zadać pytanie. Proszę bardzo, czekamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#JacekKurski">Zadam pytanie. Mamy do czynienia w tym sensie z klęską. I pytanie: Dlaczego mamy do czynienia z tak rozpaczliwą klęską, polegającą na tym, że pan minister Grad tutaj się nadymał jeszcze parę miesięcy temu, że programy są przygotowane nie przez urzędników, tylko przez menedżerów i na pewno będą przyjęte? Dlaczego triumfuje jakiś marny urzędniczyna z Komisji Europejskiej, Karl Soukup, który już pół roku temu wiedział, że nie ma sensu inwestować w zintegrowane stocznie, bo za bezcen się kupi, jak to zaraz upadnie? Dlaczego mamy do czynienia z tak upokarzającą klęską? I na końcu: Na czym polega to upokorzenie ostatnie? Że z premedytacją, pod dyktando Unii Europejskiej, Komisji Europejskiej, rząd dokonuje rozbicia ciągu technologicznego i pokawałkowania stoczni. To jest tak, jakby zrobić z ryby zupę rybną, a potem oczekiwać, że z zupy rybnej zrobi się rybę. Nie zrobi się, dlatego że z tej rozkawałkowanej stoczni nie da się zrobić zinte...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, panie pośle, za te kulinarne rozważania. Przerywam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: Prawo i Sprawiedliwość... Ostatnie zdanie, panie marszałku. Prawo i Sprawiedliwość...)</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Adamczyk: Chce pan, żebyśmy wywołali tu awanturę?)</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#komentarz">(Poseł Edward Siarka: Na tym panu marszałkowi zależy?)</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#StefanNiesiołowski">Wyłączyłem mikrofon. Nie włączę go, już dosyć tego. Pan przekroczył czas, proszę zejść z mównicy.</u>
          <u xml:id="u-350.5" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Adamczyk: Co to za określenie „dosyć”?)</u>
          <u xml:id="u-350.6" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: Na 55 sekund przed końcem mojego wystąpienia... Zepsuł i po prostu zaingerował ordynarnie w moje wystąpienie... Niedopuszczalne...)</u>
          <u xml:id="u-350.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Najważniejsza debata...)</u>
          <u xml:id="u-350.8" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-350.9" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: Ponieważ jest was tutaj niewielu, mój donośny głos dojdzie... Spuentuję... że Prawo i Sprawiedliwość będzie popierało te rozwiązania tej ustawy, które bronią osłonowo ludzi, natomiast nigdy nie przyłożymy ręki do tego, żebyście zlikwidowali polskie stocznie produkcyjne, co jest ideą tej ustawy.)</u>
          <u xml:id="u-350.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-350.11" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-350.12" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Antoni Macierewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-350.13" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#AntoniMacierewicz">Dwa najbardziej dramatyczne przemówienia, jakie tu zostały wygłoszone, sformułował pan poseł Kłopotek w imieniu PSL-u i pan marszałek Płażyński jako poseł niezrzeszony. Różnica między nimi była tylko taka, że jeżeli dobrze zrozumiałem pana marszałka Płażyńskiego, będzie on głosował przeciwko tej ustawie, a pan poseł Kłopotek, mówiąc o tym, że przykłada rękę do likwidacji jednego z filarów Polski, zapowiedział równocześnie, że będzie głosował za tym. Otóż zrobiono w tej sprawie w ciągu ostatnich 20 lat z pewnością milion błędów. Nie ma co do tego wątpliwości, mało jest osób na tej sali, które by mogły powiedzieć z pewnością, że albo nie zrobiły w tej sprawie błędu, albo nie przyczyniły się milczeniem, albo tym, że za mało mówiły, za mało krzyczały, za mało wskazywały błędy. Nie ma co do tego wątpliwości, jak patrzę na tę salę, to wielu jest tutaj współwinnych w takim lub w innym stopniu, a parlament polski jako całość na pewno i tzw. klasa, zespoły polityczne z pewnością. Ale jest różnica między błędem a zadawaniem ciosu własnej ojczyźnie. Jest różnica. I mówię teraz do pana posła Kłopotka i pana premiera Kalinowskiego. Otóż to jeszcze nie zostało do końca zrobione.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#StefanNiesiołowski">Pytania są do rządu, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#AntoniMacierewicz">Jeszcze tego ciosu nie zadaliście. Czy musicie to robić?</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#AntoniMacierewicz">I w związku z tym pytanie ostatnie do pana ministra: A cóż takiego by się stało, gdybyście się nie zgodzili na te warunki Unii Europejskiej, które sami jej podpowiedzieliście? No cóż takiego się stanie? Jakie będą finansowe, gospodarcze, polityczne straty dla Polski? Proszę nam to powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę kończyć, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#AntoniMacierewicz">Które straty będą mniejsze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę kończyć, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#AntoniMacierewicz">Czy to, że zaorzecie Szczecin i Gdynię? Czy to, że skrzywi się pani komisarz? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Renata Zaremba, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#RenataZaremba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#RenataZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To nie my likwidujemy stocznie. Ta ustawa to nie decyzja Platformy Obywatelskiej i obecnego rządu, ale decyzja Komisji Europejskiej, i to kwestia zaniechania przede wszystkim poprzednich rządów. Ale to nie jest dzisiejszy temat i problem.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#RenataZaremba">Panie ministrze, proszę wyjaśnić: Co jest lepsze w tej sytuacji - ogłoszenie upadłości stoczni czy rozwiązania przedstawione w przedmiotowej ustawie? Czy przedstawiona ustawa w pełni zabezpiecza pracowników stoczni i kooperantów, jeśli chodzi o zabezpieczenia finansowe? Czy zablokowanie przedstawionej ustawy uniemożliwi wypłatę odpraw pracowniczych? Czy w chwili obecnej jest możliwość stawiania jakichkolwiek warunków Komisji Europejskiej, jak sugeruje m.in. opozycja? Czy to będzie po prostu gwóźdź do trumny nie tylko dla tej ustawy, ale i dla pracowników i kooperantów stoczni? I czy w tej sytuacji Komisja Europejska może zażądać natychmiastowego zwrotu od rządu polskiego udzielonej pomocy publicznej wraz z odsetkami za cały okres od dnia udostępnienia pomocy stoczniom do daty jej faktycznego odzyskania? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Józef Rojek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#JózefRojek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#JózefRojek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Ja jestem z południa i boleję nad tym, bo dzisiaj z tego miejsca chciałbym pogratulować ministrowi Gradowi, gdyż pochodzi z mojego okręgu wyborczego i jest ciągłym moim adwersarzem. Zresztą ten sukces odnośnie do stoczni w Komisji Skarbu Państwa zapowiadał. Ale po dzisiejszym wystąpieniu - ja go obserwowałem i słuchałem - sukcesu nie ma i nie będzie, bo gdyby był, toby minister Aleksander Grad na tej trybunie stał 20 minut...</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: I się nadymał.)</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#JózefRojek">...nadymał się i mówił o tych sukcesach. Szybciutko uciekł, zostawił ministra Gawlika. Współczuję ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Adamczyk: Współczujemy!)</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#JózefRojek">Drodzy państwo, dzisiaj faktycznie, jak tu poseł Ajchler powiedział, jest czas w tym kryzysie - nie finansowym, tylko gospodarczym - na to, żeby z tego można było zrobić sukces. Bo Europa, kraje europejskie dokładają do zakładów produkcyjnych nie miliardy euro, tylko już biliony, tak w sumie policzywszy, a tutaj mówi się o pomocy publicznej jakiego rzędu? Mniej niż miliard euro! I my dzisiaj nie potrafimy sobie poradzić? No, jak, skoro minister mówi, że dopiero w maju zainteresował się sprawą - tak powiedział na konferencji prasowej. Nie dziwię się więc, że dzisiaj mamy to, co mamy, drodzy państwo.</u>
          <u xml:id="u-361.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-361.7" who="#JózefRojek">Dlatego, panie ministrze, krótkie pytanie do pana. Jak sobie pan, w kontekście tej ustawy, wyobraża, po poszatkowaniu, sprzedaniu tych wszystkich aktywów, wzniecenie, uruchomienie później produkcji stoczniowej? Bo ja za Chiny Ludowe nie wyobrażam sobie tego, być może jestem mało inteligentny. Proszę odpowiedzieć mi na to pytanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-361.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Zdzisława Janowska, Socjaldemokracja Polska-Nowa Lewica.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#ZdzisławaJanowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przez wiele lat mówiliśmy: Polska węglem i okrętami stoi. Doświadczenia z zakresu przemysłu węglowego nie spotkały się tutaj z żadnym odzewem. Pamiętam te czasy, kiedy trzeba było absolutnie zamykać kopalnie i dawać odprawy górnikom, wielkie pieniądze po to, żeby zamknąć im buzie. Za chwilę okazało się, że odeszli najlepsi specjaliści i do tego jeszcze zatrudnili ich Czesi i Słowacy. Dzisiaj robi się wszystko, żeby wrócili i otwiera się szkoły, tylko że to, co zostało zaprzepaszczone, nie wróci. To samo dzieje się z przemysłem okrętowym. To jest po prostu skandal, że jesteśmy tu dzisiaj świadkami tego, co ma się stać za chwilę. To nie jest przecież żadna odbudowa przemysłu stoczniowego, to nie jest żaden pomysł na restrukturyzację, jest to tylko pomysł na to, jak zamknąć stoczniowcom buzie, żeby mogli otrzymać 40 tys., 60 tys., 25 tys. i żeby sobie poszli, żeby zatrudnili się lub też ewentualnie skorzystali z programu zwolnień monitorowanych. Proszę państwa, jak w warunkach dzisiejszego kryzysu, kiedy to upadają zakłady i będą upadały te wszystkie, które kooperują, będzie funkcjonował program zwolnień monitorowanych? Akurat się na tym znam, bo się tym zajmuję zawodowo. Trzeba nabyć odpowiednie umiejętności i kwalifikacje, znaleźć miejsce dla tych ludzi na rynku pracy, żeby mogli tę pracę podjąć.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#ZdzisławaJanowska">W związku z tym pytanie. Jakie przyczyny sprawiły, że rząd nie potrafił rozwiązać spraw przemysłu stoczniowego w Brukseli? Pamiętamy okres letni, kiedy pan minister mówił o tym, że bardzo się stara, że przedstawia projekt. Wtedy z informacji rządu wynikało, że parę miesięcy wcześniej, czy parę tygodni wcześniej, zapytywał dopiero Komisję Europejską, jak się sporządza biznesplan. Rząd kompletnie nie był przygotowany, był niekompetentny w odniesieniu do wszystkich prowadzonych rozmów. Kiedy się już stało, co się stało, istniała nadzieja, że majątek będzie tak wyceniony i tak przedstawiony do sprzedaży, że z tego majątku będzie można rzeczywiście na nowo coś budować. Dzisiejsze zapisy mówią wyraźnie, że trzeba to podzielić na małe części, na małe zespoły i rzucić, przeznaczyć do sprzedaży. I jak to chcecie państwo dalej scalać? Jak pan, panie pośle, może w ogóle pytać o to, jaki jest pomysł na przemysł stoczniowy? Dlaczego zadaje pan takie pytania naiwne? Nie ma pomysłu na przemysł stoczniowy w Polsce. Również ten zapis, który mówi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł... Pani poseł, halo!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#ZdzisławaJanowska">Ostatnie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#JarosławKalinowski">Ale już o ponad minutę pani przekroczyła czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#ZdzisławaJanowska">Ostatnie pytanie. Dlaczego pracownicy, którzy otrzymają odszkodowanie, będą objęci programem, nie dostaną świadczeń z Funduszu Pracy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#JarosławKalinowski">Bo taki jest regulamin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#ZdzisławaJanowska">Jest to jakiś absolutny ewenement. I jeszcze jedno pytanie. Czy prawdą jest, że Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych będzie funkcjonował do czerwca i właśnie te wszystkie sumy, którymi dysponuje, pochłoną odprawy? Nie będzie pieniędzy na inne przemysły i dla innych ludzi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#JarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Zdzisław Gawlik.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#ZdzisławGawlik">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Słów padło tutaj sporo na temat i aktu prawnego, i przyszłości, i na temat przemysłu stoczniowego, jego przyszłości, czy ktoś likwiduje coś, czy czegoś nie likwiduje. Spróbuję się odnieść do niektórych, tylko że spisałem niektóre sprawy na tyle hasłowo, że już nie wiem po tych wszystkich wypowiedziach, czy oddam wszystkie intencje...</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: To poprosimy na piśmie.)</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#ZdzisławGawlik">Spróbuję odpowiedzieć, panie pośle. Nie jest tak źle, żebym tak po prostu wszystko albo tak szybko zapominał. Nie chciałbym również być w gorszej sytuacji niż państwo, którzy tutaj mogli swoje akurat racje przedstawiać i uzasadniać.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Woda: Do rzeczy.)</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#ZdzisławGawlik">Tak jest. Już przechodzę.</u>
          <u xml:id="u-371.5" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o wypowiedź pana posła Brudzińskiego, to chciałbym zauważyć, że na pewno nie budzi to niczyich wątpliwości, że likwidujemy stocznie w sensie podmiotowym. W tym kształcie, który jest, w sensie podmiotowym te podmioty przestaną istnieć. Z prawnego punktu widzenia w tym stanie prawa, który istnieje, nie da się tych podmiotów w tej formie organizacyjnej utrzymać. Natomiast jeżeli chodzi o kwestię utrzymania przedmiotu przedsiębiorstwa, to ta ustawa ma sprzyjać temu, żeby to się mogło udać. Oczywiście rezultat - absolutnie niezagwarantowany, państwo odnosili się do tego, w ustawie - zależy od tego, na ile uda się znaleźć inwestora, który będzie zainteresowany poszczególnymi częściami, pakietami, w taki sposób, żeby ta działalność mogła być prowadzona. Oczywiście można stawiać pytanie, dlaczego tego typu oczekiwanie nie zostało postawione w ustawie - to, żeby przedmiotem zbycia było przedsiębiorstwo czy zorganizowana część. Tu jest jedna przyczyna podstawowa, o której państwo wiecie - albo udajecie, że jej nie ma. Ci nabywcy nie przyszli, ci inwestorzy nie pojawili się, dlatego że na tych stoczniach ciąży przeszłość - chodzi o zwrot pomocy. I tu jest problem. Jeżeli będzie sprzedawane coś, co stanowi zorganizowaną całość, to w ślad za tymi składnikami będzie szedł obowiązek zwrotu pomocy.</u>
          <u xml:id="u-371.6" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: A kto o tym stanowi?)</u>
          <u xml:id="u-371.7" who="#ZdzisławGawlik">Stanowi o tym prawo wspólnotowe.</u>
          <u xml:id="u-371.8" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: A jak tego nie zrealizujemy, to co się stanie?)</u>
          <u xml:id="u-371.9" who="#ZdzisławGawlik">Zaraz do tego dojdę, do kwestii niezrealizowania prawa wspólnotowego, prawa, którego nie zrealizujemy. Zaraz do tego dojdę, po prostu...</u>
          <u xml:id="u-371.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Co prezydent Sarkozy powiedział pani komisarz?)</u>
          <u xml:id="u-371.11" who="#komentarz">(Poseł Renata Zaremba: Proszę umożliwić spokojną wypowiedź.)</u>
          <u xml:id="u-371.12" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła, retoryczne w zasadzie, czy nie może być upadłości. Może być. Wszystko wskazuje na to, że ta upadłość będzie. Jeżeli ustawy nie będzie...</u>
          <u xml:id="u-371.13" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Mówił to pan marszałek Płażyński.)</u>
          <u xml:id="u-371.14" who="#ZdzisławGawlik">...to będzie upadłość. Los tych przedsiębiorstw jest taki, że zakończą one swój byt poprzez upadłość. Te siedem czy pięć miesięcy, jak zakładamy, to jest szansa, żeby mieć kontrolę nad zbywaniem poszczególnych aktywów, dzielić te pakiety i poszukiwać inwestorów, żeby można było jeszcze zachować produkcję stoczniową. Oczywiście można powiedzieć, że przyjdzie syndyk i w pierwszym rzędzie ma obowiązek podjęcia próby sprzedaży przedsiębiorstwa w całości. Panowie na tej sali znakomicie wiecie, ile razy podejmowano próby sprzedaży tych stoczni. Nie udało się. Nie wiem, czy wszyscy ci, którzy podejmowali te próby, byli nieudolni, skoro tylu ich było i nikomu się nie udało. Jak pan poseł wspomina, są to srebra rodowe. Jeżeli to są takie klejnoty i mają taką wartość, to pytanie jest takie, dlaczego ktoś nie przyszedł i nie kupił tych przedsiębiorstw, gdy ktoś chciał je sprzedać za niewielkie pieniądze. Pewnie był jakiś problem.</u>
          <u xml:id="u-371.15" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Masłowska: Stan prawny Stoczni Szczecińskiej nie był dobry.)</u>
          <u xml:id="u-371.16" who="#ZdzisławGawlik">Oczywiście stawia pan również zarzut, że kolejność zaspokajania wierzycieli przewidziana tą ustawą jakoby premiuje wierzycieli prywatnych. Panie pośle, w momencie, gdy rozmawialiśmy na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa, jeszcze tak było.</u>
          <u xml:id="u-371.17" who="#ZdzisławGawlik">W tej ustawie jest już inaczej. W swoim wystąpieniu mówiłem, że kolejność zaspokajania wierzycieli - proszę spojrzeć m.in. na art. 110 - jest analogiczna, jak w Prawie upadłościowym i naprawczym. Mówiłem również, że kończy się etap postępowania administracyjnego, kiedy sprzedajemy aktywa i pakiety stoczni, a dalej przechodzimy w tryb postępowania sądowego, łącznie z regułami Prawa upadłościowego i naprawczego. Zmieniliśmy koncepcję. Wprawdzie pracowaliśmy nad tą ustawą krótko. Zgadzam się, wcale tego nie kryłem. Powiedziałem dzisiaj, że jest to robione na matrycy Prawa upadłościowego i naprawczego. Nie jest to żaden oryginalny pomysł na ustawę i na realizację tego projektu. Jest to oparte na Prawie upadłościowym i naprawczym i tego nie kryłem. Potwierdzam, że tak po prostu jest, tylko w pewnej części, z uwagi na to, żeby zmieścić się w tym przedziale czasu i mieć możliwość dokonywania pewnych rozporządzeń, spróbowaliśmy to zrobić w trybie postępowania administracyjnego, a potem przejść już w tryb postępowania upadłościowego. Jeżeli nie uda się tego sprzedać, to i tak będzie to sprzedawane w trybie postępowania upadłościowego.</u>
          <u xml:id="u-371.18" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytanie, czy zobowiązania i odszkodowania są obciążone, chciałbym powiedzieć, że te odszkodowania nie będą w żadnym razie obciążone. Ministerstwo Finansów wyraziło już stanowisko w tej sprawie i opinia jest jednoznaczna. Nie ma tutaj wątpliwości, jest to potwierdzone stanowiskiem Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-371.19" who="#ZdzisławGawlik">Panie pośle, zarząd nie ma również prawa do odszkodowań, nie jest objęty tą ustawą i systemem odszkodowań. Zarząd będzie wynagradzany jedynie wtedy, gdy zostaną pozyskane określone środki z masy kompensacji.</u>
          <u xml:id="u-371.20" who="#ZdzisławGawlik">Wracając do tej wysokiej oceny stoczni, chciałbym powiedzieć, że nie kwestionuję umiejętności tych ludzi, bo to nie jest ich wina, że sytuacja tych stoczni jest taka, jaka jest. Jest to pochodna wielu zdarzeń. Trudno dzisiaj mówić o jednej czy drugiej stoczni, że jest to coś tak wspaniałego i jakieś dobro. W zasadzie pierwsze czynności, które podejmowałem od końca listopada ub.r., zmierzały do znalezienia wynagrodzeń już na grudzień ub.r. Miesiąc w miesiąc te zdarzenia się potwierdzały, łącznie z próbami przekonania KUKE, żeby zapewnić finansowanie.</u>
          <u xml:id="u-371.21" who="#ZdzisławGawlik">Znakomicie ujmowali to przedstawiciele związków zawodowych z Gdańska, którzy z drwinami mówili o statkach wypływających z Gdyni. Proszę do nich skierować to pytanie. Oni powiedzą, jak oceniali to, co się działo, oraz co odpływało razem z budowanymi w Gdyni statkami. Jeżeli było tak dobrze, to pytanie, dlaczego akurat jest tak źle, bo przecież jest źle. Dlaczego potrzebny jest pośpiech? Jesteśmy tutaj determinowani czasem. Możemy się umówić, że będziemy rozmawiać i dyskutować, ale proszę pamiętać o tym, że chcielibyśmy, żeby ta ustawa weszła już 1 stycznia 2009 r., bo w tych stoczniach nie ma już skąd wziąć środków na wynagrodzenia. Próbujemy objąć te stocznie i pracowników dobrodziejstwem tej ustawy od 1 stycznia, żeby zapewnić wynagrodzenie. Trzynaście miesięcy poszukiwano pieniędzy zewsząd. Po tej decyzji Komisji Europejskiej takiej możliwości już nie ma. Ten czas się skończył.</u>
          <u xml:id="u-371.22" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Co ma Komisja Europejska do działań polskiego rządu?)</u>
          <u xml:id="u-371.23" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech pan nam wyjaśni.)</u>
          <u xml:id="u-371.24" who="#ZdzisławGawlik">Pan poseł Wziątek pytał, dlaczego nie udało się uzyskać przyzwolenia Komisji Europejskiej, nie udało się przekonać Komisji Europejskiej. Zgadzam się, że owe plany restrukturyzacji były przygotowywane przez inwestorów. Widocznie produkt w postaci stoczni był tego typu, że nie znalazł się taki inwestor, który przygotowałby projekt restrukturyzacji zapewniający, po pierwsze, wkład własny. Przypominam, że wkład własny jest pochodną pomocy udzielonej stoczni. Każdy miesiąc działalności tej stoczni i kierowania do niej kolejnej pomocy sprawiał, że pozyskanie tego inwestora było trudniejsze, bo każda kwota dedykowana stoczni wskazywała, że inwestor musi do tej stoczni wnieść 50% tego, co ta stocznia dostała. Każdy musi zdawać sobie z tego sprawę. Jeżeli mówimy dzisiaj, ile te stocznie są warte, to proszę zauważyć, jaki wkład własny był wymagany od inwestora. Pytanie jest takie, kto w tej sytuacji, w tym stanie prawnym, przyjdzie do tych stoczni i zechce być inwestorem, skoro w tym stanie, w jakim one były, musi wyłożyć więcej niż zapłaciłby w innych okolicznościach, gdyby to było dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-371.25" who="#ZdzisławGawlik">Padło pytanie, dlaczego rząd polski zachował się w taki sposób. Czy można sytuację stoczni traktować w sposób analogiczny, jak innych podmiotów, którym udzielana jest pomoc? Panie pośle, nieszczęście stoczni zaczęło się od pierwszej pomocy, która była udzielana jeszcze w 2002 r., od pewnych decyzji, które były podjęte. Przypomnę, że Stocznia Gdynia - może to jest również srebro rodowe - od 1 czerwca 2002 r. nie płaciła ZUS-u. Może to dobrze, może w taki sposób trzeba robić. To jest fakt, który wynika z dokumentów i ksiąg spółki. Stocznia nie odprowadzała również składek na OFE itd., bo są zaległości, a ludzie po prostu szukają jakiegoś ratunku. Pewnie można powiedzieć, że problem zdarzył się dopiero w grudniu czy w listopadzie ub.r., ale daty wskazują, że tak nie jest.</u>
          <u xml:id="u-371.26" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Nikt z nas tak nie mówił.)</u>
          <u xml:id="u-371.27" who="#ZdzisławGawlik">Zgoda, dlatego...</u>
          <u xml:id="u-371.28" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Pan nie słuchał tego, co mówiliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-371.29" who="#ZdzisławGawlik">Pan, panie pośle, akurat nawiązał do tego i mówił, że zasłużonych w tej sprawie było wielu, ale ponieważ pan poseł Wziątek...</u>
          <u xml:id="u-371.30" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Tak, począwszy od Balcerowicza, zgadza się.)</u>
          <u xml:id="u-371.31" who="#ZdzisławGawlik">...porównywał sytuacje, pytał, dlaczego sytuacja stoczni jest analogiczna do innych podmiotów, to nawiązuję i twierdzę, że na stoczniach ciąży przeszłość. Oczywiście można było podjąć decyzję w 2004 r., a potem w 2006 r., bo panowie mówicie, że ktoś poszedł na kolanach. 7 grudnia 2006 r. pan minister gospodarki Piotr Woźniak zgodził się na niezbędne środki wyrównawcze. Przecież już wtedy powoli zaczynało się nieszczęście tych stoczni. Jeżeli ktoś decyduje, że trzeba wyłączyć połowę urządzeń wodujących, to jest problem, bo kto przyjdzie do stoczni, jeśli nie ma gdzie wodować statków. Zostaje jedna pochylnia i jeden dok.</u>
          <u xml:id="u-371.32" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Była inna sytuacja międzynarodowa.)</u>
          <u xml:id="u-371.33" who="#ZdzisławGawlik">Oczywiście, panie pośle, ale ktoś się zgodził na kompensatę udzielonej wcześniej pomocy. Nie można mówić, że ja się zgodzę, bo był tamten rząd i po prostu mnie to nie obchodzi. Traktujmy siebie poważnie. Nie mówię, że był to tylko pan Woźniak, bo tu są po kolei daty, które mówią, kto kiedy był i jakie decyzje podejmował, kto rozmawiał z panią Kroes i w jakiej sprawie. To się nie stało po prostu wczoraj ani przedwczoraj.</u>
          <u xml:id="u-371.34" who="#ZdzisławGawlik">Panie pośle, padło pytanie, czy ten projekt jest konstytucyjny. Rządowe centrum brało udział w pracach nad ustawą, nie wyraziło swojego stanowiska, jakoby ta ustawa miała charakter niekonstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-371.35" who="#ZdzisławGawlik">W jakiej mierze przemysł stoczniowy będzie istniał? Ja nie mam pewności, czy on będzie istniał, bo nie wyobrażałem sobie tego, co to znaczy, że nie uda się stoczni sprywatyzować. Gdyby te stocznie były bez jakichś obciążeń, to może dałoby się je sprywatyzować. Dzisiaj mam tylko taką nadzieję, że te stocznie czy te składniki stoczni będą bez obciążeń i być może skłoni to inwestorów do tego, że przyjdą. Inwestorzy, z którymi rozmawiamy, z takiego czy innego obszaru świata pytają i żądają analiz, chcą wiedzieć, czy za tymi stoczniami nie będzie ciągnął się obowiązek zwrotu pomocy publicznej. I to jest ten element, który dzisiaj skłania ich do rozmów. Rozmawiają więc. Czy złożą oferty? Tego nie wiem, bo tych, którzy pytali zwłaszcza w maju, w czerwcu i w lipcu było wielu, oglądali stocznie, byli to również ci, którzy wracają dzisiaj, i byli - ja się zgadzam - zafascynowani wysokim poziomem Stoczni Gdańskiej, stoczni w Szczecinie także, wręcz przedstawiciele ambasad różnych krajów pytali o to, dlaczego stocznia nie kontraktuje statków. Ona nie mogła w tej sytuacji, która była, już kontraktować statków.</u>
          <u xml:id="u-371.36" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o uczestnictwo Komisji Europejskiej w pracach nad ustawą, to konsultujemy się z Komisją Europejską. Biorąc pod uwagę wydaną decyzję i dążąc do tego, żeby ten proces miał rację bytu, nie możemy postąpić wbrew tej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-371.37" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Bo co?)</u>
          <u xml:id="u-371.38" who="#ZdzisławGawlik">Bo, panie pośle, jeżeli ktokolwiek ma świadomość tego, jaki jest kształt prawa, a zwłaszcza art. 87 traktatu, to z tego przepisu coś wynika. Ja nie dyskutuję...</u>
          <u xml:id="u-371.39" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Co?)</u>
          <u xml:id="u-371.40" who="#ZdzisławGawlik">To, że pomoc państwa jest zakazana, że pomoc państwa jest niedozwolona.</u>
          <u xml:id="u-371.41" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: I co? Dobrze, złamiemy to. No i co?)</u>
          <u xml:id="u-371.42" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli złamiemy to, panie pośle, to skutek jest taki, że każdy, kto będzie miał tytuł do tego majątku, będzie musiał tę pomoc zwrócić. Być może ktoś się może zgodzić. Jeżeli panowie zbierzecie się w grupę i weźmiecie ten majątek, nie ma sprawy, chętnie wam sprzedam wszystko, z całym bagażem tego, co jest. Tylko musicie mieć świadomość tego, że będzie ciążył na was obowiązek zwrotu tej pomocy. Trzeba zrobić wszystko - i to postępowanie zmierza do tego - żeby oderwać ten majątek, tę przeszłość w pewnym momencie.</u>
          <u xml:id="u-371.43" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Ale wraz z likwidacją stoczni, niszczeniem majątku.)</u>
          <u xml:id="u-371.44" who="#ZdzisławGawlik">Ktoś przedstawił pewne warunki z uwagi na to, że ktoś się zachowywał do tej pory tak, jak się zachowywał. Gdyby wpierw - tak jak to wynika z przepisów prawa - pytano o to, czy mogę udzielić pomocy, gdybym pomoc wpierw notyfikował, to byłoby w porządku, ale ja robiłem coś innego w 2002 r. Udzielałem pomocy i udawałem, zerkałem jednym okiem, czy ktoś, kto kontroluje, widzi to czy nie widzi tego. W końcu dostrzegł i podejmuje pewne działania i czynności z tym związane. Nie wiem, jakie będzie ostateczne stanowisko Komisji Europejskiej w stosunku do tej ustawy. Próbujemy tak skonstruować przepisy tej ustawy, żeby móc osiągnąć cele, ale równocześnie nie działać wbrew tej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-371.45" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o wątpliwości pana posła Kłopotka, to nie chcę tu dyskutować o takich czy innych zachowaniach, bo nie mam co do nich pewności, jestem tutaj po to, żeby zrobić wszystko, by udało się nie stocznie, ale przemysł stoczniowy uratować w takiej postaci, jak to jest możliwe. Spotykaliśmy się z przedstawicielami związków zawodowych, dyskutowaliśmy ze stroną społeczną i oni mówili wprost, dlaczego jest źle, mówili o tym, ilu tak naprawdę w jednej i drugiej stoczni powinno pracować ludzi, żeby te przedsiębiorstwa miały rację bytu. Myślę, że jeżeli uda się ukształtować takie podmioty, to ten przemysł stoczniowy będzie miał rację bytu. Nie wiem, panie pośle, skąd data 6 września 2008 r., nie wiem.</u>
          <u xml:id="u-371.46" who="#komentarz">(Poseł Eugeniusz Kłopotek: Z uzasadnienia na początku.)</u>
          <u xml:id="u-371.47" who="#ZdzisławGawlik">Decyzja została wydana 6 listopada, o ile mnie pamięć nie myli, chyba się nic nie zmieniło, 6 listopada. Nie mógł to być 6 września, panie pośle, dlatego że plany restrukturyzacyjne były przewidziane do złożenia na 12 września 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-371.48" who="#komentarz">(Poseł Eugeniusz Kłopotek: Może błąd pisarski.)</u>
          <u xml:id="u-371.49" who="#ZdzisławGawlik">Może błąd pisarski.</u>
          <u xml:id="u-371.50" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Aziewicz: Może w druku jest błąd?)</u>
          <u xml:id="u-371.51" who="#ZdzisławGawlik">W porządku, może jest błąd.</u>
          <u xml:id="u-371.52" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-371.53" who="#komentarz">(Głos z sali: Dziewiątka.)</u>
          <u xml:id="u-371.54" who="#ZdzisławGawlik">No tak, dziewiątka jest wpisana. Ktoś przestawił jedynkę, ale to jest 6 listopada - decyzja - i mówiliśmy o tym, że 6 listopada.</u>
          <u xml:id="u-371.55" who="#ZdzisławGawlik">Czy można przeciwstawić się Komisji Europejskiej w tej sytuacji, w której są stocznie? Gdybyście porozmawiali państwo z przedstawicielami zarządów, to usłyszelibyście, że dzisiaj zarząd mówi tak: panie, ja już nie mogę działać, bo tutaj... Pan nawiązał również do poczty i PKP. On mówi tak: panie, chcąc kupić znaczek, muszę schować do kieszeni pieniądze i pójść ten znaczek kupić, żeby przygotować korespondencję. Jeżeli bowiem nie było nic, nie było decyzji, to już nikt nie chciał bez gotówki stoczni cokolwiek sprzedać, z uwagi na ten miecz w postaci obowiązku zwrotu pomocy. Czyli wszyscy się odsuwali. Jeżeli nie miał gotówki, jeżeli Skarb Państwa nie dołożył gotówki, nie zagwarantował czegoś, to współpraca nie istniała.</u>
          <u xml:id="u-371.56" who="#ZdzisławGawlik">Panowie mówili o zakładach Cegielskiego. Członkowie zarządów doskonale wiedzą o tym, w jaki sposób próbowaliśmy doprowadzić do tego, żeby silniki mogły być dostarczane, ile się trzeba było nagimnastykować, żeby silnik mógł być wtedy, kiedy stocznia Szczecin akurat zdobyła dźwig, zamontowany na statku, żeby można go było na czas dostarczyć. Abstrahuję od tego, bo częściowo przeprowadziliśmy analizy tego, w jaki sposób ile statków było sprzedawanych do stoczni polskich i niepolskich, oraz tego, na jakich warunkach były sprzedawane statki do stoczni polskich, a na jakich warunkach były sprzedawane do stoczni obcych. Z tego rachunku, który jest nieubłagany, wynika, że dbałość o polskie podmioty istnieje tylko wtedy, gdy działanie polskiego podmiotu mnie dotyczy, bo w przeciwnym razie patrzę ze swojego punktu widzenia i nie obchodzi mnie los polskiej firmy z mniejszym czy większym udziałem jakiegoś podmiotu.</u>
          <u xml:id="u-371.57" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytanie o pocztę i PKP, to adresatem jest Ministerstwo Infrastruktury, bo oni akurat wykonują uprawnienia właścicielskie w stosunku do tych podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-371.58" who="#komentarz">(Poseł Eugeniusz Kłopotek: Przy okazji tylko podkreśliłem ten problem.)</u>
          <u xml:id="u-371.59" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Lisa - kwestia możliwości zapewnienia. W świetle decyzji Komisji takiej możliwości zapewnienia w ustawie, że ten proces produkcji stoczniowej będzie realizowany, nie ma. Spodziewam się tego, że za dwa dni stenogram znajdzie się w Komisji Europejskiej i będą tam dyskutowali nad tym, który akurat pomysł, który przepis wykreślić. Jeśli chodzi o przepisy, które pan czytał i które pan pominął, to są w nich pewne fragmenty, które skłaniają do obrony tezy, że te części, te pakiety będą tak robione, żeby ten proces realizacji produkcji stoczniowej był zachowany. Są takie przepisy w tej ustawie - mogę je panu wskazać - które są oczywiście również uzgodnione ze stroną związkową, bo im na tym zależało. Nie tylko nie dyskutowali o tym, czy dostaną odprawy i odszkodowania, ale byli zainteresowani przede wszystkim utrzymaniem produkcji i działalności stoczniowej. Konsultowaliśmy, nawet szukaliśmy podpowiedzi, jakie rozwiązania wprowadzić do ustawy, żeby ten cel, przy tym kształcie decyzji, móc osiągnąć.</u>
          <u xml:id="u-371.60" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o produkcję. W ustawie są przepisy mówiące o tym, że produkcja będzie realizowana i przedsiębiorstwo w ruchu będzie finansowane przez zarządcę.</u>
          <u xml:id="u-371.61" who="#komentarz">(Głos z sali: Gdzie?)</u>
          <u xml:id="u-371.62" who="#ZdzisławGawlik">Jest, ja panu pokażę, że tak jest. Na pewno, na 100%, nie zapisałem sobie artykułu, widzi pan.</u>
          <u xml:id="u-371.63" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o podział na czynności zwykłe i przekraczające zwykłe zarządu w przypadku tymczasowego zarządcy - tu wpisałem sobie akurat - art. 20 na pewno to rozstrzyga, tak więc jest taki podział.</u>
          <u xml:id="u-371.64" who="#ZdzisławGawlik">Pan poseł Płażyński w swoich pytaniach podniósł szereg kwestii. Oczywiście, jeżeli nie będzie ustawy, to alternatywą jest upadłość obu stoczni, bo w przypadku na przykład stoczni Szczecin już zaistniały przesłanki dla ogłoszenia upadłości. Jedynie ta ustawa, przygotowany projekt tej ustawy i spodziewane jej wejście w życie 1 stycznia 2008 r. skłaniają - po naszych decyzjach i opiniach - do tego, by zarząd stoczni nie składał wniosków o upadłość, bo Stocznia Szczecińska znamiona upadłości, jak zarząd przedstawił w piśmie, już spełniała. A więc alternatywą jest ogłoszenie upadłości stoczni. Pytanie: Dlaczego taka sprzedaż? Ja się tutaj powtarzam: dlatego, żeby oderwać pomoc od składników majątku. Taka jest intencja, wynika to z przepisów wspólnotowych i tylko to jest możliwe.</u>
          <u xml:id="u-371.65" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Przy upadłości też pan odrywa.)</u>
          <u xml:id="u-371.66" who="#ZdzisławGawlik">W ustawie przewidujemy...</u>
          <u xml:id="u-371.67" who="#ZdzisławGawlik">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-371.68" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Przy upadłości też pan odrywa.)</u>
          <u xml:id="u-371.69" who="#ZdzisławGawlik">Zgadza się, panie pośle, przy upadłości też odrywam, ale - niech pan zobaczy, panie pośle, może inaczej - to postępowanie stwarza jednak pewne korzyści, daje kontrolę - nie wiem, czy pełną, czy iluzoryczną, co do tego możemy się spierać - nad realizacją tego procesu, daje pewne gwarancje dla pracowników stoczni, bo jakieś tam daje: mniejsze, większe, różnie możemy je oceniać.</u>
          <u xml:id="u-371.70" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: A w upadłości?)</u>
          <u xml:id="u-371.71" who="#ZdzisławGawlik">W upadłości, panie pośle, są o wiele mniejsze. Nawet pracownicy podkreślali, jaka jest różnica między... Tam nie byłoby odszkodowań, tam są nawet inne...</u>
          <u xml:id="u-371.72" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Jedno ale. Dlaczego jest zgoda na szatkowanie? Przy upadłości może pan szukać nabywcy i w całości utrzymać produkcję, to, o czym mówił pan marszałek Płażyński.)</u>
          <u xml:id="u-371.73" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli my doprowadzimy do tego, że będziemy stawiać przedsiębiorstwo w stan upadłości - możemy to zrobić, bo do tego akurat może dojść, wcale nie mówię, że jest to wykluczone, że taki scenariusz nie będzie realizowany - powstanie pytanie, czy znajdzie się ktokolwiek, kto nabędzie to przedsiębiorstwo w całości.</u>
          <u xml:id="u-371.74" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Przecież Mostostal Chojnice składał wnioski.)</u>
          <u xml:id="u-371.75" who="#ZdzisławGawlik">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#JarosławKalinowski">Panie ministrze, ja bardzo proszę, żeby pan odpowiadał na pytania, które zostały zadane z trybuny sejmowej. W nieskończoność... Z całym szacunkiem, ja wiem, że temat jest niezwykle trudny, ważki, ważny, ale naprawdę...</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#komentarz">(Poseł Maciej Płażyński: Ale było właśnie takie pytanie, jaka jest przewaga tej ustawy nad upadłością.)</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, nic się nie stanie, jeśli pan minister odpowie.)</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#JarosławKalinowski">Zauważyliście panowie, że bardzo mało ingeruję w to, co w tej chwili się dzieje, ale bardzo proszę tak minimum...</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: To ważne sprawy. Doceniamy dobre serce pana marszałka.)</u>
          <u xml:id="u-372.5" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o kwestię upadłości i wskazaną sprawę podmiotów, które aplikowały, składając programy restrukturyzacji, to pan również wie, że Mostostal nie składał sam. Jak ktoś przeczyta te plany decyzji, to będzie wiedział, dlaczego mogło to się też nie udać.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#ZdzisławGawlik">Z tych planów również wynikało, z tych decyzji, jak ktoś je uważnie przeczytał, wynika, że inwestor zakładał sprzedaż aktywów stoczni. Pewna wielkość wkładu własnego oczekiwanego przez Komisję Europejską od inwestora miała pochodzić ze sprzedaży poszczególnych składników. Zarówno w jednym, jak i w drugim przypadku, jeden i drugi plan zakładały, że stocznie w tej postaci, nawet po aprobacie planów restrukturyzacji, nie będą utrzymywane, znaczna część aktywów tych stoczni zostanie sprzedana przez inwestora. A więc nawet gdyby plany zostały zaaprobowane, to stocznie nie istniałyby w tym kształcie, w jakim istnieją dzisiaj, obecnie.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Ale by istniały. Pan mówi o programach restrukturyzacyjnych, a my mówimy o upadłości. Wtedy nie było takich ograniczeń.)</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#ZdzisławGawlik">Może się okaże, że upadłość jest lepsza. Jeżeli Wysoka Izba uzna, że upadłość jest lepsza, to do tej upadłości dojdzie.</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Ale dlaczego rząd tego nie widzi?)</u>
          <u xml:id="u-373.5" who="#ZdzisławGawlik">Dlatego że uważamy, iż jest możliwa realizacja tego procesu i osiągnięcie celu bez potrzeby stawiania spółki w stan upadłości.</u>
          <u xml:id="u-373.6" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Nie, panie marszałku, wy realizujecie zalecenia Komisji, która jasno postawiła sprawę, że nie może być kontynuacji produkcji stoczniowej. Przecież mówi to urzędnik brukselski. Nie ma waszego stanowiska. I tu jest pies pogrzebany.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#JarosławKalinowski">Naprawdę, panowie posłowie, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#JarosławKalinowski">Panie ministrze, proszę zmierzać do udzielenia odpowiedzi na zadane wcześniej pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#ZdzisławGawlik">Z korespondencji, która jest, wynika, że jeżeli suma aktywów będzie stanowiła zorganizowaną całość, to wtedy nie wyklucza się prowadzenia jakiejkolwiek działalności gospodarczej, w tym również stoczniowej. Nie ma co do tego zastrzeżeń ani w naszej koncepcji, ani w oczekiwaniach Komisji Europejskiej. Jeżeli suma aktywów, czyli doprowadzamy do oderwania od przeszłości... A więc co do zasady w ustawie - zgadzam się - nie ma takiego przejścia, bo nie może być tak, żeby oderwać przeszłość, ale faktycznie w przypadku realizacji tego procesu, gdyby pojawił się ktoś, kto kupi coś, co może być stocznią, nic nie stoi na przeszkodzie, żeby działalność stoczniowa mogła być realizowana. Absolutnie nie ma takiego zakazu.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Kulasa o genezę tej przyczyny, to udzielona pomoc, która była dość znaczna i która potęgowała się z każdym miesiącem, powodowała, iż ten towar w postaci stoczni nie mógł znaleźć nabywcy, bo istniało zobowiązanie do zwrotu pomocy.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#ZdzisławGawlik">Alternatywą dla tej ustawy jest - powtarzam - upadłość. Prace nad ustawą były poprzedzone długotrwałymi konsultacjami społecznymi. Chcę potwierdzić, że wszystkie organizacje związkowe zarówno z jednej, jak i z drugiej stoczni, które brały udział w tych konsultacjach, zaaprobowały czy zgodziły się na przyjęte rozwiązania. Dyskutowały one nie tylko - powiem już - o problemie odpraw.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#ZdzisławGawlik">Chcemy utrzymać produkcję na czas restrukturyzacji. Proszę zauważyć, że w ustawie, bo wskazuje to na pewne skutki wydania tej decyzji, mamy również tego typu propozycje, które oznaczają utrzymanie gwarancji i poręczeń przez czas trwania procesu istniejącej restrukturyzacji, co umożliwi finansowanie produkcji. Bez tej ustawy ta produkcja nie może być prowadzona, czyli w momencie wejścia... Jeżeli syndyk dostanie od kogoś środki i ta działalność będzie w jakiś sposób finansowana, to oczywiście tak.</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytanie pani poseł Łybackiej dotyczące zakładów Hipolita Cegielskiego, to nie są one objęte ustawą. Ta ustawa jest dedykowana tylko tym 2 stoczniom, skoro tylko tych 2 stoczni dotyczy decyzja Komisji Europejskiej z 6 listopada.</u>
          <u xml:id="u-375.5" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o ten apel dotyczący potrzeby ochrony każdego miejsca pracy, to uważamy, że każde miejsce pracy trzeba chronić. Dlatego m.in. w tej ustawie przewidujemy pewne mechanizmy, które mogą zapewnić to tzw. w miarę bezkolizyjne przejście i utrzymanie produkcji stoczniowej poprzez uruchomienie systemu dzierżaw. A więc jeśli chodzi o kontrakty, które już dzisiaj nie mogą być realizowane przez stocznie z powodu braku możliwości ich finansowania, a są jeszcze niektóre takie, to ewentualnie nabywca czy dzierżawca, gdyby byli zainteresowani tego typu kontraktami, mogą je kupić, bo składniki majątku - również tego nie ukrywamy - muszą być oderwane również od owych kontraktów. A więc dążymy do tego, żeby móc zachować tę ciągłość.</u>
          <u xml:id="u-375.6" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytanie pani poseł Masłowskiej, kwestie nieprawidłowości, wracanie do historii itd., to wychodzimy z założenia, że przepisy K.s.h. wywołują jakieś skutki prawne, a jeden z przepisów wskazuje na to, że jeżeli czas wpisania spółki do KRS wynosi co najmniej 5 lat, to wpis do rejestru sanuje wszelkie braki. Ja nie chcę się znowu odwracać i zastanawiać, kto był winny, kto zawinił, kto coś zrobił itd. Jeżeli chodzi o kwestie pracowników spółek...</u>
          <u xml:id="u-375.7" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Masłowska: Co zrobicie z akcjonariuszami? Co z nimi zrobicie? Przecież w Stoczni Szczecińskiej jest 8 tys. akcjonariuszy...)</u>
          <u xml:id="u-375.8" who="#ZdzisławGawlik">Ja wiem, że jest problem, tylko pytanie, dlaczego...</u>
          <u xml:id="u-375.9" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Masłowska: ...których bezprawnie pozbawiono...)</u>
          <u xml:id="u-375.10" who="#ZdzisławGawlik">Ja nie wiem, ja nie jestem w stanie prowadzić z panią dyskusji, czy ktoś został bezprawnie pozbawiony akcji lub jakiegoś prawa, czy nie. Jeżeli został pozbawiony bezprawnie, to jest jakiś system, w jakimś żyjemy i podejmuje się określone czynności w celu ochrony swojego prawa - i już. Tylko tyle mogę powiedzieć na ten temat, bo nie chcę dyskutować na temat tego, kto miał wtedy rację. Nie chcę dyskutować, bo nie jest to na miejscu.</u>
          <u xml:id="u-375.11" who="#komentarz">(Głos z sali: W dobrej wierze podpowiadamy upadłość.)</u>
          <u xml:id="u-375.12" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytanie pani poseł Kotkowskiej, to dążymy do tego, żeby - powtarzam - nie była to likwidacja przemysłu stoczniowego albo podmiotu. Pytanie, czy możliwe jest przedłużenie. Decyzja ta jest wydana w takim kształcie, w jakim jest. Być może, jeżeli ustawa wejdzie w życie i ten proces będzie kontynuowany, a okaże się, że nie będziemy w stanie zrealizować tego procesu w tym terminie, będziemy występować do Komisji Europejskiej o jego przedłużenie.</u>
          <u xml:id="u-375.13" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Wziątka o udział samorządów, przedstawiciele samorządów jednego i drugiego województwa zostali dokooptowani do udziału w pracach zespołu międzyresortowego do spraw przemysłu stoczniowego. Również ministerstwo pracy aktywnie włącza swoje służby do przygotowywania ich do udziału w tym procesie, który rozpoczynamy.</u>
          <u xml:id="u-375.14" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o realizację kontraktów, będą realizowane tylko wybrane, czyli te, w odniesieniu do których stopień zaawansowania realizacji jest największy. Następnie jeżeli chodzi o stocznie, tak jak powiedziałem, te kontrakty, którym zapewniamy finansowanie, są realizowane przez te stocznie. Może stać się tak tylko w przypadku tych, których termin realizacji mieści się w przedziale do 6 czerwca 2009 r. Dzisiaj o godz. 8.30 odbyło się spotkanie z zarządem Stoczni Gdynia. Przedstawiono takie HBS-y, z których wynika, że kolejne dwa statki uda się zmieścić do końca maja 2009 r. Co do tych statków jest szansa, że jeżeli zostanie przedstawiona stosowna dokumentacja, dofinansowanie ze strony KUKE zostanie jeszcze uruchomione, ale tylko w stosunku do tych, których realizacja jest możliwa i którym gwarancje i poręczenia zostały już przyrzeczone. W stosunku do innych nie ma takiej możliwości. W tym przypadku można by nadal budować, tylko że nie wiadomo, co w tej sytuacji ze źródłami finansowania stoczni.</u>
          <u xml:id="u-375.15" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o wątpliwości pana posła Ajchlera, to oczywiście zgadzam się z tym, że okazji do ratowania stoczni było wiele. Każdy - zgadzam się z panem posłem Macierewiczem - dołożył tutaj swoją cegiełkę na przestrzeni dziejów od roku 2002, jak wskazuje decyzja. Czy minister Grad postępował nieudolnie, że nie udało mu się sprywatyzować...</u>
          <u xml:id="u-375.16" who="#ZdzisławGawlik">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-375.17" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Ja akurat mało dokładałem.)</u>
          <u xml:id="u-375.18" who="#ZdzisławGawlik">Nie wiem.</u>
          <u xml:id="u-375.19" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: To niech pan nie mówi, że dokładałem, jak pan nie wie.)</u>
          <u xml:id="u-375.20" who="#ZdzisławGawlik">Nie. Pan mówił, że niejeden dokładał. Nie powiedziałem, że pan dokładał. Odwołałem się tylko do pańskiej wypowiedzi. Broń Panie Boże, nie jestem w stanie mierzyć się z panem, z pańskim doświadczeniem itd. Powołałem się tylko na pana wypowiedź, nic więcej. Oddaję panu cześć, nic więcej, bo na więcej nie mam prawa.</u>
          <u xml:id="u-375.21" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o zarzuty dotyczące tego, czy pan minister Grad robił to udolnie, czy nieudolnie, proszę państwa, te stocznie były w takim stanie, w jakim były. Gdyby był to lepszy towar, bez tych wszystkich obciążeń, to być może udałoby się znaleźć inwestora.</u>
          <u xml:id="u-375.22" who="#komentarz">(Głosy z sali: To po co ta szopka z Trybunałem Stanu, jeżeli chodzi o ministra Jasińskiego? Po co to wszystko? Następny trybunał się szykuje.)</u>
          <u xml:id="u-375.23" who="#ZdzisławGawlik">Nie wiem, nie dyskutowałbym o tym, komu się szykuje i kto sobie bardziej zasłużył.</u>
          <u xml:id="u-375.24" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Ale zawsze pan może.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#JarosławKalinowski">Panie ministrze Gawlik, po raz kolejny pana proszę, żeby nie podejmował pan polemiki z posłami, którzy mówią z dobrej woli z ław poselskich. To się często zdarza...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#ZdzisławGawlik">Przepraszam, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#JarosławKalinowski">...ale pan nie ma obowiązku odpowiadać na te pytania, które padają w trakcie pańskiej wypowiedzi. Zapewniam pana, że to, co się nagrywa, że tak powiem, i jest rejestrowane, nie odnotowuje wypowiedzi pańskich adwersarzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#ZdzisławGawlik">Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#komentarz">(Poseł Maciej Płażyński: W stenogramie będzie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#JarosławKalinowski">Tak to jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#ZdzisławGawlik">Znowu się poczułem jak na wykładzie, tak po prostu źle. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytania pana posła Jackiewicza, to dalej będę się upierał, że ta decyzja nie ma charakteru negatywnego, tylko hybrydalny, bo daje stoczniom pewną szansę. Gdyby miała charakter negatywny, to obowiązek zwrotu dotyczy daty 6 listopada, ze wszystkimi wynikającymi z tego skutkami. To, czy uda się zrealizować projekt, zależy przede wszystkim od tego, czy znajdzie się inwestor, bo w przeciwnym przypadku po prostu na pewno nie będzie jakichkolwiek szans na powodzenie tego projektu. Dlatego trudno tu mówić o tym, czy jesteśmy w stanie wprowadzić do ustawy jakiekolwiek gwarancje odnośnie do funkcjonowania przemysłu stoczniowego, bo nie jesteśmy w stanie.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Kurskiego, mogę jedynie powiedzieć, że sytuacja w stoczni jest konsekwencją treści art. 87 traktatu. Co do braku ustawy, będzie to miało konsekwencje w postępowaniu upadłościowym. Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Macierewicza, w przypadku braku zgody na realizację decyzji Komisji Europejskiej - powtarzam - przedsiębiorstwo upadnie, ponieważ już same zarządy zgłoszą wnioski o upadłość. Alternatywa jest taka i możemy po prostu tylko przerzucać się argumentami dotyczącymi tego, czy lepsza jest ta ścieżka, czy ta. W zasadzie decyduje o tym również Sejm, ponieważ jeżeli ustawa nie zostanie przegłosowana, to rozwiązanie jest już określone.</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytania pani poseł Zaremby o alternatywną upadłość, zabezpieczenie kooperantów, wierzycieli jest w tej ustawie zapewnione na takich samych zasadach, jak w przypadku postępowania upadłościowego. Jeżeli chodzi o pytania pana posła Rojka, nie będę dokonywał tych ocen przeszłości, po prostu chodzi o to, kto skąd pochodzi, skąd jest. Generalnie o tyle cały projekt ma szanse powodzenia, o ile znajdzie się inwestor. Tutaj jest to najważniejsze. O tyle też jest większa szansa na to - powtarzam to po raz kolejny - że te stocznie, czy to mienie, te składniki będą wolne od jakichkolwiek obciążeń.</u>
          <u xml:id="u-381.4" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytanie pani poseł Janowskiej, to na pewno w przypadku FGŚP te zwolnienia, te odszkodowania dla Stoczni Szczecińskiej i dla pracowników Stoczni Szczecińskiej i Gdynia nie pochłoną wszystkich funduszy zgromadzonych na FGŚP. Jeżeli chodzi o inne systemy, to są przygotowane również - tak wynika z tej ustawy - rozwiązania dotyczące problemów zwolnień monitorowanych i innych systemów osłon dla pracowników zwalnianych z tych stoczni. Przyczyny niepowodzenia procesu prywatyzacji były na pewno złożone. Dziękuję państwu bardzo i przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-381.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Panie marszałku, czy mógłbym...)</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Macierewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#AntoniMacierewicz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#AntoniMacierewicz">Panie ministrze, chciałbym dopytać, ponieważ mam wrażenie, że nie odpowiedział pan w pełni na moje pytanie. Sprawa dotyczy tego, jak wyglądają konsekwencje finansowe w obu ścieżkach dla wszystkich, dla całości przemysłu polskiego, także dla tegoż Cegielskiego. Czy zrobiliście państwo takie zestawienie i porównanie? Jakie są konsekwencje finansowe?</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#AntoniMacierewicz">Jeszcze jedna kwestia. Jakie byłyby też konsekwencje finansowe dla finansów polskich, gdyby rząd wziął współodpowiedzialność za stocznie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Druga tura pytań?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle Macierewicz, popełniłem błąd, ponieważ nie zapytałem o tryb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#AntoniMacierewicz">Panie marszałku, to nie jest błąd, tylko zaleta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#JarosławKalinowski">Nie, błąd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#AntoniMacierewicz">Zwłaszcza jako przedstawiciela partii, która bierze współodpowiedzialność za to, co się dzieje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#JarosławKalinowski">Pan już powiedział, co chciał pan powiedzieć. Teraz pozwoli pan, że też tak zrobię. Popełniłem błąd, ponieważ nie zapytałem o tryb, z czego pan skrzętnie skorzystał.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#JarosławKalinowski">A pan poseł Bogdan Lis?</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Lis: Chciałbym wyjaśnić pewne nieporozumienie.)</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#JarosławKalinowski">Nie, wyjaśnić - nie. Rozumiem, jeśli w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-388.4" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Lis: Sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-388.5" who="#JarosławKalinowski">A teraz to bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-388.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-388.7" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Ludzki marszałek.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#BogdanLis">Panie ministrze, występując, przytoczyłem tylko jeden artykuł dotyczący sprawowania zarządu, a od tego zależy to, czy będzie można kontynuować produkcję nawet tych statków, których produkcję można sfinalizować do 20 lub 30 maja czy końca czerwca. Otóż przytoczył pan art. 20 jako artykuł, na mocy którego zarząd stoczni może funkcjonować w ramach zwykłego sprawowania zarządu. Otóż art. 20 wyraźnie określa, że może funkcjonować, ale po ustanowieniu tymczasowego nadzorcy. Natomiast art. 22 stanowi, że tymczasowy nadzorca pełni swoje obowiązki do czasu ustanowienia zarządcy kompensacji. Z kolei art. 28 stanowi, że z chwilą ustanowienia zarządcy kompensacji stocznia traci prawo zarządu. Czyli tak naprawdę dzisiaj nie wiemy, kto będzie odpowiadał za dokończenie produkcji tych statków. Syndyk? Zarządca kompensacji ma uprawnienia syndyka, który kompletnie nie zna się na produkcji stoczniowej. Jak ten problem widzicie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#JarosławKalinowski">Uznajmy, że to były sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#JarosławKalinowski">Jeżeli pan minister zechce, to odpowie, jeżeli nie, to nie będę zmuszał.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#JarosławKalinowski">Nie zechce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#JarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-390.5" who="#JarosławKalinowski">Marszałek Sejmu proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o postępowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczególnym znaczeniu dla polskiego przemysłu stoczniowego, zawarty w druku nr 1410 - patrzcie, niemalże Grunwald - do Komisji Skarbu Państwa w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-390.6" who="#JarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-390.7" who="#JarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 1175 i 1357).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Czesława Mroczka.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#CzesławMroczek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#CzesławMroczek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Generale! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#CzesławMroczek">Omawiany projekt ustawy w swojej treści odnosi się do procesu profesjonalizacji Sił Zbrojnych, a dokładnie do kwestii rekrutacji kandydatów do wojska. Tym projektem znosimy w Polsce powszechną, przymusową służbę wojskową, znosimy pobór do wojska. To jest doniosły, historyczny moment, bowiem jeżeli Wysoka Izba przyjmie ten projekt, to odbywające się teraz w grudniu powołanie i wcielenie poborowych do zawodowej służby wojskowej będzie powołaniem ostatnim. Od przyszłego roku do wojska będą trafiać już tylko ochotnicy.</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#CzesławMroczek">Odnosząc się do szczegółowych regulacji zawartych w tym projekcie, wspomnę o tym, że zmieniamy w nim sposób prowadzenia rejestracji osób na potrzeby powszechnego obowiązku obrony, która po wprowadzeniu tej ustawy będzie się odbywać na podstawie danych znajdujących się w Powszechnym Elektronicznym Systemie Ewidencji Ludności (PESEL), bez konieczności osobistego stawiennictwa. Wprowadzamy instytucję kwalifikacji wojskowej, która zastąpi pobór.</u>
          <u xml:id="u-393.4" who="#CzesławMroczek">Jednym z ważniejszych celów kwalifikacji będzie przygotowanie rekrutacji wojskowej do ochotniczych form służby wojskowej. I tu jest niezwykle ważne rozstrzygnięcie. Osoby, które przejdą kwalifikację wojskową, będą automatycznie przenoszone do rezerwy i będą otrzymywać zaświadczenie o uregulowanym stosunku do służby wojskowej. Kwalifikacja wojskowa będzie przy tym służyć również celom rekrutacji w przypadku wojny, ogłoszenia mobilizacji. I to jest istotna zmiana.</u>
          <u xml:id="u-393.5" who="#CzesławMroczek">Tak jak powiedziałem, odstępujemy od poboru, więc z systemu prawnego należy wyrugować pojęcia „przedpoborowy” i „poborowy”. Dokonujemy tego aż w 13 projektach ustaw. Projekt obejmuje również niezbędne regulacje przejściowe, w ramach których zapewniona została możliwość wykorzystania dotychczasowego dorobku rejestracji prowadzonej w roku 2008 na potrzeby przyszłej kwalifikacji wojskowej. Gwarantuje się ciągłość realizacji zadań przez organy samorządu terytorialnego oraz ich finansowania, określając wprost, że są to zadania zlecone z zakresu administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-393.6" who="#CzesławMroczek">W celu rozpatrzenia omawianego projektu ustawy powołana była podkomisja nadzwyczajna. I w tym miejscu chciałbym serdecznie podziękować wszystkim, którzy pracowali nad tą ustawą w podkomisji, jak również w komisji i przyczynili się do poprawienia treści tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-393.7" who="#CzesławMroczek">Proszę Państwa! W imieniu Komisji Obrony Narodowej proszę Wysoką Izbę o przyjęcie omawianego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-393.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#JarosławKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pierwszy głos zabierze poseł Paweł Suski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#PawełSuski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#PawełSuski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Generale! Szanowne Panie Posłanki! Szanowni Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawiam stanowisko klubu wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#PawełSuski">Platforma Obywatelska, biorąc na swoje barki cały ciężar odpowiedzialności za bezpieczeństwo granic i obywateli Rzeczypospolitej Polskiej, realizując również skomplikowane zobowiązania sojusznicze i koalicyjne wynikające z naszej przynależności do NATO i Unii Europejskiej, rozpoczyna ważny etap w historii Wojska Polskiego. Cel, jaki został wytyczony, to profesjonalne i zawodowe Siły Zbrojne RP.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#PawełSuski">Profesjonalizacja Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej to proces jakościowej i ilościowej transformacji zasobów osobowych i sprzętowych polskiej armii. Jej celem jest zastąpienie służby zasadniczej i obowiązkowej ochotniczą służbą zawodową i służbą kontraktową przy jednoczesnym dostosowaniu liczebności, struktury i wyposażenia armii zarówno do nowych wyzwań i zagrożeń, jak i oczekiwań społecznych w zakresie bezpieczeństwa narodowego. Wojsko Polskie przedstawi młodym ludziom chcącym związać swoje życie i karierę zawodową z armią atrakcyjną ofertę.</u>
          <u xml:id="u-395.4" who="#PawełSuski">Projektowane zmiany legislacyjne koncentrują się nie tylko na funkcjonowaniu sił zbrojnych, ale wprowadzają również rozwiązania systemowe związane z filozofią dobrowolnego podejmowania służby wojskowej przez obywateli, zakresem uprawnień i świadczeń żołnierzy z tytułu pełnienia służby wojskowej oraz określeniem w ramach tej filozofii sposobu pozyskiwania kandydatów do służby zawodowej. I właśnie nasz projekt nowelizacji ustawy omawianej w tej chwili uwzględnia w pełni obszary przygotowujące warunki do wstrzymania obowiązkowych rodzajów pełnienia czynnej służby wojskowej i określa zasady i procedury dotyczące postępowania w zakresie rejestracji i kwalifikacji młodych ludzi, którzy dotychczas podlegali powszechnemu poborowi.</u>
          <u xml:id="u-395.5" who="#PawełSuski">Proponowane rozwiązania prawne spowodują zmiany sposobu rejestracji na potrzeby powszechnego obowiązku obronności kraju. Dotychczasowy system rejestracji zakładający konieczność osobistego stawiennictwa poborowych w komisji rejestracyjnej zastąpiony zostanie rejestracją na podstawie danych systemu PESEL. Nie będzie to wymagało osobistego stawiennictwa w celu rejestracji młodych ludzi, aczkolwiek przepisy przewidują szczególne sytuacje, na przykład powszechną mobilizację czy stan wojny, w których Rada Ministrów może przywrócić konieczność osobistej rejestracji.</u>
          <u xml:id="u-395.6" who="#PawełSuski">Dotychczasowy powszechny pobór zastąpiony zostanie kwalifikacją wojskową stanowiącą ochotniczą rekrutację kandydatów do wojska. Regulację prawną ustalają zasady stawiennictwa w komisji kwalifikacji wojskowej. Przyjęte rozwiązania obligują do stawiennictwa w celu kwalifikacji wojskowej mężczyzn kończących w danym roku 19 rok życia. Ponadto do kwalifikacji wojskowej mogą przystąpić ochotnicy, w tym również kobiety, wszyscy, którzy ukończyli 18 rok życia. Tym samym regulacjom prawnym poddani zostaną zarówno mężczyźni, jak i kobiety.</u>
          <u xml:id="u-395.7" who="#PawełSuski">Zakres czynności związanych z kwalifikacją wojskową dostosowany został do wymogów profesjonalizacji Sił Zbrojnych. Przydatność kandydatów do danego rodzaju służby określana będzie na podstawie opinii wojskowych pracowni psychologicznych. Projekt obejmuje również niezbędne regulacje przejściowe. Zapewnia między innymi możliwość wykorzystania przeprowadzanych w październiku bieżącego roku rejestracji na potrzeby przyszłej kwalifikacji wojskowej. Zapewnia ciągłość realizacji zadań przez samorządy terytorialne oraz ich finansowanie, określając wprost, że są to zadania zlecone z zakresu administracji rządowej. Gwarantuje się obywatelom, którzy zgłoszą się w przyszłym roku w celu kwalifikacji wojskowej, uregulowanie stosunku do służby wojskowej poprzez przeniesienie ich do rezerwy. Oznacza to, że osoby te nie zostaną powołane do odbycia zasadniczej służby wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-395.8" who="#PawełSuski">Przedłożony Wysokiej Izbie, przygotowany przez Platformę Obywatelską, poselski projekt nowelizacji ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej wprowadza również nowe ważne definicje. Między innymi dotychczas funkcjonujące określenie „poborowy”, które dotyczyło mężczyzny, który ukończył 18 rok życia i podlegał obowiązkowi stawienia się do poboru, a następnie obowiązkowi odbycia zasadniczej służby wojskowej do czasu przeniesienia do rezerwy, zostanie zastąpione pojęciem „osoba podlegająca kwalifikacji wojskowej”. Czynności tej będą mogły podlegać również kobiety ochotniczki, które zamierzają podjąć służbę wojskową.</u>
          <u xml:id="u-395.9" who="#PawełSuski">Panie i Panowie Posłowie! Art. 26 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej stanowi: Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej służą ochronie niepodległości państwa i niepodzielności jego terytorium oraz zapewnieniu bezpieczeństwa i nienaruszalności jego granic.</u>
          <u xml:id="u-395.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-395.11" who="#PawełSuski"> Jesteśmy przekonani, że tylko profesjonalizm i doskonałe wyszkolenie żołnierzy, ich siła i determinacja pozwolą właściwie wypełnić nakładane na Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej obowiązki.</u>
          <u xml:id="u-395.12" who="#PawełSuski">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska w pełni popiera przedstawiony projekt nowelizacji i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-395.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Andrzej Bętkowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#AndrzejBętkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko do poselskiego projektu ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 1175 i 1357).</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#AndrzejBętkowski">Istota projektowanych rozwiązań sprowadza się w tym projekcie do:</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#AndrzejBętkowski">a) stworzenia podstaw prawnych do zawieszania obowiązku odbywania zasadniczej służby wojskowej oraz przeszkolenia wojskowego studentów i absolwentów szkół wyższych, a tym samym wprowadzenia w ich miejsce ochotniczych form służby wojskowej;</u>
          <u xml:id="u-397.3" who="#AndrzejBętkowski">b) stworzenia prawnej możliwości pełnienia na zasadach ogólnych służby wojskowej przez kobiety;</u>
          <u xml:id="u-397.4" who="#AndrzejBętkowski">c) utworzenia narodowych sił rezerwowych i pełnienia ochotniczej służby w rezerwie na przydziałach kryzysowych;</u>
          <u xml:id="u-397.5" who="#AndrzejBętkowski">d) zmiany zakresu czynności terenowych organów administracji w związku z zadaniami rekrutacji do służby wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-397.6" who="#AndrzejBętkowski">Proponowane rozwiązania prawne spowodują: po pierwsze, zmianę sposobu prowadzenia rejestracji osób na potrzeby powszechnego obowiązku obrony kraju, który zostanie zastąpiony rejestracją na podstawie danych osobowych znajdujących się w systemie PESEL; po drugie, wprowadzenie instytucji kwalifikacji wojskowej, której podstawowym celem będzie przygotowanie rekrutacji do ochotniczych form służby wojskowej; po trzecie, zapewnienie wykonywania czynności w ramach kwalifikacji wojskowej na tych samych zasadach zarówno w razie ogłoszenia mobilizacji i podczas wojny, jak i w czasie pokoju. Pozwoli to, w odróżnieniu od dotychczasowej praktyki, wykorzystywać struktury i doświadczenie organów samorządowych oraz administracji rządowej do przygotowania zasobów danego rocznika osób podlegających kwalifikacji na potrzeby służby wojennej.</u>
          <u xml:id="u-397.7" who="#AndrzejBętkowski">Projektowane przepisy dotyczą obywateli objętych rejestracją (dotychczasowi przedpoborowi) po ukończeniu 18 roku życia. Według nowej regulacji rejestracja będzie prowadzona na bazie danych uzyskiwanych, jak już wspomniałem, ze zbiorów PESEL, bez potrzeby osobistego stawienia się osób objętych ewidencją wojskową. Wprowadzone przepisy odnoszą się także do osób podlegających kwalifikacji wojskowej (dotychczasowi poborowi). Kwalifikacja wojskowa miałaby charakter obowiązkowy oraz powszechny i z tego względu stawienie się do niej będzie miało charakter osobisty. W przeciwieństwie jednak do dotychczasowego poboru obejmowałaby ona głównie czynności związane z rekrutacją do ochotniczych form służby wojskowej i przygotowaniem zasobów osób na wypadek obowiązków spełnianych przez nie po ogłoszeniu mobilizacji i w czasie wojny.</u>
          <u xml:id="u-397.8" who="#AndrzejBętkowski">Projektowane przepisy dotyczą także jednostek organizacyjnych administracji rządowej i samorządu terytorialnego w zakresie rejestracji i kwalifikacji wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-397.9" who="#AndrzejBętkowski">W ustawie z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej przedkładany projekt wprowadza ponad 60 zmian. Jedną z pierwszych konsekwencji tych zmian jest konieczność nowelizacji ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych. Zmiana ta znosi wymóg przedstawienia zaświadczenia o stawieniu się do rejestracji przy dokonywaniu czynności związanych z obowiązkiem meldunkowym, ponieważ zakres projektowanej rejestracji znosi obowiązek osobistego stawiennictwa osób objętych tą rejestracją.</u>
          <u xml:id="u-397.10" who="#AndrzejBętkowski">Ponadto przekładany projekt dokonuje zmian w jeszcze kilkunastu ustawach. Są to zmiany o charakterze porządkowym, związane z potrzebą ujednolicenia nowo wprowadzanych pojęć. Zmiany te dotyczą m.in. ustaw: o Policji; o Straży Granicznej; o zawodach lekarza i lekarza dentysty; o systemie ubezpieczeń społecznych; o Biurze Ochrony Rządu; o służbie zastępczej; o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz o opłacie skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-397.11" who="#AndrzejBętkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie bacząc na krytyczne zdanie pana ministra obrony narodowej Bogdana Klicha, zamieszczone w dzienniku „Rzeczpospolita” w dniu 21 listopada 2008 r. w tekście artykułu zatytułowanego „Opozycja szkodzi wojsku”, w którym to pan minister zarzuca nam, że zamiast pomagać w procesie profesjonalizacji armii, jesteśmy w ten proces niekonstruktywnie zaangażowani, oświadczam, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Będzie to kolejny projekt ustawy poparty przez mój klub na drodze do profesjonalizacji polskiego wojska. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-397.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Janusz Krasoń, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#JanuszKrasoń">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Klub Poselski Lewicy poprze sprawozdanie przedstawione przez posła sprawozdawcę Czesława Mroczka. Z uwagi na późną porę i spore opóźnienie nie będę charakteryzował, podobnie jak moi przedmówcy, tego projektu ustawy, albowiem od pierwszego czytania niewiele się zmieniło. W zasadzie poprawki wniesione podczas drugiego czytania mają charakter porządkowy, bardziej legislacyjny, stąd też aktualne jest nasze stanowisko, które prezentowałem podczas pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#JanuszKrasoń">To rzeczywiście symboliczne zdarzenie, albowiem dzisiaj i jutro, w dniach 2–4 grudnia, odbywa się ostatni pobór do naszych Sił Zbrojnych. Wszystko wskazuje na to, że rzeczywiście jest to pobór ostatni. Nasz klub wyrażał wątpliwości i w dalszym ciągu je zgłaszamy, iż to przyspieszenie może spowodować, że w naszych Siłach Zbrojnych w nowym roku może brakować żołnierzy, zwłaszcza z korpusu szeregowych rezerwy. Dużo będzie zależało od zachowania komend uzupełnień, które zmieniają swoją formułę. Dotychczas działały przede wszystkim formalnie; ich zadaniem było wypełnianie formalnych obowiązków rekrutowania żołnierzy. Dzisiaj będą musiały działać nie tylko formalnie, ale także marketingowo. Moje wątpliwości mogą zostać rozwiane, jeśli wykorzysta się sytuację, która się rysuje. Chcę zwrócić uwagę, że wbrew pozorom sytuacja kryzysowa może spowodować, że w potencjalnym gronie przyszłych żołnierzy zawodowych może być większe zainteresowanie służbą zawodową. Już dzisiaj obserwujemy zwolnienia w wielu zakładach pracy, już nie ma takiego ciągu na wyjazd za granicę, wiec stosowna oferta, odpowiednio sprzedana, wykorzystany moment, może służyć poprawie rekrutacji przyszłych żołnierzy zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#JanuszKrasoń">Chcę się tu odnieść do wypowiedzi mojego przedmówcy. Też nie najlepiej odebrałem wystąpienie ministra Klicha, wywiad, w którym stwierdza, że rzucamy kłody pod nogi. Nie dostrzegam takiej sytuacji, jeśli chodzi o nasz klub. Jesteśmy za profesjonalizacją, za uzawodowieniem polskiej armii, zresztą to właśnie m.in. minister Sojuszu Lewicy Demokratycznej Jerzy Szmajdziński sporo zrobił w tej sprawie. Nie chciałbym tego przypominać, ale przecież blisko 70% uzawodowienia przypada na okres, kiedy Sojusz Lewicy Demokratycznej brał odpowiedzialność za polskie Siły Zbrojne.</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#JanuszKrasoń">Konkludując, poprzemy przedłożenie zawarte w sprawozdaniu z druku nr 1357. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-399.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Stanisław Olas, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#StanisławOlas">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako członek Komisji Obrony Narodowej, która wielokrotnie procedowała nad projektem ustawy, ostatnio 5 i 19 listopada br., a jednocześnie będąc posłem upoważnionym przez Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego, pragnę poprzeć projekt ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Jednocześnie uprzejmie informuję, że posłowie z Polskiego Stronnictwa Ludowego będą głosować za przyjęciem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#JarosławKalinowski">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#JarosławKalinowski">Jako pierwsza poseł Agnieszka Hanajczyk, Platforma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#AgnieszkaHanajczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pobór do wojska towarzyszył Polakom od 1918 r., dziś przechodzi do lamusa. Do koszar trafi ostatnich 1200 żołnierzy służby zasadniczej, każdy następny żołnierz będzie już zawodowcem. Przedłożona Wysokiej Izbie nowelizacja ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej ma wpływ także na zmianę sytuacji prawnej w zakresie tworzenia i funkcjonowania oddziałów prewencji w Policji. Oddziały te dotychczas tworzone były w oparciu o zasadniczą służbę zastępczą. Mam w związku z tym pytanie: Jaki jest wpływ zaproponowanych zmian legislacyjnych na ten rodzaj służby? Co będzie z tymi formacjami? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Danuta Olejniczak, Platforma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#DanutaOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panowie Ministrowie! Ze względu na późną porę moje wystąpienie będzie bardzo krótkie.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#DanutaOlejniczak">Przedłożona Wysokiej Izbie nowelizacja ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej precyzuje status młodych ludzi w kontekście uregulowania stosunku do służby wojskowej poprzez przeniesienie ich do rezerwy. Czy w każdym przypadku młody człowiek uzyska odpowiednie zaświadczenie? Czy w przypadku absolwentów szkół wyższych daje to szansę przyjęcia do Policji, oczywiście na wniosek osoby zainteresowanej? Czy osoby z wyższym wykształceniem, przeniesione do rezerwy bez odbywania służby wojskowej, mogą liczyć na służbę w narodowych siłach rezerwy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Irena Tomaszak-Zesiuk, Platforma.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#JarosławKalinowski">Za mundurem panie sznurem.</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#IrenaTomaszakZesiuk">To powiedziałam wcześniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#IrenaTomaszakZesiuk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Profesjonalizacja sił zbrojnych to stworzenie skutecznego systemu motywacyjnego. Musi on być konkurencyjny wobec ofert na cywilnym rynku pracy, krajowym i innych państw Unii Europejskiej. Od tego będzie zależeć pozyskanie niezbędnej liczby ochotników do służby wojskowej. Taki system mogą stworzyć kompetentni i odpowiednio wykształceni ludzie. Wojsko do tej pory nie zabiegało o żołnierzy, to jest nowe wyzwanie. Jak wygląda przygotowanie merytoryczne tych, którzy spotkają się z nowymi wyzwaniami? Interesuje mnie też, jakie nowe zadania czekają teraz wojskowe komendy uzupełnień na terenie całego kraju i czy wszystkie zostaną zachowane. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Artur Dunin, Platforma.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#komentarz">(Poseł Edward Siarka: Nie pani?)</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#JarosławKalinowski">Nie, z pewnością.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#ArturDunin">Panie Marszałku! Ministrowie! Wysoka Izbo! W pierwszych słowach chciałbym bardzo serdecznie podziękować za to, że rząd Donalda Tuska dotrzymuje słowa. W kampanii wyborczej, gdy jeździłem w teren, mówiłem, że sprawimy, iż służba wojskowa będzie zawodowa. Za to bardzo serdecznie dziękuję, bo gdy teraz pojadę, będę mógł powiedzieć: tak, słowa dotrzymaliśmy. Mam pytanie: Czy ministerstwo jest przygotowane, aby przeprowadzić nabór? Kończy się nabór, teraz jest ostatni nabór. Mam pytanie: Czy jesteśmy w stanie, jako ministerstwo, uzupełnić ten stan, bo obiecywaliśmy, że w służbach narodowych ma być 120 tys. żołnierzy, w tym 30 tys. w narodowych siłach rezerwy. Czy jesteśmy przygotowani, żeby to uzupełnić, żebyśmy faktycznie mieli armię zawodową gotową wypełniać obowiązki wobec narodu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Antoni Macierewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#AntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam kilka kwestii, zakończę je pytaniem.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#AntoniMacierewicz">Przede wszystkim chciałbym prosić o pewną korektę. Pobór obowiązkowy, obywatelski w Polsce naprawdę nie zaczął się w 1918 r. Można dyskutować, czy to jest wiek XIII, czy XV, ale było to dużo wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#AntoniMacierewicz">Po drugie, ta retoryka, z którą mamy ostatnio do czynienia, w której się traktuje dotychczasową służbę wojskową, opartą obowiązkowym na poborze, jak rodzaj niewolnictwa, z którego wreszcie zostajemy wyzwoleni, jest moim zdaniem obraźliwa wobec armii obywatelskiej, która towarzyszyła nam przez ostatnich kilkadziesiąt lat. Jeśli chodzi o konsekwencje oderwania poczucia obywatelskiego od służby wojskowej, nie byłbym tak zachwycony, proszę państwa z Platformy Obywatelskiej, gdyż jeszcze nie wiemy, jakie będą tego konsekwencje i wcale nie jestem pewien, czy będą dobre.</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-413.4" who="#AntoniMacierewicz"> Armia obywatelska była fundamentem obrony Rzeczypospolitej, nie wiem, czy armia zawodowa spełni tę funkcję.</u>
          <u xml:id="u-413.5" who="#AntoniMacierewicz">Pytanie brzmi następująco: Czy są symulacje finansowe tego procesu, który dzisiaj państwo zaczynacie, i jak one wyglądają? Czy sprostamy im w związku z nadchodzącym kryzysem gospodarczym? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Dawid Jackiewicz, również Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#DawidJackiewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Moje pytanie jest następujące. Prosiłbym o doprecyzowanie - to jest bardzo podstawowe pytanie - ilu żołnierzy ma pochodzić z naboru dobrowolnego w ogólnej liczbie składającej się na armię polską? I związane z tym drugie pytanie. Czy ministerstwo przeprowadziło jakąkolwiek analizę, symulację, jak wielkiego zainteresowania dobrowolnym naborem można się spodziewać w najbliższych latach? Czy musi temu towarzyszyć jakaś akcja informacyjna, która zachęci, zwiększy zainteresowanie tym naborem, czy ono jest już w tej chwili na tak wysokim poziomie, iż możemy spodziewać się, że nie będzie problemu z uzupełnieniem bodajże do 120 tys. żołnierzy armii polskiej? Bardzo prosiłbym o udzielenie odpowiedzi na te pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#JarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pan Stanisław Komorowski.</u>
          <u xml:id="u-416.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#StanisławJerzyKomorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowne Panie Posłanki i Szanowni Panowie Posłowie! Zanim przejdę do odpowiedzi na pytania, wspierając projektodawców, ponieważ to jest projekt poselski, a zatem rozumiem, że pytania były nie tylko do rządu, ale jestem - przynajmniej na istotną część pytań - gotów do odpowiedzi, jako osoba upoważniona przez prezesa Rady Ministrów rozpocznę od tego, że w imieniu Rady Ministrów chciałbym się ustosunkować do projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Na zakończenie tej części pozwolę sobie na ręce pana marszałka przekazać uwagi i propozycje poprawek do tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#StanisławJerzyKomorowski">Przewidziane w projekcie zmiany są bez wątpienia zbieżne z obecną polityką rządu. Projekt ten wychodzi bowiem naprzeciw działaniom zmierzającym do wykonania przyjętego przez Radę Ministrów w dniu 5 sierpnia br. programu profesjonalizacji Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej na lata 2008–2010. Według założeń programu ostatnie wcielenie poborowych do zasadniczej służby wojskowej następuje obecnie, dokładnie w dniach 2–4 grudnia, czyli dziś, jutro i pojutrze. W konsekwencji w tym samym terminie nastąpi więc także ostatnie skierowanie poborowych do służby w formacjach uzbrojonych niewchodzących w skład Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, a także do służby zastępczej.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#StanisławJerzyKomorowski">Mimo wspomnianej zbieżności projektu ustawy i programu rządu, Rada Ministrów w dniu 26 listopada br. w przyjętym stanowisku postuluje wprowadzenie do projektu ustawy kilku zmian, zwłaszcza w zakresie dostosowania jego postanowień do przepisów innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#StanisławJerzyKomorowski">Proponowana przez Radę Ministrów pierwsza grupa zmian dotyczy art. 1 pkt 8 nowelizacji ustawy o zmianie ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony RP i polega na wprowadzeniu w art. 31 ust. 4 zapisu, który umożliwiłby pozyskiwanie danych niezbędnych do prowadzenia rejestracji na potrzeby ewidencji i kwalifikacji wojskowej bezpośrednio z gminnych ewidencji ludności, z pominięciem zbioru powszechnego elektronicznego systemu ewidencji ludności PESEL. Uzasadnienie wprowadzenia tej zmiany wynika z faktu, iż rejestrację, zgodnie z projektem art. 31 ust. 2 ustawy, prowadzić ma wójt, burmistrz lub prezydent miasta właściwy ze względu na miejsce pobytu obywatela. Ma być więc ona prowadzona na szczeblu gminnym i oparta na danych znajdujących się w gminnych ewidencjach. Dane z gminnych ewidencji trafiają następnie do zbioru PESEL i rezygnacja z tego właśnie etapu znacznie uprości procedurę ich pozyskiwania. Konsekwencją tej zmiany jest również potrzeba dokonania korekty w art. 31a ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-417.4" who="#StanisławJerzyKomorowski">Druga grupa poprawek ma na celu dostosowanie zapisów projektu art. 44 ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP do postanowień ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej oraz ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej. W związku z tym dostrzegamy potrzebę wprowadzenia w art. 1 pkt 18 poselskiego projektu ustawy następujących zmian.</u>
          <u xml:id="u-417.5" who="#StanisławJerzyKomorowski">W ramach pierwszej poprawki Rada Ministrów proponuje w art. 44 ust. 1 pkt 2 ustawy ustalić 3-miesięczny okres liczony od dnia ukończenia studiów lub nauki jako termin, w którym absolwenci szkół i ośrodków szkolenia Policji i Państwowej Straży Pożarnej, aby nie podlegać powołaniu do pełnienia czynnej służby wojskowej, powinni podjąć służbę w jednej z poniżej wymienionych agencji lub służb: Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służbie Kontrwywiadu Wojskowego, Służbie Wywiadu Wojskowego, Policji, Straży Granicznej, Biurze Ochrony Rządu, Służbie Więziennej lub Państwowej Straży Pożarnej. Zawarte w projekcie poselskim określenie mówiące o podejmowaniu służby w wymienionych organach „bezpośrednio po ukończeniu studiów lub nauki” jest w naszej ocenie zbyt mało precyzyjne, a ponadto jest odmienne od rozwiązania przewidzianego w art. 114d ustawy o Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-417.6" who="#StanisławJerzyKomorowski">Jeżeli chodzi o drugą poprawkę, to w celu dostosowania art. 44 ust. 1 ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP do zapisów ustawy o Straży Granicznej Rada Ministrów proponuje w art. 44 ust. 1 pkt 2 usunięcie z katalogu osób, które nie podlegają powołaniu do czynnej służby wojskowej, absolwentów ośrodków szkolenia Straży Granicznej. W myśl przepisu art. 34 ustawy o Straży Granicznej szkolenie w tych ośrodkach odbywać mogą bowiem funkcjonariusze, którzy mają uregulowany stosunek do służby wojskowej. Dodatkowo proponujemy, aby w art. 44 ust. 1 pkt 3 obowiązkowi odbycia zasadniczej służby wojskowej nie podlegali także absolwenci cywilnych szkół wyższych, którzy po zakończeniu studiów podjęli służbę w Straży Granicznej.</u>
          <u xml:id="u-417.7" who="#StanisławJerzyKomorowski">W ramach trzeciej poprawki dodatkowo w projektowanym art. 44 ust. 5 Rada Ministrów proponuje doprecyzowanie przedmiotów zaświadczenia, na mocy którego wojskowy komendant uzupełnień przenosi osoby wymienione w art. 44 pkt 2 i 3 do rezerwy. Dzień przeniesienia do rezerwy podlegałby także ustaleniu na dzień poprzedzający podjęcie służby.</u>
          <u xml:id="u-417.8" who="#StanisławJerzyKomorowski">W czwartej poprawce poprzez dodanie do art. 44 ust. 6 Rada Ministrów proponuje dostosować postanowienia ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP do przewidzianej w ustawie o Straży Granicznej procedury reklamowania z urzędu od obowiązku pełnienia czynnej służby wojskowej w razie ogłoszenia mobilizacji lub w czasie wojny.</u>
          <u xml:id="u-417.9" who="#StanisławJerzyKomorowski">Równocześnie, panie marszałku, w imieniu Rady Ministrów pozwalam sobie złożyć na pańskie ręce, tak jak zapowiadałem, te wszystkie uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#StanisławJerzyKomorowski">Jeśli można, odpowiem teraz krótko na pytania. Zanim jednak odpowiem, chciałbym podziękować za deklaracje wszystkich klubów poselskich, iż gotowe są poprzeć proponowaną zmianę ustawy.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#StanisławJerzyKomorowski">W telegraficznym skrócie odpowiem na pytania. Jeśli chodzi o pytania pani posłanki Agnieszki Hanajczyk, to formacje, które dotychczas istniały jako te, w których można było wykonywać służbę zastępczą, w dalszym ciągu będą istniały i nabór do nich będzie prowadzony tak jak dotychczas na zasadzie ochotniczej.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#StanisławJerzyKomorowski">Pani poseł Danuta Olejniczak pytała, czy ci, którzy są absolwentami szkół wyższych, a nie pełnili służby wojskowej, będą mogli służyć w Policji i w narodowych siłach rezerwy. Tak, oczywiście będą mogli po spełnieniu odpowiednich warunków, które są niezbędne do służenia w tych formacjach.</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#StanisławJerzyKomorowski">Jeśli chodzi o rolę, jaką będą wypełniały wojskowe komisje uzupełnień, to jak słusznie to zostało powiedziane, rzeczywiście jest dla nich przewidziana zupełnie nowa rola, m.in. bardzo istotna rola związana z promowaniem służby wojskowej jako ważnej i interesującej kariery dla młodych ludzi. Oczywiście liczba wojskowych komend uzupełnień będzie zmniejszona w związku ze zmienionym charakterem i ilością pracy, jaka będzie na nich ciążyła.</u>
          <u xml:id="u-419.4" who="#StanisławJerzyKomorowski">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Artura Dunina, to tak jak już wcześniej wspomniałem, ostatnie wcielenie do obowiązkowej zasadniczej służby wojskowej następuje właśnie w dniach 2–4 grudnia. Ostatni żołnierze tej służby opuszczą koszary po 9 miesiącach, czyli z końcem sierpnia 2009 r., stąd też w Siłach Zbrojnych RP podjęto w bieżącym roku działania organizacyjno-legislacyjne zmierzające do pozyskania ochotników do służby wojskowej ze szczególnym uwzględnieniem korpusu szeregowych. W wyniku podjętych działań, w tym podwyższenia uposażeń żołnierzom korpusu szeregowych zawodowych i zasadniczej służby wojskowej pełnionej nadterminowo oraz zintensyfikowania działań promocyjnych, osiągnięto wymierne efekty profesjonalizacji stanów osobowych Sił Zbrojnych. Jednocześnie podjęto prace legislacyjne zmierzające do dalszego poszerzania bazy naboru ochotników do służby wojskowej w korpusie szeregowych zawodowych. Przyjęta przez parlament tzw. mała nowelizacja ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP, która wchodzi w życie z dniem 6 grudnia, czyli najbliższy piątek, umożliwi dalszą intensyfikację naboru ochotników do zasadniczej służby wojskowej pełnionej nadterminowo również spośród żołnierzy rezerwy oraz wdroży w korpusie szeregowych zawodowych stopień szeregowego, bo dotychczas byli to wyłącznie starsi szeregowi.</u>
          <u xml:id="u-419.5" who="#StanisławJerzyKomorowski">W efekcie tej nowelizacji Siły Zbrojne pod względem etatowym będą już zawodowe, a żołnierze zasadniczej służby wojskowej pełnionej nadterminowo staną się podstawową bazą naboru ochotników na stanowiska szeregowych i starszych szeregowych w jednostkach wojskowych. Z informacji uzyskanych z terenowych organów administracji wojskowej wynika, iż zainteresowanie służbą wojskową wśród młodzieży jest duże. Wpływa na to przede wszystkim sytuacja gospodarcza kraju i utrzymujące się bezrobocie, szczególnie na wschodzie kraju. Aktualnie dane o liczbie osób zgłaszających akces, jeśli chodzi o pełnienie zawodowej służby wojskowej, są optymistyczne. W wojskowych komendach uzupełnień jest aktualnie zarejestrowanych kilkanaście tysięcy ochotników do służby wojskowej, co powinno w przyszłym roku zabezpieczyć potrzeby uzupełnieniowe Sił Zbrojnych.</u>
          <u xml:id="u-419.6" who="#StanisławJerzyKomorowski">W związku z powyższym aktualnie nie widzi się zagrożeń, jeśli chodzi o ukompletowanie jednostek wojskowych na wymaganym poziomie po zwolnieniu ostatnich żołnierzy z obowiązkowej zasadniczej służby wojskowej, czyli od września 2009 r. Jednakże biorąc pod uwagę dynamikę rynku pracy, nie wyklucza się możliwości wystąpienia przejściowych trudności w uzupełnieniu stanem osobowym niektórych jednostek wojskowych pod koniec przyszłego roku. Wynikać to może z braku chętnych do służby wojskowej w niektórych rejonach kraju, gdzie poziom bezrobocia jest najniższy. Sąd też na bieżąco monitorowane jest ukompletowanie Sił Zbrojnych stanem osobowym, a wypracowywane wnioski są uwzględniane w udoskonalaniu systemu motywacyjnego dla żołnierzy na najniższych stanowiskach, konkurencyjnego w stosunku do cywilnego rynku pracy. Podejmowane w resorcie obrony działania powinny w 2009 r. zapewnić ukompletowanie jednostek wojskowych stanem osobowym na takim poziomie, by były one zdolne do wykonania nałożonych zadań.</u>
          <u xml:id="u-419.7" who="#StanisławJerzyKomorowski">Pan poseł Macierewicz pytał jeszcze, czy są zagwarantowane odpowiednie finanse. Jeśli chodzi o budżet Ministerstwa Obrony Narodowej, to w pewnym sensie można powiedzieć, że jesteśmy w bardziej komfortowej sytuacji niż inne resorty, ponieważ ustawowo mamy zagwarantowane 1,95% PKB, więc - tak, ten budżet jest ustawowo zapewniony, aby ministerstwo obrony mogło zagwarantować odpowiednią liczbę żołnierzy w profesjonalnej armii.</u>
          <u xml:id="u-419.8" who="#StanisławJerzyKomorowski">Również pan poseł Jackiewicz pytał o zainteresowania. O tym powiedziałem już wcześniej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-419.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Panie marszałku, jeśli można. Pan minister nie zrozumiał mojego pytania.)</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#JarosławKalinowski">Proszę bardzo, poseł Antoni Macierewicz w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#AntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Znam odpowiednie regulacje budżetowe dotyczące ministerstwa obrony i dziękuję w związku z tym za ich przypomnienie. Natomiast pytałem, jak wyglądają symulacje finansowe, krótko mówiąc: Panie ministrze, ile to będzie kosztowało? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#JarosławKalinowski">Dzisiaj jestem bardzo cierpliwy.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#JarosławKalinowski">Pan minister zechce odpowiedzieć? Nie musi.</u>
          <u xml:id="u-422.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Stanisław Jerzy Komorowski: Odpowiem na piśmie.)</u>
          <u xml:id="u-422.4" who="#JarosławKalinowski">A, jest deklaracja.</u>
          <u xml:id="u-422.5" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, sprawozdawca komisji poseł Czesław Mroczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#CzesławMroczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan minister Komorowski w zasadzie odpowiedział na wszystkie pytania, z tym wyjątkiem że trzeba wskazać, że likwidacja poboru oznacza oczywiście, że nie będzie również przymusowego odbywania służby wojskowej w ramach oddziałów prewencji Policji i w mniejszym zakresie w Straży Granicznej. Więc tutaj jest duże pole działania dla ministra spraw wewnętrznych i administracji, dlatego że te oddziały trzeba będzie zbudować na nowo.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#CzesławMroczek">Natomiast jako przedstawiciel posłów wnioskodawców tego projektu chciałbym podziękować wszystkim klubom parlamentarnym za jego poparcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#JarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#JarosławKalinowski">Wysoka Izbo! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania została w imieniu rządu zgłoszona poprawka, proponuję, aby Sejm ponownie skierował projekt do Komisji Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#JarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#JarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-424.5" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw (druki 1167 i 1364).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Grzegorza Dolniaka.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#JarosławKalinowski">Ilu mamy pytających?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#GrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych chciałbym przedstawić sprawozdanie z prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#GrzegorzDolniak">Generalnie ideą tego projektu jest integracja systemu ratowniczo-gaśniczego i systemu Państwowego Ratownictwa Medycznego w jeden system powiadamiania ratunkowego, z jednoczesnym przesunięciem centrów powiadamiania ratunkowego z poziomu 16 województw do poziomu powiatów, aczkolwiek dopuszcza się, że przyszłe CPR-y swoim zasięgiem będą być może obejmować po kilka powiatów. Wszystko to będzie uzależnione od spełnienia kryteriów, które są szczegółowo opisane w projekcie aktu wykonawczego do niniejszej ustawy, a więc w rozporządzeniu ministra spraw wewnętrznych. I jeszcze jedna zasada: nadzór nad funkcjonowaniem tego spójnego systemu powiadamiania ratunkowego pełnić będzie minister właściwy do spraw wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#GrzegorzDolniak">Prace nad projektem ustawy przebiegały bez emocji. Praktycznie poza poprawkami natury redakcyjno-legislacyjnej została wniesiona jedna poprawka merytoryczna, która poszerza katalog podmiotów realizujących zadania systemu powiadamiania ratunkowego o inne stanowiska kierowania nieobjęte CPR-ami. Podmioty te zostały szczegółowo przedstawione w sprawozdaniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#GrzegorzDolniak">Zatem w imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych wnoszę o przyjęcie przez Sejm projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-427.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#JarosławKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#JarosławKalinowski">Jako pierwszy zabierze głos poseł Konstanty Miodowicz, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-428.4" who="#JarosławKalinowski">Nie wypada mówić dłużej niż poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#KonstantyMiodowicz">Panie marszałku, dziękuję bardzo za tę uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#JarosławKalinowski">No, tak mi się wydaje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#KonstantyMiodowicz">Rzeczywiście pora jest późna.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#KonstantyMiodowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Doskonalenie struktur decydujących o poziomie bezpieczeństwa państwa i jego obywateli to jeden z priorytetów programowych rządu Donalda Tuska. Na szczególną uwagę zasługują działania mające na celu reformę ogólnopolskiego systemu ratowniczego. Znamiennym wyrazem tego przedsięwzięcia jest projekt omawianej obecnie regulacji.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#KonstantyMiodowicz">Proponowana przez rząd nowelizacja ustawy o ochronie przeciwpożarowej czytelnie zaświadcza o nowym podejściu do idei budowy systemu powiadamiania ratunkowego, gwarantując w określonym zakresie integrację ogniw i możliwości krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego z systemem Państwowego Ratownictwa Medycznego. SPR - system powiadamiania ratunkowego, po pierwsze, łączy - na poziomie dyspozytorskim - obsługę wezwań alarmowych z jednostkami Państwowej Straży Pożarnej i z jednostkami ochrony zdrowia, a po drugie podnosi centra recepcji zgłoszeń w systemie 112 do rangi ośrodków zarządzania zasobami ratowniczymi, a więc nadaje im wymiar instytucji dysponujących, organizujących i koordynujących działania ratownicze.</u>
          <u xml:id="u-431.3" who="#KonstantyMiodowicz">Powyższe rozwiązania skutkują uproszczeniem i recepcją procesu wymiany informacji, zdecydowanie ułatwiającym prowadzenie akcji z udziałem wielu służb i podmiotów ratowniczych. System powiadamiania ratunkowego zorganizowany zostanie na dwóch poziomach: lokalnym - wykonawczym i wojewódzkim - koordynacyjnym. Pierwszy z wymienionych to poziom usytuowany w kontekście struktur powiatowych tzw. centrów powiadamiania ratunkowego. Centra stanowią liniowe segmenty SPR realizujące ściśle powiązane ze sobą funkcje tego systemu. Powtórzmy, są nimi: obsługa zgłoszeń alarmowych oraz organizowanie przedsięwzięć ratunkowych z pozycji połączonych stanowisk dyspozytorskich, Państwowej Straży Pożarnej, Państwowego Ratownictwa Medycznego oraz ewentualnie innych służb. Koordynację działań o zakresie ponadlokalnym zapewnią wojewódzkie centra powiadamiania ratunkowego WCPR, wykonujące również inne, istotne, określone w projekcie obchodzącej nas ustawy, zadania. Rząd dopuszcza możliwość partycypacji, w tym finansowej, samorządów w budowie systemu powiadamiania ratunkowego. Znaczący udział w jego konkretyzacji będą mieć wojewodowie. Koordynację systemu w wymiarze krajowym przypisano komendantowi głównemu PSP, a nadzór nad jego funkcjonowaniem ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-431.4" who="#KonstantyMiodowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Program budowy centrów powiadamiania ratunkowego ma w Polsce swoją historię. Rządowy projekt o nazwie „Koncepcja centrów powiadamiania ratunkowego” proklamowano 8 czerwca 2000 r., inicjując tym samym realną integrację służb i działań ratowniczych. W budowę CPR zaangażowało się wówczas wiele samorządów szczebla powiatowego, kontynuujących swoje wysiłki organizacyjne po wprowadzeniu w każdym powiecie numeru 112, co nastąpiło w 2005 r. Wdrożenie z dniem 1 stycznia 2007 r. nowej ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym zahamowało opisywany proces. Przytoczona ustawa zdecydowała o daleko posuniętej centralizacji przyjęć wywołań alarmowych z numeru 112, skoncentrowanych w 16 wojewódzkich centrach powiadamiania ratunkowego.</u>
          <u xml:id="u-431.5" who="#KonstantyMiodowicz">Obecnie SPR to luźny konglomerat obejmujący m.in. 110 powiatowych zintegrowanych stanowisk dyspozytorskich co najmniej dwóch służb, tj. Państwowej Straży Pożarnej i Państwowego Ratownictwa Medycznego. Prezentują one zróżnicowany poziom obowiązujący w obrębie rozwiązań organizacyjnych, proceduralnych i technologicznych. Zachodzi zatem pilna potrzeba zmiany tego stanu rzeczy i przemieszczenia systemu na nowy, jakościowo wyższy poziom, oferujący efektywne formuły organizacyjno-funkcjonalne. System wymaga rozsądnej, dobrze przemyślanej i zaprojektowanej decentralizacji, standaryzacji współtworzących go centrów, a przede wszystkim przeobrażenia jego struktur w sprawnie funkcjonującą, spójną całość. Opublikowane w druku sejmowym nr 1167 przedłożenie wychodzi naprzeciw tym oczekiwaniom. Mając powyższe na uwadze, Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej popiera projekt nowelizacji ustawy o ochronie przeciwpożarowej w kształcie nadanym mu przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych i rekomenduje Wysokiej Izbie jego przyjęcie. Panie marszałku, panie i panowie posłowie, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-431.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Edward Siarka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#EdwardSiarka">Nie będę mówił dłużej niż pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#JarosławKalinowski">To już zegar odmierzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#EdwardSiarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko do projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#EdwardSiarka">Omawiany dziś projekt w głównych zapisach odnosi się do nowej koncepcji organizacji i funkcjonowania centrów powiadamiania ratunkowego na terenie naszego kraju. Przypomnę, że Sejm poprzedniej kadencji, z inicjatywy rządu Prawa i Sprawiedliwości, przyjął w 2006 r. ustawę o Państwowym Ratownictwie Medycznym, na mocy której rozpoczęto organizowanie utrzymywanych z budżetu państwa centrów powiadamiania ratunkowego. Na podstawie zapisów tej ustawy i rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych i administracji z 2007 r. zostało powołanych na terenie Polski 16 centrów powiadamiania ratunkowego, które miały obsługiwać numer alarmowy 112. W koncepcji Prawa i Sprawiedliwości centra zostały podporządkowane wojewodzie i wkomponowane w system zarządzania kryzysowego. Przewidywano, że budowa całego systemu potrwa do końca 2010 r. i będzie kosztowała budżet państwa 250 mln zł. W koncepcji tej zakładano, że całościowa rozbudowa centrów będzie szła w kierunku powierzania niektórym samorządom i Państwowej Straży Pożarnej zadań centrów powiadamiania ratunkowego. Dwa lata po uchwaleniu ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym możemy powiedzieć, że zaproponowana koncepcja ratownictwa zdała egzamin, mimo iż w wielu punktach wymaga dopracowania i nakładów finansowych.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#EdwardSiarka">Dziś nikt z nas nie kwestionuje funkcjonowania centrów, które stały się ważnym elementem naszego bezpieczeństwa. Obecnie koalicja rządząca wstrzymała proces budowy centrów według tej koncepcji, wskazując, że struktura ośrodków przyjmujących zgłoszenia na numer alarmowy 112 nie będzie dalej budowana. Przyjęto natomiast zasadę budowy systemu integrującego system ratowniczo-gaśniczy z systemem Państwowego Ratownictwa Medycznego. Według tej propozycji ośrodki zarządzające ratownictwem, czyli centra powiadamiania ratunkowego, mają działać na dwóch poziomach. Pierwszy poziom - lokalny, ma zapewniać obsługę numerów alarmowych 112, 998 i 999 na poziomie powiatu oraz organizować akcje ratownicze na jego terenie. W praktyce oznacza to, że na poziomie powiatu, zgodnie z przyjętą koncepcją, będziemy mieli jedno stanowisko dyspozytorskie, zarówno straży pożarnej, jak i ratowników medycznych, umiejscowione na terenie jednostki Państwowej Straży Pożarnej. Mam nadzieję, że boje samorządowe o centra w powiatach nie staną się przyczyną dezorganizacji i paraliżu całego systemu powiadamiania ratunkowego.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#EdwardSiarka">Drugim poziomem zarządzania ratownictwem ma być szczebel wojewódzki pełniący rolę koordynującą w działaniach ponadlokalnych wymagających wsparcia technicznego. I znów w praktyce ten szczebel ratownictwa będzie funkcjonował przy komendzie wojewódzkiej Państwowej Straży Pożarnej jako wspólne stanowisko kierowania komendanta wojewódzkiego PSP i lekarza koordynatora ratownictwa medycznego. Przypomnę, że obecnie lekarz koordynator działa w systemie zarządzania kryzysowego przy wojewodzie. Z takim rozwiązaniem, jeśli chodzi o umiejscowienie, zgodzili się również przedstawiciele Ministerstwa Zdrowia. Ma to służyć lepszemu wykorzystaniu pracy lekarza koordynatora. Po przyjęciu tych rozwiązań to komendant główny Państwowej Straży Pożarnej będzie koordynował i nadzorował funkcjonowanie systemu powiadamiania ratunkowego na terenie kraju, a wojewoda na terenie województwa.</u>
          <u xml:id="u-435.4" who="#EdwardSiarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj żadna z koncepcji ratownictwa nie została w pełni zbudowana i sprawdzona. Naszym celem musi być budowa takiego systemu ratownictwa, który będzie dawał obywatelom poczucie bezpieczeństwa. Sprawne funkcjonowanie służb ratowniczych jest w interesie państwa i wszystkich potrzebujących pomocy. W tej chwili to Platforma Obywatelska i Polskie Stronnictwo Ludowe wzięły na siebie pełną odpowiedzialność za zbudowanie skutecznego modelu ratowniczego opartego na Państwowej Straży Pożarnej. Mam nadzieję, że straż, która cieszy się największym społecznym zaufaniem spośród wszystkich formacji, sprosta tym nowym wyzwaniom.</u>
          <u xml:id="u-435.5" who="#EdwardSiarka">Nie będzie już możliwe tylko krytykowanie PiS za zbudowanie centrum według dotychczasowej wizji. Trzeba będzie zbudować dobry, lepszy model ratownictwa. Trzeba będzie również udowodnić, że zaproponowane rozwiązania są rzeczywiście w dłuższej perspektywie tańsze dla państwa i dla podatników.</u>
          <u xml:id="u-435.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-435.7" who="#EdwardSiarka"> Zostały mi jeszcze dosłownie dwa zdania.</u>
          <u xml:id="u-435.8" who="#EdwardSiarka">Dziś nie potrafimy również przewidzieć, jakie problemy mogą wyniknąć z obsługi numeru 112 dla Policji, jeśli chodzi o proponowane rozwiązania. Obecnie zgłoszenia na numer 112 były na stanowisku przyjmowania zgłoszeń u wojewody weryfikowane i przekazywane odpowiednio do właściwej jednostki Policji, Państwowej Straży Pożarnej i ratownictwa medycznego.</u>
          <u xml:id="u-435.9" who="#EdwardSiarka">Czas i praktyka zweryfikują przedłożone rozwiązania. Odpowiedzialność jest wielka, bo dotyczy ona życia człowieka w systemie ratownictwa. Klub Prawa i Sprawiedliwości poprze przedłożony projekt. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-435.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Stanisława Prządka, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#StanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt zaprezentować stanowisko wobec sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#StanisławaPrządka">Ustawa o Państwowym Ratownictwie Medycznym z 2006 r. uregulowała zasady tworzenia centrów powiadamiania ratunkowego jako miejsc przyjmowania zgłoszeń o zdarzeniu z numeru 112 na poziomie województwa i przekierowywania połączeń do właściwych służb ratowniczych. Rada Ministrów przyjęła jako strategiczny program rządowy „Koncepcję systemu 112”. Określono także, że na terenie kraju będzie funkcjonować 16 centrów powiadamiania ratunkowego na poziomie województw.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#StanisławaPrządka">Słabością tych rozwiązań jest fakt, że nie zostały określone zasady dysponowania i organizowania działań ratowniczych oraz współdziałania na szczeblu wykonawczym między służbami powołanymi do niesienia pomocy w sytuacji przyjęcia zgłoszenia o zdarzeniu na numery alarmowe i europejski numer 112. Brak tych uregulowań powodował, że czas oczekiwania na pomoc wydłużał się.</u>
          <u xml:id="u-437.3" who="#StanisławaPrządka">Zdecydowanie negatywnie należy ocenić funkcjonowanie numeru 112, zwłaszcza w początkowej fazie po jego uruchomieniu. Duża liczba fałszywych telefonów na ten numer powodowała utrudnienia w dostępie do niego potrzebującym.</u>
          <u xml:id="u-437.4" who="#StanisławaPrządka">Poszczególne województwa przystąpiły do realizacji CPR-ów. W budżecie państwa zabezpieczono na ten cel kwotę 69 100 tys. zł, która zresztą nie zostanie wykorzystana, bowiem wstrzymana została budowa CPR-ów.</u>
          <u xml:id="u-437.5" who="#StanisławaPrządka">Omawiany dziś projekt ustawy wprowadza nową koncepcję zwaną systemem powiadamiania ratunkowego, która ma zapewnić szybki i skuteczny dostęp poszkodowanym w wypadkach do właściwych służb zobowiązanych do niesienia pomocy dzięki wykorzystaniu numerów alarmowych. Ustawa zakłada, że system powiadamiania ratunkowego funkcjonować będzie na dwóch poziomach: lokalnym wykonawczym i wojewódzkim koordynacyjnym. Nadzór nad funkcjonowaniem systemu powiadamiania ratunkowego pełni minister właściwy do spraw wewnętrznych, koordynację i kontrolę funkcjonowania systemu powiadamiania ratunkowego, z wyłączeniem świadczeń zdrowotnych, sprawuje komendant główny Państwowej Straży Pożarnej. Liczbę, lokalizację i teren działania centrów określać będzie komendant wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w uzgodnieniu z wojewodą zgodnie z kryteriami określonymi w rozporządzeniu ministra właściwego do spraw wewnętrznych. W małych powiatach zajdzie konieczność łączenia centrów i tworzenia międzypowiatowych CPR-ów. Nie są znane dziś jeszcze zasady ich tworzenia, dlatego kieruję do pana ministra pytanie: Czy uzgodnione zostały już zasady tworzenia centrów międzypowiatowych? Ponieważ nie jest znana liczba centrów ani ich lokalizacja, to fakt ten uniemożliwia czy utrudnia poznanie realnych kosztów niezbędnych do uruchomienia nowego systemu. Założone koszty osiągnięcia tego celu wynoszą 250 mln zł na lata 2008–2011, a w roku 2009 zaplanowano identyczną kwotę jak przy poprzednim systemie - 69 100 tys. zł oraz 20 mln euro w ramach Programu Operacyjnego „Infrastruktura i środowisko”. Większość zaplanowanych środków pozostała na poziomie określonym dla realizacji koncepcji systemu 112, a przecież nowa koncepcja jest bardziej rozproszona. Niewątpliwie wzrośnie liczba centrów, bo będą i lokalne, i wojewódzkie, wzrośnie też zatrudnienie. Należy CPR-y wyposażyć w sprzęt teleinformatyczny i jednakowe oprogramowanie. Czy powiatowe komendy Państwowej Straży Pożarnej zgłaszały potrzeby? Czy wyliczały rzeczywiste koszty uruchomienia centrów powiatowych? Czy przy szacunku kosztów wdrożenia nowej koncepcji dokonano ich faktycznego wyliczenia, bo ważne jest, aby nie zabrakło środków na sprawną realizację całego systemu, który ma zabezpieczać poszkodowanych i zapewnić im udzielanie jak najszybszego wsparcia, stąd troska o zabezpieczenie środków niezbędnych do realizacji programu?</u>
          <u xml:id="u-437.6" who="#StanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zdrowie i życie obywateli winno być szczególną troską państwa.</u>
          <u xml:id="u-437.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-437.8" who="#StanisławaPrządka"> Każdego dnia obserwujemy...</u>
          <u xml:id="u-437.9" who="#StanisławaPrządka">Już kończę za chwilkę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-437.10" who="#StanisławaPrządka">...jak wiele osób ginie lub jest poszkodowanych w wypadkach drogowych czy innych zdarzeniach. Zapewnienie szybkiej i skutecznej pomocy poszkodowanym jest sprawą zasadniczą. Procedowany dziś projekt ustawy dotyczy poprawy bezpieczeństwa poprzez między innymi stworzenie sieci zintegrowanych ośrodków zarządzania działalnością ratowniczą podmiotów ratowniczych funkcjonujących na poziomie lokalnym, zintegrowanie służb dyżurnych, skrócenie czasu alarmowania służb i podmiotów ratunkowych.</u>
          <u xml:id="u-437.11" who="#StanisławaPrządka">Klub Poselski Lewica uznaje za zasadne poparcie zmian i usprawnienie funkcjonowania CPR-ów dla zwiększenia bezpieczeństwa obywateli i będzie głosował za przyjęciem projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-437.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego odnieść się do sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej. Tak na marginesie, to ustawa ta w zasadzie nie dotyczy ochrony przeciwpożarowej, ale funkcjonowania służb ratowniczych i koordynacji ich działań. Sejm 8 września 2006 r. postanowił, że centra powiadamiania ratunkowego miały przyjmować zgłoszenia o zdarzeniach z numeru 112 na poziomie wojewódzkim i przekazywać je do właściwych służb. Akty wykonawcze do wspomnianej ustawy nie określały zasad współdziałania służb powoływanych do niesienia pomocy. Wojewodowie mają prawo, by do dnia 31 grudnia 2010 r. powierzyć Państwowej Straży Pożarnej, samorządom lub Policji obsługę numeru 112. Powstała więc duża różnorodność i chaos, choć nie wszędzie, bo na przykład w Tarnowie, który mi jest znany, centrum stworzone przez Państwową Straż Pożarną sprawnie wykorzystuje numer ratunkowy i koordynuje pracę służb medycznych na obszarze większym niż jeden powiat, a o to przecież chodzi.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#WiesławWoda">Celem proponowanych zapisów z projektu rządowego jest poprawa bezpieczeństwa obywateli poprzez zapewnienie szybkiego i skutecznego dostępu do służb powołanych do niesienia pomocy przy wykorzystaniu numerów alarmowych.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#WiesławWoda">Wykorzystanie numeru 112 budzi ciągle wiele zastrzeżeń, poczynając od tego, że o zauważonym zagrożeniu należy zawiadamiać różne służby lub sołtysa - co jest wpisane do ustawy - który nie jest osobą prywatną i nie może pełnić dyżuru całą dobę.</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#WiesławWoda">Konieczne jest, by wypracować system łączności umożliwiający ustalenie, kto i skąd telefonuje, połączenia z telefonów komórkowych bez karty, by ograniczyć fałszywe telefony alarmowe. Konieczne jest, by cudzoziemcy również mogli skutecznie poprosić o pomoc, niezależnie od tego, jakim językiem się posługują.</u>
          <u xml:id="u-439.4" who="#WiesławWoda">Zmiana proponowana w projekcie ustawy polega na tym, że nadzór nad funkcjonowaniem systemu sprawuje minister spraw wewnętrznych; wojewódzkie centra powiadamiania ratunkowego i centra powiadamiania mają być organizowane przez komendantów Państwowej Straży Pożarnej; wojewoda przy pomocy komendanta wojewódzkiego organizuje i koordynuje funkcjonowanie systemu.</u>
          <u xml:id="u-439.5" who="#WiesławWoda">Na szczeblu wojewódzkim nastąpi zintegrowanie stanowiska kierowania komendanta wojewódzkiego PSP oraz stanowiska lekarza koordynatora ratownictwa medycznego. Integrowanie nie dotyczy policji, co rodzi pewne moje czy nasze wątpliwości, dlaczego jednym numerem nie można powiadamiać wszystkich służb odpowiedzialnych za udzielenie skutecznej pomocy, a przecież te wszystkie trzy służby są najczęściej zaangażowane w likwidację skutków zdarzeń.</u>
          <u xml:id="u-439.6" who="#WiesławWoda">Ogromna rola przypadać będzie koordynatorom, którzy będą decydowali o skierowaniu odpowiednich sił i środków. Muszą również być psychologami, by zgłoszenia fałszywe szczególnie wnikliwie rozpatrzyć, by zgłoszenia dzieci poważnie potraktować, bo, jak pokazały liczne przykłady, dzieci niejednokrotnie ratowały rodziców, którzy nie byli sami w stanie powiadomić odpowiednich służb. Koordynator musi umieć rozmawiać z cudzoziemcami, o czym już wspomniałem.</u>
          <u xml:id="u-439.7" who="#WiesławWoda">W art. 14 określa się teren działania centrów jako co najmniej jeden powiat, na którego obszarze wykonywane są zadania.</u>
          <u xml:id="u-439.8" who="#WiesławWoda">Projekt ustawy dopuszcza możliwość powierzania organizacji, na podstawie porozumienia, starostom lub prezydentom miast. Wolelibyśmy, by system był jednolity w całym kraju, choć dziś nie da się określić liczby centrów. Szacuje się, że na utworzenie centrów w latach 2008–2011 trzeba wydatkować około 250 mln zł. Na rok przyszły, o czym już tu wspominano, zaplanowano 69 100 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-439.9" who="#WiesławWoda">Miejmy nadzieję, że utworzony system będzie skuteczny i będzie przydatny przez wiele następnych lat. Posłowie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiadają się za skierowaniem projektu ustawy do dalszych prac. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-439.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#JarosławKalinowski">Czas na zadanie pytania jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-440.3" who="#JarosławKalinowski">Mam 5 zgłoszeń. Nikt więcej się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-440.4" who="#JarosławKalinowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-440.5" who="#JarosławKalinowski">Jako pierwszy poseł Jacek Bogucki. Nieobecny.</u>
          <u xml:id="u-440.6" who="#JarosławKalinowski">W takim razie poseł Leszek Aleksandrzak, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-440.7" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#LeszekAleksandrzak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Czytając tę ustawę, stwierdzamy, że oczywiście jest ona bardzo ważna i istotna i należy ją wprowadzić w życie, natomiast myślę, że pewna ogólnikowość tej ustawy może spowodować, że te zapisy nie zostaną wprowadzone w życie. Podchodzimy po raz trzeci już do ustawy i do CPR-ów. Pierwsze podejście nie wypaliło, w wyniku drugiego dwa, trzy lata temu wprowadzone zostały wojewódzkie CPR-y. My dzisiaj chcemy to przenieść na szczebel powiatowy. Czy w związku z tym zostały oszacowane koszy, bo myślę, że te proponowane w żaden sposób nie wystarczą do tego, aby rzeczywiście zintegrować system, aby na szczeblu powiatu mógł on funkcjonować dobrze. To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#LeszekAleksandrzak">Drugie: Centra te, w którymś momencie będą również pełniły funkcję pewnego centrum zarządzania kryzysowego. Dlaczego z tego zostali wyłączeni starostowie, których ustawowym obowiązkiem jest pełnienie funkcji i dbanie o bezpieczeństwo i porządek publiczny na terenie powiatu? Czy czegoś się tu obawiamy...</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-441.3" who="#LeszekAleksandrzak">...bo pan poseł Miodowicz powiedział, że dopuszcza się, że samorządy mogą współfinansować? Myślę, że to trochę za mało, że dopuszcza się. Czy przewiduje się, że samorządy będą w tym również uczestniczyły? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#KazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W związku z omawianym rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw chciałbym zapytać, o jakich jednostkach samorządu terytorialnego jest mowa w art. 11 tej ustawy? Czy możliwe byłoby powierzanie przez wojewodę, w drodze porozumienia, wykonywania do dnia 31 grudnia 2011 r. zadań centrów powiadamiania ratunkowego dużym gminom, których siedziby znajdują się w miastach będących siedzibami powiatów i jakie wymogi musiałyby takie gminy spełniać? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Wiesław Woda.</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#JarosławKalinowski">Będą dwa wystąpienia w statystyce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#WiesławWoda">Nawiązując do wcześniejszej mojej wypowiedzi, chciałbym zapytać, jak pan minister ocenia funkcjonowanie numeru 112? Czy jest dostępny w całym kraju? Czy spełnia również wymogi unijne? Bo z tym mieliśmy sporo problemów.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#WiesławWoda">I drugie pytanie. Jakie są przeszkody, że policja nie może być włączona do wojewódzkich centrów i centrów powiadamiania? Przecież numery telefonów do policji pozostaną. Nie zniknie ten numer, natomiast przez numer ratunkowy nie muszą być wszystkie zgłoszenia przekazywane policji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Artur Dunin, Platforma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#ArturDunin">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja chciałbym zadać krótkie pytanie. Czy mamy jakąś informację, które samorządy są zainteresowane utworzeniem CPR-ów i w jakim stopniu one spełniają dzisiejsze wymogi w zakresie nowej projektowanej ustawy i rozporządzenia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#JarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Antoni Podolski.</u>
          <u xml:id="u-448.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#AntoniPodolski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadam na pytania według kolejności ich zgłaszania. Pytanie pana posła Aleksandrzaka. Koszty, jakie szacujemy. Szacujemy koszty, tak jak było wspomniane przez posła sprawozdawcę, tak jak było to wspominane przez innych posłów, na tym samym poziomie, jaki przewidywano dla poprzedniego projektu, czyli 250 mln zł. Chciałbym przypomnieć, że ten projekt zakłada tworzenie CPR-ów na poziomie lokalnym, z wykorzystaniem tych centrów i tych inicjatyw lokalnych, które już istnieją, ich rozwinięcie. Poprzednia ustawa zakładała budowę wszystkiego od nowa, czyli mamy ten materiał wyjściowy w postaci istniejących CPR-ów, w postaci istniejących stanowisk kierowania Państwowej Straży Pożarnej. Stąd szacujemy, że za te same pieniądze uda się zbudować system bardziej optymalny, obejmujący wszystkie numery ratunkowe.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#AntoniPodolski">Jaka jest relacja między centrami zarządzania kryzysowego a CPR-ami w powiatach? Dlaczego starosta nie jest w ten proces włączony? O ile dobrze rozumiem pytanie, to dotyczy dwóch kwestii, które postaram się wyjaśnić. Jest kwestia relacji pomiędzy CPR-ami a centrami zarządzania kryzysowego. Przypomnę, że jest taka możliwość, przewidywano ją, jeszcze bardziej to rozszerzamy w przygotowywanej w tej chwili nowelizacji ustawy o zarządzaniu kryzysowym, która będzie uzupełnieniem obecnych projektów. Zakładamy możliwość ulokowania na poziomie powiatów centrów zarządzania kryzysowego w CPR-ach, czyli na pewno nie będziemy dążyć do mnożenia centrów w powiecie. Jeśli natomiast chodzi z kolei o możliwości porozumienia, o tworzenie na mocy porozumienia CPR-ów przez samorządy, to już to było powiedziane. Chciałbym również wspomnieć o tym, że ta ustawa zakłada możliwość tego, aby w CPR-ze na poziomie powiatu, np. szczególnie w miastach, funkcjonowały także inne służby miejskie, np. straż miejska czy inne inspekcje lub straże. Czy możliwe jest powierzenie systemów powiadamiania gminom? Nie przewidujemy takiej możliwości. Zakładamy, że poziomem najniższym powinien być poziom powiatu.</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#AntoniPodolski">Jak funkcjonuje 112, jak oceniamy jego funkcjonowanie, czy spełnia on wymogi unijne? W naszym przekonaniu wypełniliśmy wszystkie te wymogi unijne, które są niezbędne, czego widomym dowodem było wycofanie skargi przeciwko Polsce przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości, skargi złożonej przez Komisję Europejską. Przypomnę, że Komisja Europejska czy dyrektywy europejskie w żaden sposób nie rozstrzygają, jak ten system ma być zorganizowany, ile ma być CPR-ów, jak mają być zlokalizowane. Dotyczy to kwestii obsługi w językach obcych oraz lokalizacji. Kwestia obsługi w językach obcych jest w tej chwili coraz lepiej zapewniana w Polsce, natomiast kwestia lokalizacji, poprzez rozwiązanie tymczasowe, a w przyszłości przez rozwiązanie docelowe, jest zapewniona. Również przy tej okazji chciałbym podkreślić, że to nie jest tak, że Polska w tym zakresie jest jakoś szczególnie opóźniona. W naszym przekonaniu skarga była w jakiejś mierze efektem nie najlepszego informowania przez stronę polską Komisji Europejskiej o tym, jak funkcjonuje system w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-449.3" who="#AntoniPodolski">Dlaczego nie Policja? Policja obligatoryjnie nie jest częścią CPR-u, dlatego że głównymi służbami zajmującymi się ratownictwem w Polsce jest Państwowa Straż Pożarna i ratownictwo medyczne. W tym zakresie Policja ma funkcje uzupełniające. I ta nowelizacja ustawy, również w efekcie poprawki, która została zgłoszona w trakcie prac komisji, rozstrzyga, że w ramach systemu Policja będzie funkcjonować, natomiast nie w ramach CPR-u - w zakresie numeru 997, bo ten numer jednak jest przypisany Policji, która, jak wspomniałem, wykonuje również inne funkcje. Natomiast w przypadku numeru 112 będzie to automatycznie oznaczać również włączenie, jeżeli będzie taka potrzeba, do stosownych działań Policji.</u>
          <u xml:id="u-449.4" who="#AntoniPodolski">Jakie samorządy są zainteresowane CPR-ami? Takiego szczegółowego rankingu w tej chwili nie jestem w stanie przedstawić, zgłoszeń jeszcze nie przyjmowaliśmy. Natomiast chciałbym przypomnieć, że w Polsce CPR-ów na poziomie lokalnym ocalało ok. 110 oraz że te inicjatywy, szczególnie dużych miast, dużych aglomeracji miejskich, z którymi mamy do czynienia, a które są mi znane, wskazują, że właśnie szczególnie duże aglomeracje miejskie będą zainteresowane zawarciem takiego porozumienia i lokalizacją CPR-ów przy samorządzie, m.in. ze względu na konieczność zapewnienia i tak przez samorząd funkcjonowania systemów zarządzania kryzysowego w dużych miastach, a także funkcjonowania innych służb, inspekcji i straży, które nie są włączone w ten system. A więc w naszym przekonaniu duże, największe miasta w Polsce na pewno takimi rozwiązaniami będą zainteresowane. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-449.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Grzegorz Dolniak, sprawozdawca komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#GrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pozostaje mi jedynie podziękować wszystkim osobom, które brały udział w pracach komisji i podkomisji i które - przynajmniej niektóre osoby, przede wszystkim przedstawiciele opozycji - mimo wcześniej dość negatywnego stanowiska wobec przedłożenia rządowego w drodze dyskusji potrafiły wznieść się ponad podziały i przyjąć rozwiązanie kompromisowe. Tym samym działanie takie zaowocowało niezgłaszaniem poprawek w drugim czytaniu, nieodsyłaniem projektu do dalszych prac w komisji, co być może da szansę, aby ten akt prawny stał się obowiązującym już od 1 stycznia przyszłego roku. Serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#JarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#JarosławKalinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych (druki nr 1375 i 1396).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Tadeusz Kopeć, sprawozdawca komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#TadeuszKopeć">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#TadeuszKopeć">Komisja Infrastruktury przeprowadziła pierwsze czytanie na posiedzeniu w dniu 2 grudnia 2008 r. Nowelizacja ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych dotyczy wydłużenia o 4 lata, to jest do końca 2012 r., terminu - aktualnie upływającego z końcem roku 2008 - całkowitej spłaty, na preferencyjnych warunkach, zadłużenia z tytułu kredytów mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#TadeuszKopeć">Należy podkreślić, że ten termin był już pięciokrotnie przedłużany i poselski projekt jest kolejnym przedłużeniem. Proponowane zmiany dotyczą pomocy państwa w spłacie kredytów długoterminowych, kredytów mieszkaniowych, funkcjonującego od ponad 17 lat systemu pomocy, przy czym ustawowo określone rozwiązania tej pomocy funkcjonują bez większych merytorycznych zmian od ponad 11 lat.</u>
          <u xml:id="u-455.3" who="#TadeuszKopeć">Według danych zawartych w rozliczeniach PKO BP, banku obsługującego największy portfel udzielanych kredytów, na koniec II kwartału br. zadłużeniem z tytułu kredytów obciążone były 109 163 lokale mieszkalne i liczba ta sukcesywnie maleje dzięki aktualnie obowiązującym przepisom.</u>
          <u xml:id="u-455.4" who="#TadeuszKopeć">Przedłużenie do końca 2012 r. terminu spłaty zadłużenia na preferencyjnych warunkach jest korzystne zarówno dla kredytobiorców, jak i dla budżetu państwa, gdyż dzięki tym preferencyjnym warunkom spłaty corocznie zmniejsza się liczba zadłużonych mieszkań, wobec których stosowana jest pomoc państwa.</u>
          <u xml:id="u-455.5" who="#TadeuszKopeć">Efekty ww. zmian są korzystne, ponieważ pozwolą na zmniejszenie liczby zadłużonych lokali mieszkalnych, wobec których w kolejnych latach byłby stosowany przejściowy wykup odsetek ze środków budżetowych, oraz na zmniejszenie skali umorzeń zadłużenia z tytułu skapitalizowanych odsetek i z tytułu przejściowego wykupienia odsetek na koniec 20-letniego okresu spłaty kredytu.</u>
          <u xml:id="u-455.6" who="#TadeuszKopeć">Ponadto wprowadzenie powyższych zmian w ustawie spowoduje zwiększenie dochodów budżetowych w rocznych kwotach szacowanych na ok. 60–80 mln zł. Powyższy szacunek został przyjęty w oparciu o dotychczasowe spłaty zadłużenia dokonywane przez kredytobiorców na tle obowiązującego dotychczas przepisu.</u>
          <u xml:id="u-455.7" who="#TadeuszKopeć">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Komisja Infrastruktury po przeprowadzeniu pierwszego czytania wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-455.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#JarosławKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#JarosławKalinowski">Jako pierwsza głos zabierze pani poseł Monika Wielichowska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-456.4" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#MonikaWielichowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#MonikaWielichowska">Po przyjęciu nowelizacji o kolejne 4 lata wydłuży się termin całkowitej spłaty na preferencyjnych warunkach zadłużenia z tytułu kredytów mieszkaniowych, co jednocześnie umożliwi członkom spółdzielni mającym realne zadłużenie, po jego spłacie, dokonanie przekształcenia spółdzielczego prawa do lokalu oraz umożliwi członkom, którzy będą dysponować prawem własności lokalu, ewentualną poprawę warunków mieszkaniowych dla siebie, a także swoich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-457.2" who="#MonikaWielichowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyjęcie nowelizacji to krok niezbędny do kontynuowania oceny stanu zadłużenia grupy członków spółdzielni i w następstwie rozważenia ewentualnej możliwości dodatkowych ułatwień dla zadłużonych członków spółdzielni. Konieczność regulacji i przyjęcie nowelizacji nie powinny budzić żadnych wątpliwości ani sprzeciwu zarówno koalicji, jak i opozycji, w przeciwnym bowiem razie zostanie popełniony grzech zaniechania.</u>
          <u xml:id="u-457.3" who="#MonikaWielichowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej będzie głosował za przyjęciem przedmiotowej nowelizacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-457.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#JarosławKalinowski">Bardzo dziękuję, było to przykładne wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Łukasz Zbonikowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#ŁukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projektowana nowelizacja ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych dotyczy wydłużenia o 4 lata, tj. do końca 2012 r., terminu całkowitej spłaty, na preferencyjnych warunkach, zadłużenia z tytułu kredytów mieszkaniowych. Jest to kolejne już, szóste przedłużenie tego terminu. Trzeba uczciwie przyznać - chodzi o projekt Platformy Obywatelskiej - że to wydłużenie niewiele daje i absolutnie nie rozwiązuje problemu. Jedyna korzyść to fakt, że być może dodatkowo niewielka grupa, która pod koniec lat 90. znalazła się w podobnej sytuacji co spółdzielcy z przełomu lat 80. i 90., będzie mogła skorzystać z tej ustawy. Ustawa ta może być jedynie drobnym uzupełnieniem innego projektu, który od wielu miesięcy czeka w Sejmie na rozpatrzenie przez Wysoką Izbę. Chodzi o ustawę z druku nr 462. Tylko ta ustawa właściwie rozwiązuje problem, który dotyczy ok. 120 tys. rodzin spłacających przedmiotowe kredyty, zaciągnięte przez spółdzielnie mieszkaniowe na przełomie lat 80. i 90. Prowadzone wówczas inwestycje mieszkaniowe zaskoczone zostały hiperinflacją, która spowodowała w krótkim okresie ponad stukrotny wzrost kosztów budowy 1 m2 realizowanych mieszkań (z 4 zł w roku 1987 do 498 zł w roku 1992). W trosce o banki kredytujące te inwestycje drastycznie wzrosło też oprocentowanie kredytów: z 1% w roku 1988 do 57% w roku 1991. Należy podkreślić, że tak wielki wzrost kosztów nie odzwierciedlał jakości. W konsekwencji identyczne mieszkania oddawane do użytku w krótkich odstępach czasu miały cenę różniącą się o ok. 10 000%. Miało to bezpośredni wpływ na wartość stosowanych wówczas umorzeń kredytów.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#ŁukaszZbonikowski">Do opisanych wyżej zjawisk natury ekonomicznej i politycznej doszły niestety nieuzasadnione prawnie praktyki banków, przy braku jakiejkolwiek reakcji administracji państwowej. Banki bezprawnie i jednostronnie ustalały stopy procentowe odsetek bankowych i stosowały kapitalizację tych odsetek. Niewłaściwie też był rozliczany kapitał. Spowodowało to nieuzasadniony, gwałtowny wzrost zadłużenia, do czego przyczyniło się również niewykonanie przepisów Prawa bankowego, obligujących Radę Ministrów do pokrywania części odsetek. Bez podstawy prawnej naliczane są również od skapitalizowanych odsetek bankowych odsetki przejściowo wykupywane ze środków budżetu państwa. Opisane praktyki banku zostały krytycznie ocenione m.in. wyrokami Sądu Najwyższego, w tym uchwał w składzie 7 sędziów oraz Departamentu Prawnego NBP. Trzeba podkreślić, że zostały już spłacone koszty budowy, do wniesienia których obligują kredytobiorców odrębne przepisy.</u>
          <u xml:id="u-459.2" who="#ŁukaszZbonikowski">Takim rozwiązaniom, o dziwo, przeciwne jest Ministerstwo Infrastruktury. Mimo że nie może podać przepisów, w oparciu o które powstało zadłużenie, nie zna wartości kapitału początkowego ani wartości wpłat dokonanych przez kredytobiorców. Nie jest znana kwota pozostającego do ewentualnej spłaty umorzenia z okresu rozliczenia inwestycji. Należy przyznać, że obecny minister finansów nie jest w stanie podać prawidłowego rozliczenia kredytów, ponieważ proces ten trwa kilkanaście lat i nie ma możliwości prawnych do jego rekonstrukcji, m.in. z powodu zniszczenia dokumentacji księgowej obejmującej rozliczenia w banku do 1996 r. Tak więc należy stwierdzić, że świadczenie ustalone z naruszeniem prawa jest nienależne, a jego realizacja wiązałaby się z nienależnym wzbogaceniem wierzyciela.</u>
          <u xml:id="u-459.3" who="#ŁukaszZbonikowski">Dwie opinie prawne, w tym jedna opracowana na zlecenie BAS, odniesione do praktyk banku PKO BP SA wykazują, że podawane przez bank zadłużenie - skapitalizowane odsetki i odsetki przejściowo wykupione przez budżet są naliczone z naruszeniem prawa. Sprawa ta jest przedmiotem prac Komisji Infrastruktury (druk nr 462). Uchwalenie ustawy z druku nr 1375 bez ustalenia niebudzącego wątpliwości stanu zadłużenia kredytowego może narazić Skarb Państwa na wykupienie od banku nienależnych mu świadczeń. Może to być kwota około 400 mln zł, czyli 30% z około 1400 mln zł skapitalizowanych odsetek bankowych. Ponadto, uchwalając nowelizację ustawy przy uzasadnionych wątpliwościach co do wartości zadłużenia, parlament postąpi nieuczciwie wobec kredytobiorców, przyzwalając na spłatę zawyżonych kwot.</u>
          <u xml:id="u-459.4" who="#ŁukaszZbonikowski">Bank i minister finansów przyznali w pismach do Komisji Infrastruktury, że sposób ewidencjonowania zadłużenia jest oderwany od umów kredytowych, których nie wiadomo, ile było i ile jest w okresie spłaty. Na spłatę kredytów, których dotyczy ustawa, państwo przeznaczyło już około 27 mld zł w odniesieniu do około 3–4 mld zł kapitału do spłaty. Nie wiadomo, ile spłacili kredytobiorcy. Szacuje się, że około 7–8 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-459.5" who="#ŁukaszZbonikowski">Sprawę kierowania środków publicznych do banku PKO BP SA powinna zbadać Komisja Europejska pod kątem art. 87...</u>
          <u xml:id="u-459.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-459.7" who="#ŁukaszZbonikowski">Jeszcze chwileczkę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-459.8" who="#ŁukaszZbonikowski">...traktatu europejskiego - konkurencyjność banku a pomoc publiczna. Na to są już zdecydowani kredytobiorcy zobowiązani do płacenia nienależnego zadłużenia kredytowego. Z takim działaniem powinien liczyć się rząd, jeżeli niezwłocznie nie zmieni zajętego stanowiska do projektu z druku nr 462.</u>
          <u xml:id="u-459.9" who="#ŁukaszZbonikowski">W związku z powyższym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze ustawę z druku nr 1375, ale tylko i wyłącznie jako uzupełnienie ustawy z druku nr 462. Tylko wtedy rozwiążemy problem i nie narazimy ludzi oraz budżetu państwa na nieuzasadnione koszty.</u>
          <u xml:id="u-459.10" who="#ŁukaszZbonikowski">Notabene przykład tych projektów pokazuje arogancję większości parlamentarnej i marszałka Sejmu, skoro druk zgłoszony kilka miesięcy wcześniej, o prawie 1000 numerów wcześniejszy nie jest wciąż rozpatrywany. Liczę, że to się szybko zmieni. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Wiesław Andrzej Szczepański, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Postaram się mówić krócej. Nie wykorzystam swojego czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#JarosławKalinowski">Liczymy na to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Daję słowo.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#WiesławAndrzejSzczepański">W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie nasze stanowisko do projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych z druków nr 1375 i 1396.</u>
          <u xml:id="u-463.2" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Na wstępie chciałbym powiedzieć, że mój klub poprze projekt ustawy i będzie głosował za jej przyjęciem. Ten projekt ma dla nas charakter incydentalny, choć jest potrzebny. Nie rozwiązuje on wszystkich problemów zadłużonych spółdzielców. Proponowana zmiana w ustawie zmierza do wydłużenia o kolejne 4 lata, tj. do roku 2012, terminu całkowitej spłaty na preferencyjnych warunkach zadłużenia z tytułu kredytów mieszkaniowych. Obecny termin upływa z końcem tego roku.</u>
          <u xml:id="u-463.3" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Nie jest to jedyna nowelizacja tej ustawy. Chciałbym powiedzieć, że w przygotowaniu do drugiego czytania czeka kolejna nowelizacja w druku nr 1392. Jak wiemy, jest to projekt rządowy. Niestety oba te projekty, mimo że wychodzą naprzeciw oczekiwaniom spółdzielców, nie rozwiązują wszystkich problemów nurtujących dziś spółdzielców mieszkaniowych, a zwłaszcza tych, którzy zawarli kredyty w latach 90. na mieszkania spółdzielcze.</u>
          <u xml:id="u-463.4" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Mój klub, wierząc w zapewnienia rządu, liczy na to, że w przyszłym roku rząd rozwiąże i ten problem, czego sobie i spółdzielcom życzę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-463.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Józef Racki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#JózefRacki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego zaprezentuję stanowisko wobec projektu ustawy grupy posłów zamieszczonego w druku sejmowym nr 1375.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#JózefRacki">Przedłożone zmiany do ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych zostały przyjęte przez Komisję Infrastruktury. Zmiany dotyczą przedłużenia terminu spłaty zadłużenia na preferencyjnych warunkach, udzielenia pomocy w spłacie długoterminowych kredytów mieszkaniowych funkcjonujących od ponad 17 lat.</u>
          <u xml:id="u-465.2" who="#JózefRacki">Na koniec II kwartału 2008 r. zadłużeniem z tytułu wyżej wymienionych kredytów obciążonych było 109 163 lokali mieszkalnych. Przedłużenie terminu spłaty zadłużenia jest korzystne zarówno dla kredytobiorców, jak i dla budżetu państwa. W wyniku wprowadzenia ww. zmian zmniejszy się liczba zadłużonych lokali mieszkalnych.</u>
          <u xml:id="u-465.3" who="#JózefRacki">Mając na uwadze stanowisko Komisji Infrastruktury z druku nr 1396, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem przedłożonego projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-465.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuje bardzo.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#JarosławKalinowski">Na liście jest jedno pytanie, które zada poseł Artur Dunin.</u>
          <u xml:id="u-466.2" who="#JarosławKalinowski">Czas: jedna minuta. Mogą być dwa pytania, ale minuta jedna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#ArturDunin">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie. Pan poseł sprawozdawca przedstawiał cyfry, liczby, dane, które dotyczyły 2006 i 2007 r. Czy przy możliwym obecnym kryzysie, który może mieć miejsce i w Polsce, ten termin nie powinien być trochę dłuższy, z uwagi na to, że te spłaty mogą być mniejsze i może być nie tak optymistycznie, jak w poprzednich latach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#JarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-468.2" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan Piotr Styczeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#PiotrStyczeń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pana posła, należy stwierdzić, że co do zachowań członków spółdzielni spłacających omówione w projekcie poselskim kredyty trudno przewidywać, ilu członków, którzy chcieliby zmienić swoją sytuację związaną z zadłużeniem, dokona spłaty na warunkach ustawowych. Przypomnę, że poprzednie okresy uprzywilejowanego, w pewnym sensie nawet preferencyjnego sposobu spłaty z pomocą dotacji z budżetu państwa nie były tak długie. Pierwszy raz chodzi o okres czterech lat. Zakładamy, że w tym okresie nie tylko spłaty będą dokonywane przez członków, ale również spróbujemy się - komentuję tutaj wypowiedzi posłów podczas dyskusji - do tego tematu odnieść w taki sposób, aby przyspieszyć zamknięcie całości zadłużenia w możliwie realnym terminie. Wydaje się, że cztery lata takim terminem powinny być, ostatecznie przyjętym również w praktyce, jeśli zmienione zostaną przepisy co do zasad spłat i ewentualnie oddłużenia członków spółdzielni zadłużonych z tytułu spłat kredytu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuje bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-470.3" who="#JarosławKalinowski">Poseł Tadeusz Kopeć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#TadeuszKopeć">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu Komisji Infrastruktury podziękować wszystkim klubom parlamentarnym za poparcie tego projektu. Dziękuję bardzo. Tak jak pan minister powiedział, dalej prace nad tą ustawą trwają. Druk nr 1392 jest bardzo korzystny z kolei dla wszystkich posiadaczy książeczek mieszkaniowych, starych książeczek, rozszerzając katalog możliwości m.in. spłaty właśnie tego zadłużenia. Tak że bardzo serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#JarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-472.2" who="#JarosławKalinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-472.3" who="#JarosławKalinowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na 3 grudnia br.</u>
          <u xml:id="u-472.4" who="#JarosławKalinowski">Zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-472.5" who="#JarosławKalinowski">Czy ktoś jeszcze się zgłasza?</u>
          <u xml:id="u-472.6" who="#JarosławKalinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-472.7" who="#JarosławKalinowski">W takim razie zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-472.8" who="#JarosławKalinowski">Jako pierwsza wystąpi pani poseł Bożena Kotkowska.</u>
          <u xml:id="u-472.9" who="#JarosławKalinowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-472.10" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Waldemar Andzel.</u>
          <u xml:id="u-472.11" who="#JarosławKalinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-472.12" who="#JarosławKalinowski">Krzysztof Jurgiel.</u>
          <u xml:id="u-472.13" who="#JarosławKalinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-472.14" who="#JarosławKalinowski">Artur Dunin.</u>
          <u xml:id="u-472.15" who="#JarosławKalinowski">Ech... Tak dobrze szło. Dzisiaj pan poseł Dunin rekordy bije. To prawda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#ArturDunin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym dziś wygłosić oświadczenie z okazji setnej rocznicy powstania szpitala MSWiA w Łodzi. Początki tej placówki datuje się od 1908 r., kiedy to z inicjatywy Stowarzyszenia Miłosierdzia Konsystorza Ewangelicko-Augsburskiego w Warszawie powstał w Łodzi przy ulicy Północnej 42 Dom Macierzysty Diakonis i Szpital Miłosierdzia na 25 łóżek oraz jego filia dla epileptyków i umysłowo chorych przy ulicy Tkackiej 8. W pierwszym okresie działalności szpitala zarząd placówki znajdował się w rękach doktora Alfreda Krusche i doktora Alfreda Tochtermanna. Leczono tutaj zarówno ewangelików, jak i chorych innych wyznań. Koszty funkcjonowania szpitala pokrywała parafia ewangelicka ze składek zamożnych parafian oraz Łódzkie Chrześcijańskie Towarzystwo Dobroczynności.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#ArturDunin">Od początku swojego istnienia szpital ten cieszył się bardzo dobrą opinią wśród pacjentów. W latach 1927–1930 dokonano rozbudowy placówki. Na oddziałach wewnętrznych dla kobiet i mężczyzn, chirurgiczno-ginekologicznym i położniczym rocznie leczono około 1500 pacjentów. Szpital zyskał także gabinet rentgenologiczny i laboratorium chemiczno-bakteriologiczne.</u>
          <u xml:id="u-473.2" who="#ArturDunin">Podczas II wojny światowej placówka lecznicza została zajęta przez Niemców. Wycofujące się z Łodzi oddziały niemieckie zabrały ze sobą wiele cennych urządzeń i sprzęt medyczny. Pod koniec działań wojennych w budynkach tych mieścił się szpital polowy dla wojsk radzieckich.</u>
          <u xml:id="u-473.3" who="#ArturDunin">Po zakończeniu II wojny światowej pomieszczenia przy ul. Północnej, gdzie znajdował się szpital, stały się własnością Skarbu Państwa, co potwierdzono w 1952 r. wyrokiem sądu. W tym właśnie czasie nieruchomość ta została objęta w użytkowanie przez szpital Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Dopiero w kwietniu 1946 r. kompleks budynków szpitalnych został przekazany na potrzeby lecznicze Wojewódzkiego Urzędu Bezpieczeństwa Publicznego.</u>
          <u xml:id="u-473.4" who="#ArturDunin">Mimo wielu zniszczeń oficjalne otwarcie szpitala miało miejsce 12 maja 1946 r., kiedy to ruszyły oddziały: chirurgiczny, interna męska i kobieca oraz położnictwo. Pokaźną liczbę sprzętu i narzędzi lekarskich szpital otrzymał od Organizacji Narodów Zjednoczonych ds. Pomocy i Odbudowy. Z biegiem czasu w placówce tej zostały otwarte nowe oddziały: chirurgiczny, wewnętrzny, ginekologiczno-położniczy i płucny oraz kilka gabinetów specjalistycznych, na przykład gastrologiczny i reumatologiczny. Z uwagi na wzrastające potrzeby pacjentów w latach 70. ubiegłego stulecia dokonano rozbudowy szpitala.</u>
          <u xml:id="u-473.5" who="#ArturDunin">W 1997 r. parafia ewangelicko-augsburska w zamian za inną nieruchomość zrzekła się praw do szpitala przy ul. Północnej, co ostatecznie uregulowało kwestię własności placówki leczniczej. W październiku 2001 r. szpitalowi nadano nazwę Zakładu Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. W dniu dzisiejszym jest to renomowana placówka wieloprofilowa, dysponująca możliwościami pełnej opieki nad pacjentem.</u>
          <u xml:id="u-473.6" who="#ArturDunin">Na renomę szpitala wpływa nie tylko wiedza oraz nowoczesne zaplecze diagnostyczno-lecznicze, ale przede wszystkim wieloletnia praktyka i doświadczenie zespołu ludzi. Świadczenia zdrowotne udzielane są przez wysoko kwalifikowaną kadrę medyczną, która za najwyższy cel stawia sobie dobro i zdrowie swoich podopiecznych.</u>
          <u xml:id="u-473.7" who="#ArturDunin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na zakończenie chciałbym przekazać na ręce pana dyrektora Roberta Starca serdeczne podziękowania dla wszystkich pracowników szpitala za ich trud i zaangażowanie na rzecz pacjentów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, poseł Antoni Macierewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#AntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie związane jest z fragmentem dzisiejszej debaty, a dokładniej z wystąpieniem pana marszałka Niesiołowskiego. W wystąpieniu tym, w którym bardzo wiele kwestii wymagałoby odniesienia się, by nie powiedzieć polemiki, bo to na to nie zasługuje, znalazł się fragment, który, panie marszałku, powinien być, uważam, przedmiotem rozważenia Prezydium Sejmu. Fragment mówiący o jednej z gazet, że jest to gazeta załgana, partyjna. Były chyba także sformułowane inne słowa, które należy traktować - i które są powszechne traktowane - jako zniesławiające epitety. I z taką intencją, nie ma co do tego wątpliwości, zostały one wypowiedziane przez pana marszałka Niesiołowskiego. Od dłuższego już czasu w wypowiedziach pana marszałka Niesiołowskiego mamy do czynienia z nieprawdopodobnym nasileniem agresji i złej woli wobec osób i instytucji, które mu się nie podobają, które są innego zdania niż on. Ale trzeba powiedzieć, że ostatnimi czasy przybiera to na sile w sposób niepokojący i przekraczający jakąkolwiek miarę, wskazujący na to, że utracił on kontrolę nad swoimi słowami, emocjami i tym, co wyraża.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#AntoniMacierewicz">Ten człowiek jest marszałkiem Sejmu, członkiem Prezydium Sejmu. Zwracam się zatem do Prezydium, żeby zajęło się tą sprawą. Jeżeli w ciągu jakiegoś sensownego czasu nie będzie to miało miejsca, oczywiście zgłoszę sprawę do Komisji Etyki Poselskiej. Nie wiem, czy są możliwe jeszcze jakiekolwiek inne sposoby, ale uprzejmie proszę, żeby tę falę nieprawdopodobnej agresji pana marszałka Niesiołowskiego powstrzymać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#JarosławKalinowski">Na posiedzeniach Prezydium takie postulaty pojawiają się regulaminowo.</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#JarosławKalinowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-476.3" who="#JarosławKalinowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do godz. 9, dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-476.4" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-476.5" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 1 min 05)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>