text_structure.xml 766 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 03)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Ludwik Dorn oraz wicemarszałkowie Wojciech Olejniczak, Genowefa Wiśniowska, Jarosław Kalinowski i Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#Marszalek">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panie i panów posłów: Karolinę Gajewską, Elżbietę Wiśniowską, Jakuba Rutnickiego i Adama Hofmana.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#Marszalek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Karolina Gajewska i pan poseł Jakub Rutnicki.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panie posłanki: Karolina Gajewska i Elżbieta Wiśniowska.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#Marszalek">Proszę pana posła sekretarza o zajęcie miejsca przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#Marszalek">Pan poseł sekretarz idzie.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#Marszalek">Protokół 43. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#Marszalek">Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych oraz ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1829.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#Marszalek">Na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#Marszalek">Po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o informację na temat sytuacji w służbie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o izbach gospodarczych;</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o Policji;</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1664, 1821 i 1824.</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#Marszalek">Proponuję, aby Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu w przypadku sprawozdania zawartego w druku nr 1821.</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#Marszalek">Przypominam, że Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin złożył wniosek o uzupełnienie porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie wniosku o poddanie pod referendum ogólnokrajowe sprawy wycofania polskich wojsk z Iraku oraz sprawy obecności polskich wojsk w Afganistanie.</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#Marszalek">W związku ze zbliżaniem się terminu, o którym mowa w art. 173 ust. 5 regulaminu Sejmu, poddam pod głosowanie wniosek o uzupełnienie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o uzupełnienie porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie wniosku o poddanie pod referendum ogólnokrajowe sprawy wycofania polskich wojsk z Iraku oraz sprawy obecności polskich wojsk w Afganistanie, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszalek">Głosowało 358 posłów. Za głosowało 116 posłów, przeciw - 238, wstrzymało się 4 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek o uzupełnienie porządku dziennego odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów oraz 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusjach:</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#Marszalek">- nad sprawozdaniem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2006 r. wraz z informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji w 2006 r.;</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#Marszalek">- nad informacją Rządu na temat stanowiska Rządu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie Wspólnej Polityki Rolnej UE po 2013 r.;</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#Marszalek">- nad informacją o działalności Sądu Najwyższego w roku 2006;</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#Marszalek">- nad informacją na temat sytuacji w służbie zdrowia</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#Marszalek">- oraz w pierwszym czytaniu projektu ustawy o dostępie do nieodpłatnej pomocy prawnej przyznawanej przez państwo osobom fizycznym.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje jednocześnie, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#Marszalek">Za chwilę przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#Marszalek">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o grach i zakładach wzajemnych.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#Marszalek">Po zakończeniu dyskusji nad tym punktem planowane jest rozpatrzenie sprawozdania komisji o projektach ustaw dotyczących nowelizacji ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#Marszalek">W dalszej kolejności rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#Marszalek">- dotyczących nowelizacji ustawy o sporcie kwalifikowanym;</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#Marszalek">- o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-7.16" who="#Marszalek">Kolejnym rozpatrywanym punktem będzie sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2006 r. wraz z informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji w 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-7.17" who="#Marszalek">Wieczorem rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw o zmianie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-7.18" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o izbach gospodarczych;</u>
          <u xml:id="u-7.19" who="#Marszalek">- o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych oraz ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej;</u>
          <u xml:id="u-7.20" who="#Marszalek">- o ochronie granicy państwowej oraz ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw</u>
          <u xml:id="u-7.21" who="#Marszalek">- a także o Policji.</u>
          <u xml:id="u-7.22" who="#Marszalek">Jutro rano rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących oraz informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-7.23" who="#Marszalek">Informuję, że Konwent Seniorów przyjął propozycję Prezydium Sejmu rozpatrzenia na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie decyzji Komisji Europejskiej dotyczącej uprawnień do emisji CO2 na lata 2008-2012, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-7.24" who="#Marszalek">Po rozpatrzeniu informacji bieżącej wysłuchamy informacji na temat Wspólnej Polityki Rolnej Unii Europejskiej po 2013 r.</u>
          <u xml:id="u-7.25" who="#Marszalek">W dalszej kolejności planowane jest rozpatrzenie sprawozdań komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-7.26" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu,</u>
          <u xml:id="u-7.27" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji.</u>
          <u xml:id="u-7.28" who="#Marszalek">Jutro wieczorem planowane jest rozpatrzenie sprawozdań komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-7.29" who="#Marszalek">- o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich,</u>
          <u xml:id="u-7.30" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt oraz ustawy o weterynaryjnej kontroli granicznej,</u>
          <u xml:id="u-7.31" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym,</u>
          <u xml:id="u-7.32" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-7.33" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o muzeach,</u>
          <u xml:id="u-7.34" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych,</u>
          <u xml:id="u-7.35" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo własności przemysłowej,</u>
          <u xml:id="u-7.36" who="#Marszalek">- o zasadach pokrywania kosztów powstałych u wytwórców w związku z przedterminowym rozwiązaniem umów długoterminowych sprzedaży mocy i energii elektrycznej,</u>
          <u xml:id="u-7.37" who="#Marszalek">- o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów.</u>
          <u xml:id="u-7.38" who="#Marszalek">W piątek rano przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.39" who="#Marszalek">W bloku głosowań przeprowadzimy trzecie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-7.40" who="#Marszalek">W bloku głosowań planowane jest również dokonanie:</u>
          <u xml:id="u-7.41" who="#Marszalek">- powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia przedstawionych przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektów ustaw: o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-7.42" who="#Marszalek">- zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-7.43" who="#Marszalek">Po głosowaniach wysłuchamy informacji rządu na temat sytuacji w służbie zdrowia oraz informacji o działalności Sądu Najwyższego w roku 2006.</u>
          <u xml:id="u-7.44" who="#Marszalek">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy:</u>
          <u xml:id="u-7.45" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo energetyczne,</u>
          <u xml:id="u-7.46" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o opłacie skarbowej,</u>
          <u xml:id="u-7.47" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-7.48" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-7.49" who="#Marszalek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia komisji:</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Etyki Poselskiej - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Rodziny i Praw Kobiet - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym ˝Solidarne Państwo˝ - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Finansów Publicznych - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Infrastruktury wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Obrony Narodowej - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Gospodarki - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Infrastruktury - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Rozwoju Przedsiębiorczości - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Skarbu Państwa - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Zdrowia - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Ustawodawczej - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Gospodarki wspólnie z Komisją Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 13.30;</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Finansów Publicznych - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-8.18" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-8.19" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Zdrowia - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-8.20" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Gospodarki - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-8.21" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Kultury Fizycznej i Sportu - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-8.22" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Łączności z Polakami za Granicą - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-8.23" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-8.24" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Mniejszości Narodowych i Etnicznych - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-8.25" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Pracy - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-8.26" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-8.27" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Polityki Społecznej - godz. 18;</u>
          <u xml:id="u-8.28" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 18.30. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1781).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pana Romualda Polińskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu rządu przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 1781).</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Oceniając dotychczasowe regulacje zawarte w ustawie z dnia 20 kwietnia 2004 r. o indywidualnych kontach emerytalnych, należy stwierdzić, że instrument ten odgrywa coraz większą rolę w III filarze ubezpieczeń społecznych, a rynek indywidualnych kont emerytalnych systematycznie się rozwija. Według stanu na dzień 31 grudnia 2006 r. Polacy założyli już ponad 840 tys. indywidualnych kont emerytalnych, a wartość środków zgromadzonych na tych kontach wyniosła ponad 1 298 000 000 zł.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Mimo stałego wzrostu liczby osób zakładających indywidualne konta emerytalne zainteresowanie oszczędzaniem na starość w tej formie nie jest jednak tak duże, jak to wcześniej zakładano. Dlatego też przedkładany projekt ustawy wprowadza zmiany, które w opinii rządu mają przyczynić się do zwiększenia atrakcyjności oszczędzania na IKE, a przez to do zwiększenia liczby osób odkładających kapitał, mający w przyszłości uzupełnić dochody emerytalne uzyskiwane z powszechnego systemu ubezpieczeń społecznych, to jest z I filaru repartycyjnego i z II filaru kapitałowego.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Przedkładany projekt ustawy zawiera również propozycje odpowiednich zmian w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz w ustawie o pracowniczych programach emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Wysoka Izbo! Limit wpłat na indywidualne konta emerytalne wynosi 150% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej, prognozowanego w ustawie budżetowej. W przedkładanym projekcie zawarto przepis stanowiący, że limit wpłat na IKE w kolejnym roku nie może być niższy niż limit ogłoszony w roku poprzednim. Taka sytuacja miała już miejsce w ubiegłym roku - limit wpłat na IKE obowiązujący w 2006 r. wynosił 3521 zł i był niższy o 114 zł w odniesieniu do limitu wpłat na IKE obowiązującego w 2005 r. Powodem tego było nieogłoszenie ustawy budżetowej do końca roku kalendarzowego. Kwota limitu jest wtedy określana w oparciu o wysokość przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w III kwartale roku poprzedzającego rok, na który ogłaszany jest limit wpłat, a więc w oparciu o kwotę z reguły niższą. Przyjęcie proponowanej zmiany zapobiegnie podobnej sytuacji w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Równie ważne są dalsze zmiany zawarte w przedkładanym projekcie. Przewidują one możliwość wycofania części środków zgromadzonych na IKE oraz umożliwiają wypłacenie zebranych środków w formie jednorazowej albo wypłacie ratalnej. Zgodnie z obecnie obowiązującą ustawą wycofać kapitał zgromadzony na IKE można jedynie w całości, co zniechęca wiele osób do zakładania takiego konta z powodu niemożliwości sięgnięcia po część tych środków w razie potrzeby. Proponowana zmiana powinna przyczynić się do zwiększenia liczby osób zainteresowanych gromadzeniem dodatkowych oszczędności na okres emerytalny. Dlatego postuluje się, aby bez rozwiązywania umowy o prowadzenie IKE możliwe było wycofanie części środków pod warunkiem zapłacenia od nich podatku od dochodów kapitałowych. Taka propozycja pociąga za sobą również konieczność dokonania odpowiednich zmian w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, co jest uwzględnione w przedkładanym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Zgodnie z propozycją zmiany w ustawie podatkowej podatek od dochodów kapitałowych pobierany będzie również od kwoty częściowego zwrotu. W projekcie zawarto również propozycję dokonania wypłaty w wypłacie ratalnej. Obecnie obowiązująca ustawa nie przewiduje takiej możliwości i nakazuje wypłatę całości środków zgromadzonych na IKE, a oszczędzający ma poczucie swobody w podejmowaniu decyzji tylko w zakresie momentu dokonania wypłaty na wniosek, przy założeniu, że warunki do wypłaty środków zostały spełnione.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Zgodnie z proponowaną zmianą osoba oszczędzająca na IKE po zakończeniu dokonywania wpłat na to konto będzie mogła zdecydować, czy wypłata zgromadzonych środków ma być jednorazowa czy w formie ratalnej. Powyższe zmiany odnoszą się również do wypłaty dokonywanej przez osoby uprawnione. Ponadto projekt zawiera zmianę, zgodnie z którą umowa o prowadzenie IKE zawarta z funduszem inwestycyjnym, z którego transferowana jest tylko część środków zgromadzonych na tym koncie do innego funduszu inwestycyjnego zarządzanego przez to samo towarzystwo funduszy inwestycyjnych, nie ulegnie automatycznie rozwiązaniu.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Kolejną zmianą w przedłożeniu jest zmiana w ustawie o pracowniczych programach emerytalnych. Celem podania przepisów w projektowanym brzmieniu jest umożliwienie organowi nadzoru wykreślenia z urzędu programów rejestru w sytuacji, w której nie ma podmiotów uprawnionych do wystąpienia z wnioskiem o wykreślenie programu z rejestru, a program faktycznie nie istnieje. Zmiana ta przyczyni się do usunięcia istniejących rozbieżności pomiędzy liczbą programów wpisanych do rejestru a liczbą faktycznie istniejących programów.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Wysoka Izbo! Dalsze zmiany zaproponowane w projekcie są konsekwencją postulowanych propozycji i albo modyfikują brzmienie niektórych przepisów ustawy, albo dodają normy w celu ich doprecyzowania, albo w niektórych przypadkach uchylają je tak, aby dostosować obecnie obowiązujące przepisy ustawy do proponowanych zmian. Nowelizacja nie pociąga za sobą skutków finansowych dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Wysoka Izbo! Przedkładany projekt jest wynikiem troski o zwiększenie oszczędności gromadzonych na indywidualnych kontach emerytalnych w celu zapewnienia dodatkowych środków na okres emerytalny. Wnoszę o przyjęcie projektu ustawy o zmianie ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz niektórych innych ustaw w brzmieniu przedłożenia rządowego. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Głos ma pani poseł Elżbieta Witek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselElzbietaWitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałabym przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1781).</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PoselElzbietaWitek">Od 2004 r. obowiązuje ustawa o indywidualnych kontach emerytalnych. Dzięki zawartym w niej regulacjom możliwe stało się zakładanie dodatkowych indywidualnych kont emerytalnych przez ludzi, którzy chcieli zabezpieczyć sobie środki finansowe na okres po ukończeniu 60. roku życia, czyli po przejściu na emeryturę. Te rozwiązania z pewnością przyczyniły się do rozwoju indywidualnych form oszczędzania, ale - analizując tempo i ilość zakładanych indywidualnych kont emerytalnych - należy uznać je za niewystarczające. Propozycja rządowa zmierza w kierunku przyjęcia takich rozwiązań, które pozwolą uatrakcyjnić indywidualne formy oszczędzania i pozwolą tym samym zintensyfikować proces zakładania indywidualnych kont emerytalnych przez obywateli.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PoselElzbietaWitek">Główna zmiana, jaką proponuje rząd, polega na uelastycznieniu zasad zwrotu i wypłaty z indywidualnego konta emerytalnego poprzez możliwość częściowego zwrotu środków i wypłaty w ratach. Obecnie nie ma takiej możliwości, dlatego trudno się dziwić, że potencjalni oszczędzający zniechęcają się do indywidualnych kont emerytalnych. Zdaniem naszego klubu przyjęcie projektu rządowego pozwoli oszczędzającemu na podjęcie decyzji, czy wypłata z IKE ma być jednorazowa, czy też w ratach. Osoba zainteresowana będzie mogła bez rozwiązywania umowy otrzymać częściowy zwrot środków, oczywiście pod warunkiem uiszczenia od nich podatku od dochodów kapitałowych. Umożliwienie wypłat w ratach, po osiągnięciu wieku 60 lat lub w pozostałych przypadkach określonych ustawą, w pełni będzie odpowiadać zasadzie przeznaczenia środków z IKE na cele emerytalne.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PoselElzbietaWitek">Proponowane zmiany umożliwiające oszczędzającemu częściowy zwrot środków zgromadzonych na indywidualnych kontach emerytalnych wymaga wielu zmian w dotychczasowej ustawie o IKE, a także zmian w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych i w ustawie o pracowniczych programach emerytalnych. Te zmiany związane są m.in. z koniecznością precyzyjnego określenia postępowania ze środkami pozostałymi na IKE, doprecyzowania elementów umowy o prowadzenie indywidualnego konta emerytalnego w związku z możliwością częściowego zwrotu środków zgromadzonych na IKE, dotychczas nie było takiego terminu, jak: częściowy zwrot, ponieważ nie było takich możliwości ustawowych, czy też zmiana definicji wypłaty poprzez wyjaśnienie, że pod tym pojęciem kryje się zarówno wypłata jednorazowa, jak i wypłata w ratach. Niezbędne jest także jasne rozstrzygnięcie wątpliwości, czy i w jakich przypadkach oszczędzający, który rozpoczął wypłaty, będzie mógł ponownie założyć indywidualne konto emerytalne.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PoselElzbietaWitek">W ustawie o podatku dochodowym konieczna stanie się zmiana obecnego brzmienia przepisu dotyczącego pobierania zryczałtowanego podatku od dochodów osób oszczędzających na indywidualnych kontach emerytalnych, nie tylko z tytułu zwrotu, ale także z tytułu częściowego zwrotu środków zgromadzonych na IKE. Zasadne wydaje się również wprowadzenie proponowanej przez rząd zmiany w ustawie o pracowniczych programach emerytalnych, zmierzającej do tego, by umożliwić organowi nadzoru wykreślenie z urzędu programu z rejestru w sytuacji, gdy nie ma podmiotów uprawnionych do wystąpienia z wnioskiem o wykreślenie programu z rejestru, a program ten faktycznie nie istnieje.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PoselElzbietaWitek">Zdaniem Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość projekt ustawy zaproponowany przez rząd zmierza w dobrym kierunku i zasługuje na poparcie. Jest jeszcze wiele pytań i wątpliwości, które należy wyjaśnić, ale mamy nadzieję, że w toku dalszych prac w komisji uda się go jeszcze udoskonalić. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Jarosław Urbaniak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Platformy Obywatelskiej na temat zmiany ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Celem - który jest podkreślany zarówno przez rząd, jak i przez moją przedmówczynię - wprowadzenia zmian w ustawie o indywidualnych kontach emerytalnych jest uatrakcyjnienie dla społeczeństwa indywidualnych kont emerytalnych. Te trzy grupy zmian, jakie zostały zaproponowane przez rząd, czyli zajęcie się górnym limitem składki rocznej i kwestią wypłat ratalnych częściowych, a także korelacja między ustawą o indywidualnych kontach emerytalnych i ustawą o pracowniczych programach emerytalnych, to rozwiązania - w naszej ocenie - dobre. Dziwi nas natomiast jedna rzecz, w uzasadnieniu załączonym do projektu aż dwukrotnie, panie ministrze, pada stwierdzenie, że obecna sytuacja budżetowa nie pozwala na większe, dalsze i głębsze uatrakcyjnienie indywidualnych kont emerytalnych. To pytam: jaka sytuacja budżetowa, jeśli nie ta, która jest w tej chwili, pozwoli na wprowadzenie mechanizmów, które jeszcze bardziej mogą uatrakcyjnić indywidualne konta emerytalne? Ta rzecz jest także powodem naszych pytań i z pewnością będzie przedmiotem naszych prac nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Może warto byłoby pomyśleć, że oprócz tego, że w kolejnym roku górny limit składki rocznej na indywidualne konta emerytalne nie może być niższy niż w roku poprzednim, żeby wreszcie indywidualne konta emerytalne były instrumentem atrakcyjnym. Czy składka roczna wynosząca 1,5 średniej pensji, czyli praktycznie niewiele ponad 3 tys. zł, ma dla obywatela Polski być na tyle atrakcyjna, że uzyska on z tego tytułu w tym trzecim filarze jakąkolwiek przyzwoitą emeryturę, dodatek do emerytury? Czy to będzie po prostu dodatek do emerytury, który będzie pozwalał na wypicie kawy i zjedzenie sernika w kawiarni raz w miesiącu po odbiorze tej emerytury? Czy nie warto pomyśleć właśnie w tej sytuacji budżetowej o wprowadzeniu kolejnych ulg, które przynajmniej na pewien okres uatrakcyjnią ten instrument? Istnienie - według danych, które pan minister przedstawił - w tym roku ponad 800 tys. indywidualnych kont emerytalnych w 38-milionowym państwie to za mało.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Platforma Obywatelska stoi na stanowisku, aby skierować projekt ustawy do dalszych prac. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Sylwester Pawłowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselSylwesterPawlowski">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w którego imieniu mam zaszczyt prezentować stanowisko, z dużym zainteresowaniem przyjmuje propozycje rządu odnoszące się do zabezpieczenia potrzeb naszych obywateli po osiągnięciu wieku emerytalnego. Dlatego oczekiwaliśmy, zwłaszcza po zapowiedzi premiera Jarosława Kaczyńskiego, projektu ustawy dotyczącego zasad i wysokości corocznej waloryzacji rent i emerytur. Mieliśmy też nadzieję, że rozpoczniemy merytoryczną dyskusję nad wypłatą emerytur z II filaru. Zawiedliśmy się. Rząd przedkłada bowiem projekt ustawy nowelizującej ustawę o indywidualnych kontach emerytalnych, a przy okazji ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawę o pracowniczych programach emerytalnych. Proponowane zmiany mają jednak kosmetyczny charakter i wbrew oczekiwaniom autorów nie wpłyną, naszym zdaniem, w znaczący sposób na rozwój tej formy oszczędzania na starość.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselSylwesterPawlowski">Rząd proponuje, aby limit wpłat na indywidualne konta emerytalne w kolejnym roku kalendarzowym nie mógł być niższy niż w roku poprzednim. Mówi o tym art. 1 pkt 3 omawianego projektu, w którym znajduje się także zapis, że stosowne obwieszczenie w tej sprawie ogłosi w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej ˝Monitor Polski˝ minister właściwy ds. zabezpieczenia społecznego. Z tej poprawki można wysnuć wniosek, że projektodawca zakłada, iż z każdym kolejnym rokiem będzie rosło przeciętne miesięczne wynagrodzenie w gospodarce narodowej. To niewątpliwie dla wszystkich zatrudnionych optymistyczna prognoza. Jednak w tym miejscu należy zadać rządowi pytanie: Dlaczego nie zwiększa się górnego limitu wpłat dokonywanych na indywidualne konta emerytalne w roku kalendarzowym i pozostaje się przy kwocie odpowiadającej półtorakrotności prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej określonego w ustawie budżetowej lub w ustawie o prowizorium budżetowym? Czy w opinii rządu zwiększenie limitu nie wpłynie na poprawę atrakcyjności tej formy oszczędzania? Przecież m.in. taki cel rząd chce osiągnąć.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PoselSylwesterPawlowski">Sojusz Lewicy Demokratycznej podczas dalszych prac nad projektem ustawy będzie zgłaszał w tej sprawie stosowne propozycje. Dziś sygnalizuję tę kwestię, gdyż wymaga ona eksperckich analiz i oszacowania wprowadzonych w ten sposób rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PoselSylwesterPawlowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd proponuje również wprowadzenie do ustawy zapisów, które mają nadać jej większą elastyczność, a tym samym uczynić bardziej atrakcyjną dla oszczędzających poprzez indywidualne konta emerytalne. Trudno nie zgodzić się z opinią rządu, że umożliwienie częściowego zwrotu, tj. wycofania części środków zgromadzonych na IKE, albo umożliwienie wypłat w ratach po osiągnięciu wieku 60 lat lub w pozostałych przypadkach określonych ustawą może zwiększyć liczbę osób chcących zakładać indywidualne konta emerytalne. Pozostawienie oszczędzającym większej swobody decyzji w tej sprawie jest niewątpliwie zachętą dla przyszłych posiadaczy indywidualnych kont emerytalnych. Rozluźnienie ustawowego gorsetu znajduje akceptację mojego klubu i zachęca do dyskusji podczas dalszych prac.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PoselSylwesterPawlowski">Projekt ustawy w art. 2 zakłada również zmianę w ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych polegającą na objęciu 19-procentowym podatkiem dochodowym także częściowego zwrotu środków zgromadzonych na indywidualnych kontach emerytalnych. Tego zapisu projektodawcy nie uwypuklają w uzasadnieniu, sugerując jednocześnie ˝trudną sytuację finansów publicznych˝ jako przeszkodę w zaproponowaniu rozwiązań, które skutkowałyby ulgami podatkowymi dla oszczędzających na indywidualnych kontach emerytalnych. Z tą tezą mój klub nie może się zgodzić. Uważamy bowiem, że sytuacja gospodarcza kraju zachęca dziś do poszukiwania takich rozwiązań, które pozwoliłyby w przyszłości zapewnić emerytom godną egzystencję. Ulgi podatkowe związane z oszczędzaniem na indywidualnych kontach emerytalnych są - naszym zdaniem - możliwe do realizacji i mają strategiczny charakter. W tej kwestii zgłosimy również poprawki, a gdyby zostały one w tym konkretnym przypadku uznane za niekonstytucyjne, wówczas Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgłosi własny projekt nowelizacji stosownych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PoselSylwesterPawlowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Omawiany dziś projekt ustawy o zmianie ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz niektórych innych ustaw traktujemy jako kolejny ważny etap dyskusji nad sytuacją polskich emerytów. Jesteśmy świadomi tego, że - stanowiąc dziś prawo - określamy warunki, w których przyjdzie żyć milionom emerytów w bliższej lub dalszej przyszłości. Dlatego też Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiada się za skierowaniem projektu do komisji, deklarując jednocześnie aktywne uczestnictwo w dalszych pracach legislacyjnych. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Lech Woszczerowicz, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselLechWoszczerowicz">Wielce Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselLechWoszczerowicz">Od momentu wejścia w życie reformy emerytalnej ustawodawcy przestrzegają, że przyszłe świadczenia pobierane z I i II filaru, a więc z ZUS i OFE, mogą nie wystarczyć na godną emeryturę. Według optymistycznych prognoz mogą one stanowić 60-70% naszego ostatniego wynagrodzenia. Pesymiści mówią nawet o 30%.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PoselLechWoszczerowicz">Uważamy, iż proponowane zmiany zawarte w projekcie ustawy o zmianie ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz niektórych innych ustaw idą we właściwym kierunku. Zmiany te mają na celu zachęcenie ludzi do oszczędzania na przyszłe emerytury. Projekt zakłada zwiększenie oszczędności gromadzonych na indywidualnych kontach emerytalnych poprzez uelastycznienie zasad zwrotu i wypłaty pieniędzy tam zgromadzonych. Ponieważ dochody z tytułu oszczędzania na indywidualnych kontach emerytalnych są nieopodatkowane, istnieje limit wpłat, który jest ustalony na każdy rok kalendarzowy. Nowelizacja przewiduje zmianę sposobu ustalania limitu wpłat. Limit ten w kolejnym roku kalendarzowym nie będzie mógł być niższy niż w roku poprzednim. W związku z powyższym 21 grudnia ub.r. minister pracy i polityki społecznej podpisał obwieszczenie w sprawie wysokości kwoty wpłat na indywidualne konto emerytalne. Kwota ta wynosi 3697 zł. Sądzimy, iż proponowane zmiany przyczynią się do uatrakcyjnienia oferty indywidualnych kont emerytalnych i mogą stać się one zachętą do oszczędzania na przyszłe emerytury. Jednocześnie zwracamy uwagę, że podwyższenie limitu wpłat na indywidualne konto emerytalne nie musi w konsekwencji prowadzić do zwiększenia zainteresowania tą formą oszczędzania. Rozwiązanie to rzeczywiście daje możliwość zwiększenia oszczędności, ale głównie osobom o wyższych dochodach. Naszym zdaniem zasadne i konieczne są dalsze zmiany w przepisach podatkowych, które umożliwiłyby upowszechnienie oszczędzania na indywidualnych kontach emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PoselLechWoszczerowicz">Rozwój rynku IKE jest jednak na razie znacznie wolniejszy niż prognozowano. Do najczęściej wymienianych przyczyn niższego niż zakładany tempa rozwoju tego rynku należą: niski poziom wiedzy, mała intensywność bodźców podatkowych związanych z posiadaniem konta i duże ryzyko utraty prawa do ulgi podatkowej, a także niska płynność środków zgromadzonych na indywidualnych kontach emerytalnych. W związku z tym proponuje się przyjęcie następujących rozwiązań, które mogą je zwiększyć, a mianowicie: zwiększenie rocznego limitu wpłat, przyjęcie, że limit wpłat w kolejnym roku nie może być niższy niż w roku poprzednim, co jest bardzo ważne, uelastycznienie zasad zwrotu i wypłaty z indywidualnych kont emerytalnych poprzez umożliwienie częściowego zwrotu i wypłaty pieniędzy w ratach. Proponowane zmiany należy ocenić pozytywnie. Dotyczy to przede wszystkim tych zmian, które przewidują zwiększenie dopuszczalnego limitu składek. Z pewnością projektowana nowelizacja przyczyni się do uatrakcyjnienia oferty i zachęci Polaków do oszczędzania w tej formie na przyszłe emerytury. Wprowadzenie w ustawie o indywidualnych kontach emerytalnych zapisu o zwolnieniu z podatku od dochodów przyczyni się do rozwoju polskiego rynku kapitałowego.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PoselLechWoszczerowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wobec powyższego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP wnoszę o przekazanie projektu ustawy do dalszych prac w Komisji Polityki Społecznej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Andrzej Mańka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselAndrzejManka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiając stanowisko klubu Ligi Polskich Rodzin wobec ustawy o zmianie ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz niektórych innych ustaw, chciałbym na samym wstępie powiedzieć, że Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin będzie wspierał każde dobre rozwiązanie, które ma zachęcić Polaków do oszczędzania na indywidualnych kontach emerytalnych. Będziemy popierać te rozwiązania, zwłaszcza te dobre rozwiązania, przede wszystkim dlatego że z jednej strony polski system ubezpieczeń społecznych przeżywa dzisiaj duże kłopoty i próba jego uzupełnienia, uelastycznienia jest bardzo potrzebna, a z drugiej strony dlatego że przy dobrej koniunkturze gospodarczej, przy zwiększających się dochodach polskiego społeczeństwa wytwarza się odpowiedni klimat do tego, aby część oszczędności, które pojawiają się w naszych kieszeniach, przeznaczać właśnie na taką formę oszczędzania, które zabezpieczy naszą starość, nasz wiek emerytalny. Te przesłanki są wystarczające do tego, aby wspierać każde działanie, które będzie zachęcało Polaków do oszczędzania na indywidualnych kontach emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PoselAndrzejManka">Wydaje się, iż rozwiązania, które zaproponował rząd, a które dzisiaj po raz pierwszy omawiamy, idą właśnie we właściwym kierunku. Mają one zachęcić Polaków do oszczędzania na IKE. Te rozwiązania sprowadzają się jakby do dwóch elementów: jeden to propozycja, że limit wpłat na IKE w kolejnym roku nie może być niższy niż w roku poprzedzającym, a drugi to uelastycznienie zasad zwrotu i wypłaty z IKE zgromadzonych środków poprzez umożliwienie ich częściowego zwrotu i wypłaty w ratach. Są to działania idące we właściwym kierunku, ale, jak powiedziałem, są to działania niewystarczające. Piszą zresztą o tym również sami wnioskodawcy, którzy powołując się na trudną sytuację budżetową, twierdzą, że bardziej radykalne rozwiązania są dzisiaj niemożliwe. Jednak w naszym przekonaniu musimy zrobić wszystko, aby zachęcić Polaków do oszczędzania na IKE. Dotychczasowe zachęty są niewystarczające, o czym świadczy fakt, iż tylko niewielka grupa Polaków założyła indywidualne konta emerytalne i nie są tam gromadzone wystarczające środki. Myślę, że zwiększenie zachęt jest tutaj konieczne, choćby poprzez odpisy podatkowe.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PoselAndrzejManka">Chciałbym jednocześnie zwrócić uwagę na fakt, iż w proponowanych zmianach nie mamy na przykład możliwości testamentowego przekazania oszczędności z IKE - mając to na względzie będziemy starali się w czasie prac nad tym projektem złożyć odpowiednie poprawki. Tym bardziej że to nie rodzi żadnych kłopotów, a jest chyba rozwiązaniem pożądanym, bo każdy z oszczędzających ma prawo w swoim testamencie wyznaczyć ewentualnego spadkobiercę tych środków.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PoselAndrzejManka">Podsumowując, jeszcze raz chciałbym podkreślić, że zdaniem Ligi Polskich Rodzin rozwiązania te są dobre, idą we właściwym kierunku, ale powinny to być jednak rozwiązania znacznie dalej idące i powinny by stosowane zachęty, które w sposób radykalny odmienią sposób podejścia polskiego społeczeństwa do indywidualnych kont emerytalnych. W tym kierunku w dalszych pracach nad tym projektem będziemy zmierzać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zabierając głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego na temat zmiany ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych (druk nr 1781), chcę zająć się szerzej tą problematyką.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Otóż indywidualne konta emerytalne funkcjonują u nas od 2004 r. i nie było tu do tej pory jakiejś tradycji oszczędzania. Dlatego też te zmiany zaproponowane w ustawie są potrzebne, bo są pewne doświadczenia, wiele uwag zgłaszanych przez partnerów społecznych wskazuje na to, że trzeba dokonać tych zmian. Słabo rozwija się, trzeba przyznać, ta forma oszczędzania na starość, na okres emerytalny i dlatego potrzebne są zmiany, potrzebne są zachęty, które spowodują, że ludzie będą lokować tutaj swoje wolne środki.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Wysoka Izbo! Sytuacja materialna emerytów w naszym kraju nie jest najlepsza i na razie nie zapowiada się tu jakaś zmiana. Składane przez lata obietnice waloryzacji, wzrostu emerytur nie zostały spełnione - wymienię tu chociażby brak ostatniej waloryzacji, rząd zapomniał zabezpieczyć na ten cel środki finansowe. Nie mamy też dzisiaj jakiejkolwiek wiedzy o innych perspektywicznych formach emerytalnych, takich jak chociażby emerytury pomostowe - do końca roku powinny wejść nowe zasady, a dzisiaj jeszcze nie wiemy, jak będą funkcjonować, choć już mamy półrocze. Dlatego też chcę powiedzieć, że Polskie Stronnictwo Ludowe apeluje o nieprzerywanie prac, a jednocześnie złożyło projekt ustawy, który umożliwi wydłużenie o rok obowiązywania dotychczasowych zasad, aby ludzie mieli czas na zastanowienie się, na podjęcie sensownej, logicznej decyzji, aby nie musieli jej podejmować z dnia na dzień.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Brakuje nam też dzisiaj rozwiązań dotyczących wypłat z II filaru - jak to będzie wyglądać, jakie będą zasady? Nie najlepsza jest sytuacja ZUS-u i ona nie będzie się poprawiać, a pogarszać. Do tej pory dopłacano do ZUS-u 24 mld w skali roku, a po ostatnich decyzjach, kiedy to zmniejszono składkę rentową, trzeba będzie w przyszłym roku dodatkowo dopłacić 20 mld zł, a więc to już jest w sumie 44 mld. Tyle trzeba będzie w przyszłym roku dopłacić do ZUS-u.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Na indywidualnych kontach emerytalnych oszczędzają ludzie zamożniejsi, ludzie, którzy mają więcej wolnych środków finansowych. To dobrze, że ludzie się bogacą, ale ogromna większość naszych obywateli to ludzie biedni, którzy ledwo wiążą koniec z końcem i których na pewno nie stać na to, żeby oszczędzać dodatkowo środki w takiej formie na przyszłą emeryturę, na starość. Rodzi tu się więc pytanie, jak będą wyglądać w przyszłości te emerytury. Dla przykładu emerytura rolnicza to 680 zł, większość byłych rolników bierze takie emerytury, a to jest zaledwie połowa minimum socjalnego na dzień dzisiejszy. Te relacje więc naprawdę są tutaj zachwiane i nic nie wskazuje na to, że sytuacja się poprawi. Nie ma jakichś propozycji lepszych rozwiązań, atrakcyjniejszych i stąd moje pytanie, czy rząd tutaj ma jakiś program, jakąś wizję tego, co dalej będzie z tymi emeryturami, bo to zaczyna być naprawdę niepokojące i bardzo niebezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dlatego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego chcę zadeklarować dalszą pracę w komisji nad tym projektem i, jak wcześniej powiedziałem, chciałbym zwrócić uwagę na te niebezpieczeństwa, jakie są dzisiaj, jeżeli chodzi o emerytów i rencistów, o cały system emerytalny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Artur Zawisza, Prawica Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Parlamentarne Prawicy Rzeczypospolitej z pewnym uznaniem pochodzi do rządowej propozycji nowelizacji ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych i w żadnym razie nie neguje żadnego ze szczegółowych rozwiązań zawartych w projekcie, a jednak pozostajemy z pewnym niedosytem i brakiem satysfakcji co do całościowych rozwiązań związanych z systemem emerytalnym w naszym kraju. Patrząc na to w tej całościowej perspektywie, można nawet powiedzieć z pewną goryczą, iż góra urodziła mysz, jak mówi polskie przysłowie. Oto bowiem w roku 2009 rozpoczną się pierwsze wypłaty emerytur wedle nowego systemu, a żaden z funkcjonujących nowych filarów systemu emerytalnego nie działa w taki sposób, aby zapewniał efektywne finansowanie przyszłych emerytur i godziwą wysokość tychże.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PoselArturZawisza">My, posłowie Prawicy Rzeczypospolitej, cały czas czekamy na rządowe propozycje dotyczące otwartych funduszy emerytalnych i większego stopnia konkurencyjności tego kluczowego elementu systemu emerytalnego. Cały czas czekamy na wzmocnienie filaru określanego jako pracownicze programy emerytalne. Czekaliśmy też na daleko idące rozwiązania dotyczące indywidualnych kont emerytalnych. Trzeba jednak jasno powiedzieć, że indywidualne konta są pewnego rodzaju uzupełnieniem, jako ten czwarty filar, jak to się mówiło, w szczególności w stosunku do pracowniczych programów emerytalnych, które ciągle są zbyt słabo rozwinięte w Polsce, a jak do tej pory rządowe propozycje nie proponują w tej mierze żadnego przełomu.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PoselArturZawisza">Co do indywidualnych kont emerytalnych mamy, niestety, wrażenie, że rygorystyczne i restrykcyjne stanowisko Ministerstwa Finansów przeważyło nad pierwotnymi propozycjami Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. Dlatego w projekcie przedkładanym obecnie Wysokiej Izbie nie ma ani słowa o zwiększeniu limitu wpłat, dopuszczanego ustawą, na indywidualne konta emerytalne. Dlatego nie ma najdalej idących rozwiązań związanych z ewentualnymi ulgami podatkowymi. Wreszcie nie ma rozwiązań zapewniających niezbędną elastyczność systemowi indywidualnych kont emerytalnych, chociażby gdy chodzi o osoby małoletnie i możliwość wdrażania do oszczędzania.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PoselArturZawisza">Nie jest przypadkiem, że z tej trybuny przed kilku laty poprzednik pana ministra Polińskiego wiceminister Pater mówił nawet o kilku milionach indywidualnych kont emerytalnych, a obecnie jest ich zaledwie 840 tys., co ze względu na skalę i możliwości, i potrzeb jest minimalną liczbą.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PoselArturZawisza">Chcę zwrócić uwagę w szczególności na wątek niedoszłych ulg podatkowych. Pamiętamy, że Prawo i Sprawiedliwość w swoim programie wyborczym mówiło o zniesieniu podatku Belki, czyli tego szczególnego podatku, który ma także znaczenie dla indywidualnych kont emerytalnych, bo, jak wiemy, wpłaty na nie są zwolnione z tego podatku. Chcąc likwidować podatek Belki zgodnie z zapowiedziami Prawa i Sprawiedliwości, należałoby, już wtedy z konieczności, wprowadzić ulgi w podatku dochodowym od osób fizycznych dla osób wpłacających na indywidualne konta emerytalne. Tymczasem podatek Belki jak był za rządów Belki, tak jest teraz za rządów premiera Kaczyńskiego, natomiast o ulgach w podatku dochodowym od osób fizycznych nikt już nawet śnić nie może, skoro trwa się przy tym pierwotnym, a jak widzimy, niedoskonałym rozwiązaniu.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#PoselArturZawisza">To wszystko powoduje owo uczucie niedosytu, o którym mówiłem w pierwszych słowach wystąpienia. Oczywiście - powtórzę - nie negujemy tych wszystkich dobroczynnych rozwiązań zawartych w projekcie rządowym, w szczególności tych, w których jest mowa o częściowym zwrocie, a zatem pewnej większej elastyczności operowania własnymi środkami finansowymi. Nie negujemy tych zmian, które są zaproponowane, co za tym idzie, w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, a nawet także w ustawie o pracowniczych programach emerytalnych. To wszystko będziemy popierać i będziemy chcieli uzupełniać. Nie zmienia to jednak postaci rzeczy, że na rządzie nadal ciąży wielkie zobowiązanie dotyczące takiego opracowania prawnego systemu emerytalnego, aby mógł on być na obecnym etapie konkurencyjny, a w przyszłości efektywny dla milionów polskich emerytów. Dopiero kompleksowe propozycje zmian w ustawach o otwartych funduszach emerytalnych, o pracowniczych programach emerytalnych i dalej idące, o indywidualnych kontach emerytalnych, dadzą tę perspektywę, o którą Prawica Rzeczypospolitej apeluje do rządu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pani poseł Halina Molka, Koło Posłów Bezpartyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselHalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Posłów Bezpartyjnych chciałabym przedstawić stanowisko dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz niektórych innych ustaw. Projekt nowelizacji dotyczy przede wszystkim zwiększenia możliwości oszczędności gromadzonych na indywidualnych kontach emerytalnych poprzez uelastycznienie zasad zwrotu i wypłaty pieniędzy tam zgromadzonych. W ustawie przewiduje się możliwość częściowego zwrotu środków zgromadzonych na indywidualnych kontach emerytalnych bez konieczności rozwiązywania umowy z podmiotem prowadzącym takie konto. Warunkiem zwrotu będzie zapłacenie podatku od dochodów kapitałowych. Zmiany dotyczyć też będą wypłaty środków po zakończeniu okresu oszczędzania. Posiadacz konta po ukończeniu 60 roku życia oprócz jednorazowej wypłaty wszystkich pieniędzy zgromadzonych na koncie będzie mógł wypłacać je w ratach. Oszczędzający sam zdecyduje, czy wypłata ma być jednorazowa czy w ratach.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselHalinaMolka">Nowelizacja przewiduje również zmianę sposobu ustalania limitu wypłat na IKE. Limit ten w kolejnym roku kalendarzowym nie będzie mógł być niższy niż w roku poprzednim. Nowelizacja przyczyni się do uatrakcyjnienia oferty i zachęci Polaków do oszczędzania na przyszłe emerytury. Umożliwione według ustawy oszczędzanie na indywidualnych kontach objętych zwolnieniem od podatku od dochodów kapitałowych z pewnością przyczyni się do rozwoju polskiego rynku finansowego.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PoselHalinaMolka">Zakładając utrzymanie się tendencji wzrostu wpłat na indywidualne konta emerytalne w roku 2007 i w latach następnych, instytucje finansowe prowadzące te konta mogą z tego tytułu znacznie podwyższyć swój potencjał na rynku finansowym.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PoselHalinaMolka">Z pewnością zaproponowane w ustawie zmiany zmienią nawyki inwestycyjne Polaków. Zwiększenie możliwości finansowania inwestycji pobudzi rozwój przedsiębiorczości i przyczyni się do dynamicznego rozwoju rynku kapitałowego.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PoselHalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zdaniem posłów naszego koła wprowadzenie zaproponowanych w ustawie zmian umożliwiających gromadzenie większych oszczędności na indywidualnych kontach emerytalnych spowoduje podniesienie atrakcyjności systematycznego oszczędzania. Jednak w celu doprecyzowania zagadnień związanych m.in. z wprowadzeniem możliwości posiadania przez uczestników więcej niż jednego indywidualnego konta emerytalnego z odrębnym limitem dla każdego z kont oraz rozważenia możliwości wprowadzenia ulgi podatkowej dla oszczędzających na indywidualnych kontach emerytalnych nasze koło będzie głosować za skierowaniem projektu ustawy do dalszych prac w stosownej komisji sejmowej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Alfred Budner, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W życiu każdego narodu jest tak, że ludzie pracują przez ileś lat, najlepiej długo i w dobrym zdrowiu, a potem przychodzi jesień życia i dobrze by było, żeby ta jesień życia była przeżyta w godnych warunkach, żeby można było ją nazwać złotą jesienią, jak kuszą niektóre fundusze emerytalne z II filaru.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PoselAlfredBudner">Chciałbym poruszyć kwestię specyficznych emerytur - emerytur, które mają otrzymywać rolnicy. Rolnicy to ludzie bardzo ciężko pracujący, niejednokrotnie niemający wynagrodzenia za swoją ciężką pracę, nawet w czasie jej wykonywania. A potem przychodzi starość i ci ludzie zostają z 600-złotowym wynagrodzeniem i muszą dalej egzystować. Jeżeli są zdrowi, pół biedy, ale jeśli przyjdzie choroba, nieraz ciężka, są bezradni, bo nijak sobie pomóc za taką sumę.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PoselAlfredBudner">W związku z tym chciałbym zadać następujące pytania. Jakie są szanse, żeby rolnicy otrzymywali normalne emerytury za swoją ciężką pracę? - za pracę niewynagradzaną, tak jak powiedziałem, nawet w czasie jej wykonywania. Co dalej z rentami strukturalnymi? Wiemy, że w poprzedniej kadencji były takie kominy, że niektórzy dostawali nawet do 2 tys. zł. I cokolwiek tu powiedzielibyśmy, że to było zrobione przed wyborami, to była jakaś godna renta strukturalna. A co się robi dzisiaj? Obecnie proponuje się składanie wniosków o renty strukturalne, które mają być wypłacane w wysokości 900 zł, a okazuje się, że tak naprawdę robi się tę zbiórkę do szuflady. Minister rolnictwa nie ma możliwości rozpatrzenia tych wniosków, ponieważ wnioski te musiałyby być zatwierdzone przez Komisję Europejską - chodzi o tzw. program pomocy dla obszarów wiejskich. To się nie stało i, póki co, końca nie widać; nie wiadomo, kiedy to się stanie.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PoselAlfredBudner">Mam więc pytanie: Dlaczego są zbierane w tej chwili wnioski? Wiemy, że jest 40 dni na zatwierdzenie tych wniosków. Czy te wnioski będą leżały w szufladzie, będą czekały na lepsze czasy, też czy chodzi o poprawę wizerunku ministerstwa rolnictwa? Bo jeżeli chodzi o poprawę wizerunku i nic więcej, to trzeba to rolnikom powiedzieć. Ja jestem za tym, żeby to było otwarcie i prosto w oczy powiedziane. Jeżeli natomiast ma coś z tego być, to proszę powiedzieć, kiedy te zbierane teraz wnioski przekształcą się w rzeczywiste pieniądze, które wpłyną do portfela lub na konta polskich rolników. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Ustalam czas zadawania pytania na jedną minutę.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Czy są posłowie, którzy pragną dopisać się do listy?</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Nie. W takim razie listę uważam za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pytanie pierwsze zada pan poseł Krzysztof Gadowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PoselKrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z koncepcją reformy emerytalnej trzeci filar został pomyślany jako uzupełnienie i wzmocnienie systemu emerytalnego. Dziś, po kilku latach funkcjonowania systemu, efekt jest taki, że ilość pracowniczych programów emerytalnych nie przekroczyła liczby tysiąc albo przekroczyła ją nieznacznie. To około 300 tys. osób, a wartość zgromadzonych środków to nieco powyżej 2 mld zł. Znacznie gorzej wyglądają statystyki indywidualnych kont emerytalnych, z aktywami na sumę zaledwie około 1200 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PoselKrzysztofGadowski">Dlatego chciałbym zapytać pana ministra: Czemu rząd nie chce znacznie zwiększyć limitu wpłat na indywidualne konta emerytalne? Czym rząd uzasadnia pozostawienie go w obecnej wysokości czy dokonanie delikatnej zmiany proponowanej zgodnie z zapisem omawianego dzisiaj projektu? Czy rząd rozważał wprowadzenie rozwiązań bardziej radykalnych, odważnych? Chodzi mi na przykład o to, czy rozważał wprowadzenie zwolnienia, ulgi podatkowej dla osób fizycznych korzystających z tej formy oszczędności. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Paweł Arndt, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselPawelArndt">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Moje wątpliwości są bardzo podobne do tych, które były zgłaszane już z tej trybuny wcześniej. Otóż omawiany projekt ma na celu zachęcenie obywateli do zwiększenia gromadzenia oszczędności na indywidualnych kontach emerytalnych, głównie w celu zabezpieczenia środków na okres po 60 roku życia. Ale czy zachęty te są wystarczające? Ten sławny już limit wpłat na IKE w kolejnym roku nie powinien być niższy niż w roku poprzednim, ale czy nie warto rzeczywiście zastanowić się nad zwiększeniem tego limitu, choćby, nie wiem, o wskaźnik inflacji, o wskaźnik wzrostu PKB, a może w ogóle warto zastanowić się nad rezygnacją z tego limitu? Warto również zastanowić się nad rezygnacją z podatku od dochodów kapitałowych w przypadku wcześniejszego częściowego zwrotu zgromadzonych środków, przynajmniej do określonego pułapu. Chciałbym znać zdanie pana ministra na ten temat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pani poseł Karolina Gajewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselKarolinaGajewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W związku z omawianym projektem ustawy chciałabym zapytać: Jakie należałoby wprowadzić dodatkowe atrakcyjne formy oszczędzania na indywidualnych kontach emerytalnych, by jak najwięcej Polaków, gromadząc większe oszczędności na indywidualnych kontach emerytalnych, korzystało z tej formy, i które miałyby zarazem ogromny wpływ na tempo przyrostu indywidualnych kont emerytalnych oraz gromadzonych na nich oszczędności? Mogłoby to być zwiększenie limitu środków, jakie mogą być lokowane w skali roku na tychże kontach, oraz możliwość posiadania przez uczestników więcej niż jednego indywidualnego konta emerytalnego, z odrębnym limitem dla każdego z tych kont. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożenie projektu ustawy wynika z troski o zwiększenie oszczędności obywateli Rzeczypospolitej Polskiej gromadzonych w celu zabezpieczenia potrzebnych środków na okres po ukończeniu 60 roku życia. Dotychczasowe rozwiązania przyczyniły się do rozwoju indywidualnych form oszczędzania na starość. Trudno jest jednak uznać, że tempo zakładania IKE jest wystarczające. Wszyscy partnerzy społeczni, którzy przysłali uwagi do projektu ustawy, uważali za słuszne i celowe wprowadzenie zmian umożliwiających gromadzenie większych oszczędności na IKE oraz spowodowanie większej ich elastyczności. Niektórzy partnerzy społeczni podkreślali jednak potrzebę wprowadzenia bardziej radykalnej zmiany, na przykład zwiększenia limitu środków, jakie mogą być lokowane w skali roku na IKE, do wysokości odpowiadającej 10-krotności prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia. W toku uzgodnień pojawiła się również propozycja zniesienia limitu wypłat.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie ministrze, na jakiej podstawie ustalono właśnie ten limit środków? I drugie pytanie: Czy nie należałoby - czy nie byłoby to uzasadnione - zwiększyć tego limitu środków na przykład dwukrotnie? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Sylwester Pawłowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselSylwesterPawlowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Nadzoru Finansowego jako organ sprawujący nadzór nad prowadzeniem indywidualnych kont emerytalnych przez instytucje finansowe dwa razy do roku składa sprawozdanie. Jakie wnioski wypływają z tych sprawozdań w kontekście wzrostu popularności tej formy oszczędzania?</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PoselSylwesterPawlowski">Drugie pytanie. Czy zdaniem rządu ustawowy system gwarancji finansowych dla osób gromadzących oszczędności na indywidualnych kontach emerytalnych jest wystarczający?</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PoselSylwesterPawlowski">I trzecia kwestia. Jaką kampanię promocyjną i informacyjną planuje przeprowadzić rząd w celu szerszego spopularyzowania tej formy oszczędności na starość? Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na indywidualnych kontach emerytalnych gromadzone są dodatkowe oszczędności na przyszłą emeryturę. Według wielu opinii IKE miały stać się oszczędnościowym przebojem najbliższych lat. Jaka jest różnica pomiędzy liczbą obecnie prowadzonych indywidualnych kont emerytalnych a założeniami do projektu ustawy przyjętego przez Sejm w 2004 r.?</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Tempo przyrostu IKE oraz gromadzonych na nich oszczędności mogłoby się zwiększyć dzięki wprowadzeniu ulgi podatkowej dla oszczędzających już na etapie wnoszenia wpłat. Jakie byłyby skutki dla budżetu państwa z tego tytułu?</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Obecnie najwięcej indywidualnych kont emerytalnych prowadzą zakłady ubezpieczeń, następnie fundusze inwestycyjne i dopiero potem banki, które jako najlepiej oceniane w Polsce instytucje finansowe miały posiadać największą liczbę klientów. Z czego wynika taka dysproporcja pomiędzy prognozami a stanem faktycznym?</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PoselHenrykSiedlaczek">W związku z proponowanymi zmianami do ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych: Jakie są szacunki co do wzrostu liczby indywidualnych kont emerytalnych na przestrzeni najbliższych lat? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Andrzej Kłopotek, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselAndrzejKlopotek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, proszę o szersze wyjaśnienie społeczeństwu, które chciałoby oszczędzać na IKE, by starczyło po sześćdziesiątce nie tylko na kawę i ciastko z kremem, że zwiększenie limitu wpłat, jak i wprowadzenie ulgi podatkowej na etapie wnoszenia tych wpłat jest w obecnej sytuacji niemożliwe. Jaka to napięta sytuacja budżetu państwa przyczynia się do tego, że nie można wprowadzić zwiększenia tego limitu i zastosować ulg podatkowych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jarosław Urbaniak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! To jest pierwsze czytanie. Chciałbym znać zdanie rządu na temat prób podniesienia w trakcie prac sejmowych tegorocznego limitu wpłat na indywidualne konta emerytalne. Padła tu liczba 10, 12; to jest dokładnie liczba miesięcy w roku. Chciałbym się dowiedzieć: Jakie jest pana stanowisko i stanowisko rządu w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Chciałbym się także dowiedzieć: Czy rząd, przygotowując ten projekt ustawy, poczynił jakiekolwiek symulacje dotyczące bardziej radykalnych rozwiązań niż te, które zostały zaproponowane? Czy wszystko, co można powiedzieć na temat niewprowadzenia bardziej radykalnych zmian, zawiera się w tych dwóch uwagach o trudnej sytuacji budżetowej w uzasadnieniu projektu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jakub Szulc, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselJakubSzulc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do sprawozdawcy, też na temat już kilkakrotnie poruszany z tej mównicy. Wprowadzacie państwo projekt, który ma być uelastycznieniem funkcjonującej obecnie ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych. Niestety ja się obawiam - i wydaje mi się, że jest to uzasadniona obawa - że jest to reforma na zasadzie: ˝chciałbym, ale się boję˝, zdecydowanie na pół gwizdka, i że zdecydowanie można było w tej materii zrobić więcej. Wprowadzacie państwo możliwość wypłat, wprowadzacie państwo ograniczenie co do kwoty, która nie może być niższa niż w roku poprzednim, natomiast co z kwotą wpłat? Nawiążę do pytania poprzednio stawianego przez pana posła Urbaniaka: Jakaż to trudna sytuacja budżetowa nie pozwala na to, żeby ten limit zwiększyć? Jeżeli bowiem popatrzymy, jakie pieniądze są wydawane z tytułu składki rentowej, na oszczędzanie na emerytury</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PoselJakubSzulc">...</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PoselJakubSzulc">Panie marszałku, jeżeli można.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#PoselJakubSzulc">...na I i II filar, to jest maksymalnie sześciokrotność, niemalże sześciokrotność miesięcznego wynagrodzenia. Tak to wygląda. A tutaj mamy półtorakrotność.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#PoselJakubSzulc">Co stoi temu na przeszkodzie? Przecież nie ma takiej sytuacji, żeby budżet w jakikolwiek sposób w tym roku, w przyszłym roku, za 3 lata na tym ucierpiał, bo to są pieniądze, które nie są w żaden sposób już opodatkowane. Co najwyżej przyszłe przychody kapitałowe z podatku z tytułu opodatkowania kapitału mogą na tym ucierpieć, ale najwcześniej za 10-15 lat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pani poseł Stanisława Anna Okularczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Według mnie nie istnieje problem, jak oszczędzać, lecz co oszczędzać. Chciałabym zapytać rząd: Czy dokonano analiz wielkości dochodów na przykład inteligencji, oprócz lekarzy, pracowników naukowych, ludzi, którzy nie strajkują, lecz godnie czekają na podwyżki? Czy dzisiejsza kondycja ekonomiczna kraju nie pozwala na takie analizy i wzrost? Czy nie uwłacza godności rządu wielkość dochodów tych grup społecznych? A przecież pan premier tak bardzo walczy o tę godność. I czy nie warto by było zaprosić, oprócz lekarzy, także te grupy społeczne i napić się dobrej kawy? Ci ludzie warci są analiz dochodowości. Te pytania chciałabym postawić.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">W tej chwili warto analizować nie tylko to, jak oszczędzać, ale co oszczędzać, dlatego że dzisiaj inteligencji nie zawsze wystarczy nie tylko na żywność, ale także na lekarstwa. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Romualda Polińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za udzielenie mi głosu w celu przedstawienia stanowiska rządu w kwestiach poruszonych zarówno w wystąpieniach klubowych, jak i w pytaniach zadawanych przez posłów.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Przejdę do pierwszej zasadniczej sprawy. Jest to kwestia uzasadnienia takiego, a nie innego brzmienia projektu ustawy o zmianie ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych obecną sytuacją budżetu państwa. Otóż ocena sytuacji budżetu państwa jest dokonywana i powinna być dokonywana z punktu widzenia stabilności budżetu państwa i funkcji, które on spełnia. Jeśli weźmie się pod uwagę nasze dążenie do wstąpienia do strefy euro, a więc przystąpienia do unii gospodarczej i walutowej, to Polska spośród pięciu kryteriów fiskalnych i monetarnych nie spełnia tylko jednego kryterium, mianowicie kryterium deficytu budżetowego, który obecnie - mimo podejmowanych działań, mimo realizacji programu konwergencji - w dalszym ciągu kształtuje się powyżej referencyjnego poziomu 3% produktu krajowego brutto. I z tego względu można stwierdzić, że sytuacja budżetu państwa jest trudna. Gdyby deficyt budżetowy ukształtował się poniżej wskaźnika referencyjnego 3% produktu krajowego brutto, można byłoby właściwie stwierdzić, że sytuacja jest dobra. Oczywiście tutaj ważna jest dynamika zmian w deficycie budżetowym. Ta dynamika jest, powiedziałbym, pozytywna w tym sensie, że deficyt budżetowy się zmniejsza. Dlatego też określone działania i rozwiązania legislacyjne związane z wydatkami budżetowymi muszą być szczegółowo i skrupulatnie analizowane z punktu widzenia właśnie kształtowania się równowagi budżetowej. Tak że tutaj chodziło o równowagę budżetową i o to, że nie spełniamy jeszcze tego kryterium konwergencyjnego 3% produktu krajowego brutto lub poniżej 3% produktu krajowego brutto. Taka była intencja tego stwierdzenia w uzasadnieniu prezentowanego projektu nowelizacji ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Oczywiście można byłoby bardziej uatrakcyjnić przyjmowane rozwiązania, niewątpliwie tak, ale zawsze trzeba liczyć się z konsekwencjami budżetowymi i rozwiązania przyjmowane czy proponowane przez rząd muszą wynikać zarówno z celów społecznych i gospodarczych, jak i z możliwości budżetowych. W tym przypadku, w przypadku nowelizacji ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych, również takie podejście zostało zastosowane. Dlatego też zgodnie z szacunkami można w tym momencie zaproponować Wysokiej Izbie takie rozwiązania, które nie generują zbyt wysokich kosztów, zbyt wysokich wydatków dla budżetu państwa. A wiadomo, że ponieważ tutaj chodzi głównie o zwolnienia podatkowe, w tym przypadku o zwolnienie z podatku od dochodów kapitałowych, oczywiście one uszczuplają dochody budżetu państwa. Dlatego w tej chwili zostały zaproponowane również atrakcyjne rozwiązania, nowe, atrakcyjne, elastyczne rozwiązania, które nie generują dodatkowych wydatków budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Jeśli idzie o cały kompleks problemów związanych z reformą emerytalną i z sytuacją systemu ubezpieczeń społecznych, to chciałbym przypomnieć, że projekt ustawy o waloryzacji emerytur i rent, to znaczy projekt ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w części dotyczącej waloryzacji emerytur i rent jest już przyjęty przez rząd, jest już procedowany i przewiduje bardzo korzystne rozwiązania. Mianowicie przywraca się coroczną waloryzację. Wskaźnik waloryzacji będzie się składał z dwóch komponentów. Pierwszy komponent to jest wskaźnik inflacji i ten wskaźnik inflacji będzie zwiększany o drugi komponent - co najmniej 20-procentowy udział w realnym wzroście przeciętnych wynagrodzeń. Przy tym ten udział w realnym wzroście przeciętnych wynagrodzeń wynoszący ponad 20% może być zwiększony w wyniku negocjacji na forum Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych. To jest bardzo korzystne rozwiązanie. W przyszłym roku na waloryzację z zastosowaniem takiego wskaźnika zostanie przeznaczonych około 5700 mln zł. Jest to duży wysiłek dla budżetu państwa, ale jego podjęcie jest konieczne ze względu na sytuację materialną emerytów i rencistów.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Jeśli idzie o inne rozwiązania, to rząd przygotował już pakiet projektów ustaw: o emeryturach pomostowych i o dostosowaniu wymiaru rent z tytułu niezdolności do pracy do nowej formuły ustalania emerytur. Te dwa projekty ustaw zostały skierowane do komitetu stałego Rady Ministrów. W najbliższych tygodniach ustawa o wypłacie świadczeń ze środków zgromadzonych w otwartych funduszach emerytalnych też zostanie skierowana do komitetu Rady Ministrów - prace nad nią są już w ostatniej fazie, trwają uzgodnienia międzyresortowe. Chcę wyraźnie stwierdzić, że kwestia dokończenia reformy emerytalnej jest priorytetem dla rządu i nie ma tu żadnych opóźnień. Skoro się twierdzi, że ustawa o tzw. emeryturach kapitałowych, czyli emeryturach z II filaru, powinna zacząć funkcjonować od 1 stycznia 2009 r., a ustawa o emeryturach pomostowych od 1 stycznia 2008 r., to żadnego opóźnienia nie ma i wszystko jest zgodne z planem.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Dlaczego nie można zwiększyć limitu w celu uatrakcyjnienia indywidualnych kont emerytalnych? Już mówiłem, że nasz projekt przewiduje takie uatrakcyjnienie. Nie będę tego powtarzał, bo o tym była mowa. Natomiast istotnie nie zawiera on dodatkowych bodźców podatkowych zwiększających atrakcyjność podatkową. Istnieje dużo innych form oszczędzania na starość - poza systemem ubezpieczeń społecznych są fundusze inwestycyjne itd., itd. - w których nie stosuje się zwolnień z podatku od dochodów kapitałowych. Wydaje się, że ta forma jest adresowana głównie do tej części społeczeństwa, która nie jest zbyt zamożna, ale którą stać na zgromadzenie pewnych oszczędności w systemie IKE na starość, i właśnie tę część społeczeństwa poprzez zwolnienie z podatku od dochodów kapitałowych państwo wspiera.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Chciałbym wyjaśnić, a właściwie może sprostować pewną sprawę. Pan poseł Mańka widział większe zachęty w możliwości dziedziczenia ustawowego, testamentowego itd. Te wszystkie formy występują, tak że tutaj nie ma żadnych ograniczeń. Środki zgromadzone na indywidualnych kontach emerytalnych mogą być dziedziczone, mogą stanowić przedmiot zapisów testamentowych, mogą być zapisywane osobom uprawnionym.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Jeszcze pozostała kwestia emerytur pomostowych. Tak, projekt grupy posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego przewiduje wydłużenie okresu przyznawania uprawnień do emerytur wcześniejszych - nie pomostowych, tylko wcześniejszych - o jeden rok. Ale trzeba pamiętać o tym, że już w 1998 r. w ustawie emerytalnej, to jest w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, zapowiedziano, że jest to świadczenie wygasające. Świadczenie to według ówczesnego brzmienia ustawy miało wygasnąć w 2006 r., a w związku z niedawną nowelizacją wygasa z końcem bieżącego roku. Tak że tutaj nie ma żadnego zaskoczenia i nie ma żadnego naruszania praw nabytych. Wiadomo było, że wcześniejsze emerytury są świadczeniem wygasającym, i wygasają one z końcem bieżącego roku i od tego nie ma odwrotu. Dla wszystkich, którzy są zatrudnieni w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przewidziane są emerytury pomostowe. Ustawa z 1998 r. zapowiedź ich ustanowienia zawiera w sobie, a projekt ustawy, który rząd przygotował i który jest w tej chwili procedowany w komitecie Rady Ministrów, przewiduje właśnie takie rozwiązania i stanowi realizację zapowiedzi zawartej w ustawie emerytalnej z 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Sytuacja Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i całego systemu ubezpieczeń społecznych. Jest problem z Funduszem Ubezpieczeń Społecznych w tym sensie, że nie jest on zrównoważony i musi być w 30% dotowany. W 70% pochodzi on ze składek pracowniczych, a w 30% z dotacji. Natomiast świadczenia emerytalno-rentowe z KRUS w 90% są dotowane z budżetu państwa. Było pytanie o to, jakie rząd widzi możliwości zmiany tej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Jeśli idzie o renty i emerytury z KRUS, to dla zwiększenia poziomu świadczeń należałoby albo zwiększyć składkę, albo zwiększyć dotacje przy danych uwarunkowaniach budżetowych. Nowych rozwiązań w tej dziedzinie nie ma, ale niewątpliwie problem jest i wymaga rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Natomiast jeśli idzie o Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, to, jak wiadomo, będzie on dotowany w większej skali w związku z obniżeniem składki rentowej, co już się dokonało i co zostanie wprowadzone w życie z dniem 1 lipca br.</u>
          <u xml:id="u-53.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Nie zgodziłbym się tutaj ze stwierdzeniem pana posła Zawiszy, że góra urodziła mysz. Jest to projekt nowelizacji na miarę obecnych możliwości i na miarę celów, które rząd sobie stawia w tym zakresie, mianowicie ożywienia tej formy oszczędzania. Chciałbym przypomnieć, że owszem, ilość indywidualnych kont emerytalnych nie jest aktualnie zbyt wielka, ale liczy się dynamika. W ciągu roku 2006 liczba indywidualnych kont emerytalnych wzrosła o 100% - z czterystu kilkudziesięciu tysięcy do ponad 800 tys., więc dynamika jest bardzo duża. Dlaczego nie jest większa? Jest pytanie, czy wszystko zrobiliśmy, żeby spopularyzować indywidualne konta emerytalne. Podjęliśmy w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej takie działania, ale muszą podjąć je również te podmioty, te instytucje finansowe, które prowadzą indywidualne konta emerytalne, a mianowicie banki, towarzystwa ubezpieczeniowe, biura maklerskie, towarzystwa funduszy inwestycyjnych. Zwracaliśmy się do nich o popularyzację tych funduszy. Podejmowane były określone działania, ale niewystarczające z punktu widzenia potrzeb społecznych, jak i potrzeb całego systemu ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-53.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Chciałbym stwierdzić, że oczywiście III filar, a więc pracownicze programy emerytalne i IKE, trzeba wzmocnić. Zgadzam się z tą tezą, i właśnie ten projekt wychodzi naprzeciw tej tezie, jakby stanowi jej realizację. Dążymy do wzmocnienia indywidualnych kont emerytalnych. Natomiast martwi nas stan pracowniczych programów emerytalnych. Są one niedostatecznie spopularyzowane. Jest to program, który wymaga szerszego wsparcia niż dotychczasowe.</u>
          <u xml:id="u-53.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Jeśli idzie o to, czy można byłoby prowadzić więcej niż jedno konto, to taka możliwość istnieje w takim zakresie, w jakim te konta prowadzą fundusze inwestycyjne, a ściślej mówiąc, towarzystwa funduszy inwestycyjnych, w których można prowadzić kilka indywidualnych kont emerytalnych, konta w różnych funduszach inwestycyjnych, ale zarządzane przez jedno towarzystwo funduszy inwestycyjnych. Czy można byłoby to rozszerzyć na inne instytucje finansowe, które prowadzą takie konta? Nad tym oczywiście trzeba się zastanowić. Jest to interesujący wniosek, interesująca propozycja. Myślę, że w toku dalszych analiz będziemy to brali pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-53.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Szansa na wzrost emerytur rolniczych - pan poseł Budner podnosił ten problem. Co prawda nie jestem w tym momencie upoważniony do wychodzenia poza zakres problematyki indywidualnych kont emerytalnych, ale sądzę, że będziemy mogli panu posłowi udzielić odpowiedzi pisemnej na ten temat. Pytanie zostało zadane, odpowiedź zostanie udzielona.</u>
          <u xml:id="u-53.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Oczywiście w pytaniach państwa posłów pewne kwestie powtarzają się, na przykład za mały limit. Wydaje mi się, że jest to limit, który nie generuje, powiedziałbym, dodatkowych wydatków budżetowych dla systemu finansów publicznych, a jednocześnie jest wystarczający dla tej niezbyt zamożnej części społeczeństwa, która chce uzupełnić swoje przyszłe świadczenie emerytalne z pierwszego filaru repartycyjnego i z drugiego filaru kapitałowego właśnie tymi oszczędnościami gromadzonymi na starość na indywidualnych kontach emerytalnych. Jeszcze raz chciałbym powtórzyć, że istnieją różne fundusze inwestycyjne, w których można gromadzić środki, oszczędności na starość. Tak że te formy gromadzenia w funduszach inwestycyjnych nie korzystają z ulgi podatkowej w podatku od dochodów kapitałowych. To jest chyba zrozumiałe.</u>
          <u xml:id="u-53.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Padła tutaj propozycja do rozważenia - do zwiększenia limitu ustosunkowałem się - wielu kont IKE z odrębnym limitem. Myślę, że na razie to nie jest propozycja, która radykalnieby uatrakcyjniła tę formę oszczędzania na starość, ponieważ dotychczasowe możliwości nie są w pełni wykorzystane. Aczkolwiek, jak już powiedziałem, dynamika wzrostu liczby indywidualnych kont emerytalnych jest ogromna, bo stuprocentowa w stosunku w relacji lat 2005 i 2006, a historia indywidualnych kont emerytalnych to właściwie jest zaledwie 3-letni okres. Musimy więc jeszcze przełamać pewne bariery mentalne, rozszerzyć informacje o atrakcyjności tej formy oszczędzania na starość. Tak że tutaj jest jeszcze sporo do zrobienia i po stronie instytucji rządowych, i po stronie instytucji finansowych, które prowadzą indywidualne konta emerytalne.</u>
          <u xml:id="u-53.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">W uzasadnieniu do projektu ustawy przedstawiona została struktura i liczba IKE. Według prognozy wzrostu IKE dzięki tej nowelizacji dynamika wzrostu liczby tych kont zostanie przyśpieszona. Oczywiście trudno prognozować, w jakim stopniu zostanie przyśpieszona. To zależy również nie tylko od legislacyjnych i informacyjnych działań rządu, ale właśnie, jak już stwierdziłem, od działań tych instytucji finansowych, które prowadzą indywidualne konta emerytalne, ponieważ w ich interesie leży szersze rozreklamowanie tej formy oszczędzania na starość.</u>
          <u xml:id="u-53.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Czy rząd opracował symulacje dotyczące limitu, gdyby został on zwiększony? Jakie powodowałoby to skutki budżetowe? Oczywiście, że tak. Powiedziałem już, że zwiększenie limitu generowałoby dodatkowe wydatki z budżetu państwa i właśnie to było przesłanką, która zdecydowała o tym, że ten limit pozostał na poziomie 150% przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej. Aktualnie w tym roku ten limit wynosi, ujmując kwotowo, 3697 zł. Nie jest to mały limit wbrew niektórym głosom. Jest kwota znaczna, która umożliwi w przyszłości uzupełnienie świadczeń emerytalnych, które będą wypłacane zarówno z pierwszego filaru, jak i z drugiego filaru kapitałowego.</u>
          <u xml:id="u-53.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Chciałbym stwierdzić, że jeśli chodzi o składkę rentową - w kontekście indywidualnych kont emerytalnych została poruszona kwestia dodatkowych dotacji do FUS - to owszem jest to rozwiązanie ważne, czyli obniżenie składki rentowej, ale ma ono pobudzić rynek pracy, ma pobudzić przedsiębiorczość, ma sprzyjać wzrostowi gospodarczemu, który na zasadzie sprzężenia zwrotnego będzie sprzyjał wzrostowi płac i stabilizowaniu się sytuacji systemu emerytalnego. Jest to więc działanie, powiedziałbym, fundamentalne. Obniżenie składki rentowej jest ukierunkowane na przyśpieszenie wzrostu gospodarczego, na podniesienie poziomu zatrudnienia, który w kraju jest bardzo niski, bo wynosi zaledwie około 51%. W Unii Europejskiej, w starej piętnastce Unii Europejskiej wynosi 63%, a w Stanach Zjednoczonych - 74%. Mamy więc dużo do odrobienia. Będzie to sprzyjać również obniżaniu stopy bezrobocia, która w ostatnim, jak wiadomo okresie, dynamicznie spada, co oczywiście stwarza nową sytuację na rynku pracy. W tej sytuacji w niektórych segmentach rynku pracy następuje już przewaga popytu nad podażą.</u>
          <u xml:id="u-53.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Ostatnie pytanie dotyczyło inteligencji, pracowników naukowych. Czy były prowadzone analizy? Rozumiem, że chodzi o analizy dotyczące świadczeń emerytalnych dla tych grup zawodowych, bo oczywiście analizy poziomu życia są prowadzone, w szczególności przez Instytut Pracy i Spraw Socjalnych, który ma duży dorobek w tym zakresie. Teraz to jest już może tylko kwestia szerszego upowszechnienia tych analiz. Prowadzone są analizy dotyczące minimum socjalnego, itd. Ostatnio przyjęte przez rząd rozwiązania dotyczące płacy minimalnej sprzyjają temu, ale jeśli idzie o inteligencję, pracowników naukowych, to w kontekście rozwiązań emerytalnych trzeba powiedzieć, że rozwiązania te idą w takim kierunku, jak rozwiązania powszechne. To znaczy, wygasają uprawnienia do świadczeń emerytalnych, tj. wcześniejszych emerytur, oraz ustanowione są emerytury pomostowe dla kręgu podmiotowego osób, które są zatrudnione w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Tak że szczególnych regulacji w tym zakresie nie przewiduje się. Dziękuję bardzo za uwagę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PoselJakubSzulc">(Panie marszałku, czy można w trybie sprostowania?)</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Zamknąłem dyskusję, ale pan poseł chciał sprostować.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselJakubSzulc">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Kiedy pytałem o środki budżetowe - ponieważ pan powiedział, że zwiększenie kwoty limitu wpłat w tym momencie wygeneruje większe wydatki budżetu - o to, jakie będą skutki wprowadzenia większego limitu wpłat na IKE, mówiłem o tym, że jedynym zwiększeniem wydatków, czy też może nie zwiększeniem wydatków, ale uszczupleniem przychodów, bo to w tych kategoriach należy rozpatrywać, jest zmniejszenie wpływu z podatku od zysków kapitałowych w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PoselJakubSzulc">Czy poza tym zmniejszeniem jest jakiekolwiek inny skutek budżetowy, który Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej widzi, bo ja go nie dostrzegam? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Tak jak powiedziałem, pan poseł sprostował, ale już zamknąłem dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">To jest pierwsze czytanie.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">W związku z tym, że nie zgłoszono wniosku o odrzucenie, będą się toczyły prace w komisjach i wszystkie wątpliwości zostaną wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 1781, do Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Wysoka Izbo! Informuję, że Komisje: Gospodarki oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przedłożyły sprawozdanie o projektach ustaw: o zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oraz o zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oraz ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1875.</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-56.10" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz wysłuchał w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-56.11" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-56.12" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-56.13" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Punkt ten rozpatrzymy po zakończeniu dyskusji nad projektem ustawy o zmianie ustawy o grach i zakładach wzajemnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o grach i zakładach wzajemnych (druk nr 1782).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Mariana Banasia w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMarianBanas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność przedstawić w imieniu rządu projekt ustawy o zmianie ustawy o grach i zakładach wzajemnych. W świetle aktualnie obowiązującej ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych stawka podatku od gier na automatach o niskich wygranych wynosi 125 euro miesięcznie od jednego automatu. Celem projektowanej ustawy jest podwyższenie zryczałtowanej stawki podatku od gier na automatach o niskich wygranych ze 125 euro do 180 euro miesięcznie od jednego automatu, tj. o 44%. Zmiana ta powinna pozwolić na zmniejszenie dysproporcji w zakresie opodatkowania automatów do gier eksploatowanych w salonach gier na automatach w stosunku do automatów do gier eksploatowanych w punktach gier na automatach o niskich wygranych.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMarianBanas">Jednocześnie należy wskazać, że udział procentowy opodatkowania w odniesieniu do przychodów uzyskiwanych z jednego automatu zainstalowanego w salonie gier na automatach w 2005 r. wynosił 11,5%, a w przypadku automatów o niskich wygranych zainstalowanych w punktach gier na automatach o niskich wygranych - 4,1%. Według danych za 3 kwartały w 2006 r. relacje te wynosiły odpowiednio 10% i 4,4%. Proponowana zmiana powinna zatem spowodować zmniejszenie istniejących dysproporcji w zakresie opodatkowania wyżej wymienionych automatów do gier.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMarianBanas">Proponowana regulacja powinna przyczynić się do zwiększenia wpływów do budżetu państwa z tytułu podatku od gier. Należy jednak zaznaczyć, że roczna kwota wzrostu dochodów budżetu państwa z tego tytułu uzależniona będzie od liczby eksploatowanych automatów i kursu euro. W związku z powyższym prognozowanie dochodów budżetu państwa w tym zakresie obarczone jest pewnym marginesem błędu. Zakładając jednakże, że średnio w miesiącu eksploatowanych będzie 22 tys. automatów, kwota wzrostu dochodów budżetowych z tego tytułu może być wyższa o ok. 4,7 mln zł w skali miesiąca, co daje w skali rocznej ok. 56 mln zł. Wzrost podatku od gier spowoduje zwiększenie kosztów uzyskania przychodów z gier, co w dalszej konsekwencji może mieć nieznaczny wpływ na obniżenie poziomu podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMarianBanas">Ze względu na zakres proponowanej zmiany jej oddziaływanie ograniczone będzie wyłącznie do podmiotów prowadzących działalność związaną z grami na automatach o niskich wygranych. Podwyższenie zryczałtowanej stawki podatku od gier na automatach o niskich wygranych o 44% spowoduje nieznaczny wzrost kosztów uzyskania przychodów z tych gier, a tym samym będzie miało pewien wpływ na poziom osiąganego zysku, jak również na rentowność sektora gier na automatach o niskich wygranych. Podwyższenie podatku spowoduje co prawda obniżenie wskaźnika rentowności tego sektora rynku, jednakże rentowność branży zostanie zachowana.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMarianBanas">Wysoka Izbo! Pozwolę sobie również zwrócić uwagę na fakt, że pozostałe sektory rynku gier i zakładów wzajemnych wielokrotnie zwracały się do ministra finansów ze wskazaniem, iż sektor gier na automatach o niskich wygranych jest zbyt nisko opodatkowany, w szczególności w stosunku do kasyn i gier na automatach. Propozycja nowelizacji ustawy jest więc także rozwiązaniem kompromisowym pomiędzy interesami właścicieli automatów o niskich wygranych, którzy pragnęliby zachować status quo w zakresie wysokości podatku od gier, a innymi podmiotami prowadzącymi działalność związaną z grami i zakładami wzajemnymi, które wielokrotnie wskazywały na uprzywilejowanie w zakresie opodatkowania automatów o niskich wygranych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pierwszy głos zabierze pan poseł Jarosław Jagiełło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Bardzo proszę w takim razie o zabranie głosu pana posła Jakuba Szulca, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselJakubSzulc">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szkoda, że posłowie Prawa i Sprawiedliwości nie są zainteresowani rządowymi projektami ustaw składanymi właśnie przez rząd Prawa i Sprawiedliwości, ale cóż.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PoselJakubSzulc">Szanowni Państwo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Platformy Obywatelskiej wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o grach i zakładach wzajemnych, zawartego w druku nr 1782.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PoselJakubSzulc">Jeżeli się weźmie pod uwagę udział podatku od gier w przychodach, które są osiągane z tytułu podatku płaconego od automatów o niskich wygranych i tego, co jest osiągane w salonach gier, to oczywiście okaże się, że dysproporcja jest rażąca, bo, jak napisano w uzasadnieniu, są to różnice ponaddwukrotne. W 2005 r. udział podatku od gier w przychodzie w przypadku salonów z grami na automatach osiągnął 11,5%, w 2006 r. - 10%, natomiast w przypadku gier na automatach o niskich wygranych - tylko 4,1 i odpowiednio - 4,4%.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PoselJakubSzulc">Wydaje mi się, że co do zasady żaden z klubów nie będzie składał zastrzeżeń. Jeżeli jest tak duża dysproporcja, ponaddwukrotna, to wiadomo, że powinniśmy działać w ten sposób, by ujednolicić rentowność sektora, czyli doprowadzić w zakresie funkcjonowania i salonów gier na automatach, i punktów gier z automatami o niskich wygranych do zbliżonej rentowności, zbliżonej dochodowości.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PoselJakubSzulc">A zatem Platforma Obywatelska wnosi o skierowanie tego projektu ustawy do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#PoselJakubSzulc">Chciałbym jeszcze powiedzieć kilka słów odnośnie do zasady opodatkowania, zasady udzielania zezwoleń. Otóż podatek od gier i zakładów wzajemnych jest jednym z kilkuset podatków, kilkuset parapodatków, jedną z kilkuset opłat, które funkcjonują w naszym systemie. Podobnie jest w przypadku reglamentacji poszczególnych dziedzin gospodarki, gdzie jest ponad 300 obszarów reglamentowania, czyli ponad 300 zezwoleń, ponad 300 pozwoleń na wykonywanie zawodu, koncesji etc. W takim kontekście, wydaje mi się, należałoby się zastanowić nad tym, co w ogóle ten rząd i Sejm V kadencji chciałyby zrobić z systemem finansów publicznych, z systemem reglamentowania gospodarki, bo to są rzeczy takie, które najbardziej nas dotyczą.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#PoselJakubSzulc">W uzasadnieniu napisano, że wprowadzenie tychże zmian w podatku od gier przyniesie od 56 mln zł do 84 mln zł dodatkowych dochodów. Rozumiem, że to są duże sumy dla przeciętnego obywatela, natomiast w kontekście przychodów budżetowych jest to kwota bardzo niewielka. Czy nie należałoby się zastanowić raczej nad gruntowną reformą i systemu podatkowego, i systemu finansów publicznych tak, aby doprowadzić do jak największej unifikacji i jak największego uproszczenia systemu podatkowego. Pytanie, panie ministrze, jest takie: Czy Ministerstwo Finansów ma dane dotyczące kosztu wprowadzenia, tzn. kosztu ściągania podatku od gier - w przypadku właśnie tego ryczałtu - na automatach o niskich wygranych? Czy nie jest tak, że znaczną część kwoty, którą osiąga budżet państwa dzięki temu podatkowi, wydajemy na ściąganie tego podatku? Nie ma danych oficjalnych, natomiast szacuje się, że w przypadku podatku VAT koszt ściągania podatku VAT sięga czasami 30% przychodów z tego podatku. To jest ogromna kwota. Moja gorąca prośba i pytanie jednocześnie do ministra finansów: Na jakim etapie są prace rządu zmierzające, po pierwsze, do gruntownej reformy finansów publicznych; po drugie, do gruntownej reformy systemu podatkowego i zmniejszenia reglamentacji w gospodarce? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jarosław Jagiełło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselJaroslawJagiello">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o grach i zakładach wzajemnych. Proponowana nowelizacja ustawy dotyczy jedynie ust. 1 w art. 45a tej ustawy. Mówi on o zwiększeniu opłaty w przypadku podatników posiadających zezwolenie na urządzanie gier na automatach o niskich wygranych w taki sposób, iż uiszczają oni podatek od gier w formie zryczałtowanej w wysokości stanowiącej równowartość 180 euro miesięcznie od gier urządzanych na każdym automacie. Przypomnę, iż grami na automatach o niskich wygranych są gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych i elektronicznych o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których wartość jednorazowej wygranej nie może być wyższa niż równowartość 15 euro, a wartość maksymalnej stawki za udział w jednej grze nie może być wyższa niż 7 eurocentów. Równowartość 15 euro i 7 eurocentów ustala się według kursu kupna ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia poprzedzającego rok kalendarzowy. W chwili obecnej podatek ten wynosi 125 euro miesięcznie.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PoselJaroslawJagiello">Zmiana ustawy, którą omawiamy, ma na celu zmniejszenie dysproporcji w zakresie opodatkowania automatów do gier eksploatowanych w salonach gier na automatach w stosunku do automatów do gier eksploatowanych w punktach gier na automatach o niskich wygranych. Pozwoli do zrównoważyć skalę opodatkowania tych gier.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PoselJaroslawJagiello">Jak czytamy w uzasadnieniu, udział procentowy opodatkowania w relacji do przychodów uzyskiwanych z jednego automatu zainstalowanego w salonie gier na automatach w 2005 r. wynosił 11,5%, a w przypadku automatów o niskich wygranych zainstalowanych w punktach gier na automatach o niskich wygranych - jedynie 4,1%. Proponowana zmiana ustawy pozwoli zmniejszyć te różnice oraz nieznacznie zwiększy wpływy do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PoselJaroslawJagiello">W trakcie prowadzonych konsultacji społecznych w sprawie proponowanej zmiany negatywnie wypowiedziała się Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych, która wskazała na negatywne jej zdaniem skutki nowelizacji polegające na zmniejszeniu rentowności tej branży. Z tą opinią nie zgadza się Ministerstwo Finansów, które uważa, że podwyższenie wysokości podatku spowoduje co prawda obniżenie wskaźnika rentowności, jednakże rentowność branży zostanie zachowana. Mają mieć na to wpływ wskaźniki makroekonomiczne, nie zaś regulacje w skali mikro. Poprzednie podwyżki tego podatku także były zniwelowane przez osłabienie kursu euro w stosunku do złotego.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PoselJaroslawJagiello">Automaty o niskich wygranych to najpopularniejszy typ hazardu w Polsce. Liczba punktów z automatami o niskich wygranych zwiększyła się z niecałych 9 tys. w 2005 r. do niemal 12 tys. w 2006 r., co oznacza wzrost o 37%. W trzech kwartałach 2006 r. Polacy najwięcej pieniędzy wydali na grę na automatach o niskich wygranych, bo ponad 1700 mln zł, następny jest toto-lotek - 1600 mln zł, w salonach automatów wydano 1 mld zł, a w kasynach jedynie niecałe 800 mln zł. Dlatego uważam, że proponowana zmiana wysokości opłaty w przypadku automatów o niskich wygranych nie będzie miała negatywnych skutków dla tej branży. Regulacja ta wpisuje się w politykę gospodarczą rządu, polegającą na zmniejszaniu podatków dotyczących szerokiej rzeczy obywateli. Przykładem takich rozwiązań jest obniżenie wysokości składki rentowej. Pozwalają one zwiększyć dochody pracujących Polaków. Uważam w związku z tym, że projekt zmiany ustawy o grach i zakładach wzajemnych jest rozwiązaniem korzystnym dla większości obywateli naszego kraju, pozwalającym uzyskane w ten sposób sumy wydatkować na ważne cele społeczne. Mając powyższe na uwadze, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie opowiadał się za uchwaleniem proponowanej nowelizacji ustawy o grach i zakładach wzajemnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Marek Wikiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselMarekWikinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PoselMarekWikinski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tylko jedno zdanie. Zanim przystąpię do wystąpienia klubowego, powiem, że z tych kwot, które Polacy wydają na różnego rodzaju gry, w 2006 r. 894 854 tys. zł, prawie 900 mln zł wpłynęło w formie podatku do budżetu naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PoselMarekWikinski">Panie Marszałku! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wobec ustawy z druku nr 1782. Ustawa ta w ciągu kilkunastu lat swojego obowiązywania była już wielokrotnie nowelizowana. Ostatnia znacząca nowela ustawy miała miejsce w 2003 r., a jej efektem było m.in. stworzenie możliwości prowadzenia działalności w zakresie nowych gier. Stworzenie prawnych możliwości prowadzenia działalności w nowych obszarach gier spowodowało, że szereg podmiotów podjęło legalną działalność w zakresie gier podlegającą opodatkowaniu podatkiem od gier w formie zryczałtowanej. W świetle aktualnie obowiązujących przepisów stawka podatku w zakresie omawianych gier wynosi 125 euro miesięcznie. Ustawa proponuje podwyższenie zryczałtowanej stawki podatku ze 125 euro do 180 euro miesięcznie. Przypomnę, że kiedy ustawa była nowelizowana w 2003 r., kurs euro w stosunku do złotego był znacznie wyższy, nie pamiętam dokładnie, ale był to rząd wielkości około 4,5 zł, dzisiaj wynosi mniej więcej 3,6-3,7 zł.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PoselMarekWikinski">Z oceny skutków regulacji widać, że - pozwolę sobie zacytować - wzrost dochodów budżetu państwa z tego tytułu będzie uzależniony od liczby eksploatowanych automatów i kursu euro. W związku z powyższym prognozowanie dochodów budżetu państwa w tym zakresie jest obarczone pewnym marginesem błędu. Zakładając jednak, że średnio w miesiącu będzie eksploatowanych 22 tys. automatów, wówczas kwota wzrostu dochodów budżetowych z tego tytułu może być wyższa o około 4,7 mln zł w skali miesiąca, co daje w skali rocznej około 56 mln zł. Przy większej liczbie mogą to być dochody roczne w granicach 84 mln zł. Wnioskodawca, rząd dalej pisze, że należy jednak podkreślić, iż wzrost stawki opodatkowania będzie miał wpływ na wysokość wpływów z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych i najprawdopodobniej spowoduje spadek wpływów do budżetu w tym względzie. Dlatego też bardzo proszę rząd, aby w dalszych pracach legislacyjnych nad tą ustawą przygotował szczegółowe wyliczenia dla posłów, jakie ewentualnie negatywne skutki finansowe może przynieść proponowana zmiana. W imieniu klubu wnoszę o skierowanie projektu ustawy do dalszych prac legislacyjnych do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Lech Szymańczyk, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselLechSzymanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o grach i zakładach wzajemnych (druk nr 1782). Obecnie obowiązująca ustawa z 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych określa warunki urządzania i zasady prowadzenia działalności w zakresie gier i zakładów wzajemnych. Wymieniona regulacja prawna była przedmiotem wielu nowelizacji. Ostatnią przeprowadzono w 2003 r., co dało możliwość prowadzenia działalności w zakresie nowych gier, w tym na automatach o niskich wygranych. Możliwość ta spowodowała, że wiele podmiotów podjęło działalność w tym zakresie, opodatkowaną podatkiem od gier w formie zryczałtowanej. Z uwagi na relacje pomiędzy uzyskiwanym przychodem z jednego automatu a jego opodatkowaniem zaproponowano podniesienie zryczałtowanej stawki podatku od gier na automatach o niskich wygranych. Proponowana zmiana oprócz dodatkowych wpływów do budżetu zmniejsza istniejące dysproporcje w opodatkowaniu różnych gier. W naszej opinii uzasadnione byłoby zrównanie wysokości podatku od automatów o niskich wygranych z wysokością podatku od automatów do gier w salonach i kasynach.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PoselLechSzymanczyk">Za niezbędne uważamy też doprecyzowanie definicji gier na automatach o niskich wygranych. Nasza propozycja zrównania stawek podatkowych i doprecyzowania definicji tej gwałtownie rozwijającej się gry nawiązuje do naszego stanowiska prezentowanego w 2003 r. podczas prac nad poprzednią nowelizacją ustawy o grach i zakładach wzajemnych.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PoselLechSzymanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej przedłoży proponowane zmiany do ustawy i proponuje przekazać, skierować projekt do dalszych prac legislacyjnych w Komisji Finansów Publicznych. Podczas obrad tej komisji będziemy wnosić nasze poprawki, które są znane z naszego stanowiska z 2003 r. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Bogusław Sobczak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselBoguslawSobczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt zabrać głos w dyskusji nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o grach i zakładach wzajemnych według druku nr 1782.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PoselBoguslawSobczak">Istotą przedstawionego przez rząd projektu jest zwiększenie podatku od gier poprzez podwyższenie zryczałtowanej stawki podatku od gier na automatach o niskich wygranych ze 125 euro do 180 euro miesięcznie od jednego automatu. Podwyżka taka oznacza wzrost opodatkowania, jak czytamy w uzasadnieniu, o 44% od jednego automatu. Celem nowelizacji, ideą, która przyświeca temu projektowi, jest ujednolicenie, doprowadzenie do bardziej porównywalnej rentowności pomiędzy podatkiem płaconym od gier na automatach w salonach gier i kasynach, a także od gier na automatach o niskich wygranych.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PoselBoguslawSobczak">Szanowni Państwo! W związku z dosyć prostym, krótkim, zwięzłym projektem i dosyć ogólnym uzasadnieniem przedstawionego projektu nie sposób jednak nie postawić kilku pytań, przede wszystkim o szacunkowe dane dotyczące przewidywanych skutków wprowadzenia tego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PoselBoguslawSobczak">Pojawiają się bowiem obawy, zgłaszane przede wszystkim przez przeciwników zwiększenia opodatkowania, że niekoniecznie przyczyni się to do wzrostu wpływów podatkowych. Przeciwnicy twierdzą, że ta podwyżka jest zbyt wysoka, szczególnie w stosunku do obciążeń obowiązujących w latach poprzednich.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PoselBoguslawSobczak">Ponadto - zdaje się, że pan minister też o tym wspomniał - wzrost stawki opodatkowania będzie miał wpływ na wysokość wpływów z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych i najprawdopodobniej spowoduje spadek wpływów do budżetu w tym względzie. Czy są jakieś szacunki, analizy dotyczące konkretnych wartości?</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#PoselBoguslawSobczak">Przeciwnicy podwyższenia podatku twierdzą również, że tak znaczące podniesienie podatku spowoduje znaczący spadek liczby legalnych automatów na rynku, spadek ich rentowności oraz zatrzymanie dynamiki rozwoju tego segmentu rynku. Prosiłbym pana ministra o informację, jakie rząd w tym zakresie posiada informacje i analizy. Jakie dochody z tytułu podatku od gier na automatach o niskich wygranych osiągnął budżet państwa w poprzednim roku i jakie są przewidywania co do wpływów po ewentualnym zwiększeniu podatku?</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#PoselBoguslawSobczak">Dyskutując ponadto o wpływach z tytułu podatku od gier na automatach, pojawia się również pytanie, które już tutaj padło, mianowicie o koszty ściągalności tego podatku.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#PoselBoguslawSobczak">Szanowni Państwo! Proszę również o ustosunkowanie się do wątpliwości dotyczących 14-dniowego terminu wejścia w życie ustawy. Gry na automatach o niskich wygranych prowadzi się na podstawie 6-letnich zezwoleń. Padają argumenty, że podniesienie obciążeń fiskalnych w trakcie ich obowiązywania narusza konstytucyjną zasadę ochrony interesów gospodarczych w toku.</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#PoselBoguslawSobczak">Ponieważ omawiany projekt według druku nr 1782 jest dosyć krótki i jednoznaczny, to pozostając w temacie ustawy o grach i zakładach wzajemnych, pozwolę sobie jeszcze zapytać o inne propozycje dotyczące zmiany tej ustawy, przede wszystkim o dyskutowany całkowity zakaz internetowego hazardu. Bardzo proszę o informację na temat przygotowywanych czy konsultowanych zmian ustawy o grach i zakładach wzajemnych.</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#PoselBoguslawSobczak">W imieniu Ligi Polskich Rodzin zwracam się przede wszystkim o informacje na tematy, które poruszyłem. W imieniu klubu opowiadam się za skierowaniem omawianego projektu do właściwych komisji sejmowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Andrzej Pałys, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselAndrzejPalys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt zabrać głos w dyskusji w pierwszym czytaniu nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o grach i zakładach wzajemnych.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PoselAndrzejPalys">Tak się składa, iż za miesiąc przypadnie 15. rocznica uchwalenia ustawy, którą przyjdzie nam być może po raz kolejny nowelizować. Mówię ˝być może˝, gdyż ani w samej treści ustawy nowelizującej, liczącej notabene zaledwie jeden artykuł, ani w uzasadnieniu nie znajduję jednoznacznych przesłanek przemawiających za jej przyjęciem. Niemniej mój klub opowie się za jej skierowaniem do dalszych prac w komisji choćby po to, by dowiedzieć się od przedstawicieli rządu czegoś więcej na temat przesłanek powodujących konieczność uchwalenia ustawy w zaproponowanym kształcie.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PoselAndrzejPalys">Cóż w omawianym projekcie znajdujemy? Otóż jest to jedynie podniesienie zryczałtowanej stawki podatku od gier na automatach do gier o niskich wygranych z obecnych 125 euro do 180 euro od jednego automatu miesięcznie. W uzasadnieniu tłumaczy się taki zabieg tym, iż powinno to pozwolić na zmniejszenie dysproporcji w zakresie opodatkowania automatów do gier eksploatowanych w salonach gier na automatach w stosunku do automatów do gier eksploatowanych w punktach gier na automatach o niskich wygranych.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PoselAndrzejPalys">Jak możemy się dowiedzieć z dalszej części uzasadnienia, chodzi o to, by zmniejszyć dysproporcje polegające na różnicy w udziale procentowym opodatkowania w odniesieniu do przychodów uzyskiwanych z jednego automatu zainstalowanego w salonie gier na automatach oraz w przypadku automatów o niskich wygranych zainstalowanych w punktach gier na automatach o niskich wygranych.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#PoselAndrzejPalys">Jak wynika z przytoczonych w uzasadnieniu danych, ta różnica jest dwukrotna na niekorzyść tak zwanych salonów gier. Jesteśmy gotowi zgodzić się z wnioskodawcą co do konieczności zmniejszenia tej dysproporcji, ale potrzebujemy szeregu bardziej szczegółowych informacji, które - jak wspomniałem wyżej - spodziewamy się uzyskać podczas prac w komisji.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#PoselAndrzejPalys">Co do ewentualnych pytań, to interesuje nas na przykład to, dlaczego po ponad czterech latach obowiązywania zapisów o automatach do gier o niskich wygranych rząd nagle stwierdza, że należy je zmienić. Przecież wspomniane wyżej dysproporcje istnieją nie od dzisiaj, ale od trzech lat.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#PoselAndrzejPalys">Kolejne pytanie to kwestia przesłanek, które - jak rozumiem - przestały być aktualne, by jednak zróżnicować sytuację podatkową kasyna do gier i na przykład stacji benzynowej, na której stoi jeden lub stoją dwa automaty do gier o niskich wygranych.</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#PoselAndrzejPalys">I kolejne pytania wynikające z lektury załączonej do projektu oceny skutków regulacji: Jak się mają skutki wprowadzenia nowelizacji do budżetu państwa? Co powoduje, że przychody ulegną w tym zakresie zwiększeniu? Z zawartego bowiem w tekście uzasadnienia wywodu wcale to nie wynika, by nie powiedzieć, że wynika coś zupełnie odwrotnego. Tyle ewentualnych pytań odnośnie do skutków nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-71.8" who="#PoselAndrzejPalys">Jak powiedziałem na wstępie, za miesiąc przypada 15. rocznica uchwalenia ustawy o grach. Była ona jedną z ustaw cywilizujących poszczególne obszary życia gospodarczego, w tym przypadku rynek gier hazardowych. Oczywiście w ciągu 15 lat zmienił się krajobraz gospodarczy, zmieniły się różnego rodzaju uwarunkowania społeczno-ekonomiczne i w wielu miejscach konieczne są zmiany w istniejącym od tamtego czasu ustawodawstwie. Być może jest tak też w przypadku omawianej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-71.9" who="#PoselAndrzejPalys">Kończąc, w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego deklaruję poparcie skierowania projektu do dalszych prac w komisji. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-71.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pani poseł Halina Molka, Koło Posłów Bezpartyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselHalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Posłów Bezpartyjnych odniosę się do rządowego projektu zmiany ustawy o grach i zakładach wzajemnych.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PoselHalinaMolka">Ustawa z 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych określa zasady prowadzenia działalności w tym zakresie. Obecnie stawka podatku w przypadku gier na automatach o niskich wygranych wynosi 125 euro miesięcznie od jednego automatu. W projekcie proponuje się, aby stawkę tę podnieść do 180 euro.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PoselHalinaMolka">Proponowana zmiana ma na celu zmniejszenie dysproporcji między przychodami uzyskiwanymi z jednego automatu zainstalowanego w salonie gier i z automatu o niskich wygranych. Udział procentowy opodatkowania przychodów uzyskiwanych z jednego automatu zainstalowanego w salonie gier w 2005 r. wynosił 11,5%, a z automatów o niskich wygranych - 4,1%. Uchwalenie proponowanych zmian ma przyczynić się do zwiększenia wpływów do budżetu państwa z tytułu podatku od gier.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PoselHalinaMolka">Podwyższenie zryczałtowanej stawki podatku od gier na automatach o niskich wygranych o 44% spowoduje wzrost kosztów uzyskania przychodów z tych gier, a tym samym będzie miało wpływ na poziom osiąganego zysku i na rentowność sprzedaży gier na automatach o niskich wygranych. Jednak trzeba też mieć na uwadze, że wzrost stawki opodatkowania będzie miał wpływ na wysokość wpływów z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#PoselHalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W celu starannego dopracowania niniejszego projektu ustawy opowiadamy się za skierowaniem go do stosownej komisji sejmowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Zapisali się posłowie do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Czy jeszcze ktoś z posłów chciałby dopisać się do listy? Proszę to w takim razie uczynić.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Ustalam czas zadawanego pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Jako pierwszy pytanie zada pan poseł Tomasz Nowak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselTomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Gdy się słucha uzasadnienia tej ustawy, to się wydaje, że szara strefa na tym rynku zupełnie nie istnieje, bo poprzedni projekt ją skutecznie zniszczył, zlikwidował, a teraz nawet podniesienie stawki - pan minister tak mówi - niczym nie zagrozi, szara strefa się nie rozwinie. Jak to jest? Prosiłbym więc o dane, czy w ogóle państwo trafiacie jeszcze na automaty w szarej strefie? Czy one są, czy ich nie ma? Jaka jest tego skala? Jakie były kary, które ministerstwo wyegzekwowało, chociażby w tamtym roku? Czy rzeczywiście nie będzie zagrożenia ucieczką w szarą strefę?</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PoselTomaszPiotrNowak">Druga sprawa to te nieszczęsne 14 dni okresu wejścia w życie ustawy w stosunku do stosownych zezwoleń, 6- czy 7-letnich. Zatem prosiłbym o wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PoselTomaszPiotrNowak">I ostatnia historia, pytanie o plany rządu. Otóż dowiadujemy się, chodzą takie słuchy, iż Internet jako miejsce, w którym będą zakłady, nie będzie funkcjonował w Polsce, a będzie w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#PoselTomaszPiotrNowak"> To jak to jest? Jesteśmy w Unii Europejskiej, a tak naprawdę jesteśmy internetowo wykluczeni. Chciałbym zaznaczyć, że to już drugi przypadek: mieliśmy kłopoty z aptekami, a teraz z grami. Czy ten Internet w naszym kraju to jakieś zło, które trzeba zniszczyć? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Dariusz Olszewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselDariuszOlszewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PoselDariuszOlszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W związku z toczącymi się pracami nad projektem ustawy o zmianie ustawy o grach i zakładach wzajemnych chciałbym poruszyć problem dochodów uzyskiwanych w zagranicznych grach losowych, a konkretnie pragnę zwrócić uwagę na aspekt podatkowy tego zjawiska.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PoselDariuszOlszewski">Polskie regulacje prawne nakładają obowiązek podatkowy w przypadkach wygranych z gier i zakładów wzajemnych. Wiele wątpliwości budzi natomiast kwestia opodatkowania gier i zakładów zagranicznych. Dlatego należałoby zastanowić się nad możliwością ujednolicenia regulacji. Jak wiadomo, do dochodów uzyskanych w związku z udziałem w zagranicznej grze i zakładzie zagranicznym, uzyskanym za granicą, nie mają zastosowania zwolnienia dotyczące dochodów uzyskiwanych z gier i zakładów wzajemnych, które zostały uzyskane na terytorium Polski od podmiotów posiadających zezwolenia na prowadzenie tego typu działalności. W praktyce te odmienne reguły są źródłem wielu niejasności i problemów.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#PoselDariuszOlszewski">Panie ministrze, w związku z powyższym zadaję dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#PoselDariuszOlszewski"> Czy dochody uzyskane za granicą przez osobę będącą rezydentem w RP podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych? I czy wygrana uzyskana w ramach serwisu internetowego jest opodatkowana? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pani poseł Karolina Gajewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselKarolinaGajewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt dotyczy podwyższenia zryczałtowanej stawki podatku od gier na automatach o niskich wygranych ze 125 do 180 euro miesięcznie od jednego automatu. Chciałabym zapytać, czy rząd nie obawia się, iż wejście w życie tak drakońskich opłat spowoduje upadek branży prywatnej? Czy ministerstwo przewiduje jakieś obostrzenia dla wideoloterii? Każda maszyna do gry musi być oddalona na przykład od szkoły co najmniej 100 m. Czy dotyczy to również wideoloterii? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Tadeusz Kopeć, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoselTadeuszKopec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o grach i zakładach wzajemnych drastycznie, bo aż o 44% podnosi zryczałtowany podatek miesięczny od gier na automatach o niskich wygranych. W ocenie skutków regulacji podaje się, iż według Ministerstwa Finansów podwyższenie tego podatku spowoduje co prawda obniżenie wskaźnika rentowności podmiotów prowadzących tę działalność, jednakże rentowność branży zostanie zachowana. Podaje się także ostrożne szacunki liczbowe, ale tylko brutto, wzrostu dochodów budżetu państwa z tego tytułu. Mam w związku z tym dwa krótkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PoselTadeuszKopec">Wydaje się, że podmiotów prowadzących działalność tylko w zakresie automatów o niskich wygranych nie interesuje rentowność całej branży, a tylko ich wycinek działalności. Czy w związku z tym nie dostrzega pan minister niebezpieczeństwa ucieczki w szarą strefę?</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PoselTadeuszKopec">I pytanie drugie: Czy może pan minister pokusić się na podanie, przynajmniej szacunkowo, o ile zmniejszą się wpływy budżetu państwa z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych? Gdyż dopiero wtedy będzie można oszacować wpływy netto do budżetu z tytułu proponowanego tutaj rozwiązania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych oraz jej nowelizacje stworzyły prawne możliwości prowadzenia działalności w nowych obszarach, ponadto, jak wspomniano w uzasadnieniu do rządowego projektu ustawy, te zapisy spowodowały podjęcie legalnej działalności przez wiele podmiotów. Nowelizacja ustawy podwyższa zryczałtowaną stawkę podatku od gier na automatach o niskich wygranych ze 125 do 180 euro miesięcznie od jednego automatu. Jest to wzrost o ponad 44%. Czy takie działanie może spowodować, że część automatów będzie funkcjonowała w szarej strefie? Czy Ministerstwo Finansów dokonało bilansu zysków i strat w związku z wprowadzonymi zmianami, zwłaszcza jeśli założymy, że z rynku zniknie część automatów, ich właściciele przestaną płacić podatki, a dodatkowo nastąpi spadek wpływów z tytułu podatków płaconych przez osoby i firmy obsługujące automaty? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Wojciech Ziemniak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PoselTadeuszAziewicz">(Nie ma pana posła.)</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Z uzasadnienia do omawianego projektu ustawy wynika, że do budżetu państwa może wpłynąć dodatkowo 56 mln zł. W roku ubiegłym w wyniku braku właściwego nadzoru ministra skarbu państwa nad Totalizatorem Sportowym nie wpłynęło do Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej prawie 70 mln, o tyle mniejsze były wpływy w związku z zawirowaniami we władzach spółki. Chciałbym zapytać, czy jest to jeden z elementów pozyskiwania środków finansowych na inwestycje sportowe w ramach Euro 2012. Czy środki te będą przeznaczane na ten cel?</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Po drugie, czy rząd przewiduje uruchomienie innych instrumentów z obszaru gier liczbowych, które będą wspierać budowę tych inwestycji infrastrukturalnych w obszarze sportu?</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">I po trzecie. Wiele samorządów terytorialnych, w tym wojewódzkich i gminnych, sygnalizuje, iż Ministerstwo Sportu w znaczący sposób obniżyło limity na tzw. inwestycje terenowe, zachowując znaczną część tych środków na tzw. inwestycje centralne związane z Euro 2012, a środki te pochodzą z dopłat do gier liczbowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jarosław Stawiarski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wydaje mi się, że główną intencją nowelizacji tej ustawy jest to, abyśmy w sposób cywilizowany ogarnęli to, co się nazywa hazardem w Polsce, i żeby ci, którzy chcą uprawiać hazard, płacili więcej, a ci, którzy mają odpowiednie maszyny, dostarczali do budżetu większej ilości pieniędzy, czytaj: więcej dochodu. Dlatego też jeśli chodzi o głosy przedmówców, że możemy zwiększyć szarą strefę, nie martwiłbym się tym, bo od tego jest Ministerstwo Finansów.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PoselJaroslawStawiarski">Mam dwa krótkie pytania. Pierwsze pytanie do pana ministra. Chodzi mi o wpływy do budżetu. Jak ta regulacja wpłynie na zwiększenie dochodów budżetu państwa? Chodzi mi o konkretne kwoty, o symulacje, które na pewno były w ministerstwie przeprowadzane. Czy w związku z niebezpieczeństwem zwiększenia się szarej strefy, na co zwracali uwagę koledzy przedmówcy, ze strony Ministerstwa Finansów będą jakieś projekty, plany ograniczenia tej szarej strefy? Bo ona na pewno jest, ale chodzi o to, czy ministerstwo nie planuje czegoś dwutorowo w tym zakresie, żeby ograniczyć tę szarą strefę do minimum. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pani poseł Anna Sobecka, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselAnnaSobecka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PoselAnnaSobecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Drodzy Państwo! Rodziny polskie przeżywają wiele dramatów związanych np. z narkomanią, z uzależnieniami - hazard jest jednym z nich. Uzależnienie od hazardu jest w swej istocie chorobą postępującą i chroniczną, która nigdy nie może zostać uleczona, ale może być zatrzymana. Stąd moje pytanie: Dlaczego rząd przysparza ludzkich dramatów?</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PoselAnnaSobecka">I drugie pytanie. Jakie istotne przyczyny czy powody przynaglają rząd do wprowadzenia tej ustawy? Wybrane ministerstwa i urzędy centralne przedstawiają bowiem zarzuty: po pierwsze, niezgodność z konstytucją; po drugie, niezgodność z prawem Unii Europejskiej (przede wszystkim art. 3a); po trzecie, niespójność przepisów; po czwarte, niezgodność z innymi ustawami, np. o praniu brudnych pieniędzy, o świadczeniu usług drogą elektroniczną, z Prawem telekomunikacyjnym; po piąte, dublowanie kompetencji w zakresie nadzoru, kontroli rynku hazardu; po szóste, użycie nieznanych w innych przepisach sformułowań; po siódme, nieprecyzyjne definicje stwarzające sytuacje korupcjogenne.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#PoselAnnaSobecka">Istnieją poważne obawy przed wprowadzeniem projektu, który państwo przedstawiają. Naprawdę bardzo bym prosiła rząd i w szczególności komisję o pochylenie się nad tym projektem. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pytanie zada pan poseł Lech Szymańczyk, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselLechSzymanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytanie: Biorąc pod uwagę relację między uzyskiwanym przychodem z jednego automatu a jego opodatkowaniem w salonach gier na automatach i w punktach gier na automatach o niskich wygranych rząd proponuje podwyższenie zryczałtowanej stawki podatku od gier na automatach o niskich wygranych ze 125 euro do 180 euro miesięcznie od automatu. Różnica z kursu euro z 2003 r. i tym, co jest aktualnie, zrekompensuje kurs euro, a może wpływy do budżetu państwa będą nawet niższe.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PoselLechSzymanczyk">Panie ministrze, czy nie byłoby bezpieczniejsze zrównanie wysokości podatku od automatów o niskich wygranych z podatkiem od automatów do gier w salonach i kasynach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Marek Wikiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselMarekWikinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PoselMarekWikinski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zgadzam się z panią poseł Sobecką, że rzeczywiście hazard uzależnia, tak samo jak papierosy czy alkohol, a więc we wszystkim trzeba zachować umiar.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PoselMarekWikinski">Panie ministrze, od poprzedniej kadencji Sejmu nałożono na 16 tys. funkcjonariuszy celnych obowiązek kontroli wykonywania omawianej ustawy. Proszę powiedzieć, ile dotychczas przeprowadzono kontroli i jakie były wpływy z tytułu kar do budżetu państwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Marek Matuszewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselMarekMatuszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Podwyższenie zryczałtowanej stawki może doprowadzić do upadłości podmiotów prowadzących gry na automatach o niskich wygranych. Uchwalenie proponowanej zmiany może przynieść tym samym skutek odwrotny od zamierzonego, czyli może przyczynić się do zmniejszenia wpływów do budżetu państwa z tytułu podatku od gier. Inną z konsekwencji może być ożywienie w znacznej mierze już zlikwidowanego nielegalnego hazardu, poprzez obniżenie atrakcyjności oferty legalnych operatorów.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PoselMarekMatuszewski">Podwyżka jest nieproporcjonalna do podwyżek tego podatku w ostatnich latach i może spowodować znaczny spadek liczby legalnych automatów na rynku, spadek ich rentowności oraz zatrzymanie dynamiki rozwoju tego segmentu rynku. Czy przy tworzeniu oceny skutków regulacji została uwzględniona możliwość zmniejszenia liczby podmiotów prowadzących działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych ze względu na wysoki podatek? Czy w chwili oceniania skutków wprowadzania podwyżki podatku wzięto pod uwagę konstytucyjną zasadę ochrony interesów gospodarczych w toku? Jeśli tak, to jak oszacowano zgodność wprowadzenia podatku z tą zasadą, jeśli gry na automatach o niskich wygranych prowadzi się na podstawie 6-letnich zezwoleń, a obecnie podwyżka nastąpi w czasie obowiązywania zezwolenia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Wojciech Ziemniak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoselWojciechZiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowelizacja przedmiotowej ustawy z 2003 r. stworzyła możliwość legalnej działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych, co skłoniło do podjęcia tej działalności. Proponowana podwyżka podatku jest bardzo dotkliwa, bo wynosi aż 44%, co może mieć wpływ na powstanie bądź poszerzenie szarej strefy, a co za tym idzie, także na wysokość planowanych wpływów budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PoselWojciechZiemniak">Proszę więc w związku z tym o podanie szacunków w tym zakresie, a także o informację, jakie szczególne środki zaradcze planuje w tym obszarze ministerstwo. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Marian Banaś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMarianBanas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na zadane pytania, należy jasno powiedzieć, że jeśli chodzi o tę zmianę, mówimy o bardzo wąskim zakresie, praktycznie o jednym artykule, a nie o gamie różnych problemów, które poruszyli panie posłanki i panowie posłowie. Chodzi mianowicie o to, aby na rynku funkcjonowały w miarę równe mechanizmy prowadzonej działalności gospodarczej. Taka jest główna intencja, która nam przyświeca. Dotyczy to zmiany tego przepisu, aby podnieść stawkę podatku ze 125 euro do 180 euro. Oczywiście można było to zrobić wcześniej, ale zrobiliśmy to akurat w tej chwili, bo prac jest bardzo dużo i w związku z tym należy również dokonywać bardzo dużo zmian.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMarianBanas">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące generalnie całej reformy finansów publicznych, doskonale państwo wiecie, że obecnie trwają takie prace. Postawiony został pierwszy krok, jeśli chodzi o obniżkę klina rentownego. Proszę państwa, dalsze prace są kontynuowane i podatki będą kolejno porządkowane.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMarianBanas">W wypowiedziach szanownych posłów i posłanek poruszany był temat zagrożeń, czy rzeczywiście te dochody, o których tu mówimy, będą w budżecie państwa w kwocie około 50 mln, czy nie spowoduje to, iż większość obecnych graczy pójdzie w szarą strefę. Otóż, proszę państwa, jeśli Wysoka Izba pozwoli, to przytoczę kilka danych liczbowych z poprzednich lat, które świadczą o liczbie zarejestrowanych automatów. W 2004 r. było ich 10 tys., może będę mówił ogólnie, powyżej 10 tys., w 2005 - powyżej 24 tys., w 2006 - powyżej 34 tys., prawie 35, w 2007 r. mamy ich już prawie 42. Widzimy więc, że ten rynek rozwija się w sposób zdecydowany i nie ma niebezpieczeństwa, że, proszę państwa, jeżeli podniesiemy tę stawkę, gry automatycznie będą znikać i pójdą w szarą strefę. Natomiast w pełni podzielamy troskę Szanownej Izby co do różnych działań zabezpieczających przed patologiami, które mogą towarzyszyć przy tego rodzaju grach, i robimy to przy drugiej ustawie, która jest już w trakcie uzgodnień międzyresortowych. Zostaną tam zawarte kompleksowo wszystkie sprawy dotyczące wzmocnienia kontroli szarej strefy, uporządkowania całościowego rynku gier hazardowych.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMarianBanas">Jeśli chodzi o szczegółowe pytania, które tutaj padły, odpowiedzi przedstawimy na piśmie i w trakcie prac na obradach komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o grach i zakładach wzajemnych, zawarty w druku nr 1782, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskich i rządowym projektach ustaw o:
 1) zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju,
 2) zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oraz ustawy o finansach publicznych
 (druki nr 1290, 1291, 1292, 1694, 1780 i 1875).</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Izabelę Kloc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKloc">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskich projektach ustaw o zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, zawartych w drukach nr 1290, 1291, 1292 i 1694, oraz o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oraz ustawy o finansach publicznych, zawartym w druku nr 1780.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKloc">Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu skierował w dniu 10 stycznia 2007 r. poselskie projekty ustaw o zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, zawarte w drukach nr 1290, 1291, 1292, w dniu 8 maja 2007 r. poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (druk nr 1694) oraz w dniu 6 czerwca 2007 r. rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oraz ustawy o finansach publicznych (druk nr 1780) do Komisji Gospodarki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej do pierwszego czytania. Komisje te po przeprowadzeniu pierwszego czytania w dniu 13 lutego 2007 r. oraz wysłuchaniu publicznym w dniu 13 marca 2007 r. dotyczącym poselskich projektów ustaw z druków nr 1290, 1291 i 1292, a dotyczących art. 28 ust. 3 w sprawie weta wojewody, i po przeprowadzeniu 14 czerwca pierwszego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (druk nr 1694) i rządowego projektu ustawy z druku nr 1780, po rozpatrzeniu tych projektów ustaw na posiedzeniach w dniach 14 i 26 czerwca, a następnie po wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, wnoszą, by Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKloc">Chciałabym zaznaczyć, że połączone komisje powołały podkomisję, która obradowała 19 czerwca i po rozpatrzeniu tych projektów ustaw przedstawiła sprawozdanie z prac Komisji Gospodarki oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Z uwagi na to, iż na posiedzeniu podkomisji toczyła się dyskusja i padło zapytanie do legislatorów o art. 7 i jego zgodność z konstytucją, podkomisja zaproponowała, aby zasięgnąć opinii prawnej. W związku z tym, że opinia prawna dotycząca kwestii powoływania konferencji wojewodów była pozytywna, nie rozpatrywaliśmy już tego artykułu na posiedzeniu komisji. Również kilka zmian zawartych w projekcie Platformy Obywatelskiej (druk nr 1694) zostało w toku prac podkomisji wycofanych z uwagi na ich niekonstytucyjność.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKloc">Przypomnę krótko, że ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. weszła w życie 26 grudnia 2006 r. Ustawa ta, obok rozporządzeń wspólnotowych, daje podstawę prawną do wdrażania funduszy strukturalnych i funduszu spójności w perspektywie finansowej na lata 2007-2013. Zaproponowane w tej nowelizacji zmiany rozwiewają pewne wątpliwości co do zgodności z prawem wspólnotowym głównie trzech przepisów, dotyczących, po pierwsze, słynnego weta wojewody (art. 28), zatwierdzania projektów własnych instytucji zarządzającej przez ministra rozwoju regionalnego (art. 35) oraz powoływania przez wojewodę komitetu monitorującego (art. 36).</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKloc">Należy stwierdzić, że zaproponowane zmiany są wynikiem uwag i spostrzeżeń urzędników Komisji Europejskiej, wynikiem oczekiwań i postulatów beneficjentów oraz wniosków z kształtującej się praktyki na nowy okres programowania. Jest ona również odzwierciedleniem odbytego w Sejmie u dniu 13 marca wysłuchania publicznego w sprawie tejże ustawy.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKloc">Przejdę teraz do szczegółów. W art. 1 projektu ustawy mamy zaproponowanych czternaście zmian. W ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju pierwsza zmiana w art. 5 dotyczy słowniczka, który doprecyzowuje pojęcia: beneficjenta, instytucji pośredniczącej, instytucji wdrażającej, kontraktu wojewódzkiego oraz projektu.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKloc">Druga zmiana w art. 9 w pkt 3 stwarza możliwość przygotowania i realizowania strategii ponadregionalnych, takich jak strategia rozwoju Polski Wschodniej. Pomoże to rozwiązać problemy o charakterze ponadregionalnym, jeśli chodzi o kilka województw. Ten problem dotyczy również art. 13, gdzie dodaje się ust. 5 i 6, art. 15 w ust. 1 w pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKloc">Zmiana piąta w art. 20 ust. 5 dotyczy przyjętej w słowniczku definicji kontraktu wojewódzkiego, która umożliwia zawieranie z jednej strony kontraktu z ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, a z drugiej strony - umowy o dotację rozwojową z ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-101.8" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKloc">W art. 26 w ust. 1 w pkt 1 doprecyzowuje się zadania instytucji zarządzającej. Mowa tam o wydawaniu decyzji związanych z realizacją projektu własnego. Była to dość istotna zmiana, gdyż takiej możliwości nie dawał poprzedni, obecny projekt.</u>
          <u xml:id="u-101.9" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKloc">W art. 28 jest kilka zasadniczych zmian. Pierwsza dotyczy projektów indywidualnych. Przypomnę, że obecnie listy projektów zgłaszane są przez instytucję zarządzającą, pośredniczącą ministrowi rozwoju regionalnego, który opiniuje je jako kluczowe do realizacji przez Radę Ministrów, zgodnie ze strategią rozwoju kraju. Dalej następuje monitorowanie przygotowania technicznego tych projektów, które ostatecznie, zgodnie z tą zmianą, zostaną przyjęte według kryteriów zatwierdzonych przez komitet monitorujący.</u>
          <u xml:id="u-101.10" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKloc">Zaproponowana została również zmiana w kwestii projektów systemowych. Rozszerza ona zakres podmiotowy definicji projektu systemowego. Chodzi głównie o to, aby realizowały one zadania publiczne, określone w odrębnych przepisach dotyczących wojewódzkich urzędów pracy, PFRON-u czy PARP-u. W tej zmianie doprecyzowuje się formy przekazania środków, gdy instytucją zarządzającą jest beneficjent, a więc znów mamy kwestię projektów własnych.</u>
          <u xml:id="u-101.11" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKloc">Bardzo istotna zmiana, o której już wspomniałam, dotyczy 28 art. pkt 3, czyli kwestii weta wojewody. Rezygnuje się z weta, zastępując je nadzorem nad realizacją regionalnych projektów operacyjnych, które będzie sprawował wojewoda na zasadach określonych we właściwych przepisach, zarówno krajowych, jak i wspólnotowych. Konsekwencją zmiany tej, a także kolejnej, w art. 30 tej ustawy, dotyczącym rozpatrywania protestów, jest zmiana ósma w art. 29, gdzie dodaje się ustęp obligujący instytucję zarządzającą do informowania, w przypadku regionalnych programów operacyjnych, wojewody o posiedzeniach komisji konkursowych. Wojewoda w związku z tym może wydelegować do prac w tych komisjach w charakterze obserwatora swojego przedstawiciela. To niewątpliwie ułatwi i przyspieszy proces ewentualnych protestów, które wojewoda będzie rozpatrywał w wyniku art. 30.</u>
          <u xml:id="u-101.12" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKloc">Artykuł 32 doprecyzowuje relacje prawne pomiędzy instytucjami zarządzającymi i pośredniczącymi a instytucją wdrażającą przy realizacji zadań. Zmiana dziesiąta proponuje uchylenie art. 33, który mówił o wyłączeniu podmiotów z ubiegania się o dofinansowanie w ramach programów operacyjnych. Ale kwestia ta została uwzględniona w nowelizacji ustawy o finansach publicznych i dlatego ten artykuł zostaje uchylony. Konsekwencją tego jest zmiana w art. 34 w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-101.13" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKloc">Wreszcie mamy zmianę dwunastą w art. 35, który mówi o zadaniach Ministerstwa Rozwoju Regionalnego jako instytucji koordynującej realizację programów. Uchyla się w ust. 2 pkt 8, gdzie nie ma obowiązku wyrażania zgody na realizację projektów własnych instytucji zarządzających w ramach regionalnych programów operacyjnych, co jest dużym ułatwieniem dla instytucji zarządzającej na poziomie województwa.</u>
          <u xml:id="u-101.14" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKloc">Kolejna zmiana zapewnia pełny dostęp do informacji o wytycznych, ich zmianach, o terminie wchodzenia zmian w życie, co niewątpliwie przyczyni się do bardzo szerokiej wiedzy na temat realizacji programów i polityki regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-101.15" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKloc">Zmiana trzynasta w art. 36 w ust. 2 też dotyczy sprawy zasadniczej, bardzo często poruszanej, mianowicie tego, kto powołuje komitet monitorujący w przypadku regionalnych programów operacyjnych. Zmiana idzie w kierunku przekazania tych kompetencji zarządowi województwa, a nie, jak wcześniej, wojewodzie.</u>
          <u xml:id="u-101.16" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKloc">Kolejna zmiana czternasta to tylko sprostowanie błędu. Chodzi o odwołanie do artykułu, który nie istnieje w tekście ustawy, i to poprawiamy.</u>
          <u xml:id="u-101.17" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKloc">Artykuł 2 dokonuje zmian w ustawie o finansach publicznych i umożliwia podpisywanie porozumień, także z podmiotami spoza sektora finansów publicznych, a dotyczy to głównie instytucji wdrażających, podporządkowuje również nazewnictwo stosowane w ustawie o finansach publicznych i w tej ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-101.18" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKloc">W związku z powyższym, po przedstawieniu zmian, wnoszę w imieniu komisji o uchwalenie załączonego do sprawozdania projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Głos ma pani poseł Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselAnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PoselAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oraz ustawy o finansach publicznych (druk nr 1780) oraz poselskich projektów ustawy o zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (druki nr 1290, 1291, 1292 i 1694). a także sprawozdania Komisji Gospodarki i Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej zawierającego opinie o przedmiotowych projektach (druk nr 1875).</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PoselAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy głęboką świadomość, że stanowione prawo w zakresie polityki rozwoju musi być zgodne z prawem wspólnotowym. W szczególności bazą jest dla nas rozporządzenie Rady 1083/2006 z 11 lipca 2006 r. ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności i uchylające poprzednie rozporządzenie ogólne. Zwracam uwagę Wysokiej Izby, że prace nad nowelizacjami naszego prawa o polityce rozwoju i prawa wspólnotowego toczyły się niejako równolegle. Zaistniała zatem możliwość powstania pewnych rozbieżności, wątpliwości, które w niniejszej pracy chcemy usunąć.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#PoselAnnaPaluch">Niniejsza nowelizacja usuwa zatem wątpliwości co do zgodności z prawem Unii Europejskiej zwłaszcza trzech przepisów dotyczących: weta wojewody, to jest przepis z art. 28, zatwierdzania projektów własnych i instytucji zarządzającej przez ministra rozwoju regionalnego, to jest regulacja z art. 35, oraz powoływania przez wojewodę komitetu monitorującego. Z całym szacunkiem dla samorządów województw, dla ich pionierskiej pracy w kreowaniu polityki rozwoju, dla bardzo wielu osiągnięć na tym polu samorządów wojewódzkich, muszę stwierdzić, że nie można doprowadzić do takiej sytuacji, w której jeden z samorządów wojewódzkich sam sobie przydziela fundusze europejskie bez, już nie mówię, jakieś kontroli, ale bez wglądu innych organów administracji w procedury. Zatem naszym obowiązkiem jako ustawodawcy jest zapewnienie możliwie najwyższej przejrzystości ustanawianych procedur tak, żeby procedury aplikowania o środki nie były zagrożone krytyką ze strony samorządów gminnych, powiatowych, ze strony przedsiębiorców, organizacji pozarządowych i innych potencjalnych beneficjentów. Procedura powinna być maksymalnie przejrzysta. Stąd zmiany czy bardzo ożywione dyskusje na forum podkomisji nadzwyczajnej, dotyczące art. 7, 8, tej konferencji współpracy, i nasze głębokie przekonanie, że wojewodzie należy tutaj dać kompetencje.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#PoselAnnaPaluch">Przypomnę, że od chwili ustanowienia samorządu województwa, tzn. od roku 1998, w polskim systemie prawnym istnieje nadzór wojewody nad działalnością samorządu województwa i do tych przepisów określających ustrojową zasadę sprawowania przez wojewodę nadzoru nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego - na mocy art. 171 konstytucji zawartych w art. 78, 80, w art. 81-83, w art. 86 i 87 oraz art. 88a ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa - odwołano się w propozycji zmian ujętych w rządowym projekcie i postulujemy utrzymanie takiego stanu. Odwołanie jest zawarte w nowym brzmieniu art. 28 ust. 3. Sprawowany nadzór nie powinien naruszać zasad wspólnotowych, określonego, już przywołanego przeze mnie, rozporządzenia 1083/2006, ani też wkraczać w zakres regulowany przez to rozporządzenie i myślę, że nowe sformułowanie tych przepisów taką zgodność zapewnią.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#PoselAnnaPaluch">Nowelizacja zawiera także zmianę art. 35. Art. 35 w dotychczasowym brzmieniu zawierał ust. 2 pkt 8 nadający Ministerstwu Rozwoju Regionalnego uprawnienia do zatwierdzania projektów własnych instytucji zarządzających w regionalnych programach operacyjnych. Budziło to wątpliwości Komisji Europejskiej co do zgodności z art. 60 rozporządzenia z dnia 11 lipca 2006 r. wspomnianego już przeze mnie 1083/2006, które stanowi, że tylko instytucja zarządzająca ma kompetencje zarządzania programem operacyjnym i jego realizacji, w tym wyboru projektów. Proponowane nowe brzmienie art. 35 ust. 7, usunięcie ust. 8, myślę, rozwiewa te wątpliwości. Kolejny przepis art. 36 ust. 2 pkt 1 ustawy aktualnie obowiązującej wersji daje wojewodzie prawo powoływania komitetu monitorującego. Pozostaje to zdaniem służb Komisji Europejskiej w pewnej sprzeczności.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#PoselAnnaPaluch">Panie marszałku, jeśli mogę prosić jeszcze o minutę, już przechodzę do konkluzji i streszczam się.</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#PoselAnnaPaluch">Moja przedmówczyni omówiła to dokładnie, więc po prostu nie będę kontynuowała tego wątku, myślę, że jest wystarczająco jasny. Przypomnę, że zmieniono podstawowe definicje: beneficjenta i instytucji pośredniczącej. To są rzeczy, które ułatwiają, udrażniają wszystkie procedury. Przypomnę o takich rzeczach, jak projekty systemowe, co ułatwi kreowanie programów dla rynku pracy, działania PARP-u i PAIZ-u na potrzeby przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-103.9" who="#PoselAnnaPaluch">Przechodząc do konkluzji, pozwolę sobie na jedną jeszcze uwagę na koniec. Jako przedstawicielce największego klubu niezręcznie jest mi zabierać głos, zanim zabrzmią głosy przedstawicieli innych klubów, mając w pamięci ten chór skarg i lamentów, biadań ze strony innych posłów nad rzekomym naruszaniem zasady pomocniczości i niszczeniem samorządności i innymi niecnymi zamiarami koalicji rządowej, a w szczególności mojego klubu, powiem tak. Panie i Panowie Posłowie! Nie jesteśmy doktrynerami, szukamy najlepszych rozwiązań prawnych, żeby ustanowić zgodną z prawem wspólnotowym łatwą w stosowaniu i przejrzystą procedurę aplikowania o środki europejskie i sprostać ogromnemu wyzwaniu możliwie najlepszego wykorzystania wszystkich dostępnych funduszy. Przypomnę, że uproszczenie procedur dla poprzedniej perspektywy finansowej dało wymierne efekty w postaci radykalnego przyspieszenia rozliczeń za poprzednią perspektywę finansową. Na koniec roku ok. 32% było już wykorzystanych i rozliczonych funduszy dostępnych w poprzednim okresie. Przypomnę, że również wówczas, kiedy rząd wprowadzał te zmiany do ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego, które zaowocowały takim przyspieszeniem, były protesty i skargi, a jednak zmiany dały oczekiwane rezultaty.</u>
          <u xml:id="u-103.10" who="#PoselAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem zawartych w sprawozdaniu podkomisji nadzwyczajnej zmian i zachęca do tego wszystkie kluby. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pani poseł Magdalena Kochan, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselMagdalenaKochan">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Kilka miesięcy temu nasza Izba, parlament nowelizował ustawę o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, której zapisy budziły wiele wątpliwości. Punktem spornym, szeroko zresztą komentowanym także w mediach, stało się weto wojewody, które wojewoda mógł stosować wobec rozstrzygnięć komisji konkursowych. 13 marca podczas wysłuchania publicznego podnoszono niezgodność tych zapisów z prawem Unii. Koalicja rządowa tych argumentów w marcu tego roku nie słyszała. Dzisiaj obradujemy nad projektem drugiej w tym roku nowelizacji ustawy, w której uzasadnieniu czytamy: Zaproponowane zmiany do ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju są wynikiem uwag i spostrzeżeń urzędników Komisji Europejskiej, a także wynikiem oczekiwań i postulatów potencjalnych beneficjentów oraz wniosków z kształtującej się praktyki na nowy okres programowania. Jest ona także odzwierciedleniem odbytego w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 13 marca wysłuchania publicznego. Chciałoby się powiedzieć: a mówiliśmy! Nawiasem mówiąc, dobrze byłoby przeanalizować jakość opinii Komitetu Integracji Europejskiej, które pozwoliły rządowi trwać w przekonaniu, że weto wojewody jest zgodne z prawem unijnym.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PoselMagdalenaKochan">Procedowany dzisiaj projekt ustawy jest bardzo ważny dla przyspieszenia rozwoju kraju, czas dopływu środków zewnętrznych i wykorzystania własnych - przypomnę, że w okresie 2007-2013 możemy wykorzystać 64 mld euro z Unii Europejskiej, 5,93 mld z budżetu państwa i 6,4 mld euro ze strony podmiotów publicznych - to jest narzędzie do zrealizowania marzeń o rozwiniętej gospodarczo, świetnie skomunikowanej, zasobnej Polsce z rozwiązywanymi na bieżąco problemami społecznymi rzutkich i przedsiębiorczych obywateli, ale także tych, którym każe pomagać solidarność społeczna. Słowem, wszystkie te programy strategiczne, operacyjne, regionalne, ponadregionalne służą ludziom, nam, obywatelom Rzeczypospolitej, warto o tym pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PoselMagdalenaKochan">Dobrze, że najnowszy projekt rządowy uwzględnia, cytuję: oczekiwania i postulaty potencjalnych beneficjentów i proponuje rozwiązania, które zapewnią lepszą absorpcję środków zewnętrznych. Do takich należy m.in. możliwość umieszczania na liście indykatywnej projektów na etapie ich koncepcji, przy założeniu, że koncepcje te oparte są na wiarygodnych szacunkach kosztów i terminach realizacji. To także możliwość wsparcia finansowego przygotowywania bardzo kosztownych projektów ze środków Programu Operacyjnego ˝Pomoc techniczna˝. Znacznie gorzej wypada już realizacja, tu także cytat: Uwag i spostrzeżeń Komisji Europejskiej. W myśl zasady: rząd wie lepiej, zamiast weta wojewody do komisji konkursowych wprowadza się obserwatora wojewody, to jest art. 29 ust. 5 ustawy. Konia z rzędem temu, kto powie, po co marnować czas urzędnika państwowego na udział bez prawa głosu w czasochłonnych pracach komisji. Jego opinia, mówiąc szczerze, na niewiele się przyda w przypadku rozpatrywania ewentualnych protestów, bo protestów nie rozpatruje się na podstawie relacji ustnych, tylko na podstawie dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PoselMagdalenaKochan">W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej chciałam w tej sprawie złożyć wniosek. Zaraz go panu marszałkowi dostarczę, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#PoselMagdalenaKochan">W myśl zasady: rząd wie lepiej, a samorząd trzeba jednak skontrolować, brzmią także zapisy art. 7 procedowanej ustawy, które dotyczą konferencji zwoływanej i prowadzonej przez wojewodę. Wyniki obrad tejże konferencji przełożą się lub nie - sadząc po tonach korespondencji między wojewodą a marszałkiem - na decyzje sejmików ustawowo odpowiedzialnych za realizację strategii i rozwoju regionów. Czy nie prościej - w imię przestrzegania zasady, że konsultacji społecznych nigdy za wiele - obowiązkiem zwoływania konferencji, w której swój udział ma także wojewoda jako jej wiceprzewodniczący, obciążyć marszałka województwa? Dlatego w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska składam wniosek o zmianę brzmienia art. 7.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#PoselMagdalenaKochan">Ostatni już akapit wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#PoselMagdalenaKochan">Od odzyskania niepodległości w 1989 r. wprowadzono w Polsce wiele reform. Jedne służą jej dobrze, inne trzeba poprawiać, ale sukcesu reformy samorządowej nie podważa nikt. Trudno jej nie tylko nie dostrzec, trudno nie być z niej dumnym. Tam, gdzie władza jest blisko obywatela, gdzie wpływ na miejscowo stanowione prawo mają mieszkańcy, gdzie jest możliwość wcielania w życie pomysłów ludzi coraz lepiej zorganizowanych i pracujących z takim entuzjazmem, że przenoszą nawet najwyższe góry, rozwój jest najszybszy. Samorząd lokalny to motor przemian - powiadają niektórzy. Ja wolę stwierdzenie, że to serce przemian Polski. Nie rząd, nie władza centralna, a samorząd.</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#PoselMagdalenaKochan">Koalicja PiS, LPR, Samoobrona samorządom niestety nie ufa. Przykładów przenoszenia kompetencji z samorządów na władzę centralną jest wiele. Kto nie wierzy w moje stwierdzenie, tego odsyłam do Biura Analiz Sejmowych. Poprosiłam o taką analizę i jest ona dostępna.</u>
          <u xml:id="u-105.9" who="#PoselMagdalenaKochan">Na zakończenie apel do rządu. Miejcie państwo zaufanie i szacunek dla decyzji wyborców. Wybieraliśmy radnych, prezydentów, burmistrzów, wójtów w takich samych wyborach powszechnych, jak wybieramy parlament. Marszałków i zarządy województw wybieramy według podobnych do sejmowych reguł wyłaniania rządu Rzeczypospolitej. Jeśli uznajecie państwo swój mandat parlamentarny, nie możecie inaczej traktować mandatu samorządowego. Wzajemne zaufanie i szacunek są dzisiaj w Polsce równie, a może nawet bardziej potrzebne niż te miliardy euro, które dla wspólnego dobra mamy spożytkować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu wobec komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oraz ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Szanowni Państwo! Nie jest prawdą, że inicjatywa wypłynęła od rządzących. Tak naprawdę zmiany, które są zaproponowane w nowelizacji, zostały wymuszone na Prawie i Sprawiedliwości przez posłów opozycji, którzy od początku sygnalizowali, że propozycje i przyjęte w ustawie z 6 grudnia rozwiązania są sprzeczne z konstytucją, sprzeczne z interesem publicznym, sprzeczne często również ze zdrowym rozsądkiem. Nasze opinie wsparte zostały przez szereg opinii eksperckich, oczywiście niepochodzących z grona ekspertów rządowych, ale również przez stanowisko i opinie sygnalizowane przez Komisję Europejską. Swoją drogą warto byłoby - to jest sygnał dla rządu - zastanowić się, czy lepiej mieć do czynienia z opiniami bałwochwalczymi, które popierają w ciemno wszystkie pomysły rządowe, czy też urząd właściwy do przedstawiania opinii o zgodności z prawem europejskim konkretnych rozwiązań legislacyjnych, czy eksperci rządu, eksperci Biura Analiz Sejmowych nie powinni przedstawiać rzeczywiście rzetelnych ocen i sugestii dotyczących proponowanych rozwiązań legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Mimo iż przedłożenie zostało zainspirowane tak naprawdę i przez Komisję Europejską, i przez kluby opozycyjne, w tym także przez klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, mimo krytycznej oceny, którą prezentowaliśmy cały czas w stosunku do projektu ustawy uchwalonej później 6 grudnia, nowelizacja tak naprawdę nie naprawia wszystkich wad i błędów. Oczywiście korzystnym rozwiązaniem jest odstąpienie od przyznanego wojewodzie prawa weta wobec postępowań konkursowych, gdzie wyłaniane będą projekty uprawnione do dofinansowania ze środków Unii Europejskiej. To rozwiązanie było fatalne pod każdym względem, było niezgodne z prawem Unii Europejskiej, było niezgodne z Konstytucją RP.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Słusznie odbiera się wojewodzie prawo do powoływania komitetu monitorującego realizację regionalnych programów operacyjnych i przekazuje tę kompetencję zarządowi województwa. Jest to rozwiązanie ze wszech miar uzasadnione, celowe i wydaje się, że pożyteczne dla przyszłości i właściwej realizacji regionalnych programów operacyjnych. Tak naprawdę są to jedynie dwie najistotniejsze zmiany. Reszta przepisów - poza jednym, o którym za chwilę - tak naprawdę porządkuje dotychczasowe rozwiązania, doprecyzowuje rozwiązania proponowane w ustawie w pierwszej wersji. Natomiast Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie w toku prac legislacyjnych wnosił o pewne zmiany, które w naszym przekonaniu są niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Po pierwsze, uważamy, iż bezwzględnie należy doprowadzić albo do poprawy przepisów, do zmiany przepisów, albo do usunięcia przepisów art. 7 ustawy. Wojewoda nie może organizować współpracy i kierować współpracą samorządów terytorialnych. Wykracza to w sposób zdecydowany poza jego kompetencje konstytucyjne, ale również burzy pewien porządek prawny, który od dawna kształtujemy w polityce regionalnej. Jest to rozwiązanie - w przekonaniu wielu ekspertów - sprzeczne z konstytucją. Co ciekawe, mamy tu do czynienia z bardzo dużą rozbieżnością miedzy opinią Biura Analiz Sejmowych a opinią np. prof. Michała Kuleszy, która była w dyspozycji podkomisji i połączonych komisji i którą przytoczę: Można by więc akceptować przyznanie wojewodzie zwiększonych uprawnień nadzorczych i interwencyjnych w tym zakresie tylko na wypadek, gdyby samorząd województwa nie organizował stosownej współpracy, zwłaszcza z samorządami lokalnymi z terenu województwa, jak też instytucjami, w tym szczególnie z wojewodą. Jednak przedmiotowy przepis w ogóle uniemożliwia samorządowi województwa zorganizowanie takiej współpracy, przekazując tę kompetencję wprost wojewodzie. Współpraca ta w sferze polityki rozwoju jest oczywiście konieczna. Wojewoda jako organ nadzoru, ale tylko legislacyjnego, powinien mieć możliwość ingerencji, choćby dla ochrony interesów samorządów lokalnych, gdyby samorząd województwa nie podjął stosownych kroków w tym zakresie. Jednakże przepisy art. 7 obu ustępów oraz art. 8 ust. 4 przekształcają nadzór wojewody w uprawnienia organizatorskie. Wojewoda staje się gospodarzem województwa, w jakiejś części przynajmniej zabiera kompetencje samorządowi wojewódzkiemu. Narusza w tymże zasadę proporcjonalności środków do celów, art. 31 ust. 3 konstytucji, notabene przepis bardzo wyraźnie egzekwowany przez Trybunał Konstytucyjny w wielu ostatnich orzeczeniach, bowiem przekształcenie to prowadzi do nadmiernej, nieuzasadnionej konstytucyjnie ani ustawowo roli wojewodów w kreowaniu zasad i kierunków rozwoju regionu.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Ta kwestia musi być uregulowana. Jeżeli nie zostanie uregulowana, to spotkamy się znowu przed Trybunałem Konstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Po drugie, uważamy za konieczne wykluczenie możliwości ingerencji wojewody w wybór projektu dokonywany przez zarząd województwa. Mamy tu do czynienia z oczywistą nierównoprawnością podmiotów. O ile wybór dokonywany w ramach krajowego programu operacyjnego może być zaskarżany przez instytucję zarządzającą, przez samego ministra, o tyle tutaj każda skarga ma być rozpatrywana przez organ nadzoru legislacyjnego w stosunku do samorządu wojewódzkiego. To też budzi bardzo duże wątpliwości konstytucyjne.</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Poza tym proszę zwrócić uwagę na to, że dodatkowo wprowadzono w art. 29 ust. 5 zupełnie nowy przepis umożliwiający wojewodzie ingerowanie w pracę komisji konkursowych, czyli z jednej strony projektodawcy zrezygnowali z weta, ale z drugiej strony zmontowali instytucję, która tak naprawdę umożliwia jego stosowanie. Tym razem jednak to weto nie będzie inspirowane przez wojewodę, jak to było w pierwotnym przepisie, ale może je inspirować samorząd, który będzie niezadowolony z decyzji np. zarządu województwa. Jednak metoda jest identyczna, pani poseł, tylko bardziej skomplikowana. W naszym przekonaniu jest to przepis, który nie może być zachowany. Podtrzymuję tutaj akurat opinię pani poseł Kochan, która wcześniej mówiła o tym, iż przepis art. 29 ust. 5, który jest wprowadzany w tej nowelizacji, musi być uchylony i nie może być stosowany.</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Reasumując, Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej wniesie stosowne poprawki eliminujące prawdopodobne wady, w tym również wątpliwości konstytucyjne, i zaproponuje skierowanie projektu do dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Bolesław Borysiuk, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej odnieść się do treści druku nr 1780 oraz druków nr 1290, 1291, 1292 i 1694.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Kiedy Wysoka Izba przyjęła ustawę z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, chyba wszyscy odczuwaliśmy satysfakcję, że obok rozporządzeń wspólnotowych dysponujemy podstawą prawną do wdrażania funduszy strukturalnych i funduszy spójności w perspektywie finansowej 2007-2013. Ale już po uchwaleniu okazało się, że pewne sformułowania ustawy budzą wątpliwości co do zgodności z prawem wspólnotowym. Jednocześnie rozgorzała dyskusja, podczas której krytykowano m.in.:</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PoselBoleslawBorysiuk">- art. 7 ustawy o powołaniu stałej konferencji współpracy,</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#PoselBoleslawBorysiuk">- art. 30 - bo dzieli instytucje zarządzające programami operacyjnymi, jak mówiło się, na lepsze i gorsze,</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#PoselBoleslawBorysiuk">- art. 35 ust. 2 pkt 8 - bo wpływał, jak podkreślano, na realizację programu przez samorząd województwa, ograniczał ją i dawał ministrowi rozwoju regionalnego możliwość wyboru projektu.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Zwracano też - chcę tu przypomnieć - uwagę, że zapis art. 36 ust. 2 ustawy będzie skutkować nieefektywnością systemu i rozmyciem odpowiedzialności za prawidłowe funkcjonowanie samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Ale najgłośniej było krytykowane postanowienie art. 28 ust. 3 ustawy, które wprowadzało tzw. weto wojewody wobec decyzji o wyborze projektu w ramach regionalnego projektu operacyjnego, nawet jeśli to dotyczyło przypadku stwierdzenia udokumentowanych nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Jak pamiętamy, posłowie wystąpili z trzema projektami ustawy o zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, wśród których najważniejszy był postulat usunięcia ust. 3 w art. 28 dającego wojewodzie prawo weta w przypadku stwierdzenia właśnie udokumentowanych nieprawidłowości przy wyborze projektu. Ten postulat powszechnie oceniano jako zmianę w dobrą stronę, choć podkreślano, że jest niewystarczająca. W pierwszym czytaniu Samoobrona poparła to stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Jednocześnie chcę przypomnieć, że w wielu środowiskach przetoczyła się ważna dyskusja, choć chyba za dużo mówiliśmy o liczbie przepisów zawartych w ustawie, które zwiększają uprawnienia wojewody kosztem władz samorządowych województwa. Ale jednocześnie - i to dobrze - odkurzyliśmy takie pojęcia, jak idea samorządności, zasady partnerstwa, a nawet przypomnieliśmy sobie Europejską Kartę Samorządu Terytorialnego. W sumie więc wyszliśmy z tej debaty bogatsi o należytą refleksję o relacjach między administracją państwową i samorządem terytorialnym. Jako ważne określę również wysłuchanie publiczne w sprawie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, które odbyło się właśnie w Sejmie 13 marca br.</u>
          <u xml:id="u-109.9" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Pod koniec marca jako pokłosie tej publicznej dyskusji pojawił się kolejny poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, zawarty w druku nr 1694. Przewidywał on nie tylko skreślenie ust. 3 w art. 28 ustawy, dotyczącego prawa weta wojewody, rozpatrywania protestów i prawa wnoszenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w przypadku negatywnego rozpatrzenia protestu (art. 30 ust. 3 i 4), ale też zmianę przepisów dotyczących powoływania w województwie stałej konferencji współpracy.</u>
          <u xml:id="u-109.10" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Dziś debatujemy nad sprawozdaniem podkomisji dotyczącym rządowego i poselskich projektów ustawy o zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki regionalnej. W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej stwierdzam, że przedłożona przez rząd nowelizacja ustawy rozwiewa wątpliwości co do fundamentalnych przepisów dotyczących weta wojewody (art. 28), zatwierdzania projektów własnych instytucji zarządzającej przez ministra rozwoju regionalnego (art. 35) oraz powoływania przez wojewodę komitetu monitorującego (art. 36), a więc tych trzech przepisów, które najczęściej były przywoływane w dyskusji nad ostatecznym kształtem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-109.11" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Posłowie Samoobrony poprą nową treść wymienionych przeze mnie artykułów, zwłaszcza zaś treść art. 28 ust. 3 odwołującą się do ustrojowej zasady sprawowania przez wojewodę nadzoru nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-109.12" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Z zadowoleniem przyjmujemy także uszczegółowienie art. 29 poprzez ustęp, który upoważni wojewodę do delegowania do prac konkursowych swego delegata w charakterze obserwatora. Obserwator taki w toku prac komisji konkursowych przecież nie ma prawa głosu, ale ma możliwość zapoznania się z dokumentacją spraw czy przebiegiem postępowania konkursowego, które będzie miało znaczenie w przypadku skorzystania przez uczestników konkursu z trybu odwoławczego.</u>
          <u xml:id="u-109.13" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Popieramy też istotne zmiany stwarzające możliwość przygotowania i realizacji strategii ponadregionalnych, co będzie służyło aktywizacji gospodarczej i rozwoju cywilizacyjnego województw, przede wszystkim należących do ściany wschodniej naszego kraju. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Eugeniusz Grzeszczak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#GlosZSali">(A poseł Bałażak?)</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Przepraszam bardzo, panie pośle, już wracamy do porządku.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Witold Bałażak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselWitoldBalazak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PoselWitoldBalazak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Odnosząc się w imieniu mojego Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin do sprawozdania Komisji Gospodarki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o projekcie ustawy o zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, chciałbym poczynić nieco szerszą, aczkolwiek fundamentalną refleksję dotyczącą obecnego, ale także innych projektów ustaw w związku z powodem nowelizacji przedmiotowej ustawy, uchwalonej przecież zupełnie niedawno, bo w grudniu 2006 r. Jak bowiem czytamy w uzasadnieniu, powyższa ustawa została dogłębnie przeanalizowana przez służby prawne Komisji Europejskiej, które wskazały na rozwiązania niezgodne z prawem wspólnotowym, i to w randze rozporządzenia, które ma charakter generalny, obowiązuje w całości i stosowane jest bezpośrednio w krajach członkowskich w formie przyjętej przez organy wspólnotowe. Rozpatrywana nowelizacja spełnia już wymagania powyższego rozporządzenia dotyczące zapisów odnoszących się do weta wojewody, zatwierdzania projektów własnych instytucji zarządzającej przez ministra rozwoju regionalnego oraz powoływania przez wojewodę komitetu monitorującego, albowiem prawo krajowe nie może zmieniać, unieważniać lub uzupełniać przepisów rozporządzenia wspólnotowego.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PoselWitoldBalazak">W tym miejscu rodzi się pytanie czy raczej refleksja nad sprawą wiarygodności w tym konkretnym aspekcie związanym z naszą obecnością w Unii Europejskiej w wyniku referendum, co Liga Polskich Rodzin szanuje i akceptuje - chcę to bardzo wyraźnie podkreślić. Mam przed sobą broszurkę, którą ówczesny prezydent Aleksander Kwaśniewski, dzisiejszy budowniczy nowej siły politycznej, ale o bardzo starych korzeniach, rozsyłał do Polaków. Odpowiadając w niej na pytania, zapewniał, że Polska nie utraci suwerenności, a urzędnicy z Brukseli nie będą dyktować prawa w Polsce. Dziś Sejm polski musi, nie ma bowiem innego wyjścia ze względu na sankcje, uchwalać prawo zgodnie z unijnymi decyzjami. Zgodność z prawem unijnym to główny dogmat dzisiejszej praktyki ustawodawczej. A przecież jako Liga Polskich Rodzin mówiliśmy o tym przed referendum, co więcej, pisał o tym już w roku 2002 prof. Mik w informacji o roli parlamentu narodowego po przystąpieniu do Unii Europejskiej, w informacjach Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu: ˝Następstwem przekazania kompetencji na rzecz Unii jest przede wszystkim uszczuplenie swobody lub nawet możliwości stanowienia prawa krajowego w określonym zakresie. Parlament nie będzie mógł zatem przyjmować ustaw w sferze objętej rozporządzeniami wspólnotowymi˝.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PoselWitoldBalazak">W tym miejscu warto również przytoczyć encyklopedyczną definicję suwerenności państwa, która mówi, że jest to niezależność władzy państwowej od wszelkiej władzy w stosunkach z innymi państwami i organizacjami międzynarodowymi.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#PoselWitoldBalazak">W związku z powyższą definicją suwerenności oraz klasyczną koncepcją prawdy, którą określamy jako zgodność sądów z rzeczywistością, powstaje fundamentalne społecznie pytanie o zakres wiarygodności, prawdomówności oraz odpowiedzialności poszczególnych sił politycznych za głoszone hasła, programy i rozwiązania oraz tych, którzy dane siły polityczne świadomie bądź nieświadomie, czasami uporczywie, popierają.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#PoselWitoldBalazak">W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin, która w powyższym względzie ma czyste sumienie, deklaruję poparcie dla sprawozdania komisji, polityka bowiem odpowiedzialna, pronarodowa i propolska musi działać w każdych, nawet najtrudniejszych, warunkach, biorąc pod uwagę konkretne uwarunkowania.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#PoselWitoldBalazak">Zachęcam jednocześnie, aby przy okazji rozpatrywania ustaw mających na celu dostosowywanie polskiego ustawodawstwa do przepisów unijnych poddawać trzeźwej i bezstronnej analizie i refleksji problematykę naszego polskiego zakresu suwerenności i niezależności w ramach członkostwa w Unii Europejskiej. Wolności nie można bowiem posiadać raz na zawsze, ale trzeba ją stale zdobywać, czyniąc z niej użytek w prawdzie - jak nauczał Jan Paweł II. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">(Amen.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego pan poseł Eugeniusz Grzeszczak.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zabieram głos w dyskusji nad sprawozdaniem komisji dotyczącym projektu ustawy o zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">Połączone komisje, jak wiemy, pochyliły się w sumie nad czterema projektami ustaw nowelizujących: trzema poselskimi i jednym rządowym. Wszystkie poselskie projekty łączy idea odpolitycznienia ustawy. Chodzi o fragment mówiący o możliwości zastosowania przez wojewodę weta wobec decyzji samorządu odnośnie do wyłaniania projektów. Propozycja poselska jest dość prosta, polega na skreśleniu tekstu ust. 3 w art. 28 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">Warto tu przypomnieć naszą debatę sprzed kilku miesięcy, kiedy to Senat zaproponował, żeby usunąć ten nieszczęśliwy zapis z tekstu ustawy, komisja sejmowa przychyliła się do tego stanowiska, a w ostatecznym głosowaniu poprawka senacka została odrzucona chyba jednym głosem.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#PoselMagdalenaKochan">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">I to wszystko tylko po to, by rząd w swoim projekcie zawartym w druku nr 1780, który był rozpatrywany przez połączone komisje łącznie z projektami poselskimi, przyznał rację tym, w tym także Polskiemu Stronnictwu Ludowemu, którzy uważali przyznanie wojewodzie prawa weta za zabieg czysto polityczny, mający na celu zachowanie na siłę i wbrew prawu unijnemu, ba, wbrew zdrowemu rozsądkowi, kontroli rządu nad suwerennymi decyzjami władz samorządowych. O tym, że było to także sprzeczne z prawem unijnym, rząd przyznał wprost w uzasadnieniu swojego projektu z druku nr 1780, pisząc, iż zdaniem Komisji Europejskiej prawo wojewody do weta nie jest zgodne z tzw. rozporządzeniem ogólnym.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">Pojawia się pytanie, szanowni państwo, dlaczego rząd nie przychylił się do wniosku zawartego w trzech poselskich projektach i nie zgodził się po prostu na wykreślenie feralnego ust. 3 z art. 28, natomiast przywołał w to miejsce oczywiste zapisy z ustawy o samorządzie województwa? Można to odczytać moim zdaniem tylko w jedyny sposób: uważajcie, panie i panowie samorządowcy, bo wojewoda i tak może uchylać wasze decyzje. To, drodzy państwo, wiedzą wszyscy, tylko po co ten ton, po co ta retoryka? Z pewnością nie służy to budowaniu porozumienia pomiędzy rządem a samorządem w kontekście jakże ciężkiej pracy, która nas czeka, mającej na celu jak najlepsze wykorzystanie unijnych środków. A przypomnę w tym miejscu to, co mówiłem z tej trybuny, zresztą nie tylko ja, mówili to też posłowie opozycji około pół roku temu: otóż warto przejąć się sprawozdaniem Komisji Europejskiej sprzed ponad pół roku, traktującym o realizacji budżetu Unii Europejskiej w 2005 r. Nie wypadliśmy w nim dobrze. Ba, wypadliśmy wręcz bardzo źle. Wynika z niego, że razem z Czechami mamy najgorsze wyniki w wykorzystaniu funduszy strukturalnych. W związku z tym unijna komisarz do spraw budżetu skierowała, jak to sama określiła, przyjacielskie ostrzeżenie do nowych państw członkowskich, a zwłaszcza tych największych, by podjęły dodatkowe wysiłki w celu zwiększenia wykorzystania tych funduszy. Myślę, że powinniśmy się tym ostrzeżeniem wreszcie poważnie przejąć i realnie usprawnić mechanizmy absorpcji unijnych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">Omawiany projekt temu właśnie powinien służyć. Tymczasem zdaniem posłów z klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego rząd proponuje kolejne zapisy, które temu porozumieniu nie służą dostatecznie dobrze. Mówię tu tyle o projekcie rządowym, ale to właśnie on znalazł się w sprawozdaniu podkomisji, a później połączonych komisji. To nas oczywiście nie dziwi, gdyż koalicja rządząca ma większość i w sprawach kluczowych dla jej interesów potrafi się skutecznie zmobilizować.</u>
          <u xml:id="u-114.7" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">Co jeszcze zasługuje na uwagę w projekcie rządowym i jednocześnie w sprawozdaniu komisji? Otóż rząd przyznał się do błędu zawartego w art. 36 ust. 2, w którym przyznał wojewodzie kompetencje dotyczące powoływania komitetu monitorującego. W druku nr 1780 zaproponował zmianę polegającą na przyznaniu tego uprawnienia zarządowi województwa. Widać zatem, że są tu dobre jaskółki zwiastujące ewolucję stanowiska rządu, ba - całej koalicji, w dobrym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-114.8" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">Prosimy w tym kontekście o więcej i o zdecydowanie częstsze okazywanie takiej właśnie postawy. Byłoby to przyjmowane z dużą radością nie tylko przez opozycję, ale również przez społeczeństwo, które w ostatecznym efekcie jest adresatem prawa nowelizowanego przez rząd i parlament.</u>
          <u xml:id="u-114.9" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">I wreszcie</u>
          <u xml:id="u-114.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-114.11" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak"> - już kończę, pani marszałek - kwestia art. 7. W jednym z omawianych przez komisję projektów, dokładnie mówiąc, w projekcie Platformy Obywatelskiej, jest zawarta propozycja zmiany art. 7 mówiącej o stałej konferencji współpracy. Zmiana polegać miała na przyznaniu marszałkowi województwa kompetencji dotyczących kreowania prac konferencji i kierowania jej pracami. Bardzo dziwi nas stanowisko w sprawie nieprzyjęcia tych zapisów. Przecież jeśli chodzi o konferencję dotyczącą gmin, powiatów i województw w kontekście regionalnych strategii rozwoju, to naszym zdaniem byłoby znacznie lepiej, gdyby taką konferencję kreował i prowadził jej prace marszałek, a nie wojewoda.</u>
          <u xml:id="u-114.12" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">Reasumując, pani marszałek, panie i panowie posłowie, stwierdzam, że mój klub opowiada się za zgłoszonymi poprawkami i ponownym odesłaniem projektu do komisji celem wyeliminowania tych błędów, o których mówiliśmy. W efekcie prawdopodobnie nastąpi konsensus i ustawa ta lepiej pozwoli wykorzystać środki unijne. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-114.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Krzysztof Szyga, Ruch Ludowo-Narodowy, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PoselKrzysztofSzyga">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Głównym problemem, który tutaj dzisiaj nas w sumie różni, jest sprawa dwóch postaci: czy marszałek, czy wojewoda, czy kompetencje wojewody mogą wchodzić w zakres kompetencji samorządu? Na początku też myślałem tak jak większość samorządowców, że wojewoda nie powinien mieszać się w sprawy sejmiku, w sprawy samorządowe, do czasu, gdy w moim regionie nastąpił taki przypadek, że w wyniku wyborów samorządowych Platforma wygrała, marszałkiem został członek Platformy, ale już po kilku tygodniach okazało się, że nie taki miał być układ. W partii rządzącej w województwie nastąpił podział i były codzienne kłótnie. Były codzienne waśnie wewnątrz partii rządzącej. Marszałek był z Platformy, ale jeden z posłów wykazał niesamowite ambicje i zechciał sam być marszałkiem. Spowodowało to jeden potężny chaos. W tym momencie marszałek Sejmu zamiast koncentrować się na sprawach regionu...</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">(Marszałek sejmiku, województwa.)</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PoselKrzysztofSzyga">Sejmiku, przepraszam bardzo. Oczywiście, panie pośle, dziękuję za poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#PoselKrzysztofSzyga">...zaczął się koncentrować na sprawach związanych z zachowaniem swojego stanowiska. Zwykła ludzka rzecz. Wiązało się to z setkami rozmów, ustaleń, różnych dogadywań, natomiast problemy regionu pozostały z boku. I stąd kłopoty Śląska związane z Euro 2012, stąd nierównomierność w absorpcji środków unijnych. W jednym z programów śląskie podmioty otrzymały tylko 5 pozytywnych decyzji na kilkaset złożonych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#PoselKrzysztofSzyga">Proszę państwa, to mniej niż 1%. Ile dostało Mazowsze i Warszawa, to nie muszę wspominać, bo sami wiemy, jak to wygląda.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#PoselKrzysztofSzyga">Gdzie jest marszałek, który właśnie powinien wstawiać się za swoim regionem? W jakim stopniu zwykłych mieszkańców regionu śląskiego, Ślązaków interesują waśnie wewnątrz Platformy, ambicje posła Tomczykiewicza, lidera Platformy na Śląsku, i związane z tym perturbacje czy to w spółkach zależnych od marszałka, czy w innych podmiotach?</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#PoselKrzysztofSzyga">Natomiast mamy na Śląsku wojewodę, który jest zależny wyłącznie od decyzji premiera, jak wiemy, ale dzięki zręcznie prowadzonej polityce cieszy się poparciem większości sił politycznych w regionie, i w tej osobie widziałbym człowieka, który może się rzeczywiście wstawić czy poprzeć silną ręką sprawy regionu.</u>
          <u xml:id="u-116.7" who="#PoselKrzysztofSzyga">Tak więc życie i zwykłe ludzkie słabości mogą powodować, że czasem tak krytykowane przez opozycję rozwiązania sprawdzają się w rzeczywistości. A ta cała sytuacja w samorządzie śląskim, przykro mi to mówić, to jest wstyd na całą Polskę. Przepraszam za Ślązaków. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Czesław Fiedorowicz, poseł niezależny - proszę o oświadczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moi dwaj koledzy trochę odeszli od tematu. Przedstawicielowi Ligi Polskich Rodzin, który mówił o tym, że Liga Polskich Rodzin ma czyste sumienie, chciałbym przypomnieć akcję pana marszałka Cimoszewicza, akcję ˝czyste ręce˝. I chyba nie muszę przypominać, jak smutno dla inicjatora i deklaratora to się skończyło.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Do rzeczy. Ta ustawa zupełnie niepotrzebnie wywołała tak istotne kontrowersje - niepotrzebnie, ponieważ przeciwstawiano pogląd antysamorządowców i obrońców samorządu. Mnie się wydaje, że w tej zmianie jest zdrowy konsensus. Jestem zwolennikiem tej przedstawionej ustawy z tego powodu, że jestem rzeczywiście zwolennikiem samorządności. Chciałbym jednak wyrazić swój pogląd na temat polskiej samorządności, która chyba jest dosyć opacznie rozumiana.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Polska samorządność dzisiaj to głównie gminy i województwa, które w polskim ustroju mają charakter i strukturę samorządowo-rządową, bo czy chcemy, czy nie chcemy, w każdym województwie oprócz marszałka jest wojewoda, który stara się również reprezentować interesy tego województwa. Chcę uświadomić i przypomnieć państwu, że polskie województwa niestety wciąż są województwami, w tym ustroju unitarnym, stosunkowo słabymi i z budżetami stosunkowo niewielkimi. Chcę przypomnieć państwu, że budżet dolnośląskiego województwa to jest 780 mln, a samego Wrocławia, samorządu wrocławskiego, 2800 mln. Dla porównania: budżet województwa wielkopolskiego to jest 690 mln, a samego Poznania 2100 mln. Nawet w przypadku małego województwa lubuskiego budżet Zielonej Góry, 382 mln, przebija budżet całego województwa - 332 mln. Otóż chcę powiedzieć wyraźnie, że - i to pokazuje praktyka pierwszych lat członkostwa w Unii - niestety zbyt często województwa samorządowe rozumieją politykę regionalną w ten sposób, że starają się pieniędzmi unijnymi łatać tę dziurę niedorozwoju, braku środków finansowych. Czyli politykę regionalną rozumieją tak: mamy za mało pieniędzy w budżecie wojewódzkim, chcemy zrealizować własne zadania, a jak coś nam zostanie, to dostaną to gminy i miasta. W związku z tym spór z marszałkami nie ma charakteru politycznego, nie chodzi o to, że marszałek jest z lewicy, z prawicy, ze środka, ale ma charakter systemowy i dotyczy tego, jak zabezpieczyć interesy samorządowe w podziale pieniędzy z regionalnych programów operacyjnych. I często jest to walenie głową w mur czy też przebijanie się przez różne systemy niemożności. Odczarujmy to. Oczywiście każda decyzja zarządu województwa ma charakter polityczny, tak samo jak funkcje wojewodów mają jakąś implikację polityczną. Dzisiaj wojewodowie są najczęściej z Prawa i Sprawiedliwości, za chwilę będą z SLD czy z Platformy albo jeszcze skądinąd, może z PSL-u. Istotą rzeczy jest jednak to, o czym w tej chwili dyskutujemy, i kwestia tego, po co tworzymy tę ustawę. Przecież nie o to chodzi, kto będzie decydował, ale jak.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Chciałbym w sytuacji, kiedy wiemy, że tych środków Polska ma dużo, uświadomić, że jednak wiele województw ma tych pieniędzy mało. Województwo lubuskie ma zebrane projekty na kwotę dwu- albo trzykrotnie większą niż cały regionalny program operacyjny. I kiedy zastanawiam się nad tym sporem pomiędzy wojewodą a marszałkiem, to wydaje mi się, że on jest bez znaczenia. Chodzi o to, by i wojewoda, i marszałek uczestniczyli w decydowaniu o wyborze jak najracjonalniejszych projektów, by wojewoda - dzisiaj, rozumiem, z Prawa i Sprawiedliwości - stał murem za każdym projektem, walczył o istotę tych projektów, walczył również o to, by województwo potrafiło przebić się w sektorowych programach operacyjnych. Ale bardzo chciałbym, by rzeczywiście samorządy... bo samorządy w Polsce są z różnych opcji politycznych. Przypominam, że są wójtowie, burmistrzowie z każdej partii, nawet są z Samoobrony i nawet z Ligi Polskich Rodzin. Przepraszam, że mówię ˝nawet˝ - ponieważ w ostatnich notowaniach jesteście państwo poniżej progu wyborczego, ale tam zdecydowali wyborcy. I w związku z tym też będą się musieli boksować z marszałkiem, który jest z PSL-u, z Platformy, z PiS-u, bo chyba z Ligi Polskich Rodzin marszałka w Polsce nie mamy. Czyli mamy też sytuację konfliktu politycznego, jeśli zakładamy, że istotą owego sprzeciwu wojewody ma być problem konfliktu politycznego. On jest permanentnie wpisany w istotę demokracji.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Chciałbym wyraźnie tutaj wskazać na problem, który moim zdaniem został słusznie zauważony - zapisano to w postaci owego nadzoru wojewody - to znaczy, by w obrębie województwa samorządy, które z jakichś powodów ponownie będą niezadowolone z tych list zatwierdzonych projektów, z odrzucenia ich projektów, miały szansę odwołania się do wojewody miast bombardowania Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, premiera i wszystkich świętych Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#PoselCzeslawFiedorowicz"> Niech rzeczywiście rozstrzygnie się to w województwach. I na to szczególnie zwracam uwagę, rozumiejąc słuszność takiego rozwiązania, bo rzeczywiście, jeśli uwzględnimy istotę decyzji o regionalnych programach operacyjnych, w których podejmowaniu powinni uczestniczyć wszyscy z jakimś głosem, to uszanujmy mądrość tych ludzi w taki sposób dzisiaj i w przyszłości - bo raz wybrani politycy nie pełnią tych funkcji dożywotnio - że w tym systemie, systemie unitarnym, wojewoda będzie mógł swoje zdanie również przedstawiać na poziomie województwa.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Natomiast na koniec, panie ministrze i mili państwo, by nie zgłaszać bezkrytycznie uwag o tym, co wojewodowie w tej chwili robią, jaką mają rolę, rozumiejąc ich znaczenie, chciałbym też prosić za pośrednictwem trybuny sejmowej i pana ministra, by jednak wprowadzić więcej ładu w te konferencje, które wojewodowie organizują, bo troszeczkę nadmiernie formalizują różne rzeczy, co w pewien sposób zabija istotę dyskusji społecznej i dialogu społecznego dotyczącego programów operacyjnych. Bardzo zwracałbym na to uwagę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Zakończyliśmy wysłuchiwanie oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Teraz przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Mam przed sobą listę posłów i posłanek zapisanych do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Czy ktoś jeszcze pragnie zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Nie. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Czas zadawania pytań - półtorej minuty.</u>
          <u xml:id="u-119.7" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, pani poseł Stanisława Anna Okularczyk, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-119.8" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Dwie sprawy, o które chciałabym zapytać stronę rządową. Jaka jest przyczyna tak długich negocjacji z Unią Europejską w sprawie Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich? Regiony, chodzi o południową Polskę i wschodnią, to są tereny rozdrobnione, bardzo czekają na uruchomienie tego programu, bo to jest główny strumień pomocy i zasilania, coś, co umożliwia zmianę zawodu rolnika na inne. Czyli, innymi słowy, chodzi o alternatywne źródła dochodu. Bardzo czekamy na to.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">I druga sprawa. Chciałabym zapytać, czy minister finansów konsultował z ministrem rozwoju regionalnego likwidację funduszu ochrony środowiska. Uważam to za niezwykle szkodliwy zamiar. Jest to zawarte w projekcie ustawy o finansach publicznych. W regionach zaczęto już realizację, dosyć ofensywnie, różnych zadań z zakresu ochrony środowiska, a tymczasem dowiadujemy się, że zamierza się zlikwidować fundusz. W takim razie jaki podmiot te zadania będzie realizował? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Nieobecny.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania. Czy w projekcie ustawy nie zdeprecjonowano roli wojewody, skoro w skład konferencji wchodzi marszałek województwa i jedynie przedstawiciel wojewody?</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie drugie. Czy w projekcie ustawy nie powinna zostać określona instytucja rozpatrująca protest? Albowiem zapis art. 30 ust. 3 wskazywałby na absolutną dowolność, przy czym w dotychczasowym ustawodawstwie nieznana jest tzw. instytucja pośrednicząca.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie trzecie. Czy wniesienie projektu ustawy to wymóg obligatoryjny prawa Unii Europejskiej, czy też chodzi o inne względy? Albowiem z opinii Biura Analiz Sejmowych nie wynika obowiązek dokonywania w tej materii czynności transpozycyjnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W ciągu najbliższych kilku lat do Polski napłynie 67 mld euro. Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju z dnia 6 grudnia 2006 r. centralizowała prowadzenie polityki regionalnej i wprowadzała między innymi możliwości wetowania przez wojewodę decyzji o wyborze projektów w ramach regionalnego programu operacyjnego. Komitet Integracji Europejskiej opiniował zapisy tej ustawy jako zgodne z prawem Unii Europejskiej. Dzisiaj rząd, ze względu na zanegowanie tego zapisu przez służby Komisji Europejskiej, wycofuje się z tych zapisów. Jakie wnioski wyciągnął rząd z opinii uzyskanej z Komisji Europejskiej? Czy rząd zamierza zanalizować, z jakiego powodu te opinie dostarczone rządowi zostały zanegowane przez urzędników Komisji Europejskiej? Czy rząd wyciągnął lub zamierza wyciągnąć konsekwencje wobec osób, które takie opinie dostarczały?</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Czy rząd wyznaje jakąś konkretną koncepcję reformy samorządu terytorialnego na szczeblu województwa i czy ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju ma jedynie służyć kolejnemu zwiększeniu swojej władzy, tylko inną drogą? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pani poseł Joanna Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselJoannaFabisiak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PoselJoannaFabisiak">Zaskakujący jest zapis mówiący o tym, że to wojewoda ma inspirować i prowadzić, przewodniczyć stałej konferencji współpracy w ramach rozwoju regionalnego. Jest to przecież kompetencja samorządu tego szczebla, zapisana w ustawie o samorządzie wojewódzkim. Do tego trzeba dodać, że samorząd dla rozwoju gminy, powiatu, regionu i wreszcie Polski doskonale się sam organizuje, czego najlepszym dowodem są bez pomocy wojewody zorganizowane i powstałe: unia miast polskich, Związek Miast Polskich, związek gmin wiejskich, związek powiatów itd., można by wymieniać. Zatem pytam: Jaka korzyść dla rozwoju państwa demokratycznego miałaby płynąć z tych oto zapisów?</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PoselJoannaFabisiak">Pytanie drugie. W uzasadnieniu rządowego projektu ustawy znajdujemy bardzo obiecujący zapis mówiący o tym, że przedstawione regulacje będą miały bezpośredni, znaczący, pozytywny wpływ na rozwój rynku pracy. Czytamy na str. 12 tego uzasadnienia, iż cała ta regulacja będzie miała wpływ na pobudzenie rynku pracy, co będzie skutkowało powstaniem nowych miejsc pracy. To obiecująca informacja, ale bardzo proszę o jej uszczegółowienie: Co miałoby być tym stymulatorem powstania nowych miejsc pracy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Andrzej Gut-Mostowy, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselAndrzejGutMostowy">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Marszałek województwa małopolskiego jest ustawowo odpowiedzialny za rozwój regionalny, za kreowanie jego kierunków. Samorząd wojewódzki na bieżąco i na co dzień współpracuje z samorządami gminnymi, powiatowymi, w różnych instytucjach samorządowych, także kreujących ten rozwój na bieżąco. Dlatego te przepisy w ustawie, które dalej powodują, że konferencja jest organizowana, zwoływana przez wojewodę, a nie przez marszałka, który jest ustawowo odpowiedzialny za kreowanie rozwoju, nadal są błędem. Odnoszę się do słów mojego przedmówcy, który mówił, że ewolucja stanowiska rządu w kierunku samorządności, likwidująca to słynne weto wojewody, to jest tylko i wyłącznie pewne ustępstwo pod wpływem właśnie środowiska samorządowego, także z Małopolski. To taka dygresja.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PoselAndrzejGutMostowy">Natomiast konkretne moje pytanie odnosi się do art. 9 i 13 dotyczących zapisów strategii ponadregionalnych. Jest wiele strategii, które wykraczają poza zasięg województw, jako że przecież województwa to jest tylko podział administracyjny, region w sensie funkcjonalnym i geograficznym czasami jest nietożsamy z podziałem administracyjnym. Do strategii ponadregionalnej stosuje się przepisy dotyczące strategii sektorowej, z zastrzeżeniem ust. 6. Czy w odniesieniu do strategii ponadregionalnych nie powinno się wypracować odrębnego, specjalnego trybu pracy jako formy współpracy sąsiednich województw, tak aby była to wystarczająca forma współpracy i koordynacji strategii województw sąsiednich? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Bartłomiej Szrajber, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chcę zadać pytanie, kierując je do pani poseł sprawozdawcy, a rzecz dotyczy oczywiście sprawy kontrowersyjnej, co do której przed chwilą nawet mieliśmy okazję usłyszeć opinię pani poseł Fabisiak z Platformy Obywatelskiej. Rzecz dotyczy instytucji konferencji współpracy. Mianowicie wiemy dokładnie, że jest ona w ustawie zapisana jako organ opiniujący, opiniodawczy, a kontrowersja wynika z tego, czy ma ona działać pod auspicjami wojewody, czy pod auspicjami marszałka. Ja się oczywiście opowiadam za tym, żeby działała, zgodnie z ustawą, pod auspicjami wojewody. Czy zechciałaby pani poseł wyjaśnić, dlaczego jest tak, a nie inaczej? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać o sprawę związaną z tzw. pakietem ustaw dotyczących realizacji projektów odnoszących się do Euro 2012, infrastruktury sportowej, drogowej i innej. Rząd zapowiadał, że taki pakiet ustaw zostanie skierowany do Sejmu. Na jakim etapie prac znajduje się ta kwestia w rządzie i kiedy on zostanie ewentualnie skierowany do Sejmu?</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Po drugie, czy w ramach tego pakietu będą również kwestie, które dzisiaj są przedmiotem prac w Sejmie, czyli dotyczące zasad prowadzenia polityki regionalnej? Czy również ten nowy pakiet będzie na nowo wracał do tej ustawy? Czy państwo bylibyście gotowi do włączenia niektórych kwestii na obecnym etapie prac do tej ustawy? Opinia publiczna jest w tej chwili bombardowana przez dziennikarzy wiadomością, że Sejm będzie miał dłuższe wakacje, a powinien się zająć kwestią tychże ustaw. Tymczasem tych ustaw do dnia dzisiejszego w Sejmie nie ma. W związku z powyższym chciałbym się dopytać, kiedy ten pakiet będzie i czy ten pakiet będzie się również zajmował sprawami, które są przedmiotem dzisiejszych obrad, czyli obecnie omawianej ustawy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pytanie zadawać będzie pan poseł Andrzej Pałys, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselAndrzejPalys">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ustawa o samorządzie, która weszła w życie w 1990 r., była uznana i jest uznana za największe osiągnięcie w historii powojennej Polski. Efekt, jaki powstał od 1990 r. w gospodarce polskiej, jest trudny do wymierzenia - to, jaki powstał boom inwestycyjny, jak ludzie potrafią kierować, ci, którzy są wybierani, którzy decydują na dole. Niesamowity efekt powstał, podniósł się poziom życia i gospodarki na terenie naszego kraju. Nikt nie wie lepiej, co potrzeba danemu małemu regionowi, średniemu regionowi, wojewódzkiemu regionowi, niż ludzie, którzy są wybrani w wyborach, gdzie głosuje się zdecydowanie na osobę, która dokonuje czegoś w życiu. Myśmy przeszli już ten okres: program partii programem narodu. Od 17 lat to wprowadzamy. I ciągle co jakiś czas robi się montaż wokół samorządu, żeby z centrali, z Warszawy lepiej widzieć, co się dzieje w Pcimiu Dolnym. Nigdy tego nie będzie lepiej widać, w Pcimiu Dolnym ludzie lepiej zdecydują. A polityka regionów? Polityka Unii Europejskiej zdecydowanie nastawiona jest na regiony. Pytam więc: Jaki mandat ma wojewoda, by ingerować w regionie, gdzie są wybrani ludzie? Marszałek musi wygrać wybory do sejmiku, w wyniku wyborów może zostać marszałkiem. I on decyduje w ramach pola, jakie mu wyznacza rada, region i środki finansowe. Po co ta ingerencja? Po co wtłaczanie się w to wszystko i ingerowanie? Przecież 17 lat pokazało, jak samorządy potrafią pracować, że ze złotówki potrafią zrobić 2 złote, i pokazało, jak oświata przy tych reformach stałaby, gdyby nie samorządy, jak byłoby ze służbą zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselAndrzejPalys">W związku z tym jeszcze raz pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Panie pośle, nie ma potrzeby powtarzać pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselAndrzejPalys">Jaki mandat? Po co ingerować? Po co psuć to, co zostało zrobione przez 17 lat?</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Nie ma potrzeby zadawać dwukrotnie pytania.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Antoni Sosnowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo o pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselAntoniSosnowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PoselAntoniSosnowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W trakcie debaty przedstawiciel lewicy ze zgorszeniem stwierdził, że w związku z pierwotnym zapisem, który jest dzisiaj nowelizowany, ˝wojewoda staje się gospodarzem województwa, wchodzi w kompetencje samorządu województwa˝. Czy nam się to podoba, czy nam się to nie podoba, wojewoda jest współgospodarzem województwa. Jednostki samorządu terytorialnego, czy samorządy gminne, czy powiatowe, czy sejmiki wojewódzkie, są suwerenami i hierarchicznie sobie nie podlegają. Rozumiem, że wycofujemy z pierwotnej ustawy zapisy o roli wojewody w polityce regionalnej województwa, bo tak stanowi prawo Unii Europejskiej. Pytanie do rządu: Czy te zmiany nie wpłyną niekorzystnie na dynamiczny wzrost wykorzystania funduszy unijnych, jaki nastąpił pod rządami Ligi Polskich Rodzin, PiS i Samoobrony? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#PoselJoannaFabisiak">(To jest dobre pytanie. Wpłyną, wpłyną.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">To wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego pana ministra Tomasza Nowakowskiego o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym odnieść się do ogólnych wypowiedzi i potem szczegółowych pytań państwa. Zacznę od tego, że Polska dzisiaj stoi przed ogromną szansą wykorzystania funduszy unijnych, które ma do dyspozycji do roku 2015 zgodnie z obecną perspektywą finansową. To jest w sumie 108 mld euro. To są najbardziej w Polsce potrzebne pieniądze, bo głównie pieniądze inwestycyjne, czyli te, których nam do dzisiaj najbardziej brakowało. Do tego jest oczywiście potrzebna dobra strategia wykorzystania tych funduszy, są potrzebne pieniądze i jest potrzebny sprawny i skuteczny system realizacji. Te dwa pierwsze elementy już mamy. Dzisiaj pracujemy nad zmianami w ustawie, które nam pozwolą sprawnie wykorzystywać fundusze strukturalne. Te zmiany są potrzebne nie tylko dlatego, że mamy pewien spór z Komisją Europejską, do którego jeszcze wrócę, ale także dlatego że w trakcie negocjacji z Komisją Europejską poszczególnych programów pojawiły się pewne wątpliwości dotyczące systemu wdrażania, który jest inny niż obowiązujący w Polsce i innych państwach członkowskich w latach 2004-2006. Rozporządzenia w tej sprawie były przyjmowane jesienią 2006 r. Równolegle pracowaliśmy nad ustawą. To spowodowało, że pojawiły się pewne rozbieżności interpretacyjne, stąd potrzeba doprecyzowania niektórych pojęć w tej ustawie używanych.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Ale jednocześnie mamy pewien spór z Komisją Europejską. Nie do końca jesteśmy przekonani, że wszystkie sugestie i zastrzeżenia Komisji Europejskiej są całkowicie zasadne, ale ten spór między Polską a Komisją Europejską może być rozstrzygnięty wyłącznie przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości, co niestety zajmuje dobrych kilka lat. Polska złożyła swoje pozwy w czerwcu 2004 r. Do dzisiaj, czyli po trzech latach, te sprawy nie są rozstrzygnięte. Tak naprawdę chodzi o to, że nie możemy sobie pozwolić na to, żeby teraz wejść w spór z Komisją Europejską co do tego, czy te rozwiązania są zgodne czy niezgodne, i czekać 3 czy 4 lata, żeby się przekonać, kto miał rację. Przyznam szczerze - i tu chciałbym się od razu odnieść do sugestii, że Urząd Komitetu Integracji Europejskiej popełnił błąd, wydając pozytywną opinię o zgodności tych przepisów z prawem Unii Europejskiej - że ja się z tą krzywdzącą w moim przekonaniu opinią nie zgadzam. Sam kiedyś pracowałem w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej przez prawie 10 lat i także nadzorowałem departament, który był odpowiedzialny za wydawanie opinii o zgodności z prawem Unii Europejskiej. Muszę przyznać, że to jest bardzo trudne zadanie. Prawo wspólnotowe to jest 80 tys. stron różnego typu dokumentów. Są wytyczne Komisji o niewiążącym charakterze, które de facto, zwłaszcza tam gdzie Komisja ma duże kompetencje, jednak wiążą państwa członkowskie. Mamy bardzo bogate orzecznictwo Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, które dotyczy bardzo różnych sfer. A zatem bardzo trudno jest jednoznacznie stwierdzić, że ten przepis jest zgodny bądź niezgodny z prawem Unii Europejskiej w sytuacji, w której tak naprawdę to państwa członkowskie decydują o tym, jaki jest system wdrażania funduszy strukturalnych w każdym z nich. A zatem potwierdzam, że pojawiły się wątpliwości Komisji Europejskiej co do zgodności niektórych przepisów z prawem Unii Europejskiej, ale wątpliwości - nie ma stwierdzenia niezgodności tych przepisów. Uważamy, że w imię szybkiego zakończenia negocjacji z Komisją Europejską - o tym mówiła pani poseł Stanisława Okularczyk - warto było dojść do porozumienia, osiągnąć kompromis, i dlatego jest ta nowelizacja. To nam pozwoli zakończyć negocjacje z Komisją i otworzy drogę do formalizacji porozumienia.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Ale nie czyniłbym z tego głównego tematu naszej debaty. Chcemy zmienić tę ustawę także dlatego, że uważamy, że w niektórych miejscach warto przyjąć lepsze rozwiązania niż zawarte w obecnie obowiązującej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Jeśli chodzi o zadania samorządów i rolę samorządów, regionalne programy operacyjne, to chciałbym powiedzieć, że Polska jest jedynym nowym państwem członkowskim, które ma regionalne programy operacyjne. Żadne inne nowe państwo członkowskie nie zdecydowało się przekazać żadnych zadań na szczebel samorządu. To oczywiście wynika z faktu, że rząd bardzo pozytywnie ocenia wdrażanie dotychczasowego Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego, który jest programem najszybciej realizowanym. Średnio ponad 53% środków zostało już wypłaconych przez samorządy beneficjentom, a w najlepszych województwach - ponad 60%. Ponieważ mamy bardzo pozytywną ocenę realizacji tego programu, rząd zdecydował się nie tylko stworzyć system 16 programów regionalnych zarządzanych wyłącznie przez samorządy, ale także w ramach programu Kapitał ludzki, programu niezwykle istotnego, który w sumie pozwoli na sfinansowanie różnych zadań o wartości ponad 13 mld euro, przekazać 65% środków na szczebel samorządów. Tak więc to samorządy wojewódzkie jako instytucje pośredniczące będą zarządzały samodzielnie tymi pieniędzmi. Te porozumienia zostały przedwczoraj podpisane ze wszystkimi zarządami województw. Mamy zatem taką sytuację, w której nie tylko przekazujemy 16 mld euro na sfinansowanie programów regionalnych, ale dodatkowo w ramach programu ˝Kapitał ludzki˝ - 65% z 13 mld euro.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Trzeba jednak pamiętać, że fundusze strukturalne rządzą się w Unii Europejskiej pewnymi prawami. Musimy zagwarantować to, że te zasady będą przestrzegane, czyli tworząc system wykorzystywania funduszy strukturalnych, musimy zagwarantować, że każdy wydatek będzie poniesiony w sposób prawidłowy tak, żeby można było potem ubiegać się o zwrot tych środków w Komisji Europejskiej. Niestety oznacza to, że mamy stosować cały system zasad dotyczących tzw. kosztów kwalifikowalnych, zasad pomocy publicznej, certyfikowania wydatków. W tym przypadku, jak zawsze przy pewnych funkcjach księgowych, niestety musi być jednolity system, który przez wszystkich będzie przestrzegany. Dlatego częściowo musimy ustalić jednakowe zasady dla wszystkich instytucji zarządzających, czy to dla instytucji na szczeblu centralnym w przypadku programów sektorowych, czy zarządów województw w przypadku programów regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Jeśli chodzi o podnoszoną wielokrotnie kwestię konferencji współpracy, to chciałbym zwrócić uwagę na trzy aspekty: Po pierwsze, jest to ciało, które ma charakter wyłącznie konsultacyjny, czyli konferencja współpracy może i powinna dyskutować o sprawach, które są ważne dla każdego województwa, ale ma charakter konsultacyjny. To oznacza, że konferencja współpracy nie jest w stanie decydować o tym, jaki będzie kształt strategii rozwoju województwa czy regionalnego programu operacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Po drugie, może w ustalonej procedurze przyjmować stanowisko i to tak naprawdę w moim przekonaniu przesądza o tym, że konferencje zdaniem rządu są istotne. W ramach przygotowywania programów operacyjnych staraliśmy się bardzo szeroko konsultować społecznie tworzenie tych niezwykle istotnych dokumentów. Rząd uznał, że wprowadzenie takiego dodatkowego forum współpracy i wymiany poglądów raczej pomoże, niż przeszkodzi w konstruowaniu dobrych strategii i programów operacyjnych. Oczywiście, te konferencje muszą funkcjonować sprawnie. To jest zadanie każdego wojewody, żeby stały się rzeczywistym forum wymiany poglądów.</u>
          <u xml:id="u-142.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Sprawa trzecia, o której chciałem powiedzieć, to jest to, że mieliśmy sygnały ze strony gmin i powiatów, że nie w każdym województwie ta dyskusja dotycząca podziału środków czy wyboru konkretnych projektów jest wystarczająco szeroka. Chcieliśmy w związku z tym zagwarantować przede wszystkim przedstawicielom gmin i powiatów udział w tej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-142.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Sprawa kolejna to protesty i przyjęta przez nas w ustawie konstrukcja, która po raz pierwszy, bo w dotychczasowej perspektywie finansowej tego systemu nie było, przewiduje, że każdy potencjalny beneficjent będzie mógł odwołać się od decyzji, która w jego sprawie zostanie wydana. To jest niezwykle istotne. Dotychczas nie było ustawowo w ogóle uregulowanej kwestii rozpatrywania odwołań. Pojawiały się w związku z tym wątpliwości, czy właściwe są sądy powszechne, bo tutaj zawsze jest zawierana umowa pomiędzy instytucją przyznającą dofinansowanie a beneficjentem, czy też sądy administracyjne, bo pewne znamiona decyzji administracyjnej ma decyzja o dofinansowaniu projektu. Ostatecznie zdecydowaliśmy się przyjąć dwustopniowy system odwoławczy w ramach ustawy i przyjęliśmy przede wszystkim takie założenie, że protest, czyli odwołanie, musi rozpatrywać podmiot inny niż ten, który dokonywał oceny projektu. Nie powinno być takiej sytuacji, w której jedna instytucja de facto ustala kryteria wyboru projektu, potem ocenia te projekty, a następnie rozpatruje ewentualne protesty. W przypadku programów sektorowych mieliśmy łatwiejsze zadanie, dlatego że z reguły jest trójszczeblowa struktura instytucji wdrażających, pośredniczących i zarządzających na końcu. Tutaj mamy zadanie łatwiejsze, bo jeśli wdrażająca dokonuje oceny projektów, to protest będzie do pośredniczącej. Mamy wtedy zachowaną tę równowagę, tę zasadę, że protest rozpatruje instytucja inna, niż ta, która dokonywała oceny. W przypadku programów regionalnych zadanie jest trudniejsze, dlatego że z reguły mamy jedną instytucję, która dokonuje tych czynności. Rzadko, i pewnie słusznie, bo kwoty w poszczególnych województwach nie są tak duże, tworzy się rozbudowaną strukturę. W niektórych województwach mamy nawet do czynienia z sytuacją, w której jest tylko jedna instytucja pośrednicząca dla całego programu i to tylko dla jednego działania o wartości kilkunastu milionów euro. To oznacza, że w każdym innym przypadku to zarząd województwa ze swoim urzędem dokonuje ustalenia kryteriów wyboru projektów, potem dokonuje oceny tych projektów i na końcu miałby rozpatrywać protesty. Tylko z tego powodu przyjęliśmy w tym przypadku odmienną konstrukcję.</u>
          <u xml:id="u-142.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Przyznaję też, że Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, oceniając obiektywnie sytuację, uznało, że nie jest w stanie przyjąć całej tej fali protestów na siebie. W perspektywie lat 2004-2006 realizowaliśmy 70 tys. projektów. W sumie mieliśmy trzy razy więcej wniosków. Statystyki z ostatniego naboru w jednym z programów ˝Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw˝ pokazują, że tam złożono prawie 3 tys. wniosków, pozytywną ocenę przeszło ponad 1700 wniosków i mieliśmy 800 odwołań, czyli statystycznie ponad 1/4 beneficjentów, którzy złożyli swoje wnioski, odwoływała się. Po odliczeniu tych, którzy otrzymali pozytywne decyzje, więc nie mieli od czego odwoływać się, wychodzi prawie 40% odwołań. Musimy więc stworzyć taki system, który będzie dawał gwarancje potencjalnym beneficjentom rozpatrzenia ich spraw w rozsądnym terminie. Nie mogą też czekać miesiącami czy latami na rozpatrzenie. Z tego wynika ta nasza zasada.</u>
          <u xml:id="u-142.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Chciałbym podkreślić jedną bardzo istotną rzecz. Otóż fakt, że wojewoda będzie rozpatrywał protesty, nie oznacza, że wojewoda może nakazać instytucji zarządzającej, czyli w tym przypadku zarządowi województwa, wybranie tego konkretnego projektu do dofinansowania. Wojewoda może podjąć decyzję w przypadku pozytywnego rozpatrzenia protestu o zwróceniu tego projektu do powtórnej oceny. Może oczywiście dać pewne wytyczne instytucji zarządzającej, dlaczego uwzględnia to odwołanie, co powinna instytucja uwzględnić, natomiast nie może w żaden sposób pozytywnie wpłynąć na podejmowaną przez zarząd województwa decyzję.</u>
          <u xml:id="u-142.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Teraz odpowiem na pytania, które padły w trakcie dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-142.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Pierwsze pytanie: Dlaczego rząd się nie przychylił do poselskich projektów ustaw? Chciałbym powiedzieć, że pierwsze trzy projekty poselskie odwoływały się wyłącznie do art. 28 ust. 3. W związku z tym, zdaniem rządu, zakres tych zmian był zbyt mały, a rząd przygotowywał już wtedy swój własny projekt znacznie szerszy, jak państwo mogli przekonać się w trakcie prac. Dlatego zdecydowaliśmy się przygotować własny projekt i nad nim pracować.</u>
          <u xml:id="u-142.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Uwaga druga dotyczy stopnia wykorzystania funduszy strukturalnych i efektów prac w ciągu ostatnich kilkunastu miesięcy. Zgadzam się z opinią Komisji Europejskiej, która kilka miesięcy temu pojawiła się, że stopień wykorzystania funduszy w Polsce był dramatycznie niski. Proszę pamiętać, że ta analiza opublikowana przez komisję w lutym odnosiła się do roku 2005. Rzeczywiście w roku 2005 stopień wykorzystania funduszy wynosił na koniec października 2005 r. 4,2%. To był oczywiście ten okres, w którym rozpoczynaliśmy, uruchamialiśmy realizację projektów, ale z punktu widzenia budżetowego i wypłat, których mogła dokonać pani komisarz Dalia Grybauskaite, odpowiedzialna za budżet Unii Europejskiej, był to poziom dramatycznie niski. Płatności na rzecz beneficjentów stanowiły 4,2%, poziom refundacji ze strony Komisji Europejskiej był jeszcze niższy. Na koniec maja bieżącego roku wypłaciliśmy beneficjentom 45,6%, czyli 11 razy więcej. To pokazuje postęp, jaki został dokonany. Mam nadzieję, że uda nam się utrzymać to tempo w roku 2007 i w roku 2008, a wszystko na to wskazuje.</u>
          <u xml:id="u-142.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Odpowiem teraz na dwa pytania pani poseł Stanisławy Okularczyk. Pierwsze pytanie dotyczyło programu operacyjnego rozwoju obszarów wiejskich. Chciałbym poinformować, że w obecnej perspektywie finansowej pieniądze na rozwój obszarów wiejskich zostały wydzielone z polityki spójności. Oznacza to, że zarówno na poziomie wspólnotowym, jak i na poziomie krajowym są one oddzielone od polityki regionalnej, a zatem minister rozwoju regionalnego nie negocjuje w imieniu rządu tych programów z Komisją Europejską. Jest za to odpowiedzialny minister rolnictwa i rozwoju wsi. Jak wiem, negocjacje rzeczywiście się wydłużają ze względu na zmiany, jakie zostały dokonane w programie już po jego przyjęciu i przekazaniu do Komisji Europejskiej, dotyczące gospodarstw niskotowarowych, ale myślę, że to jest pytanie raczej do ministra rolnictwa i rozwoju wsi, który prowadzi te negocjacje w imieniu rządu.</u>
          <u xml:id="u-142.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Sprawa druga dotyczy ustawy o finansach publicznych. Ta ustawa została wczoraj przyjęta przez Radę Ministrów, co oznacza, że wkrótce trafi pod obrady Sejmu. Rzeczywiście koncepcja, która została przyjęta, zakładała likwidację wojewódzkich funduszy ochrony środowiska. Zwracaliśmy uwagę na to, że te fundusze realizują dość istotne zadania, zwłaszcza w zakresie udzielania pożyczek beneficjentom, którzy realizują także projekty współfinansowane z budżetu Unii Europejskiej. Wczoraj na posiedzeniu rządu została w związku z tym podjęta między innymi decyzja dotycząca tego, że wojewódzkie fundusze ochrony środowiska zostaną włączone do Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. To oznacza, że zadania, które realizowały dotychczas wojewódzkie fundusze, zostaną przejęte przez fundusz narodowy, a więc te zadania nie znikną.</u>
          <u xml:id="u-142.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Odniosę się teraz do trzech pytań pana posła Mirosława Pawlaka. Po pierwsze, udział wojewody przewidziany jest ramach konferencji współpracy, o której mówią art. 7 i 8, natomiast wydaje się, że udział wojewody w pracach komisji oceniającej projekty byłby nadmiernym wymogiem. Trudno sobie wyobrazić, że wojewoda będzie osobiście uczestniczył w pracach wszystkich komisji oceniających. W związku z tym wydaje się, że udział przedstawiciela jest całkowicie wystarczający.</u>
          <u xml:id="u-142.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Drugie pytanie dotyczyło protestów. Tu potwierdzam, że instytucji pośredniczących w regionalnych programach operacyjnych - o czym już mówiłem - jest mało, stąd ta decyzja o wyznaczeniu wojewody.</u>
          <u xml:id="u-142.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Sprawa trzecia dotyczy obowiązku transpozycji wymagań zawartych w rozporządzeniu wspólnotowym. O tym też już mówiłem. Rozporządzenie unijne wyznacza pewne ramy i pozostawia państwu członkowskiemu co do zasady swobodę odnośnie do tego, w jaki sposób będzie realizowana polityka spójności z użyciem środków unijnych, pod warunkiem, że zasady będą w pełni zgodne z wymaganiami unijnymi. A zatem jest tak, że musimy w naszej ustawie zawrzeć niezbędne minimum, które jest wymagane rozporządzeniem, czyli musimy wyznaczyć organ, który pełni rolę państwa członkowskiego zgodnie z postanowieniami rozporządzenia - u nas jest to minister rozwoju regionalnego - plus ustalić wszystkie zasady, według których będą rozdzielane pieniądze, ale możemy również dołączyć do naszego wewnętrznego systemu prawnego elementy, o których nie mówi się w rozporządzeniu unijnym, pod warunkiem, że są one potrzebne do realizowania polityki rozwoju, i pod warunkiem, że są zgodne z wymaganiami Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-142.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Jeśli chodzi o pytania pana posła Henryka Siedlaczka, to w sprawie opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o zgodności z prawem Unii Europejskiej już się wypowiedziałem. Chcę jeszcze raz podkreślić, że nie wyobrażam sobie sytuacji, w której urzędnicy tej instytucji mieliby ponosić jakiekolwiek konsekwencje związane z tym, że zaopiniowali zgodność projektu ustawy o zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju i wcześniej samej ustawy. Każdy, kto jest prawnikiem, wie doskonale - jak już powiedziałem - że prawo jest taką materią, w której czasem trudno jest jednoznacznie stwierdzić, że przepis jest niezgodny z prawem Unii Europejskiej. Chcę też podkreślić, że w przywoływanej tutaj opinii pana prof. Michała Kuleszy weto wojewody nie zostało zakwestionowane ani jako niezgodne z prawem Unii Europejskiej, ani jako niezgodne z konstytucją. W tej akurat sprawie opinie autorytetów prawniczych są dokładnie takie same jak opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-142.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Jeśli chodzi o koncepcję samorządu w Polsce, to ja się nie podejmuję dzisiaj odpowiedzi na to pytanie. Myślę, że znacząco wykracza to poza zakres naszej ustawy, która służy przede wszystkim temu, żeby skutecznie i efektywnie wykorzystywać fundusze unijne do realizacji polityki rozwoju w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-142.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Pytania pani poseł Joanny Fabisiak. Jakie są korzyści z konferencji współpracy? W naszym przekonaniu jest to stworzenie dodatkowego forum - jak powiedziałem - wymiany poglądów bez uprawnień decyzyjnych. I tego bardzo pilnowaliśmy, żeby nie było żadnego wpływu bezpośredniego czy zobowiązania ani dla sejmiku, ani dla zarządu województwa. W niektórych województwach te konferencje już funkcjonują, zwłaszcza przedstawiciele samorządów gminnych i powiatowych mieli możliwość prezentacji swoich doświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-142.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Pytanie drugie jest bardzo trudne. Bardzo trudno jest pokazać, w jaki sposób ta ustawa, a tak naprawdę fundusze strukturalne, przyczyni się do tworzenia nowych miejsc pracy. Chcę powiedzieć, że ta ustawa warunkuje porozumienie z Komisją Europejską. W moim przekonaniu tworzy ona dość jasny i prosty mechanizm podejmowania decyzji, jeśli chodzi o wydawanie funduszy unijnych, i tym samym pozwoli nam uruchomić te 108 mld euro. Podjęliśmy badania dotyczące tego, jaki jest wpływ bezpośredni funduszy strukturalnych na PKB. W roku 2005, według analiz, które zostały u nas wykonane, wzrost PKB o 0,86% był związany bezpośrednio z funduszami strukturalnymi. Myślę, że dane za rok 2006 będą jeszcze lepsze, bo poziom wydatkowania był znacznie wyższy.</u>
          <u xml:id="u-142.23" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Jak powiedziałem, bardzo trudno jest powiedzieć, w jakiej części obecny spadek bezrobocia jest wynikiem tego, że młodzi ludzie nie zgłaszają się jako bezrobotni, a w jakiej ma to bezpośredni związek z funduszami strukturalnymi, natomiast na pewno jest to wpływ pozytywny. Myślę, że jak będziemy gotowi z głębszymi analizami za rok 2006, to je przedstawimy i pokażemy, jak fundusze strukturalne wpływają na rozwój Polski.</u>
          <u xml:id="u-142.24" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Pan poseł Andrzej Gut-Mostowy zadał pytanie dotyczące strategii ponadregionalnych. Przyznaję, nasuwa się pytanie, kto może te strategie ponadregionalne tworzyć. Wczoraj na posiedzeniu komisji została zgłoszona poprawka i myślę, że warto się przyjrzeć temu pomysłowi, zwłaszcza że, o ile wiem, województwa Polski Zachodniej planują przygotowanie czegoś w rodzaju strategii dla Polski Zachodniej. Jak rozumiem, to jest odpowiedź na istniejącą już strategię dla Polski Wschodniej i to jest inicjatywa samorządowa raczej, myślę, prezydentów i marszałków miast, które leżą w tych województwach. To są oczywiście województwa przygraniczne i - o ile pamiętam - Śląsk też się włączył w tę inicjatywę. Natomiast jest to być może w ogóle pytanie o możliwości tworzenia takich strategii przez województwa, jeśli uważają one to za istotne.</u>
          <u xml:id="u-142.25" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Pytanie pana posła Tadeusza Tomaszewskiego dotyczące projektu pakietu ustaw związanych z Euro 2012. Chcę powiedzieć, że w tej chwili mamy kilkaset takich propozycji związanych z Euro 2012. Same miasta organizujące mistrzostwa zgłosiły nam propozycje zmian do kilkudziesięciu aktów prawnych. W tej chwili te propozycje są analizowane. Zresztą chciałbym podkreślić, że jeśli będą wprowadzane jakiekolwiek uproszczenia w procesie inwestycyjnym, to nie sądzę, żeby dotyczyły one wyłącznie inwestycji związanych z Euro 2012. Jeśli mamy już wprowadzać uproszczenia w zakresie zagospodarowania przestrzennego, Prawa budowlanego, to powinniśmy zastosować te rozwiązania do wszystkich inwestycji, które są w Polsce realizowane, niezależnie od tego, jakie jest ich przeznaczenie, niezależnie od tego, jakie są środki, które służą finansowaniu tych inwestycji. Nie będzie już potrzebna nowelizacja ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, w związku z tym możemy spokojnie zakończyć prace nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-142.26" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Pytanie pana posła Andrzeja Pałysa dotyczące mandatu wojewody. Mandat wojewody polega na tym, że jest on przedstawicielem rządu w terenie i jako taki wypełnia zadania, które są niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-142.27" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">I ostatnie pytanie pana posła Antoniego Sosnowskiego: Czy ta zmiana nie wpłynie negatywnie na wykorzystywanie funduszy unijnych? Chcę powiedzieć, że minister rozwoju regionalnego nie robi nic, co by się przyczyniało w sposób negatywny do złego wykorzystywania funduszy strukturalnych. W moim przekonaniu te zmiany, które zostały w tej chwili zaproponowane, ułatwią podejmowanie decyzji i w związku z tym będzie zdecydowanie łatwiej wykorzystywać fundusze strukturalne, przy zachowaniu należytej kontroli. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę panią poseł sprawozdawcę Izabelę Kloc.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselIzabelaKloc">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałam się teraz odnieść do kilku kwestii, które były tutaj poruszane, ale były również poruszane w trakcie prac podkomisji, a koncentrowały się one wokół podstawowych problemów spornych, można by powiedzieć; problemów dotyczących konferencji współpracy, czyli art. 7, problemu weta wojewody, czyli art. 28, oraz kwestii obserwatora jako przedstawiciela wojewody uczestniczącego w posiedzeniu komisji konkursowej, czyli art. 29. Muszę się tutaj odnieść do kilku stwierdzeń, które padły ze strony państwa, i niektóre kwestie sprostować czy wyjaśnić w taki sposób, w jaki zostały one wyjaśnione na posiedzeniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PoselIzabelaKloc">Tak więc pani poseł Kochan stwierdziła, że rząd wie lepiej i samorząd trzeba kontrolować. Chciałam w tym miejscu przypomnieć, że odbyło się wysłuchanie publiczne, w którym uczestniczyli również członkowie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. W tym wysłuchaniu publicznym uczestniczyły gminy, powiaty, przedstawiciele województw, a także organizacji zrzeszających te samorządy. Gdyby prześledzić wypowiedzi przedstawicieli samorządów biorących udział w tym wysłuchaniu publicznym, to zdecydowana większość, a właściwie wszystkie, które reprezentowały gminy i powiaty, opowiadały się za kontrolą właśnie kwestii dotyczącej wyboru projektów. Przeciwko temu były samorządy wojewódzkie, które być może nie są do końca zainteresowane tym, żeby ktokolwiek patrzył im na ręce. Zresztą z opinii wielu naukowców i badań przeprowadzonych przez Instytut Spraw Publicznych ewidentnie wynikało - także Najwyższa Izba Kontroli o tym informowała - że tryb związany z wyborem projektów nie zawsze był właściwy, i co do tego, myślę, jesteśmy przekonani. W jaki więc sposób tutaj to poprawić? Poprawiamy właśnie w ten sposób, przedstawiając zmieniony zapis - jak tu pan minister powiedział - bardziej pod takim kątem, by nie trzeba było się tłumaczyć przed Europejskim Trybunałem Stanu; dlatego też nadzór wojewody nad realizacją regionalnych programów operacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#PoselIzabelaKloc">Co do kwestii weta wojewody wypowiadał się pan poseł Gintowt-Dziewałtowski, a także pan poseł Grzeszczak, kontestując jednak obecnie zaproponowane zapisy i przywołując opinie pana prof. Kuleszy. W tym przypadku pan minister stwierdził, że opinia pana prof. Kuleszy - również osobiście z nim rozmawiałam - nie dotyczy tego, by to weto zlikwidować, ale dotyczy tego, żeby je doprecyzować i powiedzieć dokładnie, o co tutaj chodzi. Myślę, że zapisy zaproponowane przez rząd zmierzają właśnie w tym kierunku, żeby jasno powiedzieć, co może wojewoda, do jakiego stopnia może kontrolować kwestie uchwał podejmowanych przez zarządy województw w zakresie regionalnych programów operacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#PoselIzabelaKloc">Sporo też mówiliście państwo o konferencji współpracy. Tutaj pani poseł Kochan stwierdziła, że PIS, Samoobrona nie ufa samorządom. Chciałabym jednak podkreślić wyraźnie, że ta ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju zmierza w kierunku samorządów. Mówił też o tym pan minister. Ustawa w porównaniu z ustawą o Narodowym Planie Rozwoju na lata 2004-2006 jest ustawą prosamorządową. Musimy tu jasno powiedzieć, że nastąpiła właśnie decentralizacja realizacji tych programów regionalnych. W tej chwili na lata 2004-2006 był jeden program centralny, którym zarządzało ministerstwo, a urzędy marszałkowskie czy samorządy województw były jedynie instytucją wdrażającą, więc na tym najniższym etapie, poziomie realizacji programów. Teraz samorządy wojewódzkie zupełnie autonomicznie podejmują decyzje o programowaniu, o realizacji programów. Oczywiście jest Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, które w pewnym sensie koordynuje prace tak, aby jednak w całym kraju niektóre elementy były spójne, bo polityka regionalna dotyczy przecież całego kraju i powinna być koordynowana przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#PoselIzabelaKloc">Wiąże się to również z kwestią konferencji współpracy. Pan poseł Szrajber pytał o to, jaka była intencja, że to właśnie wojewoda, a nie marszałek ma powoływać tę konferencję współpracy. Odpowiem tutaj w taki sposób, że ta konferencja współpracy zgodnie z zapisami w ustawie ma być ciałem opiniodawczym, a opinie wypracowane przez tę konferencję są przekazywane do rządu, do ministra rozwoju regionalnego, oczywiście nie w sposób wiążący. Nawiązuje do tego też opinia o zgodności z konstytucją, którą zamówiliśmy w wyniku dyskusji prowadzonych na posiedzeniu podkomisji. Ministerstwo Rozwoju Regionalnego w wyniku informacji, które może uzyskać na podstawie opinii wypracowanych przez konferencję współpracy, będzie mogło dokonywać określonych zmian usprawniających proces realizacji projektów, proces realizacji programów, zgodnie zresztą z tymi zadaniami, które są zawarte w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, a zostały przydzielone ministrowi właściwemu ds. rozwoju regionalnego. Mamy jedenaście różnych zakresów wytycznych, które mogą być zmieniane przez ministra, a inspiracją może być właśnie ta konferencja współpracy, czyli działanie oddolne, jakby nie było, samorządowe, tak to musimy jasno określić.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#PoselIzabelaKloc">Co do tej konferencji współpracy, to chciałabym jeszcze podkreślić jedną sprawę. Mianowicie w rzeczywistości - taką informację również uzyskaliśmy na posiedzeniu podkomisji - tę formułę zaproponował nie kto inny jak pan prof. Kulesza, idąc właśnie w takim kierunku, że konferencja współpracy ma wspomóc rząd w realizacji, w usprawnianiu procesu wydawania środków i realizacji programów unijnych. Tak więc myślę, że pan profesor też powinien w pewnym sensie jasno przedstawić swoje stanowisko i powiedzieć, co zaproponował, a dodatkowo jeszcze zaproponował... Pamiętacie, w pierwotnych propozycjach była jeszcze konferencja współpracy na poziomie powiatów. Zostało to już z góry wyeliminowane.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#PoselIzabelaKloc">Konferencja współpracy ma głównie wspierać właśnie rząd i dlatego to wojewoda powinien ją powoływać, a nie marszałek. Marszałek ma zupełnie inne możliwości konsultowania swoich programów z samorządami gminnymi i powiatowymi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pani poseł Magdalena Kochan w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselMagdalenaKochan">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PoselMagdalenaKochan">Wystąpieniem pani poseł sprawozdawcy komisji zostałam wywołana do mównicy, nie do tablicy. Muszę powiedzieć, że z przykrością stwierdzam, iż pani w moim wystąpieniu nie zauważyła sarkazmu, którego użyłam w stwierdzeniu, że rząd ma zawsze rację, a samorząd trzeba kontrolować. Oczywiście było to sarkastyczne stwierdzenie, zaś całość wystąpienia pani poseł w całości mnie przekonuje, że miałam do tego pełne prawo i ten sarkazm był uzasadniony. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Gospodarki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważać, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Nie widzę, nie słyszę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej i Sportu o rządowym i poselskim projektach ustaw o:
 1) zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym oraz niektórych innych ustaw,
 2) zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym
 (druki nr 716, 1501 i 1748).</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jacka Falfusa.</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselSprawozdawcaJacekFalfus">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Kultury Fizycznej i Sportu przedstawić zawarte w druku nr 1748 sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym oraz niektórych innych ustaw z druku nr 716, jak również o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym z druku nr 1501.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PoselSprawozdawcaJacekFalfus">Wysoki Sejmie! Pragnę poinformować, że marszałek Sejmu skierował projekt ustawy o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym oraz niektórych innych ustaw z druku nr 716 do pierwszego czytania do naszej komisji w dniu 23 czerwca 2006 r., a druk nr 1501 marszałek skierował do komisji w dniu 13 marca 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PoselSprawozdawcaJacekFalfus">Komisja Kultury Fizycznej i Sportu po przeprowadzeniu pierwszego czytania w dniu 12 lipca 2007 r. postanowiła skierować projekt do szczegółowego rozpatrzenia do podkomisji, która liczyła pięciu posłów. Byli to: poseł Jacek Falfus, moja osoba jako przewodniczący, posłanka Beata Bublewicza, zastępca przewodniczącego, i posłowie: Jan Bednarek, Mieczysław Golba i Bogusław Wontor.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#PoselSprawozdawcaJacekFalfus">Podkomisja obradowała na dwunastu posiedzeniach, w których uczestniczyli: minister Radosław Parda jako minister sportu, przedstawiciele ministra zdrowia, ministra transportu, ministra gospodarki morskiej i ministra finansów, Polskiego Komitetu Olimpijskiego, Polskiego Komitetu Paraolimpijskiego, przewodniczący Komisji do Zwalczania Dopingu w Sporcie, przedstawiciele polskich związków sportowych oraz innych organizacji sportowych. Do pomocy w pracach komisji zostali powołani eksperci: pan Marian Rudnik i pan Zbigniew Sawicki. W pracach podkomisji wykorzystano opinie merytoryczno-prawne przygotowane przez ekspertów podkomisji oraz Biuro Analiz Sejmowych Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#PoselSprawozdawcaJacekFalfus">Rozwiązania zaproponowane przez podkomisję w sprawie projektu ustawy były na bieżąco konsultowane z przedstawicielami ministerstw oraz z Polskim Komitetem Olimpijskim, Polskim Komitetem Paraolimpijskim i polskimi związkami sportowymi.</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#PoselSprawozdawcaJacekFalfus">Pragnę poinformować, że przyjęte przez podkomisję rozwiązania dotyczące projektu ustawy zawartego w druku nr 716 oddziaływują na polskie związki sportowe, związki sportowe, kluby sportowe i jednostki samorządu terytorialnego, medalistów paraolimpiad, ogólnokrajowe stowarzyszenie działające w zakresie modelarstwa kołowego i pływającego, trenerów i działaczy zasłużonych w osiąganiu bardzo dobrych wyników sportowych, Ligę Obrony Kraju oraz Komisję do Zwalczania Dopingu w Sporcie.</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#PoselSprawozdawcaJacekFalfus">Pragnę też poinformować, że w trakcie prac do podkomisji został skierowany projekt ustawy o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym z druku nr 550. Efektem pracy w podkomisji było przygotowanie sprawozdania dla podkomisji i przyjęcie w szybkim czasie przez Wysoką Izbę rozwiązań prawnych dotyczących przyznania świadczeń finansowych dla uczestników zawodów ˝Przyjaźń 84˝, a zawartych w druku nr 550 i w sprawozdaniu z druku nr 1198.</u>
          <u xml:id="u-148.7" who="#PoselSprawozdawcaJacekFalfus">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Kultury Fizycznej i Sportu przedkładam projekt ustawy obejmujący trzynaście zmian w ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o sporcie kwalifikowanym, jedną zmianę w ustawie z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, trzy zmiany w ustawie z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej, dwie zmiany w art. 27 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-148.8" who="#PoselSprawozdawcaJacekFalfus">Proponowane zmiany mają na celu wyeliminowanie kilkunastu błędów legislacyjnych, dopracowanie niektórych pojęć ważnych z punktu widzenia stosowania prawa i wprowadzenie nowych rozwiązań lepiej odpowiadających interesom rozwoju sportu.</u>
          <u xml:id="u-148.9" who="#PoselSprawozdawcaJacekFalfus">Chciałbym powiedzieć, że ustawa o sporcie kwalifikowanym była uchwalona dopiero pod koniec poprzedniej kadencji. Wiązało się to trochę z szybkim tempem uchwalania tej ustawy z racji tego, że chcieliśmy mieć Ministerstwo Sportu, chcieliśmy mieć ministra konstytucyjnego. Dlatego w tej ustawie znalazło się jednak niestety sporo niedociągnięć, które próbujemy wyeliminować.</u>
          <u xml:id="u-148.10" who="#PoselSprawozdawcaJacekFalfus">Przystępuję do omówienia zmian wprowadzonych do ustawy o sporcie kwalifikowanym zawartych w art. 1 projektu ustawy. Zmiana 1. w art. 1: w przedłożeniu rządowym zaproponowano usunięcie w art. 6 błędnego odesłania do definicji klubu sportowego, to jest ust. 2 pkt 2, uchylenie ust. 6 upoważniającego polski związek sportowy do cofnięcia licencji dla klubu sportowego w określonej sytuacji, a także uchylenie ust. 7 tego artykułu. Ta ostatnia propozycja rządowa wiązała się z koncepcją uznania licencji klubowych, zawodniczych, trenerskich i sędziowskich za instytucje prawa cywilnego i określała ich rozpatrzenie przez Trybunał Arbitrażowy do Spraw Sportu PKOl. Jest też propozycja uchylenia art. 30 i art. 49 oraz dodania pkt 3a w art. 43 ust. 1. Stąd takie zmiany. Za zgodą strony rządowej koncepcja ta została odrzucona, a przewidziane do uchylenia przepisy zostały, łącznie z tym dotyczącym uznania licencji za decyzje administracyjne.</u>
          <u xml:id="u-148.11" who="#PoselSprawozdawcaJacekFalfus">Zmiana 2. w art. 1, czyli nowelizacja art. 8 ust. 2 i 3, ma na celu uściślenie warunków, jakie powinien spełniać związek, aby mógł ubiegać się o status polskiego związku sportowego. Postanowiono wprowadzić dodatkowe elementy, które stanowiłyby o reprezentatywności danego związku sportowego i o jego ogólnokrajowym charakterze. Ponadto rozszerzono zapis ust. 3 w ten sposób, by minister właściwy do spraw kultury fizycznej i sportu mógł odmówić wyrażenia zgody na utworzenie polskiego związku sportowego, gdy dana dyscyplina nie znajduje się w wykazie dyscyplin, w których mogą działać polskie związki sportowe.</u>
          <u xml:id="u-148.12" who="#PoselSprawozdawcaJacekFalfus">W odniesieniu do propozycji rządowej został skreślony warunek polegający na tym, że związek sportowy musiał przedłożyć deklarację o przystąpieniu do niego co najmniej 80% klubów działających w danej dyscyplinie sportu. Wspólnie z przedstawicielami strony rządowej uznano, że warunek ten jest w praktyce nierealny, i zrezygnowano z niego.</u>
          <u xml:id="u-148.13" who="#PoselSprawozdawcaJacekFalfus">Zmiana 3. w art. 1 wynikła z dyskusji dotyczącej odpowiedzialności polskich związków sportowych za niewykonywanie zadań określonych w art. 12. Uznano, że katalog tych zadań nie może pozostać otwarty. Stąd też w art. 12 ust. 1 we wprowadzeniu do wyliczenia zadań polskich związków sportowych skreślono wyraz ˝w szczególności˝.</u>
          <u xml:id="u-148.14" who="#PoselSprawozdawcaJacekFalfus">Zmiana 4. w art. 1 została przyjęta w takim brzmieniu, jak w pierwotnym przedłożeniu rządowym. Zmiana dotyczy obowiązku powołania spółek kapitałowych określonych w art. 13. Obowiązek ten powoduje nieuzasadnione obciążenie większości polskich związków sportowych, które nie posiadają dóbr materialnych. Koszty powołania spółek stanowiłyby znaczące obciążenie finansowe tych związków. Postuluje się, aby decyzje odnośnie do powołania takiej spółki podejmował samodzielnie sam związek, dlatego w art. 13 ust. 1 rząd zaproponował wprowadzenie zapisu fakultatywnego oraz uchylenie ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-148.15" who="#PoselSprawozdawcaJacekFalfus">Zmiany 15. i 16. budziły najwięcej emocji. Dotyczą art. 23 i 23a, które wprowadzały możliwość wprowadzenia kontroli ministra nad polskimi związkami sportowymi, nad zarządami tych związków i możliwość oddziaływania ministra poprzez możliwość zawieszenia danego zarządu związku bądź też poszczególnych osób. W tym przypadku wprowadzono drugą inicjatywę poselską, SLD, druk nr 1501, w której zaproponowano zgoła odmienne rozstrzygnięcia. Raczej skłaniano się do zapisów starych, które zostały zmienione w obecnej ustawie o sporcie kwalifikowanym.</u>
          <u xml:id="u-148.16" who="#PoselSprawozdawcaJacekFalfus">Sam zaproponowałem pewne poprawki, również rząd był tutaj bardzo elastyczny. Pracowaliśmy wspólnie nad oboma drukami, nr 1501 i 716, przy udziale SLD jako klubu, który wprowadził ten pierwszy, i doprowadziliśmy do konsensusu. Uznaliśmy, że przyjmiemy wspólne zapisy, zostały one nieco zmodyfikowane. Obecny stan prawny umożliwia uniknięcie w przyszłości konfliktów związanych z koniecznością zawieszenia władz polskiego związku sportowego. Ta propozycja w projekcie z jednej strony oddala groźbę zawieszenia naszych drużyn i reprezentacji w rozgrywkach FIFA i UEFA, a wiemy, że było takie niebezpieczeństwo przez dłuższy czas, z drugiej zaś strony gwarantuje polskim związkom sportowym, że o ich żywotnych interesach nie będzie decydował organ administracji, lecz niezależny sąd, to jest Trybunał Arbitrażowy do Spraw Sportu.</u>
          <u xml:id="u-148.17" who="#PoselSprawozdawcaJacekFalfus">Zaproponowane w przedłożeniu rządowym zmiany w art. 23 ust. 1 oraz dodanie art. 23a wzbudziły kontrowersje w komisji, zwłaszcza na tle interwencji FIFA. Opracowanie propozycji z udziałem strony rządowej i przedstawicieli PKOl oraz różnego rodzaju poprawki wprowadzane przez moją osobę, proponowane przez rząd i przez pana posła Wontora doprowadziły do przyjęcia rozwiązań kompromisowych, które polegają w szczególności na pozostawieniu, jak już mówiłem, rozstrzygnięcia Trybunałowi Arbitrażowemu do Spraw Sportu przy PKOl, a nie dokonywaniu tego w drodze decyzji administracyjnej. Zatem sprawy zawieszenia w czynnościach władz polskiego związku sportowego oraz poszczególnych członków tych władz na wniosek organu nadzoru będzie rozstrzygał Trybunał Arbitrażowy przy PKOl.</u>
          <u xml:id="u-148.18" who="#PoselSprawozdawcaJacekFalfus">Zmiana 7. w art. 1 pozostaje w brzmieniu przedłożonym przez rząd i dotyczy dwóch stowarzyszeń ogólnokrajowych, którym przyznano status polskiego związku sportowego, art. 26. Chodzi o wędkarstwo sportowe i sporty lotnicze. Zmiana wiąże się z odstąpieniem przez ustawodawcę od stosowania określenia ˝dziedzina˝ na rzecz wyrazu ˝zakres˝. Ponadto postanowiono przyznać status polskiego związku sportowego Lidze Obrony Kraju w zakresie modelarstwa kołowego i pływającego. Warto podkreślić, że modelarstwo kołowe i pływające znajduje się w wykazie dyscyplin, w których mogą działać polskie związki sportowe, a LOK od wielu lat reprezentuje tę dyscyplinę w międzynarodowych organizacjach sportowych. W tych dwóch przypadkach wpisano te związki do ustawy, a więc działają one z mocy ustawy.</u>
          <u xml:id="u-148.19" who="#PoselSprawozdawcaJacekFalfus">Zmiana 8. w art. 1 polega na dodaniu tytułu nowemu rozdziałowi 3a i zaliczeniu do tego rozdziału art. 34-38. Zmiana została zaproponowana przez komisję ze względów redakcyjnych, przepisy dotyczą wyróżnień i nagród dla trenerów i działaczy i nie powinny być umieszczane w rozdziale dotyczącym zawodników. Stąd te zmiany.</u>
          <u xml:id="u-148.20" who="#PoselSprawozdawcaJacekFalfus">Zmiana 9. w art. 1 dotyczy przyznawania przez samorządy wyróżnień i nagród trenerom i działaczom sportowym. Dodanie ust. 3a w art. 37 ma umożliwić jednostkom samorządu terytorialnego przyznawanie nagród i wyróżnień trenerom i działaczom zasłużonym w osiąganiu wyników przez zawodników posiadających licencje zawodnicze, w trybie znowelizowanego ust. 4. Jest to przepis bardzo oczekiwany przez samorządy, które chcą pomóc klubom sportowym na swoim terenie, a często nie mają do tego delegacji prawnej. Ten przepis daje możliwość rozwiązania tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-148.21" who="#PoselSprawozdawcaJacekFalfus">Zmiana 10. w art. 1 dotyczy nowelizacji art. 38 ust. 2, wiąże się z obliczaniem kwoty bazowej przy świadczeniach olimpijskich. Jest to poprawka dostosowująca ustawę do innych, już obowiązujących przepisów, ma ona charakter typowo formalnolegislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-148.22" who="#PoselSprawozdawcaJacekFalfus">Zmiana 11. w art. 1 ma związek z rozszerzeniem właściwości Trybunału Arbitrażowego do Spraw Sportu przy PKOl, chodzi o sprawy określone w art. 23a, o czym już mówiłem - zawieszenie w czynnościach poszczególnych członków władz polskiego związku sportowego oraz władz tego związku; należy odpowiednio zmienić ust. 2 i 3 w art. 42, dodając odpowiednie kompetencje Trybunałowi Arbitrażowemu.</u>
          <u xml:id="u-148.23" who="#PoselSprawozdawcaJacekFalfus">Zmiana 12. w art. 1 stała się niezbędna. Dotyczy nowelizacji art. 44 ust. 1 umożliwiającej składanie skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego od orzeczeń wydanych przez Trybunał Arbitrażowy na podstawie nowego art. 23a - chodzi o zmianę 6., o której mówiłem - rozszerzającego kompetencje Trybunału o prawo do zawieszenia w czynnościach poszczególnych członków polskiego związku sportowego albo władz tego związku. Czyli art. 23 i 23a determinowały również zmianę 12.</u>
          <u xml:id="u-148.24" who="#PoselSprawozdawcaJacekFalfus">Zmiana 13. w art. 1 dotyczy dodania ust. 1a w art. 51, określającego liczbę członków Komisji do Zwalczania Dopingu w Sporcie. Jest to zmiana niezbędna, albowiem bez określenia, z ilu członków ma się składać komisja, niemożliwe będzie powołanie komisji w składzie zdolnym do podejmowania wiążących decyzji. Chodzi o dostosowanie naszych przepisów do przepisów międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-148.25" who="#PoselSprawozdawcaJacekFalfus">Zmiana ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zawarta w art. 2 projektu ustawy, dotyczy treści art. 17 ust. 1 pkt 5a tej ustawy, w którym przewiduje się zwolnienie od podatku dochodów klubu sportowego w części przeznaczonej na szkolenie i współzawodnictwo sportowe dzieci i młodzieży. Zmiana polega na doprecyzowaniu pojęcia klubu sportowego, czasu, w jakim zwolnione środki miałaby być wydatkowane na określone cele, oraz kategorii wiekowych dzieci i młodzieży objętych zwolnieniem. Zmianę proponuje się w brzmieniu przedłożenia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-148.26" who="#PoselSprawozdawcaJacekFalfus">Przechodzimy do ustawy o kulturze fizycznej. Tutaj zmiany są następujące:</u>
          <u xml:id="u-148.27" who="#PoselSprawozdawcaJacekFalfus">Zmiana 1. w art. 3 uchyla art. 10a, co stało się niezbędne, albowiem problematyka dotycząca statusu prawnego ogólnopolskich stowarzyszeń działających w zakresie wędkarstwa sportowego i sportów lotniczych została w taki sam sposób uregulowana w art. 26 ustawy o sporcie kwalifikowanym. Przyjęto w całości przedłożenie rządowe.</u>
          <u xml:id="u-148.28" who="#PoselSprawozdawcaJacekFalfus">Zmiana 2. w art. 3 - zaistniała potrzeba usunięcia z art. 18b pojęcia stowarzyszenia kultury fizycznej, które zostało wyłączone z porządku prawnego. Sprostowanie oczywistego błędu legislacyjnego nastąpiło zgodnie z propozycją rządową.</u>
          <u xml:id="u-148.29" who="#PoselSprawozdawcaJacekFalfus">Zmiana 3. obejmuje propozycję zawartą w nowym art. 53a, a nie tylko nowelizację ust. 3 w tym artykule, dotyczącym instruktorów polskiego związku sportowego, jak w przedłożeniu rządowym. W uzgodnieniu z rządem i związkami żeglarskimi postanowiono całościowo uregulować w nowym art. 53a problematykę żeglarstwa, określając podstawowe zagadnienia w ustawie i upoważniając ministra sportu do unormowania szczegółowych spraw w rozporządzeniu wykonawczym.</u>
          <u xml:id="u-148.30" who="#PoselSprawozdawcaJacekFalfus">Zmiany w art. 27 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych zawarte są w art. 4 projektu ustawy. Zgodnie z dotychczasowym brzmieniem art. 27 ust. 1 pkt 8 ustawy i rozporządzenia ministra zdrowia z dnia 22 grudnia 2004 r., wydanego na podstawie art. 27 ust. 4 tej ustawy, badaniami z zakresu medycyny sportowe były objęte dzieci i młodzież do ukończenia 21 roku życia, ubiegające się o licencję lub posiadające licencję na amatorskie uprawianie określonej dyscypliny sportu. W związku ze zmianą pojęcia licencji zawodnika, która nie jest, jak poprzednio, upoważnieniem do uprawiania określonej dyscypliny sportu, a de facto jedynie do uczestnictwa we współzawodnictwie sportowym, zaszła potrzeba nie tylko odejścia od niestosowanej już terminologii licencyjnej, ale również poszerzenia kręgów młodzieży uprawnionej do opieki medycznej finansowanej ze środków Narodowego Funduszu Zdrowia o zawodników w przedziale wieku 21-23 lata. Przedstawiciel Ministerstwa Zdrowia określił koszt tej zmiany na ok. 1,5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-148.31" who="#PoselSprawozdawcaJacekFalfus">Treść art. 5 projektu ustawy: Komisja do Zwalczania Dopingu w Sporcie została powołana w oparciu o dotychczasowy przepis art. 51 i art. 2 ustawy o sporcie kwalifikowanym, który nie określa liczby członków komisji. Niezbędny stał się zatem zapis przejściowy, na mocy którego powołana wcześniej komisja staje się komisją w rozumieniu przepisu art. 51 ust. 1a, w brzmieniu nadanym przez niniejszą ustawę. Art. 5 pozostaje bez zmian w stosunku do przedłożenia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-148.32" who="#PoselSprawozdawcaJacekFalfus">Artykuł 6 projektu ustawy. Nowy art. 53a ust. 11 o kulturze fizycznej przewiduje wydanie przez ministra sportu nowego rozporządzenia wykonawczego dotyczącego żeglarstwa - zmiana 3. w art. 3. Dla zachowania ciągłości działania należy utrzymać w mocy przepisy wykonawcze wydane na podstawie dotychczasowego art. 53a ust. 4 do czasu ukazania się nowych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-148.33" who="#PoselSprawozdawcaJacekFalfus">Artykuł 7 projektu ustawy przewiduje wejście w życie ustawy po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, ale z dwoma wyjątkami, przepisu art. 2, dotyczącego zwolnienia podatkowego dla klubów sportowych, oraz przepisu art. 4, dotyczącego objęcia badaniami medycznymi zawodników w wieku 21-23 lata ze środków Narodowego Funduszu Zdrowia. Ze względu na skutki finansowe powinny one obowiązywać dopiero od początku 2008 r.; tak też zostało to przedstawione.</u>
          <u xml:id="u-148.34" who="#PoselSprawozdawcaJacekFalfus">Proszę Państwa! Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 23 czerwca 2006 r. rządowy projekt ustawy zawarty w druku nr 716 do Komisji Kultury Fizycznej i Sportu do pierwszego czytania, a w dniu 13 marca, tym razem 2007 r. - skierował do tej komisji poselski projekt ustawy, zawarty w druku nr 1501. Dodam jeszcze, że w pierwszym czytaniu i później, podczas prac komisji, był także druk nr 550, o którym mówiłem wcześniej. Czyli był okres, kiedy komisja pracowała jednocześnie nad trzema drukami. Do prac nad projektem ustawy prezydium Komisji Ustawodawczej wyznaczyło przedstawiciela komisji.</u>
          <u xml:id="u-148.35" who="#PoselSprawozdawcaJacekFalfus">W dniu 23 maja 2007 r. Komisja Kultury Fizycznej i Sportu, po przeprowadzeniu pierwszych czytań oraz rozpatrzeniu tych projektów ustaw na posiedzeniu w dniu 11 i 12 lipca 2006 r. oraz 12 kwietnia i 23 maja 2007 r., wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-148.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, w imieniu Prawa i Sprawiedliwości pan poseł Grzegorz Janik.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselGrzegorzJanik">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość stanowiska o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym oraz niektórych innych ustaw (druk nr 716) oraz o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym (druk nr 1501).</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PoselGrzegorzJanik">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w pełni popiera zmiany zawarte w projekcie ustawy o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym. Mam świadomość, iż ustawa uchwalona w poprzedniej kadencji była tworzona w pośpiechu, aby umożliwić powołanie konstytucyjnego ministra sportu. W związku z tym, stajemy dzisiaj przed koniecznością poprawy niektórych zapisów tej ustawy. Zmiany dotyczą między innymi form organizacyjno-prawnych klubów sportowych, a także zakresu przyznawania lub pozbawiania licencji. Zrezygnowano tutaj z drogi odwoławczej do wojewódzkiego sądu administracyjnego, aby przekazać w tych sprawach kompetencję Trybunałowi Arbitrażowemu do Spraw Sportu przy Polskim Komitecie Olimpijskim. Uściślono warunki, jakie powinny spełniać polskie związki sportowe.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PoselGrzegorzJanik">Nowa ustawa stwarza również jednostkom samorządu terytorialnego warunki do przyznawania nagród i wyróżnień trenerom, działaczom i zawodnikom. W ustawie wprowadza się nowe regulacje dotyczące ilości członków Komisji do Zwalczania Dopingu w Sporcie. Zmiany dotyczą również opieki zdrowotnej, a szczególnie świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Zmienia się, a właściwie liberalizuje się dotychczasowe zapisy dotyczące uprawiania żeglarstwa. Zmiany dotyczą również podatku dochodowego od osób prawnych. Polegają one na doprecyzowaniu czasu, w jakim zwalniane środki miałyby być wydatkowane na określone cele związane z współzawodnictwem sportowym.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#PoselGrzegorzJanik">Niewątpliwym sukcesem prac podkomisji prowadzonej przez pana posła Jacka Falfusa, która została powołana do rozpatrywania tych zmian, jest kompromis w zakresie art. 23 i 23a, dotyczących możliwości zawieszania władz związków sportowych oraz poszczególnych ich członków w momencie stwierdzenia nieprawidłowości oraz naruszenia postanowień statutu, ale również wtedy, gdy związek nie realizuje zadań ustawy o sporcie kwalifikowanym. Zgodnie z nowo proponowanymi rozwiązaniami prawnymi wyrok w tej sprawie będzie wydawał trybunał arbitrażowy przy PKOl. Jest to rozwiązanie lepsze od funkcjonującego do tej pory, gdzie wyrok wydawany był przez organy administracji.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#PoselGrzegorzJanik">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Prawo i Sprawiedliwość w trosce o dobro środowiska sportowego w pełni popiera zmiany w ustawie o sporcie kwalifikowanym i jest za ich uchwaleniem.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę o przedstawienie stanowiska pana posła Zbigniewa Pacelta, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselZbigniewPacelt">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym (druk nr 1501) i rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym oraz niektórych innych ustaw (druki 716 i 1747).</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PoselZbigniewPacelt">Obecnie omawiany projekt ustawy jest kolejną próbą, która poprzez wprowadzenie, rozwinięcie i uzupełnienie kilkunastu artykułów powinna doprecyzować i unormować aktualnie obowiązujące zapisy prawne dotyczące sportu kwalifikowanego.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PoselZbigniewPacelt">Jednym z największych problemów polskiego sportu, oprócz zbyt małych środków finansowych, jest właśnie prawo sportowe. Należy pamiętać, że jeśli chodzi o polski sport aktualnie obowiązują dwie ustawy, a mianowicie o kulturze fizycznej z 18 stycznia 1996 r. oraz o sporcie kwalifikowanym z dnia 17 sierpnia 2005 r. Jest to ewenementem, jeśli chodzi o ustawodawstwo europejskie w dziedzinie sportu, bo przecież są państwa, które nie mają prawa sportowego.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#PoselZbigniewPacelt">Omawiany poselski i rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym i niektórych innych ustaw koncentruje się na regulacjach prawnych dotyczących między innymi: polskich związków sportowych, zaostrzenia warunków przyznawania im statusu oraz określenia ich zadań i obowiązków po uzyskaniu zgody na utworzenie polskiego związku sportowego; ministra właściwego do spraw kultury fizycznej i sportu, regulacji związanych z nadzorem podległych mu stowarzyszeń kultury fizycznej, wprowadzaniem gradacji środków nadzorczych, ustanowieniem w wyłącznej kompetencji sądu możliwości zastosowania środków nadzorczych, co tak szeroko omawiał pan przewodniczący Komisji Kultury Fizycznej i Sportu. Projekt dotyczy również trybunału arbitrażowego powołanego przy Polskim Komitecie Olimpijskim, jego zadań oraz obowiązków w stosunku do wniosków organu sprawującego nadzór nad stowarzyszeniami; samorządu terytorialnego, który w myśl proponowanych zapisów może przyznać nagrody i wyróżnienia dla trenerów i działaczy sportowych oraz świadczenia finansowe dla zawodników. Wzmacnia się również pozycję interdyscyplinarnych stowarzyszeń sportowych na szczeblu wojewódzkim, a także ułatwia się finansowanie sportu młodzieżowego w klubach sportowych w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#PoselZbigniewPacelt">W projekcie tym reguluje się również w szerokim zakresie sprawy związane z żeglarstwem, które budziły tak wiele emocji w środowisku na etapie prac nadzwyczajnej podkomisji powołanej do rozpatrzenia projektów ustaw. Zmiany te w pełni popiera Polski Związek Żeglarski.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#PoselZbigniewPacelt">Szczególnie ważne i oczekiwane przez wszystkie stowarzyszenia sportowe są zapisy dotyczące opieki zdrowotnej sportowców do 23 roku życia. Dotyczą one zakresu koniecznych badań, częstotliwości ich przeprowadzenia oraz trybu orzekania o zdolności do uprawiania sportu.</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#PoselZbigniewPacelt">Jak wynika z opinii środowiska sportowego oraz oceny prawników zajmujących się tą dziedziną życia w Polsce, aktualna sytuacja jest bardzo skomplikowana i w wielu przypadkach nie spełnia oczekiwań i gwarancji właściwych rozwiązań prawnych. Dlatego też zbyt długo trwające, bo już prawie dwa lata, a końca nie widać, prace nad rządowym projektem ustawy prawo sportowe są ze wszech miar konieczne i oczekiwane.</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#PoselZbigniewPacelt">Platforma Obywatelska, dla której bardzo ważny jest przede wszystkim rozwój różnych form sportu: powszechnego, osób niepełnosprawnych, młodzieżowego, wyczynowego, a także inwestycji sportowych, pilnie śledzi prace nad prawem sportowym i z niepokojem stwierdza, że zapisy w tej ustawie idą w kierunku pewnej centralizacji władzy. Będziemy pilnować, aby zapisy ustawowe dawały szansę dynamicznego rozwoju wszystkim stowarzyszeniom kultury fizycznej, przede wszystkim klubom sportowym, samorządom lokalnym i samorządom szczebla wojewódzkiego, a nie prowadziły do centralizacji władzy i zadań w sporcie.</u>
          <u xml:id="u-152.8" who="#PoselZbigniewPacelt">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W związku z tym, że omawiane poprawki wychodzą naprzeciw stowarzyszeniom, Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej poprze omawiany projekt ustawy o sporcie kwalifikowanym.</u>
          <u xml:id="u-152.9" who="#PoselZbigniewPacelt">Jednocześnie w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej składam poprawki do projektu ustawy o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym, gdzie art. 42 pkt 4 ustawy otrzymuje brzmienie: Trybunał składa się z 24 arbitrów, których powołuje Zarząd Polskiego Komitetu Olimpijskiego na okres czteroletniej kadencji. Nie będę przytaczał uzasadnienia. Dołączam je do poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę pana posła Tadeusza Tomaszewskiego o przedstawienie stanowiska w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W dniu dzisiejszym rozpatrujemy sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej i Sportu dotyczące nowelizacji ustawy o sporcie kwalifikowanym. Na to sprawozdanie składają się dwa projekty: jeden rządowy, drugi autorstwa Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej. To jest bardzo ważna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Moi przedmówcy wspomnieli, że kwestie dotyczące sportu regulują dwie ustawy, może i o jedną za dużo, ale są tylko dwie. W poprzedniej kadencji biliśmy się wszyscy o to, żebyśmy mieli konstytucyjnego ministra.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Jeśli przychodzi rozpatrywać fundamentalne sprawy dla sportu polskiego, to oczywiście nie ma go na sali sejmowej. Nie po raz pierwszy, kiedy rozpatrywane są sprawy ustawy. Jest wiceminister, a mnie chodzi o ministra konstytucyjnego, dlatego że wiceministrowie w rządzie pana Jarosława Kaczyńskiego, u pana Tomasza Lipca zmieniają się bardzo szybko. W związku z powyższym sądzę, że pan minister Tomasz Lipiec powinien być obecny, aby uzasadnić wszystko to, co jest zasadniczym celem tej ustawy. Jednym z takich celów jest podporządkowanie polskiego sportu ministrowi sportu. Dlaczego angażuje się autorytety państwa, prezydenta, ważne osobistości, żeby doprowadzić do porozumienia z międzynarodowymi federacjami sportowymi, a w tej chwili nie ma czasu na to, żeby przedstawić uzasadnienie do takich a nie innych rozwiązań?</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Szanowni Państwo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera te zmiany, które usprawniają funkcjonowanie ustawy, stanowią przepisy techniczne i organizacyjne, poprawiają sytuację sportu kwalifikowanego, między innymi możliwość przyznawania nagród dla działaczy i trenerów funkcjonujących w obszarze sportu kwalifikowanego, bo były wątpliwości interpretacyjne. Popieramy - zresztą sami zgłosiliśmy ten wniosek podczas pracy komisji sejmowej - objęcie bezpłatnymi badaniami lekarskimi zawodników w wieku od lat 21 do 23 i finansowanie tych badań z Narodowego Funduszu Zdrowia. Popieramy również rozwiązania, które dotyczą kwestii podatkowych, mianowicie możliwości zmniejszenia obciążeń podatkowych przez osoby prawne. Chciałbym jednak zapytać rząd: Dlaczego państwo proponujecie przepisy prawa, które nierówno traktują podatników? Przecież Trybunał Konstytucyjny uchylił dwie ustawy: o podatku dochodowym od osób prawnych i osób fizycznych. Państwo mówicie w ustawie, że to zwolnienie podatkowe będzie dotyczyło klubów sportowych działających na podstawie definicji z ustawy o kulturze fizycznej, a definicja mówi, że klubem sportowym może być osoba prawna i osoba fizyczna, prowadząca działalność gospodarczą. Dla osób fizycznych tego zwolnienia, tej ulgi nie przewidziano. Rząd przyznał się do tego błędu, bo w projekcie ustawy Prawo sportowe z 2 maja już przewiduje wprowadzenie zwolnienia, a wcześniej nie doczytał orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Sądzę, że nie powinniśmy wyrażać zgody na nierówne traktowanie podatników wobec prawa, bo to jest ograniczenie możliwości przekazywania pieniędzy na sport przez osoby fizyczne prowadzące kluby sportowe.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Kolejna, bardzo istotna, kwestia zawarta w tej ustawie: rząd, wychodząc naprzeciw klubom sportowym, mówi o tym, że polski związek sportowy będzie miał możliwość powoływania spółki kapitałowej prawa handlowego do zarządzania sprawami sportowymi, działalności gospodarczej, wykorzystywania również dóbr materialnych i niematerialnych przysługujących związkowi. W tej chwili obowiązuje zapis, który obliguje do tego związek sportowy, ale daje możliwość ministrowi, że jeśli związek zwróci się do niego z taką prośbą, bez względu na sytuację minister może zwolnić go z tego obowiązku, analizując sytuację wewnątrz związku, jego dochody, prawa materialne. W zamian za to nie proponuje się żadnych innych instrumentów dotyczących transparentności i przejrzystości funkcjonowania związków sportowych, na przykład audytu. A przecież powinien być on obligatoryjny powyżej określonej kwoty dotacji i powinien zostać sfinansowany, bo to jest w interesie budżetu państwa, ze środków dotacji, która przychodzi na ten cel. Z jednej strony mówimy, że trzeba zaostrzyć kontrolę wobec związków sportowych, a z drugiej strony, kiedy mechanizm działalności gospodarczej ma być przejrzysty, funkcjonujący zgodnie z Kodeksem prawa handlowego, tę możliwość likwidujemy poprzez zamianę obligatoryjności na możliwość.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Kolejna, bardzo istotna sprawa, szanowni państwo, to kwestia niezależności i samorządności polskiego ruchu sportowego. To, co proponuje rząd... Zresztą tak na dobrą sprawę nie wiadomo, co rząd proponuje, bo przedstawia rozwiązanie, które naszym zdaniem jest niezgodne z regułami państwa demokratycznego. Mianowicie rozwiązanie ministra dotyczy możliwości zawieszania również członków poszczególnych władz polskiego związku sportowego, całych władz. Natomiast poprawki, które złożę, wychodzą naprzeciw pełnej samodzielności polskiego ruchu sportowego, a nie temu, co było do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Ministrze! Jaki arbiter trybunału sportowego może być niezawisły, skoro został powołany przez ministra na kuratora, a więc płaci mu minister? Skoro do tego trybunału powołano kolejne tabuny prokuratorów i policjantów? Co to za niezawisły trybunał polskiego sportu? Myślę, że czas się opamiętać, koleżanki i koledzy z PiS-u i z Samoobrony, żebyście się nie wstydzili w swoich związkach sportowych tego, że trybunał będzie działał przy ministrze, jak chcą projektodawcy nowego Prawa sportowego, albo że będzie można zawieszać również członków poszczególnych władz polskiego związku sportowego, co prawda przez trybunał, ale składający się w połowie z przedstawicieli ministra sportu i Polskiego Komitetu Olimpijskiego. To nie jest niezawisły trybunał, dlatego powinniśmy dla dobra polskiego sportu stworzyć możliwość funkcjonowania standardowych rozwiązań, takich jak w Europie i na świecie.</u>
          <u xml:id="u-154.7" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Wobec powyższego chciałbym złożyć na ręce pani marszałek cztery poprawki i poinformować Wysoką Izbę, że uzależniamy stanowisko wobec całości tego projektu od rozpatrzenia tych poprawek, zwłaszcza dotyczących trybunału arbitrażowego przy Polskim Komitecie Olimpijskim. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Janusz Wójcik, Samoobrona Rzeczpospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselJanuszMarekWojcik">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt zaprezentowania stanowiska Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP w sprawie sprawozdania o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym oraz niektórych innych ustaw (druk nr 716) i o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym (druk nr 1501).</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PoselJanuszMarekWojcik">Proponowane zmiany, zawarte z projekcie ustawy, mające na celu wyeliminowanie nielicznych błędów legislacyjnych oraz dokonanie niezbędnych zmian, koniecznych z punktu widzenia stosowania przepisów ustaw: z dnia 29 lipca 2005 r. o sporcie kwalifikowanym, z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej i z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej, finansowanych ze środków publicznych, znajdują pełne uzasadnienie i poparcie mojego klubu.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#PoselJanuszMarekWojcik">Na szczególne uznanie i uwagę zasługują następujące zmiany: w art. 1 zmianie pierwszej do ustawy o sporcie kwalifikowanym w przedłożeniu rządowym w art. 6 usunięto błędne odesłanie do definicji klubu sportowego - ust. 2 pkt 2, uchylono ust. 6 dotyczący sprawy upoważnienia polskiego związku sportowego do cofnięcia licencji dla klubu sportowego w określonej sytuacji, a także uchylono ust. 7 tego artykułu. Ta ostatnia propozycja rządowa wiązała się z koncepcją uznania licencji klubowych, zawodniczych, trenerskich i sędziowskich za instytucję prawa cywilnego i poddania ich rozpatrzeniu przez trybunał arbitrażowy do spraw sportowych PKOl.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#PoselJanuszMarekWojcik">Zmiana druga w zakresie art. 8 ust. 2 i 3 ma na celu uściślenie warunków, jakie powinien spełniać związek sportowy, aby mógł ubiegać się o status polskiego związku sportowego. Postanowiono wprowadzić dodatkowe elementy, które stanowiłyby o reprezentatywności danego związku sportowego i o jego ogólnokrajowym charakterze. Ponadto rozszerzono zapis ust. 3 w ten sposób, aby minister właściwy do spraw kultury fizycznej i sportu mógł odmówić wyrażenia zgody na utworzenie polskiego związku sportowego, gdy dana dyscyplina nie znajduje się w wykazie dyscyplin, w których mogą działać polskie związki sportowe.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#PoselJanuszMarekWojcik">Wysoka Izbo! Uznanie mojego klubu uzyskały także zmiany piąta i szósta. Opracowanie nowych tekstów art. 23 i art. 23a doprowadziło do przyjęcia rozwiązań kompromisowych, polegających w szczególności na przekazaniu Trybunałowi Arbitrażowemu do Spraw Sportu przy PKOl, a nie sądom uprawnienia do zawieszania w czynnościach poszczególnych członków władz polskiego związku sportowego oraz władz tego związku na wniosek organu nadzoru. Jest to bardzo dobre i długo oczekiwane rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#PoselJanuszMarekWojcik">Zmiana dwunasta do nowelizacji ustawy o sporcie kwalifikowanym stała się niezbędna. Nowelizacja art. 44 ust. 1 umożliwiająca składanie skarg kasacyjnych do Sądu Najwyższego od orzeczeń wydanych przez trybunał arbitrażowy na podstawie nowego art. 23a, zmiana szósta, rozszerzającego kompetencje trybunału o prawo do zawieszania w czynnościach poszczególnych władz polskiego związku sportowego albo władz tego związku, to także bardzo dobre rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#PoselJanuszMarekWojcik">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Zmiany w ustawie o kulturze fizycznej zawarte w art. 3 projektu ustawy, w szczególności zmiany: 3. i 1., polegające na uchyleniu art. 10a stały się niezbędne, bowiem problematyka dotycząca statusu prawnego ogólnopolskich stowarzyszeń działających w zakresie wędkarstwa sportowego i sportów lotniczych została w taki sam sposób uregulowana w art. 26 ustawy o sporcie kwalifikowanym.</u>
          <u xml:id="u-156.7" who="#PoselJanuszMarekWojcik">Klub Samoobrona RP w całości popiera rozwiązania przyjęte i zawarte w przedłożeniu rządowym. Na uwagę i pełne poparcie zasługują zmiany w art. 27 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, zawarte w art. 4 projektu ustawy. Zgodnie z dotychczasowym brzmieniem art. 27 ust. 1 pkt 8 ustawy i rozporządzeniem ministra zdrowia z dnia 22 grudnia 2004 r., wydanym na podstawie art. 27 ust. 4 tej ustawy, badaniami z zakresu medycyny sportowej były objęte dzieci i młodzież do ukończenia 21. roku życia, czyli osoby ubiegające się lub posiadające licencję na amatorskie uprawianie określonej dyscypliny sportu. W związku ze zmianą pojęcia: licencja zawodnika, które nie jest, jak poprzednio, upoważnieniem do uprawiania określonej dyscypliny sportu, ale do uczestnictwa we współzawodnictwie sportowym, zaszła potrzeba nie tylko odejścia od niestosowanej już terminologii licencyjnej, ale również poszerzenia kręgów młodzieży uprawnionej do opieki medycznej finansowanej ze środków Narodowego Funduszu Zdrowia o zawodników w wieku 21-23 lata. To rozwiązanie zasługujące na uwagę i poparcie.</u>
          <u xml:id="u-156.8" who="#PoselJanuszMarekWojcik">Na zakończenie trzeba jednoznacznie powiedzieć, że zaprezentowane we wskazanej nowelizacji ustawy rozwiązania są niezwykle potrzebne i pozytywne. W konkluzji, biorąc pod uwagę powyższe, Klub Parlamentarny Samoobrona RP wyraża pełną akceptację dla rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym oraz o zmianie innych ustaw (druk nr 716) i poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym (druk nr 1501) zawartych w sprawozdaniu komisji (druk nr 1748).</u>
          <u xml:id="u-156.9" who="#PoselJanuszMarekWojcik">W zasadzie powinienem na tym skończyć, ale chciałbym, aby ostatnie wystąpienie mojego przedmówcy, posła Tomaszewskiego, nie zabrzmiało w ten sposób, jakoby w trybunale mieli rządzić prokuratorzy i policjanci, na pewno do tego nie dopuścimy i na to nie pozwolimy. Takiej sytuacji na pewno nie może być i nie sądzę, aby w tym momencie minister i wszyscy pozostali panowie ministrowie wspólnie, razem z nami myśleli w ogóle o jakimkolwiek tego typu rozwiązaniu. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">W imieniu Ligi Polskich Rodzin pan poseł Stanisław Zadora.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselStanislawZadora">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin przedstawia swoje stanowisko do projektu rządowego o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku sejmowym nr 716 oraz w sprawozdaniu Komisji Kultury Fizycznej i Sportu w druku nr 1748.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PoselStanislawZadora">Inspiracją do prac nad zmianą ustawy o sporcie kwalifikowanym z dnia 29 lipca 2005 r. stała się nowa rzeczywistość formalnoprawna w relacjach pomiędzy powołanym ww. ustawą Ministerstwem Sportu a Polskim Związkiem Piłki Nożnej, w obliczu przetaczającej się w niedawnym czasie fali patologicznych zdarzeń z udziałem wielu działaczy Polskiego Związku Piłki Nożnej. Poza nowelizacją podstawową w art. 23 ustawy o sporcie kwalifikowanym, projektodawca dokonuje także nowelizacji w kilku aktach prawnych korespondujących z ustawą z 29 lipca 2005 r. Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin uznaje słuszność zmian zawartych w projekcie rządowym, bowiem zmiany te udoskonalają dotychczas obowiązującą, od dwóch bez mała lat, ustawę o sporcie kwalifikowanym. W szczególności rozwiązanie proponowane w art. 23a, poprzez oddanie sankcji wobec związków sportowych w ręce Trybunału Arbitrażowego ds. Sportu przy Polskim Komitecie Olimpijskim, jest rozwiązaniem zasługującym na poparcie. Godny poparcia jest także zapis tegoż artykułu, który w swej propozycji zdejmuje z dotychczasowego aktu prawnego odium odpowiedzialności zbiorowej, co w zderzeniu z rzeczywistością, po 1 września 2005 r., okazało się błędem. Powrót do odpowiedzialności personalnej, która obowiązywała wcześniej, jest formalnym naprawieniem błędu w ustawie z 29 lipca 2005 r. Zmiana w art. 26 ust. 2 daje możliwość działalności kilku stowarzyszeniom posiadającym atrybuty i status polskich związków sportowych. Zapisanie ustawowej możliwości przyznawania przez samorządy terytorialne nagród i wyróżnień dla wyróżniających się licencjonowanych zawodników, działaczy, trenerów, jak to miało w miejsce w ustawie o kulturze fizycznej, jest słusznym krokiem ku harmonizacji aktów prawnych. Zmiana w art. 38 ust. 2 daje olimpijczykom i paraolimpijczykom bardziej stabilne podstawy do ich świadczeń. Zmiana w art. 51 ust. 1 wynika z konieczności usunięcia tego oczywistego braku w dotychczasowym akcie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PoselStanislawZadora">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Proponowane zmiany w ustawie o sporcie kwalifikowanym powodują konieczność wprowadzenia zmian w innych ustawach, i tak: zmiana w art. 17 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym jest propozycją określenia terminów wydatkowania zwolnionych środków finansowych klubów sportowych określonych w ustawie o kulturze fizycznej. Popieramy taką zmianę. Przedłożony projekt przewiduje także zmiany w ustawie o kulturze fizycznej z 18 stycznia 1996 r. Zmiany te mają w istocie charakter legislacyjno-porządkujący, były już w tej debacie szczegółowo omówione. W aspekcie tego artykułu Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin zgłasza cztery poprawki.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#PoselStanislawZadora">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin będzie głosował za proponowanymi rozwiązaniami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">W imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego pan poseł Mirosław Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiemu Sejmowi stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego do sprawozdania Komisji Kultury Fizycznej i Sportu w przedmiocie projektów ustawy, rządowego i poselskiego, zmieniających ustawę z dnia 29 lipca 2005 r. o sporcie kwalifikowanym.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Na wstępie pragnę zaznaczyć, iż niniejszą ustawą zmienia się także ustawę z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawę z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej oraz ustawę z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Artykuł 1 ma charakter porządkujący, albowiem określa on potrzebę doręczenia odpisu statutu lub umowy spółki w przypadku klubu sportowego działającego jako osoba prawna. Nowelizowany art. 8 ustawy o sporcie kwalifikowanym uszczegółowia tryb, jakiemu powinna odpowiadać procedura rejestracyjna. Należy zwrócić uwagę na konieczność dostarczenia m.in. wyciągu z Krajowego Rejestru Sądowego wykazu klubów sportowych wraz z adresami organizacji danej dyscypliny sportu, a także zaświadczenia potwierdzającego przynależność związku sportowego do międzynarodowej organizacji sportowej zrzeszającej krajowe organizacje sportowe z co najmniej 40 państw i z co najmniej 3 kontynentów, a także informację o warunkach organizacyjnych i materialnych umożliwiających zadośćuczynienie wykonywanym zadaniom polskiego związku sportowego. Proponowany przepis zawiera klauzulę dla ministra właściwego ds. kultury fizycznej i sportu o możliwości odmowy, gdy w danej dyscyplinie sportu działa już polski związek sportowy.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Nowelizacja ustawy przewiduje w zmienianym art. 13 tejże ustawy możliwość powołania przez polski związek sportowy spółki kapitałowej prawa handlowego do zarządzania sprawami związku. W przepisie nowelizowanego art. 23 i dodanego art. 23a komisja proponuje wprowadzić tryb dyscyplinujący w przypadku, jeśli działalność polskiego związku sportowego okazałaby się niezgodna z prawem, postanowieniami statutu lub regulaminów. W tym też celu wyeksponowano zadania dla trybunału oraz możliwość powołania kuratora, któremu przysługiwać będą statutowe uprawnienia polskiego związku sportowego. Nowelizacja ustawy przewiduje ponadto określenie świadczeń przysługujących w danym roku budżetowym ustalanych na podstawie kwoty bazowej dla członków korpusu służby cywilnej określanych według odrębnych zasad.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#PoselMiroslawPawlak">Artykuł 2 nowelizowanej ustawy traktuje o dochodach klubów sportowych w rozumieniu ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej, gdzie wyeksponowano kategorie wiekowe uczestników, dzieląc je na młodzików, juniorów młodszych, juniorów i młodzieżowców w wieku do 23. roku życia, w części niezaliczanej do kosztów uzyskania przychodów.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#PoselMiroslawPawlak">Artykuł 3 omawianej ustawy ma na celu skonkretyzowanie zadań rady sportu na szczeblu wojewódzkim, a także dookreślenie możliwości wykonywania poszczególnych dyscyplin, a w szczególności prowadzenia statków, co tyczy się żeglarstwa, w tym o napędzie mechanicznym, oraz wielkości jachtów żaglowych albo motorowych. Ustawodawca proponuje, aby minister właściwy ds. kultury fizycznej i sportu określił w drodze rozporządzenia zasady bezpieczeństwa przy uprawianiu żeglarstwa, sposób i tryb przeprowadzenia egzaminu oraz wysokość opłat za jego przeprowadzenie.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#PoselMiroslawPawlak">W ustawie z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych komisja proponuje określenie granicy wieku zawodników w celu wykonywania badań z zakresu medycyny sportowej na 21. rok życia, obejmującej dzieci i młodzież, a dla uprawiających sport amatorski oraz innych zawodników - między 21. a 23. rokiem życia.</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#PoselMiroslawPawlak">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Wierząc, że tak znowelizowane trzy ustawy, których treść integralnie odnosi się do przedłożenia rządowego oraz projektu poselskiego, tworzyć będą spójny i zharmonizowany zbiór niezbędnych regulacji, czyniąc w ten sposób przepisy ustawy o sporcie kwalifikowanym czytelnymi i w pełni dającymi się pogodzić z oczekiwaniami oraz realiami życia sportowego, mam zaszczyt zapewnić, że mój klub poprze sprawozdanie komisji (druk nr 1748), a tym samym rekomenduję Wysokiemu Sejmowi przyjęcie tych rozwiązań. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, w imieniu koła Prawica Rzeczypospolitej głos zabierze pani poseł Lucyna Wiśniewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselLucynaWisniewska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Koła Parlamentarnego Prawica Rzeczypospolitej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o projektach ustaw o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym oraz niektórych innych ustaw (druki nr 716, 1501 i 1748).</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PoselLucynaWisniewska">Projekty te wprowadzają bądź doprecyzowują zapisy związane z działalnością polskich związków sportowych, likwidują też pewne błędy legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PoselLucynaWisniewska">Zmiana w art. 8 ust. 2 i 3 uściśla warunki, jakie powinien spełniać związek sportowy, aby mógł starać się o status polskiego związku sportowego. Wprowadza elementy, które stanowią o reprezentatywności danego związku sportowego i jego ogólnokrajowym charakterze.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#PoselLucynaWisniewska">Dobrą zmianą jest też zmiana przepisów nakładających na polskie związki sportowe obowiązek powoływania spółek kapitałowych do zarządzania sprawami związku, co znacznie obciążało finansowo większość związków sportowych, które nie posiadają żadnych dóbr materialnych. Stąd zapis fakultatywny, jaki się tu proponuje, jest dobrym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#PoselLucynaWisniewska">Dobrą zmianą jest również możliwość zawieszenia poszczególnych członków władz polskiego związku sportowego, a nie - jak obecnie - zawieszenia wszystkich członków władz, co często było rozwiązaniem zbyt daleko idącym.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#PoselLucynaWisniewska">Mamy wątpliwości, czy dobrym rozwiązaniem jest umieszczenie w przepisach dotyczących sportu kwalifikowanego stowarzyszeń wędkarzy czy też Ligi Obrony Kraju, oczywiście z całym szacunkiem dla działalności tych stowarzyszeń. Czy zapisy odnoszące się do sportów rekreacyjnych, np. żeglarstwa uprawianego amatorsko, powinny się znaleźć tutaj, a nie np. w ustawie o żegludze śródlądowej?</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#PoselLucynaWisniewska">Z kolei wprowadzenie zapisu w art. 37 umożliwiającego jednostkom samorządu terytorialnego przyznawanie nagród i wyróżnień trenerom i działaczom zasłużonym w osiąganiu wyników przez zawodników posiadających licencje zawodnicze, zapis analogiczny do już istniejącego w ustawie o kulturze fizycznej, może spowodować dodatkową motywację do działań w ramach lokalnych społeczności i większego zaangażowania w promocję sportu.</u>
          <u xml:id="u-162.7" who="#PoselLucynaWisniewska">Właściwym rozwiązaniem jest również uporządkowanie rozliczeń świadczeń dla reprezentantów Polski na igrzyskach olimpijskich i paraolimpijskich, bo odniesienie do strefy budżetowej jest zdecydowanie bardziej racjonalne niż do wynagrodzeń w gospodarce narodowej. Dobrą zmianą jest również podwyższenie wieku grupy sportowców, dla których badania lekarskie związane z uprawianiem sportu będą finansowane przez Narodowy Fundusz Zdrowia, z 21 do 23 lat.</u>
          <u xml:id="u-162.8" who="#PoselLucynaWisniewska">Reasumując, Koło Parlamentarne Prawica Rzeczypospolitej poprze proponowane zmiany. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-162.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">To były wszystkie oświadczenia klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Wysoka Izbo! Zanim przejdziemy do pytań, zarządzam 2-minutową przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 14 min 38 do godz. 14 min 40)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Do pytań zapisały się panie i panowie posłowie.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Czy ktoś jeszcze wyraża gotowość zadania pytań?</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Czas zadawania pytań - 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-165.7" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, pan poseł Dariusz Olszewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PoselDariuszOlszewski">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PoselDariuszOlszewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa o sporcie kwalifikowanym stwarza szereg problemów, które hamują rozwój sportu kwalifikowanego. Zawarte w niej regulacje uniemożliwiające bezpośrednie wspieranie klubów i organizacji sportowych niekorzystnie wpływają na promocję sportu. Samorządy terytorialne podejmujące próby finansowania lokalnych klubów sportowych napotykają szereg trudności polegających na kwestionowaniu ich uchwał w tej materii przez regionalne izby obrachunkowe oraz sądy administracyjne. Możliwość wspierania bezpośrednio sportowców bez możliwości jednoczesnego wsparcia finansowego klubów sportowych doprowadza do sytuacji, w której niejednokrotnie wybitni sportowcy zmuszeni są do zaprzestania uprawiania sportu z uwagi na brak odpowiedniego zaplecza. Celem ustawy o sporcie kwalifikowanym jest wspieranie sportu, szczególnie kwalifikowanego. Dlatego jak najszybciej należy podjąć działania umożliwiające realizację tego celu.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PoselDariuszOlszewski">W związku z powyższym, panie ministrze, rodzą się dwa pytania: Jaki jest cel ograniczenia prawa samorządów w zakresie finansowego wspierania sportu kwalifikowanego jedynie do możliwości przyznawania stypendiów sportowych oraz nagród i wyróżnień zawodnikom? Jakie działania podjęto, aby umożliwić gminie bezpośrednie dotowanie klubów sportowych? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Tadeusz Kopeć, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo o pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselTadeuszKopec">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rządowy i poselski projekt ustawy o zmianie ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o sporcie kwalifikowanym oraz o zmianie niektórych innych ustaw w wersji przedstawionej przez Komisję Kultury Fizycznej i Sportu nie podejmuje moim zdaniem próby zapisania sankcji za stosowanie zabronionego dopingu. Może się mylę - wtedy oczekuję stosownych wyjaśnień - ale art. 50 i następne nowelizowanej ustawy nie zawierają sankcji za stosowanie zabronionego dopingu. Kara, o której mowa w art. 53 ust. 3 nowelizowanej ustawy, odnosi się jedynie do zawodnika, który odmówi poddania się kontroli antydopingowej, w tym gdy nie zgłosi się do tej kontroli. Czy ma to oznaczać, że wystarczający jest w podnoszonym tu przeze mnie zakresie zapis, iż zawodnicy, trenerzy oraz inne osoby odpowiadają dyscyplinarnie za naruszenie przepisów antydopingowych, określonych przez międzynarodowe organizacje sportowe? A skoro tak, to po cóż w takim razie widnieje w omawianej tu ustawie przepis art. 53 ust. 3, jeśli organizacje te zachowania w tym przepisie zapisane także sankcjonują, o czym nieraz byliśmy już informowani w trakcie różnych międzynarodowych zawodów sportowych i po nich? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselStanislawStec">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pierwsze pytanie mam do pana posła sprawozdawcy. Projekt ustawy przewiduje zwolnienie z podatku dochodowego od osób prawnych klubów sportowych wspierających sportowców. Powinno być analogiczne rozwiązanie w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, bo w przeciwnym wypadku osoby fizyczne mogą to zaskarżyć jako rozwiązanie niekonstytucyjne i w związku z tym bardzo proszę, aby taką poprawkę jeszcze wprowadzić. Tym bardziej że osoby fizyczne niebędące spółkami, osobami prawnymi też wspierają kluby sportowe i też mają kluby sportowe, szczególnie te walczące w drugich, trzecich ligach.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PoselStanislawStec">I pytanie do pana ministra sportu: Kiedyś w wiadomościach sportowych padło stwierdzenie, że Sejm nie uchwali już ustawy o przygotowaniach do Euro 2012, ponieważ jedzie na wakacje. Sejm jest gotowy uchwalić taką ustawę, bo wakacji jeszcze nie ma, jeszcze mamy oprócz tego dwa posiedzenia Sejmu. Czy jest gotowy taki projekt ustawy? Czy Ministerstwo Sportu przygotowało katalog związany z przygotowaniem do tej ważnej imprezy? Chciałbym tu tylko podkreślić, że na Ukrainie już w pierwszej połowie czerwca taką ustawę przyjęto, prezydent ją podpisał i ta ustawa już funkcjonuje, a u nas ciągle jest projektowana. Jak długo? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska, proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pytanie moje jest niejako konsekwencją doświadczeń, które zdobyłem jako sternik jachtowy z uprawnieniami morskimi, żeglując i szkoląc młodzież żeglarską kilkadziesiąt lat. Wydaje się, iż projekt ustawy o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym oraz niektórych innych ustaw w sposób w miarę precyzyjny porządkuje kwestie m.in. sportu kwalifikowanego. To dobrze. Moje pytanie jednakże dotyczy zapisu art. 53a ust. 10, w którym czytamy m.in.: ˝System szkolenia powinien - zwracam uwagę na słowo ˝powinien˝ - uwzględnić zakres wiedzy i umiejętności niezbędnych do uzyskania uprawnień określonych w przepisach wydanych na podstawie ust. 11˝. Czytając dalej: ust. 11 rzeczywiście określa precyzyjnie kwestie dotyczące zakresu wiedzy i umiejętności, stąd też pytam: Czy użycie słów ˝system szkolenia powinien˝ itd. nie doprowadzi do sytuacji takich, w których poszczególni organizatorzy szkolenia proponowali będą mniej lub bardziej nieujednolicony program szkolenia ze zróżnicowaną pod względem obszaru wiedzy tematyką szkolenia? Czy minister bierze pod uwagę jednoznaczne w trybie dyscyplinującym określenie zakresu wiedzy i umiejętności bez użycia słowa ˝powinien˝, tak aby ich egzekwowanie gwarantowało jej rzetelność, jednolitość, spójność, zapewniając równy poziom kształcenia i egzekwowania umiejętności? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Bartłomiej Szrajber, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać o stanowisko rządu w sprawie nadzoru nad polskimi związkami sportowymi. Jakie ono jest? Czy jest takie jak w projekcie rządowym z czerwca ub. r., który mówi o tym, że minister może jako organ nadzorujący zawieszać władze i poszczególnych członków, czy takie, jak przyjęła komisja - że będzie to rozpatrywał trybunał, czy takie jak w projekcie ustawy Prawo sportowe, gdzie się mówi, że minister będzie zawieszał poszczególnych członków, a trybunał będzie rozpatrywał sprawy dotyczące całości władz? Wszystkie trzy stanowiska to są stanowiska rządowe, więc w końcu nie wiadomo, jakie to stanowisko jest. Warto by było, aby pan minister upublicznił, jakie jest stanowisko w tej sprawie, zwłaszcza że w ustawie Prawo sportowe, którą wypuściliście z Ministerstwa Sportu do tzw. konsultacji, zapisano dalej: trybunał sportowy będzie - ale przy ministrze sportu. Minister sportu będzie go obsługiwał, szanowni państwo, minister sportu będzie powoływał sędziów i najlepiej, żeby jeszcze orzekał. Tak jest napisane w druku, który wyszedł z Ministerstwa Sportu. Przyniosę panu ministrowi, bo go mam. W związku z powyższym chciałbym, żeby ta ewolucja stanowiska tutaj została upubliczniona.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">I druga sprawa, która jest również bardzo istotna. Mianowicie chciałbym pana zapytać, czy państwo wiecie, jak Prawo o stowarzyszeniach reguluje kwestię nadzoru nad stowarzyszeniami? Co mówi Prawo o stowarzyszeniach w kwestii zawieszania członków zarządów organizacji i stowarzyszeń, kto ma do tego prawo, czy organ nadzorujący, czy sąd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Czesław Fiedorowicz, poseł niezależny, proszę bardzo o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od ponad roku trwa swoisty mecz piłkarski pomiędzy Polskim Związkiem Piłki Nożnej a Ministerstwem Sportu w sprawie kluczowej dla polskiej piłki - w sprawie funkcjonowania Polskiego Związku Piłki Nożnej. Ta treść ustawy jest istotna, ponieważ jeden jej fragment, czyli art. 23a był przedmiotem swoistych uzgodnień z UEFA, która w tej kwestii również interweniowała. Polska opinia publiczna została poinformowana, że te działania nadzorcze Ministerstwa Sportu mają doprowadzić do zmian w Polskim Związku Piłki Nożnej.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">W związku z powyższym chciałbym zapytać: kiedy konkretnie zostanie odbyty zjazd Polskiego Związku Piłki Nożnej, kiedy zostaną wybrane władze, czy na roczną kadencję, czy na 4-letnią kadencję, by ten spór pomiędzy Ministerstwem Sportu i Polskim Związkiem Piłki Nożnej został zwieńczony rozstrzygnięciem, które byłoby czytelne dla polskiej piłki nożnej? A to jest o tyle ważne, że Polska stoi przed największym wyzwaniem piłkarskim w historii powojennej. Wobec tego chciałbym zapytać: w jakim trybie, kiedy i czy na pewno zostaną wybrane nowe władze i na jaką kadencję? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pani poseł Ewa Malik, Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PoselEwaMalik">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Mam pytanie zasadnicze odnoszące się do druku nr 716 jako całości. Jak pan minister ocenia obecny stan prawny zawarty w sprawozdaniu Komisji Kultury Fizycznej i Sportu, właśnie w tym druku, o którym mówię, biorąc pod uwagę wszystkie możliwości kontroli polskich związków sportowych przez ministra sportu, jako organu założycielskiego? I czy obecne zapisy będą w stopniu dostatecznym przeciwdziałać wszelkim formom patologii w polskim sporcie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pani poseł Stanisława Anna Okularczyk, Platforma Obywatelska. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam następujące pytania. Czy rząd uważa, że istnieje równowaga między rozwojem sportu wyczynowego, rekordowego, i masowego? I czy Ministerstwa: Edukacji Narodowej, Zdrowia i Sportu sądzą, że jest wystarczająca liczba godzin wf. i szerzej pojętego także sportu w szkołach?</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">I kolejna... Zaraz usłyszą państwo resztę.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Czy rząd uznaje za wystarczające wyposażenie techniczne do rozwoju sportu masowego w szkołach, w regionach? Niestety, w Polsce jest źle, jeśli chodzi o dwa podstawowe czynniki prozdrowotne: źle żywimy młodzież i niewystarczająco ćwiczy ona czy uprawia sport masowy. W związku z tym uważam, że nie najpilniejsza i konieczna jest taka ustawa, ale potrzebne są regulacje prawne czy instrumenty ekonomiczne dla rozwoju sportu masowego, dlatego że źle jest w zakresie czynników prozdrowotnych, w szczególności dotyczących naszej młodzieży. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Marek Matuszewski, Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę o pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PoselMarekMatuszewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Proponowane zmiany dotyczące omawianych ustaw mają na celu wyeliminowanie błędów legislacyjnych oraz dokonanie niezbędnych zmian koniecznych z punktu widzenia stosowania przepisów odpowiednich aktów prawnych. Zmiana konkretnych artykułów ma na celu m.in. uściślenie warunków, jakie powinny spełniać związki sportowe, aby mogły starać się o status polskiego związku sportowego. Konieczne jest wprowadzenie dodatkowych wymagań dotyczących reprezentatywności danego związku sportowego. Od pewnego czasu w środowisku sportowym zaczyna się ujawniać zjawiska korupcji, co z pewnością niekorzystnie wpływa na nasz wizerunek sportowy. Jakie działania zostały już podjęte i jakie będą podjęte w celu zlikwidowania tego zjawiska? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pani poseł Maria Teresa Nowak, Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PoselMariaTeresaNowak">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PoselMariaTeresaNowak">Mam pytanie tak do pana posła sprawozdawcy, jak do pana ministra. Okres pierwszej euforii i radości z tego, że będziemy gospodarzami Euro 2012 już mamy za sobą i wiemy, że wiele jest prac przed nami, także prac w zakresie zmiany nowelizacji prawa. Stąd pierwsze moje pytanie: czy ta nowelizacja wpisuje się już jakoś w tę konieczność nowelizacji prawa i czy ona będzie ułatwiała także organizację samej imprezy Euro 2012? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PoselMariaTeresaNowak">Drugie pytanie. Wiadomo, że sport ma bardzo duże znaczenie w procesie wychowania młodzieży. I wszystko rozbija się o pieniądze. Czy ta ustawa ma szanse wpłynąć na to, że będzie się opłacało przekazywać pewne środki na sport szkolny, masowy? Bo tylko dzięki masowemu sportowi będzie można potem rozwijać sport kwalifikowany, ponieważ wtedy jest szansa znalezienia najzdolniejszych, najbardziej utalentowanych sportowców. W jakim stopniu ta ustawa wpłynie na polepszenie sytuacji finansowej polskiego sportu, zwłaszcza masowego, szkolnego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">To wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Sportu pana Arnolda Masina.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuArnoldMasin">Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuArnoldMasin">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt po raz pierwszy uczestniczyć w pracach Sejmu jako przedstawiciel strony rządowej, tak że proszę wybaczyć mi pewne moje małe zmieszanie. Ale zacznę od końca, jeżeli można, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuArnoldMasin">Pani poseł Maria Teresa Nowak zapytała, czy nowelizacja ustawy ma jakiś związek z organizacją Euro 2012. Otóż, pani poseł, można śmiało powiedzieć, że nie. Jest to ustawa o sporcie kwalifikowanym i przepisy w niej zawarte, przepisy zmieniające nie mają żadnego odzwierciedlenia, jeżeli chodzi o przygotowania Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuArnoldMasin">To pytanie przewijało się kilkakrotnie. Fakt jest taki, że w związku z organizacją Euro 2012 będą wprowadzone zmiany co najmniej w dwudziestu różnych ustawach. Na pewno nie dotyczy tego ustawa o sporcie kwalifikowanym. Te zapisy nie dotyczą też sportu powszechnego, sportu młodzieżowego czy sportu dla osób niepełnosprawnych. To jest ustawa dotycząca tylko sportu kwalifikowanego.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuArnoldMasin">Pan poseł Matuszewski pytał, co zrobić z korupcją. Przykładem czy elementem walki z czynnikami... Proszę?</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuArnoldMasin">...korupcyjnymi w polskim sporcie są na pewno kontrole przeprowadzane przez Ministerstwo Sportu. Zdaję sobie sprawę z tego, że kilku przedstawicieli strony opozycyjnej nie zgadza się z propozycjami powołania trybunału arbitrażowego w polskim sporcie. Chodzi...</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#PoselTadeuszTomaszewski">(On już jest, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuArnoldMasin">Jest, jest. Tylko chodzi o rodzaj powołania.</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuArnoldMasin">Panie pośle, jeżeli mogę nawiązać m.in. właśnie do pana pytania, to sprawa wygląda w ten sposób, że to poprzednia ekipa, za rządów premiera Belki, ustaliła taki sposób wybierania członków... sędziów...</u>
          <u xml:id="u-186.9" who="#GlosZSali">(Trybunału....)</u>
          <u xml:id="u-186.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuArnoldMasin">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-186.11" who="#GlosZSali">(Trybunału arbitrażowego.)</u>
          <u xml:id="u-186.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuArnoldMasin">Tak, trybunału arbitrażowego, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-186.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuArnoldMasin">I wtedy było to podzielone: 12 - wybiera minister sportu, 12 - proponuje PKOl. Uważam, że ruszanie czy zmiana tego zapisu teraz jest bezcelowa. Pan może tu zarzucać nam - nam, czyli ministerstwu - stronniczość, jeśli chodzi o sędziów powołanych przez ministra sportu.</u>
          <u xml:id="u-186.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuArnoldMasin">Panie pośle, z samej definicji sędziego wynika, że nie powinniśmy w ogóle, tym bardziej na tej sali, poruszać spraw czy podnosić kwestii niezależności sędziów. Sędzia to jest osoba, która odpowiada swoim autorytetem przed wszystkimi swoją uczciwą, rzetelną, naprawdę prawą pracą. Tak że podnoszenie dzisiaj tej kwestii nie ma sensu. A jeżeli już chcielibyśmy iść w tę stronę, to...</u>
          <u xml:id="u-186.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuArnoldMasin">Panie pośle, PKOl - to tak samo polskie związki sportowe, które są może niezrzeszone, jednakże Polski Komitet Olimpijski to polskie związki sportowe. Sytuacja wyglądałaby tak właśnie, że to PKOl proponuje 24 sędziów do trybunału arbitrażowego, żeby następnie ci sędziowie orzekali w sprawach pracy związków. Czyli ta sytuacja wygląda bardzo podobnie.</u>
          <u xml:id="u-186.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuArnoldMasin">Wracając do szczegółowych pytań. Pani poseł Okularczyk również pytała - nie widzę pani poseł Okularczyk - o sport masowy. Tak jak mówiłem, jest ustawa o sporcie kwalifikowanym. Jeżeli chodzi o zwiększenie ilości godzin wf., to zdecydowanie jest to pytanie do ministra edukacji narodowej, nie do mnie. Oczywiście jeżeli byłaby taka propozycja i Ministerstwo Edukacji Narodowej zapytałoby Ministerstwo Sportu, co sądzi na temat zwiększenia ilości godzin lekcyjnych z zakresu kultury fizycznej, moja osobista odpowiedź będzie: jak najbardziej. Podczas wizyty pana Liu Penga, ministra sportu Chin, jak i szefa Chińskiego Komitetu Olimpijskiego, rozmawialiśmy na ten temat i też stwierdzał, że będą dążyć prawdopodobnie w przyszłości do tego, żeby 5 godzin w tygodniu, czyli jedna godzina tygodniowo dla uczniów była godziną obowiązkową z zakresu wf. Tak że wydaje mi się, iż każde zwiększenie ilości godzin wf., oczywiście w ramach...</u>
          <u xml:id="u-186.17" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">(Jedna godzina dziennie.)</u>
          <u xml:id="u-186.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuArnoldMasin">Jedna godzina dziennie, tak.</u>
          <u xml:id="u-186.19" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuArnoldMasin">...w ramach rozsądku - ale to też chodziło o sytuację, w której tych godzin będzie 4-5 tygodniowo. Obecnie są 4 godziny, będzie 5 tygodniowo. Tak że każda nowelizacja, każda zmiana, która miałaby wpływ na to, że tych godzin wf. będzie więcej, oczywiście zyska naszą pełną akceptację.</u>
          <u xml:id="u-186.20" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuArnoldMasin">Pan poseł Pacelt z Platformy Obywatelskiej wspomniał o Prawie sportowym - kiedy będzie, nie ma go, chociaż minęły dwa lata. Otóż od czasu rozpoczęcia pracy nad ustawą Prawo sportowe minął rok i trzy miesiące. Pragnę państwa poinformować, że ta ustawa w tym momencie jest już przedmiotem prac rządu. Jutro będzie rozpatrywana przez komitet stały. Mam przyjemność uczestniczyć w tych pracach. Jest to dla mnie tym bardziej ważne, że uczestniczę w tych pracach od początku, tak że będę mógł z pełną odpowiedzialnością państwu opowiadać o nich. Prawdopodobnie też, jeżeli projekt będzie przedmiotem prac w komisji sportu, również będę brał w nich udział.</u>
          <u xml:id="u-186.21" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuArnoldMasin">Wracając tutaj jeszcze do pytania posła Tomaszewskiego - chodziło o dotację dla klubów sportowych, które są albo spółką cywilną, albo są prowadzone przez osobę fizyczną bądź stowarzyszenie.</u>
          <u xml:id="u-186.22" who="#PoselTadeuszTomaszewski">(To ktoś inny pytał.)</u>
          <u xml:id="u-186.23" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuArnoldMasin">Ktoś inny pytał. Przepraszam, mam źle zapisane.</u>
          <u xml:id="u-186.24" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuArnoldMasin">Myśmy podnosili tę kwestię i chcieliśmy tej zmiany. Niestety nie było zgody ministra finansów. Niemniej pragnę podkreślić, że w nowej ustawie Prawo sportowe ta poprawka będzie już uwzględniona. Tak że na pewno idziemy w tym kierunku i co do tej uwagi, to ją przyjmujemy.</u>
          <u xml:id="u-186.25" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuArnoldMasin">Pani poseł Malik - czy zadania ministerstwa z zakresu walki z korupcją nadal będą dobrze realizowane. Wydaje mi się, że tak, że jak najbardziej. Otóż minister będzie mógł zlecać kontrole, wstrzymywać dotacje, wnosić do trybunału arbitrażowego o zawieszenie związków. Tak że te wszystkie czynności cały czas będą w gestii ministra. I wydaje mi się, że jeżeli będzie to szło w tym kierunku i zostaną utrzymane pewne zapisy, to jednak te kontrole będą skuteczne.</u>
          <u xml:id="u-186.26" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuArnoldMasin">Pan poseł Tomaszewski wyszedł, a jeszcze miałem do niego kilka uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę odpowiedzieć, pan poseł na pewno...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuArnoldMasin">Tak, tak, tylko, pani marszałek, jak patrzę na posła Tomaszewskiego, to w tym momencie wiem, o co mu chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">A, to ciekawe.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">(Ma pan dar czytania z oczu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuArnoldMasin">Poseł Kopeć z Platformy Obywatelskiej pytał o zapis w art. 53 nowelizacji ustawy o sporcie kwalifikowanym. Tak, jeżeli zawodnik podlegający kontroli dopingowej odmówi poddania się tej kontroli, to faktycznie jest karany. A co do tego, że nie jest wspomniane o osobach, które zostaną przyłapane na dopingu. Otóż osoby, które zostaną przyłapane na dopingu, podlegają sankcjom według statutów międzynarodowych organizacji sportowych. Tak że nie było sensu, żeby to powielać czy ewentualnie wprowadzać swoje kary. Oczywiście w innych państwach są takie sytuacje, że stowarzyszenia sportowe danego kraju za stosowanie dopingu stosują swoje kary, nie kary przewidziane w statutach międzynarodowych, ale jeżeli chodzi o stronę polską, są to kary przewidziane właśnie w statutach organizacji międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuArnoldMasin">Jeszcze pan poseł Siedlaczek pytał o sprawy związane z żeglarstwem i różnymi zapisami co do tego, co określony związek powinien, co musi. Tam jest właściwy zapis i pragnę powiedzieć posłowi Siedlaczkowi, że brzmienie tego zapisu zostało wypracowane przy udziale wszystkich związków żeglarskich. Tak że my nie mieliśmy wpływu, był to konsensus związków żeglarskich, komisji sportu i przedstawicieli Ministerstwa Sportu.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">(Jeden jest związek żeglarski.)</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuArnoldMasin">Panie pośle, podczas pracy nad ustawą w komisji brali też udział przedstawiciele mniejszych stowarzyszeń.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">(Organizacji.)</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuArnoldMasin">Organizacji, tak, to mam na myśli. Oczywiście jest jeden związek żeglarski, ale chodzi o stowarzyszenia i organizacje żeglarskie.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuArnoldMasin">Jeszcze pan poseł Olszewski, to już chyba ostatnie pytanie, pytał o dotacje samorządowe. Panie pośle, mogę powiedzieć w tym momencie tylko tyle, że, o czym już wspomniałem wcześniej, jutro przez Komitet Stały Rady Ministrów będzie rozpatrywana po raz pierwszy ustawa Prawo sportowe, gdzie sprawa dotacji samorządowych jest rozstrzygnięta. Tyle na tę chwilę mogę powiedzieć. W najbliższych dniach będziemy mieć więcej informacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-190.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuArnoldMasin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie!...</u>
          <u xml:id="u-190.8" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">(Pani marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-190.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuArnoldMasin">Pani marszałek, bardzo przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Jestem kobietą i bardzo się cieszę z tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuArnoldMasin">Jeszcze to, co mi się udało zanotować...</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">(Jeszcze ja pytałem. Ja wolno mówiłem.)</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuArnoldMasin">Ja wolno mówiłem - ja wolno pisałem.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuArnoldMasin">Postaram się odpowiedzieć na wszystkie pozostałe pytania, aczkolwiek patrzę jeszcze, panie pośle, na... Aha, poseł Fiedorowicz pytał o Polski Związek Piłki Nożnej.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuArnoldMasin">Jeżeli chodzi o Polski Związek Piłki Nożnej, Ministerstwo Sportu nie ma w tym momencie wpływu, bo nie ma sporu Ministerstwo Sportu - Polski Związek Piłki Nożnej. Ta sprawa była, została w pewien sposób załagodzona, wyjaśniona. Zarząd PZPN działa normalnie, tak jak działał. I tak naprawdę jeżeli chodzi o zjazd Polskiego Związku Piłki Nożnej, o zmianę statutu, o zmianę kierownictwa i wszystkie inne rzeczy związane z nieprawidłowym działaniem tego związku, z zarzutami co do tego związku, Ministerstwo Sportu nie ma żadnego wpływu - to określa Zarząd Główny Polskiego Związku Piłki Nożnej.</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuArnoldMasin">To wszystko z mojej strony. Jeżeli na jakieś pytanie nie odpowiedziałem, postaram się odpowiedzieć na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuArnoldMasin">W imieniu Ministerstwa Sportu chciałbym też podziękować przedstawicielom komisji sportu, a zwłaszcza osobom biorącym udział w pracach podkomisji. Ja nie miałem przyjemności pracować w tej podkomisji. Uważam, że ta nowelizacja jest bardzo dobra, bardzo potrzebna. Zapisy w niej zawarte w większości zostaną przeniesione do ustawy Prawo sportowe, nad którą właśnie pracujemy. Tak że prawdopodobnie w najbliższym czasie będziemy jeszcze mieli możliwość, ale i oczywiście konieczność spotkania się i popracowania nad tymi przepisami. To tyle z mojej strony. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">I proszę pana posła sprawozdawcę komisji, tak?</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł będzie odpowiadać również, bo były pytania.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, pan poseł Jacek Falfus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PoselJacekFalfus">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Chciałbym przede wszystkim odnieść się do wystąpienia klubowego pana Zbigniewa Pacelta i kwestii centralizacji sportu. Muszę przyznać, że nie widzę tu żadnego związku z nowelizacją ustawy i tematem dzisiejszej debaty, ponieważ nie możemy przecież uznać za centralizację tylko takiego działania, które zmierza do tego, aby minister sportu otrzymał odpowiednie uprawnienia do kontroli na przykład swoich środków, które przekazuje związkom sportowym czy stowarzyszeniom. To jest przecież oczywiste, ta kontrola powinna być rzetelna i bardzo skrupulatna. W tej sytuacji ta kwestia nie ma nic wspólnego z centralizacją, podobnie jak oddziaływanie na działalność niezgodną z prawem, związaną z patologiami w polskim sporcie, z korupcją. Minister oczywiście w myśl tej ustawy posiada dostatecznie dobre umocowanie, aby móc z korupcją walczyć, a jednak oddał w porównaniu z poprzednimi przepisami część ˝władzy˝ na rzecz trybunału arbitrażowego, ponieważ to trybunał arbitrażowy decyduje o tym, czy dany związek zostanie na przykład zawieszony, czy też jeden z członków zarządu danego związku zostanie również zawieszony. To przecież trybunał, czyli sąd, niezależny sąd, składający się z wielu prawników ze sporym doświadczeniem z zakresu prawa sportowego, będzie o tym decydował. A więc nie tutaj leży chyba sens wystąpienia pana Pacelta. Wszystkie inne sprawy właśnie uściślają prawidłowe działanie związków sportowych, jest wiele innych kwestii, które przecież ta ustawa rozstrzyga. Jeśli chodzi o zmiany organizacyjno-prawne dotyczące klubów sportowych, to po to są te zmiany, żeby klub działał rzetelniej, szybciej i czytelniej i żeby mógł być oceniany także przez opinię publiczną czy też organ założycielski, jakim jest minister. Jest walka z dopingiem. Jest finansowanie sportu przez samorządy - jednoznaczne, już nie będzie, przypuszczam, skarg do organów sprawdzających samorządy, że czegoś nie robią zgodnie z prawem. To prawo już zaczyna funkcjonować, również dzięki tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PoselJacekFalfus">Zatem jeżeli chodzi o władzę ministra, tutaj jest odpowiedź dla pana Tomaszewskiego, którego oczywiście już nie ma. Powiedział on wiele różnych frazesów politycznych, ale rozminął się z prawdą, po prostu nie przeczytał ostatniej wersji prawa sportowego. A tam są zapisy całkiem różne od tego, o czym mówił pan Tomaszewski, szczególnie w odniesieniu do trybunału arbitrażowego. Nie ma tam zapisu, że jest on bezpośrednio w jakiś sposób uzależniony od ministra sportu. Jest nadal przy Polskim Komitecie Olimpijskim. Zatem niestety nie były to informacje prawdziwe.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PoselJacekFalfus">Szanowni Państwo! Jeżeli chodzi o odpowiedzi, pytania były kierowane głównie do pana ministra. Natomiast jeżeli chodzi o pytanie, które zadał pan Stanisław Stec, dotyczące ustawy o podatku od osób prawnych i kwestii zwalniania klubów na mocy ustawy o podatku dochodowym, to trzeba powiedzieć, że minister w projekcie zmiany ustawy o podatku od osób fizycznych zawarł zapis, że odnosi się to nie tylko do osób prawnych, czyli podmiotów, które są klubami sportowymi czy też związkami sportowymi w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ale jeśli chodzi wydane środki na działalność sportową dla dzieci i młodzieży, które można by było odpisać od podatku, nie może to dotyczyć osób fizycznych, ponieważ projekt zmiany ustawy z druku nr 716 był uzgadniany z ministrem finansów i minister finansów nie widzi możliwości zapisania takiej ulgi dla osób fizycznych, nie widzi również powrotu do tej ulgi. Sądzę, że problem jest szerszy i jeżeli nie rozwiążą go ministrowie między sobą, to niewątpliwie podczas prac nad ustawą o sporcie Sejm zajmie się tą kwestią, aby wszystkie podmioty, które mogą prowadzić działalność gospodarczą na rzecz sportu, mogły ten podatek w jednakowy sposób odliczać, a więc aby równość podmiotów tak w odniesieniu do osób prawnych, jak i osób fizycznych była zachowana.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#PoselJacekFalfus">Dziękuję bardzo. Jeszcze raz bardzo gorąco dziękuję osobom, które pracowały w komisji, dziękuję panu ministrowi, dziękuję panu dyrektorowi Tomaszowi Malarzowi za duże zaangażowanie w negocjacjach podczas prac w komisji i dziękuję wszystkim tym, którzy przyczynili się do powstania tej ustawy, jak sądzę, w bardzo dobrym kształcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Kultury Fizycznej i Sportu w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważać, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (druki nr 1724 i 1824).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Renatę Rochnowską.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PoselSprawozdawcaRenataRochnowska">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PoselSprawozdawcaRenataRochnowska">W dniu 23 maja 2007 r. na 42. posiedzeniu Sejmu odbyło się pierwsze czytanie wyżej wymienionego projektu, zawartego w druku nr 1724, który następnie został skierowany do Komisji Finansów Publicznych. Komisja Finansów Publicznych powyższy projekt ustawy rozpatrzyła na posiedzeniu w dniu 13 czerwca 2007 r. i złożyła sprawozdanie zawarte w druku nr 1824, nad którym mamy przyjemność w dniu dzisiejszym debatować.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#PoselSprawozdawcaRenataRochnowska">Pragnę poinformować Wysoką Izbę, iż podczas prac nad tą ustawą posłowie - członkowie komisji nie zaproponowali żadnych zmian i nie złożyli na piśmie ewentualnych poprawek. Nadmieniam, iż stosowne poprawki techniczno-redakcyjne wniosło Biuro Legislacyjne. Poprawki te nie napotkały sprzeciwu Komisji Finansów Publicznych. Należy zwrócić uwagę, iż w wyniku poprawek legislacyjnych wprowadzono dodatkowo art. 4 w brzmieniu: ˝Przepisy ustawy stosuje się od dnia ogłoszenia pozytywnej decyzji Komisji Europejskiej o zgodności pomocy publicznej przewidzianej w niniejszej ustawie ze wspólnym rynkiem˝.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#PoselSprawozdawcaRenataRochnowska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wątpliwości zgłaszane na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych dotyczyły konstytucyjności omawianego projektu czy też notyfikacji przez Komisję Europejską. Zwrócono uwagę na potrzebę uszczegółowienia określenia: koszty wytworzenia biokomponentów oraz koszty wytworzenia paliw ciekłych. Nie złożono jednak propozycji poprawek. Z tego, co wiem, chcąc uczynić ustawę bardziej czytelną, klub Prawa i Sprawiedliwości przygotował na drugie czytanie stosowną zmianę, tak aby rozwiać te wątpliwości. Chociaż należy zaznaczyć, iż kwestie te uregulowane są w ustawie z dnia 25 sierpnia 2006 r. o biokomponentach i biopaliwach ciekłych.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#PoselSprawozdawcaRenataRochnowska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych wnosi o uchwalenie omawianej ustawy. Daje ona bowiem możliwość odliczenia przez podatnika, który wytwarza biokomponenty i spełnia warunki określone w ustawie o biokomponentach i biopaliwach ciekłych oraz w ustawie o podatku akcyzowym, w latach podatkowych 2007-2014 kwoty stanowiącej 19% nadwyżki kosztów wytworzenia biokomponentów nad kosztami wytworzenia paliw ciekłych.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#PoselSprawozdawcaRenataRochnowska">Wyżej wymieniony projekt, omawiany w Sejmie oraz w Komisji Finansów Publicznych, jest kolejnym etapem na drodze do uruchomienia i rozwinięcia sektora produkcji biokomponentów i biopaliw ciekłych w Polsce. Dlatego pragnę jeszcze raz podkreślić, iż Komisja Finansów Publicznych wnosi o uchwalenie omawianej ustawy. Uprzejmie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, pan poseł Tadeusz Wita, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę o stanowisko w imieniu klubu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PoselTadeuszWita">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i przyjemność przedstawić stanowisko klubu Prawa i Sprawiedliwości wobec przedstawionego projektu ustawy i wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PoselTadeuszWita">Ustawa o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stawia sobie za cel zrekompensowanie części kosztów produkcji biokomponentów. Idea wprowadzania biokomponentów do paliw ciekłych nie jest nowa, lecz ciągle wymaga promocji, a ta promocja musi odbywać się w drodze stosowania zachęt ekonomicznych, czyli podatkowych. W przedmiotowej ustawie ulga odnosi się do dochodów osiągniętych od początku 2007 r. i ma obowiązywać do 2014 r. Ulga ma zrekompensować część kosztów produkcji biokomponentów, które to koszty znacznie przewyższają koszty produkcji tradycyjnych paliw.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PoselTadeuszWita">Wsparcie produkcji biopaliw jest ważnym celem w programie rządu. Proponowane rozwiązania powinny w znacznym stopniu wspomóc rodzimych producentów.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#PoselTadeuszWita">Klub Prawa i Sprawiedliwości popiera projekt ustawy, który jest przedmiotem tej debaty, jednak w trakcie dyskusji wewnątrzklubowej doszliśmy do wniosku, że dla doprecyzowania pewnych pojęć konieczne jest wprowadzenie dwóch poprawek, które złożę na ręce pani marszałek, a teraz krótko je przedstawię.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#PoselTadeuszWita">Pierwsza nasza poprawka dotyczyłaby art. 1 ust. 5, który brzmiałby następująco: ˝Podatnik, o którym mowa w ust. 1, u którego rok podatkowy jest inny niż rok kalendarzowy, stosuje do końca rozpoczętego roku podatkowego wartości opałowe oraz średnie ceny biokomponentów i paliw ciekłych ogłoszone w obwieszczeniu, o którym mowa w ust. 10, obowiązujące w pierwszym miesiącu roku podatkowego tego podatnika.˝ Jest to poprawka o charakterze legislacyjnym, mająca na celu dostosowanie używanej w przepisie liczby pojedynczej w odniesieniu do podatnika i jego roku podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#PoselTadeuszWita">W drugiej poprawce propozycja naszego klubu dotyczy art. 1 ust. 1. Dodaje się w nim ust. 1a w następującym brzmieniu: ˝Koszty wytworzenia biokomponentów oraz koszty wytworzenia paliw ciekłych, o których mowa w ust. 1, oznaczają koszty, o których podatnik informuje prezesa Urzędu Regulacji Energetyki na podstawie art. 30 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o biokomponentach i biopaliwach ciekłych˝. W tym wypadku uzasadnienie nasze brzmi w ten sposób: Przepis ma na celu wprowadzenie rozwiązania określającego koszty wytworzenia biokomponentów oraz paliw ciekłych, tak aby nie było związanych z tym wątpliwości. Odwołanie się w tej kwestii do kosztów wytworzenia, które określone są w ustawie o biokomponentach i biopaliwach ciekłych.</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#PoselTadeuszWita">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jako klub Prawo i Sprawiedliwość liczymy na to, że poprawki przez nas zgłoszone nie wzbudzą żadnych kontrowersji i zostaną przyjęte, jednocześnie deklaruję w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości poparcie przedstawionego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Jakub Szulc, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PoselJakubSzulc">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Platformy Obywatelskiej w sprawie sprawozdania Komisji Finansów na temat projektu zmiany ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zawartego w druku nr 1824.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#PoselJakubSzulc">Wysoka Izbo! Przede wszystkim należałoby sobie postawić pytanie: Dlaczego Wysoka Izba teraz zajmuje się tym projektem? Dlaczego, mimo że minął niemalże rok od uchwalenia ustawy o biopaliwach, nie ma wystarczających regulacji, żeby producenci biopaliw mogli czuć się dowartościowani, żeby produkcja biopaliw była w Polsce opłacalna? Odpowiedź się sama nasuwa - rząd niestety przespał moment, kiedy produkcją biopaliw i jej wspieraniem należało się zająć. Brak porozumienia, czy też brak wymiany informacji pomiędzy ministrem finansów a ministrem rolnictwa doprowadza do tego, że w rok po uchwaleniu ustawy o biopaliwach zajmujemy się programem wspierania producentów biopaliw. Jest to dość kuriozalna, wydaje mi się, sytuacja, ale trudno.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#PoselJakubSzulc">Natomiast nawet teraz, po roku od czasu, kiedy ustawa o biopaliwach została uchwalona, projekt, z którym mamy do czynienia, podobnie jak projekt, którym Wysoka Izba zajmowała się dwa miesiące temu, a więc projekt zmian w ustawie akcyzowej, jest projektem poselskim, czyli w dalszym ciągu nie mamy przedłożenia rządowego dotyczącego wspierania producentów biopaliw. Wydaje się, że rząd jest zbyt zajęty, żeby załatwiać sprawy producentów biopaliw i ich odpowiednio wesprzeć. Mieliśmy ciekawą sytuację na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, pojawiła się informacja, której nie mieliśmy wcześniej, a która wyszła na jaw niejako, mówiąc kolokwialnie, podczas posiedzenia Komisji Finansów Publicznych poświęconego temu projektowi. Dowiedzieliśmy się, że projekt ten jest drugą częścią rządowego programu wspierania produkcji biopaliw. I to jest to kuriozum, o którym mówiłem. Projekt nie jest projektem rządowym, program zaś jest rządowy, a nie poselski, to po pierwsze. Po drugie, jak dowiedzieliśmy się podczas posiedzenia Komisji Finansów Publicznych, projektu rządowego, który opracowuje Ministerstwo Gospodarki, jeszcze nie ma. Nad czym w takim razie pracujemy?</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#PoselJakubSzulc">Dalej, w trakcie dyskusji podczas pierwszego czytania poszczególni posłowie przemawiający w imieniu różnych klubów zgłaszali co do tego projektu wiele zastrzeżeń. Przede wszystkim twierdzili, że zastosowanie zapisów tego projektu ustawy do producentów, którzy ponieśli duże nakłady na unowocześnienie i dostosowanie swoich linii technologicznych, żeby móc produkować biokomponenty, w zasadzie będzie bardzo ograniczone, jeżeli w ogóle nie niemożliwe, bo te osoby w ciągu przynajmniej kilku pierwszych lat obowiązywania ustawy nie będą wypracowywały zysków, a więc nie będzie też odliczeń. Kolejna rzecz, na którą zwracano uwagę, to to, że projekt zawiera przepisy wprowadzające różne traktowanie producentów, którzy produkują zarówno biopaliwa, biokomponenty, jak i inne paliwa ciekłe, i tych, którzy produkują same biokomponenty. Do tych dwóch zastrzeżeń podczas prac komisji się nie odniesiono i przyczyn tych dwóch zastrzeżeń nie usunięto. One w dalszym ciągu w tej ustawie się znajdują.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#PoselJakubSzulc">I trzecia, ostatnia uwaga, nie wiem, czy nie najbardziej istotna. Projekt obejmuje swoim zakresem pomoc publiczną i jako taki będzie musiał podlegać procedurze notyfikacyjnej w Komisji Europejskiej, ponieważ, na co już zwracałem uwagę wielokrotnie, nie ma w trybie regulaminowym przewidzianej możliwości notyfikowania ustaw poselskich w Komisji Europejskiej. W związku z tym pojawiają się pytania: Po pierwsze, czy Komisja Europejska nie zaneguje tego projektu, jeżeli on już zostanie zgłoszony do notyfikacji? Po drugie, czy w ogóle będzie podstawa prawna, żeby zgłosić ten projekt do notyfikacji, bo możemy zgłosić projekt, a może nie być ścieżki do jego zgłoszenia? Czy nie tworzymy więc tak naprawdę martwego prawa i czy przypadkiem właśnie o to nie chodziło projektodawcom, wnioskodawcom tej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PoselJakubSzulc">Reasumując, pani marszałek... Panie marszałku, przepraszam najmocniej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PoselJakubSzulc">Jeszcze dwa zdania.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PoselJakubSzulc">...projekt zawiera liczne niedociągnięcia, liczne błędy, ale jest to materia zbyt istotna, żeby można było go odrzucić. Platforma Obywatelska obawia się, że jeżeli teraz nie doprowadzimy w końcu do tego, żeby produkcja biopaliw w Polsce zaczęła być opłacalna, to taki moment może już nigdy nie nadejść. W związku z tym mimo tych zastrzeżeń postanowiliśmy przedmiotowe rozwiązanie poprzeć. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej odnośnie do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PoselStanislawStec">Projekt ten zakłada rekompensatę części kosztów produkcji dla producentów biopaliw i biokomponentów, z tym że jest to uzależnione od pozytywnej decyzji Komisji Europejskiej. Na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych dyskutowano, kto ma wystąpić z tym projektem do Komisji Europejskiej o akceptację. W związku z tym mam pierwsze pytanie do pana ministra: Czy jest decyzja, kto wystąpi lub czy już wystąpiono? Najlepiej, jak występuje się na etapie projektu.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#PoselStanislawStec">Druga rzecz. Oczywiście ten projekt będzie dotyczył części tych podatników, którzy mają dochód, bo ta rekompensata następuje przez odliczenie od dochodu. Jeżeli podatnik nie wykazuje dochodu, to z tej rekompensaty nie skorzysta.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#PoselStanislawStec">Kolejna sprawa. Mówiliśmy również o tym, że wytwórcą biopaliw i biokomponentów może być osoba fizyczna. W czasie drugiego czytania miał być zgłoszony analogiczny zapis w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#PoselStanislawStec">Panie marszałku, problem jest inny, bo gdy uchwaliliśmy ustawę o biopaliwach, był entuzjazm - nawet jeszcze do 15 kwietnia 2007 r. dużo firm zarejestrowało się w Agencji Rynku Rolnego, żeby skupować rzepak, produkować biopaliwa i biokomponenty - ale gdy doszło do podpisywania umów z rolnikami, żeby mogli wystąpić o dopłaty z tytułu uprawy roślin energetycznych, to już chętnych nie było. W Wielkopolsce na przykład praktycznie poza firmą, która dotychczas skupowała rzepak, z Szamotuł inne firmy nie podjęły tematu. W związku z tym jest bardzo mało rolników, którzy skorzystają ze sprzedaży rzepaku na biopaliwa.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#PoselStanislawStec">W kwietniu uchwaliliśmy ustawę, która miała pomóc rolnikom posiadającym dużo rzepaku, aby wprowadzić dodatkową dopłatę 176 zł od hektara. Jest to potraktowane jako pomoc publiczna, w związku z tym jest to ograniczenie do wysokości 4 tys. euro w ciągu trzech lat. Jeżeli rolnik korzystał w międzyczasie z dopłat do materiału siewnego, z dopłat do nawożenia wapnem nawozowym gruntów, to potrąca się to. W związku z tym następuje ograniczenie w tej dodatkowej dopłacie do uprawy roślin energetycznych.</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#PoselStanislawStec">Reasumując, niestety trzeba to powiedzieć jasno, że rozporządzenie ministra finansów z 22 grudnia 2006 r. w sprawie akcyzy przy produkcji biopaliw i biokomponentów narobiło dużych szkód i kolejne nowelizacje czy ustawa o akcyzie i wprowadzenie pomocy finansowej dla producentów rzepaku oraz ta ustawa o uldze w podatku dochodowym tego problemu nie rozwiążą. Potrzebny jest kompleksowy program pomocy dla producentów i w tym programie pomocy powinna być również uwzględniona możliwość korzystania wytwórców biokomponentów i biopaliw z kredytu preferencyjnego na takich zasadach, na jakich korzystają z niego przetwórcy produktów roślinnych i zwierzęcych, czyli przemysł rolno-spożywczy. To może faktycznie zachęcić do inwestowania w tę gałąź produkcji, a na to czekają rolnicy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł Lech Szymańczyk, klub Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PoselLechSzymanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PoselLechSzymanczyk">Projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest kolejnym etapem organizacyjno-prawnym na drodze do uruchomienia i rozwinięcia sektora produkcji biokomponentów i biopaliw ciekłych. Proponowane przepisy polegają głównie na wprowadzeniu do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ulgi podatkowej, która ma rekompensować część kosztów produkcji biokomponentów.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#PoselLechSzymanczyk">Bezspornym faktem jest to, że koszty produkcji biokomponentów, oczywiście przy zastosowaniu dotychczasowej technologii, przewyższają w znacznym stopniu koszty produkcji tradycyjnych paliw. W związku z tym wystąpiła konieczność wyrównania tej różnicy poprzez zastosowanie ulgi podatkowej dla producentów biokomponentów. Ustawa wprowadza dla producentów biokomponentów okresową ulgę, która będzie obejmowała lata 2007-2014, tak aby zapewnić jak najpełniejsze jej wykorzystanie pod względem ekonomicznym. Mechanizm, który jest proponowany w omawianej dzisiaj ustawie, polega na odliczeniu przez producentów biokomponentów od podatku dochodowego 19% kwoty stanowiącej nadwyżkę kosztów wytwarzania biokomponentów nad kosztami wytwarzania paliw ciekłych o takiej samej wartości opałowej. To jest różnica pomiędzy kosztami wytwarzania biokomponentów a kosztami wytwarzania paliw ciekłych tradycyjnych o tej samej wartości opałowej. Podatnik w pierwszej kolejności oblicza różnicę pomiędzy kosztami wyprodukowania biokomponentów i paliw ciekłych tradycyjnych o takiej samej wartości opałowej, jaką posiadają wytworzone przez niego biokomponenty. Odliczenie od podatku dochodowego będzie limitowane kwotą stanowiącą 19% kwoty będącej różnicą pomiędzy wartościami wytworzonych biokomponentów a wartością wytwarzanych paliw ciekłych, obliczonych według średnich cen biokomponentów i paliw ciekłych takiej samej wartości opałowej.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#PoselLechSzymanczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Średnie ceny biokomponentów i paliw ciekłych oraz wartości opałowe będzie ogłaszał w obwieszczeniu do końca stycznia każdego roku kalendarzowego minister właściwy do spraw gospodarki w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów publicznych, a przy rozliczeniu za 2007 r. do końca tego roku. Ceny te oczywiście nie będą uwzględniały podatku akcyzowego, podatku od towarów i usług, jak również opłaty paliwowej. W przypadku, gdy w danym roku podatkowym podatnicy nie wykorzystają pełnego odliczenia, które będzie wynikało z tych wyliczeń, wówczas nieodliczoną kwotę ulgi będą mieli prawo odliczyć w następnych latach podatkowych aż do pełnego wykorzystania przysługującej im ulgi.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#PoselLechSzymanczyk">W przepisach ustawy zostaną uregulowane niezbędne do prawidłowego zastosowania ulgi definicje paliw ciekłych oraz producenta biokomponentu, który musi posiadać status prowadzącego skład podatkowy, w którym będzie wytwarzał biokomponenty. Zgodnie z przepisami przejściowymi ulga za 2007 r. będzie mogła być rozliczana wyłącznie w zeznaniu rocznym, natomiast za lata 2008-2014 będzie mogła już być rozliczana, jak w ciągu roku podatkowego w zaliczkach na podatek dochodowy.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#PoselLechSzymanczyk">Ustawa wejdzie w życie z dniem ogłoszenia i będzie miała zastosowanie do osiągniętych dochodów za rok podatkowy rozpoczynający się od 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#PoselLechSzymanczyk">Jeżeli chodzi o szacowane skutki ulgi podatkowej dla producentów biokomponentów, to spowoduje ona zmniejszenie dochodów sektora finansów publicznych zarówno w budżecie państwa, jak i w budżetach jednostek samorządu terytorialnego. Zmniejszenie tych dochodów będzie pochodną udziału biokomponentów w produkcji biopaliw, które zakłada się na poziomie 2,3% w 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-210.7" who="#PoselLechSzymanczyk">Ministerstwo Gospodarki opracowało wieloletni program promocji biopaliw, z którego m.in. wynika wprowadzenie do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ulgi podatkowej, która ma rekompensować część kosztów produkcji biokomponentów. W programie tym nie przyjęto jednak próby dokonania analizy prognoz, jakie panują w branży, szczególnie w kontekście wpływu rozwoju produkcji biokomponentów i biopaliw na produkcję rolną.</u>
          <u xml:id="u-210.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-210.9" who="#PoselLechSzymanczyk">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-210.10" who="#PoselLechSzymanczyk">Zasadniczą słabością tego programu jest też brak jakichkolwiek wyliczeń finansowych odpowiadających na pytanie, jak się przełożą proponowane rozwiązania i w jakim stopniu wpłyną one na zniwelowanie różnicy w kosztach wytwarzania biopaliw i paliw ropopochodnych. W programie tym należy zawrzeć precyzyjną analizę wskazującą na to, że jego efektem będzie wprowadzenie na rynek biopaliw po cenach konkurencyjnych do cen paliw ropopochodnych.</u>
          <u xml:id="u-210.11" who="#PoselLechSzymanczyk">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za przyjęciem przedstawionego w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z wniesionymi dwoma poprawkami. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W imieniu klubu Liga Polskich Rodzin głos zabierze pan poseł Bogusław Sobczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PoselBoguslawSobczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin pragnę przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (druki nr 1724 i 1824).</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PoselBoguslawSobczak">Od wielu lat toczy się w Polsce dyskusja na temat wsparcia i rozwoju rynku biopaliw. Niestety, wciąż brak jest kompleksowych rozwiązań w tym zakresie. Rozwiązań, które w sposób realny zmieniłyby sytuację wytwórców i w sposób skuteczny doprowadziły do bardziej opłacalnej produkcji i szerszego wykorzystania biopaliw.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#PoselBoguslawSobczak">Celem omawianej ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przedstawionej w druku nr 1724, jest wprowadzenie ulgi podatkowej, która ma stanowić częściową rekompensatę kosztów ponoszonych przez producentów biokomponentów. Ulga ta będzie obejmowała lata 2007-2014 i polegać ma na odliczaniu przez uprawnione podmioty od podatku dochodowego 19% kwoty stanowiącej nadwyżkę kosztów wytworzenia biokomponentów nad kosztami wytworzenia paliw ciekłych o takiej samej wartości opałowej, do których te biokomponenty mają być dodawane.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#PoselBoguslawSobczak">Zgodnie z przepisem art. 19a ust. 1 nowelizowanej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych podatnik w pierwszej kolejności oblicza różnicę pomiędzy kosztami wyprodukowania biokomponentów i paliw ciekłych tradycyjnych o takiej samej wartości opałowej, jaką posiadają wytworzone przez niego biokomponenty.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#PoselBoguslawSobczak">Proponowane przepisy wprowadzają jednocześnie limit odliczenia, które nie będzie mogło być wyższe niż 19% kwoty różnicy pomiędzy wartością wytworzonych biokomponentów a wartością wytworzonych paliw ciekłych obliczonej według średnich cen biokomponentów i paliw ciekłych o takiej samej wartości opałowej. Ustalenie limitu ma na celu zapobieżenie przerzucaniu na budżet nieuzasadnionych kosztów produkcji.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#PoselBoguslawSobczak">Ceny biokomponentów i paliw ciekłych oraz wartości opałowe będzie ogłaszał w obwieszczeniu, do końca stycznia każdego roku kalendarzowego, minister właściwy do spraw gospodarki w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów publicznych, a przy rozliczeniu za rok 2007 - do końca tego roku. Ceny te nie będą uwzględniać podatków i opłat takich jak podatek akcyzowy, podatek od towarów i usług, czy też opłata paliwowa. Jeżeli producenci biokomponentów nie będą produkowali tradycyjnych paliw ciekłych, bo tak może się zdarzyć, wówczas do obliczenia kwoty ulgi będą stosowane średnie ceny paliw ciekłych ogłoszone w obwieszczeniu.</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#PoselBoguslawSobczak">Zgodnie z przepisem przejściowym ulga za rok 2007 będzie mogła być rozliczona wyłącznie w zeznaniu rocznym, a za lata 2008-2014 będzie mogła być również rozliczana w ciągu roku podatkowego, w zaliczkach na podatek dochodowy, tak aby zapewnić podatnikom możliwie jak najbardziej efektywne wykorzystanie tej ulgi.</u>
          <u xml:id="u-212.7" who="#PoselBoguslawSobczak">Liga Polskich Rodzin opowiada się za tworzeniem rozwiązań mających na celu rozwój produkcji i szerokie zastosowanie biopaliw. Bardzo cieszymy się, że pojawiają się w tym zakresie projekty poselskie, które popieramy. Apelujemy jednocześnie do rządu o aktywność w tym zakresie i o tworzenie kompleksowych rozwiązań, które miałyby na celu doprowadzić do rozwoju produkcji i wykorzystania biopaliw.</u>
          <u xml:id="u-212.8" who="#PoselBoguslawSobczak">W imieniu Ligi Polskich Rodzin opowiadam się za dalszymi pracami nad omawianym projektem. Liga Polskich Rodzin zagłosuje za przyjęciem omawianego sprawozdania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czas - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby dopisać się do listy?</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie widzę zgłoszeń, w takim razie zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Lech Szymańczyk, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PoselLechSzymanczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam pytania do rządu. Czy polski rolnik, rzemieślnik płaci za olej opałowy dużo drożej od obywatela Austrii czy Niemiec?</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PoselLechSzymanczyk">Drugie pytanie. Czy Polacy płacą najwyższe w Europie podatki od olejów opałowych?</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PoselLechSzymanczyk">Trzecie pytanie. Czy i kiedy zostanie przywrócone wspieranie przez państwo dostępu do ekologicznej i taniej energii? Bo z programu ministra gospodarki tego nie widać.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#PoselLechSzymanczyk">I ostatnie pytanie. Czy może pan minister podzielić moje spostrzeżenie, że największym zagrożeniem rynku płynnego paliw grzewczych są nieprzejrzyste i niesprawiedliwe zasady opodatkowania podatkiem akcyzowym, w wyniku czego stopniowo, aczkolwiek konsekwentnie, eliminuje się oleje opałowe z polskiego rynku paliw grzewczych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Paweł Arndt, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PoselPawelArndt">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym wrócić w swoim pytaniu do spraw notyfikacji ustawy. Zadawałem to pytanie podczas posiedzenia Komisji Finansów Publicznych i nie uzyskałem na nie odpowiedzi. Sytuacja jest kuriozalna, można powiedzieć, bo w art. 5 projektu ustawy jest mowa o tym, że ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia i ma zastosowanie także do osiągniętych dochodów za rok podatkowy rozpoczynający się w 2007 r. Tymczasem w art. 4 można przeczytać, że przepisy ustawy stosuje się od dnia ogłoszenia pozytywnej decyzji Komisji Europejskiej o zgodności pomocy publicznej przewidzianej w niniejszej ustawie ze wspólnym rynkiem.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PoselPawelArndt">Panie Ministrze! Czy te dwa artykuły w jakiś sposób się ze sobą nie kłócą? Jaką w ogóle mamy szansę, że ta ustawa będzie mogła wejść w życie? Czy nie ma tu problemu polegającego na tym, że jeżeli nie wystąpiliśmy - a przypuszczam, że tak jest - o notyfikację do Komisji Europejskiej, to może się okazać, że w najlepszym przypadku tę opinię otrzymamy w roku 2008? I co wtedy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W tej chwili głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Jacek Dominik.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekDominik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiem w odwrotnej kolejności: najpierw na pytanie związane z dzisiejszą debatą nad projektem ustawy. Chciałbym powiedzieć, że ze względu na to, iż jest to projekt poselski, rząd nie może na etapie prac w parlamencie sam, z własnej inicjatywy, wystąpić o notyfikację projektu, którego nie jest gospodarzem. Zgodnie z przepisami dotyczącymi prac Sejmu w trakcie prac w Sejmie marszałek Sejmu występuje do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o wszczęcie procedury notyfikacyjnej. Właśnie na tym etapie prac ten projekt powinien zostać przesłany do UOKiK.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekDominik">Od tego momentu komisja w ciągu 3 miesięcy powinna wydać swoją decyzję. Ewentualnie w trakcie tego okresu mogą być zadawane dodatkowe pytania, udzielane wyjaśnienia odnośnie do tych regulacji. Analizowaliśmy rozwiązanie jako takie oraz to, czy ma ono szanse na uzyskanie pozytywnej notyfikacji Komisji Europejskiej. W naszej ocenie tak, dlatego że tutaj są wpisane samoistne ograniczenia, które nie powodują pojawienia się nadkompensaty. To jest jedyny element, który Komisja Europejska będzie brała pod uwagę, badając, czy dany projekt powoduje nadkompensatę w przypadku produkcji biopaliw. Tutaj, jak państwo wiecie, tak jest ona skonstruowana, że samoistnie nie jest w stanie do takiego stanu doprowadzić. Nie widzimy zatem powodu, żeby Komisja Europejska odrzuciła ten projekt. Jest tylko kwestia formalnego przesłania go do UOKiK-u i wtedy automatycznie zostanie uruchomiona procedura, więc nie powinno być problemu.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekDominik">Jeżeli chodzi o poprzednie, te wcześniejsze pytania dotyczące struktury podatku akcyzowego czy opodatkowania oleju opałowego w Polsce i w Unii Europejskiej, to zwracam uwagę na to, że w Polsce olej opałowy jest wielokrotnie niżej opodatkowany niż olej napędowy. I tutaj zawsze pojawia się ten problem, że są to bezpośrednio konkurujące ze sobą produkty, które mogą być wzajemnie zastępowalne, i w związku z tym pojawia się kolejny problem, jak zwalczać nieprawidłowe użycie oleju opałowego do celów napędowych. Trudno mi jest w tej chwili powiedzieć, bo nie mam przy sobie spisu wszystkich stawek obowiązujących w państwach członkowskich Unii Europejskiej, jakie są stawki stosowane w przypadku oleju opałowego, i w związku z tym trudno mi się odnieść do tezy - potwierdzić czy zaprzeczyć - że olej opałowy w Polsce jest najwyżej opodatkowany w Unii Europejskiej. Pamiętam mniej więcej, jaka jest struktura stawek na olej napędowy, i przypuszczam, że pewne proporcje muszą być zawsze zachowane. Biorąc pod uwagę, że Polska ma stawkę akcyzy na olej napędowy poniżej minimum unijnego, a maksymalna stawka stosowana w unijnych państwach członkowskich jest ponadtrzykrotnie wyższa niż poziom minimalny, to nie przypuszczam, żeby akurat Polska była ewenementem i miała wyjątkowo wysokie opodatkowanie oleju opałowego. Poza tym trudno jest porównywać tak wprost, biorąc pod uwagę same stawki, jaki to ma wpływ, dlatego że różna jest struktura spożycia w poszczególnych państwach członkowskich, często uwarunkowana kulturowo czy technicznie. Pewne kraje po prostu wiele lat temu postawiły na dany typ ogrzewania, na przykład z zastosowaniem gazu ziemnego, bo taką mają strukturę, tak się rozwija dany rynek. Tak więc trudno mi jest w tej chwili odnieść się do tego. Jeżeli pan poseł sobie życzy, to możemy przesłać na piśmie zestawienie stawek akcyzowych na olej opałowy, jakie obowiązują w Polsce i w innych państwach członkowskich. Tam gdzie oczywiście...</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#PoselLechSzymanczyk">(To proszę o odpowiedź na piśmie.)</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekDominik">Jeżeli chodzi o same stawki, to nie znam, w tej chwili nie jestem w stanie powiedzieć z pamięci, jakie to są wielkości. Dlatego też trudno mi polemizować z tezą, że użycie oleju opałowego jest sukcesywnie dyskryminowane w Polsce. Proszę pamiętać o tym, że są to pewne preferencje samych konsumentów, a także wynika to z nowszych technologii systemów grzewczych czy z rozwoju infrastruktury w danym regionie. Tak więc wydaje mi się, że trudno tutaj mówić, iż sama akcyza jest tym elementem, który ewidentnie decyduje o tym, czy jest to ogrzewanie olejem opałowym czy jakimś innym źródłem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sprawozdawca komisji pani poseł Renata Rochnowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PoselRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ w trakcie wystąpień klubowych, jak też w trakcie zadawania pytań poselskich nie było uwag skierowanych do posła sprawozdawcy, nie było też konkretnych pytań, chciałabym bardzo serdecznie podziękować wszystkim członkom Komisji Finansów Publicznych i wszystkim posłom, którzy aktywnie uczestniczyli w pracach nad poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Powiem, że może rzeczywiście ten projekt nie jest doskonały, może jest opóźniony, ale bardzo dziękuję za to, że kluby parlamentarne podeszły rozsądnie do jego oceny. Ważne, że w ogóle jest ten projekt. Myślę, że będzie prowadzony monitoring odnośnie do produkcji biokomponentów, odnośnie do produkcji rzepaku. Na ten projekt czekają zarówno rolnicy, jak i przedsiębiorcy. Myślę, że jako posłowie zrobiliśmy to, na co było nas stać. Dziękuję uprzejmie jeszcze raz wszystkim za współpracę.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy...</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Aha, przepraszam najmocniej. Rozumiem, że zgłoszono poprawki wtedy, kiedy obrady prowadziła pani marszałek Wiśniowska.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-221.7" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie i Panowie Posłowie! Musimy niestety poczekać na przewodniczącą Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Jak wiem, jedzie do Sejmu. Wobec tego ogłaszam przerwę do godz. 16.15. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 56 do godz. 16 min 16)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Wznawiam obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2006 r. wraz z informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji w 2006 r. (druk nr 1602) oraz komisyjnym projektem uchwały (druk nr 1831).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu przewodniczącą Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji panią Elżbietę Kruk.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o radiofonii i telewizji Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przedstawia Sejmowi sprawozdanie ze swej działalności za rok poprzedzający oraz informację o podstawowych problemach radiofonii i telewizji. W tym roku jest to już 14. sprawozdanie od momentu powołania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, jednocześnie jest to jednak pierwsze sprawozdanie, które składa Krajowa Rada w nowym składzie ustalonym w styczniu 2006 r. na podstawie znowelizowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">Nowy pięcioosobowy skład Krajowej Rady rozpoczął działalność w dniu 6 lutego 2006 r. Jest więc odpowiedzialny za realizację ustawowych zadań w 2006 r., choć w sposób oczywisty znajdując się niekiedy w sytuacji koniecznego z punktu widzenia ciągłości prawnej organu kontynuowania rozwiązań zapoczątkowanych przez Krajową Radę poprzedniej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji stanęła wobec szeregu wyzwań, wśród których najważniejsze związane były z kondycją finansową nadawców publicznych, kontrolą działalności nadawców publicznych i koncesjonowanych, ze szczególnym uwzględnieniem działalności programowej, barierami rozwoju rynku, brakiem aktualnych regulacji prawnych, koniecznością wypracowania kompleksowej strategii cyfryzacji telewizji.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">Przystępując do swej ustawowej działalności, Krajowa Rada podjęła prace nad analizą dotychczasowej sytuacji na rynku medialnym w Polsce, w wyniku której w lipcu 2006 r. przedstawiliśmy opracowanie ˝Radio i telewizja w Polsce: raport o stanie rynku˝. Po roku można jednak powiedzieć, że raport stał się już opracowaniem historycznym, gdyż sytuacja rynku medialnego zmienia się w sposób bardzo dynamiczny.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">I tak w ubiegłym roku pojawiły się tak znaczące dla rynku medialnego zdarzenia jak: przejęcie spółki Broker FM, właściciela ogólnopolskiej rozgłośni radiowej RMF FM, przez niemieckie wydawnictwo Bauer, zapowiedź wejścia inwestora strategicznego, to jest koncernu medialnego Axel Springer, do Telewizji Polsat, największego komercyjnego nadawcy telewizyjnego w Polsce - ta transakcja nadal nie została definitywnie zakończona - wejście należącej do Ruperta Murdocha spółki News Corporation do ponadregionalnej Telewizji Puls.</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">Nadal na rynku medialnym mają miejsce zjawiska na płaszczyźnie przekształceń własnościowych, które w pewnym stopniu dezaktualizują część informacji zawartych w przedłożonych Wysokiej Izbie dokumentach. Jako przykład z ostatniego czasu można wskazać transakcję, której stronami była spółka Eurozet, nadawca ogólnopolskiego programu Radio Zet, oraz spółka Ad.point, a mówiąc dokładniej - jej właściciel, broker reklamy radiowej, spółka CR Media, właściciel takich rozgłośni radiowych jak między innymi Radio Planeta i stacji działających pod nazwą Antyradio, a także przejęcie Radia Wawa przez inwestora niemieckiego.</u>
          <u xml:id="u-226.6" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">Te przekształcenia w sensie formalnoprawnym nie wchodzą w zakres sprawozdania, gdyż ustawowo Krajowa Rada przedstawia corocznie sprawozdanie ze swej działalności za rok poprzedzający i oczywiście przestrzegaliśmy tej cezury czasowej, z kilkoma tylko koniecznymi wyjątkami w celu przedstawienia definitywnego zakończenia jakiejś sprawy.</u>
          <u xml:id="u-226.7" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">Poza zjawiskami o charakterze własnościowym mieliśmy również do czynienia z dynamicznymi zmianami w innych sferach działalności medialnej, przede wszystkim w sferze technologicznej i programowej, co również rodziło nowe wyzwania prawne i regulacyjne. Sprawozdanie, zgodnie z sugestią Wysokiej Izby, przedstawiliśmy w postaci bardziej skondensowanej niż w latach poprzednich, będziemy stale pracować nad doskonaleniem formy sprawozdania i informacji.</u>
          <u xml:id="u-226.8" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">Państwo posłowie mają te dokumenty, nie będę więc ich przedstawiać szczegółowo. Ograniczę się do kwestii, które uznaliśmy za rozstrzygające jeśli chodzi o przyszłość polskiego rynku mediów elektronicznych, a które Krajowa Rada może rozwiązać jedynie przy udziale ustawodawcy, zmiany legislacyjne są tu bowiem warunkiem niezbędnym. Debata sejmowa nad sprawozdaniem to na pewno najlepsze miejsce dialogu Krajowej Rady z najwyższymi organami państwa w zakresie tych działań, pod warunkiem że aspekt polityczny w dyskusji o mediach nie przeważy nad refleksją o tym, co dziś potrzebne jest widzom i słuchaczom w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-226.9" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">Przypomnieć należy, że problemy rynku medialnego, które przyjdzie nam - mam nadzieję, że wspólnie - rozwiązywać w najbliższym czasie, są konsekwencją wieloletnich zaniechań. W sprawozdaniu zwracamy uwagę przede wszystkim na najważniejsze bariery w rozwoju rynku medialnego, ich omówieniu poświęcony jest rozdział 8 ˝Informacje o podstawowych problemach radiofonii i telewizji w 2006 r.˝. Do podstawowych na pewno trzeba zaliczyć bariery techniczne, przede wszystkim brak wolnych częstotliwości, wydłużone procedury uzgodnień technicznych pomiędzy nadawcą, koncesjonariuszem a Krajową Radą i Urzędem Komunikacji Elektronicznej, niedostosowanie ustawy o radiofonii i telewizji do technologicznego rozwoju usług audiowizualnych, brak technologicznej neutralności regulacji w zakresie usług audiowizualnych, źle funkcjonujące przepisy dotyczące zbiorowego zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi oraz obrotu prawami do utworów audiowizualnych, bariery ekonomiczne i rynkowe oraz wpływ procesów integracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-226.10" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">Już ten skrótowy katalog świadczy o pilnej konieczności przeprowadzenia zmian prawnych w ustawach regulujących ten sektor rynku. Piszemy o tym szerzej w rozdziale 9 informacji. Zdaniem Krajowej Rady, do najpilniejszych potrzeb należą następujące zmiany ustawodawstwa dotyczącego rynku mediów elektronicznych: kompleksowe uregulowanie finansowania oraz modelu prawno-organizacyjnego spółek publicznej radiofonii i telewizji, dostosowanie ustawy o radiofonii i telewizji do rozwoju technologicznego usług audiowizualnych, w tym zapewnienie neutralności technologicznej przepisów, zapewnienie trwałości wykonywania koncesji przez osoby fizyczne, doprecyzowanie przepisów o ochronie małoletnich widzów i słuchaczy, uregulowanie procedury rejestracji programów koncesjonowanych za granicą w polskich sieciach kablowych.</u>
          <u xml:id="u-226.11" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">Osobny, bardzo istotny problem dotyczy sytuacji w zakresie poboru abonamentu radiowo-telewizyjnego. Wiele o tym w Wysokiej Izbie dyskutowaliśmy, obecnie trwają prace nad ustawą zmieniającą system poboru abonamentu. Jednakże pogłębiający się niekorzystny wpływ trudnej sytuacji finansowo-ekonomicznej na działalność programową spółek radiofonii i telewizji publicznej oraz poziom i jakość realizowania przez nią misji wskazuje, że warto też podjąć debatę nad zmianą modelu prawno-organizacyjnego tak, by uwolnić spółki mediów publicznych ze sztywnych zasad Kodeksu spółek handlowych i program oraz jego jakość uczynić podstawowym miernikiem oceny. Wspomnę także, że parlament pracuje nad zmianą przepisów o ochronie małoletnich widzów i słuchaczy.</u>
          <u xml:id="u-226.12" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">Należy jednak przy każdej okazji podkreślać, że niezmiennie pilną potrzebą rynku mediów audiowizualnych pozostaje nadal przygotowanie wszechstronnej, tak zwanej dużej nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji. Zmiany muszą uwzględniać nowoczesne techniki komunikacyjne i przenikanie się w dzisiejszym świecie wielu obszarów działalności gospodarczej oraz nowych pól aktywności odbiorców programów lub usług.</u>
          <u xml:id="u-226.13" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">W całościowym podejściu do tych zagadnień nie można zapomnieć o problematyce związanej z koncentracją kapitału i jej wpływu na zachowanie pluralizmu treści informacyjnych. Przypomnę, że odczuwany dziś w polskim prawie brak zapisów antykoncentracyjnych na rynku medialnym jest w dużej mierze konsekwencją zdarzeń towarzyszących tak zwanej aferze Rywina.</u>
          <u xml:id="u-226.14" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">Niezwykle ważna i aktualna jest sprawa wdrożenia emisji cyfrowej radiofonii i telewizji. Jest to sprawa zasadnicza dla przyszłości mediów elektronicznych w Polsce. Proces ten wywołuje jednak liczne dyskusje i dylematy decyzyjne. W 2006 r. Krajowa Rada przyjęła dokumenty stanowiące punkt wyjścia do projektowania tego typu założeń, w tym działalności Krajowej Rady w zakresie wprowadzania naziemnej telewizji cyfrowej w Polsce. Opracowanie to przedstawia kwestie wymagające pilnego rozstrzygnięcia, wraz ze stanowiskiem Krajowej Rady wobec większości z nich, jak również pokazuje braki w regulacji prawnej, utrudniające efektywne przeprowadzenie procesu konwersji. Zgodnie z tym dokumentem, by proces ten w Polsce mógł się rozpocząć, niezbędne jest podjęcie decyzji w kluczowych kwestiach, z których najważniejsze to: standard kompresji, proces koncesyjny, obecność programów nadawców publicznych w multipleksach naziemnej telewizji cyfrowej.</u>
          <u xml:id="u-226.15" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">Ponadto Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przyjęła stanowisko z dnia 12 lipca 2006 r. wobec dokumentu ˝Strategia przejścia z techniki analogowej na cyfrową w zakresie telewizji naziemnej˝. W stanowisku tym podkreślono, że strategia w nowym kształcie powinna dotyczyć całości problematyki wprowadzania radiofonii i telewizji cyfrowej w Polsce. Krajowa Rada jako konstytucyjny organ stojący na straży wolności słowa prawa obywateli do informacji oraz interesu publicznego w radiofonii i telewizji stoi na stanowisku, że prawa te nie mogą zostać w żadnym stopniu naruszone w wyniku realizacji procesu konwersji cyfrowej w naziemnej radiofonii i telewizji. Dlatego w strategicznym interesie państwa jest zachowanie stabilnego otoczenia prawnego oraz przejrzystości procedur związanych z regulowaniem działalności operatorskiej i programowej w środowisku cyfrowym.</u>
          <u xml:id="u-226.16" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">Z tego też względu Krajowa Rada jest zdania, że strategia powinna być uzupełniona przede wszystkim o takie priorytety, jak: przejrzystość i przewidywalność rozumiane jako konieczność kompleksowej kampanii informacyjnej towarzyszącej jasno określonym etapom i celom cyfryzacji; płynność przejścia poprzez położenie nacisku na możliwie bezkonfliktowe doprowadzenie do wyłączenia naziemnej emisji analogowej oraz działania osłonowe, zmierzające do maksymalnego nasycenia gospodarstw domowych w sprzęt niezbędny do odbioru naziemnej telewizji cyfrowej; neutralność oraz pluralizm programowy rozumiany jako zachowanie neutralności państwa wobec przebiegu gry rynkowej przy jednoczesnym zagwarantowaniu zachowania pluralistycznego charakteru oferty programowej w sferze cyfrowej.</u>
          <u xml:id="u-226.17" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">Wypracowanie kompleksowej strategii cyfryzacji polskiego rynku mediów elektronicznych będzie jedną z głównych dźwigni rozwoju i postępu gospodarczego, a jednocześnie awansu cywilizacyjnego umożliwiającego dostęp możliwie najszerszej grupie odbiorców do zdobyczy i usług społeczeństwa informacyjnego. Wydaje się, że ranga procesu nie jest, niestety, dostatecznie rozumiana przez jego strony.</u>
          <u xml:id="u-226.18" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że do omówienia bardziej szczegółowych aspektów działalności Krajowej Rady przedstawionych w sprawozdaniu i informacji przejdę w czasie odpowiedzi na pytania pań i panów posłów, a więc w takim zakresie, jaki będzie interesował Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-226.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo dziękuję pani przewodniczącej.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Komisji Kultury i Środków Przekazu panią poseł Iwonę Śledzińską-Katarasińską w celu przedstawienia uzasadnienia projektu uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! 13 czerwca Komisja Kultury i Środków Przekazu rozpatrzyła na swym posiedzeniu doroczne sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w roku 2006 wraz z informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji oraz przyjęła wniosek o odrzucenie tegoż sprawozdania stosunkiem głosów 11 za, 7 przeciw. Jako sprawozdawca komisji paradoksalnie nie mam łatwego zadania, chociaż owo rozstrzygnięcie jest całkowicie zgodne z moim własnym przekonaniem, jak również z przekonaniem jednej z autorek wniosku o odrzucenie oraz całego mojego klubu. Tym bardziej, jak rozumiem, obowiązuje mnie w tym wystąpieniu szczególna staranność i beznamiętność. Nie ma jednak powodu, by ukrywać, że posiedzenie komisji było wyjątkowo burzliwe, a scysja między panią przewodniczącą Elżbietą Kruk i posłem Jerzym Wenderlichem na pewno przekroczyła dopuszczalne granice debaty publicznej. Zdarzało się, że poseł rugał posła, zdarzało się, że poseł rugał urzędnika. Ale nie zdarzało się, nie przypominam sobie tego, by jednak urzędnik publiczny na posiedzeniu komisji obrzucał posła inwektywami.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">To, rzecz jasna, nie powinno mieć wpływu na ostateczny osąd sprawozdania dokonany przez Wysoką Izbę, niemniej przywołuję ten fakt, by uzmysłowić, iż wieloletni spór o kształt i dokonania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji tudzież powinności mediów i nadawców publicznych raczej zyskuje, niż traci na ostrości.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Wracając do sprawozdania widzianego oczami uczestników posiedzenia komisji w dniu 13 czerwca, taka koncepcja prezentacji wydała mi się najbardziej obiektywna. Otóż przywołując główne wątki, nie sposób uciec od tez przedstawionych komisji przez panią przewodniczącą Elżbietę Kruk. Częściowo będzie to może powtórzenie tego, o czym mówiła pani przewodnicząca, ale relacjonuję to, co się działo na posiedzeniu komisji, i dlaczego komisja doszła do takich, a nie innych wniosków. Wracając zatem do głównych wątków i tez, pro forma oczywiście wypada powtórzyć za panią przewodniczącą, iż za działalność w roku 2006 całkowicie i w pełni odpowiada obecny skład Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, powołany w wyniku - na własny użytek nazywam to: ustawowej rewolucji, a oficjalne określenia są bardziej łagodne - zmian ustawy z grudnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Krajowa Rada w nowym składzie i o nieco okrojonych kompetencjach stanęła, co potwierdziła dzisiaj pani przewodnicząca, wobec szeregu wyzwań. Najważniejsze z nich związane były z poprawą kondycji finansowej nadawców publicznych, z wszechstronną kontrolą nadawców publicznych i koncesjonowanych, ze szczególnym uwzględnieniem działalności programowej, z barierami rozwoju rynku, z brakiem aktualnych regulacji prawnych oraz z podjęciem, wspólnie z właściwymi organami administracji państwowej, działań zmierzających do wypracowania kompleksowej strategii cyfrowej radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Jeśli chodzi o to, jak poradzono sobie z tymi wyzwaniami, znów powracam do stwierdzeń pani przewodniczącej. Po pierwsze, jak istniały, tak istnieją bariery rozwoju rynku, a to z powodu braku wolnych częstotliwości, wydłużonych procedur uzgodnień technicznych między nadawcą, koncesjonariuszem, Krajową Radą Radiofonii i Telewizji a Urzędem Komunikacji Elektronicznej, niedostosowaniem ustawy o radiofonii i telewizji do technologicznego rozwoju usług audiowizualnych i źle funkcjonujących przepisów dotyczących zbiorowego zarządzania prawami autorskimi i pokrewnymi.</u>
          <u xml:id="u-228.6" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Po drugie, jak były problemy ze ściągalnością abonamentu, tak i są. Mimo specjalnej ustawy o opłatach abonamentowych z roku 2005 sytuacja raczej się pogarsza, niż poprawia. Zdaniem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji częściową winę za ten stan rzeczy ponosi monopolista, Poczta Polska, który nie dość skutecznie zabiega o realizację przez obywateli ustawowych obowiązków, mimo wysokiej i odpornej na negocjacje prowizji pobieranej przez tęże Pocztę Polską.</u>
          <u xml:id="u-228.7" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">I wreszcie, po trzecie, jak stały w miejscu, tak stoją przygotowania do przejścia na cyfrową technologię nadawania naziemnego. Sformułowanie, jakie padło na posiedzeniu komisji - rola i ranga tego procesu nie jest dostatecznie rozumiana i doceniana przez wszystkie strony mające wpływ na rynek medialny - było bardzo eleganckim przyznaniem, iż rząd i jego agendy raczej się tym problemem nie zajmują. W sprawozdaniu zarzut ten jest sformułowany o wiele ostrzej.</u>
          <u xml:id="u-228.8" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trudno uznać, by to autorskie przecież przedstawienie sprawozdania z działalności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w roku 2006 mogło napawać optymizmem. Znów zacytuję fragment wystąpienia pani przewodniczącej na posiedzeniu komisji: ˝Dla rozwoju mediów elektronicznych niezmiernie pilną potrzebą jest przygotowanie wszechstronnej, dużej nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji, uwzględniającej wynik doświadczeń w stosowaniu dotychczasowych przepisów oraz określającej zakres regulacji nowych zjawisk na rynku mediów elektronicznych˝. Takie remedium jest być może oczywiste, choć jako żywo nie wiadomo, dla kogo, jeśli projektu takiej ustawy nie ma.</u>
          <u xml:id="u-228.9" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Prezentując sprawozdanie, przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji nie odniosła się do bardzo wymiernego efektu działalności Krajowej Rady w roku 2006, powołania nowych członków rad nadzorczych mediów publicznych. W tekście sprawozdania także odnotowano tylko fakt, nie wgłębiając się w szczegóły. Pytanie, dlaczego. Warto by było przypomnieć sobie, kto i na jakich zasadach trafił do tych rad. Ale tu kończy się już swoboda wypowiedzi sprawozdawcy komisji. Nie wątpię, że w wystąpieniach klubowych znajdzie się ten wątek.</u>
          <u xml:id="u-228.10" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">W dyskusji przeważały głosy krytyczne, czemu chyba trudno się dziwić, jeśli wstęp do niej wyglądał tak, jak staram się tu rzetelnie przedstawić. Lista zarzutów była bogata, od generalnych po szczegółowe. Oto pięć generalnych, które wybrałam ze stenogramu.</u>
          <u xml:id="u-228.11" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Z samego sprawozdania i jego prezentacji jasno wynika, że rok 2006 był dla rynku mediów, zwłaszcza publicznych, rokiem stagnacji. A Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, jako organ konstytucyjny, ponosi konstytucyjną odpowiedzialność za ten stan rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-228.12" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Po drugie, sprawozdanie ma charakter opracowania analitycznego, wykazującego niemożność zrealizowania któregokolwiek z sześciu zarysowanych na wstępie sprawozdania celów strategicznych. Stawia to pod znakiem zapytania sens istnienia ciała, które nawet jeśli wie, co trzeba zrobić, nie posiada mocy bądź umiejętności sprawczych.</u>
          <u xml:id="u-228.13" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Po trzecie, kompletna bezradność Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji wobec zamrożenia prac przygotowujących przejście na cyfrowy system nadawania świadczy o prymacie celów politycznych nad strategicznymi.</u>
          <u xml:id="u-228.14" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Po czwarte, brak dyskusji nad alternatywnym dla abonamentowego systemem zasilania mediów publicznych kieruje debatę o ich jakości i kondycji na fałszywe tory.</u>
          <u xml:id="u-228.15" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Po piąte, do znanego od lat zjawiska upartyjnienia mediów publicznych dołączyło zjawisko nowe: spadek wartości mediów publicznych w porównaniu z wartością mediów komercyjnych. A mimo to nikt - w domyśle, jak sądzę, dyskutant miał na myśli Krajową Radę Radiofonii i Telewizji - nie podejmuje próby zdefiniowania innego, nowego modelu funkcjonowania mediów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-228.16" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">I również pięć zarzutów szczegółowych bądź pobocznych, ale myślę, że wartych przytoczenia. Po pierwsze, telewizja publiczna staje się kopią telewizji komercyjnych. Po drugie, w radiu publicznym doszło do żenujących czystek kadrowych. Po trzecie, problemy zapisane w grubych materiałach Krajowej Rady w żaden sposób nie odnoszą się do tego, czym, jeśli chodzi o temat mediów, żyła opinia publiczna. Po czwarte, zgoda Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na koncesjonowany przez partyjny układ rządzący parytet przy wyborze rad nadzorczych ostatecznie popsuła wizerunek mediów publicznych. I po piąte, bardzo ogólne zmiany z grudnia 2005 r. nie pomogły ani samej Krajowej Radzie, ani rynkowi medialnemu.</u>
          <u xml:id="u-228.17" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Równie ważne dla tej debaty są recenzje pozytywne. Chętnie przytoczyłabym taki sam ich zestaw, ale udało mi się wybrać tylko cztery. Po pierwsze, za sukces Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w 2006 r. uznawano: przełamanie monopolu środowisk, które po 1989 r., a zwłaszcza po 1992 r., dominowały w radiofonii publicznej. Po drugie, przywrócenie mediom publicznym normalności i równowagi. Po trzecie, reformy w Polskim Radiu, zapoczątkowane przez obecne kierownictwo stacji, w tym odzyskanie częstotliwości dla Programu I Polskiego Radia i emitowanie audycji misyjnych w godzinach lepszej słuchalności. Po czwarte, duży ładunek pracy i troski o rynek medialny, widoczny w przedłożonych przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji dokumentach, którego nie powinny przekreślać popełnione błędy.</u>
          <u xml:id="u-228.18" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Wysoka Izbo! Tyle sprawozdawca. Ostateczną ocenę pracy Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w roku 2006 poznamy podczas głosowań, jak sądzę, w piątek.</u>
          <u xml:id="u-228.19" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Przypomnę tylko na zakończenie, iż Komisja Kultury i Środków Przekazu rekomenduje stosunkiem głosów 11 do 7 odrzucenie dokumentu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-228.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Jacek Kurski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PoselJacekKurski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PoselJacekKurski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten rok był pierwszym pełnym rokiem, jeśli chodzi o kadencję Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w nowym składzie na podstawie znowelizowanej półtora roku temu ustawy medialnej.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#PoselJacekKurski">Oceny, które są formułowane w stosunku do pracy Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, można podzielić na obiektywne i subiektywne. To, co jest materią obiektywną, w sposób niepodważalny, oczywisty i jednoznaczny świadczy o tym, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji prawidłowo i z należytą rzetelnością wykonuje swoje obowiązki. Obiektywne jest chociażby sprawozdanie Najwyższej Izby Kontroli o finansach Krajowej Rady Radiofonii, które nie dalej jak godzinę temu mogliśmy przyjąć na posiedzeniu komisji kultury. Zyskało ono większościowe poparcie. Z tego sprawozdania wynika chociażby to, że wykonanie opłat koncesyjnych wzrosło w roku 2006 o 39% i stanowiło 139% wykonania z poprzedniego okresu. O czym to świadczy? Świadczy to o tym, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji prawidłowo reguluje rynek koncesyjny i dba o Skarb Państwa i o dobro publiczne w zakresie przestrzegania ściągalności opłat za koncesję. Zupełnie inną politykę stosowano np. w roku 2005, kiedy w obliczu zbliżających się wyborów puszczano oko do koncesjonariuszy i opłaty koncesyjne rozkładano na raty.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#PoselJacekKurski">Podobnie, w trakcie kadencji tego składu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji wzrosły wpływy z tytułu kar nałożonych dla nadawców, którzy łamali ustawowy nakaz przestrzegania treści obyczajnych i właściwego wpływu na dzieci i młodzież. W poprzednich pracach piętą Achillesa, największą bolączka było to, że ten organ konstytucyjny, który miał właśnie dbać o zdrowie psychiczne, o morale społeczeństwa i chronić przede wszystkim młodzież i dzieci, ale nie tylko, również dorosłych od różnych treści patologicznych, nie zawsze dobrze dobierał narzędzia i wykazywał właściwą skuteczność w tym zakresie. To, że wzrosła suma kar nałożonych na tych nadawców, którzy łamią tego rodzaju zasady, świadczy również o tym, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji bardzo dobrze działała w kwestii swojej odpowiedzialności konstytucyjnej i ustawowej.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#PoselJacekKurski">Krótko mówiąc, to, co podlega obiektywnej, wyrażonej liczbami, złotówkami ocenie, co jest obiektywne i niepodważalne, jest też przychylne i pozytywne dla Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#PoselJacekKurski">Jest jednak również sfera subiektywna. Kiedy dochodzi do subiektywnej oceny Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, uwidaczniają się wielkie, straszne, negatywne emocje tych środowisk, które dzisiaj są w opozycji, a kiedyś dyktowały warunki na rynku medialnym. Te emocje dały o sobie znać na posiedzeniu w dniu 13 czerwca tego roku, kiedy w sposób bezprzykładny i pełen impertynencji pan poseł Wenderlich zaatakował obecną na sali, będącą wówczas przy głosie, panią przewodniczącą Elżbietę Kruk i w obraźliwy sposób krzyknął do mikrofonu, że pani bredzi. To był niepowtarzalny, bezprecedensowy...</u>
          <u xml:id="u-230.6" who="#PoselKatarzynaMariaPiekarska">(A pani minister zachowała się wyjątkowo elegancko.)</u>
          <u xml:id="u-230.7" who="#PoselJacekKurski">...a pani minister zachowała się właściwie i adekwatnie do tego bezprzykładnego ataku, bądź co bądź, mężczyzny na kobietę i stwierdziła, że pan się zachowuje po chamsku, czy też, że pan jest chamem. To też są oczywiście przykre słowa, które nie powinny paść, ale, powtarzam, one padły w odpowiedzi na bardzo brutalny atak pan posła Wenderlicha i to w warunkach, kiedy przemawiała pani przewodnicząca Kruk. Przewodniczący wówczas obradom pan poseł Ołdakowski wcale nie prosił pana posła Wenderlicha o zabranie głosu ani nie upoważnił go do tego. Krótko mówiąc, ta scysja, za którą powinien pan się bić w piersi i, mam nadzieję, że skorzysta pan dzisiaj z okazji, panie pośle, żeby zamknąć tę sprawę i przeprosić panią przewodniczącą Kruk, świadczy o jednym, że ta materia tam, gdzie dochodzi do subiektywnych wrażeń i uczuć, wywołuje nieprawdopodobnie wściekłe emocje. Z czego one wynikają? Wynikają one przede wszystkim z przełamania monopolu dotychczasowej opcji, która przez całe lata 90. i pierwsze lata dwudziestego pierwszego wieku rządziła w polskich mediach. Bo to dopiero był pluralizm, kiedy szefem, lektorem wiadomości oglądanych przez miliony widzów był obecny poseł, przyznający się zresztą do swoich nie tak dawnych sympatii w stosunku do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, pan poseł Jeneralski. Pan poseł Jeneralski czytał wiadomości, obiektywny dziennikarz, dla całego społeczeństwa. To było obiektywne. Dzisiaj widzimy pana posła Jeneralskiego w ławach SLD i pytamy, czy to rzeczywiście było takie obiektywne. A może telewizja była obiektywna i pluralistyczna wtedy, kiedy lektorem głównych wiadomości i to w czasach, kiedy był to właściwie program monopolistyczny, oglądany przez 15, 18 mln Polaków, była pani Aleksandra Jakubowska, dzisiaj występująca w przekazach medialnych bardzo często jako Aleksandra J.? To rzeczywiście były czasy pluralistyczne.</u>
          <u xml:id="u-230.8" who="#PoselJacekKurski">Te czasy się jednak skończyły i dzisiaj publiczne debata, telewizja, radio są przestrzenią pluralistyczną, przestrzenią wolnych mediów, nieskrępowanych przeciwieństw, gdzie jest opozycja, koalicja, gdzie każdy może się wypowiedzieć, każdy jest zapraszany, gdzie zapanowała swego rodzaju normalność. I to budzi zrozumiałą wściekłość i niezadowolenie.</u>
          <u xml:id="u-230.9" who="#PoselJerzyWenderlich">(Słyszy pan? Wesołość na sali.)</u>
          <u xml:id="u-230.10" who="#PoselJacekKurski">Były czasy, do których niektórym pewnie bardzo tęskno, kiedy z telewizji publicznej wyrzucano ludzi za poglądy. Mówiłem już o tym kiedyś, że w obecnym klubie Prawa i Sprawiedliwości...</u>
          <u xml:id="u-230.11" who="#PoselRafalGrupinski">(Wildsteina wyrzucono, na przykład.)</u>
          <u xml:id="u-230.12" who="#PoselJacekKurski">...jest czterech byłych dziennikarzy telewizyjnych. Troje z nich ma pewną cechę wspólną - zostali kiedyś, właśnie w latach 90. czy w pierwszych latach dwudziestego pierwszego wieku, wyrzuceni z publicznych mediów za poglądy i postawę, która nie podobała się ówczesnym decydentom związanym z SLD, Unią Wolności czy PSL. W klubie Prawa i Sprawiedliwości są trzy takie osoby i warto wiedzieć, że był taki okres, kiedy w Polsce wyrzucano z mediów publicznych za poglądy. To się skończyło. Teraz nikt nie wyrzuca za poglądy. Jest w tym zakresie zupełna wolność i pluralizm.</u>
          <u xml:id="u-230.13" who="#PoselJacekKurski">Nie tylko jednak kwestie programowe i te dotyczące przywrócenia czy zaistnienia normalnego pluralizmu budzą tak wielką wściekłość i emocje tych, którzy atakują dzisiaj Krajową Radę Radiofonii i Telewizji. Jest też walka o swoiste, o inne dobro publiczne, jakim są pieniądze. W tle bardzo wielu ataków na media publiczne, na Krajową Radę Radiofonii i Telewizji, są po prostu pieniądze. Oto bowiem okazało się, że pod rządami obecnego składu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji udało się, proszę państwa, po raz pierwszy po 1989 r. doprowadzić do normalności, jeśli chodzi o dotarcie Programu Pierwszego Polskiego Radia poprzez fale UKF do 80% widowni, a być może nawet do 90%. Do tej pory Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji w poprzednich wszystkich składach nie dopilnowywała, sabotowała, pozorowała wysiłki, a de facto nie robiła nic w kierunku tego, żeby Polskie Radio, największe dobro publiczne, najlepsza radiofonia z największymi tradycjami mogła docierać do całego kraju. Tolerowano sytuację, w której Program Pierwszy docierał do zaledwie 30% odbiorców na falach UKF. Kiedy Polskie Radio w osobie pana prezesa Czabańskiego, przy poparciu pani przewodniczącej oraz całej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, przejawiło tutaj wielką determinację, nastąpił wściekły atak niektórych mediów, a szczególnie jednej gazety, na pana wiceprezesa Targalskiego po to, żeby pod pewnymi spreparowanymi i nieprawdziwymi zarzutami, które się okazały na szczęście w toku postępowań wyjaśniających fałszywe, zawrócić radio z obranej drogi, żeby poszedł do ludzi taki sygnał: Chcesz jakichkolwiek zmian w Polskim Radiu, chcesz jakichkolwiek pozytywnych zmian w radiofonii publicznej, skończysz tak jak Targalski. Nie podnoś ręki, nie wychylaj się, bo będzie z tobą niedobrze.</u>
          <u xml:id="u-230.14" who="#PoselJacekKurski">I chwała tutaj zarówno Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, jak i Radzie Nadzorczej Polskiego Radia, że oparły się tej presji, oparły się temu atakowi i obroniły sumiennego prezesa i dobrego dziennikarza w spółce radiowej, która przywraca wreszcie Polskie Radio społeczeństwu polskiemu i pozwala dzięki twardym decyzjom, żyrowanym i wspomaganym przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji, na dotarcie do olbrzymiej większości polskiego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-230.15" who="#PoselJacekKurski">Podsumowując, stwierdzam, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji dobrze wykonywała swoje obowiązki. Udało się wprowadzić w Polsce elementarny obiektywizm w mediach publicznych. Dokonywane są zmiany w radiofonii publicznej, które gwarantują jej lepsze dotarcie, wyższą słuchalność i pozytywne zmiany zarówno w Programie 1, jak i Programie 3. Krótko mówiąc, radiofonia publiczna pomimo tak drastycznego ataku zarówno na instytucję regulatora, jak i na zarządy spółek publicznych idzie w dobrą stronę. Dlatego Klub Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował przeciwko wnioskowi o odrzucenie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji za rok 2006 i zaproponuje przyjęcie tego sprawozdania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-230.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">To było pierwsze wystąpienie klubowe.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Na podstawie czego pan poseł zadeklarował, że klub będzie głosował przeciwko wnioskowi o odrzucenie, skoro jeszcze takiego wniosku nie ma?</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#PoselJacekKurski">(Jest wniosek komisji.)</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dobrze, przepraszam najmocniej.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Rafał Grupiński, w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PoselRafalGrupinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Przewodnicząca! Przychodzi nam dzisiaj podsumować roczne sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji po negatywnym jego zaopiniowaniu przez Komisję Kultury i Środków Przekazu. To był rzeczywiście rok szczególny, ponieważ mieliśmy do czynienia z pierwszym rokiem kadencji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji powołanej w sposób dotychczas niespotykany, to znaczy poprzez nocny zamach w Sejmie, poprzez procedowanie dosłownie trzydobowe, poprzez pełne upolitycznienie i upartyjnienie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji przez koalicję rządzącą, bez dopuszczenia do powołania do jej składu jakiejkolwiek osoby z opozycji, a takie powoływanie było jednak cechą jakoś tam charakterystyczną dla tego nadpsutego od samego początku i niespecjalnie pełniącego swoje konstytucyjne obowiązki organu w poprzednich kadencjach. Konstytucyjny organ państwa, jakim jest Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, ma w zasadzie trzy podstawowe zadania: ma stać na straży wolności słowa, prawa do informacji oraz strzec ma interesu publicznego. To są trzy szczytne cele Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Jeszcze w maju zeszłego roku, a więc właściwie rok temu, Senat Rzeczypospolitej podjął uchwałę, w której zwracał uwagę na upartyjnienie mediów publicznych, na to, co dzieje się już pod rządami nowej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, i apelował o to, by Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji tym problemem zajęła się jednak jakoś szczególnie.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PoselRafalGrupinski">Co czytamy w rocznym sprawozdaniu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji? Ano czytamy: ˝Problemy wskazane w uchwale Senatu nie mogą być rozwiązywane przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji drogą ingerencji bezpośredniej˝ ani - jak z pozostałych zdań wynika - w żaden inny sposób. Bo jakże w tę wspaniałą, zorganizowaną przez PiS, Samoobronę i LPR sferę wolności mediów publicznych miałaby ingerować Krajowa Rada, ciało, które, jak widać ze sprawozdania, nic dla mediów publicznych, dla porządku medialnego dobrego nie zrobiła, natomiast doprowadziła do skrajnego upartyjnienia całej przestrzeni publicznej, doprowadziła do tego, że w istocie mediami regionalnymi, mediami centralnymi zarządzają ludzie z nadania politycznego, pomiędzy którymi już się rozegrały gorszące targi o to, kto jest mniej lub bardziej posłuszny władzy politycznej, kto lepiej lub gorzej wykonuje obowiązki.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#PoselRafalGrupinski">Rok temu w czasie podobnej debaty wystąpiłem do pani przewodniczącej Elżbiety Kruk z pytaniem, kiedy Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji wypowie się wreszcie publicznie w obronie ówczesnego prezesa telewizji Bronisława Wildsteina przed atakami Andrzeja Leppera. Nie doczekaliśmy się tej obrony, chociaż pani przewodnicząca swego czasu mówiła, że jeśli ktoś taki jak Bronisław Wildstein będzie ograniczany w sposobie działania - jako przecież niezależny dziennikarz został prezesem - to ona natychmiast w tej sprawie zainterweniuje. Pani Elżbieta Kruk mówiła swego czasu, zacytuję dokładnie: ˝że sposób myślenia, iż media są łupem dla partii rządzących, jest mi obcy˝. Można powiedzieć tak: Pod obecnymi rządami, pani przewodnicząca, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji jest organem chyba najbardziej skłamanym ze wszystkich organów konstytucyjnych Rzeczypospolitej Polskiej. To wstyd i hańba, co się tak naprawdę dzieje szczególnie w przestrzeni mediów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#PoselRafalGrupinski">Na mocy art. 10 ust. 2 ustawy o radiofonii i telewizji Krajowa Rada może żądać od wszystkich nadawców wyjaśnień, materiałów wszelkiego rodzaju w celu ustalenia zgodności działania nadawcy z przepisami ustawy i koncesją. To wszystko winno być oceniane w przestrzeni ładu prawnego i konstytucyjnego. Tymczasem tak się dziwnie dzieje, że to, co dociera do opinii publicznej, to są same negatywne sygnały. Co do upartyjnienia, to nie chcę wymieniać tych wszystkich spółek, rad nadzorczych itd. Przypomnę tylko, że kiedy były wakacje, 7 lipca nagle o 7 rano w 8 miastach, gdzie są spółki regionalne, zebrały się rady nadzorcze, bo w nocy minister skarbu powiedział: już możecie zmieniać na naszych składy zarządów, bo już są powołane rady nadzorcze, mimo iż tak naprawdę według statutu spółki, jaką jest radio publiczne, powinien przewodniczący poprzedniej rady nadzorczej zwoływać posiedzenie nowej rady. W ogóle nie patrzono na prawo. Podobnie zresztą było w PAP-ie, co skończyło się w sądzie przegraną dzisiejszych nadzorców politycznych.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#PoselRafalGrupinski">W tym przypadku upolitycznienie spowodowało także pogorszenie oferty programowej i spadek udziałów mediów publicznych w przestrzeni medialnej na rynku. Spowodowało to, że w sytuacji gdy są nam prezentowane statystyki w sprawozdaniu rocznym Krajowej Rady Radiofonii, to kiedy mowa o udziale audycji edukacyjnych i audycji informacyjnych w programach poszczególnych nadawców, to przy programach informacyjnych jest porównanie z rokiem poprzednim i latami wcześniejszymi - że zachowano ten sam stan - przy audycjach edukacyjnych nie ma takiego porównania i informacji, czy nie było czasem więcej godzin w poprzednim roku i w poprzednich latach. A ja mogę powiedzieć jako były szef telewizji edukacyjnej, że dzisiaj jest to 4,9%, a za moich czasów prawie 20%, i to bez nocnych powtórek, wynosił udział audycji edukacyjnych w Programie 1. Ta telewizja była nazywana trzecim w istocie wówczas programem, kiedy nie były jeszcze spięte programy regionalne. To jest droga, którą politycy SLD, a dzisiaj PiS, Samoobrony, LPR konsekwentnie kontynuują, by zawłaszczać media, a jednocześnie nic nie robić, żeby, po pierwsze, wypełniały one swoją misję, po drugie, poprawiały swoją ofertę programową, po trzecie, z sukcesem walczyły o udziały w rynku. Nic z tych rzeczy się nie udaje. Za to wszystkim po kolei - władcom, że tak powiem, Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji politycznym - udaje się psuć to, co przecież jednak powstało kiedyś z myślą o dobru publicznym i pewnej misji, jaką media publiczne miały pełnić w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#PoselRafalGrupinski">To pokazuje także bezradność Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w sprawach, które są niezwykle istotne, np. takich jak abonament. W sprawozdaniu kwestia dotycząca ściągalności opłat, nie mówię o gospodarstwach domowych, to jest odrębny obszerny problem, jak windykować, jak ściągać i jak to zorganizować, natomiast sprawę ściągalności opłat od podmiotów gospodarczych kwituje się jednym zdaniem, że - jeśli chodzi o abonament - jest zarejestrowanych tylko 5% podmiotów gospodarczych. Koniec, kropka, ani słowa o tym, co tak naprawdę można z tym fantem zrobić i co zrobić z tymi 95%, z których prawdopodobnie z kolei 90% używa radia lub telewizji w siedzibach swoich spółek i firm. To jest przykład od strony takiej, powiedziałbym, merytorycznej. Spójrzmy na to od strony przestrzeni ideowej i politycznej. Pan poseł Jacek Kurski mówił tutaj o Aleksandrze J., o tym, jak media były kiedyś zniewolone, a jak teraz są wolne. Otóż tę wolność, panie pośle, to dzisiaj, jak tak się temu przyglądać - wspomniał o tym klasyk SLD poseł Piotr Gadzinowski, by się przyjrzeć wolności, którą tak organizujecie w mediach publicznych - to można powiedzieć tak, to znaczy organizujecie ją głównie przy pomocy starych towarzyszy PZPR-u, niezależnie czy to jest minister skarbu jako nadzorca, czy to jest prezes Targalski, czy to jest pan Tomasz Gąska, który razem z posłem Januszem Zemke robił czystki w tygodniku bydgoskim ˝Fakty˝ w stanie wojennym i weryfikację dziennikarzy, został I sekretarzem POP w redakcji, dzisiaj dzięki wam, z nadania PiS-u, posła Tomasza Markowskiego, zasiada sobie na przykład w Polskim Radiu Pomorza i Kujaw. No, świetnie.</u>
          <u xml:id="u-232.6" who="#PoselJaroslawWalesa">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-232.7" who="#PoselRafalGrupinski">Znaczy, towarzysze rzeczywiście nadają się do tej roboty. Tylko pytam, co to ma wspólnego z wolnością mediów, i co to ma wspólnego z wprowadzeniem na rynek porządków, i po co pan mówił: Aleksandra J., niech pan mówi Jerzy T. albo Tomasz G., bo to na to samo wychodzi. Tym bardziej że w radzie nadzorczej telewizji mamy takich ludzi, jak - awansowany z hipodromu w Poznaniu - Szymon Czynsz, świetnie, sprawy w prokuraturze, skierowane dochodzenia. To są ludzie, którzy dzisiaj nadzorują media publiczne, akurat pan Szymon Czynsz z ramienia LPR-u. Jesteście po prostu godni siebie i, że tak powiem, wzajemnie na siebie zasłużyliście.</u>
          <u xml:id="u-232.8" who="#PoselRafalGrupinski">To wszystko oczywiście dzieje się ze szkodą dla przestrzeni mediów publicznych, to jest spektakl gorszący. Zawsze jednak wśród tej przestrzeni - którą symbolicznie, biblijnie nazywa się przestrzenią Sodomy i Gomory - znajdują się ci sprawiedliwi. Są ludzie, którzy potrafią odejść, mimo że nawet znaleźli się tam z waszej nominacji, prawda? Wspomnę o rezygnacji pana Dziomdziory z Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, przypomnę Marka Gaszyńskiego, który został prezesem Radia dla Ciebie przy wsparciu - zdaje się - Samoobrony. Kiedy kazano mu wypełniać polityczne zlecenia w przestrzeni audycji informacyjnych, powiedział: dość, dziękuję, i złożył dymisję. Są ludzie, którzy mimo wszystko - mimo iż mieli czasami wrażenie, że będą mogli zrobić w mediach publicznych coś dobrego, w przestrzeni wolności słowa, o której tutaj szumnie, ale bez sensu mówił mój przedmówca - próbowali coś zrobić. Niestety nie da się, niestety nie pozwala na to układ polityczny. Wiem, że generalnie jest to droga do...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, proszę zmierzać do konkluzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PoselRafalGrupinski">Zmierzam właśnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PoselRafalGrupinski">Jest to droga, która na szczęście wszystkich poprzednich właścicieli mediów publicznych zaprowadziła na wąskie ławy opozycji i mam nadzieję, że to samo stanie się z dzisiejszymi władcami mediów publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Jerzy Wenderlich, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kiedy pan poseł Jacek Kurski stroi się w piórka pierwszego etyka IV Rzeczypospolitej, to jest tak, jakbym ja udawał, że śpiewam lepiej niż Caruso. No, ale może już dość tych dygresji, nie będę łamał wiary pana posła Kurskiego, że w telewizji czy w mediach publicznych wszystko jest tak, jak on mówi.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PoselJerzyWenderlich">Bitwy, walki i odwety na dziennikarzach, polityczne zwolnienia, podszczuwania, intrygi, obelgi, nigdy jeszcze nie było w mediach publicznych takiego spustoszenia. Zamiast wielkiego teatru programowego, wielki teatr wojenny. Setki, tysiące publikacji na ten temat w niezależnych mediach, a co na to Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji? Nic. W sprawozdaniu, nad którym debatujemy, nie ma żadnego odniesienia, żadnych informacji na temat tych skandali. Świat medialny, ten ze sprawozdania jest bardzo sielski, a ten rzeczywisty jest pominięty. Rzeczywisty przypomina wichury i burze, zaś ten przedstawiany w sprawozdaniu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji to zefirek na deptaku w Ciechocinku. W sprawozdaniu zapisano setki takich informacji, że np. 1,2% czasu w radiu we Wrocławiu poświęcono rozrywce, a w Radiu Opole o 0,2 więcej. No, można i tak, ale sprawozdanie zupełnie nie odnosi się do tego, czym żyje Polska, czym żyje opinia publiczna, nie odnosi się chociażby do tego, co wali - że powiem kolokwialnie - wszystkich w oczy w najważniejszych tytułach prasowych. A mianowicie, tytuły takie: Wiceprezes Polskiego Radia krzywdzi ludzi. Co na to Krajowa Rada? Nic. Kolejny tytuł: Pierwszy bunt dziennikarzy w rozgłośni publicznej. Co zrobiliście państwo z Krajowej Rady? Zero reakcji. Tytuł kolejny: CBOS - telewizja publiczna stronnicza. Kolejny tytuł: Telewizją Polską rządzi ideologia, mówi wybitny polski reżyser. Kolejny tytuł: Telewizja Polska skraca Wielką Orkiestrę Świątecznej Pomocy. To setki alarmistycznych publikacji. SOS! Ratujcie media publiczne, krzyczy wiele polskich autorytetów, a co na to Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji? Ano, informuje w sprawozdaniu, że średni dobowy czas emisji obu programów był zbliżony i w Programie I wynosił 21 godzin i 6 minut, a w Programie II telewizji - o 42 minuty mniej. No, można i tak.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PoselJerzyWenderlich">Na rezultaty działań, które rozpoczęły się przed siłowym przegłosowaniem tej nocnej ustawy, nie trzeba było oczywiście długo czekać. Dziś nie wiadomo już, co szybciej się zawala, radio publiczne czy telewizja publiczna. Do rad nadzorczych, do zarządów wybrano nominatów politycznych, w wielu przypadkach całkowicie niekompetentnych. Jest rezultat? Jest, żałosny, bo media publiczne to duża wartość, która się dziś zawala. A pan poseł Jacek Kurski mówi: Mamy fachowców, odzyskaliśmy profesjonalizm. Parę przykładzików, panie pośle Kurski. Radio Merkury - na wiceprezesa powołano pracownika hurtowni cukierków, kiedy zapytano jego szefa, co może o nim powiedzieć, powiedział: No, Krzychu zawsze na czas dowoził krówki i andruty. Można i tak. Radio Merkury miało fantastycznych dziennikarzy - spadek słuchalności. A Radio Kielce? Na wiceprezesa powołano pracownika sklepu z materiałami budowlanymi, a o tym, że został wiceprezesem Radia Kielce dowiedział się z gazety i podobno nawet, kiedy biegł objąć to stanowisko, o którym usłyszał z gazety, nie wywiesił kartki w sklepie: pobiegłem do radia, bo zostałem wiceprezesem. No, tak nie można, trzeba szanować i klientów sklepu, i oczywiście radiosłuchaczy. Takich nominacji było dużo. Bazar, targ zrobiono z idei, że wy nam poprzecie szefa Narodowego Banku Polskiego, my wam poprzemy członka rady nadzorczej telewizji. I kogo żeście państwo wybrali? Zwracam się do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Na członka Rady Nadzorczej Telewizji Polskiej powołano pracownika hipodromu. Fachowiec, panie pośle Kurski? Na Wielką Pardubicką go wysłać, no, ale do telewizji, przyzna pan, że lekko przesadziliście. Telewizja była już w złej kondycji rok temu, ale dziś, to zatrważające, to jest już bal na Titanicu. Jeden z dziennikarzy opowiadał, że po pierwszych deklaracjach Bronisława Wildsteina miał on odwagę - chciałem użyć mocniejszego słowa, wycofuję się na szczęście z niego - chełpić się tym, że dziennikarzom trzęsą się ręce. Jeśli prezes telewizji, który powinien być ojcem, opiekunem, mentorem dla dziennikarzy, wyraża radość, że po jego przyjściu dziennikarzom trzęsą się ręce, to czy to jest standard, panie pośle Kurski, czy to jest norma?</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#PoselJerzyWenderlich">Dziennikarzom jednego z publicznych programów telewizyjnych nakazano, aby godzina po godzinie opisywali to, co robią firmy, ile rozmów telefonicznych odbyli, jakie listy wysyłali i w jakiej sprawie, żeby pokazać, kto tu rządzi. Nie umieszczono w ramówce ˝Kropki nad i˝, autorka wkrótce odeszła. Igrano z dobrym imieniem Niny Terentiew - odeszła. Program 2 TVP, którym kierowała caryca - jak mówiono o niej z sarkazmem - stracił już wkrótce, zgadnijcie państwo, ile. Czy Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji wie, czy zareagowała? Pan poseł Wałęsa mówi, że 5%. Kto da więcej? 7, 8, 9, 15% - drobiazg. Co na to Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji? Mówiła pani z trybuny tak: interes telewidzów, telewidzowie. Jaki interes? Jak żeście państwo reagowali?</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#PoselJerzyWenderlich">Krótko mówiąc, konkludując, trzeba powiedzieć, że to personalne, politycznie motywowane zabawy. Można powiedzieć wprost: dziennikarskie ˝mercedesy˝ odeszły do innych stacji. Z konieczności status gwiazdy uzyskały w jakiejś części ˝trabanty˝.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#PoselJerzyWenderlich">Tadeusz Rydzyk żalił się na łamach gazet, że poprzednie kierownictwo telewizji podkupuje mu dziennikarzy z Telewizji Trwam i ˝Naszego Dziennika˝. Już listopadowy sondaż z ubiegłego roku pokazał, co dzieje się z mediami. Porównajmy trzy miesiące. Co na to Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji? Porównajmy okres marzec-maj 2006 r. z okresem marzec-maj 2007 r. Program 1 TVP - spadek oglądalności. Program 2 TVP - spadek oglądalności. Program 3 TVP - spadek oglądalności. Oglądalność programów informacyjnych w tym samym okresie, który wymieniłem: TVP 1 - spadek, TVP 2 - spadek, TVP 3 - spadek.</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#PoselJerzyWenderlich">Gdzie są wzrosty, gdzie ten konstytucyjny obowiązek dbania o interes opinii publicznej, o interes publiczny? W sprawozdaniu nie ma żadnych analiz na ten temat, żadnego poszukiwania przyczyn takiego dramatu, takiej apokalipsy w mediach publicznych. Ludzie nie chcą oglądać mediów, w których czują zapach politycznej stronniczości.</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#PoselJerzyWenderlich">Telewizja Polska to olbrzymie przedsiębiorstwo. Dlaczego Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przygląda się bezpiecznie uwiądowi mediów publicznych? Nie pokazuje się i nie ingeruje w chwili, kiedy zagrożony jest interes tego, co jest dobrem narodowym?</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#PoselJerzyWenderlich">Kiedy niezależne media grzmiały - przejdźmy do paru przykładów - o wynaturzeniach w Telewizji Polskiej, pani Kruk udzielała odpowiedzi posłom na piśmie: nie będę odnosić się do nieznanych mi bliżej decyzji władz Telewizji Polskiej. Czy państwo nie otrzymujecie gazet, czy jest w wydatkach pozycja na zakup gazet? Jest, przypuszczam, niemała, ale trzeba czytać. Pewnie czyta się, a udaje się, że się niczego nie przeczytało.</u>
          <u xml:id="u-238.9" who="#PoselJerzyWenderlich">Przejdźmy do skandali, które działy się w Polskim Radiu. Przecież prezes Targalski, który został zatrudniony, też chyba nie wiedział, po co tam przyszedł. Wydawało mu się, że zatrudniono go jako amanta do serialu ˝M jak miłość˝, bo - zamiast rozmawiać o radiu - mówił, że wokół są same stare kobiety. Zaczęto zwalniać. Fantastyczna Maria Szabłowska, wspaniały głos radiowy Tadeusz Sznuk, pani redaktor Maria Dąbrowska. We wszystkich rozgłośniach nastąpił spadek słuchalności. Jeśli chodzi o spadek słuchalności, w większości rozgłośni radia publicznego w regionach również apokalipsa. W Koszalinie stracono niemal 2/3 słuchaczy.</u>
          <u xml:id="u-238.10" who="#PoselJerzyWenderlich">Tak wyglądają media. Czas minął. O tylu rzeczach chciałem jeszcze powiedzieć, o tylu dramatach, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, proszę przejść do konkluzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Już kończę. Szanowni państwo, choćby urzędnicy państwowi z Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji obrzucali tych, którzy pytają, obelgami, inwektywami - swój stosunek do tego wyrazili internauci - to nie ma ucieczki od udzielania odpowiedzi na te drastyczne pytania. Odpowiedzi, jeśli nie padną dzisiaj, padną później, ale paść muszą.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł Jacek Kurski. Rozumiem, że w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, pan doskonale wie, co to jest tryb sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PoselJacekKurski">Jestem młodym posłem....</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PoselPiotrGadzinowski">(Wie, co to sprostowanie, ale i tak złamie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę się stosować ściśle do trybu sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PoselPiotrGadzinowski">(Człowiek inteligentny powinien to wiedzieć.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PoselJacekKurski">Oczywiście, panie marszałku. Pan poseł Wenderlich był uprzejmy pokpiwać z Prawa i Sprawiedliwości i z rzekomego odzyskania profesjonalizmu i kpić tutaj z cukierników, kpić tutaj z hipodromu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, przepraszam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PoselJacekKurski">...ale tenże poseł Wenderlich...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę posłuchać mnie w tej chwili. Sprostowanie, przypomnę panu, dotyczy źle przytoczonej pańskiej wypowiedzi albo źle zrozumianej pańskiej wypowiedzi. Myślałem, że pan pamięta tę formułę. Proszę stosować się do formuły sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PoselJacekKurski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PoselJacekKurski">Chciałem powiedzieć, że pan poseł Wenderlich nie zrozumiał tego, co mówiłem, bo gdyby zrozumiał, to nigdy by tutaj nie śmiał wystąpić jako ten, który - będąc szefem Sojuszu Lewicy Demokratycznej - wprowadzał w 2000 r. do Rady Nadzorczej Polskiego Radia Pomorza i Kujaw pana Lecha Lewandowskiego, skarbnika wojewódzkiego SLD, pana Norberta Krawczyka, rzecznika SLD w Bydgoszczy, pana Ryszarda Ciepłego, prominentnego działacza PSL w Bydgoszczy oraz pana Roberta Malinowskiego, lidera Unii Wolności w Bydgoszczy. Pan poseł Wenderlich jest klasycznym przykładem syntezy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, przepraszam...</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PoselJerzyWenderlich">(Czy pan wie, że większość ludzi...)</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle Wenderlich, proszę nie prowadzić polemiki z sali.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle Kurski, wykracza pan poza formułę sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#PoselJaroslawWalesa">(Panie pośle Kurski, proszę nie przedłużać.)</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Chwileczkę, proszę nie komentować.</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Wykracza pan poza formułę sprostowania. Naprawdę nie mogę pozwolić na polemikę. Wiem, że atmosfera jest gorąca, ale jestem tu po to, żeby pilnować regulaminu. Nie pozwolę na tak drastyczne przekraczanie reguł regulaminowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PoselJacekKurski">Zepsuł mi pan puentę, ale te fakty, które chciałem, już podałem.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PoselPiotrGadzinowski">(Dobra renta to też puenta.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle Gadzinowski, bardzo proszę o nieprowadzenie polemiki z ław poselskich. Będą pytania, będzie czas na zadawanie pytań, będzie pan mógł wykorzystać ten czas na zabranie głosu z trybuny sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W tej chwili w imieniu klubu Samoobrona głos zabierze pan poseł Mateusz Piskorski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PoselMateuszPiskorski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PoselMateuszPiskorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Trudno na wstępie nie odnieść się do pewnej hipokryzji, która była wszechobecna w wystąpieniach niektórych moich poprzedników zasiadających w ławach opozycji. Otóż faktycznie można by było mnożyć, tak jak zaczął to czynić pan poseł Kurski, przykłady, kiedy to funkcjonariusze partyjni piastujący naprawdę wysokie stanowiska statutowe w partiach politycznych, takich jak SLD, jak PSL wcześniej...</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#PoselJerzyWenderlich">(Ale ten ze sklepu to właśnie z Samoobrony.)</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#PoselMateuszPiskorski">Także w takich partiach, jak Platforma Obywatelska, w ramach swoistego porozumienia, które przez jakiś czas panowało odnośnie do mediów publicznych, którego owocem był były działacz Platformy Obywatelskiej pan prezes Dworak, pełniący funkcję prezesa TVP.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#PoselPiotrGadzinowski">(Startował w konkursie uczciwie.)</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#PoselMateuszPiskorski">Był działaczem Platformy Obywatelskiej. Widać to było wyraźnie w jego działalności jako prezesa TVP.</u>
          <u xml:id="u-252.6" who="#PoselPiotrGadzinowski">(Z SLD i się nie brzydzicie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle Gadzinowski...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PoselMateuszPiskorski">Panie marszałku, czy mógłbym dokończyć moją wypowiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle Piskorski, chwileczkę, przepraszam na chwilę.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle Gadzinowski, przestrzegam, że dalsze takie zachowanie spowoduje opuszczenie przez pana sali plenarnej.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#PoselPiotrGadzinowski">(Przepraszam, panie marszałku, ale chęć prawdy to spowodowała.)</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie, to było naprawdę rażące przekroczenie reguł i proszę, żeby to już się nie powtórzyło.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#PoselPiotrGadzinowski">(Panie marszałku, już się nie powtórzy...)</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#PoselPiotrGadzinowski">(...ale chęć prawdy...)</u>
          <u xml:id="u-255.7" who="#PoselJacekKurski">(˝Prawda˝ to radziecka gazeta.)</u>
          <u xml:id="u-255.8" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle Gadzinowski...</u>
          <u xml:id="u-255.9" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Piskorski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PoselMateuszPiskorski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PoselMateuszPiskorski">Można też wspomnieć o tym, co mówił pan poseł Grupiński. Otóż pan poseł Grupiński wspomniał o tym, iż dziwnym przypadkiem było - pan poseł był tym wręcz zbulwersowany - że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie zareagowała, kiedy to pan premier Andrzej Lepper komentował tudzież oceniał działania poprzedniego prezesa telewizji publicznej. Przypominam, że pan premier Andrzej Lepper jak każdy z nas, jak każdy obywatel miał prawo do swojej oceny funkcjonowania ówczesnego prezesa telewizji publicznej i z tego prawa, z tego samego prawa, z którego korzysta opozycja, i dobrze, że korzysta, on również w tym okresie korzystał. Nie jest to nic zdrożnego. Dlaczego miałaby w tym przypadku interweniować Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji? Doprawdy nie wiem.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#PoselMateuszPiskorski">Idąc dalej, z kolei pan poseł Wenderlich mówi, że odchodzą dziennikarskie mercedesy, a przychodzą słabsze samochody, jak rozumiem, do parku maszynowego i dziennikarskiego telewizji publicznej. Chyba nie możemy kierować się wyłącznie miejscem produkcji samochodu, jeśli już tej przenośni używamy, do merytorycznej oceny danego dziennikarza i jego predyspozycji. No bo cóż, jeśli uznamy, że fabryka mercedesa mieści się w ˝Gazecie Wyborczej˝ to rzeczywiście możemy potwierdzić to, co pan poseł Wenderlich powiedział: dziennikarze z tego środowiska są mercedesami. No niestety chyba większość społeczeństwa i odbiorców ma inne zdanie i niekoniecznie to miejsce produkcji samochodu - dziennikarza świadczy o tym, iż dany dziennikarz jest dziennikarzem najwyższej próby, o najwyższych kompetencjach.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#PoselMateuszPiskorski">Ale przechodząc do meritum, czyli do sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji - otóż jest to faktycznie pierwsze sprawozdanie KRRiT w nowym, okrojonym do pięciu osób składzie. To, o czym mówiliśmy, zmiana ustawy, było w naszym przekonaniu nie jakimś zamachem, o którym tutaj dzisiaj wielokrotnie niektórzy moi przedmówcy raczyli powiedzieć, a racjonalnym posunięciem, bo już można dzisiaj z tej perspektywy półtorarocznej ocenić, iż w tym mniejszym, okrojonym składzie Krajowa Rada radzi sobie zdecydowanie lepiej niż Krajowa Rada w składzie osób dziewięciu. Bo to właśnie ta Krajowa Rada rzeczywiście zajęła się problemami najistotniejszymi, takimi chociażby jak czekający jeszcze na rozwiązanie problem ściągalności abonamentu. Przypominam, że zatrzymano proces zmniejszania się wpływów abonamentowych i przewiduje się, iż w 2008 r. będzie o 4 % więcej środków na media publiczne z tego tytułu niż w krytycznym roku 2006. Przypominam, że pojawiła się koncepcja systemu zniżek dla osób płacących abonament - dzięki płatności z góry za cały rok otrzymują one miesiąc gratis. Powoduje to wzrosty środków, wzrosty ściągalności abonamentu i to są rzeczywiste, faktyczne działania tej rady. Oczywiście w naszym przekonaniu w dalszym ciągu potrzebne są systemowe działania w tej sprawie uszczelniające system abonamentowy i mamy nadzieję, jako klub Samoobrony, iż te działania nastąpią. Nie może być tak, iż tak jak do tej pory - a o tym decydowała poprzednia Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji - zawierano chociażby umowę z Pocztą Polską, na mocy której poczta pobierała od ściąganego abonamentu prowizję w wysokości 6%. Tego nie stosowałby żaden bank, nikt o zdrowych zmysłach nie podpisywałby tak skonstruowanej umowy. Stąd też brały się pewne problemy finansowe, stąd też brały się problemy ze ściągalnością abonamentu.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#PoselMateuszPiskorski">Idąc dalej, rada zdecydowała również o tym, by w 2008 r. nie podwyższać stawki abonamentu, co było rozwiązaniem oczekiwanym społecznie i chyba dobrym, niekrytykowanym też przez opozycję.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#PoselMateuszPiskorski">Rada zwiększyła środki na Polskie Radio w 2008 o 10%, na ośrodki regionalne, dając większą swobodę tymże ośrodkom regionalnym w dysponowaniu środkami finansowymi. Oczywiście są też pewne cienie, można zawsze żądać więcej, można zawsze oczekiwać więcej i my jako Klub Parlamentarny Samoobrony oczywiście takie oczekiwania wobec Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji mamy. Oczekiwania dodatkowe, które wiążą się m.in. z tym, iż chcielibyśmy, aby rada przystąpiła we współpracy z parlamentarzystami do przygotowywania zupełnie nowego, systemowego projektu ustawy o radiofonii i telewizji, tzw. dużej ustawy medialnej, która regulowałaby cały szereg kwestii przez kilkanaście lat zaniedbanych i która wychodziłaby z jednego podstawowego i najważniejszego dla nas jako Samoobrony założenia, iż media to nie jest obszar, który podlega brakowi rygorów wolnorynkowych, obszar takiej wolnoamerykanki liberalnego, wolnego rynku. Bo to element komunikacji kulturowej, komunikacji społecznej, to element kształtowania postaw obywatelskich, to element kształtowania społeczeństwa obywatelskiego, o którym tak wiele mówimy. I media tym prawom, ściśle rynkowym, tak jak tego chciał m.in. były prezes wywodzący się z Platformy, podlegać nie mogą. Na tym gruncie, jak sądzę, wszyscy stać powinniśmy.</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#PoselMateuszPiskorski">Rada powinna również skuteczniej - tu drobna uwaga - rozliczać poszczególne media publiczne z zachowania zasady równego dostępu poszczególnych organizacji społecznych, związków zawodowych, też partii politycznych - nie bójmy się o tym powiedzieć - do mediów publicznych, bo z tym jest różnie. I my to przyznajemy, że z tym jest różnie. Natomiast i tak dostrzegamy pewną poprawę w porównaniu z latami poprzednimi. Chcielibyśmy, aby rzeczywiście ta zasada równego dostępu była stosowana, i stąd popieralibyśmy wszystkie koncepcje zmierzające do kontrolowania tego równego dostępu, także na poziomie regionalnym, monitorowania tego równego dostępu do mediów publicznych poszczególnych partii, związków, organizacji społecznych na poziomie mediów publicznych, rozgłośni regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-256.7" who="#PoselMateuszPiskorski">Pracując, a mam nadzieję, że już to niebawem nastąpi, nad nową ustawą medialną, jako Samoobrona chcielibyśmy zgłosić pomysł być może nieco kontrowersyjny, ale w naszym przekonaniu bardzo istotny, dotyczący spraw już nie politycznych, a systemowych, a przede wszystkim dobra powszechnego widzów i dobra powszechnego twórców kultury. Mamy nadzieję, iż w nowej ustawie medialnej, która, jak sądzę, prędzej czy później powstanie, nad którą będziemy debatować, pojawi się zapis o zakazie przerywania filmów reklamami, dotyczący zarówno stacji publicznych, które na razie tego na szczęście nie stosują, na razie do tego przerywania filmów nie dopuściły, ale również stacji prywatnych, bo również rynek mediów prywatnych powinniśmy poddać pewnej kontroli. Na dowód tego, iż taka inicjatywa byłaby potrzebna - i być może to rada właśnie powinna z inicjatywą nawet takiej małej nowelizacji obecnej ustawy medialnej wystąpić - przytoczę pewne dane. Otóż według badań 47% Polaków w wieku powyżej 15 lat przyznaje, że w momencie gdy pojawiają się bloki reklamowe, zmienia kanał, nie ogląda reklam. Drażnią, irytują reklamy przerywające filmy, zakłócające integralność innych dzieł. Czyni to jeszcze więcej, bo 53%, tych respondentów, którzy legitymują się wykształceniem wyższym. W porównaniu z rokiem 1995 odsetek osób, które irytują się przerywaniem dzieł, przerywaniem filmów reklamami, wzrósł o 30%. Okazuje się, że u 46% widzów reklamy zakłócające integralność dzieła prezentowanego w mediach elektronicznych wywołują znudzenie, u 31% - irytację. To dane ostatnich sondaży.</u>
          <u xml:id="u-256.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-256.9" who="#PoselMateuszPiskorski"> Potrzebę wprowadzenia nowych regulacji potwierdzali również sami filmowcy ze stowarzyszenia twórców m.in. podczas konferencji organizowanych podczas ostatniego festiwalu Camerimage, gdzie przyjęto apel, w którym stwierdzono, iż emitowanie reklam w telewizjach komercyjnych w środku filmów jest brakiem szacunku zarówno dla twórców filmowych, jak i widzów. Mamy zatem - podsumowując - jako klub parlamentarny, opinię o tej Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji znacznie lepszą niż o poprzednich składach Krajowej Rady, widzimy ruchy dobre, widzimy ruchy korzystne dla mediów publicznych, mamy też jednak zastrzeżenia, w związku z czym ostateczne stanowisko w sprawie sprawozdania, o którym dzisiaj dyskutujemy, Klub Parlamentarny Samoobrony podejmie w najbliższym czasie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-256.10" who="#PoselRafalGrupinski">(Panie marszałku, w trybie sprostowania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Rafał Grupiński w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przed chwilą przytaczałem tę formułę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PoselRafalGrupinski">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PoselRafalGrupinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym w trybie sprostowania powiedzieć, iż mówiąc o tym, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie upomniała się, jeśli chodzi o sprawę ataków Andrzeja Leppera na prezesa Bronisława Wildsteina, miałem na myśli nie to, iż obywatele nie mają prawa krytykować prezesów spółek publicznych, tylko to, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, jako niezależny organ konstytucyjny, powinna bronić niezależnej telewizji publicznej bądź radia publicznego przed atakami ze strony ludzi, którzy mają aktualnie władzę i to tak wielką jak pan wicepremier Andrzej Lepper. I tylko to miałem na myśli. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#PoselMateuszPiskorski">(Występował jako obywatel.)</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#PoselJaroslawWalesa">(Aż trudno uwierzyć.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Wenderlich, również w tym samym trybie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Tak, tak. W sprawie tej nieprawdy.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PoselJerzyWenderlich">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W sprawie tej nieprawdy, którą posłużył się po raz kolejny pan poseł Jacek Kurski. Otóż gdy idzie o tych, którzy zasiadali poprzednio we władzach radia PiK, które dziś...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, jeszcze raz powtarzam, sprostowanie dotyczy źle zrozumianej pańskiej wypowiedzi bądź źle przytoczonej pańskiej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Tak, ja mówiłem o rozgłośniach radiowych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Aha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Pan poseł Kurski źle to zinterpretował i chciałbym to sprostować.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PoselJerzyWenderlich">Otóż muszę panu powiedzieć, że dwie osoby, które pan wymienił, to są czystej krwi dziennikarze o backgroundzie podobnym, jaki ma pan prezes Polskiego Radia Czabański i pan prezes Targalski. A zatem tak to wychodzi. Widzi pan, chciał pan zmieniać wizerunek, a pan wciąż z billboardami na plecach biega.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#PoselJacekKurski">(Spokojnie. Bardzo spokojnie, panie pośle.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze poseł Aleksander Sopliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PoselAleksanderSoplinski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Przewodnicząca! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam opinię dotyczącą sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2006 r. To moje wystąpienie może będzie bardziej łagodne, nie będzie podsycało tych emocji, które tutaj panują.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#PoselAleksanderSoplinski">Podstawą właściwego działania mediów, a szczególnie mediów publicznych, jest przede wszystkim zasada wolności słowa, przestrzeganie prawa prasowego, etyki zawodowej, przepisów o radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#PoselAleksanderSoplinski">W epoce globalizacji media publiczne są potrzebne jako gwarant jakości i wiarygodności traktujący społeczeństwo, podkreślam, jako obywateli, a nie tylko jako konsumentów. Bo ostatnio, i cały czas, słuchacze są traktowani przez media jako konsumenci, a nie jako obywatele. Nastąpił niezwykły wyścig mediów publicznych i mediów komercyjnych. Niestety, Krajowa Rada Radia i Telewizji wyraźnie ten wyścig w większości obszarów przegrywa. Widoczny jest brak przyspieszenia we wprowadzaniu rozwiązań innowacyjnych w sferze technologicznej, twórczej, a także w zarządzaniu.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#PoselAleksanderSoplinski">W telewizji publicznej znów panuje niedowład - mówi Jarosław Najmoła, przewodniczący NSZZ ˝Solidarność˝ w wywiadzie dla ˝Naszego Dziennika˝ z 13 czerwca. Niedowład organizacyjny. Według niego w zarządzie i radzie nadzorczej panuje bałagan. Kompletnie brak jest pomysłów na zmiany w telewizji.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#PoselAleksanderSoplinski">Z kolei Piotr Farfał z Zarządu Telewizji Polskiej mówi: restrukturyzacja stoi, prowadzone są rozmowy dotyczące tylko personaliów, łącznie ze zmianą prezesa Telewizji Polskiej, a nie merytoryczne działania. W telewizji i w radzie aż huczy, czy pani prezes odchodzi do NIK-u, czy zostaje, a na jakie stanowisko przechodzi. To wszystko świadczy o tym, że to jest w ogóle totalny bałagan i praca w takiej atmosferze nie jest pracą budującą.</u>
          <u xml:id="u-268.5" who="#PoselAleksanderSoplinski">W związku z tym nasuwa się pytanie: czy tak upolitycznione media publiczne w Polsce są niezawisłe formalnie czy faktycznie? Komitet Ministrów państw członkowskich Rady Europy zalecił 20 aspektów niezależności od podmiotów rynkowych i politycznych. To m.in. sposób powoływania rad nadzorczych i zarządów mediów - poza przejrzystością procesów powinny być one pluralistyczne, nie mogą być zdominowane przez partię np. rządzącą, w strukturach powinni być przedstawiciele partii opozycyjnych czy też o innym światopoglądzie. Wtedy jest gwarancja zabezpieczenia interesu publicznego. A co mamy? Wiemy, jakie jest upolitycznienie mediów w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-268.6" who="#PoselAleksanderSoplinski">W sprawozdaniu czytamy, że od 2005 r. następuje ciągły spadek ściągalności należności abonamentowych. Zmieniona ustawa o opłatach abonamentowych nie przyniosła oczekiwanych efektów. Poczta Polska, jako monopolista odpowiedzialny za pobór abonamentu, nie może się z tego wywiązać.</u>
          <u xml:id="u-268.7" who="#PoselAleksanderSoplinski">Według prognozy pani przewodniczącej za dwa, trzy lata, jeśli nie poprawi się ściągalność abonamentu, dojdzie do katastrofalnego załamania stabilności ekonomicznej nadawców publicznych. A co na to rada? Jeżeli chodzi o radiofonię publiczną, to w 73% utrzymuje się z abonamentu, podczas gdy Telewizja Polska w 28%.</u>
          <u xml:id="u-268.8" who="#PoselAleksanderSoplinski">Wybór sposobu finansowania mediów publicznych, zgodnie z tzw. protokółem amsterdamskim, jak również z dokumentami Rady Europy, pozostaje kwestią państw członkowskich. W Europie funkcjonuje kilka mechanizmów finansowania mediów publicznych. Są to subwencje rządowe lub środki z abonamentów czy też z reklamy.</u>
          <u xml:id="u-268.9" who="#PoselAleksanderSoplinski">W imieniu posłów Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym jednak przedstawić pewną propozycję. Uważamy, że to ludzie powinni zadecydować, jakie chcą oglądać programy. Mają zadecydować sami, płacąc abonament. A nie z góry narzucać, że akurat taki, a nie inny mają płacić abonament. Wtedy po prostu ściągalność abonamentu znacznie wzrośnie.</u>
          <u xml:id="u-268.10" who="#PoselAleksanderSoplinski">Wzrost ilości reklam w mediach publicznych może również doprowadzić do komercjalizacji programów. Czy nie należałoby się nad tym poważnie zastanowić?</u>
          <u xml:id="u-268.11" who="#PoselAleksanderSoplinski">Według pani przewodniczącej z powodu niestabilności finansowej obniża się ciągle jakość programów ambitnych, programów dla dzieci i młodzieży, na rzecz programów muzycznych i rozrywkowych. Poza tym bardzo zaniedbane są media regionalne, w tym szczególnie telewizja, która jest podstawą działania mediów. Niestety, zasięg Programu 3 telewizji dociera do 76% mieszkańców i obejmuje tylko 60% powierzchni kraju. Wobec olbrzymiej komercjalizacji rozwój mediów regionalnych to jest sprawa podstawowa, jednakże bardzo zaniedbana przez Krajową Radę Radia i Telewizji. Dlatego Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego postuluje zwiększenie nadawania programów mediów lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-268.12" who="#PoselAleksanderSoplinski">Prezes Wildstein podczas posiedzenia komisji 22 sierpnia 2006 r. poinformował, że na bazie telewizji regionalnej powstanie kanał informatyczny TV-info-24. Co z tym projektem i innymi projektami dotyczącymi rozwoju telewizji regionalnej?</u>
          <u xml:id="u-268.13" who="#PoselAleksanderSoplinski">Po przeprowadzeniu analizy sprawozdania i wyjaśnieniach przewodniczącej podczas posiedzenia komisji można stwierdzić, że w mediach publicznych dzieje się źle, szczególnie pod względem finansowym. Są też opóźnienia we wdrożeniu radiofonii i telewizji cyfrowej. Brak jest restrukturyzacji zatrudnienia w telewizji.</u>
          <u xml:id="u-268.14" who="#PoselAleksanderSoplinski">W związku z tym wiele nasuwa się pytań. Dlaczego Telewizja Polska zatrudnia 10 razy więcej osób niż każdy z jej prywatnych konkurentów? Kiedy dostaniemy listę programów przygotowanych za pieniądze z abonamentu? Kiedy otrzymamy listę organizacji i wydarzeń sponsorowanych przez media i jaki jest to koszt? Ale najważniejsze to brak zapisów przeciwdziałających nadmiernej koncentracji własnościowej na rynku mediów elektronicznych, niedostosowanie ustawy o radiofonii i telewizji do rozwoju technologicznego usług audiowizualnych, brak neutralności technologicznej polskich regulacji usług audiowizualnych, niedostosowanie do propozycji Komisji Europejskiej mediów ujętych w projekcie dyrektywy o telewizji bez granic. Źle funkcjonują przepisy dotyczące zbiorowego zarządzania prawami autorskimi, prawami pokrewnymi oraz obrotu prawami do utworów audiowizualnych.</u>
          <u xml:id="u-268.15" who="#PoselAleksanderSoplinski">Komisja Kultury i Środków Przekazu odrzuciła sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-268.16" who="#PoselAleksanderSoplinski">Panie i Panowie Posłowie! To moja pierwsza kadencja parlamentarna, ale mam wieloletni staż jako samorządowiec. To, co się stało, to wydarzenie na posiedzeniu komisji - żeby urzędnik państwowy, a szczególnie urzędnik konstytucyjny w Sejmie w ten sposób się zachowywał, to jest po prostu skandal. To zachowanie, można powiedzieć, naganne, a jest to określenie bardzo łagodne.</u>
          <u xml:id="u-268.17" who="#PoselAleksanderSoplinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Przewodnicząca!...</u>
          <u xml:id="u-268.18" who="#PoselJaroslawWalesa">(Już jej nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-268.19" who="#PoselAleksanderSoplinski">Uważam, że powinna pani przeprosić obecnych członków komisji kultury, którzy byli na tym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-268.20" who="#PoselWieslawWoda">(Nieobecna.)</u>
          <u xml:id="u-268.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-268.22" who="#PoselPiotrGadzinowski">(Już odeszła.)</u>
          <u xml:id="u-268.23" who="#PoselAleksanderSoplinski">Klub parlamentarny będzie głosował przeciw, będzie głosował tak, jak komisja kultury, która odrzuciła to sprawozdanie. Nie będzie tak się ˝migał˝, jak Samoobrona, i nie będzie tutaj chodziło znowu o handel stanowiskami, jak powiedział mój przedmówca. My nie handlujemy stanowiskami. My chcemy działać naprawdę merytorycznie i solidnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pani poseł Anna Sobecka, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#PoselRafalGrupinski">(Będzie do nas przemawiał sam ojciec dyrektor.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PoselAnnaSobecka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#PoselAnnaSobecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Przewodnicząca! Pani Minister! Drodzy Państwo! W informacji o podstawowych problemach radiofonii i telewizji w 2006 r. zauważalny jest problem łamania obowiązku znakowania audycji. Choć w informacji czytamy, że obowiązek ten jest na ogół respektowany przez nadawców, to jednak brak oznakowań zdarza się właśnie w telewizji publicznej, łącznie 15 razy. Zdarzają się przypadki błędnego zakwalifikowania do danej kategorii wiekowej. Wysoka jest także liczba stwierdzonych podczas badań naruszeń przepisów w zakresie ochrony małoletnich widzów: w programach TVN - 26 przypadków oraz telewizji publicznej w Programie 2 - 10 przypadków. Ponadto prócz błędnie zakwalifikowanych audycji monitoring wykazał występowanie we wszystkich badanych programach audycji, które nie stanowiły wprawdzie bezpośredniego naruszenia tych zasad, ale których oznakowanie mogło dezinformować. Jak wskazuje raport, rażącym naruszeniem obowiązkowych przepisów o ochronie małoletnich widzów była manipulacja polegająca na omijaniu przepisów dotyczących zakazu promowania audycji przeznaczonych dla widzów od lat 16 przed godziną 20. Widać zatem, że otwiera się pole nadużyć, które powinno podlegać szczególnej trosce Krajowej Rady w postaci monitoringu i reagowania na przypadki łamania obowiązku odpowiedniego znakowania audycji, tym bardziej że porównanie wyników tego monitoringu z wynikami monitoringu z września 2005 r. wskazuje na utrwalanie się złych tendencji i wzrost liczby naruszeń ustawy i rozporządzenia Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#PoselAnnaSobecka">Raport zawiera także ogólną ocenę oferty telewizyjnej dla dzieci i młodzieży. Spośród wszystkich nadawców najbogatszą i najbardziej zróżnicowaną gatunkowo ofertą adresowaną do dzieci wyróżnia się telewizja publiczna w Programie 1. Najliczniejszą grupę w tym programie stanowią filmy animowane, które poza walorami rozrywkowymi często zawierają również pozytywny morał i mogą być dla małych dzieci dobrym źródłem poznania wartości i pożądanych prospołecznych zachowań. Na drugim biegunie pod tym względem znajduje się Telewizja Polsat. Ofertę programową skierowaną do dzieci ograniczyła do seriali animowanych zrealizowanych w umieszczonej w nierealistycznym kontekście konwencji walki dobra ze złem. Fikcyjna fabuła i często rozrywkowy charakter tych seriali powodują, że nie mają one walorów edukacyjnych, nie uczą pozytywnych i nadających się do zastosowania w realnym życiu wzorów zachowań. W podsumowaniu zauważono, że jeśli chodzi o ważne treści edukacyjne i wychowawcze w programach dla najmłodszych, to Program 1 telewizji spełnia swoją misję telewizji publicznej, w mniejszym stopniu natomiast Program 2. Jeśli chodzi o dzieci i młodzież powyżej 12 roku życia, to nie znajdują one dla siebie w programach telewizyjnych poważniejszych pozycji programowych traktujących w różnej formie o charakterystycznych dla tego wieku pytaniach i problemach.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#PoselAnnaSobecka">W konkluzji stwierdzono, że w obrazie, który ukazują monitoringi Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, to nie sensacyjne filmy fabularne stanowią najczęstsze zagrożenie dla małoletnich widzów, ale powtarzane wielokrotnie w ciągu doby audycje typu serial fabularno-dokumentalny oraz magazyny reporterów. Obraz świata, jaki ukazują, jest pełen kłamstwa, przemocy i występków, a nawet zbrodni. Prezentowany dwunastolatkom wielokrotnie w ciągu doby, bez dostatecznej przeciwwagi pozytywnej, zagraża zdrowiu psychicznemu i moralnemu małoletnich widzów.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#PoselAnnaSobecka">I jeszcze, zmieniając temat. Wiele, proszę państwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PoselAnnaSobecka">Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">...proszę zmierzać do konkluzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PoselAnnaSobecka">Mamy duże przyspieszenie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie mamy przyspieszenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PoselAnnaSobecka">Proszę o dwa zdania. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł...</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PoselJaroslawWalesa">(W oświadczeniach pani dokończy.)</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">...po pierwsze, nie mamy przyspieszenia, po drugie, jest regulamin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PoselAnnaSobecka">Mamy czas do godz. 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Określiliśmy, że 10 minut dla klubów i 5 minut dla kół.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PoselAnnaSobecka">Ale proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">A więc bardzo proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PoselAnnaSobecka">...dwa zdania. Mogę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Ale dwa zdania, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PoselAnnaSobecka">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#PoselJaroslawWalesa">(Byle tylko dwa.)</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#PoselAnnaSobecka">Wiele kodeksów etyki dziennikarskiej akcentuje przekazywanie prawdy jako naczelną wartość tego zawodu. Niedomówienie czy oderwanie od kontekstu to już kłamstwo, czy tylko mijanie się z prawdą - bo tego w mediach mamy najwięcej. Przykładem zachowanie jednej stacji telewizyjnej, w której np. wiceminister Piecha, pytany, czy prawdą jest, iż jedna z pielęgniarek strajkujących dostała zawału, a druga ma złamaną nogę, oczywiście zaprzeczył, stwierdzając, że obie są zdrowe. Po czym po 10 minutach w wiadomościach ta sama stacja po staremu informuje, że jedna pielęgniarka ma zawał, a druga złamaną nogę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł, pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PoselAnnaSobecka">Z tą prawdomównością, pani przewodnicząca, coś trzeba zrobić. Ma pani instrumenty w ręku. Życzę pani skutecznych działań i dziękuję za całokształt pracy Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł!...</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PoselJanBury">(Ma pani wyłączony mikrofon.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PoselAnnaSobecka">Ruch Ludowo-Narodowy będzie za przyjęciem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł, wyłączyłem mikrofon.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł, sama pani powiedziała, że w dwóch zdaniach pani będzie zmierzać do konkluzji, a wypowiedziała pani 20 zdań. Trzeba dotrzymywać słowa, które się przed chwilą wypowiedziało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PoselAnnaSobecka">Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Ale nadal ma pani niewłączony mikrofon, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#GlosZSali">(Może już pani zejdzie z mównicy.)</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Małgorzata Bartyzel, Prawica Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PoselMalgorzataMariaBartyzel">Panie Marszałku! Pani Przewodnicząca! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu koła Prawica Rzeczypospolitej przedstawić opinię dotyczącą sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji za 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PoselMalgorzataMariaBartyzel">Przede wszystkim, żeby troszeczkę uspokoić nastroje, zacznę od konkluzji. To zawsze osłabia emocje, takie odwrotne ułożenie. Prawica Rzeczypospolitej postanowiła jednomyślnie przyjąć sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, a zatem odrzucić wniosek komisji o odrzucenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#PoselMalgorzataMariaBartyzel">Na początku chciałabym podziękować Krajowej Radzie, zwłaszcza przewodniczącej pani Elżbiecie Kruk, za odwagę nałożenia kary i tym samym stawania po stronie odbiorców w sytuacjach, kiedy wydawało się, że nikt już po ich stronie nie staje. Była o tym mowa wcześniej, nie będę rozwijać tego wątku. Postaram się w ogóle mówić krótko.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#PoselMalgorzataMariaBartyzel">Krajowa Rada w ostatnim roku, w roku 2006, działała właściwie pierwszy raz przez cały rok w nowym, zmniejszonym składzie, w nowych warunkach, i to w warunkach dość niekorzystnych. Miała do czynienia - tak jak wszyscy mamy do czynienia - z dalszym spadkiem wpłat abonamentowych. Słyszeliśmy tutaj zarzuty, padające z wielu stron, dotyczące niewłaściwego sposobu, niewłaściwego prawa, które nie pozwala wyegzekwować wpłat abonamentowych. Proszę państwa, ja się z tym zgadzam, ale to jest zarzut skierowany do nas samych, nie do Krajowej Rady. To nie Krajowa Rada stanowi o sposobie ściągania opłat abonamentowych, tylko właśnie Wysoka Izba. Tak że myślę, że weźmiemy to wszyscy pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#PoselMalgorzataMariaBartyzel">Krajowa Rada napisała w swoim sprawozdaniu o wzroście zainteresowania i o zwiększeniu inwestycyjnym w odniesieniu do programów regionalnych, zwłaszcza w mediach publicznych, ale nie tylko. W całości sprawozdania zwraca także uwagę na szczególną rolę mediów regionalnych, również komercyjnych, które przeżywają trochę inne problemy i bardzo często, choć działają regionalnie, to poprzez różne koncentracje kapitałów przestają tę funkcję pełnić. Tutaj już moja ocena nie jest tak dobra, biorąc pod uwagę całokształt problemów, które w sprawozdaniu są ujęte. Dotyczy to zwłaszcza oddziałów terenowych telewizji publicznej. Sprawozdanie pokazuje, że o ile generalnie mamy do czynienia - właśnie ze względu na wpływy abonamentowe, reklamy tego nie wyrównują - z tendencją spadkową zysku, o tyle w oddziałach terenowych mamy minimalny, bo minimalny, ale jednak wzrost tego zysku, co pokazuje, że ten tok myślenia byłby słuszny. Gorzej jednak jest, gdy się przyjrzeć samym oddziałom regionalnym, które tak naprawdę nie zyskały żadnej szansy rozwoju. Tu się odwołam do dwóch dyrekcji, do dwóch prezesów. Prezes Wildstein powołał, w drodze konkursów jednak, dyrektorów oddziałów regionalnych. Teraz się nagle okazało, że część z tych dyrektorów, powołanych w drodze konkursowej, bez postawienia jakichkolwiek zarzutów jest zmieniana. Dobrze by było wiedzieć, dlaczego, czy nie mogą temu sprostać, czy są jakieś nowe zadania. My po prostu tego nie wiemy. Tu powstaje duży znak zapytania. Zwracam na to uwagę, bo to jest dość istotny postulat.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#PoselMalgorzataMariaBartyzel">Znacznie lepiej jest, jeśli chodzi o wykorzystanie archiwów. Widać trochę, że wzrasta rola tych archiwów. Dokumentacja, zwłaszcza dotycząca najnowszej historii, jest niesłychanie istotna i coraz szerzej obecna w telewizji publicznej. Ale dla równowagi dodam, że...</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-292.7" who="#PoselMalgorzataMariaBartyzel">Jeszcze chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-292.8" who="#PoselMalgorzataMariaBartyzel">...że przeciwwagą są takie nawroty jak serial ˝Czterej pancerni i pies˝, które zmieniają ten obraz...</u>
          <u xml:id="u-292.9" who="#PoselJaroslawWalesa">(˝Stawka większa niż życie˝.)</u>
          <u xml:id="u-292.10" who="#PoselMalgorzataMariaBartyzel">...zmieniają, zakłamują tę historię, którą w dokumencie można już zobaczyć.</u>
          <u xml:id="u-292.11" who="#PoselMalgorzataMariaBartyzel">Lepiej wygląda sytuacja Polskiego Radia, jeśli chodzi o optymalizację częstotliwości. Nie mam już czasu na wymienianie szczegółów. Ale także tutaj jeszcze wiele istotnych elementów pozostaje do zrealizowania, aczkolwiek to jest ogromne przedsięwzięcie i właściwie efekty poznamy dopiero nieco później.</u>
          <u xml:id="u-292.12" who="#PoselMalgorzataMariaBartyzel">Konkludując raz jeszcze, chciałabym powiedzieć, że popieramy to sprawozdanie i podjęte działania, ale prosilibyśmy o jeszcze lepsze przyjrzenie się temu, zwłaszcza regionalnym programom, na które Krajowa Rada także chciała zwrócić uwagę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby jeszcze zapisać się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#PoselJanBury">(Można dwa razy.)</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dwa razy nie można.</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-293.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-293.7" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Mamy w tej chwili 27...</u>
          <u xml:id="u-293.8" who="#PoselJerzyWenderlich">(Panie marszałku, jeszcze ja.)</u>
          <u xml:id="u-293.9" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">A, jeżeli nie było zgłoszenia wcześniej, to bardzo proszę, pan poseł Wenderlich.</u>
          <u xml:id="u-293.10" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">28 posłów zgłosiło się do zadania pytań. Jest duże zainteresowanie tematyką.</u>
          <u xml:id="u-293.11" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czas na zadanie pytania ustalam na 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-293.12" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwszy pan poseł Jarosław Wałęsa, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-293.13" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PoselJaroslawWalesa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mijają lata, władza przechodzi w inne ręce, od ponad 1,5 roku jest w rękach PiS, a rada jak była polityczna, tak w dalszym ciągu jest rajem dla aparatczyków partyjnych. Czy pamiętamy te dumne hasła odnowy moralnej? Czy państwo pamiętacie? Może je przypomnę i od razu zapytam: Kiedy PiS wywiąże się ze swoich zobowiązań przedwyborczych? Kiedy PiS po prostu rozwiąże Krajową Radę Radiofonii i Telewizji? Pytałem o to w zeszłym roku, pytam w tym roku, w przyszłym roku również zapytam, bo niestety w tej przynajmniej sprawie wasze słowo nie jest warte funta kłaków. Tyle chciałem powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#PoselJaroslawWalesa">Ale ciekawi mnie jeden argument, bo w zeszłym roku było to samo. Jedynym argumentem czy usprawiedliwieniem waszego zachowania są słowa, że nie postępujecie gorzej niż SLD. Czy to znaczy, że wy aspirujecie do tego, żeby być jak SLD? Może zostawię to pytanie w zawieszeniu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Tomasz Piotr Nowak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PoselTomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Pani Przewodnicząca! Wysoka Izbo! Cóż, liczby niech mówią o tym, co się dzieje w telewizji publicznej. Oto, proszę państwa, mamy Polsat, mamy TVN i mamy TVP. I co się okazuje? Liczba skarg, które wpływają na telewizję publiczną, jest zdecydowanie większa i o największej dynamice wzrostu w stosunku roku 2005 do roku 2006, jeśli porównujemy z tymi dwiema pozostałymi telewizjami. A te dwie pozostałe telewizje nie mają misji, nie są misyjne. Tymczasem telewizja misyjna ma skargi na upolitycznienie, manipulację dziennikarską, stronniczość, niedochowanie przez nadawcę standardów dziennikarskich. Ja to się ma do misji? Czym wobec tego jest misja? Tak naprawdę musimy wreszcie w Sejmie wrócić do tego i odpowiedzieć na pytanie zasadnicze: Misja, czyli co?</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PoselTomaszPiotrNowak">Mówi się, że misja to powinien być pluralizm, bezstronność, innowacyjność, wysoka jakość. Tak to rozumie ustawodawca. Ale czy tak to rozumie Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji i TVP? Gdzie jest pole wspólne? Chyba w tym wypadku Krajowa Rada i TVP mają podobne zdanie. Czy podstawą uznania czegoś za realizację misji jest procentowy udział na przykład audycji publicystycznych czy słowno-muzycznych? Procenty to ilość, a jaka jest jakość generowana przez tę ilość? W związku z tym otwórzmy rozmowę o misji i nie dziwmy się, że ludzie nie chcą płacić abonamentu, bo jak mają płacić abonament</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#PoselTomaszPiotrNowak">, kiedy taką samą wartość uzyskają w telewizji bezpłatnej, która, okazuje się, jest w realizacji misji często bardziej ofensywna i bardziej skuteczna niż telewizja publiczna. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PoselMarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#PoselMarekPolak">Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Wysoka Izbo! Pomimo że od czasu wprowadzenia nowych granic województw i podziału administracyjnego naszego kraju minęło już 7 lat, mieszkańcy wielu miejscowości nie mogą korzystać ze swojego prawa do relacji z wydarzeń na terenie swojego województwa za pośrednictwem telewizji regionalnej. Przykładem tego mogą być liczące 44 tys. mieszkańców miasto i gmina Andrychów w powiecie wadowickim i gminy ościenne, do których zasięg Telewizji Regionalnej Kraków niestety nie dociera. W zamian za to mieszkańcy ci karmieni są serwisami informacyjnymi z Katowic częstokroć na tematy, które ich w ogóle nie dotyczą. Myślę, że zjawisko to jest wielce niesprawiedliwe w stosunku do osób, które systematycznie opłacają abonament radiowo-telewizyjny, a mimo to nie mają pełnego dostępu do informacji ze swojego regionu. Dlatego korzystając z obecności pani minister, chciałem zapytać, kiedy telewizja regionalna swoim zasięgiem będzie obejmować wszystkich swoich odbiorców, szczególnie mieszkańców zachodniej części województwa małopolskiego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Stanisława Okularczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam pewne prośby do telewizji publicznej. Chciałbym bardzo doczekać się tego, żeby móc zobaczyć przed godziną 22 w telewizji publicznej na przykład dobry spektakl teatralny, film, muzykę poważną, coś, co by mnie przyciągnęło.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Kolejna prośba. Czy można byłoby wrócić do emisji edukacyjnych programów z zakresu zdrowia, profilaktyki? Był już kiedyś taki dobry program w dobrym paśmie, w rannych godzinach w niedzielę i został zdjęty. Być może dlatego, że był on z Krakowa. Bardzo żałuję, Kraków nie jest lubiany.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Jeżeli można, sugerowałabym przeprowadzenie sondażu. Gdyby państwo sondowali potrzeby i upodobania, program prawdopodobnie wyglądałby nieco inaczej. Z mojego natomiast prywatnego rozeznania wynika, że już znudziły się programy typu rozmowy z politykami i tzw. pieniactwo polityczne. Ludzie proszą, aby było tego mniej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pierwsze pytanie do pani prezes odnosi się do problemów telewizji regionalnej. W województwie wielkopolskim jest miasto i gmina Międzychód, które kiedyś należały do województwa lubuskiego. Nadal mieszkańcy nie mogą oglądać programu regionalnego z Poznania. Oglądają program regionalny z województwa lubuskiego, który po prostu ich nie interesuje. Pisałem kiedyś do pani pismo, od roku nie dostałem odpowiedzi. Czy pani prezes byłaby uprzejma mimo wszystko odpowiedzieć skromnemu posłowi na zapytanie?</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PoselStanislawStec">Druga sprawa. W rejonie pilskim jest bardzo słaby odbiór Trójki poznańskiej. Coś trzeba zrobić, to jest bardzo duży region, byłe województwo, i nie ma pełnego dostępu do programu regionalnego. Jaki jest problem samodzielności programów regionalnych? Niedawno był finał siatkówki kobiet między drużynami z Piły i z Kalisza. Nie mogłem tego obejrzeć, bo filmowała go Trójka poznańska, ale nie było zgody z Warszawy na to, żeby przekazać to widzom z Wielkopolski.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#PoselStanislawStec">Kolejne pytanie: Czy Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przeprowadza badania opinii publicznej odnośnie do telewizji publicznej i radia publicznego? Przecież ta opinia jest druzgocąca. Nie dziwcie się, że spada opłacalność abonamentu, ona będzie spadać, bo za to, co jest nadawane, po prostu nie godzi się płacić.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#PoselStanislawStec">Jest jeszcze jedna rzecz. Czy przewiduje się wstrzymanie albo ograniczenie reklam w telewizji publicznej w niedziele i święta? Człowiek chce wypocząć w tym czasie, a ciągle - przy ciekawszych programach - są powtarzane te natrętne reklamy, których po prostu nie da się oglądać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Prezes! Czym spowodowane jest obniżanie począwszy od 2004 r. nominalnej kwoty zainkasowanych wpływów abonamentowych oraz jak przekłada się to na realną kondycję finansową nadawców publicznych?</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Drugie: Co legło u podstaw zdjęcia z anteny Polskiego Radia Program 1 coniedzielnej audycji wojskowej? Pyta o to liczne środowisko wojskowe. Czyżby poruszane tam tematy nie zawsze były wygodne obecnemu kierownictwu MON?</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#GlosZSali">(Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#PoselMiroslawPawlak">Jak kształtuje się kapitał własny podmiotów emitujących koncesjonowane programy telewizyjne oraz czy działalność dofinansowywana w dużym stopniu z kapitałów obcych, w tym z kredytów i pożyczek oraz nieuregulowanych zobowiązań krótkoterminowych, ma wpływ, jeśli tak, to w jakim stopniu, na sytuację nadawczą rynku radiofonii i telewizji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Edward Ciągło, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PoselEdwardCiaglo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pani minister, czy Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przewiduje wpłynąć na nadawców w celu zwiększenia czasu antenowego z zakresu programów popularnonaukowych, mających na celu rozbudzenie zainteresowania naukami ścisłymi, na przykład fizyką i chemią? W ostatnim czasie obserwuje się spadek zainteresowania tymi dziedzinami nauki nie tylko w Polsce, ale w większości krajów europejskich. Nauki ścisłe mają ogromny wpływ na rozwój gospodarczy i postęp technologiczny. Dlatego apeluję do pani minister o rozważenie tej kwestii Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Tomasz Głogowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PoselTomaszGlogowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Przewodnicząca Rady! Jestem zainteresowany opinią Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na temat sytuacji w Polskim Radiu. Od razu zastrzegam, że nie koncentruję się w moim pytaniu na publicystyce i programach politycznych, ale na poziomie merytorycznym audycji Polskiego Radia. Chciałbym spytać, czy Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie jest zaniepokojona systematycznym zniżającym się poziomem 1 Programu Polskiego Radia. Proces ten jest o tyle zastanawiający, że równoległe - co trzeba obiektywnie odnotować - w minionym roku radiowa Trójka stopniowo powracała pod kierownictwem Krzysztofa Skowrońskiego do poziomu z czasów swojej świetności sprzed kilku lat. Jest to też jedyna stacja Polskiego Radia, która nie zanotowała spadku słuchalności w minionym roku. Tymczasem w Jedynce zrealizowano wiele niemądrych decyzji zainicjowanych przez zarząd Polskiego Radia. Wspomnę tylko szaleństwo zwalniania dziennikarzy z dużym radiowym doświadczeniem i lubianych przez słuchaczy czy też frontalny atak prezesa Polskiego Radia na najpopularniejszą radiową audycję w Polsce, czyli Lato z Radiem. Nie wiem, jak można atakować coś, co jest koniem pociągowym Polskiego Radia, najlepszą audycją, lokomotywą ciągnącą słuchalność radia.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PoselStanislawStec">(Wszystko przez spory polityczne.)</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#PoselTomaszGlogowski">Jaki jest skutek tego, nie sposób nie zauważyć. Obniżył się poziom audycji radiowej Jedynki, zwłaszcza jej porannego pasma. Czyż jednak może być inaczej? Czy radiowi debiutanci, nawet jeśli mają doświadczenie w mediach innego rodzaju, mogą szybko i z powodzeniem zastąpić dziennikarzy, którzy przed mikrofonem spędzili z sukcesami wiele lat, a ich jedyną winą było to, że pracę w Polskim Radiu rozpoczęli przed zdobyciem władzy przez PiS? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Piotr Gadzinowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PoselPiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pani minister, dlaczego Krajowa Rada nie podjęła skutecznych działań, żeby skłonić Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego do stworzenia ustawy zakazującej koncentracji w mediach? Obecny stan może doprowadzić do tego, że debatę publiczną w Polsce będziemy odbywać pod dyktando zagranicznych koncernów.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PoselPiotrGadzinowski">Pani minister, dlaczego pomimo istnienia tej rady od ponad roku, nie zaprezentowała ona żadnego pomysłu, jak rozwiązać ściągalność abonamentu? Jednocześnie ta rada aprobowała działania prezesa Wildsteina, który doprowadził do tego, że widzowie przestali płacić abonament.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#PoselPiotrGadzinowski">Pani minister, prezes Polskiego Radia pan Targalski w sposób haniebny obrażał wybitne dziennikarki tylko dlatego, że - jak powiedział - są za stare. Nie chciał pracować ze starymi kobietami. Pan poseł Kurski mówił, że mężczyzna nie powinien obrażać kobiety, ale widocznie chodziło mu o te kobiety, które należą do jego fraucymeru.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#PoselPiotrGadzinowski">Pani prezes, pani minister, czy Krajowa Rada podejmie działania, ażeby tak haniebne wypowiedzi, jak te prezesa Targalskiego, już nie powtórzyły się?</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#PoselPiotrGadzinowski">Jeszcze chwilę. Pani minister, pan prezes Wildstein odszedł z telewizji i odeszli dwaj jego współpracownicy. Otrzymali wysokie odprawy. Te odprawy dostali za działalność, za pracę, której nie wykonali. Chciałbym przypomnieć, że pan prezes Wildstein obiecywał, że kanał Info...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, konkluzja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PoselPiotrGadzinowski">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PoselPiotrGadzinowski">...będzie uruchomiony w czerwcu. Jest czerwiec - nie ma kanału.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#PoselPiotrGadzinowski">I jeszcze jedno pytanie, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie, panie pośle, proszę kończyć, bo pan przekroczył czas już o prawie minutę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PoselPiotrGadzinowski">Tak jest, kończę, panie marszałku. Ostatnie pytanie. Pan poseł Kurski zachwycał się, że Krajowa Rada słynie w tej chwili z tego, że ostro karze i ściąga pieniądze z kar. Chciałbym zapytać, pani minister, czy Krajowa Rada, która karze za programy niemoralne, mogłaby przynajmniej zwrócić uwagę telewizji publicznej za programy, które opłacają...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, ma pan wyłączony mikrofon.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#PoselPiotrGadzinowski">(Szkoda, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Też jest mi przykro, ale takie są reguły tej debaty.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski"> Przekroczył pan swój czas o ponad minutę.</u>
          <u xml:id="u-315.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, w tej chwili głos zabierze pan poseł Witold Bałażak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PoselWitoldBalazak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#PoselWitoldBalazak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Przewodnicząca! Moje pierwsze pytanie dotyczy wprowadzenia do sprawozdania, w którym pośród niepokojących zjawisk na rynku mediów wymieniono między innymi nadmierną koncentrację kapitałową. Wobec coraz mocniejszej obecności kapitału zagranicznego w mediach, czego przykładem są działania inwestycyjne koncernów niemieckich, rodzi się pytanie o skalę i geografię tego obcego zaangażowania na polskim rynku medialnym.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#PoselWitoldBalazak">Drugie pytanie dotyczy ustawowej możliwości nakładania kar na nadawców w przypadkach naruszenia przepisów ustawy o radiofonii i telewizji, szczególnie w kwestii ochrony małoletnich czy prezentowania postaw sprzecznych z moralnością. Według sprawozdania przewodniczącej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji przewodnicząca wydała tylko dwie decyzje o nałożeniu kar za powyższe nadużycia, a Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji podjęła 14 uchwał w sprawie wszczęcia postępowania o cofnięcie koncesji. Czy w tych przypadkach można mówić o powyższych powodach i czy Krajowa Rada w sprawach ochrony małoletnich przed szkodliwymi treściami oraz poglądami sprzecznymi z moralnością będzie bardziej stanowcza w swoich działaniach? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Jan Jarota, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PoselJanJarota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Obserwacja oferty programowej mediów publicznych i prywatnych prowadzi do konstatacji wśród wielu odbiorców, że mimo rocznej pracy Krajowej Rady w zmienionych warunkach i w zmienionym składzie nadal niewiele zmieniło się w tym zakresie. Zmiany personalne jednak są oczywiste i zrozumiałe z punktu widzenia historycznego. I tutaj nie zgodzę się z moimi przedmówcami. Mam następujące pytania. Czy rozważano przyczyny zarzutów ze strony odbiorców oraz jakie działania proponuje się w celu ich wyeliminowania? Czy konstruowanie oferty programowej mediów publicznych z odbiorcami, którzy równocześnie są płatnikami i sponsorami, było przedmiotem rozważań Krajowej Rady? Jak wyglądała współpraca z innymi instytucjami, organami państwa, organizacjami społecznymi na rzecz wspólnego rozwiązywania problemów stojących przed rynkiem mediów, a także zasad ich finansowania? Jaka jest aktualna propozycja Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w tym zakresie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Panie Marszałku! Pani Przewodnicząca! Czy uważa pani za normalną sytuację, w której pięcioosobowa rada działa w czteroosobowym składzie? Czy jest to, być może, jakiś sposób na to, by ta rada w ogóle znikła? Co jakiś czas jedna osoba będzie składała mandat i tak oto pozbędziemy się Krajowej Rady.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Pani przewodnicząca, czy prawdą jest, że pani przewodnicząca także rozważa opuszczenie składu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji? Przy czym nie wiem, czy chodzi o Najwyższą Izbę Kontroli, czy o jakieś inne plany życiowe. Pytam jednak z innego powodu. Otóż rok temu pani przewodnicząca powiedziała z tej mównicy, że jeżeli z jakichś względów politycznych będzie musiał odejść prezes Wildstein albo pan prezes Czabański, to pani przewodnicząca także odejdzie. A więc chcę zapytać, czy pani jest w stanie dotrzymać tego zobowiązania.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">I trzecia sprawa. W sprawozdaniu wskazujecie państwo na przejęcie się ubiegłoroczną uchwałą Senatu, który między innymi zwrócił się do Krajowej Rady, aby przeciwstawiała się wszelkim projektom ograniczającym rolę i samodzielność oddziałów terenowych Telewizji Polskiej. Czy jedyną metodą na przeciwstawianie się tym tendencjom ograniczenia roli i samodzielności terenowych oddziałów jest przygotowanie materiału ˝Obrona lokalności i demokracji lokalnej˝ i czy w kontekście tego wyzwania uważa pani za słuszne ograniczanie oferty programowej i czasu nadawania w przypadku oddziałów regionalnych telewizji publicznej i zamienianie tego kanału w ogólnopolski kanał informacyjno-publicystyczny? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Kazimierz Kleina, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PoselKazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Telewizja publiczna jest jedną z niewielu instytucji, które powinny działać na rzecz integracji środowisk lokalnych i regionalnych. Wydawało się, że taką rolę w sposób szczególny powinna odgrywać telewizja regionalna, czyli Program 3. Niestety, kierunek rozwoju ośrodków regionalnej Telewizji Polskiej jest przeciwny. Program ten, zamiast być rzeczywiście regionalnym, upodabnia się do komercyjnych ogólnopolskich programów informacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#PoselKazimierzKleina">W związku z tym mam następujące pytania. Jakie działania podejmie Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, aby Program 3 Telewizji Polskiej był rzeczywiście programem regionalnym?</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#PoselKazimierzKleina">Drugie pytanie. Jakie działania podejmuje Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, aby ośrodek gdański Telewizji Polskiej obejmował swoim zasięgiem całe woj. pomorskie? Dzisiaj zachodnia i południowa część województwa, na przykład Miastko i okolice, znajduje się w zasięgu oddziaływania innych ośrodków telewizyjnych niż ośrodek gdański.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#PoselKazimierzKleina">I trzecie pytanie. Jakie działania podejmie Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, aby programy skierowane do mniejszości narodowych i etnicznych oraz osób posługujących się językiem regionalnym nie były marginalizowane? Emisja programów skierowanych do tych środowisk spychana jest coraz częściej na godziny o niskiej oglądalności lub często zmieniany jest czas emisji takich programów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Czesław Fiedorowicz, poseł niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Przewodnicząca! Chciałbym zapytać o sprawę, o którą pytałem na posiedzeniu komisji, a więc zakres reformy radia i rozgłośni regionalnych. Był zgłoszony zamiar marginalizacji tych rozgłośni regionalnych. Jak to rzeczywiście przebiega i jak będzie przebiegać?</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Z punktu widzenia regionalnego, woj. lubuskiego, chciałbym zapytać, jak będzie przebiegał proces inwestycyjny dotyczący rozgłośni telewizji regionalnej w woj. lubuskim?</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Z punktu widzenia regionu chciałbym też zapytać o sprawę, która została tu poruszona i ma szczególny kontekst na granicy zachodniej. W części województwa, zwłaszcza przygranicznej, nie jest odbierana telewizja regionalna lubuska. Generalnie są tam problemy ze słuchalnością radia publicznego. Chcę jednocześnie powiedzieć, że ludzie są zmuszeni do kupowania specjalnych wzmacniaczy, by radio było słyszalne lub by można było oglądać telewizję. Nie ma natomiast żadnego problemu, by oglądać telewizję regionalną niemiecką, RBB, Radio Berlin Brandenburg. W kontekście tego, że opcja rządząca obecnie takie znaczenie nadaje kwestii narodowej, językowi polskiemu, w kontekście troski o interesy stawiam pytanie, dlaczego państwo jesteście kompletnie indolentni i nie troszczycie się o to, żeby polski język był słyszalny lepiej przez radio i telewizję niż język niemiecki na terenie Polski?</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Joanna Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PoselJoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie kieruję do pani prezes jako przedstawiciela Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, organu koncesyjnego. Pani prezes, co Krajowa Rada jako organ koncesyjny zrobiła w sprawie rozwiązania niebagatelnego problemu braku sygnału TVP Polonia dla Ameryki Południowej? To jest znany problem. Nie państwo zawieraliście umowę i nie państwo podpisywaliście aneks. Niemniej od dosyć dawna sprawujecie władzę i odpowiadacie za brak kontaktu ogromnej, ponaddwumilionowej Polonii całej Ameryki Południowej, pozbawionej tego sygnału. Zatem pytam: Czy coś, a jeśli tak, to co Krajowa Rada zrobiła, aby ten problem rozwiązać? To pytanie pierwsze. I pytanie drugie... Może jednak zakończę, dziękuję bardzo, poprzestanę już na tym jednym pytaniu. Chciałabym natomiast otrzymać bardzo konkretną odpowiedź, takiej odpowiedzi nie mogłam bowiem otrzymać, mimo że zadawałem pytanie wielokrotnie zarówno panu prezesowi Siwkowi, jak i pani dyrektor Romaszewskiej. Wierzę, że w tym przypadku nie tylko ja, ale Polacy będą mogli otrzymać odpowiedź na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Pani Prezes! Proszę, pani prezes, mi doradzić, jak mam przekonać swoich wyborców, żeby zechcieli płacić abonament za media publiczne, skoro niedawno odprawieni dyrektorzy departamentów wzięli odprawy za niespełna rok przekraczające 500 tys. zł, to pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PoselJanBury">(Fachowcy.)</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#PoselWieslawWoda">Drugie pytanie: Jak mam przekonać swoich kolegów z Polskiego Stronnictwa Ludowego do tego, żeby chcieli oglądać media publiczne i ich słuchać, skoro w tych mediach, praktycznie biorąc, pomija się ugrupowanie, które od 1990 r. bez przerwy zajmuje miejsce w Sejmie? Wprawdzie jest w opozycji, ale z drugiej strony, jak to się ma do pewnych zasad?</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#PoselWieslawWoda">Wreszcie, po trzecie: Co zrobić, żeby słuchacze nie wyłączali I programu radia, kiedy zaczyna mówić pan redaktor Sakiewicz?</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#PoselWieslawWoda"> Byłem przyzwyczajony do tego, że zawsze słuchałem I programu w Sejmie, w samochodzie i w domu. Teraz, po tym, kiedy wyeliminowano znakomite głosy radiowe, a wszedł ten - przepraszam bardzo...</u>
          <u xml:id="u-328.6" who="#PoselJanLopata">(Za co przepraszasz?)</u>
          <u xml:id="u-328.7" who="#PoselWieslawWoda">...specjalista z innej dziedziny, to po prostu większość słuchaczy wyłącza radio.</u>
          <u xml:id="u-328.8" who="#PoselWieslawWoda">I czwarte pytanie: Co zrobić, jakie są zamierzenia Krajowej Rady, żeby piękny, okazały budynek Polskiego Radia w Krakowie wreszcie ożył? Prezes zmienia się tam co miesiąc, może co dwa, a słuchalność spadła do 1%. Czy warto taki obiekt utrzymywać? Skończyłem.</u>
          <u xml:id="u-328.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jan Łopata, również Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PoselJanLopata">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Przewodnicząca! W obszerny sprawozdaniu Krajowej Rady, które tu mam przed sobą, jest krótki, bo krótki, ale fragment dotyczący niezależności mediów, gdzie czytamy m.in.: mówiąc o niezależności mediów publicznych, podkreślić należy przede wszystkim istotną różnicę pomiędzy tzw. niezależnością formalną a praktyczną. Pierwsza z nich oznacza stopień zabezpieczenia prawnego, druga z kolei oznacza rzeczywistą niezależność nadawców publicznych, o której stopniu decydują nie tylko przepisy prawne - podkreślam to i proszę o zapamiętanie - ale przede wszystkim zwyczaje stanowiące o kulturze politycznej i prawnej danego państwa.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#PoselJanLopata">W tym kontekście chciałbym zadać pani przewodniczącej następujące pytanie. Otóż 3 czerwca 2007 r. w trzech gminach woj. lubelskiego odbyły się powtórzone głosowania, powtórzone wybory w drugiej turze na wójta, m.in. w gminie Konopnica - nie ukrywam, że w mojej rodzinne gminie - w trakcie których kampania była chyba najbardziej brutalna i jednego z kandydatów, notabene przegranego kandydata, swym wizerunkiem - ładnym, pani przewodnicząca, wizerunkiem - ale i dobrym słowem poparła pani osobiście na ulotce wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#PoselJanLopata">Pani Przewodnicząca!</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#PoselJanBury">(A gdzie niezależność?)</u>
          <u xml:id="u-330.5" who="#PoselJanLopata">Czy widzi pani zależność, a może należałoby powiedzieć: brak tej zależności, między tym, co przed chwilą odczytałem, bądź co bądź ze sprawozdania przez panią podpisanego, a faktem osobistego zaangażowania się w kampanię wyborczą, polityczną z natury rzeczy? Czy należy się zatem dziwić, że relacje z tych wyborów, z kampanii w radiu publicznym, w Radiu Lublin również niewiele miały wspólnego z obiektywizmem i apolitycznością? Chyba nie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-330.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Andrzej Walkowiak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałem podkreślić, że prawdę powiedział poseł Jacek Kurski, mówiąc o tym, jak to w 2000 r. poseł Jerzy Wenderlich, ówczesny przewodniczący Komisji Kultury i Środków Przekazu, wprowadził uroczyście do siedziby radia nowo powołaną Radę Nadzorczą Polskiego Radia Pomorza i Kujaw, która składała się z samych wysokich rangą partyjnych przedstawicieli. To było, można powiedzieć, śmieszne, można powiedzieć, chamskie. Prawdziwy dramat rozegrał się jednak potem. Pan poseł Wenderlich powiedział, że wśród tej rady było przynajmniej dwóch pełnokrwistych dziennikarzy. Jeden z nich ˝przesiadł się˝ z rady nadzorczej do zarządu. Natychmiast podzielił dziennikarzy na ˝prawdziwki˝ i na ˝muchomory˝. ˝Muchomory˝ to ci dziennikarze, którzy rozpoczęli pracę po 1989 r. Rozpoczęły się zwolnienia grupowe, zwolniono ˝muchomory˝ pod płaszczykiem zwolnień grupowych. Wielu ludzi skrzywdziliście, pod płaszczykiem zwolnień grupowych zrobiliście normalnie czystkę polityczną. To już było naprawdę tragiczne. Wydawało się wam chyba wtedy, że pod rządami Leszka Millera wróciła komuna, zachowywaliście się tak, jak byście się szaleju najedli.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#PoselJerzyWenderlich">(Ale nazwiska, przykłady jakieś.)</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Mam pytanie... Wie pan dobrze, o kogo chodzi.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#PoselJerzyWenderlich">(Nie, nie wiem.)</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Aż żal wymieniać te nazwiska. Mam pytanie do pani przewodniczącej: Czy prawdę mówił pan poseł Jerzy Wenderlich, przedstawiając, jakoby po powołaniu nowych rad nadzorczych, nowych zarządów nastąpił jakiś gwałtowny spadek słuchalności radiofonii publicznej? Moja wiedza jest taka, że było odwrotnie, że radiofonia publiczna osłabiła swoją pozycję w stosunku do radiofonii komercyjnej dopiero wtedy, kiedy wy przejęliście rządy w radiofonii publicznej, czyli po 2000 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jan Bury, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PoselJanBury">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Pośle Walkowiak! W tej kwestii PiS od SLD nie różni się wiele. Zwolnienia polityczne były i są też za was, za waszych rządów, tak więc jesteście tu nawet lepsi niż SLD.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#PoselJanBury"> Jeśli zaś chodzi o pytania, to, pani minister, mam pytanie: Czy jest moralne, że ludzie płacą abonament - nawiasem mówiąc, także zawsze płacę abonament z góry - a otrzymują w zamian coraz marniejsze programy w telewizji i w radiu publicznym? Mało tego, płacą abonament, a później dysponenci tego abonamentu ˝walą˝ sobie takie odprawy.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#PoselJanBury">Pani Prezes! Pani Minister! Za Kwiatkowskiego takich odpraw nie było, a teraz za Wildsteina i Urbankowskiego takie odprawy są. W telewizji prywatnej nie ma takich opraw, a wy robicie taką prywatę w telewizji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#PoselJanBury">Pani Prezes! Czy czuje się pani odpowiedzialna za upadek mediów publicznych: telewizji i radia? Miało być inaczej, a jest jeszcze gorzej. Czy czuje się pani odpowiedzialna za to, że spada oglądalność programów telewizyjnych i radiowych? Nie dziwmy się, że będą głosy, w tym i nasz, niebawem takie, że zaproponujemy, żeby abonament publiczny był dysponowany, nakierowany także na telewizje i radia prywatne, na najlepsze programy misyjne, i wtedy forma przetargu, bo na marne programy nie można marnować czyichkolwiek pieniędzy, także naszych. Czy czuje się pani odpowiedzialna za to, co miało miejsce nie tak dawno w radiu publicznym, za te skandale etyczno-moralne? Gdzie wtedy była Krajowa Rada? Głucha, nie słyszy i chyba nie czyta prasy, bo to wszystko było napisane.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#PoselJanBury">Jaka jest, pani minister, strategia mediów publicznych, nadawców publicznych, bo jest ważne, jak za 5, za 10 lat będą wyglądały te media publiczne? Mam wrażenie, że brakuje jakiejkolwiek strategii rozwoju mediów publicznych. Co pani myśli o rewolucji cyfrowej, bo na razie w tym zakresie nie podejmuje się żadnych działań. Na koniec, pani minister, co się dzieje w Krajowej Radzie, że często wnioski o koncesję, o przedłużenie koncesji małych prywatnych właścicieli rozgłośni radiowych leżą miesiącami nierozpatrywane? Za co państwo pobieracie pieniądze publiczne, żeby nie pracować? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-334.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#PoselJerzyWenderlich">(Sprostowanie, panie marszałku, bo zostałem źle zinterpretowany przez posła Walkowiaka przed chwilą.)</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle, trzymać się formuły sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Otóż źle zrozumiał pan tę moją wypowiedź, dlatego że dwie osoby rekomendowane do Was Radia to naprawdę dziennikarze - raz jeszcze powtórzę - o biografiach bliźniaczych, podobnych do biografii obecnego prezesa Polskiego Radia pana Czabańskiego i wiceprezesa pana Targalskiego, to po pierwsze, a po drugie, kiedy mówiłem o spadku słuchalności, pan stwierdził, że tak nie jest. Otóż źle zinterpretował pan moją wypowiedź przez swoją niewiedzę, ale przecież to nie moja wina. I tak w trymestrze marzec 2006 r., maj 2006 r., do marca 2007 r., maja 2007 r.: Radio Opole - spadek słuchalności, Radio Lublin - spadek, Radio Wrocław - spadek, Radio Gdańsk - spadek, Radio Białystok - spadek, Radio Olsztyn - spadek, Radio Kraków - spadek, Radio PiK w Bydgoszczy, panie pośle, spadek słuchalności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, już wystarczy, naprawdę. Sprostował pan wypowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Może rzeczywiście już wystarczy, żeby nie peszyć pana posła Walkowiaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle Walkowiak, nie widzę podstaw do tego, żeby prostować kolejne sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#PoselAndrzejWalkowiak">(Przecież to jest totalna manipulacja.)</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie, nie, nie, to nie była manipulacja. Poseł jednak przedstawił pewne fakty.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie, nie, nie, nie udzielę panu głosu.</u>
          <u xml:id="u-339.4" who="#PoselAndrzejWalkowiak">(Panie marszałku, ja odnosiłem się do...)</u>
          <u xml:id="u-339.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie udzielę panu głosu. Nie, nie, nie. Nie będzie debaty.</u>
          <u xml:id="u-339.6" who="#PoselJacekKurski">(Ale to niesprawiedliwe.)</u>
          <u xml:id="u-339.7" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Wywołam tylko kolejnego posła: pani poseł Urszula Augustyn, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-339.8" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PoselUrszulaAugustyn">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#PoselUrszulaAugustyn">Panie Marszałku! Pani Prezes! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać panią przewodniczącą o coś, co, że tak powiem, skojarzyłam w pierwszym momencie, ponieważ pani prezes, kiedy składała sprawozdanie przed komisją kultury, bardzo narzekała na to, że fatalnie działa obecna ustawa o radiofonii i telewizji. Ponieważ na pewno pani wiedza w tej materii jest większa niż nasza, chcę zapytać, czy jest pani wiadome, czy w gremiach rządowych bądź też w innych gremiach jest przygotowywany jakikolwiek projekt nowej ustawy o radiofonii i telewizji. Wszyscy wiemy, że ten projekt jest bardzo potrzebny. To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#PoselUrszulaAugustyn">Drugie pytanie dotyczy pana prezesa Targalskiego. Chcę zapytać, czy zachowanie sumiennego, jak nazwał go pan poseł Kurski, prezesa Targalskiego jest teraz normą w publicznym radiu i w publicznych mediach. A pytam o to dlatego, że opinię publiczną bulwersuje skandaliczne zachowanie pana prezesa Targalskiego wobec starszych koleżanek, zaś my dowiadujemy się, że pan prezes został właśnie pogłaskany, pochwalony, zostaje na swoim stanowisku, a pan poseł Kurski wygłosił całą pieśń pochwalną na jego temat.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#PoselUrszulaAugustyn">Wreszcie chciałabym wzmocnić pytanie moich przedmówców, jaka jest reakcja, jakie jest stanowisko Krajowej Rady wobec półmilionowych i większych odpraw, jakie przyznano odchodzącym z telewizji wraz z Bronisławem Wildsteinem jego współpracownikom.</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#PoselUrszulaAugustyn">Na zakończenie chcę zapytać o to, jak pogodzić zadanie dbania o wolność słowa i prawa do informacji z ingerowaniem w treść na przykład wieczornego wydania telewizyjnych ˝Wiadomości˝ przez szefów TVP. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-340.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę bardzo, pan poseł Jacek Kurski, PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PoselJacekKurski">Dziękuję, panie marszałku, i informuję pana, że panu posłowi Gadzinowskiemu wyłączono głos dopiero po minucie i czterdziestu sekundach przekroczenia czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę nie liczyć na to, że ja też będę ociągał się z wyłączeniem głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PoselJacekKurski">Mam nadzieję, że jest jakaś symetria.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#PoselPiotrGadzinowski">(Proszę się ze mną nie porównywać, panie pośle Kurski.)</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#PoselJacekKurski">Panie pośle, będę...</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#PoselPiotrGadzinowski">(Daleko panu do mnie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Panowie posłowie, przepraszam bardzo, pan poseł ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PoselJacekKurski">Proszę, żeby dopiero teraz włączyć zegar.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Zgadzam się, teraz włączymy panu zegar.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PoselJacekKurski">Panie pośle Wenderlich, niech pan się nie martwi o mój wizerunek. Złagodzenie mojego wizerunku nie może polegać na tym, że będę się zgadzał z SLD i z panem. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#PoselJacekKurski">Po drugie, chciałbym państwu przeczytać króciutki list, jaki dostałem od pracowników Radia Gdańsk: W Radiu Gdańsk komuna ma się dobrze. Rok 1989 dawno minął, a niektórzy dawni aparatczycy nadal funkcjonują w Radiu Gdańsk SA. Redaktor - tu nazwisko - członek i aktywista PZPR, wieloletni doradca KW PZPR do spraw mediów, funkcjonariusz stanu wojennego, mundur, autor audycji popierających generała Jaruzelskiego, stan wojenny, od wielu lat na kierowniczych stanowiskach, obecnie nadzorujący, prowadzący między innymi debaty polityczne. Redaktor - tu nazwisko - w stanie wojennym wstąpił do PZPR, także doradca KW PZPR do spraw kultury i muzyki, od lat na kierowniczych stanowiskach. Jest członkiem Rady Programowej TV Gdańsk, równocześnie robi dla tej stacji autorskie programy, nie dopuszczając do anteny młodych dziennikarzy.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#PoselRafalGrupinski">(To chodzi o ministra Jasińskiego.)</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#PoselJacekKurski">Sytuacja ta znana jest większości ludzi z branży, nie wiadomo jednak, czy dotarła do decydentów. Liczymy na pozbycie się z mediów starych, komunistycznych działaczy, którzy dyktują innym, jak mają pracować.</u>
          <u xml:id="u-349.4" who="#PoselJacekKurski">To jest rzeczywistość Radia Gdańsk, miasta, regionu, z którego pochodzi prezydent Lech Kaczyński, gdzie ja jestem prezesem PiS. To jest prawda o tym, jak PiS rzekomo zawłaszcza radiofonię publiczną. To jest rzeczywistość Radia Gdańsk, w którego radzie nadzorczej nie ma ani jednego przedstawiciela czy osoby legitymizowanej przez PiS...</u>
          <u xml:id="u-349.5" who="#PoselRafalGrupinski">(Pytanie, panie pośle. To jest czas pytań.)</u>
          <u xml:id="u-349.6" who="#PoselJacekKurski">...podobnie jak w zarządzie nie ma ani jednej osoby legitymizowanej przez Prawo i Sprawiedliwość. To jest prawda na temat zawłaszczania.</u>
          <u xml:id="u-349.7" who="#PoselJacekKurski">Jednocześnie pan poseł Wenderlich przyznaje, nie zaprzecza, że podane przez pana posła Walkowiaka nazwiska działaczy SLD zostały przez niego wstawione do rad nadzorczych...</u>
          <u xml:id="u-349.8" who="#PoselJerzyWenderlich">(Nie, nie, ja tego nie przyznałem. To byli dziennikarze.)</u>
          <u xml:id="u-349.9" who="#PoselJacekKurski">...że szefa miejskiego SLD wstawił pan do rady nadzorczej, że skarbnika wojewódzkiego SLD wstawił pan do rady nadzorczej w roku 2000, a jednocześnie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Panie pośle, proszę o zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#PoselJerzyWenderlich">(Ale to byli dziennikarze.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PoselJacekKurski">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#PoselJacekKurski">...kpi pan sobie, że ktoś tam jest cukiernikiem czy pracownikiem hipodromu.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#PoselJacekKurski">Pytanie jest proste: Czy w świetle polskiej historii przypadkiem nie jest lepiej, żeby w radach nadzorczych publicznych mediów byli nawet cukiernicy, nawet pracownicy hipodromu, a nie rycerze parteru, SLD-owski beton przywieziony na ruskim czołgu przez SLD i wstawiany do spółek radia publicznego przez SLD?</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#PoselPiotrGadzinowski">(Targalski, Czabański też byli w PZPR.)</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Chwileczkę, panowie, spokojnie, powolutku, naprawdę zdążymy ze wszystkim. Nie ma co się denerwować.</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#PoselPiotrGadzinowski">(Przecież wy bierzecie byłych PZPR-owców.)</u>
          <u xml:id="u-352.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Panie pośle Gadzinowski, bardzo proszę o wstrzemięźliwość. W związku z tym, że pan poseł Kurski był łaskawy leciutko przekroczyć czas, to ja, panie pośle, szczególnie do pana chciałbym się zwrócić. Wie pan, ja mam długą pamięć, jestem już starszym panem i muszę powiedzieć, że w świetle niektórych życiorysów osób rekomendowanych przez PiS do różnych ważnych funkcji w mediach publicznych radziłbym się wstrzymać z tego rodzaju ocenami, bo wie pan, można by tam znaleźć niezłych PZPR-owców, a ja ich dobrze pamiętam nawet z takiego okresu, kiedy traktowali mnie jak niedorżniętego burżuja.</u>
          <u xml:id="u-352.6" who="#PoselJanBury">(Ale oni na czołgach przyjechali.)</u>
          <u xml:id="u-352.7" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">To jest cytat z wypowiedzi jednej znanej postaci.</u>
          <u xml:id="u-352.8" who="#PoselPiotrGadzinowski">(Bo są dobrzy PZPR-owcy i źli PZPR-owcy.)</u>
          <u xml:id="u-352.9" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Czy pan, panie pośle, chce sprostować własną wypowiedź...</u>
          <u xml:id="u-352.10" who="#PoselJerzyWenderlich">(Tak, sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-352.11" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">...czy wypowiedź pana posła Kurskiego? A więc ja mam taką prośbę, żeby pan łaskawie... Rozumiem, że pan strasznie chce uczestniczyć w polemice. Mamy pytania, prosiłbym o wstrzemięźliwość.</u>
          <u xml:id="u-352.12" who="#PoselJerzyWenderlich">(Ale źle zinterpretowano moją wypowiedź.)</u>
          <u xml:id="u-352.13" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Będzie pan się jeszcze wypowiadał, tak więc bardzo proszę, bo zrobimy z tego polemikę, a nie rundę pytań.</u>
          <u xml:id="u-352.14" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo proszę, pani poseł Anna Pakuła-Sacharczuk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-352.15" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Nie ma pani poseł, w związku z czym proszę pana posła Franciszka Stefaniuka z PSL.</u>
          <u xml:id="u-352.16" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Sam Franciszek to godne, piękne imię, ale może być Franciszek Jerzy.</u>
          <u xml:id="u-352.17" who="#PoselPiotrGadzinowski">(Jerzy - też dobre imię.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Chcę stwierdzić, że każde imię jest bardzo ładne.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#PoselJanBury">(Bronisław też.)</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Przewodnicząca! Otóż w dzisiejszym numerze ˝Naszego Dziennika˝ ukazał się tytuł ˝Wielka mistyfikacja˝, gdzie ˝Nasz Dziennik˝ między innymi pisze, że jest w posiadaniu materiałów, które niezbicie dowodzą, że w sprawie księdza arcybiskupa Wielgusa oszukano Polaków w najgorszy sposób, że posiadają materiały i te materiały będą publikować, i udowadniają w tym artykule, że to była nagonka na osobę arcybiskupa Wielgusa.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Pytanie: Co się stanie, jeżeli okaże się, że jest prawdą, iż była to nagonka, a w tej nagonce, jeśli to była nagonka, celowała przede wszystkim telewizja publiczna? Jakie wnioski Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji wyciągnie z tej sprawy?</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">I drugi temat, który jest akurat na czasie. Koledzy przede mną, moi przedmówcy zwracali uwagę na wysokie odprawy dyrektorów odchodzących z telewizji publicznej, gdzie jedna z odpraw zamykała się w granicach 500 tys. zł. Otóż jeśli te pielęgniarki, które stoją niedaleko pana premiera, zarabiają 1000 zł, to one za 40 lat nie zarobią tyle pieniędzy, co ten otrzymał na raz, i te pielęgniarki zostały nazwane przestępcami. A więc moje pytanie brzmi: Jak zatem nazwać tych, którzy pozwolili na takie wypłaty? To jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-353.5" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">I drugie: Czy jest to zachęta do płacenia abonamentu? Czy wy wiecie, co właściciele odbiorników mówią w tej chwili na ten temat? Przecież to może powstać bunt w ogóle niepłacenia abonamentu.</u>
          <u xml:id="u-353.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Pan poseł Bartłomiej Szrajber, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam dwa pytania, jedno z kategorii próśb, jakie były tu kierowane do pani. Chodziło o prośby związane z programami wysokiej kultury czy też nauki.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Ja mam taką prośbę, a właściwie pytanie: Czy Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji planuje programy, które będą popularyzowały prawidłowe zachowanie kierowców, użytkowników dróg? Mówię to w kontekście tej olbrzymiej liczby ofiar, prawie 7 tys. Polaków zabijanych rokrocznie na drogach publicznych, i blisko 70 tys. rannych. Takie programy były w telewizji, w radiu, w tej chwili ewidentnie ich brak.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Drugie pytanie związane jest z materiałem, który został nam przedłożony w druku nr 1602, dotyczącym podstawowych barier i przeszkód w rozwoju radiofonii i telewizji w Polsce. Są one wymienione enumeratywnie, są również opisane sposoby, jak pokonać te bariery i rozwiązać problemy. Prosiłbym o podanie przybliżonego horyzontu czasowego, kiedy te przeszkody będą mogły być pokonane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo proszę panią poseł Marzenę Michałek z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#PoselMarzenaMachalek">(Machałek.)</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#PoselJacekKurski">(Machałek.)</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przepraszam panią najmocniej. Pani Marzena Machałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PoselMarzenaMachalek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Przewodnicząca! Myślę, że dyskusja nad sprawozdaniem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jest dobrym momentem do rozmowy o jakości naszych mediów publicznych, do zastanowienia się nad ich stanem i kondycją. Oczywiście ten stan, ta kondycja dotyczy realizacji misji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#PoselMarzenaMachalek">Wskazuje pani w swoim sprawozdaniu na przyczyny problemów z realizacją misji mediów publicznych. Słusznie pani twierdzi, że ta realizacja może być skuteczna, efektywna wtedy, kiedy mamy niezależność finansową, ekonomiczną nadawców publicznych. Z kolei ta niezależność finansowa, ekonomiczna nadawców publicznych jest możliwa tylko wtedy, kiedy mamy dobrą ściągalność opłat abonamentowych.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#PoselMarzenaMachalek">Czytając sprawozdanie, można dostrzec duże wysiłki i starania Krajowej Rady - i pani - aby tę skuteczność w ściągalności zwiększyć. One są jednak niewystarczające. Moje pytanie brzmi: jakie są planowane działania i jakie będą realizowane w najbliższym czasie, aby zwiększyć tę skuteczność? Może to zaowocować tym - dla mnie jest to bardzo ważne - że zwiększy się produkcja i emisja programów z tzw. kultury wysokiej, edukacyjnych i programów dla dzieci i młodzieży. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pan poseł Jarosław Stawiarski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji jest organem konstytucyjnym. Według art. 213 ust. 1 stoi na straży wolności słowa oraz prawa do informacji. Nie wiem, skąd biorą się opinie koleżanek i kolegów posłów o skrajnym upolitycznieniu mediów publicznych, stronniczości, nierzetelności. Te określenia, panie pośle, bardziej by pasowały do poprzedniej telewizji: Kwiatkowskiego, Dworaka, radia Miazka, ale na pewno nie do telewizji prezesa Wildsteina czy Urbańskiego. Jeśli ktoś tego nie widzi, to naprawdę ma trochę kłopoty z percepcją i z pewnym zmysłem.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#PoselRafalGrupinski">(Więcej kultury, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#PoselJaroslawStawiarski">Chciałbym powiedzieć o abonamencie. Płacimy go od wielu lat, tu się nic nie zmieniało. Nie jest prawdą, że zanik płacenia abonamentu przez społeczeństwo to wynik złej jakości programów. To jest po prostu zły mechanizm, który nie został zmieniony. W związku z tym mam pytanie do pani przewodniczącej: Czy Krajowa Rada planuje jakieś zmiany w związku z efektywnym poborem abonamentu, żeby ludzie, którzy oglądają telewizję publiczną, płacili go przynajmniej w większej części?</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#PoselJaroslawStawiarski">A co do posła Łopaty, mojego kolegi z województwa lubelskiego, który tak bardzo martwił się o gminę Konopnica, powiem, że wiem, iż rodzinne sprawy, które wywołały pana emocje, nie powinny znaleźć wyrazu na tej sali sejmowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">I proszę pana posła Jerzego Wenderlicha, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W jednym się z panem posłem Kurskim zgadzam: rzeczywiście, ustalmy jakiś konsens, niech każdy dba o swój wizerunek i stara się go jak najlepiej kształtować.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#PoselJerzyWenderlich">Parę razy powtarzałem to samo, ale że panowie z uporem replikujecie, więc znowu to zrobię. Otóż dwóch dziennikarzy o życiorysach pana Czabańskiego, podobnych do życiorysu pana Targalskiego, zostało wybranych przecież nie przeze mnie, lecz przez Radę Nadzorczą, ale nie byli to pracownicy hurtowni cukierków ani hipodromu, tylko czynni dziennikarze.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#PoselJerzyWenderlich">Pytanie do przedstawicieli Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Czy to prawda, że wśród zwolnionych dziennikarzy znalazła się również pani redaktor Małgorzata Dąbrowska tylko dlatego, że ujęła się za niektórymi zwalnianymi i po tym, jak przesłała list pożegnalny do koleżanek i kolegów, po przepracowaniu przez nią w radiu ponad 20 lat wyłączono jej komputery? Czy to prawda, że ci wyrzucani z radia dziennikarze - na przykład pan Roman Czejarek - potrafili w krótkim czasie zbudować inną rozgłośnię i powiększyć jej słuchalność, choćby w radiu Vox FM, o ponad 50%, kiedy słuchalność rozgłośni radiowych spada?</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#PoselJerzyWenderlich"> Czy zareagowała pani na informacje prasowe, że w radiu stworzono listę zalecanych dziennikarzy, których można zapraszać w charakterze konsultantów i recenzentów, i listę dziennikarzy niepożądanych? I czy to prawda, że kierownictwo Polskiego Radia ograniczyło dziennikarzom prenumeraty tygodnika ˝Polityka˝ i ˝Gazety Wyborczej˝.</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#PoselJerzyWenderlich">I ostatnia półzdaniowa kwestia. Czy to prawda, że ocenzurowano serial BBC ˝Mała Brytania˝ i wycinano z niego sceny? Sprawa była głośna, publiczna. Czy w tej sprawie również zajęła pani stanowisko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę panią poseł Annę Pakułę-Sacharczuk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PoselAnnaPakulaSacharczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Przewodnicząca! Chciałabym zapytać, jak to jest z wartością mediów publicznych. Bardzo często słyszę larum, że się źle dzieje, że ta wartość spada, że media publiczne są zdegradowane. Mam jednak pewne wątpliwości co do tego, ponieważ są również inne opinie. Zatem chciałabym zapytać, jak to jest z tą wartością: czy ona maleje, czy rośnie?</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#PoselAnnaPakulaSacharczuk">I jeszcze jedno pytanie. Czy nie przeoczyliśmy czegoś? Czy nie brakuje jakichś rozwiązań prawnych? Być może jako posłowie jesteśmy winni temu, że jest możliwe, by w mediach była pornografia. Są takie kanały, każdy, kto ogląda i tam przeskakuje, widzi, że są ewidentnie pornograficzne, sutenerskie.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#PoselPiotrGadzinowski">(Gdzie są?)</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#PoselAnnaPakulaSacharczuk">Często są to programy wyłudzające środki od ludzi, namawia się w nich, żeby dzwonić. To jest zwykłe wyłudzanie pieniędzy. Znam ludzi, którzy dali się na to nabrać. Jest to po prostu nieuczciwa działalność i czegoś brakuje, żeby można było ją całkowicie wyeliminować. Może jakichś rozwiązań legislacyjnych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">I proszę pana posła Rafała Grupińskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PoselRafalGrupinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Przewodnicząca! Rzeczywiście można byłoby zadać pytanie, dlaczego Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji tak skrzywdziła gdański PiS, że nikogo nie mianowała do Rady Nadzorczej Polskiego Radia w Gdańsku, ale prawdopodobnie nie było tam ani jednego fachowca. To się zdarza w niektórych regionach, jeśli mają złych szefów.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#PoselRafalGrupinski">Natomiast chciałem zadać następujące pytanie. Otóż jest zapisany ustawowy obowiązek współfinansowania przez Ministerstwo Edukacji Narodowej programów edukacyjnych telewizji publicznej i audycji edukacyjnych radia publicznego. Ten zwyczaj, zresztą wymagany ustawowo, utrzymywał się przez wiele lat. Były czasy, nie wiem, jeszcze z 8-10 lat temu, gdy poziom finansowania tych programów przez MEN i telewizję - po 50% - wynosił nawet 6 mln zł. Powstawały z tego cykle edukacyjne, głównie programy humanistyczne, historyczne, nadrabiające zaległości w produkcji programowej telewizji z okresu minionego. Następnie były one przegrywane na kasety i dystrybuowane w szkołach.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#PoselRafalGrupinski">Co się stało dzisiaj z tak rozumianą misją telewizji publicznej? Co się stało ze współpracą telewizji publicznej i radia publicznego z Ministerstwem Edukacji Narodowej? Co się dzieje z wypełnianiem ustawowego obowiązku współtworzenia tego rodzaju programów? Wydaje mi się, że został kompletnie zaniedbany pewien niezwykle ważny odcinek działalności mediów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#PoselRafalGrupinski">Jeszcze tylko jedno zdanie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-365.5" who="#PoselRafalGrupinski">Część posłów martwiła się wysokimi odprawami w telewizji. Chciałbym zwrócić uwagę, że np. prezes Radia Pomorza i Kujaw, mianowany ostatnio przez PiS, odchodził w 2000 r. w atmosferze skandalu, bo wypłacił sobie i zarządowi 400 tys. odprawy. Chcę zaznaczyć, że wówczas był to cały zysk tego regionalnego radia. Na szczęście panowie w telewizji jeszcze nie zjedli całego zysku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa w ten sposób lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę o zabranie głosu przewodniczącą Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji panią Elżbietę Kruk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podobnie jak na posiedzeniu komisji, jestem w nieco trudnej sytuacji, dlatego że chociaż padło trochę pytań dotyczących konkretnie działalności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i sprawozdania, to przede wszystkim w wystąpieniach klubowych, jak i w wielu wystąpieniach padły pytania niemające z tą działalności nic wspólnego; oczywiście nie będę nawiązywała już do dyskusji między państwem.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">Bo tak było, pani przewodnicząca. Gdyby rzetelnie przedstawić sprawozdanie, to należałoby powiedzieć także o tym, że rzeczywiście dostałam chyba jedno konkretne pytanie dotyczące działalności Krajowej Rady, a nawet i pani rozpoczęła swoje wystąpienie tym, że nie ma pani uwag do sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">(Nie ma szczegółowych pytań.)</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">Pan poseł Wenderlich też rozpoczął swoje wystąpienie stwierdzeniem, że nie ma pytań do sprawozdania. Tak to jest i wszystko to, jak wiemy, panie pośle, jest nagrane.</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">(Mam przy sobie stenogram.)</u>
          <u xml:id="u-367.5" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">Jest też tak, pani przewodnicząca, że sytuacja na posiedzeniu komisji, którą pani opisała, została przedstawiona bardzo jednostronne. Bo należy jednak wspomnieć o tym - być może było to dosadne określenie, ale wydaje mi się, że nazywa sytuację po imieniu - że pan poseł Wenderlich po prostu nie dawał mi powiedzieć prawdy, której nie chciał słuchać. Padło tu parę przykładów tego, jak pan poseł Wenderlich rozumie interes mediów publicznych. Chciałam przypomnieć parę takich faktów i właśnie tego nie chciał słuchać pan poseł Wenderlich. M.in. oto tak ma być w telewizji publicznej, że np. będzie świetny zarząd, jeśli będzie się składał z pana posła Wenderlicha, z pana Marka Barańskiego, którego przeszłość doskonale znamy nie tylko z PRL, ale i z pracy w tygodniku ˝Nie˝; wtedy zarząd będzie świetny.</u>
          <u xml:id="u-367.6" who="#PoselPiotrGadzinowski">(Bardzo dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-367.7" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">Jest też tak, pani przewodnicząca, że pani doskonale zna kompetencje Krajowej Rady. Nie jest to bezradność wynikająca z tego, że jest pięć sierot siedzących w Krajowej Radzie - czy cztery; rzeczywiście powinno być pięć - ale z tego, jakie kompetencje mamy zapisane przez parlament w ustawie. Z tego to wynika. Można mówić, że w radiu są czystki, ale zapomnieliśmy o tym, że wszyscy, i Platforma, jako partia opozycyjna - wtedy też byłam przecież w partii opozycyjnej - podkreślaliśmy konieczność restrukturyzacji w mediach publicznych. Nikt nie odważył się zwolnić prawie trzystu osób z radia publicznego. A państwo mówicie o tym, co się stało jednej czy drugiej pani. Nie wiem, jak przebiegała ta sytuacja. Słowa pana prezesa Targalskiego w mediach oceniałam, warunkując tym, czy są prawdziwe. Ani ja, ani państwo tak naprawdę nie wiemy, czy ta sytuacja przebiegała tak, jak opisywali ją niektórzy zwolnieniu z radia pracownicy. Od tego jest rada nadzorcza. Rada nadzorcza również na moją prośbę i na wniosek prezesa badała tę sytuację i to jest właściwy adresat pytania, jak rzeczywiście wyglądała ta sytuacja. Mogę sobie tylko zadać pytanie, dlaczego pani obrażona przez prezesa Targalskiego w grudniu 2006 r. przypomniała sobie o tym w kwietniu 2007 r., kiedy przeprowadziliśmy proces zmiany częstotliwości w Polskim Radiu i rozszerzenia zasięgu Jedynki. I nie ma co z powątpiewaniem kiwać głową, panie pośle, bo wszyscy wiemy, że takie działania zawsze spotykają się z kontrakcją, dlatego że dopiero wtedy będziemy mogli oceniać działanie w Programie I Polskiego Radia - były takie pytania -kiedy będziemy mogli zbadać słuchalność Jedynki po tej zmianie.</u>
          <u xml:id="u-367.8" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">Jeśli chodzi o pytania, to je pogrupuję, nie będę kierowała odpowiedzi bezpośrednio do państwa posłów, bo pytań było dosyć dużo. Od razu powiem, i wcale się temu nie dziwię, że niektórzy z państwa nazywali mnie panią prezes, a nie przewodniczącą, bo niestety jednocześnie mylili mnie z prezesem telewizji bądź prezesem radia.</u>
          <u xml:id="u-367.9" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">Jeśli chodzi o odpowiedź co do kształtowania programów przez nadawców publicznych, nie mówię o realizacji misji, ale o zdejmowaniu czy wprowadzaniu takiego czy innego programu - a były pytania o konkretne programy - przepraszam państwa, ale naprawdę nawet sala w najwyższej Izbie nie jest od tego, żeby była w niej układana ramówka mediów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-367.10" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">Co do oceny ich działalności, wszyscy doskonale wiemy, że wynika ona również z naszych światopoglądów, naszych gustów, naszych interesów politycznych. Jeśli chodzi o te dyskusje, są to oceny, na które nie będę odpowiadała, wracając do tego. Chociaż oczywiście niektórzy z państwa się uśmiechniecie, przypomnę, że zarówno nadawcy komercyjni, jak i nadawcy publiczni są programowo niezależni. W ramach kwotowych, jak to wykazaliśmy w sprawozdaniu, misja jest realizowana. Wszyscy mieliśmy i mamy dzisiaj, ja również, uwagi co do jakości i zakresu realizacji tego przez media publiczne, tylko naprawdę nie mówmy tu o apokalipsach i wstydzie. Przecież wiemy, że dwóch poprzednich prezesów doprowadziło do komercjalizacji telewizji publicznej. Odwrócenie tego w tej spółce będzie wymagało wiele pracy. Nie da się tego zrobić, jakikolwiek byłby prezes, z roku na rok, szczególnie że towarzyszy temu sytuacja rynkowa. Co do wartości mediów publicznych czy słuchalności, oczywiście wszystko to jest manipulowaniem danymi, do tego jeszcze nawiążę. Po pierwsze, wybiera się niektóre dane, jak to robi pan poseł Wenderlich, traktuje się te dane wybiórczo, nie bierze się pod uwagę tego, że pełny obraz mamy dopiero wtedy, gdy obserwujemy pewne tendencje przez długi czas. Mówi się, że oglądalność telewizyjnej Dwójki spadła o 15%. Oczywiście byłaby to apokalipsa. Ale skąd pan, panie pośle, bierze takie dane?</u>
          <u xml:id="u-367.11" who="#PoselJerzyWenderlich">(Listopad 2006 r.)</u>
          <u xml:id="u-367.12" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">Nie wiem, skąd pan ma takie badania. Mamy badania od 2004 r. Możecie to państwo sprawdzić w informacji. Dwójka z mniejszymi czy większymi wahnięciami, mieszczącymi się w graniach błędu, ma ok. 20% oglądalności. I tak wyglądają informacje o oglądalności.</u>
          <u xml:id="u-367.13" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">Jeśli chodzi o grupy pytań, które odnoszą się do naszej działalności. Skargi na telewizję publiczną. Tak, jest ich najwięcej, ale jestem przekonana, że wynikają one z dwóch, może z trzech powodów. Na pewno chodzi tu jednak o zakres, są trzy programy i zakres ogólnopolski, oglądalność też jest znacznie większa niż telewizji komercyjnych. Myślę także, że jest to po prostu troska o telewizję publiczną, jeśli chodzi o wymagania dotyczące podniesienia standardów w porównaniu ze standardami telewizji komercyjnych. To, co nie razi niektórych w mediach komercyjnych, będzie raziło w publicznych. Jest to zresztą zrozumiałe. Taką troskę wszyscy powinniśmy wykazywać, tego oczekiwać, chociaż dla mnie niezrozumiałe jest np. to, że od mediów komercyjnych nie oczekujemy niczego. Są nawet pomysły posła Burego, a przez tych kilkanaście lat pokazało się jeszcze więcej pomysłów wspomagania nadawców komercyjnych, takich jak np. abonament przeznaczony na wsparcie ich działalności. A ja pytam, dlaczego nadawcy komercyjni nie mają żadnych obowiązków, chociaż korzystają z dobra narodowego, dobra rzadkiego, jakim są częstotliwości. Proszę zobaczyć, jakie są uregulowania we Francji czy w Wielkiej Brytanii. Z tego powodu, i tylko z tego powodu, że dostali w użytkowanie dobro narodowe, mają, oczywiście nie tak daleko posunięte jak nadawcy publiczni, ale mają również swoje obowiązki publiczne.</u>
          <u xml:id="u-367.14" who="#PoselJanBury">(Czekamy na projekt ustawy w tej kwestii.)</u>
          <u xml:id="u-367.15" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">Ja, w takim razie, jeśli padło pytanie o prace nad projektami ustaw, oczywiście tu znowu powracam do tego, że Krajowa Rada nie ma uprawnień legislacyjnych. Może współpracować z różnymi organami, ale współpracować, tak, oczywiście, wspomagając choćby swoimi danymi, które posiadamy, i wieloletnimi doświadczeniami. Współpracujemy z ministerstwem kultury. Mam nadzieję, że już wkrótce będzie ten projekt ustawy zmieniający system poboru abonamentu. Były dyskusje na posiedzeniu komisji kultury w Sejmie i w Senacie i wydaje się, że tu jest powszechna zgoda. Nie jest to oczywiście takie proste. Znaczy, wymaga czasu zbadanie wątpliwości co do konstytucyjności zastosowania rozwiązań pewnych problemów, które zostały zresztą już wcześniej też zauważone. Prace nad zmianą systemu poboru abonamentu były wcześniej podejmowane, ale niestety nigdy nie zostały doprowadzone do końca. Teraz wierzę, że jesienią ten projekt będzie gotowy.</u>
          <u xml:id="u-367.16" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">Jeśli chodzi o ustawę medialną, to też jest pytanie do ministra Sellina. Ja również tu w parlamencie, a więc publicznie, wiadomo, że z ministrem Sellinem na ten temat rozmawiałam. Te prace trwają, a dlaczego tak długo, tego nie potrafię wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-367.17" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">Oczywiście, że jeśli chodzi o te nasze wątpliwości z działaniem mediów publicznych i choćby odprawy, wspominałam o tym, jestem przekonana, bo ja też mogę nie pochwalać takiej sytuacji, że ona wynika z tego, jak tu padło, że dyrektorzy nie odeszli, tylko zostali zwolnieni. Ale przecież wiemy, że są to zapisy niczym nieróżniące się od innych umów stosowanych we wszystkich spółkach mediów publicznych. Myślę, że nad tym też można by się zastanowić i podjąć debatę, czy właściwą formą funkcjonowania spółek mediów publicznych są spółki prawa handlowego. Na podstawie ponadrocznego doświadczenie z pracy w Krajowej Radzie i obserwacji mediów publicznych sądzę, że to był niefortunny pomysł. Nie chcę nikogo za to winić, bo pewnie nie można było tego przewidzieć, ale wydaje mi się, że i z obserwacji państwa, z obserwacji Krajowej Rady wynika, że warto byłoby przeprowadzić debatę. Ta debata byłaby trudna, bo tutaj mielibyśmy podnoszone pewne niepokoje spółek mediów publicznych również regionalnych, które przeczuwałyby zagrożenie dla swojej niezależności i zagrożenie dla lokalności zarówno działań telewizji publicznej, jak i radiofonii regionalnej, więc to byłaby trudna debata i trudna decyzja, warta, myślę, podjęcia.</u>
          <u xml:id="u-367.18" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">Zasięg TVP3. Niestety, przykro mi jest to mówić, ale to naprawdę jest nieprzyzwoite składać odpowiedzialność na tę Krajową Radę i tę koalicję rządzącą, kiedy wszyscy, którzy się tematem zajmują, doskonale wiedzą, że ta sytuacja jest zastana, że mamy do czynienia z niedoborem częstotliwości. Padły tu przykłady południa Polski, brak zasięgu Trójki - to są najczęściej tereny przygraniczne, bowiem to wynika z problemów z uzgodnieniem z sąsiadami, choć też uważam, że tutaj pewne zaniechania były poczynione. Złożyłam kilka miesięcy temu wniosek do prezes UKE pani Streżyńskiej z zapytaniem właśnie, czy te wszystkie częstotliwości, które są w dyspozycji urzędu, dawniej URTiP, przewidywane na cyfryzację, rzeczywiście muszą być unieruchomione już dziś, a tak naprawdę od wielu lat, jakby z zamysłem cyfryzacji. Pani prezes Streżyńska wstępnie się ze mną zgodziła, że to być może wynika z tego, że nie przeprowadzono dogłębnej analizy, a przede wszystkim nie zrobiono harmonogramu i że być może część tych częstotliwości da się jeszcze uruchomić do czasu cyfryzacji. Wszyscy naziemni nadawcy, czyli telewizja publiczna byłaby nimi zainteresowana szczególnie do rozpoczęcia tego procesu, nawet nie do osiągnięcia docelowego, ale tego przejściowego, ponieważ przynajmniej na razie we wszystkich założeniach, które były przyjmowane, więc nie sądzę, żeby to się zmieniło, w pierwszym przejściowym multipleksie mają się znaleźć wszyscy naziemni dzisiejsi nadawcy ogólnopolscy i ponadregionalni.</u>
          <u xml:id="u-367.19" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">Ja nie jestem w stanie stwierdzić w tej chwili, to prawdopodobnie już pani prezes mówiła, że ta analiza jest w zasadzie ukończona, więc powinniśmy się lada moment dowiedzieć, ile tych częstotliwości jest. One nie rozwiążą problemu, to nie jest taka ilość i nie wiem, czy któreś z tych częstotliwości będą użyteczne dla TVP3. Jeśli nie, to tego problemu się, niestety, nie rozwiąże, ale nie z winy tej Krajowej Rady, nie z winy Urzędu Komunikacji Elektronicznej, nie z winy tego rządu tylko zaniechań przez tych kilkanaście lat. Ja przypomnę, że bardzo dobrze zadbano o to, żeby telewizja Polsat ogólnopolska miała zasięg ogólnopolski, bardzo dobrze zadbano. Zapomniano wówczas o częstotliwościach dla telewizji publicznej. I przepraszam, ale ja nie przyjmuję tego stwierdzenia, że ta Krajowa Rada jest bezradna i winna tej sytuacji. Zastaliśmy w pewnym zakresie, nie w całym, w pewnym zakresie taką sytuację, której nie da się naprawić, zanim nie wprowadzimy cyfryzacji. Dlatego też tu ciągle będę z uporem maniaka powtarzała, że to jest najistotniejsza sprawa. Przyjęcie planu przeprowadzenia cyfryzacji jest najbardziej pilną dla rynku medialnego sprawą, która rozwiąże wiele z tych problemów, które państwo poruszacie, które są realne, tylko niestety dziś nie da rady ich rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-367.20" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">Z takich istotniejszych pytań, które wyniknęły. Skargi - odpowiedziałam. Misja - niestety, tutaj myślę, że nigdy jakość tej misji nas wszystkich nie zadowoli, a także z różnych punktów widzenia patrząc, różnie ją będziemy oceniali. Ale, choć to prezes Kwiatkowski, zdaje się, mówił, że ile abonamentów, tyle misji, z czym ja się fundamentalnie nie zgadzam, jednak sytuacja finansowa mediów publicznych realizację tej misji utrudnia, bo ciągle trzeba pamiętać, że media publiczne funkcjonują na rynku komercyjnym i te wyzwania, z którymi się spotykają, są istotne. To jest rynek rozwijający się i na przykład rzeczywiście niewielka tendencja spadkowa oglądalności telewizji publicznej jest odnotowywana od lat, nieporównywalnie mniejsza niż na przykład spadek oglądalności Polsatu, ale trzeba tutaj pamiętać, że tendencja spadkowa nadawców naziemnych jest charakterystyczna nie tylko dla Polski i ona nie zmieni się. Po prostu rośnie oglądalność mediów satelitarnych i kablówek i to jest tendencja oczywista. Te zmiany na rynku, co byśmy nie zrobili i jak nie wspomogli mediów publicznych, będą powodowały ich powolną nie marginalizację, ale niewątpliwie osłabianie ich pozycji. Dziś to jest ponad 50% rynku. Więc naprawdę, proszę państwa, hamujmy się z tymi wielkimi słowami: apokalipsa. Bo jeśli jestem przy mediach publicznych, to jest to jeszcze i w tym zakresie nieuczciwe, wybiórcze stosowanie pewnych danych, tak jak słuchalności, choćby mówienie o tym wizerunku telewizji publicznej. To nie Krajowa Rada, tylko CBOS przeprowadził w lutym tego roku badania zaufania do mediów. Telewizja publiczna wciąż utrzymuje pierwsze miejsce, zanotowała wzrost zaufania od poprzedniego roku. W lutym tego roku, choć o niewiele procent, ale jednak zanotowała wzrost. Bo jaki też wzrost można zanotować, jeśli to jest ponad 80% zaufania do telewizji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-367.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-367.22" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Oj, to dużo.)</u>
          <u xml:id="u-367.23" who="#PoselJacekKurski">(Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-367.24" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">Ale do tej publicznej, którą pan, panie pośle, prawdopodobnie nazywa polityczną. A jednak odnotowujemy zaufanie ponad 80%, to odbiorcy są dla nas najważniejsi i do nich musimy się odnosić. W lutym tego roku nastąpił wzrost zaufania do telewizji publicznej o klika procent w stosunku do lutego poprzedniego roku, choć jest to zaufanie ponad 80-procentowe.</u>
          <u xml:id="u-367.25" who="#PrzewodniczacaKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiElzbietaKruk">Myślę, że to tyle, ile powinnam odpowiedzieć, jeśli chodzi o najistotniejsze pytania. Jeżeli coś przeoczyłam, ponieważ tych pytań było bardzo dużo albo były one szczegółowe, jak ostatnie pana posła dotyczące udziału i prośby o dane, których nie posiadam, to oczywiście odpowiem na pisemnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-367.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-367.27" who="#PoselJerzyWenderlich">(Panie marszałku, w trybie sprostowania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przepraszam, panie pośle, pan w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#PoselJerzyWenderlich">(W pierwszym sprostowanie, a dwa... nie uzyskałem odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Panie pośle, chwileczkę, przepraszam pana bardzo. Była debata, będzie jeszcze jej druga część. Będzie drugie czytanie, tak że bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#PoselJerzyWenderlich">(Ale ja muszę w trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-368.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Panie pośle, rozumiem, ale ręczę panu, że będzie ponowna możliwość wystąpienia. Za chwilę, za moment. Będzie jeszcze dalszy bieg sprawy.</u>
          <u xml:id="u-368.6" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo proszę przedstawiciela komisji panią poseł Iwonę Śledzińską-Katarasińską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">W trakcie dyskusji nie było pytań do posła sprawozdawcy, jako że poseł sprawozdawca tylko i wyłącznie zrelacjonował przebieg posiedzenia komisji ze stenogramem w ręku, więc rozumiem, że to nie budziło...</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#PoselJacekKurski">(Bardzo rzetelnie zresztą.)</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">...żadnych emocji, tak że dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo. Dziękuję też za dyscyplinę czasową.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">(Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, panie pośle, informuję, że za chwilę będzie dalszy ciąg, bo dyskutujemy nad projektem uchwały i w związku z tym zaraz będzie drugie czytanie, a więc możliwość zabrania głosu. Dobrze? Może to wyjaśnijmy.</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-370.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Jednocześnie proponuję, aby Sejm niezwłocznie przystąpił do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-370.6" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm tę propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-370.7" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-370.8" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W związku z tym, Wysoka Izbo, przystępujemy do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-370.9" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proponuję, aby czas zabierania głosu w drugim czytaniu projektu uchwały ograniczyć do 3 minut. To nie jest tak mało.</u>
          <u xml:id="u-370.10" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę bardzo o zgłaszanie się do wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-370.11" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Na razie zgłosiła się pani poseł Małgorzata Bartyzel z PiS-u.</u>
          <u xml:id="u-370.12" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Zapraszam wszystkich chętnych.</u>
          <u xml:id="u-370.13" who="#PoselRafalGrupinski">(Z Prawicy Rzeczypospolitej.)</u>
          <u xml:id="u-370.14" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-370.15" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Pani poseł Małgorzata Bartyzel, Koło Prawicy Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-370.16" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo proszę. Traktuję panią jak posłankę z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#PoselMalgorzataMariaBartyzel">Panie Marszałku! Panie Przewodniczący! Wysoka Izbo! W imieniu posłów Koła Prawicy Rzeczypospolitej chciałabym zgłosić poprawkę, którą odczytam i przekażę panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#PoselMalgorzataMariaBartyzel">Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2006 r.: Sejm Rzeczypospolitej Polskiej przyjmuje sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Zdaje się, że mamy już następne zgłoszenie, tak? Jeszcze nic się nie wyświetliło, ale czekam.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Nie wiem, kto z państwa się zgłosił, ale proszę bardzo, żeby nie tracić czasu. Nie mam jeszcze żadnego zgłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, mamy od razu dalsze zgłoszenia posłów do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Pan poseł Andrzej Walkowiak.</u>
          <u xml:id="u-372.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Parę minut temu z tej mównicy padły mniej więcej takie słowa, że obecny prezes z poręki PiS-u, prezes Radia PiK swego czasu wypłacił sobie odprawę 400 tys. zł, przeżerając całoroczny zysk. Autorem tych słów jest pan poseł Grupiński. Przepraszam, to jest absolutna nieprawda...</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#PoselRafalGrupinski">(Wziął zarząd z prezesem.)</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Nie dziwię się, że pan powtórzył to, co rzeczywiście podnosiła prasa. Taką nagonkę rozpoczęli koledzy pana posła Jerzego Wenderlicha. Odbyła się rozprawa sądowa, na której za te słowa - można je było usłyszeć również w Sejmie - pan Jerzy Wenderlich został zobligowany do przeprosin. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę panią poseł Joannę Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#PoselJerzyWenderlich">(A czy ja mógłbym sprostować?)</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Jest pan zapisany do głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#PoselJoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponownie kieruję pytanie do pani przewodniczącej w kwestii ważnej dla Polonii, wielkiej Polonii, z Ameryki Południowej, rzecz dotyczy umowy ze Spańskim. Polonia czuje się opuszczona, nie ma bowiem żadnej informacji, czy coś w tej sprawie państwo robicie i czy chcecie jej pomóc. Ci ludzie mają prawo do informacji z Polski, z Telewizji Polonia, telewizji wiarygodnej, jak państwo mówicie, do której mają zaufanie nie tylko Polacy, ale wierzę, że także Polonia. Co w tej sprawie jest zrobione i kiedy wreszcie będzie sygnał TV Polonia w Ameryce Południowej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Pan poseł Piotr Gadzinowski, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#PoselPiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Sprawozdanie, które pani przedstawiła, było świadectwem bezradności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, ponieważ okazało się, że w ciągu roku Krajowa Rada nie zrobiła niczego konkretnego. Można za stan mediów obwiniać ludzi, którzy kierowali nimi w czasach minionych. Taka dyskusja nawet była i licytowano się, kto z obecnie mianowanych ma dłuższy staż w PZPR, i okazuje się, że Polska Zjednoczona Partia Robotnicza jest kadrową fachowców z PiS-u. Ale nie o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#PoselPiotrGadzinowski">Chciałbym zadać pani minister pytanie. Proszę mi powiedzieć - pani kieruje konstytucyjnym organem, ma pani spory budżet i, podobno, specjalistów - co państwo proponujecie w sprawie ustawy zakazującej koncentracji mediów? Co proponujecie w sprawie abonamentu, a także, by po prostu podnieść etykę? Nie było to powiedziane, ale prezes Radia Opole obraził ostatnio związkowców z Solidarności, pokazując im obsceniczne gesty.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#PoselPiotrGadzinowski">To jest ciekawe, że kiedy nadawca, zwłaszcza komercyjny, pokazuje programy, które potem są uznawane za obsceniczne, Krajowa Rada go każe, mniej lub bardziej słusznie. Ale kiedy ludzie mianowani ze względów politycznych, którzy kierują spółkami Skarbu Państwa, rozgłośniami regionalnymi, zachowują się w sposób wysoce nieetyczny, tak jak pan Palade, czy tak jak współpracownicy byłego prezesa Wildsteina, którzy wzięli odprawę, przypomnę, za pracę, której nie wykonali. Chciałem przypomnieć, że prezes Wildstein obiecywał, że w czerwcu będzie kanał informacyjny, obiecywał reformę telewizji. Z reformy nie pozostało właściwie nic, zlikwidowano masę ciekawych programów, ale nie wprowadzono innych w zamian. Chciałbym zapytać panią minister: Czy jest pani zadowolona z obecnego stanu telewizji? Czy pani jest zadowolona z prezesury prezesa Wildsteina? Czy pani jest zadowolona z takiego stanu etycznego mediów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Jerzego Wenderlicha, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W sprawie formalnej, chciałbym zwrócić uwagę, że początek wypowiedzi pani przewodniczącej Elżbiety Kruk pod adresem sprawozdawczyni komisji, pani poseł Iwony Śledzińskiej-Katarasińskiej, był nietaktem. Pani Kruk stwierdziła, czy podważyła rzetelność tego sprawozdania, myślę, że takie insynuacje pod adresem jednej z najbardziej doświadczonych parlamentarzystek, w ogóle parlamentarzystów w Sejmie, są nietaktowne.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#PoselJerzyWenderlich">I teraz ad rem, przecież pani w zasadzie nie odpowiedziała na żadne pytanie. Ja zacytuję, otóż, wprowadzenie do sprawozdania, które pani osobiście podpisała, rozpoczyna pani inwokacją, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, jako konstytucyjny organ państwa stojący na straży wolności słowa, prawa do informacji oraz interesu publicznego w radiofonii i telewizji. I teraz mówi pani, że przecież nie będzie się wtrącać w układanie ramówki. Ależ oczywiście, że nie, ale wszystkie, czy większość pytań, które tutaj padły, nie wnosiły o to, żebyście państwo jako Krajowa Rada angażowali się w układanie ramówki, tylko ingerowali wówczas, kiedy w mediach publicznych pojawiają się wynaturzenia. I tylko to, a to jest ta zasadnicza różnica. Tak że przepraszam, ale proszę nie udawać, że pani nie rozumie, o co posłowie pytają. Pytałem również, jak zareagowaliście państwo na działania cenzorskie, wycinanie scen z filmów z BBC? Czy to prawda, że spośród zwalnianych osób w Polskim Radiu osobie, która ujęła się za zwalnianymi i wysłała list do swoich koleżanek i kolegów, odcięto dostęp do komputera, a później i ją zwolniono z pracy? Czy to prawda, że zwolniono matkę samotnie wychowującą dzieci? Czy to prawda, że nie patrzono na łzy? Czy to prawda, że nie patrzono na tragedie rodzinne powodowane decyzjami kierownictwa Polskiego Radia? Czy to prawda, że zwolniono w Polskim Radiu osobę, nie wiem czy to był dziennikarz, czy jakiś staff radiowy, osobę, która była jedynym żywicielem chorej żony? Czy to prawda, że zwolniono w Polskim Radiu, nie bacząc na łzy, lamenty i rodzinne nieszczęścia, osobę, która miała na utrzymaniu niepracującą żonę? Przecież koalicja, jak czytamy w prasie, w dużej części zatrudnia rodziny, ale żonom zwalnianych pracowników, choćby mieli, nie wiem ile dzieci, to już pracy się nie da. Czy to wszystko prawda? Czy nie reagowała pani na te nieszczęścia, na te wszystkie tragedie, które opisywała prasa? Przecież państwo prenumerujecie ją nie po to, żeby zalegała szuflady i biurka, tylko żeby ją czytać, podejmować inicjatywy i reagować, bo kosztujecie wszystkich 17 mln zł. Na to trzeba zapracować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Pan poseł Jacek Kurski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#PoselJacekKurski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#PoselJacekKurski">Kilka wątków, nie wiem, panie pośle, po co ta egzaltacja na koniec o jakichś łzach, tragediach, prawie że próbach samobójczych.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#PoselJerzyWenderlich">(Pana to nie wzrusza, że zwalnia się jedynego żywiciela rodziny?)</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#PoselJacekKurski">Naprawdę wielkim sukcesem tej kadencji zarządu radia jest zwolnienie za porozumieniem stron, powtarzam, za porozumieniem stron, ok. 280 pracowników radia. To jest po prostu wielki sukces menedżerski i nie chciałbym nawet tego przyrównywać do sytuacji w czasach, o których już wspominałem, kiedy wyrzucano ludzi z radia publicznego po prostu za poglądy. Chociażby tutaj siedzący i wielokrotnie zabierający głos redaktor Andrzej Walkowiak z Radia PIK, tak dobrze znanego panu posłowi Wenderlichowi.</u>
          <u xml:id="u-381.4" who="#PoselJacekKurski">Nie rozumiem, panie pośle, chyba pan się przesłyszał, w pierwszych zdaniach wypowiedzi pani przewodniczącej Elżbiety Kruk nie było zastrzeżeń do sposobu przedstawiania sprawozdania przez panią przewodniczącą Katarasińską. Ja nie odniosłem takiego wrażenia.</u>
          <u xml:id="u-381.5" who="#PoselJerzyWenderlich">(W pierwszym zdaniu, już teraz nie pamiętam.)</u>
          <u xml:id="u-381.6" who="#PoselJacekKurski">Uważam, że sprawozdanie było jak najbardziej rzetelne. Co prawda wątki krytyczne pani przewodnicząca wypowiadała z większą swadą niż te aprobatywne, ale to jest normalne sprawozdanie. Moim zdaniem było bardzo rzetelne i uczciwe.</u>
          <u xml:id="u-381.7" who="#PoselJacekKurski">Natomiast chciałbym zaprotestować przeciwko wielokrotnie powtarzanym tutaj faktom prasowym, najczęściej związanym z panem Targalskim. W ten sposób naprawdę można każdego w Polsce skompromitować i zniszczyć stugębną plotką, wielokrotnie powtarzając cytaty prasowe, które potem się nigdy nie potwierdzają. Wielokrotnie osobiście w takiej sytuacji się znajdowałem i wiem, jak to smakuje. Co do Radia Opole, to jest jakaś wymyślona sprawa. Obsceniczne sceny, akurat znam te artykuły, znam...</u>
          <u xml:id="u-381.8" who="#PoselPiotrGadzinowski">(Tygodnik Solidarność. Proszę bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-381.9" who="#PoselJacekKurski">...te sceny. Te obsceniczne sceny zostały przysłane do pana prezesa Palade - z tego, co wiem - a nie on występował z nimi do szerszej publiczności.</u>
          <u xml:id="u-381.10" who="#PoselJacekKurski">Przedostatni wątek to...</u>
          <u xml:id="u-381.11" who="#PoselJerzyWenderlich">(Przesłał to do pani przewodniczącej.)</u>
          <u xml:id="u-381.12" who="#PoselJacekKurski">Tak, ale dlatego, że wcześniej jemu przesłano. Przecież o to chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Panie pośle, proszę nie prowadzić dyskusji z ław poselskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PoselJacekKurski">Natomiast moim zdaniem powinien... Pytanie już merytoryczne do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji: Czy Krajowa Rada nie powinna zabierać głosu publicznie, kiedy dzieje się pewna publiczna niegodziwość, kiedy następuje atak na Polskie Radio, na Zarząd Polskiego Radia w tak oczywiście skontekstowanej sytuacji? To znaczy, radio podejmuje decyzję o zrealizowaniu ustawowego zapisu, żeby Jedynka miała pokrycie na to w całej Polsce. Przez wiele lat toleruje się sytuację nierównowagi, że Polskie Radio ma UKF do 30% terytorium, i w momencie, kiedy wreszcie zagraża się interesom prywatnych potentatów, którzy mają 100-procentowe pokrycie, następuje taki straszliwy atak na Polskie Radio. Czy przypadkiem Krajowa Rada nie powinna wtedy zabrać głosu w jakimś oświadczeniu? Uważam, że to by troszeczkę uwrażliwiło opinię publiczną na to, że to chodzi o wielkie pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#PoselJacekKurski">Jeśli pan marszałek pozwoli, to chciałbym zgłosić podobną poprawkę, jak pani posłanka Bartyzel. To znaczy w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości zgłaszam poprawkę, aby w tekście proponowanej uchwały słowo: odrzuca zastąpić słowem: przyjmuje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, w związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu uchwały 2 poprawki, proponuję, aby Sejm skierował projekt do Komisji Kultury i Środków Przekazu, w celu przedstawienia sprawozdania o zgłoszonych poprawkach.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-384.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o izbach gospodarczych (druki nr 1141 i 1664).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Adama Szejnfelda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#PoselSprawozdawcaAdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam projekt ustawy o zmianie ustawy o izbach gospodarczych. Jest to projekt Komisji Gospodarki, który zawiera w sobie propozycje kilku, dokładnie 4, grup zmian ustawy o izbach gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#PoselSprawozdawcaAdamSzejnfeld">Pierwsza grupa zmian to zmiany - mówię o grupach, dlatego że jest zmienionych kilkanaście przepisów, ale każda z nich ma jakąś swoją wspólną cechę - które mają dać izbom gospodarczym prawo odbywania swojego walnego zgromadzenia członków w przypadku, gdy ilość członków przekracza określoną w statucie liczbę, nie przez walne zgromadzenie członków, tylko przez walne zgromadzenie delegatów. Rzecz absolutnie naturalna, stosowana w innego typu organizacjach. W tej ustawie nie było to przewidziane, w związku z czym w statutach również nie mogło to być uwzględniane, co w przypadku izb o dużej ilości członków bardzo utrudnia - żeby nie powiedzieć uniemożliwia - odbywanie statutowych zjazdów najwyższej władzy danej izby.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#PoselSprawozdawcaAdamSzejnfeld">Kolejna grupa przepisów to te, które dają prawo tworzenia przez izby oddziałów jednostek terenowych określonych w ustawie, a więc - potocznie mówiąc - oddziałów z osobowością prawną. Tej możliwości do tej pory ustawa nie przewidywała. To powodowało, że izby gospodarcze, które nota bene nie tylko ze względu na swoją nazwę, ale specyfikę członków, zrzeszają przede wszystkim przedsiębiorców, prowadzą działalność gospodarczą. Byłaby to bardzo trudna do realizacji od strony formalnej czy formalnoprawnej aktywność izb, ponieważ oddziały, które nie miały osobowości prawnej, de facto nie mogły prowadzić tejże działalności gospodarczej bezpośrednio i musiały ją prowadzić poprzez swoje centrale w kraju, co bardzo utrudnia działalność. Rozwiązania takiego nie wiadomo dlaczego nie przewidziano w tej ustawie, ponieważ w innych ustawach, np. w ustawie o stowarzyszeniach, a więc dotyczących także organizacji pozarządowych i niekoniecznie działających wyłącznie w sektorze gospodarki, została ona przewidziana. Tam oddziały stowarzyszeń mają prawo mieć osobowość prawną. W takim razie chcemy ten błąd, to niedopatrzenie sprzed lat naprawić i dać taką możliwość. Oczywiście oddziały będą mogły nabywać osobowość prawną tylko wtedy, kiedy izby będą miały to określone w swoich statutach.</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#PoselSprawozdawcaAdamSzejnfeld">Przepisami, które Komisja Gospodarki proponuje, określamy także, jak ma być realizowane prawo do posiadania osobowości prawnej, kiedy się nabywa osobowość prawną, jaki akt prawny decyduje o tym - oczywiście chodzi o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego - kto ma prawo występować do Krajowego Rejestru Sądowego z wnioskiem etc. Te kwestie są także uregulowane od strony proceduralnej. Jest to trzecia grupa przepisów, a więc te, które poprawiają, czy uzupełniają przepisy proceduralne dotyczące Krajowego Rejestru Sądowego.</u>
          <u xml:id="u-387.4" who="#PoselSprawozdawcaAdamSzejnfeld">Czwartą grupą są przepisy - tak bym je nazwał - aktualizujące, czy też redakcyjne. Przypominam, że jest to jedna z pierwszych ustaw w III RP, która dawała organizacjom pozarządowym działającym w ramach ówczesnych podmiotów gospodarczych prawo zrzeszania się w organizacje nazywane izbami gospodarczymi. Dzisiaj polski system prawa nie zna pojęcia podmiot gospodarczy. W myśl ustawy o swobodzie działalności gospodarczej ówczesny podmiot gospodarczy nazywamy w dzisiejszym systemie prawa przedsiębiorcą. W związku z tym w całej ustawie poprawiono wszystkie przepisy, w których pojawiał się podmiot gospodarczy, wprowadzając wyraz przedsiębiorca, oraz dokonano innych drobnych zmian, które powodują, że ustawa nabiera takiego wyrazu, jaki jest konieczny w 2007 r., a nie w 1989 r. Pochodzi ona bowiem z 30 maja 1989 r.</u>
          <u xml:id="u-387.5" who="#PoselSprawozdawcaAdamSzejnfeld">Są to wszystkie zmiany. Ustawa ma wejść w życie w ciągu 14 dni od ogłoszenia. Ustawa była konsultowana z partnerami społecznymi. Ma poparcie Krajowej Izby Gospodarczej, Polskiej Izby Turystyki i innych organizacji gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-387.6" who="#PoselSprawozdawcaAdamSzejnfeld">W związku z tym w imieniu Komisji Gospodarki wnoszę do Wysokiej Izby o uchwalenie tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W imieniu klubu PiS głos zabierze pan poseł Tadeusz Madziarczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#PoselTadeuszMadziarczyk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o izbach gospodarczych zawartego w druku nr 1141 i 1664.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#PoselTadeuszMadziarczyk">Postępujące przemiany w gospodarce rynkowej wymuszają na tworzących ustawodawstwo stałą pracę dostosowującą prawo do zmieniającej się sytuacji. Od pracy Wysokiej Izby w dużej mierze zależy, czy polscy przedsiębiorcy będą się rozwijać i będą konkurencyjni na światowym rynku. Idea nowelizacji zawarta w tej ustawie ma właśnie taki charakter. Stwarzamy możliwość odbywania nie tylko walnego zgromadzenia członków, lecz także - w przypadku przekroczenia określonej liczby członków izby - zastąpienia go walnym zgromadzeniem delegatów. W ten sposób zwiększamy podmiotom gospodarczym zrzeszonym w izbach mobilność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#PoselTadeuszMadziarczyk">Porządkujemy ustawę, która pochodzi z 30 maja 1989 r., wprowadzając zmiany redakcyjne i legislacyjne. Uważamy, że zakres nowelizacji jest słuszny i oczekiwany przez środowisko przedsiębiorców zrzeszonych w izbach. Mamy jednak pewną wątpliwość dotyczącą zasad tworzenia jednostek organizacyjnych izb, które będą miały osobowość prawną. Przyjęcie tej ustawy spowoduje, że polscy przedsiębiorcy zrzeszeni w izbach będą bardziej konkurencyjni w świecie i o to nam chodzi.</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#PoselTadeuszMadziarczyk">Reasumując, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość składa poprawkę polegającą na wykreśleniu pkt 3 i 4 projektu. Wnosimy o ponowne przekazanie projektu ustawy do Komisji Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-389.4" who="#PoselTadeuszMadziarczyk">Poprawkę składam na ręce pana marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stanowisko klubu Platforma Obywatelska przedstawi pan poseł Andrzej Gut-Mostowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#PoselAndrzejGutMostowy">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko wobec zmiany ustawy o izbach gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#PoselAndrzejGutMostowy">Życie gospodarcze w warunkach wolnego rynku odznacza się dużą dynamiką, zwłaszcza w gałęziach o szybkim rozwoju. Wymaga to od podmiotów działających na rynku dużej elastyczności i dostosowania się do nowych warunków. Oczywiście te warunki mogą być także zmieniane przez izby gospodarcze, czyli przez formy zrzeszania się przedsiębiorców. Jako takie pozytywne zmiany trzeba postrzegać zapisy przedmiotowej ustawy, które pozwalają izbom gospodarczym na otwieranie oddziałów terenowych i dają możliwość wyposażania ich w podmiotowość prawną.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#PoselAndrzejGutMostowy">Art. 7 przewiduje, że izba gospodarcza, która zamierza tworzyć terenowe jednostki organizacyjne, jest obowiązana określić w statucie strukturę organizacyjną i zasady tworzenia tych jednostek. Gwarantuje to, że działania izb będą wyrazem woli większości izby, gdyż muszą być zatwierdzone przez statut. Dzięki terenowym oddziałom posiadającym osobowość prawną izby gospodarcze będą mogły także być pełnoprawnym podmiotem na rynku. Będą mogły uczestniczyć w przetargach, a także prowadzić działalność gospodarczą, np. informację turystyczną. Dlatego środowiska turystyczne szczególnie aktywnie uczestniczyły w pracach podkomisji i Polska Izba Turystyki wyraziła poparcie dla omawianej ustawy. Poparcie dla omawianych zmian także wyraziła Krajowa Izba Turystyki.</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#PoselAndrzejGutMostowy">Następny zapis mówi, że statut może przewidywać zamiast walnego zebrania członków zebranie delegatów lub zastąpienie walnego zebrania członków zebraniem delegatów, jeżeli liczba członków przekroczy określoną w statucie wielkość. W takich przypadkach statut określa zasady wyboru delegatów i czas trwania ich kadencji. Jest to niewątpliwie wyjście naprzeciw postulatom dużych izb, pozwoli to sprawniej procedować i lepiej funkcjonować izbom gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-391.4" who="#PoselAndrzejGutMostowy">Platforma Obywatelska zawsze popierała te zmiany prawa, które mają poprawić warunki funkcjonowania rodzimej przedsiębiorczości. Ustawa o izbach gospodarczych z 30 maja 1989 r. na pewno wymagałaby kompleksowego zmodyfikowania i dostosowania do obecnie panujących warunków i dostosowania także do obecnie funkcjonującej terminologii. Jednak wszystkie strony procesu legislacyjnego uznały, że pilne zmiany ustawy o izbach gospodarczych wyrażone w tym projekcie są bardzo ważne i nie należy w całości, kompleksowo myśleć o zmianie całej ustawy o izbach gospodarczych. Dlatego Platforma Obywatelska zdecydowanie popiera przedstawiony projekt, gdyż jest to znacząca jakościowa poprawa warunków funkcjonowania podmiotów gospodarczych i izb gospodarczych, a przede wszystkim jest to spełnienie postulatów środowiska gospodarczego i środowisk izb gospodarczych a także wyrażonych przez władze Krajowej Izby Gospodarczej i Polskiej Izby Turystyki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Pani poseł Małgorzata Ostrowska przedstawi stanowisko klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Panie Marszałku! Szanowne Panie i Panowie Posłowie! Ustawa, o której dzisiaj mówimy, wytrzymała próbę czasu, bo przecież jej narodziny w 1989 r. i właściwie tylko jedna drobna nowela w 2000 r. potwierdzają, że jednak zapisy wytrzymały faktycznie próbę czasu i cały ten okres transformacji. Te propozycje, które dzisiaj przedkłada Komisja Gospodarki, są w zasadzie bardzo kosmetyczne, ułatwiające życie organizacyjne izbom gospodarczym, ale nie ruszające jak gdyby głównego meritum ustawy i potwierdzano dzisiejszą nawet dyskusją to, że izby gospodarcze już tak na stałe się wpisały w krajobraz organizacji gospodarczych w Polsce. Są bardzo potrzebne, bardzo często występują jako partnerzy także na forach komisji sejmowych, dysponują przeogromną wiedzą o swoich branżach, o przedsiębiorstwach, o ludziach, o sposobie gospodarowania i chociaż przedsiębiorstwa należące do danych izb konkurują ze sobą, to jednak potrafią tak się zorganizować, żeby bronić także wspólnych interesów poszczególnych branż gospodarczych. I to jest z pewnością ich bardzo istotny wkład w rozwój polskiej gospodarki. Często ci, którzy może nie znają się tak do końca na sposobie oddziaływania, oczywiście zgodnie z ustawą i statutami tychże izb, nazywają ich przedstawicieli lobbystami i z taką niechęcią patrzą na nich podczas prac komisyjnych. To jest naprawdę najgorsza z możliwych postaw. Ja twierdzę, że bardzo wiele mogliśmy jako posłowie także nauczyć się od osób, które na co dzień prowadzą działalność gospodarczą i nie tylko ją opisują prawem, ale borykają się też z tym, żeby do tego prawa się dostosować, żeby jak najbardziej przejrzyście, transparentnie prowadzić proces gospodarowania. Dlatego myślę, że ta bardzo drobna w sumie nowela, ale potrzebna, tak jak mówię, z punktu widzenia organizacji wewnętrznej jest takim przyczynkiem do tego, żeby wzbudzić w sobie refleksję, w jaki sposób należycie traktować partnerów do prowadzenia działalności gospodarczej, może nie takiej wprost, ale w ogóle do myślenia o strategii gospodarczej państwa polskiego, bo w tym miejscu wypada izbom gospodarczym złożyć wielkie podziękowania za to, że tak okrzepły, tak się dobrze zorganizowały, tak wiele mają do zaproponowania także polskim władzom, polskiemu parlamentowi w dobie tworzenia prawa gospodarczego po to, żeby właśnie polska gospodarka mogła być bardziej konkurencyjna. Natomiast w ogóle nie rozumiem, przyznam, tej propozycji kolegi złożonej w imieniu klubu PiS-u, ponieważ te akurat propozycje zmiany, 3. i 4., odnoszą się tak naprawdę do wewnętrznych uregulowań dotyczących izb i absolutnie nie przeszkadzają w żadnym nadmiernym konkurowaniu, a wprost przeciwnie, pomagają uporządkować pewne kwestie i wyzwolić moim zdaniem dodatkową aktywność izb gospodarczych. Takim bowiem oddziałom, które istnieją w regionach, które mają same z siebie podjąć - bo mają teraz takie możliwości -działalność gospodarczą po to, żeby np. lepiej premiować polską gospodarkę, czyli wspomagając przez to państwo polskie, bo to jest nasz wspólny interes, do tej pory nie bardzo się to opłacało robić, bo te procedury wewnętrznego potem rozliczania, takiego już czysto księgowego, z pewnością ich zniechęcały. Stowarzyszenia przecież miały zawsze taką możliwość i to z powodzeniem robią. Ja nie widzę tutaj żadnego zagrożenia, o którym pan był uprzejmy mówić, wprost przeciwnie - uważam, jeszcze raz to powtórzę, że więcej będzie możliwości takiego oddziaływania, na które przecież wszyscy czekamy.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#PoselMalgorzataOstrowska">A zatem klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej jak najbardziej popiera wszystkie te poprawki. Cieszymy się, że w toku prac podkomisji i potem komisji rozszerzono jeszcze bardziej pierwotny zakres tej noweli, uwzględniając właśnie postulaty zgłaszane przez gremia przedsiębiorców. Popieramy projekt i jest prośba do kolegów z Prawa i Sprawiedliwości, żeby się przez noc przespali z tą propozycją i naprawdę dokładnie się w to wczytali, bo tu nie ma, panie pośle, absolutnie takich zagrożeń, o których pan był uprzejmy wspomnieć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stanowisko klubu Samoobrona przedstawi pan poseł Bolesław Borysiuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Panie Marrszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP wobec sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej oraz Komisji Gospodarki o projekcie ustawy o zmianie ustawy o izbach gospodarczych (druki nr 1141 i 1664).</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Komisja Gospodarki, występując o zmianę ustawy o izbach gospodarczych, rzeczywiście z odległej daty 30 maja 1989 r., z późniejszymi zmianami, zaproponowała, by zgodnie z duchem czasu i nieodzownymi zmianami do obowiązujących przepisów wprowadzić w opinii mojego klubu dwie istotne nowelizacje. Pierwsza to możliwość tworzenia przez izby gospodarcze terenowych jednostek organizacyjnych posiadających osobowość prawną, pod warunkiem że taka możliwość będzie przewidziana w statucie izby. Zdaniem mojego klubu właśnie wprowadzenie przepisów umożliwiających wyposażenie w osobowość prawną jednostek terenowych izb gospodarczych będzie realnie sprzyjało rozwojowi aktywności tych jednostek w wielu dziedzinach działalności, w których do tej pory brak osobowości prawnej okazywał się hamulcem i to konkretnym. Do tego typu działalności można zaliczyć wszelkie przedsięwzięcia objęte procedurami przetargowymi albo na przykład konkursowymi.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Zdecydowaliśmy także, że pułap liczby podmiotów prowadzących działalność gospodarczą, jaki jest wymagany do uzyskania przez jednostkę terenową osobowości prawnej, powinien wynosić co najmniej 50 członków. To rozwiązanie także spotkało się z uznaniem partnerów społecznych, w tym również Krajowej Izby Gospodarczej. Po drugie, wprowadzono możliwość zastąpienia walnego zebrania członków Izby Gospodarczej przez zebranie delegatów, dodając art. 7 ust. 6, ten właśnie, który przewiduje zamiast walnego zebrania członków zebranie delegatów w sytuacji, jeśli liczba członków przekroczy określoną w statucie wielkość. Wyszliśmy naprzeciw wszystkim tym izbom, które liczą setki członków. Zatem zaproponowana nowelizacja umożliwia im bardziej efektywne podejmowanie uchwał.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Zmiany zaproponowane przez posłów z Komisji Gospodarki mają więc nie tylko charakter porządkujący. Można śmiało powiedzieć, że przyczynią się one także do usprawnienia działalności izb gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-395.4" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Ustępujący Sejm IX kadencji niejako rzutem na taśmę uchwalił ustawę o izbach gospodarczych. To pozwoliło izbom na zorganizowanie się. Według oceny Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP od 1989 r. izby uczyniły bardzo wiele dobrego. Po pierwsze, stały się one autentyczną organizacją biznesu, której nie było w Polsce. Po drugie, wzięły na siebie niełatwy ciężar edukacyjny i to w latach niełatwych, w latach transformacji gospodarczej. Po trzecie, podjęły się skutecznego reprezentowania biznesu wobec władz państwa. Po czwarte, zajęły się promowaniem nieznanych w naszym kraju zasad rozwoju gospodarki rynkowej, a z czasem promocją naszego kraju. Zatem wyrażam przekonanie, iż dobrze się stało, że zaproponowane przez Komisję Gospodarki zmiany korzystnie wpłyną na poprawę efektywności dalszego działania izb gospodarczych stanowiących ważne i trwałe ogniwo samorządu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-395.5" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Klub Parlamentarny Samoobrona RP popiera przedłożony projekt ustawy i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Bogusława Sobczaka o przedstawienie stanowiska klubu LPR.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#PoselBoguslawSobczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin pragnę przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Gospodarki o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o izbach gospodarczych. Niniejszy projekt wprowadza możliwość tworzenia przez izby gospodarcze terenowych jednostek organizacyjnych posiadających osobowość prawną oraz zastąpienia walnego zebrania członków izby gospodarczej przez zebranie delegatów.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#PoselBoguslawSobczak">Zdaniem Ligi Polskich Rodzin takie rozwiązania są korzystne z punktu widzenia sprawności i efektywności obrotu gospodarczego. Wprowadzenie zmian polegających na wyposażeniu w osobowość prawną terenowych jednostek organizacyjnych wpłynie pozytywnie na zwiększenie ich aktywności. Z uwagi na to, że najczęściej chodzi o umożliwienie im uczestnictwa w procedurach przetargowych i konkursach, gdzie posiadanie osobowości prawnej jest obligatoryjne, powyższe rozwiązanie otworzy przed tymi jednostkami możliwość takiego uczestnictwa. Dzięki takiemu rozwiązaniu nie tylko centrale izb gospodarczych, ale i oddziały terenowe będą mogły prowadzić działalność gospodarczą. Poza tym jeśli oddziały będą posiadać osobowość prawną, to łatwiej im będzie prowadzić działania w zakresie pozyskiwania środków unijnych w ramach regionalnych programów operacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#PoselBoguslawSobczak">Ponadto propozycja wprowadzenia zebrania delegatów w miejsce walnego zebrania członków lub zastąpienie walnego zebrania członków zebraniem delegatów, kiedy liczba członków przekroczy wielkość określoną w statucie, jest korzystna ze względu na sprawniejsze podejmowanie uchwał na walnych zgromadzeniach, szczególnie w przypadku dużych izb, które zrzeszają znaczną liczbę członków.</u>
          <u xml:id="u-397.3" who="#PoselBoguslawSobczak">Poza zmianami merytorycznymi projekt zawiera również zmiany o charakterze redakcyjnym i porządkującym.</u>
          <u xml:id="u-397.4" who="#PoselBoguslawSobczak">Zdaniem Ligi Polskich Rodzin zaproponowane rozwiązania będą miały pozytywny wpływ na organizowanie się podmiotów gospodarczych i na rozwój działalności izb gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-397.5" who="#PoselBoguslawSobczak">W imieniu Ligi Polskich Rodzin pragnę zadeklarować poparcie mojego klubu dla omawianego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Edmunda Borawskiego o przedstawienie stanowiska klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#PoselEdmundBorawski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko wobec nowelizacji ustawy o izbach gospodarczych. Zakres projektowanej nowelizacji ma na celu wzmocnienie struktur organizacyjnych oraz zapewnienie warunków prawnych dotyczących dalszego rozwoju izb gospodarczych. Wprowadzenie proponowanych zmian pozwoli szczególnie dużym izbom gospodarczym, zrzeszającym kilkaset lub kilka tysięcy członków, na stworzenie właściwej struktury organizacyjnej. Będzie istniała możliwość tworzenia terenowych jednostek organizacyjnych posiadających osobowość prawną, pod warunkiem że dana jednostka zrzesza co najmniej 50 podmiotów prowadzących działalność gospodarczą. Uzyskanie osobowości prawnej przez jednostki terenowe umożliwi im skuteczniejsze funkcjonowanie, tak więc będą mogły prowadzić działalność gospodarczą, włączając się również w przedsięwzięcia objęte procedurami przetargowymi lub konkursowymi.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#PoselEdmundBorawski">Nowelizacja ustawy umożliwia również dostosowanie samorządowej struktury organizacyjnej izb gospodarczych do ilości zrzeszanych członków. Pozwala na zastąpienie walnych zgromadzeń członków przez zebrania delegatów, umożliwiając sprawniejsze procedowanie i podejmowanie uchwał na walnych zgromadzeniach. Jest to bardzo istotne, szczególnie dla izb gospodarczych zrzeszających dużą ilość członków, kiedy to przeprowadzenie walnego zgromadzenia z taką liczbą uczestników praktycznie jest niemożliwe ze względu na warunki techniczne i organizacyjne.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#PoselEdmundBorawski">Przyjęcie proponowanych zmian w ustawie o izbach gospodarczych byłoby podstawą do zmian statutu poszczególnych izb i zarejestrowania ich w Krajowym Rejestrze Sądowym. Później one stałyby się obowiązujące.</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#PoselEdmundBorawski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nowelizacja tej ustawy wzmocni warunki funkcjonowania izb gospodarczych, które odgrywają coraz większą rolę w rozwoju gospodarczym regionów, jak również kraju. Dlatego Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, informuję, że do zadania pytań zapisały się trzy osoby. Jeśli nikt więcej się nie zgłosi - nie widzę żadnych chętnych - to zamykamy listę.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Półtorej minuty na zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę, pan poseł Mirosław Pawlak z PSL.</u>
          <u xml:id="u-400.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Jest pan poseł?</u>
          <u xml:id="u-400.5" who="#PoselMiroslawPawlak">(Jestem, jestem.)</u>
          <u xml:id="u-400.6" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania związane z tym punktem. Po pierwsze, proszę o podanie przykładów konkretnych izb, których jednostki terenowe wymagają czy mają pilną potrzebę wyposażenia w osobowość prawną. Po drugie, czy przepis art. 10 ust. 2 Prawa o stowarzyszeniach może wprost odnosić się do izb gospodarczych oraz czy prawdą jest, że obecnie brak takiej osobowości stanowi hamulec rozwoju aktywności tych jednostek? I ostatnie pytanie: jak konkretnie wpłynie na działalność izb gospodarczych likwidacja walnego zebrania członków i zastąpienie ich jedynie zebraniem delegatów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Rozumiem, że pytania są kierowane do pana posła sprawozdawcy, tak, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#PoselMiroslawPawlak">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-402.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Pan poseł Michał Wójcik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#PoselMichalWojcik">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Pytania kieruję do pana posła sprawozdawcy Szejnfelda, który kilka tygodni temu grzmiał, że trzeba tworzyć dobre prawo. I bardzo dobrze. Dlatego dzisiaj, panie pośle, chcę zapytać: co się dzieje, jeżeli chodzi o art. 7</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#PoselMichalWojcik">Proszę państwa, osoba prawna może mieć jednostkę organizacyjną...</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przepraszam, to jeszcze poprzednie mierzenie czasu. Bardzo przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#PoselMichalWojcik">Odczekam pięć sekund, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#PoselMichalWojcik">...która będzie miała osobowość prawną. I zasady funkcjonowania tej jednostki organizacyjnej mającej osobowość prawną będą określane w statucie. No, to jest coś zupełnie nowego w polskim prawie.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#PoselMichalWojcik">Panie pośle sprawozdawco, wydrukowałem sobie nawet z Wikipedii, co to jest osoba prawna, bo pan powiedział, że chodzi o oddziały osoby prawnej. Panu też to wydrukowałem. Osobami prawnymi nie są oddziały osoby prawnej, nie mogą być, ale mogę się mylić. Mogę się mylić. To państwo na posiedzeniu komisji powinniście rozstrzygnąć, w drodze przedstawienia stosownych opinii.</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#PoselMichalWojcik">Mam do pana następujące pytania: jakie mają być relacje finansowe między tymi podmiotami? Jakie mają być relacje bilansowe i rozliczeniowe? Jak ma być finansowana izba, a jak ma być finansowana jednostka organizacyjna tej izby, która ma mieć osobowość prawną?</u>
          <u xml:id="u-405.4" who="#PoselMichalWojcik">Sprawa druga. Pojawia się Polska Izba Handlu Zagranicznego. Chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę: czy pan zna adres tej organizacji i czy ona w ogóle jeszcze funkcjonuje? Znalazłem adres jednego z oddziałów, ale mam wątpliwości, co to jest. Czy ta organizacja funkcjonuje obecnie, czy jest bytem, czy nie? Bo ona się pojawia w tekście projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-405.5" who="#PoselMichalWojcik">Wreszcie uzasadnienie. Chciałbym pana prosić o to, żeby pan podał przykłady co najmniej dwóch izb gospodarczych, które zrzeszają tysiące przedsiębiorców. Jeżeli pan może, będę wdzięczny, bo ja o takich nie słyszałem.</u>
          <u xml:id="u-405.6" who="#PoselMichalWojcik">I na koniec chciałbym powiedzieć, że absolutnie nie mam nic przeciwko izbom gospodarczym - żeby to nie było tak zrozumiane - natomiast musimy tworzyć dobre prawo. Co do tego, że mamy tworzyć dobre prawo, to proszę wziąć pod uwagę przede wszystkim ten pierwszy zarzut, który pozwoliłem sobie zasygnalizować - że nie jest możliwe, żeby była na zasadzie statutu określona zasada funkcjonowania osoby prawnej w osobie prawnej. Po prostu tego polskie prawo nie przewiduje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Rozumiem, że pytanie też do pana posła sprawozdawcy o zawartość izby w izbie.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#PoselMichalWojcik">(Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Andrzej Gut-Mostowy, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#PoselAndrzejGutMostowy">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#PoselAndrzejGutMostowy">Panie ministrze, w izbach gospodarczych odbywa się wielka pozytywna praca dla polskiego życia gospodarczego. Nawiązują się prywatne kontakty, nowe formy współpracy rodzimej przedsiębiorczości, a przede wszystkim ma miejsce wewnętrzny lobbing, żeby nie powiedzieć, protekcjonizm, na rzecz polskiej rodzimej przedsiębiorczości. Dlatego pytam: Czy nie powinniśmy wzmocnić izb gospodarczych - bo przecież ustawa już ma 18 lat, stare, anachroniczne nazewnictwo - czy nie powinniśmy podejść od nowa do kwestii ustawy o izbach gospodarczych po to, aby stworzyć nowe, lepsze warunki funkcjonowania samorządu gospodarczego w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#PoselAndrzejGutMostowy">Jestem wiceprezesem Tatrzańskiej Izby Gospodarczej, wiceprezesem Małopolskiej Organizacji Turystycznej, dlatego zaręczam panu, że środowiska gospodarcze oczekują na to, aby mogły mieć lepsze warunki funkcjonowania, aby mogły sprostać zagranicznej konkurencji. Podkreślam to wyraźnie, bo zagraniczna konkurencja ma duże zaplecze finansowe, kilkudziesięcioletnie doświadczenie organizacyjne, a my wielokrotnie dopiero się uczymy. Dlaczego nie można by w końcu rodzimej polskiej przedsiębiorczości pomóc? Chodzi o to, aby polski parlament mógł wyjść naprzeciw oczekiwaniom polskich przedsiębiorców. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, w ten sposób wyczerpaliśmy listę mówców zapisanych do głosu.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">O, ten zegar wariuje.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Zamykam... A, przepraszam, pytania były do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPawelPoncyljusz">(Do mnie też.)</u>
          <u xml:id="u-408.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Do pana ministra również. To najpierw pana ministra poproszę.</u>
          <u xml:id="u-408.6" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki pan minister Paweł Poncyljusz ma głos.</u>
          <u xml:id="u-408.7" who="#PoselAdamSzejnfeld">(Sekretarz.)</u>
          <u xml:id="u-408.8" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Sekretarz, uuu... Panie ministrze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPawelPoncyljusz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie mógłbym być równocześnie podsekretarzem stanu i posłem na Sejm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Faktycznie. Jest nam bardzo miło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPawelPoncyljusz">Tak że tylko dzięki temu, że jestem sekretarzem, mogę występować tutaj w dwóch rolach.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPawelPoncyljusz">Wysoka Izbo! Skierowano do mnie jedno pytanie dotyczące możliwości ustanowienia nowego prawa odnoszącego się do izb gospodarczych, zadał je pan poseł Gut-Mostowy. Jako rząd nie widzimy przeciwwskazań, aby pochylić się nad nowymi rozwiązaniami, jeżeli naprawdę jesteśmy w stanie wymyślić nowe instrumenty wsparcia tych izb gospodarczych, ponieważ też trzeba sobie powiedzieć szczerze, że instrumenty wspierania różnego rodzaju podmiotów w obrocie gospodarczym są bardzo podobne w obliczu członkostwa Polski w Unii Europejskiej, w kontekście szczególnego znaczenia małych i średnich przedsiębiorstw w gospodarce europejskiej. A więc ja mogę powiedzieć w imieniu ministra gospodarki i, myślę, w imieniu całego rządu, że jesteśmy otwarci na pewnego rodzaju sugestie, jak by ta ustawa miała wyglądać i w jakiej części, czy w całości, miałaby być lepsza czy inna od tej, która obowiązuje. Jeśli uznamy, że jest to faktycznie dzisiaj priorytet i że nowe regulacje prawne pozwolą nam zdynamizować aktywność izb gospodarczych, to oczywiście jesteśmy na to otwarci.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPawelPoncyljusz">Natomiast też nie ma się co oszukiwać - dzisiaj Ministerstwo Gospodarki w dużej części jest zaangażowane z jednej strony w sferę likwidowania barier dla przedsiębiorców, to jest w takim szerszym odniesieniu i to nam zabiera dużo czasu. Myślę tu o całej konstrukcji better regulations. Po drugie, jest kilka dużych projektów, nad którymi pracujemy, poświęconych np. partnerstwu publiczno-prywatnemu, jest cała sfera przedsięwzięć w zakresie innowacyjności, i to z akcentem położonym szczególnie na małe i średnie przedsiębiorstwa. Są specjalnie dedykowane priorytety i osie priorytetowe w programie ˝Innowacyjna gospodarka˝. A więc powiem tak trochę delikatnie, acz dobitnie: pracy nam nie brakuje, natomiast każdą następną przyjmiemy z pokorą. Jeśli środowiska izb gospodarczych wystąpią z inicjatywą, zdefiniują swoje oczekiwania, wtedy możemy wspólnie podjąć trud ustanowienia nowej ustawy. Jeśli państwo uznacie, że takim samym dobrym adresem, jak Ministerstwo Gospodarki, jest sejmowa Komisja Gospodarki, to też będziemy to wspierać, tak jak wspieraliśmy te propozycje, które padały przy okazji tej nowelizacji. Myśmy pokazywali tylko pewne nieścisłości i pewne wątpliwości, i to zostało w ostatecznym tekście uporządkowane, tak że jesteśmy w pełni zadowoleni z tego, co w tej nowelizacji się pojawia.</u>
          <u xml:id="u-411.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPawelPoncyljusz">Natomiast mogę podkreślić jeszcze raz to, że dla Ministerstwa Gospodarki sektor małych i średnich przedsiębiorstw, a izby gospodarcze przede wszystkim grupują tego typu podmioty, jest dla nas bardzo ważny. Wierzymy w to, że to jest tak naprawdę fundament polskiej gospodarki, bo tego typu przedsiębiorstwa tworzą również otoczenie, otaczają pewnym łańcuchem dostaw tych największych, którzy często mają wymiar globalny. Ale jeśli nie będą mieli oni tych małych partnerów w Polsce, to może przyjść taki moment, kiedy to będą się poważnie zastanawiać, czy jeszcze nadal chcą funkcjonować. A więc jedyną naszym zdaniem bronią w walce o nowych inwestorów i utrzymanie tych, którzy są w Polsce, o przeciwstawienie się pewnym tendencjom globalnym jest właśnie stawianie na sektor małych i średnich przedsiębiorstw. Jeśli chodzi o izby są one, można powiedzieć, solą ziemi w odniesieniu do sektora małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-411.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPawelPoncyljusz">Natomiast też trzeba powiedzieć uczciwie, że właśnie w obliczu reżimów członkostwa Polski w Unii Europejskiej żadnych szczególnych instrumentów wspierania izb gospodarczych nie znajdziemy. Możemy najwyżej rozmawiać o różnego rodzaju forach, platformach wymiany wrażeń, poglądów czy też kreowania jakichś kolejnych instrumentów wsparcia, ale takich, które będą oczywiście zgodne z rekomendacjami Komisji Europejskiej czy też Unii Europejskiej. Chodzi o takie instrumenty, które nie będą powodowały zaburzenia konkurencyjności wszystkich podmiotów gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-411.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPawelPoncyljusz">Tyle chciałem powiedzieć odnośnie do apelu pana posła Guta-Mostowego. Jesteśmy do dyspozycji. Niech tylko przedstawiciele izb przyjdą i powiedzą, jak widzą nową ustawę, a pochylimy się nad tym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-411.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">I proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Adama Szejnfelda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O co właściwie chodzi w tej ustawie? Może dlatego jest to bardzo trudne do zrozumienia przez niektórych posłów, bo wbrew innym inicjatywom, które tutaj niedawno miały miejsce, a które pan poseł Wójcik przywoływał, jest to projekt ustawy, który daje wolność, a nie nakazuje coś lub zakazuje czegoś, jak ta ustawa, którą pan poseł raczej miał na myśli - ale to pan przywoływał, ja bym nie chciał wracać do tamtego tematu. Ona daje wolność. Izba gospodarcza będzie chciała tworzyć oddział, to sobie to zapisze w statucie i utworzy. Jeśli członkowie izby nie będą chcieli mieć oddziałów, to ich nie będą tworzyć. Jeśli członkowie izby będą chcieli mieć oddziały i będą chcieli tego, żeby te oddziały miały osobowość prawną, to co? To sobie wpiszą to do statutu i będą to robić. Jak nie będą chcieli, to nie będzie tego. I to jest tyle.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#PoselAdamSzejnfeld">To jest ustawa, która ma pomóc nie poprzez nakazywanie robienia czegoś czy zakazywanie jakichś zachowań, tylko poprzez dawanie prawnej możliwości - prawnej. To trzeba też zrozumieć, ponieważ, jeżeli pan, jak sądzę, bardziej ironicznie i retorycznie pytał o coś, co pan marszałek nazwał pytaniem o to, ile izby w izbie może być, to trzeba powiedzieć, że na dzień dzisiejszy nic, bo nie ma prawnej możliwości. Ale prawo jest od tego i ta ustawa, chyba jednogłośnie przyjęta, a więc przez wszystkie kluby, w komisji daje tylko to prawo. Kto z tego będzie chciał skorzystać, to skorzysta, kto nie, to nie. Mało tego, to prawo jest właśnie proceduralnie określone - to, jak ma być potem realizowane w życiu, żeby wolność nie znaczyła dowolności. I to też pan poseł na pewno miał na myśli, bo też o to chodzi, choćby w imię idei bezpieczeństwa obrotu gospodarczego etc. A więc pewne ramy muszą być, ale nie hamujące czy ograniczające wolność i nie przeistaczające się w dowolność.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#PoselAdamSzejnfeld">Powiem szczerze, że zanim odpowiem na te kilka pytań, wyrażę jednak zdziwienie, i to jako sprawozdawca komisji, a więc w imieniu komisji. Otóż komisja obradowała bardzo konstruktywnie, w bardzo przyjaznym klimacie nad projektem, którego współautorem, wcale nie przesadzę, jeżeli tak powiem - na pewno nie autorem, ale współautorem - jest Prawo i Sprawiedliwość. Ten klub, który przed chwilą złożył wniosek o to, żeby tę ustawę odrzucić. De facto bowiem, panie marszałku, jeżeli te poprawki by przeszły, to będzie trzeba złożyć wniosek o odrzucenie tej ustawy, ponieważ bez tych przepisów z pkt 3 i 4 ta ustawa nie tylko nie ma sensu, nie tylko jakby traci podstawy bytu prawnego, ale popsułaby stan prawny, jaki jest. Przypuszczam i chciałbym wierzyć, że doszło do jakiegoś nieporozumienia, jakiejś drobnej pomyłki i że te poprawki odrzucające czy wnoszące o skreślenie pkt 3 i 4 zostaną wycofane, najlepiej jeszcze dzisiaj. Wtedy nie byłoby potrzeby tego robić w komisji lub w kolejnym czytaniu. Inaczej będzie trzeba zgłosić wniosek o odrzucenie ustawy w ogóle, żeby nie psuć prawa.</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#PoselAdamSzejnfeld">A dlaczego tak mówię? Dlatego że chcę przypomnieć, iż ten projekt w ogóle powstał właśnie na bazie myśli, by pomóc izbom w rozwiązaniu ich często spotykanego problemu, polegającego na tym, że oddziały izb, mające dużą autonomię i dużą samodzielność i prowadzące absolutnie wyłącznie własną działalność, w ramach działalności gospodarczej muszą dzisiaj uprawiać fikcję. Otóż prowadzą one autonomiczną, własną, niezależną działalność, ale formalnie wszystko jest podpięte pod centralę. To jest dopiero patologia. To jest dopiero obchodzenie prawa. Ale to jest obchodzenie prawa ułomnego. Nie zarzucam tego ówczesnemu prawodawcy. Wtedy, te kilkanaście lat temu, przypominam, 30 maja 1989 r., nikt o tym nie myślał. To były początki, nawet jeszcze nie początki demokracji sensu stricto, bo pierwsze wybory były parę dni później, ale początki gospodarki wolnorynkowej z 1988 r. to były dopiero pierwsze kroki. Kto mógł przewidzieć, że 20 lat później, jeżeli nie będzie możliwości posiadania osobowości prawnej, to będzie to kłopot? Ten kłopot chcemy dzisiaj usunąć. I ktoś mówi, że to jest niedobre.</u>
          <u xml:id="u-413.4" who="#PoselAdamSzejnfeld">Co mówi zmiana nr 3? Mówi, że izba gospodarcza, która zamierza utworzyć jednostki organizacyjne, czyli oddziały, posiadające osobowość prawną, jest obowiązana określić w statucie izby: strukturę organizacyjną, sposób tworzenia i likwidacji tych jednostek, organy tych jednostek, mienie tych jednostek - to, o co pan pytał - odpowiednie do zakresu działalności - czyli nie byle jakie mienie, nie stolik, komputer i kawałek papieru do pisania, ale odpowiednie do zakresu działalności - oraz zakres działalności i obszar działania tych jednostek. Czyli to też nie jest zupełna dowolność. Mało tego, tak określone rygoryzmy - zaraz przejdę do pkt 4 - skąd się wzięły w ogóle w tej ustawie? Nie było ich w projekcie pierwotnym Komisji Gospodarki. Wzięły się one z sugestii pana ministra. Mówię ad personam tylko do resortu, ponieważ chcę powiedzieć, że Ministerstwo Gospodarki, tak jak zresztą Prawo i Sprawiedliwość, od początku popierało tę nowelizację. I tylko resort dał sugestię komisji: wysoka komisjo, to jest dobry pomysł (to wszystko jest przecież w dokumentach, są i nagrania z posiedzeń komisji, i na papierze dokumenty, stanowiska resortu), to jest dobra ustawa, tylko może dobrze by było doprecyzować, co ma być w statucie. A więc zmiana 3., o którą wnosicie, żeby ją skreślić, właśnie konsumuje prośbę ministerstwa. Doprecyzowaliśmy to, z prawnikami oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-413.5" who="#PoselAdamSzejnfeld">I zmiana nr 4. Ministerstwo powiedziało: OK, te oddziały będą miały osobowość prawną, tylko jest kwestia taka, że nie powiedzieliście w projekcie komisyjnym, od kiedy i na mocy jakiego aktu. Uznaliśmy, że Ministerstwo Gospodarki ma rację. Wzięliśmy więc prawników i to doprecyzowaliśmy. I to jest pkt 4, który pan proponuje wyrzucić. A mianowicie jest zapis, że izby gospodarcze oraz ich jednostki organizacyjne podlegają obowiązkowi wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego. Prawda, w pierwotnym projekcie tego nie było. To Ministerstwo Gospodarki zauważyło, powiedziało: zmieńcie, poprawcie. Zmieniliśmy, poprawiliśmy. Pan teraz każe to wyrzucić. Ust. 2 mówi, że izby gospodarcze uzyskują osobowość prawną z chwilą wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego. Tego nie było. I faktycznie, gdyby nie sugestia ministra gospodarki, to byłby przepis kulawy. Nie wiadomo by było, kiedy oddział uzyskuje osobowość prawną. Uznaliśmy, że jest racja ministerstwa, poprawiliśmy. I dalej mówi się, że jednostkę organizacyjną reprezentuje w postępowaniu rejestrowym organ zarządzający i reprezentujący jednostkę na zewnątrz. Tego nie było. Również ministerstwo powiedziało: a kto będzie reprezentował te oddziały?</u>
          <u xml:id="u-413.6" who="#PoselAdamSzejnfeld">Mógłbym powiedzieć tak, panie ministrze: Ten projekt de facto został napisany przez Komisję Gospodarki i Ministerstwo Gospodarki i od początku był pilotowany przez Prawo i Sprawiedliwość i Platformę Obywatelską. Teraz Prawo i Sprawiedliwość projekt, który od początku popierało i który został napisany de facto wespół z Ministerstwem Gospodarki, proponuje odrzucić. Dlaczego? Nie będę odpowiadał na to pytanie. Coś mi się wydaje, że wiem, ale nie miejsce ani czas odpowiadać na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-413.7" who="#PoselAdamSzejnfeld">Przechodzę zatem do pytań konkretnych.</u>
          <u xml:id="u-413.8" who="#PoselAdamSzejnfeld">Ktoś zapytał o konkretne przykłady takich izb. Był jeden pan poseł, który powiedział, że on zna taką izbę, która ma problem, dlatego że nie ma osobowości prawnej. Ja znam masę takich izb. Polska Izba Turystyki ma z tym problemy. Krajowa Izba Gospodarcza ma dziesiątki izb w Polsce, zwłaszcza pochodzące jeszcze z czasów, kiedy Polska była podzielona nie na 16, tylko na 49 województw, w każdym z tych województw praktycznie jest izba gospodarcza. One mają problem z działalnością własną, ponieważ wszystko musiałyby robić przy udziale centrali, która nie jest izbą członków, tylko izbą izb. To też a propos: ile izby może być w izbach? Proszę o to zapytać Krajową Izbę Gospodarczą. Przecież to jest izba, która zrzesza izby, a nie członków, nie osoby fizyczne, nie przedsiębiorstwa. I tutaj nie ma zarzutu, że coś nie gra? Jak to może być izba, która jest członkiem izby? Zresztą gdyby chcieć się zastanawiać, czy możliwe prawnie jest rozwiązanie, że izba gospodarcza ma oddziały, które mają osobowość prawną, to tak samo można by się zastanawiać, czy spółka córka spółki matki może mieć osobowość prawną, skoro jest spółką córką spółki, która ma osobowość prawną. Przecież to są bzdury. Ale tak samo, gdyby to miał być słuszny zarzut, należałoby natychmiast wnieść inicjatywę legislacyjną zmieniającą ustawę o stowarzyszeniach. Ustawa o stowarzyszeniach, od lat zresztą, przewiduje bowiem, i jest to faktycznie realizowane, że mogą być tworzone oddziały stowarzyszeń - stowarzyszeń, które mają osobowość prawną - i te oddziały też mają osobowość prawną. Dlaczego się tutaj nikt nie pyta, ile stowarzyszenia może być w stowarzyszeniu? To nie jest problem? A w przypadku izb się robi problem?</u>
          <u xml:id="u-413.9" who="#PoselAdamSzejnfeld">Było pytanie: Czy można zastosować w prostym przełożeniu - tak zrozumiałem pytanie - przepis właśnie ustawy o stowarzyszeniach do izb gospodarczych? Oczywiście że nie. Izby gospodarcze bowiem podlegają ustawie, o której dzisiaj mówimy, którą chcemy znowelizować, ustawie o izbach gospodarczych, a stowarzyszenia - ustawie odrębnej, ustawie o stowarzyszeniach. Natomiast chcemy prawnie przenieść per analogiam tę instytucję, która jest przewidziana w ustawie o stowarzyszeniach, do ustawy o izbach gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-413.10" who="#PoselAdamSzejnfeld">Padło pytanie, jak wpłynie na działalność likwidacja walnego zgromadzenia członków i zastąpienie tej instytucji walnym zgromadzeniem delegacji? Ono też jest wynikiem pewnego nieporozumienia czy niedoczytania. Nikt nie likwiduje tej instytucji. Dajemy tylko do tego prawo - to znowuż wolność - i izba sobie może w swoim statucie określić, powyżej jakiego pułapu liczby członków - i nie muszą to być tysiące - można zwoływać nie bezpośrednio walne zgromadzenie członków, tylko zgromadzenie delegatów. To rozwiązanie powszechne w wielu innych organizacjach społecznych czy organizacjach pozarządowych. Zresztą takie pytania jak to padły jako zarzut, że jest to rozwiązanie złe, ale nie było wniosku o skreślenie tego rozwiązania z ustawy. Padł wniosek o skreślenie zupełnie czegoś innego. Tak więc zarzuty idą w jedną stronę, wnioski i poprawki zupełnie w inną.</u>
          <u xml:id="u-413.11" who="#PoselAdamSzejnfeld">Jakie relacje finansowe byłyby między izbą a jej oddziałem? Takie same jak dzisiaj. Dzisiaj też musi to być wszystko uregulowane prawnie, statutowo, finansowo...</u>
          <u xml:id="u-413.12" who="#PoselMichalWojcik">(To obszar korupcji, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-413.13" who="#PoselAdamSzejnfeld">...i musi się zgadzać z przepisami skarbowymi, bo przecież ta działalność podlega sprawozdawczości, obowiązkom uiszczania podatków itd. Będzie tak samo jak dzisiaj, tylko z uwzględnieniem tego, że dany oddział mógłby mieć osobowość prawną.</u>
          <u xml:id="u-413.14" who="#PoselAdamSzejnfeld">Powiem szczerze, że pytanie o Polską Izbę Handlu Zagranicznego jest dobrym pytaniem. Jak spojrzałem w ten nasz przepis, to też zapytałem: A gdzie jest ta izba? Ale przecież my niczego w tym zakresie nie zmieniamy. Mówiłem wyraźnie, że nowelizujemy ustawę z 30 maja 1989 r., w której chcemy wprowadzić dwie zasadnicze zmiany czy instytucje. Chodzi o osobowość prawną oddziału i możliwość zastępowania walnego zgromadzenia członków walnym zgromadzeniem delegatów, i o nic więcej.</u>
          <u xml:id="u-413.15" who="#PoselAdamSzejnfeld">Natomiast w związku z sugestią ministra gospodarki i Biura Legislacyjnego postanowiono - mówiłem o tym w swoim wystąpieniu - poprawić pewne zwroty czy pojęcia, które były użyte w pierwotnej ustawie, a dzisiaj wypadły z obiegu.</u>
          <u xml:id="u-413.16" who="#PoselMichalWojcik">(To po co to?)</u>
          <u xml:id="u-413.17" who="#PoselAdamSzejnfeld">Chodzi głównie o pojęcie podmiotu gospodarczego, a dzisiejszego przedsiębiorcy, a nie inne określenia i inne byty. Nie byliśmy powoływani do badania, czy określony byt prawny pod nazwą Polska Izba Handlu Zagranicznego ma swoje odzwierciedlenie w bycie faktycznym. Tak jak pan poseł Gut-Mostowy zauważył w swoim pytaniu skierowanym do pana ministra, może czas, żeby się zastanowić, czy ta ustawa nie powinna być kompleksowo znowelizowana albo uchwalona nowa, rozszerzona. Ale nie wiem, czy jest taka potrzeba.</u>
          <u xml:id="u-413.18" who="#PoselAdamSzejnfeld">Natomiast tak jak powiedziałem, istotą tejże nowelizacji jest nadanie prawa do nadawania osobowości prawnej oddziałom. Jeżeli to zostanie wykreślone, ustawa nie będzie miała żadnego sensu. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-413.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#PoselMichalWojcik">(Jeszcze jedno pytanie, panie marszałku. Poseł sprawozdawca nie odpowiedział na nie.)</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Ale niestety w takiej formie nie można. Proszę sobie w ławach te kwestie wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#PoselMichalWojcik">(W ławach nie odpowie.)</u>
          <u xml:id="u-414.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Mógłby pan wystąpić tylko w trybie sprostowania, ale pańskie nazwisko nie było wymieniane.</u>
          <u xml:id="u-414.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-414.6" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, w związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawkę, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Gospodarki w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-414.7" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-414.8" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-414.9" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-414.10" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, mamy kłopot, powinniśmy przejść do punktu 8. porządku dziennego, ale nie ma posła sprawozdawcy. Pan poseł Leszek Sułek jest poza Warszawą, jak się dowiedzieliśmy. Z prawdziwym ubolewaniem informuję osoby, które miały wystąpić w tej części debaty, że przeniesiemy ją na jutro. Nie jestem w stanie w tej chwili określić godziny, o której się uda ten punkt zrealizować. Bardzo proszę jednak Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka o wyjaśnienia ze względu na nieobecność posła sprawozdawcy, co się naprawdę bardzo rzadko zdarza.</u>
          <u xml:id="u-414.11" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, w trybie alarmowym udało się nam zaprosić wcześniej przedstawicieli klubów i posła sprawozdawcę występujących w następnym punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-414.12" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1778 i 1833).</u>
          <u xml:id="u-414.13" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mieczysława Walkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawWalkiewicz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedłożenia Wysokiej Izbie w imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych sprawozdania o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej i niektórych innych ustaw (druki 1778 i 1833).</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawWalkiewicz">Projekt ustawy ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Zmiany dotyczą ustawy z dnia 12 października 1990 r. o ochronie granicy państwowej - dziennik urzędowy z 2005 r. nr 226, poz. 1944, oraz ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw - dziennik urzędowy nr 90, poz. 755. Proponowane zmiany są elementem działań legislacyjnych podejmowanych w związku z trwającymi przygotowaniami do pełnego stosowania dorobku Schengen w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawWalkiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę podkreślić, iż proponowane zmiany w ustawie o ochronie granicy państwowej porządkują zasady przekraczania granicy państwowej i dostosowują obecne przepisy do obowiązujących w Unii Europejskiej. Przepisy rozporządzenia Wspólnoty Europejskiej nr 562/2006 uwzględniają przepisy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. ustanawiające wspólnotowy Kodeks zasad regulujących przepływ osób, tzw. kodeks graniczny z Schengen - Dziennik Urzędowy L105 z dnia 13 kwietnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawWalkiewicz">Zapisy te aktualizują i konsolidują liczne akty prawne Unii Europejskiej regulujące kwestie związane z przepływem osób zarówno przez granice wewnątrz Wspólnoty, jak i na granicy zewnętrznej Unii.</u>
          <u xml:id="u-415.4" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawWalkiewicz">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych na posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2007 r. nie wniosła poprawek do proponowanych zapisów i jednogłośnie przyjęła proponowany projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-415.5" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawWalkiewicz">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych wnosi do Wysokiej Izby o uchwalenie proponowanego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochrony granicy państwowej oraz ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-415.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-416.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę o przedstawienie stanowiska klubu PiS pana posła Szymona Giżyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Dziękuję uprzejmie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sens przywołanej przez pana marszałka i pana posła sprawozdawcę procedowanej w tej chwili ustawy sprowadza się do pewnego segmentu działań legislacyjnych aplikujących w pełni w naszym kraju tzw. dorobek Schengen, czyli mówiąc w największym skrócie, zmiany prawa Unii Europejskiej w zakresie problematyki przepływu osób przez granicę. Zatem charakter nowelizacji należy określić jako dostosowawczy i porządkujący. Materia ustawy, choć sama w sobie bardzo ważna, nie wchodzi w kolizję, czy nawet jakąś interakcję, z żadnym istotnym kontekstem społecznym czy politycznym. Dlatego w czasie trwania prac legislacyjnych do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji nie wpłynęły żadne korygujące sugestie, czy to w trybie konsultacji społecznych, czy też działań lobbingowych.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Niekontrowersyjność rządowego projektu nowelizacji ustawy sprawiła, iż także podczas pierwszego czytania na posiedzeniu komisji cała rzecz przeszła bezdyskusyjnie, nawet bezgłośnie, a konieczne głosowanie nad nowelizującymi zapisami zmian było jednogłośne. Wszystko dlatego, że rząd premiera Jarosława Kaczyńskiego po raz kolejny przygotował projekt nowelizacji ustawy przejrzyście, kompetentnie, poprawnie legislacyjnie, nie wystawiając posłów na próbę odkrywczej, penetrującej przenikliwości czy też szukania dziury w całym.</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Zatem, panie marszałku, Wysoki Sejmie, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera procedowaną ustawę w jej całościowym, literalnym kształcie. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę panią poseł Beatę Sawicką o przedstawienie stanowiska klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#PoselBeataDorotaSawicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Platformy Obywatelskiej w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#PoselBeataDorotaSawicka">Po analizie proponowanych zmian należy stwierdzić, iż przedłożony projekt ustawy ma na celu jedynie dostosowanie prawa krajowego do wiążących przepisów prawa unijnego, które Platforma Obywatelska jako partia proeuropejska w pełni popiera.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#PoselBeataDorotaSawicka">Projekty zmian ustaw stanowią istotny element działań legislacyjnych podejmowanych w związku z przygotowaniami do pełnego stosowania dorobku Schengen w Polsce, ustanawiającego wspólnotowy kodeks zasad regulujących przepływ osób przez granice państw członkowskich w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#PoselBeataDorotaSawicka">W projekcie ustawy określono w szczególności zasady przekraczania granicy państwowej, stanowiącej granicę wewnętrzną do czasu zniesienia kontroli osób na wewnętrznej granicy. Projekt wprowadza również zmiany w przepisach stanowiących ramy prawne do przywracania kontroli na granicach wewnętrznych w przypadku zdarzeń nadzwyczajnych, takich jak na przykład zamachy terrorystyczne.</u>
          <u xml:id="u-419.4" who="#PoselBeataDorotaSawicka">Proponowane w przedłożonym projekcie ustawy zmiany nie zawierają nowych rozwiązań merytorycznych ani nie wprowadzają nowych instytucji prawnych. Mają jedynie charakter porządkujący, a ich wprowadzenie służy stworzeniu jednoznacznego stanu prawnego poprzez uchylenie przepisów krajowych i dostosowania do przepisów obowiązujących w tej materii w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-419.5" who="#PoselBeataDorotaSawicka">Jako że projekt nie wpływa negatywnie na sektor finansów publicznych, rynek pracy, konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość oraz na rozwój regionów, a raczej prognozować można korzystny wpływ na rozwój wymienionych dziedzin i obszarów życia, Platforma Obywatelska popiera proponowane zmiany w omawianych ustawach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-419.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Pan poseł Stanisław Piosik przedstawi stanowisko klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#PoselStanislawPiosik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko wobec rządowego projektu ustawy zawartego w drukach nr 1778 i 1833.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#PoselStanislawPiosik">Wysoki Sejmie! Planowane przystąpienie Polski w dniu 31 grudnia 2007 r. do układu z Schengen stanowi bezpośrednią przyczynę przeprowadzenia omawianej nowelizacji ustawy o ochronie granicy państwowej oraz ustawy o Straży Granicznej. Układ z Schengen jest umową międzynarodową, która została podpisana w czerwcu 1985 r. Pierwotnie została zawarta pomiędzy krajami unii gospodarczej Beneluksu, Francją i ówczesnym RFN. Ostatecznie układ zaczął obowiązywać od czerwca 1995 r. Stało się to tak za sprawą konwencji wykonawczej do układu z Schengen, podpisanej w czerwcu 1990 r. Przyjęcie przepisów wynikających z układu z Schengen jest jednym z wymogów uzyskania członkostwa w Unii Europejskiej przez kraje kandydujące. Tym samym w przyszłości strefa swobodnego niekontrolowanego przepływu osób znacznie powiększy się i obejmie całą Europę. U podstaw dorobku prawnego porozumienia leży zasada polegająca na zniesieniu kontroli na granicach wewnętrznych z jednoczesnym zwiększeniem kontroli na granicach zewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#PoselStanislawPiosik">Kolejnym aspektem, na który chciałbym zwrócić uwagę, jest współpraca służb policyjnych sąsiadujących państw. Układ z Schengen wymusza wręcz bezpośrednie kontakty między służbami mundurowymi sąsiadujących państw. Przejawem takiej współpracy są bezpośrednie połączenia telefoniczne pomiędzy przygranicznymi posterunkami i komendami oraz wspólne szkolenia międzynarodowe. Omawiany projekt ustawy ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Zmiany w ustawie o ochronie granicy państwowej w zakresie regulacji dotyczących zasad przekraczania granicy państwowej mają charakter porządkujący. Polska jest jako państwo członkowskie Unii Europejskiej związana wskazanym przepisem kodeksu, ale nie stosuje go do czasu wydania przez Radę decyzji dotyczącej pełnego stosowania dorobku z Schengen w Rzeczypospolitej Polskiej, będącej następstwem spełnienia warunków niezbędnych do zniesienia kontroli osób na granicy wewnętrznej.</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#PoselStanislawPiosik">Zmiany w ustawie o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw dotyczą przepisów w okresie ich vacatio legis. Wskazane zmiany mają charakter przede wszystkim porządkowy i służą dostosowaniu do przepisów prawa Unii Europejskiej dotyczących regulowanej materii. Konieczność dokonania zmian spowodowana jest wejściem w życie kodeksu granicznego z Schengen.</u>
          <u xml:id="u-421.4" who="#PoselStanislawPiosik">Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej jest za nowelizacją omawianych ustaw i będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Pan poseł Edward Kiedos przedstawi stanowisko klubu Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#PoselEdwardJozefKiedos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1778 i 1833).</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#PoselEdwardJozefKiedos">Przygotowany projekt ustawy zakłada zmiany w dwóch aktach prawnych: w ustawie o ochronie granicy państwowej z dnia 12 października 1990 r. oraz w ustawie o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw z 22 kwietnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#PoselEdwardJozefKiedos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej po zapoznaniu się ze sprawozdaniem Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych popiera projekt ustaw i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stanowisko klubu LPR przedstawi pan poseł Jan Jarota.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#PoselJanJarota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin pragnę odnieść się do sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw, wraz z projektem aktu wykonawczego (druki nr 1778 i 1833).</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#PoselJanJarota">Przedłożenie rządowe wprowadza do przepisów ustawy z dnia 12 października 1990 r. o ochronie granicy państwowej 5 zmian:</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#PoselJanJarota">Zmiana 1. nadaje nowe brzmienie przepisowi art. 14 ust. 1 i 2, pomija ust. 2 i 3 tego artykułu w ich dotychczasowym brzmieniu oraz przenosi treść ust. 4 do art. 16 jako ust. 3a. Zgodnie z tą nowelizacją dokumenty, na podstawie których dozwolone jest przekraczanie granicy państwowej, mają swoje źródło w odrębnych przepisach, w tym w umowach międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz w przepisach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-425.3" who="#PoselJanJarota">Zmiana 2. polega na dodaniu art. 14a. Zgodnie z tą nowelizacją przekraczanie granicy państwowej, stanowiącej granicę wewnętrzną w rozumieniu kodeksu granicznego Schengen dozwolone jest przez przeznaczone oraz otwarte dla ruchu przejścia graniczne. Jest to przepis przejściowy, który utraci moc w przypadku pełnego stosowania dorobku Schengen w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-425.4" who="#PoselJanJarota">Zmiana 3. dotyczy art. 15 i polega na uzupełnieniu przepisów ust. 1 oraz uchyleniu ust. 2 tego artykułu. Zgodnie z tą nowelizacją funkcjonariusze Straży Granicznej dokonują kontroli granicznej w zakresie określonym kodeksem granicznym Schengen oraz innymi przepisami odrębnymi.</u>
          <u xml:id="u-425.5" who="#PoselJanJarota">Zmiana 4. odnosi się do art. 16 i polega na dodaniu po ust. 3 ust. 3a, który stanowi ustawowe upoważnienie dla ministra właściwego do spraw wewnętrznych do wydania rozporządzenia, w porozumieniu z ministrami obrony narodowej, gospodarki morskiej i transportu, określającego sposób ustalenia zasięgu terytorialnego przejść granicznych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach, a także szczegółowych obowiązków podmiotów uczestniczących w prowadzeniu komunikacji międzynarodowej wobec organów działających na przejściach granicznych.</u>
          <u xml:id="u-425.6" who="#PoselJanJarota">Zmiana 5. polega na dodaniu art. 19a, który przewiduje utratę mocy art. 14a - cytuję: z dniem określonym w decyzji Rady dotyczącej pełnego stosowania dorobku Schengen w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-425.7" who="#PoselJanJarota">Do przepisów ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw przedłożenie rządowe wprowadza dwie zmiany:</u>
          <u xml:id="u-425.8" who="#PoselJanJarota">Zmiana 1. polega na nadaniu nowego brzmienia art. 17a i 17b, z uwzględnieniem zmian, jakie dokonały się w prawie Unii Europejskiej w związku z wejściem w życie kodeksu granicznego Schengen. Nowelizacja ta od momentu pełnego stosowania dorobku Schengen umożliwi Polsce tymczasowe przywracanie kontroli granicznej na granicach wewnętrznych. Właściwym organem, który w drodze rozporządzenia przywraca tymczasowo, przedłuża lub znosi kontrolę graniczną osób przekraczających granicę państwową, stanowiącą granicę wewnętrzną w rozumieniu przepisów kodeksu granicznego Schengen jest minister właściwy do spraw wewnętrznych jako organ kompetentny w sprawach ochrony granicy państwowej i kontroli ruchu granicznego. Regulacja art. 17b obejmuje delegację ustawową do określenia, w drodze rozporządzenia Rady Ministrów, kategorii obiektów i wyposażenia, których utrzymanie jest niezbędne do przywrócenia kontroli na granicy wewnętrznej.</u>
          <u xml:id="u-425.9" who="#PoselJanJarota">Zmiana 2., polegająca na nadaniu nowego brzmienia art. 26 pkt 3, jest konsekwencją uchylenia art. 2 Konwencji wykonawczej do układu z Schengen w związku z wejściem w życie kodeksu granicznego Schengen.</u>
          <u xml:id="u-425.10" who="#PoselJanJarota">Projekt rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych w sprawie sposobu ustalenia zasięgu terytorialnego przejść granicznych zawiera przepisy, które mają zastąpić obecnie obowiązujące rozporządzenie ministra spraw wewnętrznych i administracji w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-425.11" who="#PoselJanJarota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Reasumując, należy stwierdzić, że proponowana nowelizacja uwzględnia zmiany prawa Unii Europejskiej w zakresie zagadnienia przepływu osób przez granice. W szczególności chodzi o przepisy rozporządzenia (WE) nr 562/2006 z dnia 15 marca 2006 r. ustanawiającego wspólnotowy kodeks zasad regulujących przepływ osób przez granice, czyli kodeks graniczny Schengen. To jest kompleksowa regulacja. Służyć też może stworzeniu jednoznacznego stanu prawnego zgodnego z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-425.12" who="#PoselJanJarota">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych na swoim posiedzeniu w dniu 14 czerwca br. pozytywnie zaopiniowała rządowy projekt.</u>
          <u xml:id="u-425.13" who="#PoselJanJarota">Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin popiera rządowy projekt ustawy zawarty w druku nr 1778. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stanowisko klubu PSL przedstawi pani poseł Krystyna Ozga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#PoselKrystynaOzga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1778 i 1833).</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#PoselKrystynaOzga">Omawiany dziś projekt wpisuje się w pakiet działań legislacyjnych podejmowanych w związku z trwającymi przygotowaniami do wprowadzenia dorobku Schengen w Rzeczypospolitej Polskiej. Przyjmowanie wspólnych rozwiązań w zakresie przekraczania granic wewnętrznych oraz kontroli na granicach zewnętrznych to podstawowe zadanie spójnej polityki zarządzania granicami zewnętrznymi Unii Europejskiej, zapewniające tym samym właściwe standardy ich ochrony.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#PoselKrystynaOzga">Zmiany w ustawie o ochronie granicy państwowej mają charakter porządkujący, uwzględniający zmianę prawa Unii Europejskiej dotyczącego przepływu osób przez granice. Proponowane zmiany w projekcie służą stworzeniu jednoznacznego stanu prawnego przez uchylenie przepisów krajowych regulujących materię objętą bezpośrednio obowiązującymi przepisami Unii Europejskiej. Zmiany te szczegółowo zostały już omówione przez panów posłów moich przedmówców.</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#PoselKrystynaOzga">Projekt po wejściu w życie nie spowoduje dodatkowych skutków finansowych w budżecie państwa w części dotyczącej ministra właściwego do spraw wewnętrznych. Projekt ze względu na zakres regulacji nie podlega konsultacjom społecznym.</u>
          <u xml:id="u-427.4" who="#PoselKrystynaOzga">W dniu 14 czerwca 2007 r. odbyło się pierwsze czytanie omawianego projektu na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, na którym nie wniesiono żadnych uwag. Komisja uznała projekt za właściwy i celowy. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego podziela to stanowisko i będzie głosował za przyjęciem sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, a tym samym za uchwaleniem projektowanej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-427.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, do zadania pytania zapisał się jeden poseł, pan poseł Kopeć, ale nie widzę pana posła na sali, a więc pytań nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, w ten sposób lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Nieobecny jest też przedstawiciel rządu, ale zresztą nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-428.4" who="#GlosZSali">(Jest pan minister.)</u>
          <u xml:id="u-428.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Tak? Czy pan minister życzy sobie zająć stanowisko?</u>
          <u xml:id="u-428.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewRau">(Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-428.7" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-428.8" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Zjawił się pan poseł Kopeć.</u>
          <u xml:id="u-428.9" who="#PoselWieslawWoda">(Za późno.)</u>
          <u xml:id="u-428.10" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Panie pośle, w zasadzie troszkę za późno.</u>
          <u xml:id="u-428.11" who="#PoselKatarzynaMariaPiekarska">(Za późno, za późno.)</u>
          <u xml:id="u-428.12" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Czy pan poseł bardzo jest w potrzebie? Tak, wobec tego ma pan minutę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#PoselTadeuszKopec">Przepraszam, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#PoselTadeuszKopec">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nowelizowane dzisiaj ustawy, nazwijmy je graniczne, mają na celu wykonanie prawa Unii, a ściślej mówiąc, postanowień rozporządzenia Wspólnoty Europejskiej ustanawiającego tak zwany kodeks graniczny Schengen. Z mocy pkt 29 preambuły do powyższego rozporządzenia przyjdzie nam jeszcze trochę poczekać na pełne stosowanie dorobku Schengen w Rzeczypospolitej Polskiej, a tym samym na zniesienie kontroli na granicy wewnętrznej z Niemcami, Czechami, Słowacją i Litwą oraz na przekraczanie tych granic w dowolnym miejscu, co ma duże znaczenie praktyczne dla mieszkańców terenów przygranicznych. Pragnę więc zapytać pana ministra, czy mamy realną szansę uzyskać pozytywną decyzję Rady Unii Europejskiej dotyczącą pełnego stosowania dorobku Schengen w Polsce przed dniem 1 stycznia 2008 r., terminu - dodajmy - przesuniętego o trzy miesiące w stosunku do zapowiadanego pierwotnie w kontekście pojawiających się sygnałów o problemach z wdrożeniem systemów informatycznych SIS II, VIS czy też SIS One4All, bo i o takim się mówi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Czy pan minister w tej sytuacji chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo proszę, podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan minister Zbigniew Rau.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewRau">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! W pierwszej połowie września jest misja ewaluacyjna w Polsce, która przyniesie odpowiedź na pytanie, czy granica jest dostosowywana. Chciałbym Wysoką Izbę zapewnić, że Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji robi wszystko, żeby termin, o którym pan mówi, został zachowany. W sprawie SIS, VIS praktycznie co tydzień odbywa się spotkanie audytujące poświęcone realizacji przygotowań. Panie pośle, krótko konkludując, zdążymy na termin 2008 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Pan poseł sprawozdawca... Nie, nie trzeba, dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, wszystkim dziękuję w takim razie.</u>
          <u xml:id="u-432.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-432.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W związku z tym, że nie zgłoszono żadnej poprawki, do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Policji (druki nr 1074 i 1821).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Katarzynę Piekarską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#PoselSprawozdawcaKatarzynaMariaPiekarska">Szanowny Panie Marszałku! Koleżanki i Koledzy Posłowie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o projekcie ustawy o zmianie ustawy o Policji. To jest bardzo drobna zmiana, ale dotyczy bardzo ważkiego problemu, a mianowicie walki z pedofilią. Pedofilią, która jest chyba jednym z najbardziej odrażających, najohydniejszych przestępstw, z jakimi w ogóle można się spotkać, ponieważ dotyka najbardziej bezbronną ofiarę, dotyka dziecka. Te traumatyczne przeżycia tkwią w dorosłym już potem człowieku nieraz przez całe życie. Często zresztą dzieci nie skarżą się na krzywdę, która je spotyka. Nie ma w tym zresztą nic dziwnego, bo przecież ponad 80% sprawców to osoby, które dziecko zna, to osoby, którym dzieci ufają. To jest bądź opiekun, bądź rodzic, nauczyciel, katecheta, sąsiad, tzw. wujek. Są to osoby - jak mówiłam - które dzieci dobrze znają. Jeśli chodzi o to, ile jest tych przestępstw, to na podstawie oficjalnych statystyk - co potwierdzi pan minister - jest ich zgłaszanych około dwóch tysięcy. Czy taka jest jednak rzeczywista liczba? Na pewno nie. Nie o wszystkich przestępstwach wiedzą organy ścigania, nie wszystkie informacje do nich docierają z bardzo różnych przyczyn, często nie zgłasza się tego rodzaju przestępstw ze względu na jakiś rodzaj wstydu, bo rodzina mieszka w małym miasteczku. Często zresztą opiekunowie nie wiedzą, że dzieciom działa się krzywda, i często ta prawda wychodzi na jaw po wielu latach, jak np. było w przypadku głośnej sprawy dyrygenta chóru. Opowiedzieli o tym wychowankowie, kiedy już w zasadzie byli dorosłymi ludźmi. Zarówno głośna sprawa psychologa Andrzeja Samsona, jak i sprawa dyrygenta chóru uzmysłowiły jedno: pedofilia - jak sądzono powszechnie jeszcze do niedawna - nie dotyczy tylko środowisk tzw. patologicznych, bo niestety, mówiąc kolokwialnie, pedofil może być w każdym środowisku. Pedofile są po prostu wśród nas, są często obok nas, także w środowiskach tzw. elit. Bardzo trudno walczy się z tym zjawiskiem, zresztą z różnych przyczyn, ale także z tych, że jest to grupa bardzo dobrze maskująca się, zwłaszcza jeżeli mamy do czynienia z przestępczością już zorganizowaną. A bronią się, bo ten przestępca, pedofil nawet w zakładzie karnym jest w zasadzie najniżej w hierarchii, nawet wśród przestępców jest to coś odrażającego i pedofil w zakładzie karnym przechodzi również swoją, można powiedzieć, drogę przez mękę. Oni bardzo boją się trafić do zakładów karnych.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#PoselSprawozdawcaKatarzynaMariaPiekarska">W ciągu ostatnich lat bardzo wiele udało nam się zrobić i muszę powiedzieć, że zrobić wspólnie, bo przepisy, nad którymi pracowaliśmy zarówno w poprzedniej kadencji Sejmu, jak i w tej, są przyjmowane jednogłośnie, co pokazuje, że jeżeli są takie ważne sprawy, to posłowie czasami, nie zawsze, nad czym boleję, ale czasami potrafią wznieść się ponad podziały polityczne i wspólnie zrobić coś dobrego.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#PoselSprawozdawcaKatarzynaMariaPiekarska">Udało nam się, tak jak już mówiłam, zrobić bardzo wiele dobrego: od zaostrzenia przepisów w stosunku do pedofilów, poprzez to, że w tej chwili nie ma już zatarcia skazania, i poprzez to, że pedofil może się leczyć już w zakładzie karnym, co jest o tyle ważne, że przecież taki człowiek wcześniej czy później wychodzi na wolność i może stać się ponownie zagrożeniem dla dziecka albo może umieć te swoje emocje hamować.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#PoselSprawozdawcaKatarzynaMariaPiekarska">Przesłuchujemy dzieci w błękitnych pokojach jednokrotnie i ta sytuacja wygląda już coraz lepiej. Pewnie pan minister również może potwierdzić, że tych pomieszczeń do przesłuchań dzieci jest coraz więcej, również w mniejszych miastach, chociaż oczywiście im dalej od dużych centrów, tym sytuacja wygląda gorzej.</u>
          <u xml:id="u-435.4" who="#PoselSprawozdawcaKatarzynaMariaPiekarska">Żeby jednak pedofila surowo osądzić i skazać na zasłużoną karę, trzeba go najpierw złapać. Policja nie może stać krok za pedofilami, trzeba dać jej takie operacyjne możliwości działania, aby tego pedofila po prostu było łatwiej złapać. Ostatnio Policja brytyjska, ale wspólnie z polską, odniosła duży sukces: rozbito międzynarodową szajkę pedofilów, wpadło bodajże - pan minister mnie poprawi - prawie 700 osób. To również nie byłoby możliwe. Tam rozpoczęto to właśnie bez stosowania odpowiednich praktyk.</u>
          <u xml:id="u-435.5" who="#PoselSprawozdawcaKatarzynaMariaPiekarska">Często zresztą dziennikarze wyręczają - oczywiście mówię w cudzysłowie - policjantów, bo Policja nie może bez konkretnego wskazania stosować praktyk, które są niedozwolone, w demokratycznym państwie jest to niedopuszczalne. Czasami właśnie czatują, podszywają się pod dzieci, są wynajmowane aktorki, modelki, które bardzo młodo wyglądają, po to, żeby pomóc złapać pedofila, a potem wydać go organom ścigania. Robią to też organizacje pozarządowe.</u>
          <u xml:id="u-435.6" who="#PoselSprawozdawcaKatarzynaMariaPiekarska">Warto, żeby taką możliwość działania miała również Policja, i dlatego ta propozycja zmiany ustawy o Policji idzie w kierunku właśnie poszerzenia kompetencji tej służby w zakresie dokonywania czynności operacyjno-rozpoznawczych i tej potocznie nazywanej prowokacji policyjnej, która choć ma korzenie poza prawem polskim, w zasadzie wywodzi się m.in. ze Stanów Zjednoczonych, to można powiedzieć, że przy ściganiu innego rodzaju przestępstw sprawdziła się, więc wydaje nam się, że również w tym zakresie powinna się sprawdzić.</u>
          <u xml:id="u-435.7" who="#PoselSprawozdawcaKatarzynaMariaPiekarska">Tak jak mówiłam, cieszę się, że te zmiany zostały przyjęte jednogłośnie. Jednocześnie mamy też zapewnienie rządu, że będzie kolejna duża nowelizacja ustawy o Policji. Jeżeli tam również będą mechanizmy, które pozwolą na skuteczniejsze ściganie przestępców, to myślę, że też zostaną one poparte przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-435.8" who="#PoselSprawozdawcaKatarzynaMariaPiekarska">I to tyle. Myślę, że krótko, ale sądzę, iż jest to taki temat, do którego nie trzeba przekonywać, że trzeba wzmocnić Policję o ten oręż, który będzie skuteczny w walce z tym ohydnym przestępstwem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-435.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego pięciominutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">I proszę pana posła Wiesława Kiliana o przedstawienie stanowiska klubu PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#PoselWieslawKilian">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pragnę przedstawić nasze stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o Policji, druk nr 1074.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#PoselWieslawKilian">Celem projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz.U. z 2007 r. Nr 43, poz. 297 i Nr 57, poz. 390, z późn. zm.) jest włączenie przestępstwa określonego w art. 200 Kodeksu karnego do katalogu przestępstw, co do których Policja może zastosować rodzaj czynności operacyjno-rozpoznawczych potocznie nazywanych prowokacją policyjną. Nie ulega wątpliwości, iż każde rozszerzenie katalogu przestępstw, w związku z którymi Policja może podejmować prowokację, z punktu widzenia tego organu jest pożądane, albowiem daje to większe możliwości ujawniania i ścigania przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#PoselWieslawKilian">Bezdyskusyjny również pozostaje zamiar ustawodawcy zmierzający do silniejszej ochrony małoletnich przed wykorzystywaniem seksualnym. Ma to zostać osiągnięte przez rozszerzenie katalogu przestępstw określonych w art. 19 ust. 1 pkt 1 ustawy o Policji. Seksualne wykorzystanie dziecka jest odrażającą i szkodliwą formą przemocy, mającą swoje daleko idące następstwa. Specyfika tego typu przestępstw znacznie ogranicza środki dowodowe, co czyni działania organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości w wielu przypadkach nieskutecznymi. Przestępstwa te są stosunkowo trudne dowodowo, dzieci bowiem rzadko zwracają się o pomoc i ukrywają fakt przemocy. Przestępstwa te popełniane są w warunkach intymności, bez świadków, gdzie dowodami są najczęściej przeciwstawne zeznania ofiary i sprawcy. Ten zapis w projekcie ustawy umożliwi zastosowanie np. kontroli treści korespondencji, także tej przesyłanej drogą komputerową, która najczęściej się w takich przypadkach pojawia, podsłuchu lub podglądu pomieszczeń i zastosowania środków technicznych.</u>
          <u xml:id="u-437.3" who="#PoselWieslawKilian">Wejście w życie tego projektu ustawy da Policji skuteczny oręż w walce ze sprawcami wspomnianych przestępstw. Nie zabezpiecza to jednak w pełni naszych dzieci. Aby dzieci były skutecznie bronione, muszą nastąpić zmiany w naszej moralności. Prawo i Sprawiedliwość jest partią, która zwalcza wszelkie patologie, popiera wszystkie zmiany ustawowe, które ograniczają przestępczość w naszym kraju. Klub Prawa i Sprawiedliwości popiera przedstawiony projekt ustawy o zmianie ustawy o Policji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-437.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">O stanowisko klubu Platforma Obywatelska proszę pana posła Ireneusza Rasia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#PoselIreneuszRas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Policji, druk podstawowy nr 1074, sprawozdanie komisji - druk nr 1821.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#PoselIreneuszRas">13 czerwca bieżącego roku odbyliśmy pierwsze czytanie omawianego druku na posiedzeniu połączonych komisji, które wymieniłem wcześniej. Tekst nie był w zasadniczej treści podważany. Były zmiany redaktorskie, które zaakceptowali wnioskodawcy, oraz wynikające z uwag Biura Legislacyjnego czy rządu. W związku z tym proponowana zmiana nie budzi naszych zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#PoselIreneuszRas">Ta zmiana dotyka bardzo ważnej, jak powiedzieli już moi przedmówcy, bulwersującej opinię publiczną od wielu lat kwestii przestępstw o charakterze pedofilskim. Wprowadza do katalogu zawartego w art. 19 ustawy o Policji przestępstwa z art. 200 Kodeksu karnego, jak zostało wcześniej powiedziane. Jeśli uchwalimy te zmiany, umożliwimy stosowanie przez Policję technik operacyjnych, mechanizmów tzw. prowokacji policyjnej, które przyczynią się do ścigania, wykrywania i karania osób wykorzystujących seksualnie dzieci.</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#PoselIreneuszRas">Pamiętać należy, iż według informacji pochodzących ze źródeł Policji oraz organizacji pozarządowych zajmujących się zapobieganiem tym patologiom, ilość wykrytych przestępstw tego rodzaju rośnie z roku na rok. Należy również zwrócić uwagę na to, że głównym narzędziem, jakim posługują się poszukujący swoich ofiar przestępcy wykorzystujący nieletnich, jest Internet, dzisiaj dość popularny, z którego korzystają coraz młodsi obywatele Polski, i nie tylko. W związku z tym problem pedofilii i wykorzystania Internetu przez pedofilów jest dostrzegany coraz wyraźniej. Świadczą o tym wyniki badań, które przeprowadziła np. Fundacja Dzieci Niczyje. Badania te wykazały, że jednym z podstawowych sposobów kontaktowania się przestępców z dziećmi są serwisy umożliwiające anonimową komunikację on-line. Co ciekawe, chcę tu przytoczyć, że 50% ankietowanych dzieci przyznało się, iż w przypadkowych kontaktach internetowych zostało mimo woli wciągniętych w pogawędkę o podtekście seksualnym. Te tzw. rozmowy niejednokrotnie związane były z agresją, np. przesłaniem zdjęć o treści pornograficznej. To musi bulwersować i nakładać na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej obowiązek zastosowania odpowiednich przedsięwzięć prawnych.</u>
          <u xml:id="u-439.4" who="#PoselIreneuszRas">Do tej pory można było mieć wrażenie, że jesteśmy bezsilni wobec działania często zorganizowanych i dobrze zakonspirowanych gangów przestępców pedofilów. Potwierdzam to, o czym mówiła pani poseł sprawozdawca. Rzeczywiście dotyka to sfer intymnych. Dotyczy to niejednokrotnie ludzi z grupy VIP-ów; dotyka to często również problemów rodzin. W Wielkiej Brytanii, panie i panowie posłowie, wymieniano się np. drastycznymi filmami, które dotyczyły intymnych kontaktów między rodzicami a dziećmi, i zdarzało się, że dzieci miały pół roku. To straszna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-439.5" who="#PoselIreneuszRas">Reasumując. W związku z tym wprowadzając te narzędzia operacyjne, umożliwimy rozpracowywanie takich gangów w lepszy sposób i mam nadzieję, że wzmocnimy jeszcze wykrywalność. Łatwiej będzie gangi te rozbijać i udowadniać winę przestępcom, opierając się na konkretnych dowodach, które można uzyskać ze stosowania technik operacyjnych poprzez Internet, mam na myśli logowanie się, wchodzenie do grona; nie będę tego rozszerzał.</u>
          <u xml:id="u-439.6" who="#PoselIreneuszRas">Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej wobec powyższego zdecydowanie popiera zmianę ustawy o Policji w omawianym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-439.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Pan poseł Stanisław Piosik przedstawi stanowisko klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#PoselStanislawPiosik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym przedstawić stanowisko klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Policji (druki nr 1074 i 1821).</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#PoselStanislawPiosik">Głównym celem zaproponowanych zmian w ustawie o Policji jest włączenie przestępstwa określonego w art. 200 Kodeksu karnego, czyli czynności seksualnej z małoletnim poniżej 15. roku życia, do katalogu przestępstw enumeratywnie wymienionych w art. 19 ust. 1 ustawy o Policji, w przypadku których przy wykonywaniu czynności operacyjnych, a także w celu uzyskania i utrwalenia dowodów możliwe jest stosowanie kontroli operacyjnej. Dodanie do katalogu umieszczonego w art. 19 ustawy o Policji art. 200 Kodeksu karnego umożliwi bowiem stosowanie metod pracy operacyjnej o charakterze dowodowym, dostarczając nie tylko informacji, które mogą być wykorzystane w zapobieganiu tego typu przestępstwom, ale również czyniąc skutecznym proces dowodzenia sprawstwa.</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#PoselStanislawPiosik">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej jest za przyjęciem sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-441.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Pana posła Edwarda Kiedosa proszę o przedstawienie stanowiska klubu Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#PoselEdwardJozefKiedos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o Policji.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#PoselEdwardJozefKiedos">Celem zaproponowanych zmian w ustawie o Policji jest włączenie przestępstwa określonego w art. 200 Kodeksu karnego do katalogu przestępstw enumeratywnie wymienionych w art. 19 ust. 1 ustawy o Policji, w przypadku których podczas wykonywania czynności operacyjnych, a także w celu uzyskania i utrwalenia dowodów możliwe jest stosowanie kontroli operacyjnej, oraz rozszerzenie kompetencji Policji w zakresie stosowania czynności operacyjno-rozpoznawczych.</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#PoselEdwardJozefKiedos">Odnośnie do stosowania kontroli operacyjnej stwierdzić należy, iż jest to zespół czynności, które w istotny sposób naruszają prawa obywateli. Mam na myśli zwłaszcza swobodę komunikowania się, tajemnicę korespondencji, jak również prywatność czy godność człowieka. Ustawodawca przewidział możliwość stosowania tej metody w przypadku przestępstw korupcyjnych związanych z działalnością zorganizowanych grup przestępczych czy też handlu ludźmi. Rozszerzenie możliwości stosowania kontroli operacyjnej w wydatny sposób przyczyni się do umożliwienia stosowania metod pracy operacyjnej o charakterze dowodowym, co pozwoli nie tylko na dostarczenie informacji, które mogą być wykorzystane w zapobieganiu tego typu przestępstw, ale również w wymierny sposób wpłynie na skuteczność procesu.</u>
          <u xml:id="u-443.3" who="#PoselEdwardJozefKiedos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub parlamentarny po zapoznaniu się ze sprawozdaniem połączonych komisji będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Pan poseł Jan Jarota przedstawi stanowisko klubu LPR.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#PoselJanJarota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin pragnę odnieść się do sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Policji (druk nr 1074 oraz nr 1821).</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#PoselJanJarota">Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o Policji zawarty w druku nr 1074 przewiduje dwie zmiany odnoszące się do art. 19 i 19a ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji. Celem zmiany w art. 19 jest włączenie przestępstwa określonego w art. 200 Kodeksu karnego do katalogu przestępstw wymienionych w art. 19 ust. 1 ustawy o Policji. W przypadku tych przestępstw podczas wykonywania czynności operacyjno-rozpoznawczych jak też dla uzyskiwania i utrwalania dowodów możliwe jest stosowanie kontroli operacyjnej (opisanej w art. 19 ust. 6 tej ustawy).</u>
          <u xml:id="u-445.2" who="#PoselJanJarota">Przestępstwo określone w art. 200 Kodeksu karnego polega na doprowadzeniu małoletniego poniżej lat 15 do obcowania płciowego lub do poddania się innej czynności seksualnej albo wykonania takiej czynności oraz utrwalaniu treści pornograficznej z udziałem osoby młodocianej. Niewątpliwie jest to najbardziej odrażająca forma przemocy, której szkodliwe następstwa mają charakter bezpośredni jak też bardziej odległy w czasie, typu lęki, zespoły depresyjne, psychozy oraz inne zaburzenia.</u>
          <u xml:id="u-445.3" who="#PoselJanJarota">Według danych Komendy Głównej Policji średnia ilość przestępstw tego typu w skali roku wynosi około 1600, natomiast według innych danych liczba materiałów o tematyce pedofilskiej w Internecie wynosi w ciągu miesiąca ponad 18 tys.</u>
          <u xml:id="u-445.4" who="#PoselJanJarota">Istotnym elementem, który należy wziąć pod uwagę w stosunku do przestępstw seksualnego wykorzystywania dzieci, jest duża trudność zarówno w zakresie ich wykrywania, jak też dowodzenia sprawstwa tych ohydnych czynów.</u>
          <u xml:id="u-445.5" who="#PoselJanJarota">Jeśli chodzi o modyfikację odnoszącą się do art. 19a ust. 2, ta propozycja nie spotkała się z pozytywną recenzją zarówno ze strony Rady Ministrów, jak też w opinii prawnej z dnia 14 maja uznana została jako mało precyzyjna i niepotrzebnie rozszerzająca uprawnienia Policji.</u>
          <u xml:id="u-445.6" who="#PoselJanJarota">Tak więc mamy taką zmianę, która wprowadza art. 200 Kodeksu karnego do katalogu przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-445.7" who="#PoselJanJarota">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka na posiedzeniu w dniu 13 czerwca 2007 r. pozytywnie zaopiniowały projekt ustawy. Projekt ten jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, lecz nie jest projektem, który by wykonywał prawo Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-445.8" who="#PoselJanJarota">Ze względu na poważną materię przestępstw tego rodzaju i na zasadność argumentacji, która pojawia się przy procedowaniu tej ustawy, Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin poprze projekt ustawy zawarty w druku nr 1821. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-445.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stanowisko klubu PSL przedstawi pan poseł Wiesław Woda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego wyrazić ocenę poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Policji.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#PoselWieslawWoda">Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji jest jednym z częściej zmienianych aktów prawnych. Do projektu zmiany ustawy dołączono kilka opinii i ekspertyz, w tym stanowisko rządu. Rząd stwierdził, że co do zasady popiera poselską propozycję, jednak biorąc pod uwagę, że zostały podjęte prace nad rządowym projektem nowej ustawy o Policji, opowiada się za wstrzymaniem prac nad poselskim projektem do czasu przedłożenia Sejmowi projektu rządowego. Pomimo takiego stanowiska rządu, marszałek Sejmu skierował projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Komisje szybko uporały się z projektem i zaproponowały skreślenie ust. 2 w art. 1 oraz przyjęcie pozostałych zapisów. Według uzasadnienia do projektu, celem zaprojektowanych zmian w ustawie o Policji jest, po pierwsze, włączenie przestępstwa określonego w art. 200 Kodeksu karnego, polegającego na czynności seksualnej z małoletnim poniżej 15 roku życia, do katalogu przestępstw enumeratywnie wymienionych w art. 19 ustawy o Policji, w przypadku których, wykorzystując czynności operacyjne, a także w celu uzyskania i utrwalenia dowodów, możliwe jest stosowanie kontroli operacyjnej. Po drugie, zmiany mają również na celu rozszerzenie kompetencji w zakresie stosowania czynności operacyjno-rozpoznawczych. W przypadku przestępstw seksualnego wykorzystywania dzieci istotne są takie czynniki, jak to, że dzieci rzadko zwracają się o pomoc, ukrywają fakt przemocy, w tym przemocy seksualnej. Przestępstwa te są trudne dowodowo, gdyż popełniane są w warunkach intymności, bez świadków, gdzie dowodem są najczęściej zeznania ofiary i sprawcy.</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#PoselWieslawWoda">Zgodnie z art. 1 ust. 1 dyrektywy Unii Europejskiej, państwa członkowskie są zobowiązane chronić podstawowe prawa i wolności osób fizycznych, w szczególności ich prawo do prywatności w odniesieniu do przetwarzania danych osobowych. Jednakże art. 3 wspomnianej dyrektywy stanowi, że ograniczenia nie mają zastosowania do przetwarzania danych osobowych w ramach działalności wykraczającej poza zakres prawa wspólnotowego, a w żadnym razie do działalności na rzecz bezpieczeństwa publicznego, obronności oraz działalności państwa w obszarach prawa karnego.</u>
          <u xml:id="u-447.3" who="#PoselWieslawWoda">U wielu z nas rodzi się odczucie, że coraz częściej jesteśmy podsłuchiwani, że kontrolowane są nasze połączenia internetowe i przeglądana jest nasza korespondencja, że stajemy się państwem policyjnym, że służą temu coraz liczniejsze tajne służby. Niestety, bardzo bogatym źródłem treści o tematyce pedofilskiej, metodą kontaktów dorosłych z dziećmi, staje się w coraz większym stopniu Internet. Ten środek komunikacji, zapewniający anonimowość, szybkość przekazu, dużą liczbę odbiorców wymusza zastosowanie zdecydowanych środków do zwalczania przestępczych zachowań. Seksualne wykorzystywanie dziecka jest na pewno formą szczególnie naganną i szkodliwą.</u>
          <u xml:id="u-447.4" who="#PoselWieslawWoda">Chociaż obawiamy się nadużywania przez Policję i inne tajne służby dodatkowych uprawnień dla celów politycznych, to ze względu na dobro dzieci posłowie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego popierają projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-447.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Informuję, że do zadania pytań zgłosiły się 3 osoby. Jeśli nie będę widział dalszych zgłoszeń z sali, zamknę listę. Nie widzę zgłoszeń. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">1,5 minuty na zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-448.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę bardzo, pani poseł Karolina Gajewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#PoselKarolinaGajewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Omawiany projekt przewiduje możliwość zarządzenia przez sąd kontroli operacyjnej, na wniosek komendanta Policji poparty zgodą prokuratura, w odniesieniu do przestępstwa seksualnego wykorzystywania małoletniego poniżej lat 15 oraz prezentowania wykonania czynności seksualnej małoletniemu poniżej lat 15, rozszerzenia form tzw. prowokacji policyjnej o składanie propozycji czy podejmowanie negocjacji zmierzających do uzyskania informacji mogących stanowić dowód popełnienia przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#PoselKarolinaGajewska">W związku z tym chciałbym zapytać: Czy należy pod pretekstem ochrony dzieci przed wykorzystywaniem seksualnym rozszerzać ponad miarę uprawnienia Policji do pracy operacyjnej także w innych sferach? Może się tak stać w przypadku wprowadzenia proponowanego zapisu. Na czym polega proponowana zmiana art. 19a ust. 2? Co oznacza sformułowanie: składanie innych propozycji czy też podejmowanie negocjacji zmierzających do uzyskania informacji mogących stanowić dowód? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Pan poseł Mirosław Pawlak, PSL. Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Pani poseł Stanisława Okularczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Niewątpliwie spośród licznych zadań Policji to jest jednym z najtrudniejszych, prawda? Chciałbym zapytać: Czy istnieje w Polsce wystarczająca liczba psychologów do tego typu zadań? Które uczelnie kształcą w tym kierunku psychologów i czy jest to wystarczająca liczba? Czy udałoby się stworzyć system ochrony dzieci? Mam na myśli opracowanie systemu diagnostycznego w placówkach oświatowych, żeby nauczyciele mogli systemowo diagnozować dzieci, by móc uwzględnić taki kierunek edukacji także w oświacie. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan minister Zbigniew Rau.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewRau">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Poseł! Ten drugi, niedoprecyzowany punkt został usunięty podczas prac Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Obecna zmiana zmierza do wprowadzenia do katalogu czynności z art. 19, czyli precyzyjniej mówiąc, chodzi o kontrolę operacyjną, a nie prowokację policyjną, bo musiałby być trochę inny zakres. Policja ma więc prawo zastosować kontrolę operacyjną w zakresie zwalczania przestępstwa z art. 200 Kodeksu karnego. Te zmiany zaś, które budziły wątpliwość pani poseł, jako niedoprecyzowane, i takie faktycznie były, zostały usunięte. Tym samym nie wchodzą one do porządku prawnego.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewRau">Szanowna Pani Poseł! Postaram się ustosunkować do pytania, chociaż wykracza ono poza zakres przygotowanych na dzisiaj materiałów, o psychologów policyjnych. Policja dysponuje, jak się wydaje, znaczną liczbą psychologów. Ta liczba jest jeszcze zbyt niska, ale w programie modernizacji Policji i innych służb mundurowych są przewidziane dodatkowe etaty. Niewątpliwie będą to również etaty psychologów policyjnych, psychologów negocjatorów oraz psychologów, którzy działaliby w związku z kwestią tzw. złego dotyku. Jest to bardzo trudna problematyka. Jak pani poseł Piekarska mówiła, w Policji jest coraz więcej niebieskich pokoi, a więc miejsc przyjaznych dla dzieci, gdzie mogą być one przesłuchiwane bądź jako świadkowie przestępstw, bądź jako ich ofiary. Pieniądze na ten cel wykładają samorządy czy urzędy marszałkowskie przy współpracy z urzędami miejskimi. Ostatnio taki pokój został otwarty, zresztą bardzo dobrze przygotowany, łącznie z kamerą audio-wideo - sam go otworzyłem - w Koszalinie.</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewRau">Szanowni Państwo! Jeśli chodzi o współpracę ze szkołami, to obecnie jest ona realizowana w zasadzie przez dzielnicowych i specjalistów do spraw nieletnich w komendach powiatowych, w komisariatach. Jak się wydaje, układa się ona bardzo dobrze. Oczywiście, tych specjalistów do spraw nieletnich jest za mało, ponieważ Policja dysponuje tyloma etatami, iloma dysponuje, ale jeszcze podejmiemy próbę współpracy instytucjonalnej z resortem edukacji narodowej, szczególnie w zakresie szkół podstawowych, klas 1-3, w których dzieci są najbardziej zagrożone. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Czy pani poseł sprawozdawca...?</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo proszę, pani poseł Katarzyna Piekarska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#PoselKatarzynaMariaPiekarska">Panie Marszałku! Będę mówić bardzo krótko, odpowiadając pani poseł, bo na pozostałe pytania odpowiedział pan minister, były one zresztą do niego skierowane. Czy rozszerzać uprawnienia i czy pod pretekstem walki z najohydniejszą formą przestępczości daje się Policji takie uprawnienia, które mogą posłużyć czemu innemu?</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#PoselKatarzynaMariaPiekarska">Muszę powiedzieć, że w moich ustach jako przedstawiciela opozycji brzmi to chyba w końcu wiarygodnie: ja się akurat tego nie boję, bo myślę, że trzeba sobie zdać sprawę z tego, że pedofile rzadko kiedy ograniczają swoją działalność. Chodzi o najgroźniejszych, którzy bądź wymieniają się dziećmi, bądź uprawiają turystykę tzw. seksualną. Oni rzadko kiedy ograniczają się tylko do działalności w kraju. To są po prostu międzynarodowe szajki i policja musi mieć specjalne uprawnienia, żeby móc skutecznie walczyć z tym zjawiskiem. Jak wiele można zrobić, mając odpowiednie uprawnienia, można obserwować na przykładzie policji brytyjskiej, która ma naprawdę duże uprawnienia, ale ma również bardzo duże sukcesy. Poza tym jesteśmy państwem demokratycznym, członkiem Unii Europejskiej i ciągle chcę mieć nadzieję, że Policja jednak działa i będzie działała w naszym interesie, ludzi uczciwych, i będzie walczyć z przestępcami. Poza tym trzeba jeszcze pamiętać, że to wszystko odbywa się pod kontrolą sądu, to nie jest tak, że Policja działa sama sobie, tylko działa jednak w pewnym systemie i ta kontrola jest. Tak że myślę, że tego niebezpieczeństwa nie ma, ale cieszę się z takiej czujności ze strony przedstawiciela PiS-u. Wydaje mi się, że to jest dobry objaw.</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#PoselKatarzynaMariaPiekarska">Dziękuję bardzo za jednogłośne poparcie projektu, mam nadzieję również, że jak przejdziemy do głosowania w piątek, to będzie to projekt, który zostanie uchwalony jednogłośnie. Dziękuję państwu bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Sam miałem ochotę zadać pytanie, bo jednak Wysoka Izba też musi się troszczyć o to, aby prawo nie było zachętą do jakiegoś nadużycia. Warto byłoby chyba, aby komisja - może jeszcze przed głosowaniami - zadała sobie trud i zbadała na przykład, jakiego typu zagrożenia pojawiły się w wyniku praktyki stosowania prowokacji w tym obszarze. Łatwo jest sobie wyobrazić, że pewnie nie dotyczy to problemu, nie wiem, kontaktu z niemowlętami, ale na przykład z czternasto- czy piętnastoletnimi osobami. Tu jest stosunkowo łatwo o wymyślenie zjawisk, które mogą być zagrożone różnymi nadużyciami. Warto przeanalizować doświadczenia innych krajów, jak mi się wydaje, aczkolwiek sam pomysł na pewno wynika z pewnej konieczności. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, w związku z tym, że nie zgłoszono żadnych poprawek, przystąpimy do trzeciego czytania projektu ustawy w bloku głosowań, czyli w piątek.</u>
          <u xml:id="u-456.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego, zaplanowanych na dzień 27 czerwca bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-456.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przypomnę, że jeden z punktów nie został zrealizowany i przechodzi na dzień jutrzejszy.</u>
          <u xml:id="u-456.6" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich: pan poseł Andrzej Kłopotek, pan poseł Marek Polak, pani Stanisława Okularczyk, pan Józef Berger, pan Tadeusz Kopeć, pan Henryk Siedlaczek, pan Giovanni Roman, pani Jadwiga Wiśniewska, pan Jan Rzymełka, pani Małgorzata Stryjska i pan Jan Bednarek.</u>
          <u xml:id="u-456.7" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Czy ktoś jeszcze chce się zgłosić do oświadczeń?</u>
          <u xml:id="u-456.8" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Jeśli nie, zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-456.9" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę o wypowiedź pana posła Andrzeja Kłopotka z PSL-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#PoselAndrzejKlopotek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 26 czerwca 2007 r. prasa regionalna umieściła artykuł opisujący relację z wizyty w naszym regionie premiera Rzeczypospolitej Polskiej, Jarosława Kaczyńskiego. Jako parlamentarzysta nie mogę zgodzić się ze stwierdzeniem pana premiera odnoszącym się do budowy przeprawy drogowej przez Wisłę według koncepcji popieranej tylko przez pana posła Antoniego Mężydłę. Głosując na zmiany polityczne w Polsce - jakie miały przynieść rządy Prawa i Sprawiedliwości, budujące rzekomo IV Rzeczypospolitą - nigdy nie sądziłem, że dożyję dnia, gdy oto pan premier, nie bacząc na elementarne zasady demokracji przyznającej prawo do decydowania o losach regionu władzom samorządowym, na istniejące opracowania techniczne, architektoniczne, finansowe, ustalenia zawarte ze wszystkimi szczeblami podległymi ministerstwu ochrony środowiska, będzie - bez konsultacji z władzami miasta Torunia - wyrokować o tym, gdzie ma lub nie ma być zlokalizowana wspomniana przeprawa drogowa. Tym samym opinia tysięcy mieszkańców grodu Kopernika, a zarazem podatników, z których to środków też przeprawa ma być budowana, została zlekceważona, tak jakby jej w ogóle nie było. Panie premierze, proszę nam - wszystkim mieszkańcom regionu od lat skupionym wokół budowy mostu drogowego - swoimi jednoosobowymi decyzjami nie zabierać wiary w sens tego, co w ramach funkcjonujących szczebli samorządowych już osiągnęliśmy. Proszę nie podważać tkwiącego w nas przekonania, że Polska praworządna i sprawiedliwa nie równa się jednoosobowym rządom i decyzjom podejmowanym w cieniu gabinetów, gdyż jako społeczeństwo przez 50 lat już to przerabialiśmy za czasów komuny w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#PoselAndrzejKlopotek">Wielkość rządzącej koalicji pod pana kierownictwem nie musi oznaczać arogancji i lekceważenia tych wszystkich fachowców, specjalistów i samorządowców, którzy w kwestii budowy mostu, poza ideą pana posła Mężydły, osiągnęli już ostateczny konsensus co do miejsca lokalizacji tej przeprawy. Ta wielkość może oznaczać liczenie się z opinią i wynikami prac tych wszystkich, którzy nad przeprawą mostową w minionym czasie pracowali, szanując też opinię mieszkańców tego pięknego grodu.</u>
          <u xml:id="u-457.2" who="#PoselAndrzejKlopotek">Upór w stanowisku pana premiera i pozostawanie przy koncepcji członka PiS, posła Mężydły, dla mnie jako obywatela i mieszkańca regionu, a także posła Rzeczypospolitej Polskiej, podważa także prawny podział władzy i kompetencji jej przynależnych, dowodząc, że pogląd jednostki ważniejszy jest od dobra ogółu.</u>
          <u xml:id="u-457.3" who="#PoselAndrzejKlopotek">Proszę zatem pana premiera, by raz jeszcze odważył się, dając przykład dobrej woli, sięgnąć do dokumentów i opinii tych wszystkich, którzy dobro ogółu cenią i szanują bardziej niż przejawy partykularyzmu partyjnego lub prywaty. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#PoselMarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#PoselMarekPolak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W moim oświadczeniu poselskim pragnę nawiązać do przedstawionego w dniu dzisiejszym sprawozdania z działania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z ubiegłego, 2006 r. na temat systematycznego spadku wpływów abonamentowych. Jak podaje raport, w latach 1994-2006 nastąpił systematyczny, znaczny spadek wpływów abonamentowych oraz spadek ich wartości realnej, skutkiem czego spółki radiofonii i telewizji otrzymują coraz to mniejsze środki na finansowanie misji publicznej. Coroczne podwyżki miesięcznych opłat za używanie odbiorników radiowych i telewizyjnych, przy jednoczesnym braku działań egzekucyjnych, grożą załamaniem się całego systemu związanego z poborem opłat abonamentowych. Nie przyniosła też żadnego pozytywnego skutku w tej kwestii ustawa z 21 kwietnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-459.2" who="#PoselMarekPolak">Dlatego istnieje pilna potrzeba, po pierwsze, zahamowania spadku ściągalności opłat abonamentowych, jak również wypracowania nowych metod, które spowodują, że wszyscy zobowiązani obywatele posiadający odbiorniki RTV będą musieli w równym stopniu partycypować w kosztach związanych z pozakomercyjną działalnością mediów publicznych. Wówczas zaistnieje szansa, że bez podwyżek w opłatach, o których mowa, uda się nie tylko znacząco zwiększyć środki na niezbędne wydatki nadawców publicznych, ale również uatrakcyjnić ofertę programową.</u>
          <u xml:id="u-459.3" who="#PoselMarekPolak">Dobrym rozwiązaniem wydaje się być propozycja, aby w celu solidarnego zobligowania wszystkich zobowiązanych do uiszczania opłaty abonamentowej doliczyć koszt tegoż abonamentu do rachunków za energię elektryczną dla wszystkich jej odbiorców. W przypadku osób uprawnionych do zwolnienia z przedmiotowej opłaty bądź osób nieposiadających odbiorników konieczne byłoby coroczne złożenie odpowiedniego oświadczenia pod groźbą odpowiedzialności karnej. Pragnę zatem oświadczyć, że z uwagi na to, iż media publiczne są dobrem społecznym i wszyscy mieszkańcy naszego kraju powinni partycypować w kosztach ich dofinansowania, z zadowoleniem przyjąłem informację, że w najbliższym czasie do Sejmu trafi rządowy projekt nowelizujący systemowe rozwiązania w zakresie poboru opłat abonamentowych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-459.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Pani poseł Stanisława Okularczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Panie Marszałku! Drodzy Posłowie! Polscy żołnierze odmówili wykonania rozkazów w Afganistanie na skutek ich niedostatecznego zabezpieczenia technicznego. W mojej ocenie mają oni rację, odmawiając posłuszeństwa. Worki z piaskiem zastępujące zabezpieczenie taboru w górskim terenie Afganistanu urągają normom cywilizacyjnym polskiego wojska. Świadczą one o predyspozycjach do zarządzania osób odpowiedzialnych za tzw. misję pokojową w tym kraju. Apeluję o niezwłoczne odstąpienie od misji w Afganistanie i Iraku.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Z Afganistanu wycofali się Rosjanie, uznając, iż w tym trudnym terenie znanym tylko tubylcom nie są skutecznym przeciwnikiem dla miejscowych partyzantów. Nie nazywajmy tych akcji misją pokojową. Pokoju nie szerzy się w opancerzonych samochodach, w uzbrojeniu po zęby. Nie wyzwalajmy innych nacji w sposób, w jaki kiedyś nas wyzwalano. Akcje te nie wynikają z naszej umowy traktatowej z NATO. Nie służmy więc Amerykanom, nic nie zyskując w zamian.</u>
          <u xml:id="u-461.2" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Za cyniczny i bezczelny trzeba uznać fakt przekazywania naszym żołnierzom sprzętu uznanego przez nich za niebezpieczny i narażanie naszych żołnierzy na śmierć. Od Amerykanów nie wyegzekwowaliśmy umów offsetowych przy zakupie samolotu F-16, który okazał się przestarzały i awaryjny. Kupujemy od nich także samolot bezzałogowy. Przychyla się też nasz premier do instalacji tarcz przeciwrakietowych na naszym terenie, narażając nas na konflikty z sąsiadami i potencjalne niebezpieczeństwo ataku. W konfliktach etnicznych czy religijnych nie można pomóc z zewnątrz. Pomoc Amerykanów w Iraku, a raczej jej pozory, a nawet, nazwałabym to, aneksja, popsuły ich wizerunek na arenie światowej. Kolejnym krajem deklarującym wycofanie wojsk z Iraku jest Francja. Krajom tak biednym jak Irak czy Afganistan, z zagłodzoną i chorą na AIDS ludnością, potrzebna jest pomoc edukacyjna, technologiczna i ekonomiczna, a nie zbrojna. Przeznaczane przez Polskę środki finansowe w kwocie ponad miliard zł bardziej celowo niż na owe misje skierować można na płace dla pielęgniarek i lekarzy, zanim rząd zdecyduje się na reformę służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-461.3" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Uczestnictwo Polski w procederach akcji zbrojnych w krajach rozwijających się uważam za hańbiące. Gdybyśmy mieli rząd złożony z wrażliwych intelektualistów, zaangażowałby się on tam w rzeczywistą misję humanitarną, w pomoc w wyciąganiu tych nacji z niedoli i biedy oraz zmniejszaniu masowej umieralności dzieci. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-461.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Józef Berger.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#PoselJozefBerger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z zapowiedziami handlowców 20 lipca br. do polskich sklepów trafi nowa gra komputerowa Manhunt 2. Brutalna i sadystyczna gra nie została dopuszczona do rozpowszechniania w Wielkiej Brytanii. W opinii British Board, instytucji powołanej do oceny i klasyfikacji wiekowej filmów i gier, jest ona okrutna, a cała intryga sprowadza się do zabijania. Przy czym wszystko ukazano w niej w niezwykle sugestywny i realistyczny sposób. Warto tu nadmienić, że już poprzednia edycja tej gry w Wielkiej Brytanii była bezpośrednią przyczyną zabójstwa, którego dokonał zainspirowany nią młodociany gracz.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#PoselJozefBerger">Wszystko wskazuje na to, iż drugą, znacznie ostrzejszą edycję gry będzie można bez żadnych przeszkód kupić w Polsce, gdyż nie funkcjonują w naszym kraju regulacje prawne, które określałyby, jakie treści można umieszczać w grach komputerowych. W Wielkiej Brytanii za złamanie zakazu rozpowszechniania Manhunt 2 grozi pół roku więzienia. W naszym kraju gra będzie rozpowszechniania bez jakichkolwiek ograniczeń.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#PoselJozefBerger">Wszyscy bez wyjątku utyskujemy na coraz częściej ujawniane akty przemocy, których sprawcami są młodzi ludzie. Wiek sprawców niejednokrotnie groźnych przestępstw czy wręcz zbrodni stale spada. Badania naukowe wskazują na bezpośredni związek pomiędzy wirtualną przemocą zawartą w grach komputerowych a realnym wzrostem przestępczości szczególnie wśród nieletnich. Młodzi przestępcy częstokroć inspirowani są cybernetycznymi pomysłami twórców gier, którzy w pogoni za zyskiem skłonni są do epatowania potencjalnych odbiorców nawet najbardziej zwyrodniałymi formami przemocy, a nieustannie doskonalone techniki komputerowe pogłębiają realizm przekazu. Zagadnienie powyższe ma zresztą znacznie szerszy wymiar i nie ogranicza się tylko do gier komputerowych. Niemniej ten ich wirtualny świat w dużej mierze wypacza świadomość i moralność młodych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-464.3" who="#PoselJozefBerger">Niniejszym pragnę zaprotestować przeciwko wprowadzeniu tej niezwykle okrutnej i sadystycznej gry komputerowej na polski rynek oraz wskazać na szerszy problem, jakim jest brak uwarunkowań prawnych regulujących dopuszczenie do obrotu handlowego produktów, które wpływają na brutalizację życia społecznego i nade wszystko wyrządzają niepowetowane straty w psychice naszej młodzieży. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-464.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Tadeusz Kopeć, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#PoselTadeuszKopec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przemiany społeczne, a zwłaszcza ruchy wolnościowe, jakie miały miejsce w drugiej połowie XIX w., nie ominęły także Śląska Cieszyńskiego, wówczas jednolitego terytorialnie, lecz zróżnicowanego pod względem wyznaniowym. W owym czasie w Cieszynie istniały dwa szpitale: Braci Miłosierdzia i Sióstr Elżbietanek. Wyłoniła się więc potrzeba założenia szpitala ewangelickiego, którego orędownikiem był pastor ewangelicki ksiądz Franciszek Michejda, ówczesny przywódca polskich ewangelików. Pomysł ten zrealizował proboszcz kościoła ewangelickiego w Cieszynie, superintendent morawsko-śląski ksiądz dr Karol Haase.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#PoselTadeuszKopec">Zbiórkę pieniędzy rozpoczęto wśród ludności Śląska. Później akcję na ten cel prowadzono w Wiedniu, Niemczech, Francji, Holandii i Anglii. Zabiegi te zakończyły się powodzeniem i już 2 czerwca 1889 r. położono kamień węgielny pod wielki pawilon szpitalny. Uroczyste otwarcie szpitala ewangelickiego w Cieszynie miało miejsce w dniu 14 czerwca 1892 r., tak więc obecnie obchodzimy 115 rocznicę jego istnienia.</u>
          <u xml:id="u-466.2" who="#PoselTadeuszKopec">Szpital ten, zlokalizowany w kilkunastu pawilonach otoczonych bujną zielenią, stwarzał warunki niemal rodzinne oraz oferował komfort leczonym onegdaj pacjentom. Na ówczesny szpital składały się budynki: główny im. cesarza Franciszka Józefa dla 52 chorych, zakaźny na 24 łóżka, administracyjny z mieszkaniami dla lekarzy, izby przyjęć i ambulatorium, rekonwalescentów, by wymienić te najważniejsze. W 1902 r. wybudowano największy pawilon, tzw. dom Vossa, dla 42 chorych, w którym znajdowała się nowoczesna sala operacyjna, gabinet rtg, biblioteka, a dla chorych pierwsza w szpitalu winda.</u>
          <u xml:id="u-466.3" who="#PoselTadeuszKopec">W 1903 r., po rocznych przetargach, szpital został przejęty przez rząd krajowy w Opawie. Zmieniono jego nazwę na Szpital Śląski.</u>
          <u xml:id="u-466.4" who="#PoselTadeuszKopec">Po I wojnie światowej i podziale Śląska Cieszyńskiego powstały rząd krajowy Śląska Cieszyńskiego podjął w dniu 23 kwietnia 1919 r. uchwałę o przejęciu szpitala pod administrację polską, a od miesiąca czerwca 1922 r. podlegał on Urzędowi Wojewódzkiemu w Katowicach.</u>
          <u xml:id="u-466.5" who="#PoselTadeuszKopec">Wybuch II wojny światowej spowodował konieczność ewakuowania cieszyńskiego szpitala do klasztoru oo. Salezjanów w Oświęcimiu. W czasie okupacji szpitalem oczywiście kierowali lekarze niemieccy.</u>
          <u xml:id="u-466.6" who="#PoselTadeuszKopec">3 maja 1945 r. Cieszyn został wyzwolony, w każdym razie zakończyła się w mieście nad Olzą okupacja niemiecka, jak kto woli. Znów szpital cieszyński objęli polscy lekarze, którzy początkowo pracowali za posiłki, gdyż pierwszą pensję wypłacono im dopiero we wrześniu.</u>
          <u xml:id="u-466.7" who="#PoselTadeuszKopec">Do 1950 r. Szpital Śląski w Cieszynie miał rangę szpitala wojewódzkiego. Po tym roku ówczesne realia, a zwłaszcza powołanie Śląskiej Akademii Medycznej i skoncentrowanie tam wysoko kwalifikowanej kadry medycznej, zdegradowały niejako Szpital Śląski do rangi szpitala powiatowego.</u>
          <u xml:id="u-466.8" who="#PoselTadeuszKopec">Wymogi lat 70. ubiegłego wieku sprawiły, że kameralne wręcz warunki okazały się już niewystarczające, głównie ze względu na ograniczoną liczbę miejsc, a postęp medycyny dopominał się o należne mu miejsce.</u>
          <u xml:id="u-466.9" who="#PoselTadeuszKopec">Dynamiczną rozbudowę Szpitala Śląskiego w Cieszynie zapoczątkowaną w tych latach zahamowało utworzenie województwa bielskiego. Niestety, nowa stolica województwa absorbowała środki inwestycyjne kosztem innych miast tego nowego województwa, a Cieszyna w szczególności. Rozbudowa szpitala siłą rzeczy została znacznie spowolniona.</u>
          <u xml:id="u-466.10" who="#PoselTadeuszKopec">Mimo wielu trudności udało się jednak oddać do użytku nowoczesny pawilon łóżkowy oraz doprowadzić pawilon diagnostyczny do stanu surowego, zamkniętego, wraz z estakadowym podjazdem.</u>
          <u xml:id="u-466.11" who="#PoselTadeuszKopec">Na więcej powiatu cieszyńskiego nie stać, stąd usilne zabiegi o pozyskanie środków z zewnątrz na dokończenie pawilonu diagnostyczno-zabiegowego, a chodzi tu o kwotę 12,5 mln zł. Odrębną sprawą jest znacznie większa kwota na wyposażenie, ale jak już powiedziałem, najpierw trzeba zakończyć budowę.</u>
          <u xml:id="u-466.12" who="#PoselTadeuszKopec">Należy także wskazać, że Cieszyn jest miastem przygranicznym i obecnie na nowoczesnym przejściu granicznym w Cieszynie-Boguszowicach koncentruje się największy ruch na południowej granicy. Życzyć by sobie zatem należało, by miasto Cieszyn, które stanowi południową bramę do naszego kraju, jawiło się w oczach setek tysięcy przyjezdnych z tego rejonu Europy jako wizytówka tego wszystkiego, czego odwiedzający mogą oczekiwać po naszym kraju, a pomoc medyczną i zapewnienie godziwych warunków leczenia należy bez wątpienia umieścić na jednym z pierwszych miejsc.</u>
          <u xml:id="u-466.13" who="#PoselTadeuszKopec">Źle by się z kolei stało, gdyby osoby te musiały wyrabiać sobie pogląd o kondycji naszego lecznictwa w kraju, stykając się ze Szpitalem Śląskim w Cieszynie w obecnym, niedokończonym stanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-466.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie wygłaszam w imieniu rodziców wychowujących dzieci głęboko upośledzone, w imieniu rodziców, którzy skarżą się powszechnie na brak wsparcia finansowego ze strony państwa. Próg finansowy, który upoważnia do niewielkiej pomocy, wynosi obecnie 584 zł na osobę. Dziecko oddane do zakładu opiekuńczego kosztuje państwo około 3 tys. zł miesięcznie. Jeżeli rodzice decydują się opiekować takim dzieckiem sami, dostają 153 zł zasiłku pielęgnacyjnego. Aby opiekować się dzieckiem z głębokim upośledzeniem, jedno z rodziców zmuszone jest zrezygnować z pracy, ponieważ pogodzenie pracy z opieką i wychowaniem jest praktycznie niemożliwe. Automatycznie dramatycznie spada poziom życia takiej rodziny. Warto również pomyśleć o mądrym wsparciu dla tych rodzin. W 2001 r. został obniżony próg, z 200% do 150%, podstawowego kryterium dochodowego uprawniającego do korzystania z pomocy społecznej dla tych rodzin.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Dzieci głęboko upośledzone wymagają specjalnych diet, częstych wizyt u lekarza, rehabilitacji ruchowej, specjalistycznego sprzętu rehabilitacyjnego, opieki całodobowej. Pieniądze na leczenie i rehabilitację takiego dziecka powinna otrzymać rodzina bez ustalania jakichkolwiek kryteriów dochodowych. Jeżeli rodzina podejmuje się wychowania dziecka głęboko upośledzonego, to nie powinna być w gruncie rzeczy za takie postępowanie ˝karana˝. Ze swojego doświadczenia samorządowego pamiętam, iż jedyna specjalistyczna poradnia stomatologiczna dla dzieci z głębokim upośledzeniem psychicznym znajduje się tu, w Warszawie, zresztą wyposażona przez fundację pana Owsiaka. Renta socjalna dla dzieci z głębokim upośledzeniem przyznawana jest dopiero wtedy, gdy dziecko ukończy 18 lat. Kwota renty jest skandalicznie niska, wynosi 501 zł, z tego potrąca się jeszcze podatek dochodowy, tak że na rękę dziecko otrzymuje 447 zł. Jest oczywiste, że dziecko z głębokim upośledzeniem nigdy nie podejmie żadnej pracy, zawsze będąc zdane na czyjąś opiekę. Biorąc pod uwagę chociażby tylko najbardziej podstawowe potrzeby osób upośledzonych, kwota netto, jaką otrzymują na miesiąc, jest żenująco niska.</u>
          <u xml:id="u-468.2" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Minister zdrowia pan Zbigniew Religa w jednym z wywiadów przyznał, że obecnie nie ma ustawy, która rozwiązałaby ten problem. Stwierdził, że należałoby ten problem rozwiązać. No cóż, niestety obecnie rodziny wychowujące osoby głęboko upośledzone pozostawione są nadal samym sobie. Nikt nie zastanawia się nad tym, z czego i jak mają zapewnić swoim dzieciom chociażby tę podstawową opiekę, skoro do dyspozycji mają żenująco niskie kwoty zasiłku. Dlaczego, rezygnując z pracy, ponoszą automatycznie ˝karę˝ za poświęcenie, jakiemu się oddają? Ich dochód diametralnie spada, pogarszają się ich warunki do życia i poczucie stabilizacji. Przecież ludzie upośledzeni wraz ze swoimi opiekunami też mają prawo do godnego życia. Aby zapewnić im w miarę możliwy komfort psychiczny i fizyczny, należy jak najszybciej doprowadzić do wprowadzenia konkretnych zmian formalnoprawnych, które usankcjonowałyby odpowiednio zaistniały problem ludzi głęboko upośledzonych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-468.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Giovanni Roman, bardzo proszę - Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#PoselGiovanniRoman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę poruszyć sprawę zachodniego odcinka obwodnicy wałbrzyskiej. Złożyłem interpelację w tej sprawie do pana Jerzego Polaczka, ministra transportu. Odpowiedź udzielona przez pana ministra na moją interpelację wskazuje, że na chwilę obecną Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad bardziej przychyla się do realizacji wariantu wschodniego. Jest on niewątpliwie ważnym elementem wałbrzyskiej infrastruktury drogowej i powinien zostać zrealizowany po wybudowaniu zachodniej obwodnicy Wałbrzycha.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#PoselGiovanniRoman">Układ komunikacyjny Wałbrzycha jest efektem konfiguracji terenu oraz zagospodarowania przestrzennego miasta z okresu końca XIX w. i początków XX w. Główne ciągi komunikacyjne, które w sposób naturalny zostały poprowadzone dolinami potoków, wyczerpały już swoje możliwości przepustowości, pomimo przeprowadzanych w ciągu XX w. licznych modernizacji. W związku z lawinowo narastającym natężeniem ruchu kołowego oraz brakiem możliwości poprowadzenia ruchu objazdami nie można obecnie realizować remontów głównych ciągów komunikacyjnych, a jedynie wykonywać bieżące naprawy, pomimo znacznego stopnia ich dekapitalizacji.</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#PoselGiovanniRoman">Największe natężenie ruchu skupia się na drodze krajowej nr 35, tj. na ulicach Wrocławskiej, Armii Krajowej, Bolesława Chrobrego, Kolejowej oraz na drodze wojewódzkiej nr 375, tj. na ulicach Chopina, Mickiewicza, Kolejowej, Solickiej, która znajduje się na terenie uzdrowiskowej gminy Szczawno Zdrój. Rzeczona droga wojewódzka stanowi uzupełnienie przeciążonej drogi krajowej, jest swoistym tranzytem Wałbrzych-Wałbrzych i jest jedną z bardziej obciążonych dróg na terenie województwa dolnośląskiego.</u>
          <u xml:id="u-470.3" who="#PoselGiovanniRoman">W związku z tak dużym natężeniem ruchu kołowego na tym ciągu komunikacyjnym, znajdującym się w samym centrum uzdrowiska, pogarszają się warunki środowiska lokalnego, zwiększa się hałas oraz zanieczyszczenie powietrza atmosferycznego, co gorsza, zmniejsza się wydajność źródeł wody mineralnej.</u>
          <u xml:id="u-470.4" who="#PoselGiovanniRoman">Dodatkowo należy zaznaczyć, że władza miasta Szczawna Zdroju donoszą, iż prowadzone przez specjalistów badania w zakresie poziomu hałasu oraz stężenia zanieczyszczeń w powietrzu wynikłe z emitowania spalin wskazują na przekroczenie dopuszczalnych norm. Na mocy ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych (Dz.U. Nr 167, poz. 1399) każda gmina posiadająca status uzdrowiska winna do 2008 r. sporządzić i przedłożyć sprawozdanie/wniosek w celu potwierdzenia spełniania warunków koniecznych do nadania statusu uzdrowiska i uzyskania decyzji o potwierdzeniu możliwości prowadzenia lecznictwa uzdrowiskowego. W art. 39 wyżej wymienionej ustawy zostały przedstawione szczegółowe warunki, jakie należy spełnić, by o taki status zabiegać; jest to między innymi przedstawienie dokładnych danych o lokalizacji i stanie infrastruktury technicznej, w tym komunikacyjnej, oraz informacji o stanie czystości powietrza oraz natężenia hałasu, opracowanych zgodnie z obowiązującymi przepisami. W sytuacji, która obecnie ma miejsce, istnieje uzasadniona obawa utraty przez gminę Szczawno Zdrój statusu uzdrowiska, a w konsekwencji spółka Skarbu Państwa, jaką jest uzdrowisko Jedlina SA, nie będzie miała racji bytu. Zamknięte zostaną nie tylko obiekty uzdrowiskowe, ale również gospodarcze ściśle współpracujące z uzdrowiskiem.</u>
          <u xml:id="u-470.5" who="#PoselGiovanniRoman">Jedynym sensownym i skutecznym rozwiązaniem tego problemu jest budowa wariantu zachodniego obwodnicy Wałbrzycha, który nie tylko stworzy nowy, alternatywny ciąg komunikacyjny miasta Wałbrzycha, ale również będzie stanowił wschodnią obwodnicę dla uzdrowiskowego miasta Szczawna Zdroju. Dodam, że wojewoda dolnośląski w pełni przychyla się do realizacji budowy zachodniego wariantu obwodnicy Wałbrzycha.</u>
          <u xml:id="u-470.6" who="#PoselGiovanniRoman">W imieniu mieszkańców Wałbrzycha i regionu wałbrzyskiego zwracam się z prośbą o podjęcie stosownych i jak najszybszych działań na rzecz realizacji budowy zachodniego odcinka obwodnicy wałbrzyskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#PoselJadwigaWisniewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie poselskie związane jest z 60. rocznicą powrotu Polaków ze zsyłki na Sybir.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#PoselJadwigaWisniewska">9 czerwca bieżącego roku w kościele pod wezwaniem Matki Boskiej Zwycięskiej w Częstochowie uczestniczyłam w uroczystości odsłonięcia tablicy upamiętniającej 60. rocznicę powrotu rodzin polskich ze zsyłki na Sybir.</u>
          <u xml:id="u-472.2" who="#PoselJadwigaWisniewska">67 lat temu o świcie rozpoczęła się masowa wywózka Polaków do syberyjskich łagrów, oficjalnie nazywana przesiedleniem. Wywiezieni trafili do północnych i wschodnich regionów Związku Radzieckiego, w okolice Archangielska, Irkucka, Kraju Krasnojarskiego i Komi. Ocenia się, że podczas czterech wielkich deportacji, które trwały do czerwca 1941 r., na nieludzką ziemię Sowieci zesłali łącznie od 1,5 do 2 mln Polaków. Podstawowym problemem w ustaleniu faktycznej ilości deportowanych jest nadal ciągły brak dostępu do rosyjskich archiwów. Podkreślić należy, że danych wielu tysięcy ludzi nie da się ustalić.</u>
          <u xml:id="u-472.3" who="#PoselJadwigaWisniewska">Sowieckie deportacje były jedną z najcięższych zbrodni dokonanych na narodzie polskim w latach 1939-1945. Niestety, do dziś zarówno w Polsce, a tym bardziej poza granicami naszej Ojczyzny, niewiele się mówi o tym fakcie. 67 lat od tych tragicznych wydarzeń Rosja, prawny i moralny spadkobierca Związku Radzieckiego, udaje, że tematu nie ma. Za wysiedlenia Niemców z Polski obarcza się niesłusznie Polskę i próbuje obciążyć ją moralnymi i finansowymi kosztami ustaleń poczdamskich. Natomiast kwestię zabużan nakazuje się traktować jako sprawę wewnętrzną i zadośćuczynienie przerzuca na państwo polskie.</u>
          <u xml:id="u-472.4" who="#PoselJadwigaWisniewska">Sytuacja Polaków na Wschodzie jest ciężka. Powojenne lata, w ciągu których kraje zachodnie odbudowały się ze zniszczeń moralnych i materialnych, na terenie krajów bloku wschodniego przyczyniły się do przerwania więzi między Polakami w kraju i na obczyźnie. Prace nad ustawą, która pomogłaby naszym rodakom na Wschodzie, trwały przeszło 10 lat. Obecny rząd opracował projekt ustawy o Karcie Polaka. Projekt ustawy o ustaleniu polskiego pochodzenia oraz o Karcie Polaka określi, kto może być uznany za osobę polskiego pochodzenia. Karta Polaka umożliwi również oszacowanie liczby osób polskiego pochodzenia, a przede wszystkim będzie stanowić o pierwszych krokach do odzyskania obywatelstwa polskiego. Osoby posiadające Kartę Polaka, w tym oczywiście sybiracy, będą mogli osiedlać się w Polsce i wielokrotnie przekraczać jej granice. Miałyby także dostęp do wszystkich poziomów oświaty na takich warunkach jak Polacy w kraju. Istnieją też inne formy pomocy kierowane do naszych rodaków. Z rezerwy celowej budżetu państwa: pomoc dla repatriantów mogą oni uzyskać finansowe wsparcie na pokrycie kosztów przejazdów do Polski, zagospodarowanie i bieżące utrzymanie oraz pokrycie kosztów związanych z podjęciem nauki.</u>
          <u xml:id="u-472.5" who="#PoselJadwigaWisniewska">Pragnę zauważyć, że część gmin z województwa śląskiego, z którego pochodzę, już rozważa możliwość zaproszenia repatriantów do swoich miejscowości i zapewnienia im warunków do osiedlenia, aktywizacji zawodowej, a nawet zwrotu poniesionych kosztów związanych z przyjazdem do Polski.</u>
          <u xml:id="u-472.6" who="#PoselJadwigaWisniewska">Zapewnienie godziwych warunków Polakom to obowiązek państwa. Przyjęcie Karty Polaka to również szansa dla Polski, z której tylu specjalistów wyjechało, to szansa dla rynku pracy. To, co robimy, stanowi milowy krok w dotychczasowej polityce. Potrzeba jednak dalszych inicjatyw. Smutkiem napawa jednak to, że polska młodzież w większości nie zna prawdziwej historii naszej ojczyzny, historii ubiegłego stulecia, zwłaszcza męczeństwa ponad dwóch milionów Polaków na Wschodzie. Niewiele miejsca zajmuje problematyka Golgoty Wschodu w programach nauczania i podręcznikach historii. Wraz z transformacją ustrojową naszego państwa wielu z nas żywiło nadzieję, że skoro można mówić o Golgocie Wschodu, to znajdzie ona odpowiednie miejsce w procesie nauczania. Po tych kilkunastu latach z przykrością zauważamy, że rzeczywistość jest inna.</u>
          <u xml:id="u-472.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-472.8" who="#PoselJadwigaWisniewska">Czy pozwoli mi pan marszałek skończyć?</u>
          <u xml:id="u-472.9" who="#PoselJadwigaWisniewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-472.10" who="#PoselJadwigaWisniewska">Nasza młodzież niewiele wie o okrutnych losach więzionych na Syberii, niewiele wie o Ostaszkowie, Starobielsku, Kozielsku, o zbrodniach w Twerze i Charkowie. Nie kojarzy jej się z niczym Workuta i Kołomyja czy nawet Kazachstan. Może więcej wie o Katyniu i wrześniowej napaści radzieckiej, ale niepokoi już to, że często nie kojarzy daty 17 września z czwartym rozbiorem Polski, a tym bardziej z Dniem Sybiraka. Zgłębienie prawdy o historii naszej ojczyzny to wyzwanie dla współczesnego nauczyciela. Podjęcie tego zadania i przekazanie wiedzy uczniom to obowiązek wypływający z patriotyzmu, to równocześnie swoisty hołd dla Polaków, którzy często oddali swoją młodość i swoje życie dla ojczyzny. To także pewnego rodzaju zadośćuczynienie za te wszystkie lata milczenia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-472.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jan Rzymełka.</u>
          <u xml:id="u-473.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-473.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Małgorzata Stryjska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#PoselMalgorzataStryjska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie poselskie składam, chcąc przypomnieć bohaterskie wydarzeniae z naszej historii - powstanie wileńskie. Chcę oddać cześć bohaterom tego powstania. To oświadczenie składam w imieniu poznańskich oddziałów środowiska Ostra Brama, Światowego Związku Żołnierzy Armii Krajowej oraz Towarzystwa Miłośników Wilna i Ziemi Wileńskiej.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#PoselMalgorzataStryjska">Powstanie wileńskie o trzy tygodnie wyprzedziło samotny, bohaterski zryw Warszawy. Od wybuchu wojny Wilno przechodziło spod okupacji sowieckiej pod okupację niemiecką. Każda z nich przynosiła Polakom nowe nieszczęścia. Sowiecka zapisała się bezwzględnymi deportacjami całych rodzin na Sybir, z których ostatnia, zaplanowana jako największa nie doszła do skutku z powodu niemieckiego ataku. Zatem nie należy dziwić się, że wkraczające w czerwcu 41 roku do Wilna oddziały niemieckie Polacy początkowo witali z ulgą. Nadzieja nie trwała długo. Jeszcze tego samego lata zaczęły się w podwileńskich Ponarach koszmarne zbrodnie na Polakach i Żydach popełniane przez Niemców i kolaborujących z nimi Litwinów. W dołach ponarskich znalazło śmierć ponad sto tysięcy niewinnych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#PoselMalgorzataStryjska">Na skutek częstych zmian okupantów siły bezpieczeństwa nie zdołały rozbić polskiej partyzantki, którą na tym terenie stanowiła niemal wyłącznie Armia Krajowa, siła zbrojna polskiego państwa podziemnego, podporządkowana rządowi Rzeczpospolitej Polskiej na uchodźstwie. Latem 44 roku partyzantka akowska na Wileńszczyźnie i Nowogródczyźnie zgromadziła ponad trzynaście tysięcy żołnierzy. Dowództwo wileńskiej i nowogródzkiej AK miało pełną świadomość, że posuwające się na zachód wojska sowieckie nie przyniosą Polsce wyzwolenia, lecz jarzmo niewoli. Zdecydowano uprzedzić działania Sowietów, podjąć walki i wyzwolić Wilno od Niemców jeszcze przed nadejściem frontu, by jak najszybciej zorganizować tam polskie władze, które wystąpiłyby przed sojusznikami jako gospodarze tych ziem.</u>
          <u xml:id="u-474.3" who="#PoselMalgorzataStryjska">Z nocy 6 na 7 lipca 1944 r. rozpoczęła się operacja ˝Ostra Brama˝ w pełni zasługująca na miano powstania wileńskiego. Dowódcą operacji był komendant okręgu wileńskiego AK podpułkownik Aleksander Krzyżanowski, ˝Wilk˝. Dziewięć tysięcy żołnierzy, między innymi zgrupowania partyzanckie ˝Pohoreckiego˝, ˝Węgielnego˝, ˝Jaremy˝ oraz konspiracyjny garnizon AK w Wilnie i część sił partyzanckich, uderzyło na Niemców, częściowo opanowując miasto. Powstanie ogarnęło także tereny poza miastem. Oddziały polskie, które nie uczestniczyły w bezpośrednim ataku na Wilno, walczyły pod Mejszagołą, pod Krawczunami, pod Ejszyszkami. Sowieci początkowo traktowali Polaków jak sojuszników. Trwało to jednak krótko. Już 17 lipca podstępnie aresztowali ˝Wilka˝ oraz około 26 oficerów AK. Przed nadciągającymi szwadronami NKWD oddziały partyzanckie wycofały się do pobliskiej Puszczy Rudnickiej. Atakowane i tropione, zostały w większej części rozbite. W walkach o Wilno zginęło ponad 500 oficerów i żołnierzy AK. Około 6 tys. żołnierzy zostało osadzonych w obozie w Miednikach Królewskich, a następnie 27 i 28 lipca wywiezionych do Kaługi. Wielu z nich umarło w sowieckich obozach. Ci, którym pozwolono wrócić do kraju, byli przedmiotem szczególnego zainteresowania NKWD i UB.</u>
          <u xml:id="u-474.4" who="#PoselMalgorzataStryjska">Przez całe lata komunistyczna bezpieka traktowała Wilniuków jako osobną, niebezpieczną kategorię przeciwników systemu sowieckiego. Latem 1948 r. przeprowadzono ogólnopolską akcję aresztowań kilku tysięcy ludzi tylko ze względu na kresowe pochodzenie. Niektórzy z partyzantów wileńskich przedostali się na zachód. Wierzyli, że sytuacja polityczna zmieni się i że będą mogli powrócić pod opiekę swojej Matki Boskiej Ostrobramskiej. Ryngrafy z Jej wizerunkiem nosili na mundurach po stronie serca. Tak zakończyła się wileńska epopeja partyzancka. My, którzy teraz cieszymy się wolnością, winniśmy oddać cześć bohaterom powstania wileńskiego.</u>
          <u xml:id="u-474.5" who="#PoselMalgorzataStryjska">Na koniec przywołam słowa ambasadora Rzeczypospolitej Polskiej Jerzego Bahra, wygłoszone podczas obchodów 60. rocznicy powstania wileńskiego: Są takie momenty w historii, najczęściej niezwykle dramatyczne, kiedy naród się sprawdza, jak gdyby zdając egzamin z samego siebie. Akcja ˝Ostra Brama˝ była niewątpliwie takim momentem, jak gdyby akordem kończącym, jak się okazało, pewną epokę. Nie ma większej ceny niż ta, jaką zapłacili walczący w powstaniu wileńskim: śmierć, zesłanie, ukrywanie, nawet przed najbliższymi, prawdy o tamtych czasach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-474.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Jan Bednarek, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#PoselJanBednarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ostatnim czasie jako poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej spotykam się z wieloma sygnałami i monitami pochodzącymi zarówno od mieszkańców Koszalina, jak i licznie przybywających do tego miasta turystów. Zwracają oni uwagę na fatalny stan i postępującą ciągle degradację murów obronnych w Koszalinie. Popierając jednoznacznie wnioski mieszkańców w tym zakresie, zwracam się z wnioskiem do pana ministra kultury i dziedzictwa narodowego o niezwłoczne podjęcie koniecznych działań, które umożliwią renowację i odnowę tego wspaniałego, historycznego zabytku, jakim są koszalińskie mury obronne.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#PoselJanBednarek">Konieczne jest pilne podjęcie stanowczych działań, które umożliwią przyznanie pomocy w postaci środków pieniężnych, z przeznaczeniem ich na rewitalizację i restaurację koszalińskich murów obronnych. Z różnych przyczyn nie zdecydowano się, niestety, na udzielenie takiej finansowej pomocy w poprzednich latach. Nie są natomiast w żadnym razie wystarczające te środki finansowe, które są przeznaczane na ten cel z puli samorządu gminnego i wojewódzkiego.</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#PoselJanBednarek">Koszalińskie mury obronne zaczęły powstawać w końcu XIII w. Przed wieloma wiekami w miejsce drewnianej palisady zaczął powstawać ceglany mur obronny. Obecnie jest to znaczący dla tego miasta i całego regionu zabytek historyczny, którym należy się solidnie zaopiekować i który należy otoczyć szczególną opieką. Niezwykle istotne jest przecież, aby dbać o dorobek lokalnej, historycznej architektury.</u>
          <u xml:id="u-476.3" who="#PoselJanBednarek">Kompleksowe odnowienie murów w znacznym stopniu poprawiłoby atrakcyjność turystyczną miasta Koszalina. Koszalińskie mury obronne kiedyś zapewniały bezpieczeństwo ludności. Teraz ten zrujnowany zabytek stanowi poważne zagrożenie dla mieszkańców. Obecnie problemem nie jest nawet brak odpowiedniego wyeksponowania murów. Kłopot jest znacznie poważniejszy: mury się po prostu rozpadają.</u>
          <u xml:id="u-476.4" who="#PoselJanBednarek">Obecnie duża część murów obronnych znajduje się w tak fatalnym stanie, że stały się one wręcz poważnym zagrożeniem dla zdrowia, a nawet życia dzieci i młodzieży oraz turystów przebywających w ich pobliżu. W tym przedmiocie docierają do mnie coraz częściej sygnały od zaniepokojonych mieszkańców. Pilna jest zatem potrzeba wykonania prac związanych z usunięciem stanu zagrożenia bezpieczeństwa ludzi. Potrzebne jest natychmiastowe ratunkowe działanie w tym zakresie. Niezbędny jest kompleksowy i gruntowny remont, który zapewniłby istnienie murom przez następne kilkadziesiąt lat. Mury włączone ewentualnie do planu rewitalizacji śródmieścia - obudowane małą architekturą i oświetlone - stałyby się prawdziwą wizytówką i atrakcją turystyczną Koszalina. Apeluję zatem o jak najszybsze podjęcie działań w tym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-476.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-477.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 28 czerwca 2007 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-477.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję. Dobranoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 22 min 06)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>