text_structure.xml
9.95 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Otwieram posiedzenie Komisji. W porządku posiedzenia znajduje się tylko jeden punkt, a mianowicie rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów. Dostarczony został państwu druk sejmowy z zestawieniem poprawek, które zostały zgłoszone do projektu ustawy na dzisiejszym posiedzeniu Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Pan poseł Ryszard Kalisz, który złożył dzisiaj poprawki w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, upoważnił do ich przedstawienia pana posła Stanisława Rydzonia, któremu oddaję głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselStanislawRydzon">Upoważnienie od pana posła Ryszarda Kalisza otrzymałem 15 minut temu. Dlatego mam uprzejmą prośbę, aby skorzystać z uzasadnienia, które państwo posłowie usłyszeli w Sejmie podczas drugiego czytania poselskiego projektu ustawy i niezwłocznie przejść do rozpatrywania poszczególnych poprawek i głosowania. Składam tę propozycję w przekonaniu, że większość osób uczestniczących w posiedzeniu Komisji wie o co chodzi w poprawkach, a i tak ostatecznie rozstrzygnięcie zastanie podjęte podczas posiedzenia plenarnego Sejmu. Uprzejmie proszę o takie podejście do sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Przystępujemy zatem do rozpatrywania poszczególnych poprawek.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Poprawka nr 1. Czy są do niej jakieś uwagi? Nie słyszę. Poprawka ma charakter legislacyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LegislatorTomaszOsinski">To jest poprawka merytoryczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Istotnie, jest to poprawka merytoryczna. Czy mogę prosić przedstawiciela wnioskodawców projektu poselskiego o stanowisko wobec poprawki nr 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Jestem przeciwny poprawce nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 1? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 1?</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 1, przy 2 głosach za, 8 przeciwnych i 5 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2 dotyczącej art. 5. Przedstawiciel wnioskodawców popiera poprawkę. Jakie jest stanowisko przedstawiciela PiS?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o odniesienie się do poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#LegislatorTomaszOsinski">Poprawka nr 2 zawiera w istocie dwie poprawki oznaczone literami a) i b). Biuro proponuje, aby je głosować oddzielnie.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#LegislatorTomaszOsinski">Jeżeli chodzi o poprawkę pierwszą oznaczoną lit. a), jest to w gruncie rzeczy poprawka merytoryczna, jako że zmienia ona zupełnie wydźwięk przepisu i powoduje, że w dużym stopniu staje się on tożsamy z przepisem ust. 2. Sądzimy zatem, że chodzi o pewne nieporozumienie merytoryczne. W przepisie ust. 1 chodziło bowiem właśnie o to, aby ustawa regulowała sytuacje mające miejsce w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy, a więc, albo rozpoczynające się w tym dniu, albo też są kontynuowane. Dlatego uważamy, że byłaby to zmiana merytoryczna.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#LegislatorTomaszOsinski">Podobne zdanie mamy na temat poprawki pod lit. b), w której proponuje się skreślenie ust. 3 w art. 5. To także jest zmiana merytoryczna, gdyż ust. 3 odnosi się do osób, które w wyborach powszechnych wyrażają zgodę na kandydowanie, na objęcie lub wykonywanie funkcji publicznej. Dlatego wydaje się, że przepis ten powinien pozostać w ustawie, jako norma szczególna dla całości koncepcji ustawy.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#LegislatorTomaszOsinski">Odnośnie poprawek możemy dzisiaj powtórzyć argumenty podane przez służby prawne podczas poprzedniego posiedzenia Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Jakie jest stanowisko przedstawiciela wnioskodawców projektu ustawy wobec poprawki nr 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Jesteśmy za odrzuceniem poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselStanislawRydzon">Mimo że na wstępie powiedziałem, że nie będę zabierał głosu przy rozpatrywaniu poprawek, chciałbym tylko przypomnieć, że na posiedzeniu Komisji pan przewodniczący Ryszard Kalisz powiedział, iż wszyscy wiemy o co chodzi w tej poprawce. Jeśli osoba kandydująca lub ubiegająca się o objęcie lub wykonywanie funkcji publicznej, złożyła oświadczenie lustracyjne do roku 1997, nie składa takiego oświadczenia ponownie. I tylko o to chodziło wnioskodawcy. Przypomnę także, że w tej kwestii na posiedzeniu miała miejsce polemika z przedstawicielem Biura Analiz Sejmowych. Tyle tytułem wyjaśnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 2a?</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 2a, przy 2 głosach za, 9 przeciwnych i 5 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 2b. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 2b?</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 2b, przy 2 głosach za, 8 przeciwnych i 5 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#LegislatorTomaszOsinski">Proponujemy poprawkę nr 3 i nr 4 głosować łącznie, gdyż odnoszą się do tych samych kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Czy ktoś z państwa posłów jest przeciwny propozycji, abyśmy poprawki nr 3 i 4 głosowali łącznie? Nie słyszę. Czy ktoś chciał zabrać głos w sprawie tych poprawek? Nie ma chętnych.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania poprawek nr 3 i 4. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 3 i nr 4?</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawek nr 3 i 4, przy 2 głosach za, 9 przeciwnych i 5 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Proszę przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o opinię na temat projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzedstawicielUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejMarekGrochowski">Przedmiot przedłożonego projektu ustawy zasadniczo nie jest objęty przepisami prawa Unii Europejskiej. Powtórzę tylko opinię, którą wyraziłem dzisiaj w południe: art. 1 pkt 3b ustawy nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Zgłaszam kandydaturę przewodniczącego, pana posła Wojciecha Szaramy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Dziękuję, przyjmuję propozycję. Czy są jeszcze propozycje innych kandydatów? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja wybrała mnie na posła sprawozdawcę. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji Ustawodawczej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>