PPC / ppc

text_structure.xml 93.3 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PoselPawelZalewski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam posłów i zaproszonych gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PoselPawelZalewski">Porządek dzienny został państwu przedstawiony na piśmie. Rozumiem, że wszyscy państwo otrzymali materiały, z którymi mogli się zaznajomić. Mam nadzieję, że postulat poseł Jolanty Szymanek-Deresz odnośnie do dostarczenia państwu odrębnych stanowisk został spełniony.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PoselPawelZalewski">Sądzę, że w tym momencie nie ma już żadnych przeszkód, abyśmy ten temat omówili, gdyż w dniu dzisiejszym ma być omawiany na forum Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PoselPawelZalewski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam porządek obrad za przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselKrzysztofLisek">Chciałbym postawić wniosek formalny. Dostarczone członkom Komisji dokumenty nie uprawniają nas do tego, abyśmy zajmowali się, jako Komisja Spraw Zagranicznych, tą sprawą. Dokumenty, które otrzymaliśmy, mają status dokumentów tymczasowych. Nie zostały przyjęte przez Parlament Europejski.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PoselKrzysztofLisek">Dostarczono nam szereg poprawek, które również nie zostały przyjęte. Odnoszę wrażenie, że propozycja, którą ujęliśmy w dzisiejszym porządku obrad, zakłada odnoszenie się Komisji Spraw Zagranicznych do dokumentów, które nie istnieją i do faktów, które nie nastąpiły.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PoselKrzysztofLisek">W związku z tym zgłaszam wniosek formalny o zdjęcie tego punktu z porządku obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Pragnę zwrócić uwagę, że proces decyzyjny w Unii Europejskiej jest w tej sprawie dosyć skomplikowany. Parlament Europejski zajmował się tym zagadnieniem. Sprawa powróci do Rady Unii Europejskiej, będzie rozpoznawana na poziomie ministrów i ponownie zostanie skierowana do Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Proszę zwrócić uwagę, że sytuacja jest dynamiczna. Prezydium Sejmu wyszło z założenia, że w tak ważnej sprawie należy zająć stanowisko. Kwestia ta jest obecnie przedmiotem obrad np. w Stanach Zjednoczonych i prezydent USA zawetował ustawę, która dopuszcza badania nad zarodkowymi komórkami macierzystymi.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Pragnę zwrócić uwagę, że poprzedni rząd przyjął stanowisko w tej sprawie, kiedy była ona poruszana w Unii Europejskiej. Musimy reagować i starać się mieć wpływ na proces decyzyjny. Takie szanse stwarza ustawa o relacjach Sejmu RP z rządem w sprawach Unii Europejskiej. Wydaje się, że materia, która w Polsce jest powszechnie akceptowana i nie budzi kontrowersji, może znaleźć swój wyraz w uchwale sejmowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselPawelZalewski">W pełni zgadzam się z panem marszałkiem. Obecnie jest właściwy moment, aby tego typu uchwałę przyjąć, bowiem teraz może ona mieć jakiekolwiek znaczenie w kontekście procesu legislacyjnego, a nie będzie wyłącznie pustą reakcją na już uchwalone decyzje.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PoselPawelZalewski">Jest odpowiedni moment, aby Sejm wypowiedział się w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Z przykrością muszę powiedzieć, że wypowiedzi pana przewodniczącego oraz pana marszałka mogą kwalifikować się do kategorii spraw kuriozalnych. Jak polski parlament może zajmować się czymś, co z prawnego punktu widzenia nie istnieje? Nie ma dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PoselTadeuszIwinski">Już raz ośmieszyliśmy się, reagując na rezolucję Parlamentu Europejskiego, ale ta rezolucja przynajmniej była podjęta.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PoselTadeuszIwinski">W dniu wczorajszym prezydent G. Bush zawetował uchwałę Senatu amerykańskiego, która została przyjęta. Jeśli autorzy projektu uchwały Sejmu są niecierpliwi w tej sprawie, to niech zaczekają do jesieni. Jeśli przyjęty zostanie jakiś dokument, możemy go komentować.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PoselTadeuszIwinski">Pomijam kwestie naukowe, zasadności badań. Chodzi o kwestie badań, które mają zapobiec kluczowym chorobom: Alzheimera, Parkinsona, chorobom serca. Nie można, trzymając się miar XIX-wiecznych, odpowiadać na wyzwania XXI wieku.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#PoselTadeuszIwinski">Popieram wniosek zgłoszony przez posła Krzysztofa Liska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselPawelZalewski">Ponieważ mamy wątpliwości co do stanu faktycznego i nie wiemy, na jakim etapie jest proces podejmowania decyzji, chciałbym zwrócić się do przedstawicieli rządu z pytaniem, czy mają na ten temat wiedzę i mogliby nam ją przekazać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselPawelSpiewak">Chciałbym zwrócić uwagę na poprawkę nr 66 dotyczącą art. 6 znajdującą się na str. 17. Mowa jest tam, że wszelka działalność badawcza prowadzona w ramach Siódmego Programu Ramowego jest prowadzona zgodnie z podstawowymi zasadami etycznymi. Dalej czytamy, że pewne dziedziny badań nie są finansowane z tego programu i wśród nich wymienia się badania nad wykorzystaniem ludzkich komórek macierzystych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Ta poprawka nie została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaAnnaGreziak">Została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselPawelZalewski">Jest zatem pytanie posła Pawła Śpiewaka dotyczące tej poprawki i pytanie dotyczące stanu faktycznego prac nad stanowiskiem Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PoselPawelZalewski">Kto z przedstawicieli rządu chciałby odpowiedzieć na to pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PodsekretarzstanuMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyzszegoOlafGajl">24 lipca br. odbywa się posiedzenie Rady do Spraw Konkurencyjności Wspólnoty Europejskiej i tam zostanie przedstawione stanowisko rządu, które stwierdza, że finansowanie ze środków Siódmego Programu Ramowego tego typu badań jest – naszym zdaniem – niedopuszczalne.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PodsekretarzstanuMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyzszegoOlafGajl">Jeśli mówimy o przebiegu procesu, ważne jest, aby zastrzeżenie nie dotyczyło całego Siódmego Programu Ramowego, a tylko tego jednego zapisu. Generalnie stanowisko Polski w sprawie Siódmego Programu Ramowego jest pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselPawelZalewski">Czy pan minister mógłby przedstawić informację dotyczącą stanu faktycznego w kontekście wypowiedzi posłów Krzysztofa Liska i Tadeusza Iwińskiego, którzy kwestionują, iż dokumenty Parlamentu Europejskiego, do których mielibyśmy się odnosić, w ogóle istnieją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWOlafGajl">Dokumenty istnieją, natomiast nie jestem w stanie ustosunkować się do kwestii formalno-prawnej, czy parlament powinien się tym zajmować, czy nie. To nie jest moja rola.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWOlafGajl">Rząd zajmuje się konkretnymi dokumentami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselPawelZalewski">Rozumiem, że rząd nie ma wątpliwości takich jak te, które zgłosili posłowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWOlafGajl">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselJolantaSzymanekDeresz">Ja również uważam, że debatowanie nad tymi dokumentami Parlamentu Europejskiego jest przedwczesne, nie tylko z tych względów, które zostały poruszone, ale również z uwagi na sugestie, które zostały zawarte w materiałach nam dostarczonych.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PoselJolantaSzymanekDeresz">W opinii Biura Studiów i Ekspertyz zawarta jest bardzo cenna konstatacja. W debacie nad zagadnieniem prowadzenia badań nad komórkami macierzystymi chodzi nie tylko o kwestie prawne, ale również o kwestie etyczne.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PoselJolantaSzymanekDeresz">Biuro Studiów i Ekspertyz sugeruje, że kwestie przedstawione w uchwale wymagają podjęcia również w Polsce szerszej debaty, która w konsekwencji doprowadziłaby do przyjęcia określonych metod wypracowania konsensu, zasad postępowania w sprawach, które są różnie oceniane, zależnie od przyjętego systemu wartości.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#PoselJolantaSzymanekDeresz">Chodzi zatem o szerszą debatę, a my w dniu dzisiejszym mamy tylko analizować to, co zostało zawarte w rezolucji Parlamentu Europejskiego. Nie mamy wiedzy merytorycznej na temat dyskusji prowadzonej wśród tych, którzy takie badania chcieliby podjąć. Im większa jest wiedza, tym więcej wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#PoselJolantaSzymanekDeresz">Uważam, że podjęcie takiej debaty powinno być poprzedzone konkluzjami, które wynikają z debaty prowadzonej wśród pracowników naukowych zajmujących się tym tematem, a my takiej wiedzy nie mamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselPawelZalewski">Chciałbym prosić o komentarz panią wiceminister zdrowia. Sprawa rzeczywiście jest skomplikowana, wszyscy o tym wiemy.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselPawelZalewski">Zgadzam się z opinią, że tego typu kwestie trzeba omawiać, mając wiedzę. To są kwestie niezwykle skomplikowane, wymagające poważnej kompetencji, niemniej jednak sprawa nie jest nowa. Dyskusja na ten temat toczy się także w Polsce od dłuższego czasu.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PoselPawelZalewski">Dokumenty, które państwo otrzymali, przedstawiają problematykę w różnym świetle. Wydaje mi się, że dalsze mnożenie wątpliwości i znaków zapytania odnośnie do poznania kolejnych stanowisk, zapraszania kolejnych ekspertów może nas prowadzić wyłącznie do tego, aby stanowiska w ogóle nie zająć.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PoselPawelZalewski">W pewnym momencie jest czas decyzji i w moim przekonaniu ten moment właśnie nastąpił. Zobaczymy, czy większość Komisji opowie się za przyjęciem tej propozycji dla Sejmu, czy też nie. Prosiłbym państwa o podjęcie tej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PoselPawelZalewski">Czy pani minister zechciałaby ustosunkować się do pytań, które przedstawiła pani poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Sprawa była dyskutowana. Szeroka debata odbyła się z udziałem osób zainteresowanych ewentualnymi wynikami takich badań. Do treści tej dyskusji, która była podjęta w 2004 r., można dotrzeć na stronie internetowej Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Można zapoznać się z przebiegiem tej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Konkluzja jest taka, że właściwie we wszystkich krajach problem wątpliwości etycznych wokół badań z wykorzystaniem zarodkowych komórek macierzystych jest akcentowany. W dniu dzisiejszym media donoszą, że również parlament niemiecki zobowiązał rząd do prezentowania stanowiska blokującego uchwalenie rezolucji w takim kształcie.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Sprzeciw wobec finansowania czy w ogóle wykonywania badań z użyciem komórek macierzystych pochodzenia zarodkowego nie jest jednoznaczny z zamknięciem drogi do prowadzenia tych badań.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Komórki macierzyste, które mogą być poddawane badaniom i mogą służyć rozwiązaniu problemów zdrowotnych, mogą być uzyskane w inny sposób, niebudzący kontrowersji natury etycznej, choćby z krwi pępowinowej, komórek somatycznych ukierunkowanych tkankowo, czyli z bardzo młodych komórek, np. prekursorów komórek krwiotwórczych.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Nie jest to zatem jedyna droga pozyskiwania komórek macierzystych. Jeśli moje zdanie nie jest dla państwa miarodajne, proszę zapoznać się z przebiegiem dyskusji na stronie internetowej Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Ważne jest wskazanie, że istota człowieczeństwa jest dla nas ważna. Warto jest zająć takie stanowisko, zwłaszcza że to nie zamyka drogi i nie blokuje możliwości prowadzenia badań, które są dość obiecujące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselDanielaChrapkiewicz">Jestem lekarzem anestezjologiem i pediatrą. Chciałabym państwu powiedzieć, że komórki macierzyste można uzyskać np. z tkanki tłuszczowej, ze szpiku kostnego, z krwi pępowinowej, z łożyska. Te komórki są autoprzeszczepami, zatem istnieje praktycznie 100% zgodności tkankowej i immunologicznej.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselDanielaChrapkiewicz">Żeby pozyskać do badań genetycznych komórki macierzyste, niekoniecznie są do tego celu potrzebne komórki zarodkowe. Komórki zarodkowe nigdy nie będą autoprzeszczepem, zatem prawdopodobieństwo odrzucenia takiego przeszczepu jest wysokie.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PoselDanielaChrapkiewicz">Uważam, że debata w tej sprawie powinna się odbyć. Komórki embrionalne, które zostaną przeszczepione, nigdy nie będą autoprzeszczepem. Możliwość odrzucenia takiego przeszczepu nieimmunologicznego wynosi 90%.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PoselDanielaChrapkiewicz">Rozumiem, że embriony miałyby być pozyskiwane tylko do badań. Uważam, że to jest ogromny błąd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselArturZawisza">Chciałbym odnieść się do kilku poruszonych przez poszczególnych mówców wątków. Niektórzy z państwa posłów twierdzą jakoby nie było przedmiotu debaty, bo nie istnieje definitywny dokument, do którego mielibyśmy się odnosić.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PoselArturZawisza">Tymczasem dysponujemy wersją na piśmie dokumentu zatytułowanego „Rezolucja legislacyjna Parlamentu Europejskiego w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady, dotyczącej Siódmego Programu Ramowego Wspólnoty Europejskiej badań, rozwoju technologicznego i demonstracji”.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PoselArturZawisza">Powinniśmy pozostać na poziomie faktów.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#PoselArturZawisza">Głos z sali:</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#PoselArturZawisza">To jest dokument roboczy.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#PoselArturZawisza">Rezolucja była dyskutowana i głosowana. To już jest rezolucja legislacyjna. Za chwilę odniosę się do kwestii jej ostatecznego statusu.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#PoselArturZawisza">Jeśli chodzi o treść dokumentu, poseł Paweł Śpiewak sugerował, że jej wersja może być dla nas satysfakcjonująca. Informuję, że tak nie jest, ponieważ przyjęto poprawkę nr 66 do art. 6. Ta poprawka wymienia, jakie kategorie badań nie mogą być finansowane w ramach Siódmego Programu Ramowego. Wśród nich wymienia się działalność badawczą zmierzającą do tworzenia ludzkich embrionów jedynie do celów badawczych lub do celów pozyskiwania komórek macierzystych.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#PoselArturZawisza">W tej sprawie odbyła się dyskusja. Stwierdzenie, że jedynie taka działalność nie może być finansowana, oznacza, iż każda inna w tej dziedzinie może uzyskać finansowanie. O tym mówi pkt 3 poprawki nr 66, stwierdzający, że badania nad wykorzystaniem ludzkich komórek macierzystych, zarówno dorosłych, jak i zarodkowych, mogą być finansowane w zależności od zawartości projektu naukowego.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#PoselArturZawisza">Rezolucja Parlamentu Europejskiego zezwala na tego typu wykorzystanie komórek macierzystych, co jest niezgodne z intencją Prezydium Sejmu proponującego projekt uchwały.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#PoselArturZawisza">Jeśli chodzi o ostateczny stan procesu decyzyjnego, można w tym aspekcie przyznać rację posłowi Tadeuszowi Iwińskiemu, który mówi, że ta procedura będzie trwała. Nie jest jednak prawdą, że żaden dokument w tej sprawie nie był przyjęty. Dlatego możemy i powinniśmy odnieść się do tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#PoselArturZawisza">Co do ostatniego wątku poruszonego przez poseł Jolantę Szymanek-Deresz, która argumentuje, że nie jesteśmy dostatecznie poinformowani, myślę, że każde środowisko poselskie powinno mówić we własnym imieniu o stanie swojej wiedzy. Debata w skali Europy trwa kilkanaście lat. Jeśli chodzi o Siódmy Program Ramowy dyskusja trwa nieustannie. Kraje unijne były podzielone, jeśli chodzi o podejście do tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#PoselArturZawisza">W każdym kraju, także w Polsce, dyskusja była prowadzona. Debata była podjęta również w poprzedniej kadencji Sejmu. Kiedy grupa posłów zgłosiła projekt uchwały, byłem reprezentantem wnioskodawców. Wówczas połączone Komisje: Spraw Zagranicznych, Zdrowia oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka w tej sprawie długo debatowały. Zasadne było to, że Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka w tej sprawie zabierała głos, ponieważ chodzi tu o niezbywalne prawo osoby ludzkiej, jakim jest życie człowieka.</u>
          <u xml:id="u-20.12" who="#PoselArturZawisza">Ze względu na ten zasadniczy aspekt związany z godnością ludzką, mamy do czynienia z jednogłośnie przyjętym projektem Prezydium Sejmu, które ma charakter pluralistyczny. Prezydium Sejmu, składające się z reprezentantów ugrupowań koalicyjnych, opozycyjnych, zaproponowało Sejmowi projekt uchwały. Tym bardziej warto ją przyjąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Wydaje mi się, że dyskusja powinna zostać uporządkowana. Przeszliśmy od spraw formalnych do dyskusji merytorycznej, natomiast faktycznie nie odbyło się pierwsze czytanie projektu i jego uzasadnienie, które miał przedstawić wicemarszałek Sejmu Marek Kotlinowski.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselAndrzejGrzyb">Trzeba zracjonalizować tę rozmowę, bo w tym stanie rzeczy dyskutujemy właściwie nad projektem uchwały, nie rozstrzygnąwszy, w którym punkcie dyskusji jesteśmy. To może prowadzić do błędnych wniosków. Dlatego prosiłbym pana przewodniczącego, żebyśmy rozstrzygnęli, czy rozważamy sprawę formalną, czy też jesteśmy po pierwszym czytaniu projektu uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselPawelZalewski">Spotykamy się w tej sprawie po raz trzeci. Poseł Krzysztof Lisek po raz drugi zgłosił wniosek, aby ten punkt usunąć. Po raz pierwszy złożył ten wniosek dwa dni temu, motywując niewystarczającą liczbą dokumentów, które członkowie Komisji otrzymali, aby wyrobić sobie właściwe zdanie.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PoselPawelZalewski">W dniu dzisiejszym pan poseł motywuje wniosek w ten sposób, iż Komisja i Sejm nie powinny obradować nad tym projektem, ponieważ nie ma stanowiska Parlamentu Europejskiego, do którego można by się odnieść.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PoselPawelZalewski">Ponieważ dyskusja ma charakter ontologiczny, poprosiłem o wyjaśnienie, czy rzeczywiście nie ma stanowiska, do którego możemy się odnieść, czy też takie stanowisko istnieje. Wyjaśnienia, których udzielili przedstawiciele rządu, określają wystarczająco stan faktyczny i pokazują punkt, do którego mamy się odnieść.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PoselPawelZalewski">Ponieważ sprawa jest ważna – projekt został przygotowany przez Prezydium Sejmu, wyjątkowo dopuściłem do tego, aby odbyć dyskusję przed głosowaniem formalnego wniosku posła Krzysztofa Liska, również po to, aby posłowie uzyskali wiedzę, czy zastrzeżenia, które pan poseł przedstawił, są uzasadnione, czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#PoselPawelZalewski">Za chwilę przerwę tę dyskusję, ponieważ wszystkie opinie w tej sprawie zostały wypowiedziane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselMarianPilka">Sprawa jest jasna. Mamy projekt uchwały, która przeciwstawia się finansowaniu aborcji ze środków Unii Europejskiej. W naszej Komisji pojawiło się proaborcyjne lobby, które chce zablokować przyjęcie uchwały. W moim przekonaniu jest to działanie skandaliczne i sprzeczne z obowiązującym w naszym kraju prawem.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PoselMarianPilka">Trzeba jasno powiedzieć, że po raz pierwszy w tym parlamencie takie lobby proaborcyjne pojawiło się. W przypadku SLD to mnie nie dziwi, natomiast zaskakuje mnie, że mamy do czynienia z takim zjawiskiem w Platformie Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselPawelZalewski">Mam następujący apel do posła Mariana Piłki. Nie zdarzyło się na tej sali nic takiego, co mogłoby uzasadniać tezę, którą pan przedstawił, zatem mam prośbę, aby pan poseł tak daleko w swoich opiniach nie wybiegał.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PoselPawelZalewski">Mówię to również po to, aby uspokoić atmosferę dyskusji. Dyskutujmy merytorycznie, a nie prezentujmy tego typu opinii.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PoselPawelZalewski">W tym momencie chciałbym poddać pod głosowanie formalny wniosek posła Krzysztofa Liska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Chciałbym zabrać głos, bo to może mieć wpływ na wynik głosowania Komisji.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Otóż wsłuchując się w opinie posłów z Platformy Obywatelskiej, przygotowałem dwie autopoprawki do tekstu uchwały. Pierwsza polega na dodaniu w tytule uchwał następującego sformułowania: „akceptującej badania nad embrionami i zarodkowymi komórkami macierzystymi”.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Chciałbym, żeby uchwała dotyczyła tylko wąskiej kwestii związanej z etyką, a nie kwestionowania całego Siódmego Programu Ramowego.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Pierwszy akapit otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">„Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża swoje zaniepokojenie z powodu podjęcia przez Parlament Europejski uchwały, która udziela akceptacji finansowaniu przez Unię Europejską badań nad embrionami i zarodkowymi komórkami macierzystymi”.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Zależało mi na doprecyzowaniu zapisów, żeby nie stworzyć wrażenia, iż sprzeciwiamy się całej dyrektywie ramowej. Zajmujemy stanowisko w bardzo wąskiej sprawie i chciałem to wyjaśnić przed przystąpieniem Komisji do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselKrzysztofZaremba">Bardzo proszę posła Mariana Piłkę, żeby wymienił z imienia i nazwiska posłów, których zalicza do cytowanego przez siebie lobby proaborcyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselPawelZalewski">Proszę uznać, że przewodniczący Komisji już w tej sprawie zareagował i proszę już nie kontynuować tego tematu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselKrzysztofZaremba">Ostrzegam posła Mariana Piłkę, że jeszcze jedno takie wystąpienie i zostanie skierowany wniosek do Komisji Etyki Poselskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselPawelZalewski">Panie pośle, serdecznie proszę o to, żeby uznać, iż w moim wystąpieniu odniosłem się do tego, co powiedział poseł Marian Piłka. Proponuję, abyśmy nie kontynuowali tego wątku, bo to do niczego nie doprowadzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselJanRokita">Przed głosowaniem mam pytanie do pana przewodniczącego, być może wynikające z tego, że nie brałem udziału w początku posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PoselJanRokita">Czy pan przewodniczący mógłby przed tym głosowaniem w sposób autorytatywny, po zbadaniu sprawy i oświadczeniach rządu, stwierdzić, czy rezolucja bądź uchwała Parlamentu Europejskiego, o której mowa w projekcie, istnieje, czy nie istnieje?</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PoselJanRokita">Jest to sprawa kluczowa, a mam zaufanie do wiążącego oświadczenia pana przewodniczącego Komisji w tej sprawie. Jest ta uchwała, czy jej nie ma? Jeśli jej nie ma, nasza dyskusja wydaje się bezprzedmiotowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselPawelZalewski">W celu przedstawienia panu posłowi wiążącej odpowiedzi w tej kwestii zarządzam 15-minutową przerwę, podczas której będę w stanie uzyskać informacje, które będę mógł przedstawić Komisji.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PoselPawelZalewski">Informuję, że następuje zmiana sali. Obrady wznawiamy za 15 minut w sali nr 102.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PoselPawelZalewski">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PoselPawelZalewski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PoselPawelZalewski">Proszę ministra Stanisława Komorowskiego o przedstawienie odpowiedzi na pytanie posła Jana Rokity. Poproszę, żeby informacja, którą otrzymamy, była potraktowana jako wiążąca.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#PoselPawelZalewski">Chciałbym państwa poinformować, że w tym momencie jesteśmy przed podjęciem decyzji o rozpoczęciu pierwszego czytania. W imieniu Prezydium Sejmu została przygotowana autopoprawka, która zostanie przedstawiona w odpowiednim momencie prac nad projektem uchwały, a więc po pierwszym czytaniu. Wówczas będziemy mogli uzgodnić tekst, który albo zostanie przyjęty przez Komisję, albo będzie odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#PoselPawelZalewski">Za chwilę otrzymamy informację wiążącą, dotyczącą procesu legislacyjnego w Unii Europejskiej w tej kwestii. Mamy informację, że będzie przedstawiona autopoprawka. Istotny dla uchwały Sejmu jest nie sam moment podejmowania decyzji przez Parlament Europejski, ale wypowiedzenie się merytoryczne w niezwykle ważnej sprawie, w której rząd polski zajmie zdecydowane stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#PoselPawelZalewski">Udzielam głosu ministrowi Stanisławowi Komorowskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanislawKomorowski">Według mojej najlepszej wiedzy sytuacja jest następująca. Parlament Europejski przyjął raport, którego autorem jest prof. Jerzy Buzek. Do raportu zostały przyjęte poprawki, które są dla nas trudne do zaakceptowania. To, co zostało przyjęte przez Parlament Europejski, nie jest dokumentem prawnie wiążącym.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanislawKomorowski">Dokument jest przedłożony Radzie Europejskiej i będzie przedmiotem dalszej pracy legislacyjnej. W dniu 24 lipca br. odbędzie się posiedzenie Rady do Spraw Konkurencyjności w sprawie Siódmego Programu Ramowego.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanislawKomorowski">Przedstawiciel Rzeczypospolitej otrzymał jasną jednoznaczną instrukcję, jakie ma zająć stanowisko. Jest to stanowisko negatywne. Polska nie wyraża zgody na finansowanie badań nad zarodkowymi komórkami macierzystymi w ramach Siódmego Programu Ramowego.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanislawKomorowski">Takie stanowisko było już przez Polskę prezentowane 7 marca br. Jeśli stanowisko Rady będzie sprzeczne ze stanowiskiem przedstawionym przez Parlament Europejski, istnieje procedura uzgadniania stanowisk pomiędzy Parlamentem Europejskim a Radą. To się stanie po 24 lipca br.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanislawKomorowski">Jeszcze raz powtarzam, że dokument, który został przyjęty przez Parlament Europejski, jest dokumentem politycznym i nie ma żadnego powodu, aby polski parlament nie mógł odpowiedzieć dokumentem politycznym.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanislawKomorowski">Uprawnione jest, żeby parlament podjął decyzję o wsparciu swoją uchwałą działań rządu RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselJanRokita">Dziękuję za wyjaśnienia. Proponowałbym zatem, żebyśmy wyłączyli z tekstu protestacyjne oświadczenia dotyczące rezolucji Parlamentu Europejskiego, a w związku z sugestią ministra Stanisława Komorowskiego w drodze konsensu przyjęli uchwałę wspierającą stanowisko rządu w kwestii wykorzystywania funduszy europejskich dla tych badań, czyli odnieśli się wyłącznie do meritum problemu, a nie do kwestii proceduralnych Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PoselJanRokita">Gdybyśmy uzyskali zgodę wnioskodawców na tę propozycję, to Platforma Obywatelska wycofałaby wniosek formalny i umożliwiła dalsze prace nad tym projektem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselJolantaSzymanekDeresz">Chciałam prosić pana ministra o uzupełnienie wypowiedzi. Czy dokument, którym dysponuje Komisja, ma postać ostateczną, czy też może ulegać zmianie w toku dalszych procedur?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanislawKomorowski">Jest to w tym sensie dokument tymczasowy, że może ulec zmianie, jeśli stanowisko przedstawione przez Radę będzie w jakimkolwiek punkcie sprzeczne z tym, co przedstawił Parlament Europejski. Wtedy na drodze konsyliacyjnej może dojść do uzgodnienia nowego dokumentu, pod którym również podpisze się Parlament Europejski.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanislawKomorowski">W tym sensie ten dokument nie jest ostateczny. Jest to stanowisko Parlamentu Europejskiego, które może ulec zmianie, bo w Unii Europejskiej załatwia się sprawy w drodze uzgodnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselPawelZalewski">Ponieważ poseł Jan Rokita przedstawił propozycję inicjatorom projektu, chciałbym zapytać marszałka Marka Kotlinowskiego o stanowisko w tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Mam pozytywny stosunek do propozycji pana posła. W tym kierunku trwają prace. Za chwilę będę mógł państwu przedstawić propozycję, która będzie mogła być przyjęta przez Komisję w drodze konsensu.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Dokument wypracowywany w Parlamencie Europejskim budzi wątpliwości. Myślę, że nic nie stoi na przeszkodzie, aby odnieść się do dokumentu, który został przyjęty w Parlamencie Europejskim. Mamy zatem dwie płaszczyzny – odniesienie się do tego, co się stało w Parlamencie Europejskim oraz postulat do rządu, aby podtrzymał stanowisko wyrażane przez rząd premiera Marka Belki.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Sejm ma prawo i obowiązek, zgodnie z ustawą o relacjach Sejmu z rządem w sprawach Unii Europejskiej, formułować tego typu postulaty. Proces decyzyjny w Unii Europejskiej jest bardzo skomplikowany. Jest to procedura współdecydowania Parlamentu Europejskiego, Komisji Europejskiej i Rady Unii Europejskiej. Musimy uwzględniać złożoność płaszczyzn decyzyjnych.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Racją stanu Polski jest próba budowania mniejszości blokującej. Wiem, że Niemcy mają podobne stanowisko jak Polska w tej sprawie. Sygnał z Sejmu do rządu i do Parlamentu Europejskiego jest zasadny i ze wszech miar właściwy.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Nasz głos współbrzmiałby z dyskusją, która odbywa się w wielu parlamentach krajów członkowskich Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselPawelZalewski">Rozumiem, że dyskusję nad treścią projektu będziemy mogli przeprowadzić po pierwszym czytaniu. Jest postulat zgłoszony przez posła Jana Rokitę, aby złagodzić ton krytyki względem Parlamentu Europejskiego, zachowując meritum stanowiska przedstawionego w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PoselPawelZalewski">Pan marszałek Marek Kotlinowski nie chciałby zrezygnować z odniesienia się do wyniku prac Parlamentu Europejskiego. Ostateczna treść projektu uchwały zostanie uzgodniona w dyskusji po pierwszym czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Nie mogą zdarzać się takie sytuacje, w których autorzy – nawet jeśli są to członkowie Prezydium Sejmu – nie wiedzą, czego chcą i mylą podstawowe mechanizmy zachowania, reagowania.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselTadeuszIwinski">Nie można umieszczać na tej samej płaszczyźnie uchwał Parlamentu Europejskiego z tego typu procesami decyzyjnymi, które są w ramach prawodawstwa Unii Europejskiej przewidziane jako bardzo długa droga. Na rozmaitych etapach podjęte są mechanizmy konsultacyjne.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PoselTadeuszIwinski">Tekst uchwały jest źle przygotowany, źle napisany. Marszałek Marek Kotlinowski nie dopatrzył sprawy. Od kiedy Tadeusz Kotarbiński napisał „Traktat o dobrej robocie”, działanie patałachów nie może być popierane.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PoselTadeuszIwinski">Inny powinien być typ reakcji ze strony Sejmu – opinia, uwaga. Czy drugi raz mamy się ośmieszać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselPawelZalewski">Proponuję, abyśmy przystąpili do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselKrzysztofLisek">Wycofuję swój wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselPawelZalewski">Wniosek o odrzucenie porządku obrad został wycofany. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam porządek obrad za przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Chciałbym zapytać, jak brzmi punkt porządku obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselPawelZalewski">Porządek obrad brzmi tak, jak został sformułowany w zawiadomieniu o posiedzeniu Komisji – pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu Uchwały w sprawie rezolucji legislacyjnej Parlamentu Europejskiego w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącej Siódmego Programu Ramowego Wspólnoty Europejskiej badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007-2013) [(COM(2005)0119-C6-0099/2005-2005/0043(COD)] druk nr 769.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PoselPawelZalewski">Punkt drugi obejmuje sprawy różne.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PoselPawelZalewski">Mam informację ze strony wnioskodawców, iż w trakcie prac nad dokumentem będą przedstawiali autopoprawkę dotyczącą zmiany tytułu uchwały. W tym momencie obradujemy nad projektem, którzy otrzymaliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Chciałbym zapytać, czy nie byłoby zasadne zmienić brzmienie porządku obrad na następujące – pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu Uchwały w sprawie Siódmego Programu Ramowego Wspólnoty Europejskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselPawelZalewski">Nie jest to możliwe. Rozumiem pana intencje i później będziemy mogli zmienić tytuł, ale pierwsze czytanie dotyczy projektu, który został skierowany do Komisji. W tym momencie nie możemy zmienić nazwy projektu.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PoselPawelZalewski">W dalszej fazie będziemy pracowali nad dokumentem, aby tytuł projektu uchwały Sejmu odpowiadał intencjom Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselPawelKowal">Mam wniosek formalny o zamknięcie dyskusji i przejście do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselPawelZalewski">Dotychczas nie został zgłoszony sprzeciw wobec porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PoselPawelZalewski">Zapytuję ponownie, czy jest sprzeciw wobec przedstawionego porządku obrad? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PoselPawelZalewski">Informuję, że projekt z druku nr 769 został skierowany w dniu 12 lipca br. do Komisji Spraw Zagranicznych do pierwszego czytania, z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji do Spraw Unii Europejskiej oraz Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#PoselPawelZalewski">Otrzymali państwo szereg ekspertyz, a także pozytywne opinie Komisji do Spraw Unii Europejskiej oraz Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#PoselPawelZalewski">Proszę przedstawiciela wnioskodawców, wicemarszałka Marka Kotlinowskiego o uzasadnienie projektu z druku nr 769.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Niniejszym zgłaszam autopoprawkę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselPawelZalewski">To nie jest ten moment, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">To uporządkowałoby debatę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselPawelZalewski">Sugerowałbym, aby pan marszałek zgłosił autopoprawkę, kiedy będziemy obradować nad tekstem. Uzasadniając projekt, może pan poinformować o autopoprawce, którą pan zgłosił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Zapowiadam zgłoszenie następującej autopoprawki. Tytułowi uchwały proponuję nadać brzmienie „Uchwała Sejmu RP w sprawie finansowania badań nad ludzkimi embrionami i zarodkowymi komórkami macierzystymi”.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Pierwszemu akapitowi uchwały proponuję nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">„Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża swoje zaniepokojenie z powodu sformułowania przez Parlament Europejski propozycji, która udziela akceptacji finansowaniu przez Unię Europejską badań nad embrionami i zarodkowymi komórkami macierzystymi”.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Ta autopoprawka zostanie zgłoszona po uzasadnieniu projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Proces decyzyjny w Unii Europejskiej trwa. Posłowie do Parlamentu Europejskiego z ramienia Rzeczypospolitej Polskiej zgłaszali poprawki, które akceptują aksjologię przyjętą w Polsce. Te poprawki nie uzyskały większości. Poprawki, które uzyskały poparcie, akceptują fakt, że embriony, które znajdują się w posiadaniu naukowców, mogą być wykorzystywane do dalszych badań.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">To budzi zaniepokojenie. Stanowisko w tej sprawie zajęła dwukrotnie Konferencja Biskupów Europejskich. W tej kwestii wypowiedziała się również Konferencja Episkopatu Polski.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">W dyskusji pojawił się bardzo istotny argument. Otóż brakuje środków na badania, które nie budzą na płaszczyźnie aksjologicznej sprzeciwu. Życie ludzkie może i powinno być ratowane w wielu obszarach. Na ten cel powinny być przeznaczone pieniądze, natomiast finansowanie ze wspólnych środków członków Unii Europejskiej nie powinno obejmować tych obszarów, które budzą sprzeciw wielu środowisk ludzi, którzy szanują życie ludzkie od poczęcia do naturalnej śmierci.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Takie stanowisko znajduje odzwierciedlenie w polskim porządku prawnym od orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 1997 r., poprzez Konstytucję RP, Kodeks karny i zasady etyki lekarskiej.</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Sprawa wydaje się istotna, ponieważ obecnie trwa dyskusja w wielu krajach Unii Europejskiej, jakie stanowisko zająć. Racjonalne jest, aby Sejm wsparł i dał wskazówki rządowi RP, jakie stanowisko powinien prezentować rząd w Radzie Unii. Stanowisko to jest zgodne również ze stanowiskiem rządu premiera Marka Belki. W tej sprawie nic się nie zmieniło.</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Reakcja Sejmu powinna być wyraźna i odnosić się zarówno do decyzji Parlamentu Europejskiego, jak i do przebiegu procesu decyzyjnego w Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselPawelZalewski">Dziękuję panu marszałkowi za uzasadnienie projektu. Proszę państwa posłów o pytania i wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselKrzysztofLisek">Mam uwagę techniczną. Ponieważ projekt po autopoprawkach dotyczących tytułu i treści uchwały odbiega znacząco od pierwotnego tekstu, prosiłbym o dostarczenie tej poprawionej wersji posłom na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoselPawelZalewski">W tym momencie tekst jest powielany i za chwilę wszyscy go otrzymamy.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PoselPawelZalewski">Proszę państwa o wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Pragnę zwrócić uwagę, że być może w trakcie obecnego posiedzenia Sejmu odbędzie się drugie czytanie projektu uchwały. Wtedy poszczególne kluby parlamentarne, zgodnie z regulaminem Sejmu, będą mogły również wnosić poprawki.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Proszę nie przyjmować założenia, że musimy na posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych przyjąć dokument doskonały. Oczywiście będziemy się starali, żeby tak było, natomiast w drugim czytaniu będziemy mogli doprecyzować pewne sformułowania, jeśli taka będzie wolna klubów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselPawelZalewski">Zazwyczaj udawało nam się doprowadzić do sytuacji, w której projekty przedstawiane Sejmowi, nie były szczegółowo dyskutowane i poprawiane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselJolantaSzymanekDeresz">Chciałam zapytać, jaki tryb prac przewidziany jest nad projektem uchwały, jeśli chodzi o współpracę z Komisją Zdrowia i Komisją do Spraw Unii Europejskiej. Otrzymaliśmy opinie tych Komisji, dotyczące pierwotnego projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PoselPawelZalewski">Sytuacja jest następująca. Projekt uchwały został przygotowany przez Prezydium Sejmu. Projekt został skierowany do trzech komisji. Dwie komisje zaopiniowały projekt. W tym momencie pracujemy nad projektem, który wpłynął do Komisji i został zaopiniowany.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PoselPawelZalewski">Następnie zakończymy pierwsze czytanie i przejdziemy do pracy w Komisji nad tekstem. Podczas pracy nad tekstem zostaną zgłoszone autopoprawki i być może jakieś inne poprawki. W wyniku pracy nad tekstem Komisja przyjmie tekst, który zostanie skierowany do drugiego czytania na forum Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PoselPawelZalewski">Ponieważ intencją projektodawców nie jest zmiana istoty projektu w drodze autopoprawki, a więc tego, do czego projekt się odnosi, czyli finansowania badań nad embrionami ludzkimi, nie będzie żadnych kontrowersji odnośnie do tego tekstu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Popieram sugestię wyrażoną przez przedstawiciela rządu, ministra Stanisława Komorowskiego. Zważywszy, że 24 lipca br. odbędzie się posiedzenie Rady do Spraw Konkurencyjności, należy wzmocnić stanowisko rządu w tej sprawie, które jest jasne i które się nie zmieniło.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PoselAndrzejGrzyb">Ważne jest zaakcentowanie, że polski parlament wspiera stanowisko rządu, które zostanie zaprezentowane na posiedzeniu Rady do Spraw Konkurencyjności. W trakcie redagowania tekstu chciałbym wnieść taką poprawkę do projektu rezolucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoselPawelZalewski">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w debacie? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PoselPawelZalewski">Zamykam debatę i stwierdzam zakończenie pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PoselPawelZalewski">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu uchwały w Komisji w celu przyjęcia sprawozdania na posiedzenie Sejmu. Czy marszałek Marek Kotlinowski chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Zgłaszam autopoprawki, które wcześniej zapowiadałem. W tym momencie w sposób formalny przekazuję panu przewodniczącemu dwie autopoprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselPawelZalewski">Procedura będzie następująca. Poproszę pana marszałka o przeczytanie projektu uchwały wraz z autopoprawkami. Następnie będę prosił państwa posłów o uwagi do poszczególnych fragmentów tekstu.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PoselPawelZalewski">Chciałbym zapytać przedstawicielkę Biura Legislacyjnego, czy formuła, którą zaproponowałem, jest zgodna z procedurą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuUrszulaSek">Tak, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselPawelZalewski">Proszę zatem marszałka Marka Kotlinowskiego o przeczytanie tekstu po autopoprawkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">„Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (projekt) w sprawie finansowania badań nad ludzkimi embrionami i zarodkowymi komórkami macierzystymi</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża swoje zaniepokojenie z powodu sformułowania przez Parlament Europejski propozycji, która udziela akceptacji finansowaniu przez Unię Europejską badań nad embrionami i zarodkowymi komórkami macierzystymi.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Instrumentalne wykorzystywanie ciała ludzkiego i niszczenie życia poczętego jest drastycznym naruszeniem praw człowieka. Nie można go usprawiedliwiać żadnymi okolicznościami i należy tych praktyk zaniechać, niezależnie od intencji, dla których są podejmowane.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Sejm wyraża zdziwienie pominięciem przez Parlament Europejski najwyższych racji moralnych podniesionych przez papieża Benedykta XVI i wspólne stanowisko biskupów Europy – w których zwrócono uwagę, że ewentualne finansowanie przez Unię Europejską badań nad embrionami i zarodkowymi komórkami macierzystymi dotyka nienaruszalności życia ludzkiego. Takie odrzucenie dialogu zaskakuje tym bardziej, że Stolica Apostolska udziela stałego i realnego wsparcia procesowi budowania jedności europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Sejm zwraca uwagę, że te naganne praktyki są wielokrotnie potępione przez polskie prawo. Niszczenie ludzkich embrionów w celu pobrania zarodkowych komórek macierzystych jest niezgodne z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, interpretującego art. 38 Konstytucji, narusza art. 157a Kodeksu karnego przewidujący prawnokarną ochronę zdrowia dziecka poczętego, a także jest niedopuszczalne w świetle art. 45 ust. 2 i 3 Kodeksu etyki lekarskiej.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Sejm zabiera głos motywowany nie tylko przekonaniami moralnymi swoich posłów, ale również odpowiedzialnością za moralny autorytet instytucji Unii Europejskiej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselPawelZalewski">Czy są uwagi do tytułu projektu uchwały? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PoselPawelZalewski">Czy są uwagi do akapitu pierwszego? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PoselPawelZalewski">Czy są uwagi do akapitu drugiego? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#PoselPawelZalewski">Czy są uwagi do akapitu trzeciego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselPawelSpiewak">Mam pytanie do ministra Stanisława Komorowskiego. Chciałbym dowiedzieć się, czy rzeczywiście w trakcie debaty Parlamentu Europejskiego nie zostały uwzględnione uwagi środowiska katolickiego, czyli biskupów europejskich i papieża.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PoselPawelSpiewak">W tym fragmencie wykraczamy poza meritum rezolucji. Nie zajmujemy się problemem politycznym, czyli postawą biskupów, a to staje się sprawą jedną z najważniejszych, a nawet najważniejszą, sądząc po długości tego fragmentu.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PoselPawelSpiewak">Nie wiem, czy mamy merytoryczne podstawy do wydania takiego orzeczenia. Mam daleko posunięte wątpliwości, które chciałbym, żeby zostały rozwiane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselPawelZalewski">Czy pan minister mógłby ustosunkować się do tej kwestii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanislawKomorowski">Czy mogę oddać głos panu dyrektorowi Departamentu Prawno-Traktatowego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselPawelZalewski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#DyrektorDepartamentuPrawnoTraktatowegowMSZRemigiuszHenczel">Bazując na dokumentacji, którą posiadamy, można w sposób precyzyjny wskazać na koincydencję pomiędzy datą, w której Parlament Europejski przyjmował rezolucję, będącą częścią skomplikowanego procesu legislacyjnego a stanowiskiem wyrażonym w stosunku do tej rezolucji, bezpośrednio po przyjęciu, przez Sekretarza Generalnego Komisji Episkopatu Wspólnoty Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#DyrektorDepartamentuPrawnoTraktatowegowMSZRemigiuszHenczel">To może stanowić odpowiedź na pytanie posła Pawła Śpiewaka, iż takie stanowisko zostało przedstawione po przyjęciu rezolucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Chciałbym zwrócić uwagę na dwa dokumenty, które państwo otrzymali – po pierwsze stanowisko Komisji Episkopatu Wspólnoty Europejskiej z dnia 16 i 18 listopada 2005 r., a więc poprzedzające decyzję Parlamentu Europejskiego, po drugie stanowisko Komisji z dnia 15 czerwca 2006 r., czyli po podjęciu decyzji przez Parlament Europejski.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">W pierwszym dokumencie biskupi wyrażali zaniepokojenie, że takie badania mogą być prowadzone, a w drugim dokumencie wyrazili ubolewanie, że Parlament Europejski taką procedurę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Te dwa dokumenty, które państwo posłowie otrzymali, wyjaśniają wątpliwość pana posła Pawła Śpiewaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselPawelZalewski">Analiza logiczna wskazuje na to, że opinia wyrażona w akapicie trzecim jest zgodna z rzeczywistością.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselPawelSpiewak">To nieprawda. Jeśli dokonywalibyśmy dokładnej analizy, to nie ma żadnego dowodu na to, że Parlament Europejski pominął wspólne stanowisko biskupów. Nie dostosował się do opinii biskupów, ale to są dwie odmienne kwestie logicznie i prawnie.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PoselPawelSpiewak">Można powiedzieć, że opinia biskupów została uwzględniona, co nie oznacza, że Parlament Europejski ma reprezentować opinie biskupów europejskich czy jakichkolwiek innych biskupów i innych wyznań.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PoselPawelSpiewak">Uchwała Sejmu powinna akcentować stosunek rządu i parlamentu polskiego do badań nad zarodkowymi komórkami macierzystymi, a nie dotyczyć oceny prac Parlamentu Europejskiego, w tym zgodności prac Parlamentu Europejskiego z opiniami biskupów.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#PoselPawelSpiewak">To jest zupełnie inna kwestia, która merytorycznie ma niewiele wspólnego z całym problemem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselPawelZalewski">Analiza logiczna wskazuje na to, że stanowisko biskupów nie zostało przyjęte, zatem zostało pominięte.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PoselPawelZalewski">Rozumiem, że intencją wnioskodawców jest odniesienie się także do tego faktu. Pan poseł ma możliwość złożenia wniosku o usunięcie tego akapitu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselPawelSpiewak">Dokładnie tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselPawelZalewski">Poseł Paweł Śpiewak przedstawił wniosek o usunięcie akapitu trzeciego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Przysłuchując się argumentacji przedstawionej przez posła Pawła Śpiewaka, chciałbym zaproponować zastąpienie słowa „pominięciem” słowem „nie uwzględnił”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoselPawelZalewski">Czy poseł Paweł Śpiewak uznaje, że jego intencje zostaną zrealizowane poprzez takie zastąpienie słów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselPawelSpiewak">Postuluję jednak usunięcie ostatniego zdania tego akapitu, rozpoczynającego się od słów: „Takie odrzucenie dialogu...”. Nie ma bowiem dowodów na to, że dialog nie istniał. To jest sformułowanie, które posuwa się do ocen zbyt daleko idących.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselPawelZalewski">Jakie jest stanowisko pana marszałka, jako przedstawiciela wnioskodawców, w tej kwestii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Zamysł tego akapitu był następujący. Etyka chrześcijańska jest fundamentem Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PoselPawelSpiewak">Nie jest fundamentem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Jednym z fundamentów, ale bardzo ważnym, istotną cząstką dorobku aksjologii krajów europejskich. Jeśli biskupi dwukrotnie zajmowali w tej sprawie stanowisko, możemy ocenić, że prace Parlamentu Europejskiego nie uwzględniają tego stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanislawKomorowski">Przepraszam, że wtrącam się do dyskusji pomiędzy panami posłami, ale wydaje nam się, że w tego typu uchwale można by zmienić podejście z negatywnego na pozytywne.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanislawKomorowski">Ten akapit można by sformułować tak, iż Sejm apeluje o uwzględnienie stanowiska biskupów europejskich. W ostatnim zdaniu zamiast sformułowania „Takie odrzucenie dialogu zaskakuje...” można by zawrzeć sformułowanie „Uwzględnienie takiego stanowiska ...”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoselPawelSpiewak">Dziękuję panu ministrowi za pomoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselPawelZalewski">Pan minister po raz kolejny pomaga nam wybrnąć z impasu.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PoselPawelZalewski">Proszę o przedstawienie tej poprawki na piśmie. Rozumiem, że dzięki temu będziemy mogli przyjąć akapit trzeci.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PoselPawelZalewski">Czy do akapitu czwartego są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselJolantaSzymanekDeresz">Mam poważne wątpliwości co do przyjęcia fragmentu akapitu czwartego, który stwierdza, że niszczenie ludzkich embrionów jest niezgodne z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego interpretującego art. 38 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PoselJolantaSzymanekDeresz">Chcę podkreślić, że Trybunał Konstytucyjny w swoich orzeczeniach zajmuje się konkretnym artykułem ustawy, który został wskazany jako niezgodny z konstytucją. Sprawa, która jest przywołana w uchwale, dotyczyła innego stanu faktycznego, mianowicie kwestii przerywania ciąży.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PoselJolantaSzymanekDeresz">Trybunał Konstytucyjny zajmował się innymi wartościami. Zestawiał ze sobą wartość życia ludzkiego z prawem kobiety do decydowania o tym życiu.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#PoselJolantaSzymanekDeresz">Kwestia zawarta w uchwale dotyczy embrionu zamrożonego. Nie wiemy, na jakim etapie rozwoju jest ta komórka, ale na pewno na innym niż płód, którym zajmował się Trybunał Konstytucyjny w swoim orzeczeniu.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#PoselJolantaSzymanekDeresz">Nie można czynić prostych porównań i prostych przeniesień tego, co było zawarte w uzasadnieniu Trybunału Konstytucyjnego dla potrzeb tekstu uchwały Sejmu. Trybunał Konstytucyjny nie zajmuje się interpretacją zapisów konstytucyjnych, tylko zgodnością przepisów konkretnej ustawy z zapisami konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#PoselJolantaSzymanekDeresz">Uważam, że ten zapis powinien ulec wykreśleniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Mam następujące pytanie do przedstawiciela wnioskodawców. Czy nie lepiej byłoby zastąpić wyrazy „wielokrotnie potępione” wyrazem „niedopuszczalne”? Prawo nie potępia, tylko nie dopuszcza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselJolantaSzymanekDeresz">Wydaje mi się, że pan poseł poruszył bardzo istotny problem. Tak naprawdę kwestia gospodarowania, posiadania, rozporządzania embrionami zamrożonymi nie jest regulowana w naszym kraju. Rozdzielmy kwestię, o której mówi akapit, od tego, czym się zajmował Trybunał Konstytucyjny. Trybunał zajmował się płodem, życiem ludzkim poczętym na skutek decyzji dwojga partnerów.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PoselJolantaSzymanekDeresz">W tym przypadku mamy do czynienia z komórkami zamrożonymi, których status prawny nie jest uregulowany. Nie mamy prawa w tym zakresie. Rezolucja Parlamentu Europejskiego odwołuje się ewentualnie do prawa krajowego, natomiast my tego prawa nie mamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselMarianPilka">W moim przekonaniu zarówno konstytucja, jak i niektóre ustawy oraz orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, jasno rozstrzygają o początku ludzkiego życia. W związku z tym faktem sformułowania w projekcie uchwały są w pełni zasadne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Przypomnę orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 28 maja 1997 r. Znajduje się tam bardzo ważne sformułowanie, że wszelkie działania zmierzające do zabicia człowieka naruszają konstytucyjne gwarancje ochrony życia ludzkiego w każdej fazie jego rozwoju. Jest to zasada generalna, którą Trybunał przywołuje.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Sprawą wykładni jest przyporządkowanie stanu faktycznego do tych przepisów i do orzecznictwa Trybunału, które są dorobkiem polskiej myśli prawniczej. Embrion jest początkiem życia ludzkiego i jest człowiekiem. To zostało rozstrzygnięte w tymże orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego. Zostało również przypomniane, że życie ludzkie podlega konstytucyjnej ochronie.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Gdybyśmy przyjęli inne rozumowanie, moglibyśmy powiedzieć, że w odniesieniu do człowieka poczętego, który rozwija się poza ustrojem kobiety, nie ma granicy czasowej, kiedy ta ochrona jest wprowadzona. Dotykamy sprawy fundamentalnej.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Przyjęcie zasady, że życie ludzkie podlega ochronie od samego początku, wynika z konstytucji, z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego oraz z przepisów przywołanych w uchwale. To jest dorobek polskiej myśli prawniczej, który powinniśmy wszyscy szanować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselJolantaSzymanekDeresz">Będę polemizowała w dalszym ciągu z panem marszałkiem, podkreślając, że Trybunał Konstytucyjny zajmował się innym stanem faktycznym, zajmował się płodem ludzkim. My mówimy o sytuacji, kiedy dochodzi do powstania nadliczbowych zapłodnionych komórek jajowych.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PoselJolantaSzymanekDeresz">W Polsce dokonywano wiele zabiegów in vitro i wyprodukowano tysiące nadliczbowych komórek. Jeśli by się zgodzić z tokiem rozumowania przedstawionym przez pana marszałka, że również i te komórki podlegają takiej ochronie, jak płód ludzki, to dlaczego do tej pory nie zakwestionowano tego, co czyniono z komórkami nadliczbowymi.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PoselJolantaSzymanekDeresz">Nie mamy dokładnej wiedzy na ten temat, ale są informacje mówiące, że te komórki są po prostu niszczone. Nikt nigdy nie zareagował, że jest to niezgodne z prawem, bo takiego prawa nie ma w odniesieniu do nadliczbowych zapłodnionych komórek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselPawelZalewski">Jeśli pani poseł pozwoli, przeczytam fragment zdania z projektu uchwały, odnoszący się do tej kwestii. „Niszczenie ludzkich embrionów w celu pobrania zarodkowych komórek macierzystych...”. Zgodnie z interpretacją, którą przedstawił marszałek Marek Kotlinowski, to narusza orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PoselPawelZalewski">Chodzi o niszczenie ludzkich embrionów w celu pobrania zarodkowych komórek macierzystych.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PoselPawelZalewski">Rozumiem, że utrzymują się różnice zdań w tej kwestii. Jeśli pani poseł uważa, że ten akapit jest niezgodny ze stanem faktycznym, może pani zaproponować odrzucenie tego akapitu. Rozumiem, że taki wniosek pani zgłasza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoselJolantaSzymanekDeresz">Tak, składam taki wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PoselPawelZalewski">Mam prośbę, abyśmy przyspieszyli tempo prac. Sugeruję zatem, aby państwo posłowie zgłaszali konkretne propozycje poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselDanielaChrapkiewicz">Proponuję, aby skreślić pierwsze zdanie w akapicie czwartym, a następne zostawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PoselJolantaSzymanekDeresz">Wnoszę o skreślenie całego akapitu czwartego, bowiem pobieranie komórek macierzystych czy też wykorzystywanie embrionów do celów naukowych nie jest regulowane przez polskie prawo, zatem nie możemy mówić o potępianiu przez prawo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselTadeuszWozniak">W związku ze zmianą zaproponowaną przez pana ministra w odniesieniu do akapitu trzeciego pierwsze zdanie akapitu czwartego nie koreluje z poprzednim akapitem. Uważam, że pierwsze zdanie akapitu czwartego powinno zostać wykreślone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PoselPawelZalewski">Pan poseł uważa, że zdanie „Sejm zwraca uwagę, że te naganne praktyki są niedopuszczone przez polskie prawo” jest sprzeczne z czym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Z treścią akapitu trzeciego po poprawce zaproponowanej przez pana ministra, w którym zrezygnowaliśmy z krytyki i przyjęliśmy sformułowania pozytywne. W akapicie trzecim apelujemy o to, aby Parlament Europejski uwzględnił wspólne stanowisko biskupów Europy, a akapit czwarty rozpoczynamy od słów „Sejm zwraca uwagę, że te naganne praktyki...”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PoselPawelZalewski">Sformułowanie „naganne praktyki” dotyczy niszczenia ludzkich embrionów, a nie kwestii, że Parlament Europejski nie stosuje się do wskazań Benedykta XVI.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanislawKomorowski">Zmiana kolejności akapitu drugiego i trzeciego rozwiąże problem. W akapicie drugim mowa jest o instrumentalnym wykorzystywaniu ciała ludzkiego. Jeśli obecny akapit drugi umieściliby państwo jako trzeci, wówczas akapit czwarty byłby jak najbardziej na miejscu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PoselPawelZalewski">Po raz kolejny uwaga pana ministra okazała się bezcenna.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PoselPawelZalewski">Został zgłoszony wniosek o usunięcie akapitu czwartego, rozpoczynającego się od słów: „Sejm zwraca uwagę, że te naganne praktyki są niedopuszczane przez polskie prawo”.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PoselPawelZalewski">Jeśli nie zostanie usunięty, jest propozycja, aby stał się akapitem trzecim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanislawKomorowski">Przepraszam, ale źle się zrozumieliśmy. Akapit drugi powinien stać się trzecim, trzeci drugim, a akapit czwarty pozostaje bez zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PoselPawelZalewski">Zgodnie z propozycją pana ministra kolejność akapitów powinna być następująca. Akapit pierwszy pozostaje pierwszym, drugi jest trzecim, trzeci jest drugim, czwarty pozostaje czwartym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Odnośnie do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego myślę, że w akapicie czwartym można nieco zmienić zapis. Proponuję zastąpienie wyrazów „jest niezgodne z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego interpretującego art. 38 konstytucji, narusza art. 157a Kodeksu karnego” wyrazami „w świetle orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego jest niezgodne z art. 38 konstytucji i narusza art. 157a Kodeksu karnego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PoselPawelZalewski">Jakie jest stanowisko Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSek">Zapis jest może lepszy od strony stylistycznej, natomiast wciąż pozostaje ten sam problem w kwestii merytorycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PoselJolantaSzymanekDeresz">Nie możemy pozwolić sobie na to, żeby uchwałą Sejmu stwierdzać, co jest zgodne z konstytucją, a co nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Intencją wnioskodawców było, aby wykazać, że finansowanie z pieniędzy polskiego podatnika badań, które są niezgodne z polskim porządkiem prawnym, jest nieuzasadnione. Chodzi o to, żeby wspólne pieniądze były w Unii wydatkowane w tych obszarach, które nie budzą kontrowersji na płaszczyźnie aksjologicznej oraz nie kłócą się z porządkami prawnymi poszczególnych państw.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Taka była również wymowa stanowiska Komisji Episkopatu Wspólnoty Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PoselPawelZalewski">Pani wiceminister zdrowia przedstawiła propozycję poprawki, którą zaakceptował wicemarszałek Marek Kotlinowski, ale zakwestionowała pani poseł Jolanta Szymanek-Deresz.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PoselPawelZalewski">Czy mógłbym poprosić o ponowne przedstawienie tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">„Sejm zwraca uwagę, że te naganne praktyki są niezgodne z polskim prawem. Niszczenie ludzkich embrionów w celu pobrania zarodkowych komórek macierzystych jest niezgodne z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego interpretującego art. 38 Konstytucji, narusza art. 157a Kodeksu karnego, przewidujący prawnokarną ochronę zdrowia dziecka poczętego, a także jest niedopuszczalne w świetle art. 45 ust. 2 i 3 Kodeksu etyki lekarskiej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PoselPawelZalewski">Rozumiem, że pan marszałek utrzymuje pierwotną wersję.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PoselPawelZalewski">Czy są inne uwagi do akapitu czwartego? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PoselPawelZalewski">Głosowania odbędą się na zakończenie prac, teraz zgłaszamy poprawki. Czy do akapitu piątego są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Zgodnie z zapowiedzią chciałbym zaproponować, aby w akapicie piątym Sejm wsparł działania rządu. Brzmiałby on następująco:</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PoselAndrzejGrzyb">„Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wspiera stanowisko Rządu Rzeczypospolitej Polskiej, negatywnie opiniujące finansowanie w ramach Siódmego Programu Ramowego badań nad embrionami i zarodkowymi komórkami macierzystymi, które zostanie zaprezentowane 24 lipca br. na posiedzeniu Rady do Spraw Konkurencyjności”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PoselPawelZalewski">Czy to zdanie uzupełnia, czy zastępuje akapit piąty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Zastępuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselPawelZalewski">Jest propozycja, aby akapit piąty przyjął nowe brzmienie. Proszę o przedstawienie poprawki na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Opowiadam się za tym, żeby ten akapit dodać, być może z pominięciem daty 24 lipca, i pozostawić obecny akapit piąty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselPawelZalewski">Pan marszałek proponuje, aby zdanie zaproponowane przez posła Andrzeja Grzyba uzupełniało, a nie zastępowało akapitu piątego.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PoselPawelZalewski">Pierwsze zdanie akapitu piątego brzmiałoby tak, jak dotychczas: „Sejm zabiera głos motywowany nie tylko przekonaniami moralnymi swoich posłów, ale również odpowiedzialnością za moralny autorytet instytucji Unii Europejskiej.”.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PoselPawelZalewski">Drugie byłoby następujące: „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wspiera stanowisko Rządu Rzeczypospolitej Polskiej, które negatywnie...”.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#PoselPawelZalewski">Czy poseł Andrzej Grzyb uwzględnia apel marszałka Marka Kotlinowskiego, czy też podtrzymuje swoje stanowisko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Konieczna jest pewna modyfikacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanislawKomorowski">Nie chcę antycypować wydarzeń, ale mówimy o teoretycznej sytuacji. Nie możemy wykluczyć, że w jakimś niuansie stanowisko rządu pod wpływem dalszej debaty może ulec minimalnej korekcie.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanislawKomorowski">Stwierdzenie „wspieramy stanowisko rządu” nie jest wskazane. W procesie legislacyjnym ulega ono zmianie, ponieważ musimy osiągnąć ostateczny konsens. Byłbym ostrożniejszy i unikał jednoznacznego wsparcia konkretnego stanowiska, które jest stanowiskiem w trakcie negocjacji i może ulec pewnym zmianom.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanislawKomorowski">Po drugie, jeśli akapit piąty miałby brzmieć tak, jak proponują państwo posłowie, wówczas trzeba by zachować dawny tytuł uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PoselPawelZalewski">Dlaczego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanislawKomorowski">Tytuł, który teraz jest zaproponowany, odnosi się wyłącznie do problemu, natomiast z tytułu uchwały nie wynika, że odnosi się ona do konkretnego procesu legislacyjnego, jaki trwa w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanislawKomorowski">Ostatnie zdanie będzie oznaczało, że uchwała jest podyktowana tym, iż trwa konkretny proces legislacyjny w Unii Europejskiej. Wówczas powinno to znaleźć odzwierciedlenie w tytule uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PoselPawelZalewski">Argumentacja pana ministra jest logiczna i zasadna, ale nie jest logicznie sprzeczne nadanie uchwale tytułu zgodnie z autopoprawką. Odnosimy się generalnie do tej problematyki. Wydaje mi się zatem, że tytuł, który już został zaakceptowany, ma tę zaletę, że jest krótki, a nie wprowadza nikogo w błąd.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PoselPawelZalewski">Czy poseł Andrzej Grzyb uznaje apel marszałka Marka Kotlinowskiego, czy podtrzymuje swoje zdanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Jestem skłonny uznać racje przedstawione przez pana marszałka, choć uważam, że przesłania zawarte w akapicie piątym zostały już uwzględnione we wcześniejszych akapitach.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PoselAndrzejGrzyb">W imię wypracowywania konsensu jestem skłonny uznać racje pana marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PoselPawelZalewski">Rozumiem, że intencją wnioskodawców jest to, aby zarysować w sposób wyraźny różnice pomiędzy stanowiskiem Parlamentu Europejskiego i Sejmu RP. Temu służy między innymi akapit piąty.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PoselPawelZalewski">Czy są inne uwagi do akapitu piątego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselPawelSpiewak">Ta różnica jest widoczna w całym dokumencie i nie musi być dodatkowo podkreślona w piątym akapicie. Ponadto jest to wypowiedź niezgrabna stylistycznie. Wskazuje na to choćby dwukrotne użycie przymiotnika „moralny”.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PoselPawelSpiewak">Taki zapis sugeruje, że Unia Europejska miałaby utracić moralny autorytet, jeśli cofniemy swoje poparcie. Brzmi to w sposób zadziwiający i nadużywający znaczenia naszego głosu.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PoselPawelSpiewak">Wydaje mi się, że pomysł posła Andrzeja Grzyba jest świetny. Przede wszystkim chodzi o to, żeby rząd miał poczucie oparcia w Sejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PoselPawelZalewski">Pan poseł ma rację. To nie jest zgrabnie sformułowane. Jest propozycja, aby to zdanie brzmiało następująco:</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PoselPawelZalewski">„Sejm zabiera głos motywowany nie tylko przekonaniami swoich posłów, ale również odpowiedzialnością za moralny autorytet instytucji Unii Europejskiej”.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PoselPawelZalewski">To jest lepsze brzmienie z punktu widzenia stylistycznego, choć być może poseł Paweł Śpiewak będzie miał wątpliwości co do meritum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Poddaję pod rozwagę następujące brzmienie tego akapitu:</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PoselTadeuszWozniak">„Sejm zabiera głos motywowany odpowiedzialnością za moralny autorytet instytucji Unii Europejskiej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PoselPawelZalewski">Jakie jest stanowisko przedstawiciela wnioskodawców w tej kwestii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Jestem w trudnej sytuacji, ponieważ jest to projekt prezydialny i czuję granice mojego umocowania.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">To zdanie po poprawce zaproponowanej przez posła Pawła Śpiewaka ma sens i optowałbym za utrzymaniem tego zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PoselPawelZalewski">Czy pan poseł zgadza się z opinią pana marszałka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselPawelZalewski">Mam pytanie, czy zdanie zaproponowane przez posła Andrzeja Grzyba ma się znajdować na początku, czy na końcu akapitu piątego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Wydaje mi się, że najpierw powinno znaleźć się stwierdzenie, iż Sejm wspiera stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoselPawelZalewski">Dobrze, zatem pierwsze będzie zdanie zaproponowane przez posła Andrzeja Grzyba, a drugie – zdanie zaproponowane przez inicjatorów projektu.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PoselPawelZalewski">Czy poseł Paweł Śpiewak uważa, że akapit piąty powinien składać się z dwóch zdań, czy tylko ze zdania, które zaproponował poseł Andrzej Grzyb?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselPawelSpiewak">Wydaje mi się, że wystarczy tylko zdanie posła Andrzeja Grzyba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PoselPawelZalewski">Czy to oznacza, że składa pan wniosek o usunięcie zdania rozpoczynającego się od słów: „Sejm zabiera głos...”? Rozumiem, że tak.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PoselPawelZalewski">Czy są inne poprawki do tekstu? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PoselPawelZalewski">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi przed przystąpieniem do głosowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSek">W tym momencie otrzymałam od posła Andrzeja Grzyba jego poprawkę na piśmie, natomiast nie jestem w posiadaniu nowej wersji akapitu trzeciego z przedłożenia, a po zmianach akapitu drugiego.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSek">Rozumiem, że państwo są przed podjęciem decyzji co do akapitu czwartego, o ile zostanie odrzucony wniosek o jego skreślenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselPawelZalewski">Jeśli akapit czwarty nie zostanie odrzucony, nie będzie zmiany jego treści poza drobną poprawką stylistyczną.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PoselPawelZalewski">Poproszę panią mecenas o zaznajomienie się z poprawkami i ustosunkowanie się do nich pod kątem legislacyjnym, a następnie przejdziemy do przyjęcia stanowiska przez Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSek">Mam wątpliwości odnośnie do akapitu czwartego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PoselPawelZalewski">Pierwsze zdanie uzyskuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PoselPawelZalewski">„Sejm zwraca uwagę, że te naganne praktyki są niezgodne z polskim prawem”. Pozostałe zdania pozostają bez zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSek">Pozwolą państwo, że przeczytam całość projektu po wprowadzonych zmianach:</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSek">„Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie finansowania badań nad ludzkimi embrionami i zarodkowymi komórkami macierzystymi</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSek">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża swoje zaniepokojenie z powodu sformułowania przez Parlament Europejski propozycji, która udziela akceptacji finansowaniu przez Unię Europejską badań nad embrionami i zarodkowymi komórkami macierzystymi.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSek">Sejm apeluje do Parlamentu Europejskiego i Rady o uwzględnienie najwyższych racji moralnych podniesionych przez papieża Benedykta XVI i wspólnego stanowiska biskupów Europy, w których zwrócono uwagę, że ewentualne finansowanie przez Unię Europejską badań nad embrionami i zarodkowymi komórkami macierzystymi dotyka nienaruszalności życia ludzkiego. Dialog ze Stolicą Apostolską jest konieczny, tym bardziej że Stolica Apostolska udziela stałego i realnego wsparcia procesowi budowania jedności europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSek">Instrumentalne wykorzystywanie ciała ludzkiego i niszczenie życia poczętego jest drastycznym naruszeniem praw człowieka. Nie można go usprawiedliwić żadnymi okolicznościami i należy tych praktyk zaniechać, niezależnie od intencji, dla których są podejmowane.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSek">Sejm zwraca uwagę, że te naganne praktyki są niezgodne z polskim prawem. Niszczenie ludzkich embrionów w celu pobrania zarodkowych komórek macierzystych jest niezgodne z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego interpretującego art. 38 konstytucji, narusza art. 157a Kodeksu karnego przewidujący prawnokarną ochronę zdrowia dziecka poczętego, a także jest niedopuszczalne w świetle art. 45 ust. 2 i 3 Kodeksu etyki lekarskiej.</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSek">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wspiera stanowisko Rządu Rzeczypospolitej Polskiej negatywnie opiniujące finansowanie w ramach Siódmego Programu Ramowego badań nad ludzkimi embrionami i zarodkowymi komórkami macierzystymi, które będzie prezentowane na posiedzeniu Rady do Spraw Konkurencyjności.</u>
          <u xml:id="u-146.7" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSek">Sejm zabiera głos motywowany nie tylko przekonaniami swoich posłów, ale również odpowiedzialnością za autorytet instytucji Unii Europejskiej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PoselPawelZalewski">W ostatnim zdaniu pozostaje „moralny autorytet”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">W odniesieniu do poprawki posła Andrzeja Grzyba mam uwagę, aby mówić tylko o Radzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanislawKomorowski">Wystarczy stwierdzenie, że Sejm wspiera stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselPawelZalewski">Rozumiem, że wówczas zdanie pierwsze akapitu piątego kończyłoby się wyrazami „stanowisko rządu”.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PoselPawelZalewski">Może lepiej byłoby zawrzeć dłuższy fragment z propozycji posła Andrzeja Grzyba. Zdanie pierwsze brzmiałoby następująco:</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PoselPawelZalewski">„Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wspiera stanowisko rządu negatywnie opiniujące finansowanie w ramach Siódmego Programu Ramowego badań nad ludzkimi embrionami i zarodkowymi komórkami macierzystymi”.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#PoselPawelZalewski">Panie pośle, czy jest zgoda na tę propozycję? Rozumiem, że tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSek">Chciałam upewnić się co do wyrazu „moralny”. Czy w obu przypadkach zostaje on wykreślony?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Wykreślamy wyraz „moralnymi”, natomiast wyraz „moralny” zostaje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSek">Miało być odwrotnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoselRobertTyszkiewicz">Mówmy raczej o swojej moralności, a nie o moralności Parlamentu Europejskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Pan poseł mnie przekonał. Zostaje wyraz „moralnymi”, a skreślamy wyraz „moralny”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselPawelZalewski">Przystępujemy do głosowania. Rozumiem, że nie było żadnych poprawek do tytułu i do akapitu pierwszego.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PoselPawelZalewski">Akapit trzeci w nowym brzmieniu stał się akapitem drugim. Czy istnieje potrzeba ponownego przeczytania treści akapitu? Rozumiem, że nie.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#PoselPawelZalewski">Akapit drugi, którego treść nie uległa zmianie, stał się akapitem trzecim. Rozumiem, że ten akapit również nie budził zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#PoselPawelZalewski">Przechodzimy do rozpatrzenia akapitu czwartego, o którego skreślenie wnosiła poseł Jolanta Szymanek-Deresz.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#PoselPawelZalewski">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem wniosku o skreślenie akapitu czwartego?</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#PoselPawelZalewski">Stwierdzam, że Komisja, przy 9 głosach za, 12 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła wniosek o skreślenie akapitu czwartego.</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#PoselPawelZalewski">Rozumiem, że jeśli chodzi o akapit piąty, niekontrowersyjne jest zdanie posła Andrzeja Grzyba, natomiast poseł Paweł Śpiewał zgłosił wniosek o usunięcie zdania proponowanego przez wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PoselPawelSpiewak">Wycofuję swój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselPawelZalewski">W tym momencie możemy poddać pod głosowanie całość projektu. Czy jest potrzeba, aby przeczytać go po raz kolejny? Nie ma takiej potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PoselPawelZalewski">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem projektu uchwały Sejmu RP z druku nr 769 w treści przygotowanej przez Komisję, po uwzględnieniu poprawek, które zostały przedstawione?</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PoselPawelZalewski">Stwierdzam, że Komisja 19 głosami za, przy 2 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła projekt.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#PoselPawelZalewski">Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Jest kandydatura pani poseł Małgorzaty Bartyzel. Czy są inne propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoselJaroslawWalesa">Zgłaszam kandydaturę posła Pawła Śpiewaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselPawelZalewski">Rozumiem, że poddaję pod głosowanie kandydatury w kolejności zgłaszania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSek">W tej sytuacji można głosować alternatywnie. Osoba, która uzyska większą liczbę głosów, zostanie wybrana na sprawozdawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselPawelZalewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za powierzeniem funkcji sprawozdawcy pani poseł Małgorzacie Bartyzel? Kto z państwa posłów jest za powierzeniem tej funkcji posłowi Pawłowi Śpiewakowi?</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PoselPawelZalewski">Za kandydaturą poseł Małgorzaty Bartyzel opowiedziało się 9 posłów, a za kandydaturą posła Pawła Śpiewaka 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PoselPawelZalewski">Stwierdzam, że Komisja powierzyła funkcję sprawozdawcy pani poseł Małgorzacie Bartyzel.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#PoselPawelZalewski">Czy w sprawach różnych ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Chciałbym podziękować za udział w posiedzeniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PoselPawelZalewski">Dziękujemy panu marszałkowi za uczestnictwo w obradach Komisji. Mamy nadzieję, że będzie nas pan częściej odwiedzał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselJolantaSzymanekDeresz">Panie przewodniczący, z przykrością muszę skonstatować, że mimo iż pan przewodniczący zgodził się z moim postulatem przedstawionym na poprzednim posiedzeniu Komisji, nie uczynił pan nic w kierunku jego realizacji. Ponownie obrady Komisji trwają na tle logo Prawa i Sprawiedliwości, z udziałem kamer.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PoselPawelZalewski">Przyjmuję całą winę na siebie. Najmocniej przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PoselPawelZalewski">Następnym razem poproszę sekretariat, aby o tym pamiętał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PoselPawelSpiewak">Chciałbym serdecznie podziękować ministrowi Stanisławowi Komorowskiemu za istotny wkład w formułowanie dokumentu, a panu przewodniczącemu za konsyliacyjny tryb organizowania dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselPawelZalewski">Dziękuję przedstawicielom rządu, a w szczególności panu ministrowi, który wykazał się doskonałym doświadczeniem dyplomatycznym, godząc różne stanowiska w Komisji.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PoselPawelZalewski">Dziękuję państwu za współpracę przy przygotowywaniu projektu.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PoselPawelZalewski">Informuję, że wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>