text_structure.xml
33.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Skarbu Państwa oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Porządek dzienny posiedzenia został państwu doręczony. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Przystępujemy zatem do pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw. Bardzo proszę pana ministra Pawła Piotrowskiego o uzasadnienie przedmiotowego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaPawelPiotrowski">Nowelizacja Ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz Ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa ma na celu doprowadzenie do spójności przepisów obydwu ustaw w zakresie określającym zobowiązania Agencji Nieruchomości Rolnych wobec budżetu państwa oraz z tytułu przekazywania środków finansowych na rzecz Funduszu Rekompensacyjnego.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaPawelPiotrowski">Wprowadzenie proponowanych zmian usunie przede wszystkim niespójność norm prawnych uniemożliwiających przekazywanie przez Agencję Nieruchomości Rolnych środków finansowych do Funduszu Rekompensacyjnego. Środki te stanowią główne źródło finansowania rekompensat dla osób uprawnionych, które pozostawiły nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej w związku z wojną rozpoczętą w 1939 r. Wyżej wymienione rekompensaty pieniężne przysługują na podstawie Ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej i stanowią wymagalne zobowiązanie Rzeczypospolitej Polskiej potwierdzone orzeczeniami Trybunału Konstytucyjnego i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaPawelPiotrowski">Realizacja uprawnień zabużańskich wynika ze zobowiązań państwa polskiego wobec tej grupy społecznej, potwierdzonych od lat sześćdziesiątych ustawami krajowymi, ratyfikowaną umową międzynarodową oraz orzecznictwem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i Trybunału Konstytucyjnego. Rzeczpospolita Polska w ugodzie z dnia 6 września 2005 r. zawartej przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka zobowiązała się efektywnie wdrażać Ustawę z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Ustawa ta jest pierwszym aktem prawnym dotyczącym mienia zabużańskiego, umożliwiającym osobom uprawnionym uzyskanie rekompensaty w formie świadczenia pieniężnego. Przedmiotowa nowelizacja zmierza do zapewnienia efektywnej realizacji wyżej wymienionej ustawy. Niewdrożenie tych przepisów skutkowałoby wysokimi wydatkami z budżetu państwa na odszkodowania i koszty sądowe w przegranych procesach wytoczonych przez Zabużan przeciwko Rzeczpospolitej Polskiej w sądach powszechnych i przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaPawelPiotrowski">Należy podkreślić, że regulacja roszczeń zabużańskich ma charakter ciągły i jest ściśle powiązana ze sprzedażą gruntów z Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa przez Agencję Nieruchomości Rolnych, prowadzoną na podstawie rocznego planu finansowego Zasobu zatwierdzonego przez Ministra Skarbu Państwa, działającego w porozumieniu z Ministrem Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Istniejący areał gruntów Zasobu jest wystarczający, aby w ciągu pięciu, sześciu lat podmiot zarządzający Zasobem uplasował się na rynku, bez uszczerbku dla realizacji praw nabytych dzierżawców lub byłych właścicieli, 400 tys. ha gruntów, co odpowiada sprzedaży około 60 tys. ha rocznie. Agencja Nieruchomości Rolnych sprzedaje co roku średnio około 100 tys. ha gruntów, z czego połowę w trybie bezprzetargowym. A zatem będzie w stanie zbyć 60 tys. ha gruntów w trybie przetargowym z przeznaczeniem na realizację uprawnień zabużańskich.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaPawelPiotrowski">Projekt przedmiotowej ustawy został opublikowany na stronach internetowych Ministerstwa Skarbu Państwa i przesłany w ramach uzgodnień do następujących organizacji reprezentujących Zabużan: Związek Wysiedlonych Wierzycieli Skarbu Państwa oraz Ogólnopolskie Stowarzyszenie Kresowian Wierzycieli Skarbu Państwa. Obydwie organizacje nie zgłosiły uwag do omawianego projektu. Zaproponowane rozwiązania 13 lutego 2006 r. uzyskały pozytywną opinię Rady Legislacyjnej przy prezesie Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Chciałabym dodać, że dzisiejsze posiedzenie Komisji prowadzę wspólnie z posłem Wojciechem Mojzesowiczem.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Czy przedstawiciel Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi chciałby uzupełnić uzasadnienie projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi w pełni popiera przedłożony projekt ustawy. Została uwzględniona uwaga dotycząca rozliczenia kasowego, czyli wpływów Agencji Nieruchomości Rolnych, co umożliwia kontynuację sprzedaży ratalnej nieruchomości z przeznaczeniem na rekompensaty za mienie zabużańskie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselMarekStrzalinski">Bardzo proszę, aby jeszcze przed rozpoczęciem dyskusji swoje stanowisko przedstawił prezes Agencji Nieruchomości Rolnych. Przedmiotowy projekt ustawy w dużej mierze dotyczy działalności Agencji. Powinniśmy wiedzieć, co przedstawiciele tej instytucji sądzą na temat tej regulacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela Agencji Nieruchomości Rolnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DyrektorZespoluGospodarkiZasobemAgencjiNieruchomosciRolnychAleksanderAndryczak">Agencja Nieruchomości Rolnych nie zgłasza uwag do przedłożonych projektów.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Kto z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselKazimierzPlocke">Mam dwa pytania do przedstawiciela rządu. Jakie rząd ma plany względem Agencji Nieruchomości Rolnych? Przypominam, że pan premier Kazimierz Marcinkiewicz zapowiadał likwidację Agencji. Na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi odbyło się już nawet pierwsze czytanie projektu ustawy, w którym nadzór nad Agencją przyznawano ponownie Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Co się dzieje z tym projektem? Czy on nadal funkcjonuje? Czy rząd nadal rozważa możliwość powierzenia nadzoru nad Agencją ministrowi rolnictwa i rozwoju wsi? Z przedmiotowego projektu ustawy wynika, że zwiększa się liczbę zadań Agencji, w związku z tym uważam, że należy te sprawy uporządkować. Komu będzie podlegała Agencja Nieruchomości Rolnych i jakie będzie realizować zadania?</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselKazimierzPlocke">Druga kwestia dotyczy reprywatyzacji. Czy rząd zamierza przygotować taki projekt ustawy, który umożliwi jakąś formę rekompensaty dla wszystkich obywateli, którzy utracili swoje majątki? Na jakim etapie jest dyskusja dotycząca tych kwestii? To jest niezwykle istotne. Z jednej strony zabezpieczamy środki finansowe na wypłatę rekompensat dla Zabużan, a właściciele, którzy bezprawnie zostali pozbawieni swoich majątków, do dzisiaj oczekują na odpowiednie działania parlamentu i rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselMarekSuski">Proponuję, aby Komisje zajęły się rozpatrzeniem przedmiotowego projektu ustawy. Propozycje posła Kazimierza Plocke traktuję jako wniosek w sprawie uzupełnienia planu pracy. Losy ustawy dotyczącej reprywatyzacji bezpośrednio nie łączą się z obecnie rozpatrywanym projektem. Myślę, że powinniśmy przystąpić do prac lub powołać podkomisję. Wydaje się jednak, że to jest jedynie projekt uzupełniający, który ma umożliwić wykonanie obecnie obowiązującej ustawy i w związku z tym Komisje mogłyby to rozpatrzyć na dzisiejszym posiedzeniu. W Sejmie poprzedniej kadencji podkomisja przez 14 miesięcy pracowała nad projektem ustawy dotyczącej Zabużan i wydawało się, że rozwiązaliśmy problem rekompensat i przegranego procesu międzynarodowego. Wydawało się, że zawarta ugoda będzie mogła być realizowana przy pomocy ustawy. Później otrzymywałem wiele listów od osób, które twierdziły, że co prawda otrzymały odpowiednie dokumenty, ale w praktyce nie mogą zrealizować swoich praw. Co prawda mają prawo nabywać mienie od starostów lub uzyskiwać odpowiednią rekompensatę finansową, ale proces napływu środków postępował bardzo powoli. Jeśli starosta mógł przeznaczyć nieruchomość na mienie zastępcze lub dokonać sprzedaży, to rada powiatu uważała, że ten pierwszy wariant byłby przejawem niegospodarności w sytuacji, gdy w powiecie ciągle brakuje pieniędzy. W związku z tym mienie prawie zawsze sprzedawano w drodze przetargu. Jeśli chodzi o rekompensatę finansową, to wpływy na konta były na tyle powolne, że być może Zabużanie zrealizowaliby swoje prawa za 20 lat, a nie w jakimś przyzwoitym terminie. Przyjęcie proponowanych rozwiązań jest potrzebne, a nawet konieczne i pilne. Zgłaszam wniosek o przejście do rozpatrywania projektu ustawy. Pozostałe kwestie możemy omówić w punkcie – sprawy różne.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Myślę, że jednak każdy ma prawo się wypowiedzieć. Taka jest moja zasada przy prowadzeniu posiedzeń Komisji. Zgodnie z art. 39 regulaminu Sejmu pierwsze czytanie projektu ustawy obejmuje uzasadnienie projektu przez wnioskodawcę, debatę w sprawie ogólnych zasad projektu oraz pytania posłów i odpowiedzi wnioskodawcy. A zatem każdy z posłów ma prawo zadać pytanie i otrzymać odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Kto z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Ustawa z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej funkcjonuje już od roku. Czy w tym czasie ustawa była realizowana w jakimkolwiek zakresie przez którąś z instytucji państwowych? Czy w związku z tą ustawą problem Zabużan został w jakimkolwiek stopniu rozwiązany?</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Zapoznałem się z uzasadnieniem przedmiotowego projektu ustawy. Wynika z niego, że zewidencjonowane, potencjalne roszczenia Zabużan sięgają kwoty około 1 mld zł. Tymczasem szacuje się, że wpływy na Fundusz Rekompensacyjny wyniosą około 300 mln zł. Wszystko wskazuje na to, że z rocznego budżetu tego Funduszu nie będzie można zaspokoić wszystkich roszczeń Zabużan. W jakim czasie to zobowiązanie będzie dotrzymane? Kto i według jakich kryteriów będzie decydował o pierwszeństwie przyznawania rekompensat? W skrajnych przypadkach osoby w podeszłym wieku mogą się nie doczekać wypłacenia rekompensat.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Zgadzam się z przedmówcą. Chodzi o to, aby nie zrobić znowu niepotrzebnej nadziei tym, którzy sądzą, że wreszcie otrzymają jakieś pieniądze z tytułu rekompensat, a tymczasem z przepisów ustawy skorzysta tylko część uprawnionych. Zamiast czegoś dobrego, możemy zrobić coś złego.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Istotne jest również to, o czym mówił poseł Kazimierz Plocke. Warto się zastanowić, czy nie przygotować pewnej puli środków na zwrot majątku w ramach prywatyzacji. Trzeba oszacować skalę potrzeb, aby wiedzieć, ile pieniędzy potrzeba, aby ten proceder uruchomić.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Proponuję, aby powołać podkomisję do rozpatrzenia przedmiotowego projektu ustawy. Nie chodzi o to, abyśmy odwlekali pracę. Wszyscy rozumiemy, że ustawa jest oczekiwana, a ludzie są zdesperowani i czekają na pierwsze pieniądze. Jednak pośpiech w tym wypadku mógłby mieć odwrotny skutek. Mniejsze grono ludzi pracujących w sprzyjającym klimacie, mogłoby przygotować rozwiązania tych trudnych problemów.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselJozefPilarz">Z projektu ustawy wynika, że ciężar tworzenia Funduszu spoczywa na Agencji Nieruchomości Rolnych. Dlaczego nie włączono w ten proces spółek, które pozostają w gestii ministra Skarbu Państwa? To jest około sześćdziesięciu podmiotów, które również funkcjonują w sektorze rolnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselJozefKlim">Chciałbym zapytać o wypłatę rekompensat. Odpowiadając na moją interpelację, pan minister stwierdził, że główną przeszkodą na drodze do wypłaty rekompensat jest między innymi brak właściwego systemu informatycznego. Ja to słyszę już od roku. Czy ten system został już przygotowany? Na jakim etapie są prace w tym zakresie? Pan minister przyznał również, że pieniądze nie stanowią tutaj żadnego problemu, ponieważ w budżecie państwa zarezerwowano na ten cel kwotę 1 mld zł? Czy pan minister to potwierdza?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Kto z państwa chciałby jeszcze zadać pytanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Bardzo proszę przedstawicieli rządu o ustosunkowanie się do kwestii poruszonych w trakcie dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWHenrykKowalczyk">Chciałbym odpowiedzieć na pytania posła Kazimierza Plocke. W rządzie trwają prace nad przeniesieniem nadzoru nad Agencją Nieruchomości Rolnych z Ministerstwa Skarbu Państwa do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Nie wiem, jaki jest los poselskiego projektu ustawy w tej sprawie. Myślę, że to jest pytanie do marszałka Sejmu.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#SekretarzstanuwMRiRWHenrykKowalczyk">Jeśli chodzi o nowe zadania Agencji, to nie zwiększamy obowiązków, które niosłyby ze sobą konsekwencje finansowe. Ustawa porządkuje pewne kwestie i stwarza podstawy prawne do wypłaty rekompensat. W ustawie z 2005 r. te zadania nie zostały wpisane do ustawy regulującej działania Agencji Nieruchomości Rolnych.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#SekretarzstanuwMRiRWHenrykKowalczyk">Myślę, że na pozostałe pytania odpowie pan minister Paweł Piotrowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPPawelPiotrowski">Poseł Kazimierz Plocke poruszył problem ustawy dotyczącej reprywatyzacji. Chciałbym państwa poinformować, że projekt odpowiedniej ustawy w tej sprawie (druk nr 133) od grudnia zeszłego roku znajduje się w Sejmie.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PodsekretarzstanuwMSPPawelPiotrowski">Na pozostałe pytania odpowie pan dyrektor Witold Kołodziński.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuReprywatyzacjiiUdostepnianiaAkcjiMSPWitoldKolodzinski">Chciałbym się wypowiedzieć w kwestii reprywatyzacji. Jak już powiedział pan minister Paweł Piotrowski, oczekujemy na podjęcie prac nad projektem ustawy znajdującym się w Sejmie. Projekt został przygotowany jeszcze w czasie poprzedniej kadencji. Nie został uchwalony, między innymi dlatego, że skończyła się kadencja poprzedniego Sejmu. Ustępujący rząd skierował ten projekt ponownie do rozpatrzenia.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuReprywatyzacjiiUdostepnianiaAkcjiMSPWitoldKolodzinski">Pytaliście państwo, jaka jest wysokość zabużańskich roszczeń. Dane zawarte w uzasadnieniu do projektu ustawy, czyli 890 mln zł roszczeń i około 300 mln zł wpływów do Funduszu, dotyczą jednego roku. Dotychczas do wojewodów wpłynęło około 50 tys. wniosków o potwierdzenie uprawnień. Do tej pory udało się rozpatrzyć 10% tych wniosków. A zatem sam proces rozpatrywania dokumentów potrwa kilka lat. W tym czasie na konto Funduszu będą przekazywane systematyczne wpłaty z Agencji Nieruchomości Rolnych z tytułu sprzedaży tych zarezerwowanych 400 tys. ha gruntów z Zasobu, tak aby uzyskać pokrycie finansowe. Gdyby te wpływy nie wystarczyły na zaspokojenie bieżących wypłat, istnieje możliwość zaciągnięcia pożyczki z budżetu państwa. Nowelizacja ustawy ma umożliwić prawidłowe rozliczenie Agencji z budżetem państwa. Ustawa nakłada na Agencję obowiązek odprowadzenia do Funduszu wszelkich nadwyżek, które stanowią różnicę wpływów i kosztów gospodarowania Zasobem. Dlatego istnieje potrzeba przeniesienia tych przepisów do ustawy dotyczącej gospodarowania nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuReprywatyzacjiiUdostepnianiaAkcjiMSPWitoldKolodzinski">Na pytanie, czy prognozowana kwota wystarczy, będzie można odpowiedzieć, gdy wysokość roszczeń zostanie potwierdzona. Trudno dzisiaj jednoznacznie odpowiedzieć na to pytanie. Czynimy wszystko, aby państwo jak najszybciej wywiązało się ze swoich zobowiązań.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuReprywatyzacjiiUdostepnianiaAkcjiMSPWitoldKolodzinski">Poseł Ryszard Zbrzyzny zauważył, że ustawa obowiązuje już od roku i pytał, jakie są postępy prac związanych z jej realizacją. Ustawa jest realizowana przez Ministerstwo Skarbu Państwa. Zajmuje się tym niewielki zespół osób, które jednak pracują z dużym zaangażowaniem. W okresie 7 października 2005 r. do dzisiaj rozpatrzyliśmy kilkaset odwołań i przygotowaliśmy rozporządzenia wykonawcze. Został również powołany Fundusz Rekompensacyjny. Zawarto również umowę z Bankiem Gospodarstwa Krajowego dotyczącą obsługi świadczeń. Rozpisaliśmy też przetarg na wykonanie systemu informatycznego. Niestety przetarg został unieważniony w czerwcu tego roku, na skutek protestu firmy, która nawet nie złożyła oferty. Po prostu niektórzy wyznają taką filozofię, że trzeba konkurować w ten sposób, aby inni nie dostali zlecenia. W tej sytuacji podjęliśmy działania, aby zrealizować ten system przy pomocy środków, którymi rozporządza administracja rządowa. System ma umożliwić rozpoczęcie wypłaty rekompensat na początku 2007 r. Ten proces jest monitorowany przez Europejski Trybunał Praw Człowieka. W grudniu w ramach testowania systemu zamierzamy wypłacić rekompensaty pięćdziesięciu osobom. Będą to osoby wyodrębnione spośród skarżących Polskę przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka. To jest realizacja ugody w sprawie pana Broniowskiego.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuReprywatyzacjiiUdostepnianiaAkcjiMSPWitoldKolodzinski">Jeśli chodzi o kwotę 1 mld zł, to wyjaśniam, że takie wydatki zapisano w tegorocznym budżecie na wypadek, gdyby nie starczyło pieniędzy zgromadzonych w Funduszu. Jeśli wypłata rekompensat przesunie się na następny rok, nie będziemy mogli tych pieniędzy wykorzystać. Jednak przygotowanie systemu informatycznego jest zadaniem niezmiernie złożonym technicznie. Zazwyczaj przygotowanie takich profesjonalnych systemów informatycznych trwa kilka lat. Tym razem z wiadomych względów zdecydowaliśmy, aby w minimalnym standardzie elektronicznym rozpocząć obsługę wypłaty rekompensat. Nie możemy zrezygnować z budowy systemu, ponieważ skala roszczeń sięga kilku miliardów złotych i kilkuset tysięcy uprawnionych osób. Chcemy uniknąć pojawiania się nadużyć i dublowania danych. W związku z tym to wszystko musi być obsługiwane przez system informatyczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Pan minister stwierdził, że projekt ustawy dotyczącej reprywatyzacji znajduje się w Sejmie w druku nr 133. Chodzi o projekt ustawy o rekompensatach za przejęte przez państwo nieruchomości oraz niektóre inne składniki mienia. Jednak ten projekt został podpisany przez pana premiera Marka Belkę. Bardzo proszę, aby przedstawiciel rządu jednoznacznie stwierdził, czy projekt ma poparcie obecnej rady Ministrów. Jeśli uzyskam to potwierdzenie, to wystąpię do marszałka Sejmu, aby nadał bieg sprawie. Nie może być tak, że działania są podejmowane dopiero pod wpływem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu. To jest nierówne traktowanie obywateli pozbawionych majątku. Jest jeszcze projekt ustawy regulujący kwestie związanie z gruntami w Warszawie.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Wszyscy obywatele są równi. Nie można wyróżniać akurat Zabużan. Jeśli rząd popiera projekt ustawy z druku nr 133, to przypomnę marszałkowi Sejmu, że od sześciu miesięcy projekt znajduje się w Sejmie i trzeba coś z nim zrobić.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Gdyby udało się rozpatrywać te ustawy łącznie, to warto zaryzykować pewną zwłokę w pracach komisji. Ważne, aby wypracować spójne rozwiązanie. Jeśli jednak pan minister stwierdzi, że to nie jest jeszcze gotowe, to wycofam wniosek o powołanie podkomisji. Wypowiedź pana dyrektora Witolda Kołodzińskiego rozwiała moje wątpliwości. Myślę, że teraz możemy pracować, a ewentualne zmiany można by wprowadzić w trakcie drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Czy pan poseł zgłasza wniosek o powołanie podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Tylko wtedy, gdyby istniała szansa połączenia obu projektów ustaw. Jeśli pan minister stwierdzi, że ta procedura będzie zbyt długa, to uważam, że powinniśmy pracować dalej i wtedy wycofam wniosek o powołanie podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselStanislawKalemba">Jaka była średnia cena sprzedaży jednego hektara gruntu z Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa w 2005 r.? Przyjmujemy, że zobowiązania zabużańskie wynoszą około 1 mld zł, a Agencja Nieruchomości Rolnych sprzeda nie mniej niż 400 tys. ha. Moim zdaniem, cena jednego hektara gruntu jest wyższa niżby wynikało z tego rachunku. Jaki jest sens tej ustawy? Ustawa powinna być przygotowana w celu zabezpieczenia roszczeń, a nie według liczby hektarów. Wiem, że kupując ziemię z Agencji trzeba dzisiaj zapłacić 4, 5 lub 6 tys. zł za hektar. Wtedy przy sprzedaży 400 tys. ha uzyskujemy znacznie większą kwotę. Dlaczego zatem przyjęto, że należy sprzedać minimum 400 tys. ha?</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PoselStanislawKalemba">Powtarzam moje pytanie. Jaka była średnia cena sprzedaży jednego hektara gruntu z Agencji w trybie przetargowym w 2005 r.?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselJozefPilarz">Nie uzyskałem odpowiedzi na pytanie dotyczące udziału innych spółek Skarbu Państwa w finansowaniu tego procesu.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PoselJozefPilarz">Czy Fundusz Rekompensacyjny będzie wspierany tylko i wyłącznie wpłatami z Agencji Nieruchomości Rolnych? Wydaje mi się, że pieniądze powinny pochodzić również z innych źródeł związanych z prywatyzacją. Nie można obciążać tylko sektora rolnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Mam pytanie do przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Poseł Andrzej Czerwiński mówił o połączeniu prac nad dwoma projektami ustaw. Czy to jest możliwe?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuMariuszPrzerwa">Rozumiem, że chodzi o połączenie tej nowelizacji z pracami nad projektem ustawy dotyczącym reprywatyzacji. Nie wiem, czy to jest dobre rozwiązanie. To są jednak nieco inne materie. W tym przypadku mamy do czynienia z prostą nowelizacją, natomiast tam będzie całkowicie nowa ustawa. To chyba nie jest dobry pomysł, aby łączyć te dwa projekty. Lepiej będzie, jeśli Komisje będą spokojnie pracowały nad nowym projektem, biorąc pod uwagę wszystkie dotychczasowe rozwiązania.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Znamy już opinię przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Teraz jeszcze proszę, aby pan minister Paweł Piotrowski odpowiedział na dodatkowe pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPPawelPiotrowski">Jeśli chodzi o projekt ustawy dotyczący reprywatyzacji, to Ministerstwo Skarbu Państwa popiera projekt z druku nr 133. Wystosowaliśmy już w tej sprawie odpowiednie pismo do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Natomiast w kwestii nieruchomości warszawskich prowadzimy w tej chwili rozmowy z władzami miasta, które powinny uczestniczyć w procesie tworzenia tego aktu prawnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMSPWitoldKolodzinski">Chciałbym odpowiedzieć na pytanie posła Józefa Pilarza dotyczące spółek Skarbu Państwa. Sprzedaż gruntów z Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa nie ma żadnego negatywnego wpływu na spółki będące pod nadzorem Agencji. Udziały w tych spółkach należą do Skarbu Państwa, ale prawa z tytułu ich posiadania wykonuje prezes Agencji Nieruchomości Rolnych na podstawie art. 5 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa. Realizacja ustawy dotyczącej mienia zabużańskiego jest całkowicie neutralna z punktu widzenia sytuacji tych spółek.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMSPWitoldKolodzinski">Poseł Stanisław Kalemba stwierdził, że roszczenia zabużańskie wynoszą około 1 mld zł. Nie mogę się zgodzić z tą opinią. Jak już powiedziałem, do tej pory rozpatrzono 10% złożonych wniosków i roszczenia z tego tytułu szacuje się na 890 mln zł. W związku z tym w uzasadnieniu projektu ustawy zapisano właśnie tę kwotę. Globalna wartość roszczeń jest kilkakrotnie wyższa. Nie można nagle twierdzić, że roszczeń jest mniej, niż do tej pory sądziliśmy. Takie twierdzenie jest pozbawione podstaw.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMSPWitoldKolodzinski">Jeśli chodzi o średnią cenę sprzedaży gruntów z Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa w 2005 r., to wynosiła ona 5,6 tys. zł za hektar.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselJanWyrowinski">Apeluję o to, abyśmy mimo wszystko natychmiast przystąpili do pracy. Projekt ustawy rozbudził nadzieje 50 tys. wnioskodawców. Za każdym wnioskiem kryje się nawet od 10 do 20 spadkobierców. Te nadzieje do tej pory zostały zaspokojone w 5%, to znaczy, że w przypadku tylu wniosków uruchomiona została procedura administracyjna. Ustawa ma za zadanie udrożnić system przepływu pieniędzy na Fundusz Rekompensacyjny.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PoselJanWyrowinski">Poseł Józef Pilarz pytał, czy Fundusz musi być zasilany wyłącznie środkami z Agencji Nieruchomości Rolnych. Tak zdecydowali posłowie w 2005 r. Fundusz Rekompensacyjny, zgodnie z ustawą, zasilany jest wyłącznie wpływami z Agencji oraz odsetkami od tych kwot, jeśli nie są przelewane. Możliwe są także pożyczki z budżetu państwa w celu zapewnienia płynności wypłat w przypadku zwiększenia tempa składania wniosków.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PoselJanWyrowinski">A zatem są duże oczekiwania, co nie wyklucza innych wniosków związanych z tym, że nie rozliczyliśmy się jeszcze z majątku, który został odebrany ludziom po II Wojnie Światowej. Jednak ta ustawa ma techniczny charakter i nie powinna budzić kontrowersji. Moim zdaniem, z legislacyjnego punktu widzenia, przepisy są dobrze sformułowane. Proponuję, abyśmy przystąpili do rozpatrywania poszczególnych przepisów projektu ustawy. Wydaje mi się, że jesteśmy w stanie dzisiaj tę pracę zakończyć.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#PoselJanWyrowinski">Jeśli chodzi o wniosek posła Andrzeja Czerwińskiego, to zgadzam się z opinią wyrażoną przez przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Znam projekt z druku nr 133 i wiem, że to jest bardzo skomplikowana ustawa. To do siebie zupełnie nie pasuje – nie jest kompatybilne. W związku z tym rozpatrywanie obu projektów równocześnie, wydłużyłoby całą sprawę.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#PoselJanWyrowinski">Jeszcze raz proszę, aby Komisje niezwłocznie przystąpiły do procedowania. Wydaje się, że nie będzie tu żadnych kontrowersji z racji przejrzystości propozycji i oczekiwań, o których mówiłem na początku.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselAndrzejCzerwinski">W takim razie wycofuję wniosek o powołanie podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Zamykam pierwsze czytanie. Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Dalszym obradom będzie przewodniczył poseł Wojciech Mojzesowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tytułu ustawy? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy,</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1-4. Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 1-4? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 1-4.</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-36.6" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Pozostał nam jeszcze obowiązek wyboru posła sprawozdawcy. Zgłaszam kandydaturę posła Jerzego Gosiewskiego.</u>
<u xml:id="u-36.7" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-36.8" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Czy pan poseł się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Kto z państwa jest za poparciem tej kandydatury?</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie poparła kandydaturę posła Jerzego Gosiewskiego.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Szacunek do własności jest bardzo istotny. Trzeba o tym pamiętać. Nowi właściciele też muszą o tym wiedzieć. Były takie czasy, gdy nie było szacunku do własności. Dlatego ten projekt ustawy jest tak ważny.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>