text_structure.xml
50.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselPawelKowal">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselPawelKowal">Przystępujemy do pierwszego czytania przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały o uczczeniu pamięci ofiar wydarzeń grudniowych w 1970 roku, zawartego w druku nr 149.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselPawelKowal">Proszę przedstawiciela wnioskodawców, pana marszałka Bronisława Komorowskiego, o uzasadnienie przedłożonego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WicemarszalekSejmuBronislawKomorowski">Aby uniknąć przedwczesnej dyskusji, nie będę uzasadniał potrzeby podejmowania uchwał sejmowych. Sprawa jest powszechnie znana. W wypadku ważniejszych rocznic Sejm stara się dać wyraz nie tylko pamięci, ale także wyrazić swoje stanowisko wobec spraw, które dotyczą historii narodu albo jakichś problemów – czasami szczytnych, a czasami bardzo bolesnych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WicemarszalekSejmuBronislawKomorowski">We wszystkich kadencjach Sejm stara się, aby takie uroczyste uchwały były przyjmowane w wyniku porozumienia wszystkich klubów parlamentarnych. Marszałek Sejmu prezentuje stanowisko wspólne i Sejm przyjmuje takie uchwały przez aklamację. Czasami zdarza się, że w związku z występującymi dużymi emocjami albo daleko idącymi różnicami zdań i opinii Sejm nie jest w wstanie zająć jednolitego, wspólnego stanowiska.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#WicemarszalekSejmuBronislawKomorowski">Taka sytuacja ma miejsce w tej chwili. Poselskie projekty uchwał, złożone przez posłów klubu PiS, dotyczące uczczenia pamięci ofiar wydarzeń grudniowych w 1970 roku oraz upamiętnienia 24. rocznicy wprowadzenia stanu wojennego, zostały poddane próbie wspólnej pracy i próbie znalezienia wspólnego punktu widzenia. Pan marszałek Marek Jurek prosił mnie o podjęcie próby takich prac. W celu ich prowadzenia powstał zespół, w którym byli reprezentowani przedstawiciele wszystkich klubów poselskich.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#WicemarszalekSejmuBronislawKomorowski">Prawie udało się znaleźć wspólny punkt widzenia, ale niestety nie do końca. Klub SLD nie znalazł możliwości uznania obu projektów uchwał za własne i zapowiedział złożenie poprawki, zgłaszającej własne projekty uchwał. W związku z tym marszałek Sejmu zarządził naradę w łonie Prezydium Sejmu.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#WicemarszalekSejmuBronislawKomorowski">Dzisiaj przedstawiamy Komisji propozycję Prezydium Sejmu w postaci dwóch projektów uchwał, będących efektem nie do końca zakończonych wspólnych prac przedstawicieli klubów parlamentarnych. Pragnę poinformować, że w czasie posiedzenia Prezydium Sejmu przedstawiciel klubu SLD zapowiedział złożenie odrębnych projektów uchwał.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#WicemarszalekSejmuBronislawKomorowski">Przedłożone dzisiaj projekty są inicjatywą Prezydium Sejmu, ale jednocześnie jest to efekt prac powołanego zespołu, który przynajmniej część prac wykonał razem z przedstawicielem klubu SLD. Niestety, zostały one dokończone przy braku pełnej akceptacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselPawelKowal">Otwieram dyskusję nad tym punktem.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Występuję w imieniu klubu parlamentarnego SLD, wnioskodawców, którzy przedłożyli dwa projekty uchwał.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselTadeuszIwinski">Widzimy potrzebę przyjęcia obu uchwał – jednej, czczącej pamięć ofiar tragicznych wydarzeń na Wybrzeżu oraz drugiej, upamiętniającej rocznicę wprowadzenia stanu wojennego. W moim przekonaniu, nasze projekty w sposób jednoznaczny kładą akcent na powiedzenie, co było złem, na to, że nie można uciekać się do przemocy, fałszu.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselTadeuszIwinski">Dlaczego nie zgodziliśmy się na proponowane teksty? Zadaniem Sejmu nie jest pisanie historii i tworzenie złej atmosfery. Po bardzo wielu latach od tych tragicznych wydarzeń należy działać w kierunku pojednania a nie pogłębiania istniejących podziałów.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PoselTadeuszIwinski">Oczywiście, w projektach uchwał mówi się o ofiarach. Każde życie jest przecież bezcenne. Chciałbym podać dwa przykłady. W małej, czteromilionowej Finlandii w 1918 roku toczyła się wojna domowa. Zginęło wtedy 30.000 ludzi. W wojnie domowej w Hiszpanii zginęło 300.000 ludzi, a pół miliona wyemigrowało. Warto pamiętać także o RPA i o zjednoczeniu w Niemczech po 1990 roku. Te narody, społeczeństwa potrafiły dokonać porozumienia i pojednania narodowego.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PoselTadeuszIwinski">We wcześniejszym tekście projektu uchwały w sprawie upamiętnienia rocznicy wprowadzenia stanu wojennego mówiło się np. o juncie wojskowej. Przepraszam bardzo, ale by wiedzieć, co to jest i jak działa junta wojskowa, to trzeba jechać do Ameryki Łacińskiej.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PoselTadeuszIwinski">W obu projektach mamy do czynienia z próbą wywierania nacisku na niezawisłe organy wymiaru sprawiedliwości. A przecież od wielu lat toczą się postępowania sądowe.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PoselTadeuszIwinski">Wszyscy państwo znacie wyniki wszystkich badań. W ostatnim badaniu równa połowa Polaków uważa wprowadzenie stanu wojennego za uzasadnione. Ocenia to jako mniejsze zło, co nie zmienia faktu, że było to złem. Wtedy Polska być może uniknęła tragicznej agresji ze strony ZSRR, być może także wojny domowej itd.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#PoselTadeuszIwinski">Wydaje mi się, że w obu przedstawionych projektach brakuje refleksji, dystansu i gotowości do pojednania.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#PoselTadeuszIwinski">W wypadku uchwał w sprawie upamiętnienia wprowadzenia stanu wojennego przypominamy o przyjętej przez Sejm 3 lata temu uchwale o dniu pamięci. Uchwała w sprawie rocznicy tragicznych wydarzeń na Wybrzeżu jest uchwałą zgodną z modelem uchwał, dwukrotnie przyjmowanych przez Sejm. Wydaje mi się, że oba projekty tworzą najmniejszy wspólny mianownik – one nie jątrzą, nie tworzą nowych linii podziału.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselPawelKowal">Przepraszam, ale chciałbym zapytać, czy od razu mówimy o obu projektach czy najpierw o jednym?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Mówię o wspólnej nici obu tych uchwał. W większym stopniu dotyczy to projektu w sprawie upamiętnienia stanu wojennego, a w mniejszym – uchwały dotyczącej wydarzeń na Wybrzeżu. Nasze stanowisko dotyczy obu uchwał.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselTadeuszIwinski">Doceniam znaczenie przyjęcia tego typu uchwał przez aklamację. Wydaje się, że w obu przedłożonych przez nas tekstach nie znajdziecie państwo niczego, co byłoby zgodne z historyczną nieprawdą. Mamy w nich do czynienia z jednoznaczną krytyką i potępieniem zła. Sądzę, że w tych projektach nie ma czegoś, co byłoby nie do przyjęcia przez wszystkich posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselStanislawPieta">Najpierw chciałbym podziękować wszystkim członkom zespołu, uczestniczącym w pierwszych pracach – szczególnie panu marszałkowi, który wykazał się wielkimi zdolnościami łagodzenia emocji i uzgadniania spornych kwestii.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselStanislawPieta">Chciałbym przypomnieć, że projekt uchwały, dotyczący uczczenia pamięci ofiar wydarzeń grudniowych w 1970 roku został uzgodniony praktycznie w całości – w obecności i przy zgodzie pani posłanki Jolanty Szymanek-Deresz, reprezentującej wówczas Klub SLD.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PoselStanislawPieta">Jeśli mamy godnie uczcić pamięć poległych stoczniowców, to nie możemy dopuścić się przemilczeń, które charakteryzowały cały okres peerelu. Nie możemy także nie odnieść się do tego, co w tej sprawie dzieje się do tej pory.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PoselStanislawPieta">Polski wymiar sprawiedliwości przez 15 lat nie był zdolny do osądzenia tej zbrodni. Jest to sytuacja zdumiewająca. Uważam, że Sejm RP powinien jednoznacznie krytycznie odnieść się do tej sytuacji.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PoselStanislawPieta">Jeżeli przeczytamy projekt uchwały, zaproponowany przez Klub SLD, to w tekście nie ma tego istotnego elementu. Skoro była zbrodnia, to był i zbrodniarz. Skoro była zbrodnia, to powinna być i sprawiedliwość i kara. Dzisiaj mamy sytuację, w której zbrodnia chodzi wolna po ulicy – w chwale odznaczeń, orderów i generalskich stopni. Najwyższy czas z tym skończyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselPiotrGadzinowski">Zarówno projekt uchwały o uczczeniu pamięci ofiar wydarzeń grudniowych w 1970 roku, jak i w sprawie upamiętnienia 24. rocznicy wprowadzenia stanu wojennego, ma podstawową wadę, tzn. wywiera nacisk na niezależne organy sądownicze.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselPiotrGadzinowski">W państwie demokratycznym nie można negować monteskiuszowskiego, trójpodziału władz. Sejm nie jest sądem i nie może uznawać, kto jest a kto nie jest winny, ani czegoś sugerować, poganiać i przyspieszać.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PoselPiotrGadzinowski">Niestety, projekt uchwały o uczczeniu pamięci ofiar wydarzeń grudniowych w 1970 roku jest napisany niechlujnie – także w aspekcie prawdy historycznej. Mówi się w niej o około 200 osobach zamordowanych. Są różne szacunki, a o 100 osobach zamordowanych i internowaniu 10.000 osób pisze się nieco nonszalancko i trochę tak, jakby te liczby wzięto „z kapelusza”. Autorzy tego tekstu mogliby się pokusić o sprawdzenie i doczytanie pewnych spraw.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PoselPiotrGadzinowski">Podstawowy zarzut to zarzut estetyczny. Oba projekty są napisane fatalnym językiem, wręcz grafomańskim – zwłaszcza projekt uchwały w sprawie upamiętnienia 24. rocznicy wprowadzenia stanu wojennego.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PoselPiotrGadzinowski">Chciałbym przestrzec przed pewną sytuacją. Tego typu uchwała może być tylko powodem do uwag językoznawców i obśmiewania przez satyryków. Nie można pisać: „pacyfikowano brutalnie kopalnie i zakłady pracy”. Po pierwsze – w tym sformułowaniu jest błąd logiczny, gdyż kopalnia jest zakładem pracy. Po drugie – rym wewnętrzny: „kopalnie – brutalnie” przypomina dziecięce pisanie. Jest to żenujące.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PoselPiotrGadzinowski">Związek frazeologiczny: „zabicie nadziei na niezależność, którą wzniecił” jest kalekim zwrotem językowym. Zwrot: „trudno o tym zapomnieć” przypomina tekst sentymentalnej piosenki – podobnie jak sformułowanie: „wiele ciemnych kart stanu wojennego nie zostało do tej pory ujawnionych i wyjaśnionych”.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#PoselPiotrGadzinowski">W tekście projektu czytamy: „Sejm RP solidaryzuje się z bezimiennymi Polakami, którzy mimo nacisków politycznych, ryzykując kariery osobiste i przyszłość swoich rodzin, pozostali nieugięci”. Przepraszam, a co z imiennymi Polakami? Czy z nimi Sejm się nie identyfikuje? A co np. z towarzyszem Józefem Piniorem – bohaterem „Solidarności”? Jest on imiennym bohaterem.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#PoselPiotrGadzinowski">Nie chcę „pastwić się” nad tym tekstem, ale jest to tekst grafomański, którego Sejm powinien się wstydzić. Przedłożony projekt nie spełnia norm językowych, ma wiele cech niedorozwoju i infantylizmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselJanuszMaksymiuk">Wydaje mi się, że powinniśmy przyjąć, iż byłoby bardzo dobrze, gdybyśmy uzyskali consens.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselJanuszMaksymiuk">Czy mogę zaproponować małe zmiany w tekście projektu, zawartym w druku nr 149, a które mógłby zaakceptować pan marszałek Bronisław Komorowski? Być może zgodziliby się również posłowie klubu SLD i odnieślibyśmy wspólny sukces.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PoselJanuszMaksymiuk">Warto zastanowić się nad pewnymi, wygłoszonymi dzisiaj argumentami. Proponuję, by w tekście nie pisać: „około 200 osób” lecz: „wiele osób”.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PoselJanuszMaksymiuk">Proponuję następujące brzmienie czwartego akapitu projektu uchwały, zawartego w druku nr 149: „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, w imię historycznej prawdy, pamięci i sprawiedliwości, uznaje, że osoby, które w tamtym czasie swoimi decyzjami i działaniami doprowadziły do masakry na Wybrzeżu, powinny zostać sprawiedliwie osądzone…”. Zgadzam się z argumentacją, iż z góry nie musimy mówić o ich skazaniu. To sąd powinien osądzić je sprawiedliwie. Wiem, że znaczna część z nas mówi o skazaniu, ale chodzi o to, by nie dawać argumentu mówiącego o tym, że coś narzucamy.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PoselJanuszMaksymiuk">Dalej w tym akapicie proponuję zapisać: „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wzywa właściwe organy do zintensyfikowania działań” – bez wskazywania tego, jaki miałby być wyrok. Być może zapobiegłoby to w przyszłości posługiwaniu się argumentami, o których dzisiaj była mowa.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#PoselJanuszMaksymiuk">Rozumiejąc słuszną uwagę pana posła Piotra Gadzinowskiego proponuję następujące brzmienie kolejnego akapitu: „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w 35. rocznicę wydarzeń grudniowych oddaje również hołd tym wszystkim…”. To sformułowanie wychodzi naprzeciw oczekiwaniom pana posła, tzn. obok osób imiennych są również osoby bezimienne.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#PoselJanuszMaksymiuk">Gdybyśmy przyjęli takie zmiany, to…</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselPawelKowal">Przepraszam, ale chciałbym zgłosić następującą propozycję. Ponieważ jest to pierwsze czytanie, to dużo łatwiej pracowałoby się nad tym dokumentem, gdyby padł wniosek formalny. Za chwilę zamknę pierwsze czytanie i otworzę dyskusję, w której moglibyśmy rozważyć poprawki pana posła Janusza Maksymiuka.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselJanuszMaksymiuk">Zdaję sobie sprawę z naruszenia przeze mnie jakiegoś toku postępowania, ale robię to w dobrej wierze i traktuję jako wstęp do dalszego procedowania.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselJanuszMaksymiuk">Zaznaczam, że nie zgłaszam tych propozycji formalnie, lecz w ramach dyskusji. Być może autorzy projektu zgodzą się na przyjęcie tych propozycji i zgłoszenie ich w formie autopoprawki. Jeśli w dodatku zgodzilibyśmy się z tym inni posłowie, to byłoby nam łatwiej porozumieć się. Jeśli nie będzie zgody drugiej strony na te zmiany, to wówczas pozostanę przy tekście pierwotnym. Nie ma sensu dyskutować, jeśli nie ma zgody i chęci porozumienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselPawelKowal">Pan poseł jakby połączył dwa posiedzenia, które właściwie rozbijają się tylko formalnie.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselPawelKowal">W tej chwili przystępujemy do dalszego formalnego postępowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselJacekKurski">Dwa pytania do pana marszałka Bronisława Komorowskiego. Jakie są szanse na podjęcie tych uchwał przez Sejm dzisiaj? Przypomnę, że mamy 16 grudnia i jest godz. 17.00, a jedna z uchwał dotyczy rocznicy przypadającej 13 grudnia. Jeśli ta uchwała nie zostanie podjęta dzisiaj – dosłownie za 2 godziny, to nasza dalsza praca nie ma większego sensu.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselJacekKurski">Czy jesteśmy jedyną Komisją, która pracuje nad tymi projektami? Jeśli tak, to nasze ustalenia będą propozycją dla Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselPawelKowal">Czy jest jakiś wniosek formalny? Zgłoszeń nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselPawelKowal">Zgłaszam wniosek formalny o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektów uchwał, zawartych w drukach nr: 158 i 159. Przyjęcie tego wniosku będzie oznaczać, że te projekty staną się projektami mniejszości, o ile zostaną zgłoszone, natomiast Komisja będzie pracowała nad bazowymi dokumentami, przygotowanymi przez Prezydium Sejmu.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PoselPawelKowal">Czy są jakieś głosy w dyskusji? Zgłoszeń nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PoselPawelKowal">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za odrzuceniem projektu uchwały w sprawie upamiętnienia 24. rocznicy wprowadzenia stanu wojennego, przedłożonego w druku nr 158?</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PoselPawelKowal">Stwierdzam, że Komisja 15 głosami, przy 1 przeciwnym i 1 wstrzymującym się, odrzuciła projekt uchwały, zawarty w druku nr 158.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Zgłaszam ten projekt jako wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuTomaszJaroszynski">Gdy przejdziemy do prac nad drugim drukiem, dotyczącym tej sprawy, to wówczas może być zgłoszona poprawka – jako alternatywny projekt uchwały. Gdy taka poprawka zostanie odrzucona, to państwo możecie to zgłosić jako wniosek mniejszości. Powinno to nastąpić na tym etapie prac.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselPawelKowal">Może to nastąpić podczas prac w Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszynski">W momencie pracy nad projektami – zgodnie z art. 143 ust. 3 Regulaminu Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselPawelKowal">Zgodnie z uwagami Biura Legislacyjnego i Regulaminem Sejmu, proszę pana posła Tadeusza Iwińskiego o zgłoszenie tego wniosku podczas dalszej pracy.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselPawelKowal">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za odrzuceniem w pierwszym czytaniu projektu uchwały w sprawie 35. rocznicy tragicznych wydarzeń na Wybrzeżu, przedstawionego w druku nr 159?</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PoselPawelKowal">Stwierdzam, że Komisja 16 głosami, przy 1 przeciwnym i braku wstrzymujących się, odrzuciła projekt uchwały, zawarty w druku nr 159.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PoselPawelKowal">Zamykam pierwsze czytanie przedłożonych projektów.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PoselPawelKowal">W tej chwili jest czas na ewentualne głosy, wnioski bądź przyjęcie w całości projektów, rekomendowanych przez Prezydium Sejmu.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#PoselPawelKowal">W imieniu pana marszałka Bronisława Komorowskiego proszę o ograniczenie dyskusji.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#PoselPawelKowal">Zgłaszam wniosek o przyjęcie bez poprawek przedłożonych projektów uchwał.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Jako poprawkę chciałbym zgłosić projekty uchwał, zawarte w drukach nr 158 i 159, ale nie wiem, jak to się przedstawia pod względem formalnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselPawelKowal">Proszę Biuro Legislacyjne o wyjaśnienie tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszynski">Gdybyśmy dokładnie chcieli spełnić wymogi proceduralne, to zapewne powinno być przeprowadzone ponowne głosowanie, ale Komisja może uznać, że to już miało miejsce i wówczas automatycznie będą to wnioski mniejszości. Zwracam uwagę na sprawy szczegółowe, by potem nie było problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselPawelKowal">Rozumiem, że powinniśmy poddać pod głosowanie najdalej idące wnioski. Są to wnioski o nadanie nowego brzmienia obu projektom uchwał.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszynski">Należy również ustalić, czy oba projekty są rozpatrywane wspólnie czy też oddzielnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselPawelKowal">W takim razie przejdziemy do druku nr 149. Została zgłoszona poprawka o nadanie nowego brzmienia projektowi, zawartemu w druku nr 149.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PoselPawelKowal">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselJacekKurski">Chciałbym zaproponować rozwiązania generalne. Pewnym przykrym elementem głosowania Sejmu będzie to, że uchwały nie zostaną podjęte przez aklamację. Skoro zgłoszono wniosek mniejszości, to de facto uchwała będzie konfrontacyjna.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PoselJacekKurski">Byłoby idealnie, gdyby podjęto uchwałę przygotowaną przez Prezydium Sejmu, ale tak krótką, jak przygotowana przez klub SLD. Pod względem formalno-objętościowym projekt klubu SLD rzeczywiście jest lepszy, ale jest nie do przyjęcia z powodu pewnego uśrednienia aksjologicznego.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PoselJacekKurski">Skoro już mamy zgłoszony wniosek mniejszości, czyli konfrontację, to moim zdaniem, szkoda tracić 2 godziny na to, by trochę poprawić projekty Prezydium Sejmu. Przecież i tak będzie głosowanie i będzie przykro.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PoselJacekKurski">Proponuję przyjąć projekty Prezydium Sejmu bez żadnych poprawek, gdyż jedynie namęczymy się próbując coś poprawić i opóźnimy głosowanie o 2 godziny.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselPawelKowal">Czy są jeszcze jakieś głosy?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselLukaszZbonikowski">Czy drobne, kosmetyczne zmiany w projekcie Prezydium Sejmu spowodują, że te poprawki będą głosowane na sali plenarnej?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselPawelKowal">Można je uznać za poprawki redakcyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszynski">W tej chwili tekst można poprawić pod względem redakcyjnym. Jeśli są jakieś wątpliwości, to lepiej teraz je wyjaśnić.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselLukaszZbonikowski">W trzecim akapicie projektu, zawartego w druku nr 160, umknęło słowo „inne”: „pacyfikowano brutalnie kopalnie i inne zakłady pracy”.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PoselLukaszZbonikowski">Każdy akapit tego projektu odnosi się do różnej grupy osób. Stąd właśnie akapit mówiący o bezimiennych Polakach. Biorąc pod uwagę zgłaszane wcześniej zastrzeżenia, uważam, że można tu dodać wyraz „również”: „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej solidaryzuje się również z bezimiennymi Polakami”. Myślę, że wtedy tekst dla wszystkich byłby już jasny.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PoselLukaszZbonikowski">Zgłaszam poprawkę, mówiącą o dodaniu w trzecim akapicie wyrazu „inne” po słowach: „pacyfikowano brutalnie kopalnie” oraz poprawkę, wprowadzającą w ósmym akapicie słowo „również”: „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej solidaryzuje się również z bezimiennymi Polakami”.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselPawelKowal">Czy są jeszcze jakieś poprawki do projektu uchwały, zawartego w druku nr 160?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselJanuszMaksymiuk">Uwaga do czwartego akapitu projektu: „Represje dotknęły działaczy »Solidarności«, robotników, urzędników…”. Wśród wymienionych grup nie ma rolników. Proponuję uzupełnić tekst i wpisać wyraz „rolników” po słowie „robotników”. Wydaje mi się, że pominięcie tej grupy nie byłoby dobrze odebrane.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselPawelKowal">Proszę o zachowanie umiaru w zgłaszaniu poprawek, ponieważ możemy doprowadzić do niepodjęcia tych uchwał.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselAlojzyLysko">Moja poprawka zmierza do usunięcia pierwszego akapitu projektu. Proponuję, by tekst zaczynał się od słów: „Dwadzieścia cztery lata temu, 13 grudnia 1981 roku…”.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselAleksanderChlopek">Mam ogromną prośbę, by przy formułowaniu tego typu uchwał, a zwłaszcza uzasadnień, zawsze pamiętać o potrzebie podejścia trochę ascetycznego. Każda wielka sprawa i wielka tragedia wymaga pewnego umiaru w słowach.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PoselAleksanderChlopek">W moim odczuciu przedłożony tekst jest trudny do przyjęcia. W pełni popieram wniosek pana posła Jacka Kurskiego, by w tej chwili nie wnosić żadnych poprawek, gdyż właściwie poprawka musiałaby objąć całość tekstu. Z przykrością muszę zgodzić się z panem posłem Piotrem Gadzinowskim, ale mnie również jest trudno „pastwić się” nad tym tekstem. Przedstawiony tekst jest niedobry, ale przecież nie chodzi tutaj o pewien polonistyczny szlif, lecz o sprawę.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PoselAleksanderChlopek">Proponuję nie zgłaszać poprawek do przedłożonego tekstu projektu, gdyż właściwie należałoby zmieniać każdy akapit i każde zdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselPawelKowal">Czy jest zgoda na to, byśmy najpierw poddali pod głosowanie zgłoszone poprawki, a potem całość projektu, zawartego w druku nr 160?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Chciałbym zwrócić uwagę na dwa istotne elementy, pojawiające się przy tego typu uchwałach. Być może te uwagi przydadzą się w przyszłości – także podczas drugiego czytania rozpatrywanych projektów.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PoselBogdanZdrojewski">Tradycją Sejmu jest pewien kłopot, związany z tego typu uchwałami. Pamiętam, że przez całe 4 lata nie można było uporządkować tych kwestii.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PoselBogdanZdrojewski">Rozpatrywana uchwała nie mieści się w tradycjach i sposobie podejmowania podobnych rzeczy. Choć identyfikuję się z treścią projektu, to jednak zwracam uwagę na dotychczas obowiązującą praktykę. Mieliśmy odrębny tekst uchwały i odrębnie jego uzasadnienie. W tym wypadku projekt uchwały zawiera w sobie zarówno tekst uchwały, jak i tekst uzasadnienia.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#PoselBogdanZdrojewski">Uważam, że nie należy przejmować się sformułowaniami: „W Dniu pamięci” lub „Dzisiaj mija 35 lat”. Spośród 40 uchwał, upamiętniających rok, postaci itd., tylko dwie były podjęte w terminie. Pozostałe uchwały zostały podjęte poza terminem. Uchwaliliśmy Rok Henryka Sienkiewicza, Rok Mikołaja Reja itd. w momencie, gdy ów rok się kończył. Jedynie Witold Gombrowicz miał szansę upamiętnienia całego roku.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#PoselBogdanZdrojewski">Z punktu widzenia stylistycznego i uchwalonej ustawy o języku polskim trzeba powiedzieć, że w tekście projektu np. pomieszane są czasy i występują różne inne błędy językowe. W tej chwili właściwie już nie mamy pola manewru.</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#PoselBogdanZdrojewski">Przypominam mój postulat o powołanie stałej podkomisji Komisji Kultury i Środków Przekazu, by uporządkowała tego typu sprawy, zbudowała pewien plan i radziła sobie z formą, terminami.</u>
<u xml:id="u-38.6" who="#PoselBogdanZdrojewski">Kiedyś ustaliliśmy, że 16., 24. bądź 38. rocznica nie jest rocznicą. Jednak te daty są na tyle ważne w historii współczesnej Polski, że czyni się wyjątki. Dobrze, że tak jest, ale należy robić to porządnie.</u>
<u xml:id="u-38.7" who="#PoselBogdanZdrojewski">Jeśli w drugim czytaniu będziemy rozpatrywać projekty uchwał bez różnych, zgłaszanych poprawek, to teksty można poprawić przed końcowym głosowaniem – tzn. zredagować prawdziwą stronę tytułową i normalne dobre uzasadnienie, które może być znacznie obszerniejsze niż sam tekst uchwały. Takie postępowanie będzie właściwszą procedurą i wszyscy będziemy usatysfakcjonowani. Da to nam szansę na pogodzenie różnych intencji i na oddanie hołdu wszystkim, którzy są wpisani w tę uchwałę.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselJacekKurski">Co to znaczy drugie czytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszalekSejmuBronislawKomorowski">Komisja rozpatrzy wszystkie poprawki zgłoszone do tekstu, który stał się podstawą pracy, zaś wnioski mniejszości będą rozstrzygane w Sejmie. Poprawki zgłoszone podczas debaty będą rozpatrywane przez Komisję albo będą rozstrzygane w głosowaniu na sali plenarnej. Marszałek Sejmu może podjąć decyzję o powtórnym skierowaniu sprawy do Komisji albo rozstrzygnięciu poprawek przez Sejm.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselPawelKowal">Fakt nieuzyskania consensu sprawił, że weszliśmy w całą procedurę.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszynski">Zwracam uwagę na czynnik czasu. Najwłaściwszym trybem byłoby opracowanie tekstu na posiedzeniu Komisji. Odłożenie tego na etap drugiego czytania jedynie przedłuża całą sprawę.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszynski">Wniesienie poprawek redakcyjnych, o których mówił pan poseł Bogdan Zdrojewski, może nastąpić jedynie w drugim czytaniu. Nie można przyjąć, że tekst będzie skierowany do drugiego czytania i wtedy zostanie jakoś dopracowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Z doświadczenia wiem, że w drugim czytaniu zostaną zgłoszone poprawki i w konsekwencji projekt do nas wróci.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszalekSejmuBronislawKomorowski">Musi być debata i będzie rozstrzygnięcie. Pojawia się pytanie: czy klub pana posła zechce oszczędzić czas i nie zgłosić poprawek na sali plenarnej? Z punktu widzenia politycznego wydaje się to najrozsądniejsze i do tego bym nakłaniał.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselPawelKowal">Chciałbym przedstawić państwu następującą propozycję. Proszę pana posła Alojzego Lysko o wycofanie złożonego wniosku formalnego, by wykreślić pierwszy akapit projektu, zawartego w druku nr 160.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselAlojzyLysko">Zgoda, wycofuję ten wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselPawelKowal">Proponuję przyjąć za poprawki redakcyjne poprawki zgłoszone przez pana posła Piotra Gadzinowskiego i uznać, że jest to tekst do drugiego czytania. W przeciwnym razie nie wyjdziemy z tej sali. Jest to bardzo pragmatyczna propozycja przewodniczącego Komisji.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PoselPawelKowal">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że mamy następujący stan. Została wycofana poprawka pana posła Alojzego Lysko o skreślenie pierwszego akapitu, zostały dodane słowa: „inne”, „rolników” i „również”.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszynski">Chciałbym się upewnić, że jest wniosek mniejszości o nadanie projektowi uchwały innego brzmienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselPawelKowal">Czy Komisja jest usatysfakcjonowana takim sposobem postępowania?</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PoselPawelKowal">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że przyjęliśmy projekt uchwały w uzgodnionej wersji – łącznie z poprawkami Biura Legislacyjnego. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#PoselPawelKowal">Stwierdzam, że bez sprzeciwu została uzgodniona wersja projektu uchwały, zawartego w druku nr 160.</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#PoselPawelKowal">Upoważniamy przedstawiciela Biura Legislacyjnego do wniesienia poprawek legislacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszynski">Już nie mam dodatkowych uwag do druku nr 160.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselPawelKowal">Przechodzimy do rozpatrzenia druku nr 149.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoselStanislawPieta">Została zgłoszona poprawka, by zamiast słów: „około 200 osób” wpisać wyraz „wielu”. Wydaje mi się, że powinniśmy maksymalnie zbliżyć się do prawdy, czego wyrazem byłoby wpisanie słowa „kilkuset”.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszalekSejmuBronislawKomorowski">Proszę uwierzyć „staremu” parlamentarzyście – na drodze uchwał nie da się rozstrzygać prawdy historycznej. Mówię to również jako autor najkrótszej jednozdaniowej uchwały, podjętej przez Sejm poprzedniej kadencji.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#WicemarszalekSejmuBronislawKomorowski">W wyniku dyskusji nie da się lepiej zapisać czegoś, co ze względu na swą naturę i tak będzie kontrowersyjne. Podniosłem tę sprawę podczas prac zespołu, gdyż szukałem rozwiązania, które wszystkich by satysfakcjonowało. Słowo „wielu” mówi, że jest nie mało, ale nie mówi, ile. Wyraz „kilkuset” może oznaczać 900 lub 400. Sugerowałbym nie skupiać się nad tą sprawą, gdyż można po prostu nie zdążyć. Jeśli będziecie państwo próbowali „majstrować” przy tym tekście, to nie będzie głosowany tekst uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PoselStanislawPieta">Zgadzam się z opinią pana marszałka Bronisława Komorowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PoselPawelKowal">Zgłaszam wniosek formalny o przyjęcie projektu uchwały (druk nr 149) bez poprawek i skierowanie do drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PoselJanuszMaksymiuk">Wycofuję poprawkę, wprowadzającą wyraz „wielu”. W przedostatnim akapicie proponuję dodać słowo: „również”: „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w 35. rocznicę wydarzeń grudniowych oddaje również hołd tym wszystkim…”. Potraktujmy to jako poprawkę redakcyjną.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PoselJacekKurski">Proszę o potraktowanie jako poprawki redakcyjnej propozycji zmiany w drugim akapicie wyrazu „ilość” na słowo „liczba”: „To ponad tysiąc osób rannych, ogromna liczba osób…”. Osoby są policzalne, natomiast słowo „ilość” może dotyczyć mąki, cukru itd.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#PoselJacekKurski">Gdybym był przedstawicielem jakiejś wirtualnej partii, a nie członkiem PiS, to uznałbym, że najrozsądniejszą propozycją byłoby potraktować projekt klubu SLD jako uchwałę, a uchwałę Prezydium Sejmu jako uzasadnienie i odczytać oba teksty. Oczywiście, nie zgłaszam takiej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PoselPawelKowal">Swoją wypowiedzią pan poseł zyskał wielu przyjaciół, ale utrudnia mi pan poseł procedowanie.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#PoselPawelKowal">Czy są jakieś głosy w dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Zgłaszam wniosek w brzmieniu przedstawionym przez pana posła Jacka Kurskiego. Dodam, że nie jestem przedstawicielem wirtualnej partii.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Z przykrością nie wziąłem udziału w głosowaniu. Przyszedłem na posiedzenie Komisji spóźniony, gdyż nie zostałem o nim powiadomiony, ale to nie ma znaczenia, chociaż myślę, że o tej sprawie będziemy musieli porozmawiać.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#PoselJerzyWenderlich">Myślałem, że stanowiska zostaną zbliżone. Warto pamiętać niezwykle mądrą sentencję, wypowiedzianą przez pana marszałka Bronisława Komorowskiego. Rzeczywiście, na drodze uchwał nie da się opisać czy też rozstrzygnąć prawdy historycznej. Poszukiwanie ostrych pojęć, z kropką nad i, zawsze będzie nas prowadzić na manowce i w kierunku jednego bądź innego oczekiwania politycznego.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#PoselJerzyWenderlich">Myślę, że zgłoszony przez pana posła Bogdana Zdrojewskiego wniosek nie oddala lecz po prostu zbliża. Warto jeszcze trochę popracować, by uzyskać jakiś consens i być może doprowadzić do szansy podjęcia uchwał przez aklamację.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PoselPawelKowal">Moim zdaniem, mamy efekt zmęczenia proceduralnego. W tej chwili wymaga to przeprowadzenia kilku operacji, głosowań – jeszcze na posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#PoselPawelKowal">Wydaje mi się, że projekt należy skierować do drugiego czytania i wówczas zgłosić propozycję pana posła Bogdana Zdrojewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PoselLukaszZbonikowski">Czy nie lepiej byłoby przeprowadzić drugie czytanie w Komisji i dokonać rozstrzygnięcia?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PoselPawelKowal">Takie postępowanie jest niemożliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Jeśli zależy nam na podjęciu uchwał, to należy znaleźć jakiś consens na dzisiejsze wieczorne czytanie. W dodatku nie może być wtedy zgłoszony żaden wniosek, abyśmy z powrotem nie wrócili do sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PoselPawelKowal">Przy pewnym consensusie może być zrealizowany wniosek pana posła.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Zgadzam się także z interpretacją skutku mojego wniosku, tzn. powinno być przeczytane całe uzasadnienie. Proponuję przyjąć rozwiązanie, w którym mamy tekst uchwały i uzasadnienie. Według mnie jest ogromna szansa na to, abyśmy dzisiaj wieczorem przyjęli projekt uchwały bez poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PoselPawelKowal">Abyśmy zmierzali właśnie w tym kierunku, mogę poddać pod głosowanie mój wniosek formalny o przyjęcie bez poprawek tekstu przedłożonego przez Prezydium Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszynski">Uwaga do tytułu projektu uchwały. Proponuję nadać mu brzmienie: „w sprawie uczczenia pamięci ofiar wydarzeń grudniowych w 1970 r.”. Chodzi o utrzymanie tekstu w poetyce uchwał.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PoselPawelKowal">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła tę propozycję Biura Legislacyjnego. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#PoselPawelKowal">Proszę mi przypomnieć, czy oprócz mojego wniosku zostały zgłoszone inne wnioski.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Zgłosiłem wniosek formalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszynski">Uzasadnienie jest integralną częścią uchwały, w związku z tym należy odpowiednio potraktować wniosek pana posła Bogdana Zdrojewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PoselPawelKowal">Jeśli mamy zmierzać w dobrym kierunku, to pan poseł Bogdan Zdrojewski również powinien wycofać swój wniosek. W innym wypadku musi być reasumpcja głosowania bądź wniosek o powrót do sprawy, tzn. do tekstu, który przed chwilą odrzuciliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Na pewno moją intencja nie było doprowadzenie do zamieszania i do sytuacji, w której dzisiaj nie przyjmiemy tekstu uchwał.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#PoselBogdanZdrojewski">Jest możliwość zgłoszenia tej propozycji jako wniosku mniejszości. Na sali plenarnej będziemy wiedzieć, czy jest szansa wybrnięcia z sytuacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszynski">W tej chwili jest już wniosek mniejszości, który zostanie załączony do tekstu uchwały. Nie ma możliwości manewru odnośnie do uzasadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PoselPawelKowal">Czy jest możliwość takiego sformułowania wniosku pana posła Bogdana Zdrojewskiego, by ten wniosek polegał na dopisaniu rozpatrywanego projektu do tekstu, który chwilowo znajduje się w innym druku, a tekst z druku nr 149 uzyskałby status uzasadnienia?</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszynski">Nie, gdyż można mówić jedynie o integralnej treści uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszalekSejmuBronislawKomorowski">Z ogromną satysfakcją i radością witam w Komisji Kultury i Środków Przekazu taki kierunek dyskusji, gdyż zmierza on do szukania porozumienia. Jest mi niesłychanie miło, że ta propozycja wyszła od pana posła Jacka Kurskiego.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszalekSejmuBronislawKomorowski">Wydaje mi się, że jednak ten pomysł praktycznie jest nie do zrealizowania. Jeśli przedstawiciele klubów parlamentarnych nie doszli do porozumienia w trakcie prac pod kierownictwem Prezydium Sejmu, to obawiam się, że w czasie głosowań na sali sejmowej po prostu nic z tego nie wyjdzie.</u>
<u xml:id="u-77.2" who="#WicemarszalekSejmuBronislawKomorowski">Z tej sytuacji warto wyciągnąć wnioski na przyszłość. Kluby powinny przedstawiać propozycje, które dają się uzgodnić i prezentować stanowiska zmierzające do zgody.</u>
<u xml:id="u-77.3" who="#WicemarszalekSejmuBronislawKomorowski">Jeśli będziemy próbowali wniosek mniejszości zamienić we właściwy wniosek, a następnie uzasadnienie do niego uczynić z wniosku większości (Prezydium Sejmu), to po prostu nic z tego nie wyjdzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Nie znam się na legislacji, ani nie jestem człowiekiem aż tak bardzo biegłym w Regulaminie Sejmu, ale myślę, że jest jakaś metoda na uzyskanie w tej chwili opcji zerowej, na uczynienie rzeczą prawną tego, co zaproponowało kilka osób.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PoselPawelKowal">Dwa krótkie pytania do Biura Legislacyjnego, a następnie postąpię tak, jak mi podpowiada sumienie.</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#PoselPawelKowal">Czy propozycja zgłoszona przez pana posła Bogdana Zdrojewskiego jest wnioskiem formalnym w odniesieniu do momentu proceduralnego, w jakim się w tej chwili znajdujemy?</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszynski">Ani praktyka ani regulamin nie zna takiego precedensu, by do podjętej przez Sejm uchwały było dołączone uzasadnienie. Na podstawie umowy politycznej państwo posłowie mogą przyjąć, że jest tekst, który będzie głosowany przez Sejm, natomiast w debacie podkreślić argumenty drugiej strony.</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszynski">Jeśli odnosimy się ściśle do tekstu, to niemożliwe jest zgłaszanie jako wniosku uzasadnienia do uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PoselPawelKowal">Czy zdaniem przedstawiciela Biura Legislacyjnego propozycja pana posła Bogdana Zdrojewskiego jest wnioskiem formalnym?</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszynski">Jest to wniosek nie spełniający wymogów regulaminowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PoselPawelKowal">To znaczy, że nie ma wniosku.</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#PoselPawelKowal">Jest zatem jeden wniosek formalny o przyjęcie projektu uchwały bez poprawek.</u>
<u xml:id="u-83.2" who="#PoselPawelKowal">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem projektu uchwały bez poprawek i za przejściem do drugiego czytania?</u>
<u xml:id="u-83.3" who="#PoselPawelKowal">Stwierdzam, że Komisja 14 głosami, przy 2 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła sprawozdanie i kieruje je do drugiego czytania. Oczywiście, został zgłoszony wniosek mniejszości.</u>
<u xml:id="u-83.4" who="#PoselPawelKowal">Przechodzimy do wyboru sprawozdawcy Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Chciałbym zgłosić kandydaturę pana posła Bogdana Zdrojewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PoselPawelKowal">Zgodnie z wymogami formalnymi mogę poddać pod głosowanie zgłoszoną kandydaturę i nie usłyszeć wobec niej sprzeciwu albo musi być zgłoszony inny wniosek.</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#PoselPawelKowal">W tej chwili mamy jedną kandydaturę, a brak sprzeciwu oznacza jej przyjęcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#PoselStanislawPieta">Tekst projektu uchwały w sprawie uczczenia pamięci ofiar grudnia 1970 roku przygotował jeden z posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PoselPawelKowal">Czy autor tekstu jest członkiem naszej Komisji? Sprawozdania Komisji nie może przedstawiać osoba nie będąca jej członkiem.</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#PoselPawelKowal">Czy są inne kandydatury?</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#PoselJacekKurski">Czy projektu jednej uchwały nie może przedstawiać pan poseł Bogdan Zdrojewski, a drugiej – pan poseł Jan Ołdakowski? Ten zaszczyt można przecież podzielić.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PoselPawelKowal">Czy pan poseł Jan Ołdakowski wyraża zgodę na kandydowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#PoselJanuszMaksymiuk">Pan poseł Jan Ołdakowski zgadza się.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PoselPawelKowal">Problem polega na tym, że w sytuacji formalnej niektórzy z państwa chwilami rozmawiają ze mną jak przy herbacie.</u>
<u xml:id="u-91.1" who="#PoselPawelKowal">Zarządzam 2 minuty przerwy, by posłowie klubu PiS, być może także z udziałem pana posła Bogdana Zdrojewskiego, mogli uzgodnić tę sprawę w drodze consensusu.</u>
<u xml:id="u-91.2" who="#PoselPawelKowal">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-91.3" who="#PoselPawelKowal">Wznawiam posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-91.4" who="#PoselPawelKowal">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja wybrała pana posła Bogdana Zdrojewskiego na swego sprawozdawcę. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-91.5" who="#PoselPawelKowal">Proszę pana posła Bogdana Zdrojewskiego, by jako doświadczony poseł i nasz sprawozdawca zechciał jak najlepiej przedstawić prace naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-91.6" who="#PoselPawelKowal">Czy są jeszcze jakieś inne sprawy? Zgłoszeń nie słyszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszalekSejmuBronislawKomorowski">Wiem, że intencją było podjęcie tych uchwał jeszcze na dzisiejszym posiedzeniu Sejmu. Według mnie, jest to już technicznie niewykonalne. Marszałek Sejmu może podjąć decyzję o zwołaniu posiedzenia Sejmu jeszcze 22 grudnia br. i wówczas odbędzie się głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Spieramy się o ideę, każdy chce być jej większym heroldem i głosicielem, a potem w trakcie procedowania rozlega się jakiś śmiech lub syczenie – np. gdy mówimy o dodatkowym terminie.</u>
<u xml:id="u-93.1" who="#PoselJerzyWenderlich">Jeśli można by spowodować procedowanie 22 grudnia br., to nic nie stałoby na przeszkodzie, aby posiedzenie rozpoczęło się po południu.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#PoselPawelKowal">Oczywiście, pamiętamy o Zgromadzeniu Narodowym 23 grudnia br.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#PoselJerzyWenderlich">To wszystko można pogodzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#PoselPawelKowal">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>