text_structure.xml
56.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Witam zaproszonych gości z panem ministrem Tomaszem Nowakowskim, podsekretarzem stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego, oraz panem Tomaszem Czajkowskim, prezesem Urzędu Zamówień Publicznych. W dniu dzisiejszym kontynuujemy rozpatrywanie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (druk 1193). Chciałbym przypomnieć, iż w dniu wczorajszym przerwaliśmy pracę nad projektem ustawy z powodu braku kworum. Fakt braku kworum tłumaczę koniecznością czynnego uczestniczenia kilku posłów naszych Komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu, na którym to posiedzeniu zabierali oni głos, a zatem nie mogli uczestniczyć w naszym posiedzeniu. Mam za to nadzieję, że szybko zakończymy pracę w dniu dzisiejszym, albowiem nie widzę powodów mogących w sposób istotny opóźnić procedowanie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Rozpoczynamy pracę od zmiany nr 28, która dotyczy art. 104. Po wystąpieniu posła sprawozdawcy przewiduję dyskusję z wypowiedziami posłów, następnie przedstawienie stanowiska rządu i głosowanie. Czy są uwagi do zmiany nr 28? Nie słyszę, uważam zmianę nr 28 za przyjętą.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Przechodzimy do zmiany nr 29. Czy są uwagi do zmiany nr 29? Nie słyszę uwag, zmiana nr 29 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Przechodzimy do zmiany nr 30, dotyczącej art. 119. Czy są uwagi państwa do tej zmiany? Nie słyszę, uważam zmianę nr 30 za przyjętą.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Kolejna zmiana, zmiana nr 31 odnosi się do art. 126 ust. 1. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie ma uwag, uważam zmianę nr 31 za przyjętą.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Zmiana nr 32 dotyczy art. 128 ustawy. Czy są uwagi do tej zmiany? Uwag nie słyszę, uważam zmianę nr 32 za przyjętą. Przechodzimy do zmiany nr 33, dotyczącej art. 134. Czy są uwagi państwa posłów do tej zmiany?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselKrzysztofMikula">Proszę państwa zgodnie z zapowiedzią chciałbym zaproponować zmianę art. 134 ust. 6 pkt 3, który dotyczy zamówień uzupełniających. Zgodnie z postulatami pojawiającymi się w roku ubiegłym, w trakcie prac nad nowelizacją ustawy – Prawo zamówień publicznych, proponuję podniesienie pułapu wielkości zamówienia uzupełniającego z 20 do 50 procent kwoty zamówienia podstawowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Chciałabym prosić o wyjaśnienie powodów braku poprawki do art. 133, który był omawiany na posiedzeniu Komisji, a mianowicie ust. 2. Jak pamiętam, miał być wprowadzony zapis do ust. 2 w brzmieniu „nie większa niż 14.000 euro”.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselKrzysztofMikula">O ile dobrze pamiętam naszą dyskusję na posiedzeniu podkomisji, ten przepis nie uzyskał akceptacji podkomisji. Przekonał mnie argument ze strony praktyków, że z dużego zamieszania efekt dla wykonawców będzie minimalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Czy pan minister mógłby odnieść się do tych uwag?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Istotnie, dyskusja nad poprawką zgłoszoną przez pana posła Krzysztofa Mikułę odbyła się w tym duchu, aby obowiązek wynikający z zapisu ust. 2 dotyczył zamówień pomiędzy 14.000 euro a kwotami wynikającymi z dyrektyw europejskich. Natomiast przedstawiciele odnośnego sektora usług na rzecz zamówień publicznych poinformowali, że tego rodzaju zmiana z ich punktu widzenia wprowadzi jedynie problem w sprawozdawczości. Dlatego też poprawka nie była przedmiotem głosowania i została wycofana.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Jak rozumiem, rząd odnosi się do tej propozycji w sposób przychylny?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Rząd nie jest przeciwny tej poprawce, a została ona wycofana po dyskusji nad efektami, jakich można by oczekiwać w wyniku jej wprowadzenia. Ponieważ została wycofana, nie stanowiła przedmiotu dalszych prac podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Czy pan poseł wnioskodawca wycofuje swoją poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselKrzysztofMikula">Panie przewodniczący, nie mówimy teraz o poprawce dotyczącej art. 134. Mówimy o poprawce, która została wycofana w trakcie prac podkomisji, a teraz została jedynie przypomniana przez panią poseł Danutę Jazłowiecką. Poprawka ta nie znajduje się również w sprawozdaniu podkomisji, albowiem już w trakcie prac podkomisji nadzwyczajnej została uznana za niewnoszącą nic nowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Uważam zatem tę poprawkę za niebyłą.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselKrzysztofMikula">Natomiast ja podtrzymuję poprawkę do art. 134 ust. 6 pkt 3, zawartą w zmianie nr 33, zgodnie z moją wcześniejszą propozycją.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Wobec tego przystępujemy do głosowania poprawki zgłoszonej przez pana posła Krzysztofa Mikułę do art. 134 ust. 6 pkt 3, zawartej w zmianie nr 33.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Chciałabym prosić pana przewodniczącego o reasumpcję głosowania, ponieważ błędnie przycisnęliśmy przyciski do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Głosowaliśmy za przyjęciem poprawki, o czym głośno informowałem. Jeśli jednak pani poseł ma jakieś wątpliwości, przystępujemy raz jeszcze do głosowania.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Panie przewodniczący, do art. 134 zostały zgłoszone dwie poprawki. Jedna poprawka została zgłoszona w sprawozdaniu podkomisji, natomiast drugą poprawkę zgłosił pan poseł Krzysztof Mikuła. Prosiłabym wobec tego o precyzyjne sformułowanie pytania przed rozpoczęciem głosowania z podaniem numeru artykułu i ustępu, do którego odnosi się dana poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">W takim razie poproszę raz jeszcze wnioskodawcę poprawki, pana posła Krzysztofa Mikułę o odczytanie całej poprawki, którą zgłosił pan w dniu wczorajszym do projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselKrzysztofMikula">Moja propozycja zawarta w złożonej poprawce dotyczy art. 134 ust. 6 pkt 3 i ma ona następujące brzmienie: „3) udziela się w okresie 3 lat od udzielenia zamówienia podstawowego, dotychczasowemu wykonawcy robót budowlanych zamówień uzupełniających, stanowiących nie więcej niż 50 procent wartości zamówienia podstawowego i polegających na powtórzeniu tego samego rodzaju zamówień, jeżeli zamówienie podstawowe zostało udzielone w trybie przetargu nieograniczonego, przetargu ograniczonego lub negocjacji z ogłoszeniem, a zamówienie uzupełniające było przewidziane w ogłoszeniu o zamówieniu dla zamówienia podstawowego i dotyczy przedmiotu zamówienia w nim określonego”. Proponuję jednocześnie, aby pozostała część zmiany nr 33 pozostała tak jak w propozycji podkomisji zawartej w sprawozdaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Czy pani poseł jest usatysfakcjonowana? Słyszę, że tak. W takim razie ja również.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Poseł Czesław Fiedorowicz (niez.):</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">W tekście poprawki pana posła Krzysztofa Mikuły znajduje się wyrażenie „3 lata”, ale chyba chodzi o „w okresie 3 lat”, czy tak, panie przewodniczący?</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Rzeczywiście w tekście poprawki pana posła Krzysztofa Mikuły mowa jest o 3 latach, a nie o porze roku. Zatem raz jeszcze przystępujemy do głosowania nad poprawką zgłoszoną przez pana posła Krzysztofa Mikułę.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Kto jest za przyjęciem poprawki w brzmieniu przytoczonym przez posła wnioskodawcę?</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Stwierdzam, że Komisje, przy 20 głosach za, 22 przeciwnych i braku wstrzymujących się, postanowiły odrzucić poprawkę zgłoszoną przez pana posła Krzysztofa Mikułę. Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 34 do art. 135 ust. 3 i 4. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia propozycji zmiany do art. 135 ust. 3 i 4? Nie ma sprzeciwu, zmianę uważam za przyjętą. Przechodzimy do zmiany nr 34, odnoszącej się do art. 136. Czy są uwagi do treści tej zmiany?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzedstawicielTowarzystwaGospodarczegoElektrowniePolskieWlodzimierzDzierzanowski">Reprezentuję sektor energetyki i chciałbym bardzo podziękować za wprowadzenie tej poprawki do sprawozdania podkomisji, zgodnie z postulatem środowiska energetycznego, wyrażonym na posiedzeniu podkomisji. Jednak problem polega na tym, że propozycja sektora energetyki polegała na dodaniu słowa „takich” przed słowem „usług” w dwóch miejscach tekstu przepisu. Pragnę potwierdzić, że słowo „takich” zostało dodane przed słowem „usług”, ale w innym zupełnie fragmencie tekstu, niż przewidywał to nasz postulat. To zupełnie zmienia sens poprawki i zamiast ułatwić wewnątrzgrupowe udzielanie zamówień, będzie powodować utrudnienia. Jeśli mogę prosić, to wnoszę o rozważenie przez Komisje umieszczenie słowa „takich” przed pierwszym w tekście słowem „usług” zamiast przed drugim w tekście słowem „usług”, zarówno w lit. a), jak i w lit. b). Jeśli byłoby to zdaniem obu Komisji i przedstawicieli rządu niemożliwe, to prosiłbym o rozważenie, czy poprawka w takim brzmieniu nie mogłaby być skreślona. Proszę o to dlatego, że przyjęcie poprawki w obecnym kształcie zamiast ułatwiać udzielanie zamówień w aktualnym stanie prawnym, będzie niepotrzebnie je utrudniać. Słowem, ta poprawka jest w istocie efektem nieporozumienia wynikłym na posiedzeniu podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Istotnie postulat o umieszczenie słowa „takich” był zgłaszany na posiedzeniu podkomisji i słowo to wpisaliśmy do tekstu zmienianego art. 136 zgodnie z zaleceniem dyrektywy. W tej sytuacji widzę dwa wyjścia z tego położenia. Nie zmieniamy tekstu poprawki ze względu na wymóg dyrektywy albo skreślamy całą zmianę nr 34a, ponieważ nie mogę słowa „takich” wpisać w innym miejscu tekstu przepisu. Uważam, że jeśli obecne brzmienie ma utrudniać wykonawcy sposób rozliczania się, to postulowałbym skreślenie całej zmiany. Oczywiście przy założeniu, że ktoś z państwa posłów zgodzi się na zgłoszenie propozycji skreślenia rozpatrywanej zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Czy są inne uwagi do zmiany nr 34a?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselKrzysztofMikula">Ta poprawka została wprowadzona na wniosek przedstawicieli sektora budowlanego i miała pomóc wykonawcom. Proszę zatem przedstawić stanowisko w tej kwestii, albowiem poprawka ma pomóc, a nie przeszkadzać.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzedstawicielTGElektrowniePolskieWlodzimierzDzierzanowski">Słuchając uwag pana ministra Tomasza Nowakowskiego, jestem skłonny prosić państwa posłów o to, aby zmiana nr 34a dotycząca art. 136 została skreślona, ponieważ w tym kształcie zmiana ta utrudni funkcjonowanie sektora wodociągowego i energetycznego oraz udzielanie wewnątrzgrupowych zamówień.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Czy są inne uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselKrzysztofMikula">Mogę przejąć propozycję zmierzającą do skreślenia zmiany nr 34a.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselAnnaPaluch">Jak rozumiem, złożono wniosek o skreślenia całej zmiany nr 34a, w związku z czym przejmuję tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Wobec tego przystępujemy do głosowania nad zmianą nr 34a, dotyczącą art. 136 ust. 1.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Kto jest za skreśleniem zmiany nr 34a?</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Stwierdzam, że Komisje. przy 40 głosach za, braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się, postanowiły skreślić zmianę nr 34a, dotyczącą art. 136. Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 35, która uchyla art. 138d oraz art. 138e.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Zanim przystąpimy do uchylenia art. 138d i 138e, chciałabym zapytać, dlaczego nie rozpatrujemy art. 138c ust. 2, biorąc pod uwagę fakt, że na posiedzeniu podkomisji dyskutowaliśmy na temat wprowadzenia do ostatniego zdania tego ustępu słów „uznaje się”. Może przeczytam całość tego przepisu: „Ceny przedstawione w ofertach uznaje się za takie same, jeżeli różnica pomiędzy ceną najkorzystniejszej oferty a cenami innych ofert, które nie mogły zostać odrzucone na podstawie ust. 1 pkt 4, nie przekracza 3 procent”. Pytam więc, dlaczego w sprawozdaniu podkomisji ta poprawka nie została uwzględniona.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselKrzysztofMikula">Ponieważ nie pamiętam wszystkich rozpatrywanych poprawek i korekt, zwróciłem się do przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS z prośbą o wyjaśnienie kwestii pani poseł Jazłowieckiej. Ale ani ja, ani przedstawiciele Biura Legislacyjnego KS nie pamiętają takiej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Poproszę panią poseł Danutę Jazłowiecką o powtórzenie numeru artykułu, którego treść ustępu była pani uprzejma przytoczyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Mówię o art. 138 ust. c. Fragment ostatniego zdania w tym ustępie brzmi: „ceny przedstawione w ofertach... itd”.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Mogę państwa zapewnić o tym, że przedłożony projekt sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej odzwierciedla dokładnie wszystko to, co podkomisja ustaliła. Nie mamy takiej zmiany, o jakiej mówi pani poseł, więc być może chodzi o powrót do dyskusji w sprawie dotyczącej art. 138c.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Ponieważ w sprawozdaniu podkomisji nie mówi się o art. 138c trudno jest nad tym debatować. Czy są uwagi do zmiany nr 35? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 35, uchylającej art. 138d i 138e? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 36, odnoszącej się do art. 146. Czy są uwagi do tej zmiany?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselKrzysztofMikula">Zanim przystąpimy do rozpatrywania art. 146, chciałbym zgłosić ostatnią już dzisiaj poprawkę do art. 143 ust. 1 pkt 4. Poprawka odnosi się do wyjątków, które można stosować w przypadku zawarcia umowy na czas nieoznaczony, natomiast ustawa mówi o zawieraniu umów na czas określony. Wspomniane wyjątki dotyczą sektora usług komunalnych, takich jak: dostawa wody, energii, ciepła i odprowadzanie ścieków. Moja propozycja jest taka, aby do katalogu usług uprawniających do zawarcia umowy na czas określony dopisać nabywanie licencji na oprogramowanie komputerowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Czy pan minister chciałby odnieść się do tej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Rząd popiera tę poprawkę. Ze specyfiki zagadnień dotyczących udzielania licencji na korzystanie z oprogramowania komputerowego wynika, że bardzo często licencje kupowane są bezterminowo, a zatem wymaganie tego, aby umowa była podpisywana na czas oznaczony, wydaje się po prostu nieżyciowe. Zatem poprawka jest istotna i potrzebna.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Zatem przechodzimy do głosowania nad art. 143, który stanowi treść poprawki pana posła Krzysztofa Mikuły, a której uzasadnienie usłyszeliśmy przed chwilą.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 143, zgłoszonej przez pana posła Krzysztofa Mikułę?</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Stwierdzam, że Komisje, przy 36 głosach za, 3 przeciwnych i braku wstrzymujących się, postanowiły przyjąć poprawkę.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">W ten sposób możemy przystąpić do rozpatrzenia kolejnej zmiany – nr 36. Czy są uwagi ze strony państwa posłów do tej zmiany? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 36? Sprzeciwu nie słyszę, zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Przechodzimy do zmiany nr 37, dotyczącej art. 154. Czy są uwagi do tej zmiany? Uwag nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 37? Sprzeciwu nie słyszę, zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 38. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 38? Nie ma sprzeciwu, zmiana nr 38 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-38.6" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Kolejną zmianą jest zmiana nr 39, która odnosi się do art. 159 ust. 3. Czy do tej zmiany są uwagi państwa posłów? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 39? Sprzeciwu nie słyszę, zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-38.7" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany 39a, dotyczącej art. 168 ust. 1. Czy są uwagi państwa do treści tej zmiany? Uwag nie słyszę i wobec tego zapytam, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej zmiany? Sprzeciwu brak, zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-38.8" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 40 w art. 169. Czy są uwagi do zmiany nr 40? Uwag nie słyszę. Czy wobec tego jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 40? Nie ma sprzeciwu, zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-38.9" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Kolejną zmianą jest zmiana nr 41. Czy są uwagi do zmiany nr 41, która dotyczy art. 169a? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 41? Sprzeciwu nie słyszę, zmiana nr 41 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-38.10" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 42, odnoszącej się do art. 172 rozdziału 4 w dziale V projektu ustawy, który to rozdział dotyczy Krajowych Izb Odwoławczych. Czy są uwagi do zmiany nr 42? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 42? Sprzeciwu nie słyszę, uważam zmianę nr 42 za przyjętą.</u>
<u xml:id="u-38.11" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Przechodzimy do zmiany nr 43, dotyczącej art. 180 ust. 3 pkt 1. Czy są uwagi państwa posłów do treści tej zmiany?</u>
<u xml:id="u-38.12" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Poseł Czesław Fiedorowicz (niez.):</u>
<u xml:id="u-38.13" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Chciałbym usłyszeć od pana ministra Tomasza Nowakowskiego – w jakim celu powołuje się Krajową Izbę Odwoławczą i jak ta instytucja ma pomóc w procesie uzyskiwania zamówień publicznych?</u>
<u xml:id="u-38.14" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Czy pan minister mógłby teraz odpowiedzieć na to pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Celem powołania Krajowej Izby Odwoławczej jest zastąpienie obecnego systemu arbitrażu społecznego zawodową izbą odwoławczą, która będzie rozpatrywała odwołania. W opinii rządu powołanie nowej instytucji przyspieszy procedury odwołań, zapewni jednolite orzecznictwo oraz dzięki podniesieniu jakości orzecznictwa zmniejszy liczbę skarg do sądu na wydane orzeczenia po złożeniu odwołania. Zatem powołanie Krajowej Izby Odwoławczej generalnie przyspieszy procedurę odwołania od rozstrzygnięć wnoszonych protestów i podniesie poziom rozstrzygania sporów w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie przewodniczący, w którym miejscu projektu ustawy są określone zadania i kompetencje Krajowej Izby Odwoławczej? Mimo, że przeglądałem i szukałem, nie znalazłem tego w tekście projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Proszę pana ministra o odpowiedź na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Podstawowe zadanie Krajowej Izby Odwoławczej określa art. 172 ust. 1, jednak zwracam uwagę na fakt, że inne zadania, kompetencje oraz sposób rozpatrywania spraw znajdują się w przepisach, które za chwilę będziemy omawiać. Czyli począwszy od art. 184, w którym opisana jest cała procedura dotycząca postępowania odwoławczego, a więc rozdział 3 w dziale VI.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselStanislawGawlowski">Moja zasadnicza wątpliwość dotyczy sensu tworzenia tego rodzaju instytucji, jaką ma być Krajowa Izba Odwoławcza. Obawiam się, czy efektem ostatecznym działalności izby nie będzie taka sytuacja, jaką mamy w przypadku sądów powszechnych. A przecież wszyscy doskonale wiemy, jak niewydolne stały się sądy dosłownie „zawalone” pracą. Trzeba pamiętać o tym, jak duża liczba instytucji publicznych składa i składać będzie zamówienia publiczne i jak często mogą pojawiać się protesty lub odwołania od decyzji przetargowej. Może więc dojść do paraliżu działania w stuosobowej izbie odwoławczej i zamiast przyspieszenia procedury efekt będzie odwrotny, czyli spowolnienie działania procedur w systemie zamówień publicznych. Poza tym jest jeszcze kwestia kosztów funkcjonowania arbitrażu, które do tej pory w części ponosili zamawiający i wykonawcy. Natomiast mam wrażenie, że w przypadku Krajowej Izby Odwoławczej koszty działania będą także udziałem podatnika.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrezesUrzeduZamowienPublicznychTomaszCzajkowski">Może zacznę od ostatniego wątku poruszonego przez pana posła Stanisława Gawłowskiego, a mianowicie od kosztów funkcjonowania Krajowej Izby Odwoławczej. Otóż w przypadku kosztów funkcjonowania arbitrażu społecznego ponoszą je uczestnicy postępowania i tak samo będzie w przypadku izby odwoławczej. Według wstępnych wyliczeń i przy założeniu utrzymania się liczby wnoszonych odwołań, istnieje realna szansa na to, że koszty postępowania zmniejszą się. Natomiast bieżące funkcjonowanie izby w żaden sposób nie obciąży budżetu państwa. Odnosząc się do drugiego wątku wypowiedzi pana posła, a mianowicie do obawy o możliwy paraliż funkcjonowania izby w następstwie wielkiej ilości postępowań odwoławczych, pragnę stwierdzić, że samo powstanie tej instytucji stworzy przesłanki do wyeliminowania tego rodzaju zagrożenia. O ile jest ono w ogóle realne.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PrezesUrzeduZamowienPublicznychTomaszCzajkowski">Obecnie mamy 364 społecznych arbitrów, których znaczna większość mieszka w różnych rejonach kraju, co stwarza konieczność podejmowania określonych czynności organizacyjnych, takich jak: powiadamianie arbitrów o terminach spraw, zgromadzenie ich w jednym miejscu lub ponowienie zawiadomienia. Często jednak nie udaje się skompletować składu arbitrów, który został wyłoniony przez odpowiedni program komputerowy i trzeba ponawiać losowanie komputerowe, aby wyłonić nowy skład arbitrów. Czasami tę procedurę trzeba ponawiać kilkakrotnie, ponieważ często terminy spraw nie odpowiadają arbitrom. Po drugie, ci z arbitrów, którzy przyjeżdżają z oddalonych zakątków Polski, z oczywistych powodów mają mało czasu na zapoznanie się z materiałem dokumentacyjnym. Bywa często, że mają dwie lub trzy godziny na przestudiowanie kilku tomów akt. Ale to nie wszystko. Jak twierdzą złośliwi, niektóre orzeczenia w postępowaniu odwoławczym ferowane są pod presją rozkładu jazdy pociągów. Arbitrzy zamiast zastanawiać się nad potrzebą prawidłowego uzasadnienia orzeczenia, wolą myśleć o tym, w jaki sposób zakończyć postępowanie, aby zdążyć na ostatni pociąg.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#PrezesUrzeduZamowienPublicznychTomaszCzajkowski">Jeśli jednak arbitrami będą ludzie związani etatowo z izbą odwoławczą, niezwiązani z żadnym innym rodzajem działalności i niepodejmujący żadnej innej pracy, bo taki zakaz wprowadza ustawa, stwarzamy sobie gwarancję rzetelnego i wydajnego podejścia do problematyki odwoławczej ze strony arbitrów. Osoby te będą dysponowały znacznie większą ilością czasu i nie będą z nikim związane ani zawodowo, ani środowiskowo, co umożliwia fachowe i bezstronne orzekanie w rozpatrywanych sprawach.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#PrezesUrzeduZamowienPublicznychTomaszCzajkowski">I kwestia następna. Ostatnia nowelizacja ustawy – Prawo zamówień publicznych spowodowała znaczący spadek liczby odwołań, co może potwierdzać tezę, że istotna ich część spowodowana jest zwyczajnym pieniactwem, chęcią blokowania postępowań, chęcią przeszkadzania konkurentowi w podpisaniu kontraktu oraz chęcią przedłużania postępowań. Oczywiście nie mówię tu o wszystkich postępowaniach odwoławczych. Ale z pewnością teza ta odnosi się do jakiejś istotnej części tej procedury.</u>
<u xml:id="u-44.4" who="#PrezesUrzeduZamowienPublicznychTomaszCzajkowski">W chwili obecnej sytuacja postępowań odwoławczych kształtuje się następująco. Za pierwsze dwa miesiące roku bieżącego wpłynęło nieco ponad 200 odwołań, co oznacza spadek wobec analogicznego okresu roku ubiegłego o ponad 50 procent. Jeśli ta tendencja utrzyma się i liczba odwołań nie przekroczy 2000 rocznie, nawet przy założeniu znacznego ożywienia rynku i dynamicznego wzrostu zamówień publicznych, to wystarczyłoby 30 do 40 etatowych arbitrów, którzy w krótkich terminach i w spokojnej atmosferze poradziliby sobie z taką liczbą złożonych odwołań.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselMagdalenaKochan">Pan prezes stwierdził, że powołanie Krajowej Izby Odwoławczej nie obciąży budżetu państwa, a koszty postępowań odwoławczych poniosą zamawiający i wykonawcy. Zatem kto poniesie koszty etatowego zatrudnienia arbitrów i pozostałych osób zatrudnionych w izbie na czele z prezesem izby? W jaki sposób będą finansowane koszty funkcjonowania izby, skoro, jak twierdzi pan prezes Czajkowski, nie przewiduje się żadnego finansowania z budżetu państwa?</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PoselMagdalenaKochan">Poseł Czesław Fiedorowicz (niez.):</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#PoselMagdalenaKochan">Każdy z nas, kto miał kontakt z arbitrażem w systemie zamówień publicznych, potwierdzi fakt powierzchowności wydawanych orzeczeń, pośpiech, pochopność decyzji i niemożność zebrania kompletu arbitrów, o czym mówił pan prezes Tomasz Czajkowski. Chodzi jednak o to, aby w znowelizowanym projekcie ustawy można było tak sformułować przepisy, aby w przyszłości uniemożliwić występowanie tego rodzaju praktyk. Chciałbym jednocześnie stwierdzić, że z przedłożonego projektu ustawy nie wynika, aby rozpatrywane przepisy gwarantowały wyeliminowanie przypadków, o których mówił pan prezes Czajkowski. Proszę więc o pogłębioną wypowiedź w tej sprawie, aby Komisje miały całkowite przekonanie o skutkach podejmowanych decyzji. Myślę, że pewien dramatyzm systemu zamówień publicznych wynikał z obawy, czy komisja arbitrażowa zdoła zebrać się w umówionym czasie. Często sam obserwowałem przypadki, w których pani arbiter spóźniała się, bo albo pociąg jej nie pasował, albo była inna przypadłość. Ale za to trzeba było szybko załatwić sprawę, po prostu ją odfajkować, bo pani spieszyła się na kolejną rozprawę w jakimś sądzie administracyjnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Zanim udzielę głosu kolejnemu mówcy, przypomnę, że pierwsze czytanie rozpatrywanego projektu ustawy odbyło się w dniu 10 stycznia 2007 roku i nasza debata dotyczy jedynie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrezesUZPTomaszCzajkowski">Odnosząc się raz jeszcze do kosztów funkcjonowania Krajowej Izby Odwoławczej, potwierdzam, że nie obciąży to w żaden sposób budżetu państwa, tak jak dotychczasowe funkcjonowanie arbitrażu. Wszelkie koszty związane z wynagrodzeniami członków izby będą pokrywane z wpływów pochodzących od uczestników postępowania odwoławczego. Mechanizm działania będzie taki sam jak dotychczas, a mianowicie: wniesienie wpisu, a następnie orzeczenie zespołu orzekającego o wysokości kosztów postępowania w zależności od wyników rozstrzygnięcia. Zespół orzekający przysądza odpowiednią kwotę stronie, która przegrała arbitraż, ale także stronie przeciwnej. Tak więc obie strony postępowania przetargowego muszą uiścić należność. Wpłaty dokonywane są na konto dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych i z tego źródła opłacana jest działalność arbitrażowa. W tej mierze nie planujemy żadnych zmian, a budżet państwa nie dołoży nawet złotówki.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PrezesUZPTomaszCzajkowski">Odnosząc się do wątpliwości wyrażonych przez pana posła Czesława Fiedorowicza, odnośnie do projektowanych przepisów, chciałbym stwierdzić, że cały system wpisany w rozpatrywany projekt ustawy gwarantuje fachowość i niezależność orzeczeń arbitrów. Będą to ludzie spełniający określone kryteria dotyczące wykształcenia, stażu pracy i doświadczenia zawodowego, a poza tym otrzymają oni ustawowe gwarancje pełniej niezawisłości i niezależności. Podobne gwarancje ustawowe otrzymuje Krajowa Izba Odwoławcza. Poza tym członkowie izby nie podlegają zasadzie kadencyjności w sprawowaniu funkcji, tak jak jest to udziałem sędziów sądów administracyjnych i sędziów sądów powszechnych. Proszę pamiętać, że arbitrami zawodowymi będą ludzie mający za sobą cały system kwalifikacji z dosyć trudnym egzaminem, a ich odwoływalność regulują przepisy ustawy. Co więcej, ludzie ci będą związani zawodowo z miejscem pracy i zapewne będą mieszkańcami Warszawy, co powinno wyeliminować wszelkie perturbacje związane z podróżowaniem.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#PrezesUZPTomaszCzajkowski">Uważam ponadto, że ktoś o wysokich kwalifikacjach, wiążąc się zawodowo z miejscem pracy, stara się wykonywać tę pracę w jak najlepszy sposób i nie narusza przepisów ustawy skutkujących odwołaniem. Niezależnie od tego przewidujemy zbudowanie systemu podnoszenia kwalifikacji zawodowych dla kadry przyszłych arbitrów. Biorąc to wszystko pod uwagę i fakt, że do tej pory mamy do czynienia z 364 arbitrami o różnych zawodach z różnych środowisk i z różnych miejsc Polski, sytuacja postępowań odwoławczych powinna diametralnie się poprawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselMagdalenaKochan">Chciałabym zadać jeszcze jedno pytanie panu prezesowi. W dzisiejszym systemie arbitrażowym koszty powstają w momencie złożenia odwołania przez stronę i przystąpienia do postępowania arbitrażowego. W proponowanym przez rząd rozwiązaniu zmierza się w kierunku powołania sztywnej liczby pracowników spełniających określone wymagania, zamieszkałych w większości w Warszawie. Zresztą nie znalazłam w przepisach wymogu zamieszkiwania w Warszawie i mam nadzieję, że nie będzie to rozstrzygająca przesłanka dla zatrudnienia przyszłych członków Krajowej Izby Odwoławczej. Kto zatem poniesie koszty funkcjonowania instytucji zatrudniającej 100 pracowników przy hipotetycznym założeniu, że nie wpłyną odwołania od decyzji w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrezesUZPTomaszCzajkowski">Nie sądzę, aby Krajowa Izba Odwoławcza zatrudniała 100 pracowników. Ustawa wprawdzie mówi o 100 członkach izby, ale to nie znaczy, że musi być ich akurat 100. Należy tę wielkość rozumieć raczej jako górną granicę zatrudnionych etatowo członków. Moim zdaniem liczba ta jest uzależniona od ilości wnoszonych odwołań i, wedle stanu dzisiejszego tych spraw, wystarczy 30, 35 arbitrów do rozpatrzenia wszelkich protestów i odwołań. To po pierwsze. Po drugie, z ministrem finansów został uzgodniony system finansowania, który przewiduje wpłatę kwot wnoszonych w ramach obowiązkowego wpisu oraz kwot wynikających z kosztów prowadzonego postępowania odwoławczego i wpłacanych przez uczestników tego postępowania na konto dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych. Przewiduje się, że wynagrodzenia członków izby regulowane będą ze środków budżetowych i co miesiąc refundowane budżetowi z konta dochodów własnych UZP.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PrezesUZPTomaszCzajkowski">Obserwując rozwój wydarzeń w sektorze zamówień publicznych oraz analizując dotychczasową sytuację, nie widzę niebezpieczeństwa braku wpływów z tytułu wnoszonych odwołań, a tym samym braku środków na wypłaty wynagrodzeń dla członków Krajowej Izby Odwoławczej. Moim zdaniem liczba odwołań, pomimo ustabilizowania się na pewnym poziomie, raczej nie zmaleje w sposób drastyczny, a najprawdopodobniej wzrośnie. Świadczy o tym większa ilość pieniędzy na rynku, większa ilość dostępnych funduszy unijnych, a więc więcej udzielania dużych zamówień publicznych, co sprawi zapewne więcej postępowań odwoławczych. Można zatem przyjąć, że wskaźnik odwołań w stosunku do poziomu z dnia dzisiejszego lekko wzrośnie. Może nie tak dramatycznie, jak w latach 2005 i 2006, ale z całą pewnością nie grozi nam brak środków na pensje dla członków Krajowej Izby Odwoławczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzedstawicielkaPolskiejKonfederacjiPracodawcowPrywatnychLewiatanAnnaNiedziela">Chciałabym zwrócić uwagę państwa na fakt, że w przypadku sytuacji, w których nie przysługuje odwołanie, strona zamawiająca nawet się nie trudzi, aby rozstrzygnąć jakikolwiek protest. Dlatego Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych „Lewiatan” postulowała, aby jednak rozważyć możliwość pozostawienia obecnego brzmienia przepisu zawartego w art. 184 ust. 1, czyli poziomu 60.000 euro.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Panie przewodniczący, patrząc na pustą salę, w której przychodzi nam obradować, prosiłabym o sprawdzenie kworum. Czy w tej sytuacji możemy nadal prowadzić posiedzenie Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Wobec złożenia formalnego wniosku przystępujemy do sprawdzenia kworum na naszym posiedzeniu. Najpierw poproszę o podniesienie rąk przez członków Komisji Gospodarki, a zaraz potem przez członków Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Ponieważ nie ma kworum, zarządzam 15-minutową przerwę.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Witam po przerwie i pozwólcie państwo od razu na kilka słów komentarza. Na wczorajszym posiedzeniu naszych obu Komisji pani poseł Małgorzata Ostrowska wnosiła o sprawdzenie kworum w czasie posiedzenia. Tak się jednak złożyło, że poza panią poseł nikt z posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie był obecny. Na dzisiejszym posiedzeniu obu naszych Komisji pani poseł Danuta Jazłowiecka formalnie wnosi o sprawdzenie kworum, ale na sali prawie nie ma posłów z Platformy Obywatelskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie przewodniczący, jest mi przykro, że muszę to powiedzieć, ale uważam, że pańskie wystąpienie jest nie na miejscu. Po pierwsze, mamy zazwyczaj do czynienia w Sejmie z klubami poselskimi i posłami, którzy tworzą koalicję, niejako kierując pracami Sejmu i niejako w pierwszej kolejności odpowiadając za obecność wszędzie tam, gdzie rozpatrywane są projekty ustaw. Projekty ustaw wnoszonych przez ugrupowania koalicyjne oraz przez rząd będący emanacją tej koalicji. Jeśli pan przewodniczący uważa za stosowne kierowanie jakichkolwiek uwag pod adresem członków obu Komisji sejmowych, to powinien pan w pierwszej kolejności kierować je pod adresem posłów – członków koalicji rządzącej. W związku z tym uwagi i zastrzeżenia pana przewodniczącego powinny być kierowane do członków Prawa i Sprawiedliwości, Ligi Polskich Rodzin oraz Samoobrony. Ale w żadnym wypadku do członków ugrupowań opozycyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczacyposelLeonardKrasulski">Zaznaczyłem na wstępie mojej uwagi, że nie chciałbym, aby odebrano ją jako jakąkolwiek złośliwość pod państwa adresem. To po pierwsze. Po drugie, istnieją obowiązki posła i powinność wypełniania mandatu poselskiego. A teraz proszę o głos pana przewodniczącego Maksa Kraczkowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Na wstępie chciałbym poinformować państwa, że pozostało nam do rozpatrzenia 6 punktów sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej, ale nie ma wystarczającej liczby posłów na sali. Jest to duży problem, albowiem nie chciałbym po raz kolejny przerywać posiedzenia na kolejne 15 minut. Prosiłbym zatem wszystkich państwa o poinformowanie koleżanek i kolegów o konieczności przybycia na salę obrad i uczestniczenia we wspólnym posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Chciałabym odnieść się do słów pana przewodniczącego Leonarda Krasulskiego na temat obecności posłów na posiedzeniu Komisji. Otóż ja brałam udział w pracach podkomisji nadzwyczajnej i stwierdzam, że pracowała również pani poseł z SLD, pracowała trójka posłów Platformy Obywatelskiej, natomiast z Prawa i Sprawiedliwości pojawiał się tylko pan przewodniczący podkomisji. Od czasu do czasu bywała na posiedzeniach pani poseł Anna Paluch. Pragnę podkreślić, że dzisiejsze poranne posiedzenie zostało zwołane wczoraj późnym wieczorem, a przecież wiadomo, że posłowie mają obowiązki także w innych komisjach sejmowych. Również w innych komisjach są ważne głosowania i dlatego nasi koledzy nie mogą być obecni przez cały czas trwania naszego posiedzenia. A rozmawialiśmy ze wszystkimi naszymi koleżankami i kolegami. Dlatego nie chciałabym teraz wysłuchiwać uwag na temat nieodpowiedzialności moich kolegów.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Wydaje mi się, że pan przewodniczący Leonard Krasulski nie chciał nikogo urazić, a jego wypowiedź miała swoje źródło w powstałej sytuacji. Przypomnę, że kolejne przerwy były wynikiem stwierdzenia braku kworum, natomiast moja propozycja jest następująca. Proszę o to, abyśmy przyjęli tylko techniczne uwagi wynikające ze sprawozdania, a jeśli nie uda się dzisiaj skończyć, zwołuję następne posiedzenie w dniu 6 marca o godzinie 11.00.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Nie bardzo dobrze pana zrozumiałem. Czy kontynuujemy posiedzenie Komisji w dniu dzisiejszym, czy też kończymy teraz i spotykamy się w dniu 6 marca 2007 r.?</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Chciałbym, abyśmy teraz kontynuowali posiedzenie naszych Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Po przerwie w posiedzeniu Komisji, spowodowanej brakiem kworum, należy do dobrych obyczajów, aby przewodniczący sprawdził kworum przed rozpoczęciem ponownego posiedzenia Komisji. Chciałbym zwrócić jeszcze uwagę na fakt, iż przed przerwą dokonaliśmy pewnych rozstrzygnięć w projekcie ustawy, nie mając do tego odpowiednich uprawnień. Wychodzę przeto z założenia, że pan przewodniczący jeszcze przed przerwą sprawdził stan liczebny Komisji, dlatego zgodnie z prawem przyjęliśmy poszczególne zmiany, licząc od zmiany nr 42 do zmiany nr 44. Okazało się jednak później, iż zmiany te zostały przyjęte przy braku kworum, zatem należy uznać, iż zmiany te zostały przyjęte bezprawnie. I jeszcze na jedną kwestię chciałbym zwrócić uwagę, a mianowicie Komisje nie przyjęły tytułu rozdziału 4, który został pominięty przez prowadzącego, co stanowi dosyć istotną lukę. Wobec powyższego wnoszę o sprawdzenie kworum oraz o powrót do rozpatrzenia zmiany nr 42, jeśli okaże się, że obradujemy w składzie uprawniającym do podejmowania rozstrzygnięć.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Odpowiadając panu posłowi, chciałbym poinformować, że nie jest dobrym obyczajem sprawdzanie kworum po przerwie spowodowanej jego brakiem i nie ma takiego wymogu regulaminowego. Zwyczaj taki nie funkcjonował dotychczas, przynajmniej w przypadku Komisji Gospodarki. Natomiast pański bardzo poważny zarzut proceduralny, dotyczący bezprawności przyjęcia poszczególnych zmian, jest na szczęście bezpodstawny, ponieważ pan przewodniczący Leonard Krasulski odczytał tytuły rozdziałów, pytając równocześnie o to, czy jest sprzeciw wobec poszczególnych zmian. W razie jakichś wątpliwości możemy sięgnąć do nagrania z posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Proszę państwa, został złożony wniosek o sprawdzenie kworum, dlatego proszę członków Komisji Gospodarki o podniesienie rąk. Komisja Gospodarki ma kworum, teraz poproszę członków Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o podniesienie ręki. Jest kworum również w przypadku tej Komisji. Możemy więc kontynuować posiedzenie. Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 45. W dziale VI rozdział 3 otrzymuje brzmienie. Czy są uwagi do zmiany nr 45? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 45? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PrzedstawicielKonfederacjiBudownictwaiNieruchomosciPawelGranecki">Jeżeli mógłbym odnieść się do art. 184 ust. 1, to chciałbym zwrócić uwagę na rzecz następującą.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Bardzo pana przepraszam, pytałem o to, czy są uwagi do zmiany nr 45. Potem zapytałem o to, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej zmiany. Nikt z posłów nie wniósł sprzeciwu, zatem zmiana ta w przedłożonej treści została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 46, która odnosi się do art. 194 ust. 1. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 46? Sprzeciwu nie słyszę, uważam zmianę za przyjętą.</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 47, odnoszącej się do art. 195 ust. 2. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 47? Sprzeciwu nie słyszę, zmianę uważam za przyjętą.</u>
<u xml:id="u-63.3" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 48 do art. 196 ust. 3. Czy są uwagi do tej zmiany? Brak uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 48? Nie ma sprzeciwu. Zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-63.4" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Kolejną zmianą jest zmiana nr 49. Czy są uwagi do zmiany nr 49? Uwag nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec zmiany nr 49? Nie słyszę, zmiana nr 49 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-63.5" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 50. Czy są uwagi do treści tej zmiany? Uwag nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 50? Sprzeciwu nie słyszę, uważam zmianę nr 50 za przyjętą.</u>
<u xml:id="u-63.6" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do zmiany nr 51 odnoszącej się do art. 201 w ust. 2 pkt 1 i 2. Czy do tej zmiany są uwagi? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 51? Sprzeciwu nie słyszę, uważam zmianę nr 51 za przyjętą.</u>
<u xml:id="u-63.7" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">W ten sposób doszliśmy do art. 1a. Czy do treści art. 1a są uwagi państwa posłów? Uwag nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 1a? Nie ma sprzeciwu, art. 1a został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-63.8" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2. Czy są uwagi państwa posłów do art. 2? Uwag brak. Czy zatem jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 2? Sprzeciwu nie słyszę, art. 2 został przyjęty. Kolejnym przepisem jest art. 3. Czy są uwagi do art. 3? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 3? Nie ma sprzeciwu. Art. 3 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-63.9" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 4. Czy są uwagi? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 4? Sprzeciwu nie słyszę, art. 4 uważam za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-63.10" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Następnym przepisem jest art. 5. Czy są uwagi do art. 5? Uwag brak. Czy wobec przyjęcia art. 5 jest sprzeciw? Sprzeciwu nie słyszę, art. 5 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-63.11" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 6. Czy są uwagi do art. 6? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 6? Sprzeciwu nie słyszę, art. 6 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-63.12" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia ostatniego przepisu w art. 7. Czy do art. 7 są uwagi?</u>
<u xml:id="u-63.13" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Poseł Czesław Fiedorowicz (niez.):</u>
<u xml:id="u-63.14" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Moje pytanie dotyczy problemu, który omawialiśmy wcześniej, a mianowicie możliwości przekształcenia się Komisji Arbitrażowej w Krajową Izbę Odwoławczą. Czy w związku z krótkim terminem wejścia w życie ustawy możliwe jest takie utrzymanie płynności, aby w trybie przewidzianym ustawą izba zdołała się ukonstytuować i zacząć funkcjonować? Chodzi o to, aby uniknąć niepotrzebnego spiętrzenia w istotnym dla gospodarki systemie zamówień publicznych.</u>
<u xml:id="u-63.15" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy są inne pytania do treści art. 7? Nie ma innych pytań, wobec tego zamykam turę pytań dotyczących art. 7, a o odpowiedź proszę pana ministra Nowakowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">O sprawach, które poruszył pan poseł Czesław Fiedorowicz, mówi art. 5 projektu ustawy. Chodzi przede wszystkim o te postępowania, które zostały wszczęte przed dniem wejścia w życie ustawy. Zgodnie z brzmieniem ust. 1 do postępowań o udzielenie zamówienia i konkursów, wszczętych przed dniem wejścia w życie rozpatrywanej ustawy oraz innych czynności, stosuje się przepisy dotychczasowe. Natomiast odwołania, które nie zostały rozpatrzone przez zespół arbitrów do dnia powołania członków izby odwoławczej, rozpatruje izba, stosując przepisy obowiązujące arbitrów. Czyli całe postępowanie będzie się odbywało według przepisów ustawy dotychczas obowiązującej, a potem następne odwołania przejmie już Krajowa Izba Odwoławcza.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 7? Sprzeciwu nie słyszę, uważam art. 7 za przyjęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PoselMagdalenaKochan">Chciałabym powiedzieć jeszcze kilka słów do samej ustawy, albowiem za chwilę przyjdzie nam głosować za jej przyjęciem. Otóż sposób prowadzenia dzisiejszych obrad, przerywanych z powodu braku kworum, bałagan w czasie samego procedowania oraz w końcu zmiana przewodniczących Komisji powoduje, że ta niezwykle istotna dla życia gospodarczego ustawa nie była właściwie rozpatrywana. Chociaż koncentruję uwagę w czasie obrad i staram się być na bieżąco z przebiegiem posiedzenia, nie zauważyłam momentu, w którym pan przewodniczący Leonard Krasulski poddał pod głosowanie przepisy dotyczące Krajowej Izby Odwoławczej oraz przepisy dotyczące procedury odwołań. To wszystko powoduje, że wnioskodawcy projektu ustawy mogą się spodziewać wielu wniosków mniejszości w trakcie drugiego czytania. Te uwagi wygłaszam dlatego, ponieważ jest to dla mnie istotne, aby wyrazić sprzeciw wobec takiego sposobu procedowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Z pokorą wysłuchałem uwag pani poseł i ze swej strony złożyłem wyjaśnienia dotyczące mojej pomyłki przy procedowaniu. Jednak nie był to zbyt wielki błąd proceduralny, ale raz jeszcze przepraszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Ponawiam wniosek, aby istotne posiedzenia Komisji, a szczególnie wspólne posiedzenia odbywane były w tygodniach, w których nie obraduje Sejm. Jednak w czasie obrad Sejmu posłowie biorą udział w pytaniach w sprawach bieżących na sali plenarnej oraz w posiedzeniach innych Komisji i nie mogą wypełnić wszystkich swoich zobowiązań jednocześnie. A to wykorzystuje opozycja składając, co chwila wnioski o sprawdzenie kworum. Ma oczywiście prawo do tego, jednak mogę powiedzieć z czystym sumieniem, że nie było na posiedzeniu poważniejszych uchybień w trakcie procedowania projektu ustawy. Przecież nikt nikomu nie uniemożliwiał zabrania głosu i wszystkie zmiany zostały przyjęte zgodnie z regulaminem. W związku z tym zarzut pani poseł Magdaleny Kochan jest dla mnie niezrozumiały.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Kolejni mówcy zgłaszają się do głosu. Proszę państwa, jeśli chcecie zabierać głos w sprawach bieżących i niezwiązanych z porządkiem dnia, proponuję spotkanie prezydiów obu Komisji i omówienie tych problemów przy innej okazji.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PoselRajmundMoric">Stawiam wniosek formalny o przystąpienie do dalszego procedowania nad projektem ustawy zawartym w sprawozdaniu podkomisji nadzwyczajnej. Jeśli są inne sprawy, rozpatrzmy je po zakończeniu pracy nad projektem ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Chciałbym zaprotestować przeciwko idei spotykania się Komisji w tygodniu, w którym nie obraduje Sejm, ponieważ obawiam się, że problemy z uzyskaniem kworum będą jeszcze większe.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Poddaję pod głosowanie całość sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Kto jest za przyjęciem sprawozdania podkomisji?</u>
<u xml:id="u-72.2" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że przy 22 głosach za, braku przeciwnych i 11 wstrzymujących się, Komisje postanowiły przyjąć sprawozdanie podkomisji.</u>
<u xml:id="u-72.3" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Poproszę teraz o opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PrzedstawicielUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejGrzegorzLang">Projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Pozostaje nam dokonanie wyboru posła sprawozdawcy. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PoselLeonardKrasulski">Proponuję pana posła Krzysztofa Mikułę.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy pan poseł wyraża zgodę na kandydowanie? Otrzymuję odpowiedź twierdzącą. Czy jest sprzeciw wobec powołania pana posła Krzysztofa Mikuły na sprawozdawcę obu Komisji? Sprzeciwu nie słyszę, pan poseł Krzysztof Mikuła został wybrany na posła sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>