PPC / ppc

text_structure.xml 176 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PoselMarekSurmacz">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PoselMarekSurmacz">Porządek dzisiejszych obrad został państwu doręczony na piśmie. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PoselMarekSurmacz">Uznaję, że porządek obrad został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PoselMarekSurmacz">Przystępujemy do rozpatrzenia uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o służbie cywilnej. Proszę przedstawiciela Senatu o przedstawienie uchwały Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#SenatorJanuszKubiak">W trakcie prac nad uchwaloną przez Sejm ustawą o służbie cywilnej Senat zgłosił do niej 35 poprawek. Jednak nie wszystkie poprawki zostały przyjęte. Zgłoszono także wniosek o odrzucenie tej ustawy. Ten wniosek nie został przyjęty. Ostatecznie Senat wprowadził do ustawy poprawki, które będę mógł szczegółowo omówić przy ich rozpatrywaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselMarekSurmacz">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek zgłoszonych przez Senat. Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 22 lipca 2006 r. ustawy o służbie cywilnej wprowadził do niej 21 poprawek. Poprawka nr 1 dotyczy art. 2 ust. 4. Senat proponuje, żeby wyrazy „art. 47¹” zastąpić wyrazami „stanowisk, o których mowa w art. 47¹ ust. 1”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Jakie jest stanowisko sprawozdawcy Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselArturGorski">Opiniuję tę poprawkę pozytywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselMarekSurmacz">Mamy rekomendację dotyczącą przyjęcia poprawki nr 1. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za rekomendowaniem poprawki nr 1?</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja 14 głosami za, przy braku głosów przeciwnych oraz wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Senat proponuje, żeby w art. 4 pkt 3 oraz w art. 40 pkt 4 wyrazy „przestępstwo umyślne” zastąpić wyrazami „umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe”. Czy do tej poprawki mają państwo jakieś uwagi lub wnioski? Nie widzę zgłoszeń. Jakie jest stanowisko posła sprawozdawcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselArturGorski">Chciałbym państwu przypomnieć, że w tej sprawie odbyła się dyskusja na posiedzeniu Komisji. Zdaniem legislatorów senackich zaproponowane przez Senat brzmienie jest bardziej poprawne i ładniejsze. Nie jest to zmiana merytoryczna. Wydaje się, że możemy przyjąć tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselMarekSurmacz">W takim razie zapytamy o tę sprawę ekspertów. Jakie jest stanowisko Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuWandaSokolewicz">Nie wnosimy do tej poprawki zastrzeżeń. Uważamy jednak, że brzmienie przepisu przyjęte w ustawie przez Sejm jest poprawne, gdyż obejmuje te dwa pojęcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za rekomendowaniem poprawki nr 2?</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja 13 głosami za, 1 głosie przeciwnym oraz braku głosów wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3. W poprawce nr 3 Senat proponuje, żeby w art. 4 po pkt 3 dodać pkt 3a w brzmieniu: „3a/ nie jest pozbawiona władzy rodzicielskiej z powodu jej nadużywania lub rażącego zaniedbywania swoich obowiązków względem dziecka;”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselArturGorski">Dość dokładnie analizowaliśmy tę sprawę. Moim zdaniem zaproponowane przez Sejm sformułowanie mieści się w wymogu dotyczącym nieposzlakowanej opinii. Nie jestem pewien, czy istnieje potrzeba szczegółowego określania w ustawie takiego warunku. Należy zaznaczyć, że te warunek bezpośrednio nie ma nic wspólnego z pracą w administracji. Jako pewnego rodzaju wskazanie moralne mieści się w wymogu posiadania nieposzlakowanej opinii. Z tego powodu opowiadam się przeciwko przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselMarekSurmacz">Jest to poprawka o charakterze merytorycznym. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuWojciechPaluch">Chcemy zaproponować, żeby poprawka nr 3 była rozpatrywana razem z poprawką nr 9. Te dwie poprawki ściśle się wiążą, m.in. poprzez odwołanie do poprawki nr 3 zgłoszonej przez Senat. Z tego powodu poprawki nr 3 i 9 należy rozpatrywać łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselMarekSurmacz">Przyjmujemy tę propozycję. W tej sytuacji przedstawię państwu treść poprawki nr 9. W poprawce nr 9 Senat proponuje, żeby do art. 41 ust. 1 dodać pkt 3a w brzmieniu: „3a/ pozbawienia władzy rodzicielskiej w przypadkach, o których mowa w art. 4 pkt 3a;”. Czy do tych poprawek mają państwo jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#SenatorJanuszKubiak">Mamy tu kwestię enumeratywnego wyliczenia przesłanek, które musi spełnić dana osoba. W tym przypadku chodzi o przepis z Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Dyskusyjne jest, czy pojęcie „nieskazitelny charakter” obejmuje także tę, ściśle określoną przesłankę, na którą postanowił powołać się Senat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tych poprawek? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Łącznie głosować będziemy nad poprawkami nr 3 i 9. Kto z państwa jest za rekomendowaniem tych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja przy 1 głosie za, 11 głosach przeciwnych oraz 2 głosach wstrzymujących się, postanowiła, że nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawek nr 3 i 9.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 4. W poprawce tej Senat proponuje, żeby w art. 8 ust. 3 pkt 6 zastąpić kropkę średnikiem oraz dodać pkt 7 w brzmieniu: „7/ prowadzi ewidencję jednostek organizujących i prowadzących szkolenia w służbie cywilnej;”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselArturGorski">Nie będę rekomendował państwu przyjęcia tej poprawki. Pamiętam, że w czasie prac nad ustawą prezes Jan Pastwa podchodził do tej propozycji z pewnym sceptycyzmem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy pan senator chciałby przedstawić uzasadnienie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#SenatorJanuszKubiak">Poprawka nr 4 poszerza kompetencje szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów o prowadzenie ewidencji takich jednostek oraz o prowadzenie szkoleń. Dzięki temu szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów będzie miał szersze możliwości działania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za rekomendowaniem poprawki nr 4?</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja, przy braku głosów za, 15 przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 4.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 5. Senat proponuje, żeby do art. 8 dodać ust. 4 w brzmieniu: „4. Prezes Rady Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, organizację, zasady i tryb wykonywania zadań określonych w ust. 3, uwzględniając konieczność zapewnienia kadrowej i organizacyjnej obsługi szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, w tym delegowania uprawnień.”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselArturGorski">W sprawie tej poprawki chciałbym zadać pytanie. Jest w niej mowa o delegacjach. W trakcie prac nad ustawą zebraliśmy wszystkie przepisy zawierające delegacje w innym miejscu. Chciałbym zapytać przedstawicieli Biura Legislacyjnego, czy nie można uznać, iż takie delegowanie uprawnień nastąpi automatycznie. Widzę, że przedstawicielka Biura Legislacyjnego zaprzecza. Ta poprawka psuje przyjętą przez Sejm koncepcję. Wątpliwości budzi także użycie w tej poprawce wyrazu „zasady”. Generalnie opowiadam się za przyjęciem tej poprawki, chociaż mam w tej sprawie pewne wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Komisja nie może w żaden sposób zmienić tej poprawki. Na pewno wiedzą państwo o tym, że Sejm może poprawkę Senatu przyjąć lub odrzucić. Z poprawką tą wiąże się pewien problem. Zawsze Senat zwracał uwagę na poprawność określania upoważnień do wydawania aktów wykonawczych. Senat uważał, że takie upoważnienie nie może dotyczyć zasad. Zasady muszą wynikać wprost z ustawy. Natomiast w tym przypadku poprawka Senatu deleguje do aktu niższej rangi określenie zasad, które powinny być określone w ustawie. Można sądzić, że chodziło tu o określenie w rozporządzeniu organizacji i sposobu wykonywania zadań, a nie o określenie zasad. Jednak treści tej poprawki nie można zmienić. Taką uwagę mamy do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselArturGorski">Chciałbym zadać pytanie przedstawicielom Biura Legislacyjnego. Czy jest to ewidentny brak? Czy rzeczywiście zasady muszą być precyzyjnie określone w ustawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselMarekSurmacz">Wydaje mi się, że przedstawicielka Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu już o tym mówiła. Istnieje wymóg określenia zasad w ustawie. W związku z tym ta poprawka jest niezgodna z tym wymogiem. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do głosowania. Kto z państwa jest za rekomendowaniem poprawki nr 5?</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja, przy 4 głosach za, 10 przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się, postanowiła, że nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 5.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 6. W poprawce tej Senat proponuje, żeby w art. 11 ust. 3 wyrazy „10 dni” zastąpić wyrazami „14 dni”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselArturGorski">O tej sprawie dyskutowaliśmy wcześniej na posiedzeniu Komisji. Senat zaproponował wydłużenie tego terminu. Jest to poprawka merytoryczna. Nie będę rekomendował jej przyjęcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy pan senator chciałby szerzej uzasadnić tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#SenatorJanuszKubiak">W poprzedniej ustawie obowiązywał termin 30-dniowy. W nowej ustawie Sejm przyjął termin 10-dniowy. Senat rozważał możliwość wydłużenia tego terminu do 14 dni. W tej sprawie rząd przedstawił pozytywne stanowisko. Chodziło o to, że np. w przypadku tzw. długiego weekendu z 10 dni pozostanie jedynie 7 lub mniej. Ponadto braliśmy pod uwagę to, że w większości spraw administracyjnych terminy określone są na 14 dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselWieslawWoda">Chciałbym państwu przypomnieć, że w trakcie prac nad ustawą rozpatrywaliśmy już poprawkę, która dotyczyła wydłużenia tego terminu do 14 dni. Szkoda, że wtedy z większą uwagą nie pochyliliśmy się nad tą propozycją. Dlatego Senat ponownie wrócił do tej sprawy. Uważam, że ta poprawka jest zasadna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselArturGorski">Pan senator powoływał się na stanowisko rządu w tej sprawie. Proszę, żeby przedstawiciel rządu wyjaśnił, czy rząd naprawdę popiera tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy w posiedzeniu Komisji bierze udział przedstawiciel rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiJaroslawZielinski">Nie wiem nic o tym, żeby rząd kiedykolwiek popierał taką poprawkę. Dlatego jestem nieco zdziwiony tą informacją. W tej chwili nie mogę pozytywnie odnieść się do tej propozycji Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za rekomendowaniem poprawki nr 6?</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja, przy 3 głosach za, 11 przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się, postanowiła, że nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 6.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 7. W poprawce tej Senat proponuje, żeby w art. 12 wyrazy „wyniku naboru” zastąpić wyrazem „kandydatach”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselArturGorski">Nie rekomenduję Komisji przyjęcia tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselMarekSurmacz">Rozumiem, że poprawka została zaopiniowana negatywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Wydaje się nam, że ta poprawka pozostaje w kolizji z art. 13 oraz z dodawanym w poprawce nr 8 art. 14a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselMarekSurmacz">Dziękuję za te wyjaśnienia. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za rekomendowaniem poprawki nr 7?</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja, przy braku głosów za, 14 głosach przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się, postanowiła, że nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 7.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 8. W poprawce tej Senat proponuje dodanie art. 14a w brzmieniu: „Art. 14a 1. Dyrektor generalny urzędu upowszechnia informację o wyniku naboru w terminie 14 dni od dnia zatrudnienia wybranego kandydata albo zakończenia naboru w przypadku, gdy w jego wyniku nie doszło do zatrudnienia żadnego kandydata.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PoselMarekSurmacz">2. Informacja, o której mowa w ust. 1, zawiera:</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#PoselMarekSurmacz">1/ nazwę i adres urzędu;</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#PoselMarekSurmacz">2/ określenie stanowiska pracy, imię i nazwisko wybranego kandydata oraz jego miejsce zamieszkania w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego;</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#PoselMarekSurmacz">3/ uzasadnienie dokonanego wyboru kandydata albo uzasadnienie niezatrudnienia żadnego kandydata.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#PoselMarekSurmacz">3. Informację o wyniku wyboru upowszechnia się w Biuletynie i w miejscu powszechnie dostępnym w siedzibie urzędu, przez okres co najmniej 3 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#PoselMarekSurmacz">4. Umieszczenie informacji w Biuletynie jest bezpłatne”.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#PoselMarekSurmacz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselArturGorski">Nie rekomenduję przyjęcia tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy w tej sprawie mają państwo inne uwagi lub wnioski? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za rekomendowaniem poprawki nr 8?</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja, przy 1 głosie za, 13 głosach przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się, postanowiła, że nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 8.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PoselMarekSurmacz">Poprawkę nr 9 rozpatrzyliśmy łącznie z poprawką nr 3. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 10. W poprawce tej Senat proponuje, żeby ust. 6 w art. 49 otrzymał brzmienie: „6. Urzędnik służby cywilnej nie może w związkach zawodowych pełnić funkcji wyższych niż na szczeblu zakładowym lub międzyzakładowym”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselArturGorski">Tę poprawkę opiniuję negatywnie. Poprawka ta czyni pewien wyłom. Uważam, że jest to niebezpieczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy mógłbym prosić o przedstawienie szerszego uzasadnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselArturGorski">Proszę zwrócić uwagę na to, że do tej pory obowiązywał przepis mówiący o tym, że urzędnik służby cywilnej nie może pełnić funkcji w związkach zawodowych. Senat proponuje, żeby zakaz ten dotyczył pełnienia funkcji wyższych niż na szczeblu zakładowym lub międzyzakładowym. Takie rozwiązanie daje możliwość pełnienia funkcji w związkach zawodowych urzędnikom służby cywilnej. Uważam, że jest to niebezpieczne, gdyż osoby pełniące funkcje w związkach zawodowych objęte są innymi przepisami. Są one traktowane w nieco inny sposób. Uważam, że jest to całkowicie niepotrzebne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#SenatorJanuszKubiak">Poprawka ta ma na celu umożliwienie pełnienia funkcji w związkach zawodowych tylko do określonego szczebla. Chodzi nam o to, żeby podstawowe komórki związków zawodowych mogły istnieć w służbie cywilnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselWieslawWoda">Jestem zdumiony tą propozycją Senatu. Przepis ten jest furtką, która umożliwia urzędnikom służby cywilnej pełnienie funkcji w związkach zawodowych. Osoby pełniące funkcje w związkach zawodowych są objęte pewną ochroną prawną. W ten sposób tworzony jest wyłom w zasadzie, która została zapisana w ustawie. To właśnie budzi moje zdumienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za rekomendowaniem poprawki nr 10?</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja, przy braku głosów za, 14 głosach przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się, postanowiła, że nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 10.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 11. W poprawce tej Senat proponuje, żeby w art. 50 wyraz „cywilnej” zastąpić wyrazem „publicznej”, a dotychczasową treść oznaczyć jako ust. 1 oraz dodać ust. 2 w brzmieniu: „2. Użyte w ust. 1 określenie „służba publiczna” oznacza służbę cywilną oraz państwowy zasób kadrowy w rozumieniu ustawy z dnia … o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych (Dz.U. nr …, poz. …).”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselArturGorski">Chciałbym powiedzieć ogólnie, że tę poprawkę, a także wszystkie pozostałe poprawki Senatu będę opiniował pozytywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy do tej poprawki mają państwo jakieś uwagi lub wnioski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Uważamy, że ta poprawka jest niestosowna. Wynika to z faktu, że Senat zgłosił poprawkę nr 12 do ustawy o państwowym zasobie kadrowym. Treść tej poprawki odpowiada treści omawianej w tej chwili poprawki nr 11. W ustawie o państwowym zasobie kadrowym zastosowano kombinację polegającą na określeniu, że obejmuje ona służbę cywilną oraz państwowy zasób kadrowy. Chodziło wyłącznie o to, żeby było wiadomo, co kryje się pod pojęciem „Rada Służby Cywilnej”. To rozwiązanie dotyczyło tylko tego zakresu. Natomiast ustawa o służbie cywilnej odnosi się wyłącznie do sytuacji i spraw dotyczących osób podlegających tej ustawie. W ustawie o państwowym zasobie kadrowym przyjęto nieco inne rozwiązanie. Napisano, że jeśli coś nie zostało uregulowane w ustawie, to stosuje się konkretne przepisy. Ustawa o służbie cywilnej nie reguluje spraw dotyczących państwowego zasobu kadrowego. Z tego powodu poprawka ta nie jest potrzebna, gdyż może doprowadzić do pomylenia pojęć. Natomiast poprawka Senatu nr 12 do ustawy o państwowym zasobie kadrowym powiela rozwiązanie zawarte w art. 50 ustawy o służbie cywilnej. Dlatego tych poprawek nie należy łączyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy pan senator chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#SenatorJanuszKubiak">Przede wszystkim chodziło nam o zmianę, o której pani przed chwilą mówiła. Chodziło również o stosunek pokrewieństwa i stosunek podległości służbowej pomiędzy zatrudnionymi osobami. Właśnie dlatego do art. 50 chcielibyśmy wprowadzić ust. 2. Ta sprawa była głównym celem tej poprawki. Zależało nam na tym, żeby w ramach służby cywilnej nie dochodziło do podporządkowania służbowego osób pozostających w stosunku pokrewieństwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselArturGorski">W takim razie proszę, żeby rząd zajął w tej sprawie jednoznaczne stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoselMarekSurmacz">Proszę przedstawiciela rządu o przedstawienie stanowiska w sprawie poprawki nr 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAJaroslawZielinski">Chciałbym poprzeć tę poprawkę. Istotnym argumentem dla jej poparcia jest sprawa, o której przed chwilą mówił pan senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za rekomendowaniem poprawki nr 11?</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja, przy 6 głosach za, 8 głosach przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się, postanowiła, że nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 11.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 12. W poprawce tej Senat proponuje, żeby w art. 60 ust. 3 wyrazy „ustawy z dnia 11 kwietnia 1997 r. o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944-1990 osób pełniących funkcje publiczne (Dz. U. z 1999 r. nr 42, poz. 428, z późniejszymi zmianami) w okresie od dnia 22 lipca 1944 r. do dnia 1 lipca 1989 r.” zastąpić wyrazami „ustawy z dnia…o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (Dz. U. nr …, poz. …)”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Mamy uwagę do poprawki nr 12 i 13, w których zaproponowano zmianę tytułu tzw. ustawy lustracyjnej. Problem polega na tym, że ustawy, której dotyczą poprawki Senatu, jeszcze nie ma. W tej chwili trwają prace nad tą ustawą. Wydaje się, że Senat powinien zgłosić taką poprawkę do ustawy lustracyjnej po jej uchwaleniu przez Sejm. Trwa jeszcze proces legislacyjny. Nie wiadomo, jaki będzie los tej ustawy. Głosowanie dotyczyć będzie wprowadzenia do obiegu prawnego ustawy, której jeszcze nie ma. Prace nad nową ustawą lustracyjną zbliżają się do końca. Prawdopodobnie zostaną zakończone jeszcze w tym tygodniu. Jednak tej ustawy ciągle jeszcze nie ma. Jest to uwaga o charakterze technicznym. Jeśli poprawka zostanie przyjęta, to prezydent otrzyma do podpisania ustawę zawierającą powołanie na ustawę, której jeszcze nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PoselMarekSurmacz">Wydaje się, że ta uwaga jest oczywista. Poseł sprawozdawca powiedział wcześniej, że popiera przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselArturGorski">Chciałbym prosić przedstawiciela rządu o stanowisko w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoselMarekSurmacz">Proszę pana ministra o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAJaroslawZielinski">Myślę, że merytoryczna zasadność tej poprawki jest dla wszystkich zrozumiała. Zrozumiałe jest także to, że istnieją wątpliwości, które przed chwilą zostały przedstawione przez Biuro Legislacyjne. Trudno jest się z tymi uwagami nie zgodzić. Możemy się spodziewać, że ustawa, o której mówi Senat w tej poprawce, wejdzie w życie wcześniej niż ustawa, którą rozpatrujemy. Faktem jest jednak, że w tej chwili nie jest ona jeszcze aktem prawnie obowiązującym. Niczego więcej na ten temat nie mogę państwu powiedzieć. Kontekst tej poprawki jest chyba dla wszystkich jasny. Nie potrafię zaproponować państwu jakiegokolwiek rozstrzygnięcia. Na pewno byłoby dobrze, gdyby taka zmiana została wprowadzona do ustawy. Jednak toczący się jeszcze proces legislacyjny utrudnia przyjęcie tej poprawki. Trudno jest mieć pewność, że przyjmując tę poprawkę, postąpilibyśmy słusznie pod względem legislacyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#SenatorJanuszKubiak">Takie uwagi zgłaszane były również w trakcie prac nad ustawą w Senacie. Planowano, że ustawa o służbie cywilnej będzie rozpatrywana na tym samym posiedzeniu, co tzw. ustawa lustracyjna. Dopiero później okazało się, że w trakcie posiedzenia Senatu ustawa lustracyjna została wycofana z porządku obrad. Senat przyjął tę poprawkę, zakładając, że na tym samym posiedzeniu zakończy się proces legislacyjny nad tymi ustawami. Później okazało się, że stało się inaczej. Prace nad ustawą lustracyjną nie zostały zakończone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselWieslawWoda">Ustawa wchodzi w życie dopiero po podpisaniu przez prezydenta. Rozumiem, że koalicja ma się dobrze, ale nie może podejmować rozstrzygnięć za prezydenta. Uważam, że argumenty przedstawione przez Senat nie są przekonujące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselMarekSurmacz">Wydaje się, że ostatnia wypowiedź pana senatora była w pełni przekonująca. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 12?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechPaluch">Proponujemy, żeby poprawkę nr 12 rozpatrywać łącznie z poprawkami nr 13 i 15, ze względu na ich zakres merytoryczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselMarekSurmacz">Przystępujemy do głosowania. Pod głosowanie poddam łącznie poprawki nr 12, 13 i 15. Kto z państwa jest za rekomendowaniem tych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja, przy braku głosów za, 13 głosach przeciwnych oraz 2 głosach wstrzymujących się, postanowiła, że nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawek nr 12, 13 i 15.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 14. W poprawce tej Senat proponuje, żeby w art. 99 pkt 2, w art. 3a, w ust. 1 wyraz „pracownik” zastąpić wyrazami „członek korpusu” oraz skreślić ust. 2 oraz oznaczenie ust. 1. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Przypomnę, że sprawozdawca Komisji pozytywnie zaopiniował tę poprawkę. Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 14?</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja 15 głosami za, przy braku głosów przeciwnych oraz wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 14.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 16. Senat proponuje, żeby w art. 106 ust. 1 wyrazy „art. 44 i art. 50” zastąpić wyrazami „art. 43 i art. 49” oraz wyrazy „art. 64 i art. 65” zastąpić wyrazami „i art. 64”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za rekomendowaniem poprawki nr 16?</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja 14 głosami za, przy braku głosów przeciwnych oraz wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 16.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 17. Senat proponuje, żeby w art. 109 ust. 7 wyrazy „art. 66” zastąpić wyrazami „art. 70”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za rekomendowaniem poprawki nr 17?</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja 15 głosami za, przy braku głosów przeciwnych oraz wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 17.</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 18. Senat proponuje, żeby ust. 2 w art. 126 otrzymał brzmienie: „2. Do kary zastosowanej na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy uchylanej w art. 133, która stała się prawomocna przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy o przedawnieniu i zatarciu kary dyscyplinarnej, chyba że upłynął już termin przedawnienia.”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za rekomendowaniem poprawki nr 18?</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja 15 głosami za, przy braku głosów przeciwnych oraz wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 18.</u>
          <u xml:id="u-69.10" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 19. W poprawce tej Senat proponuje, żeby w art. 132 wyrazy „ , o której mowa w art. 133,” zastąpić wyrazami „uchylanej w art. 133”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za rekomendowaniem poprawki nr 19?</u>
          <u xml:id="u-69.11" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja 15 głosami za, przy braku głosów przeciwnych oraz wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechPaluch">Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawki nr 1, 17, 18 i 19. Są to poprawki o charakterze redakcyjno-legislacyjnym. Proponujemy, żeby w sprawozdaniu Komisji poprawki te przedstawić Sejmowi do łącznego głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselMarekSurmacz">Rozumiem, że Komisja przyjmuje tę propozycję. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 20. W poprawce tej Senat proponuje, żeby art. 133 otrzymał brzmienie: „Art. 133. Traci moc ustawa z dnia 18 grudnia 1998 r. o służbie cywilnej (Dz. U. z 1999 r. nr 49, poz. 483, z późniejszymi zmianami) z wyjątkiem art. 6 ust. 1 oraz art. 80 ust. 1 i ust. 2, które tracą moc z dniem 31 grudnia 2007 r.”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAJaroslawZielinski">Chciałbym poprosić pana senatora o szersze uzasadnienie dwóch ostatnich poprawek Senatu. W tej chwili trudno jest nam te poprawki ocenić. Chcielibyśmy dowiedzieć się, jakie były intencje Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselMarekSurmacz">Proszę pana senatora o uzasadnienie tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#SenatorJanuszKubiak">Intencją Senatu był związek pomiędzy wejściem w życie tej ustawy, a ustawą budżetową. Z tego powodu zaproponowaliśmy, żeby art. 6 ust. 1 oraz art. 80 ust. 1 i ust. 2 utraciły moc z dniem 31 grudnia 2007 r. Chodzi tu o kwestie dotyczące zaplanowania pewnych środków na wynagrodzenia na następne lata budżetowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Czy poseł sprawozdawca chciałby wypowiedzieć się na temat tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselArturGorski">Nie mam w tej sprawie niczego do dodania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAJaroslawZielinski">To uzasadnienie wydaje się nam mało przekonujące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za rekomendowaniem poprawki nr 20?</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja, przy braku głosów za, 15 głosach przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się, postanowiła, że nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 20.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 21. W poprawce tej Senat proponuje, żeby art. 134 otrzymał brzmienie: „Art. 134. Ustawa wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia z wyjątkiem art. 6 ust. 1, art. 55, art. 57 ust. 2 i ust. 3 oraz art. 58, które wchodzą w życie z dniem 1 stycznia 2008 r.”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Wydaje mi się, że dwie ostatnie poprawki powinny być rozpatrywane łącznie. Chodzi o to, żeby w ustawie przyjęte zostały jednolite rozwiązania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselMarekSurmacz">Jak rozumiem, taką samą uwagę chciał zgłosić pan minister. Jednak musimy podjąć w tej sprawie formalną decyzję. Poprawkę nr 20 już rozstrzygnęliśmy. Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 21. Kto z państwa jest za rekomendowaniem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja, przy braku głosów za 15 głosach przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się, postanowiła, że nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 21.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PoselMarekSurmacz">Odczytam teraz opinię Komitetu Integracji Europejskiej o zgodności uchwały Senatu z prawem Unii Europejskiej. Do Komisji wpłynęła opinia Komitetu Integracji Europejskiej w brzmieniu: „Opinia o zgodności z prawem Unii Europejskiej uchwał Senatu z dnia 3 sierpnia 2006 r. w sprawie ustaw o służbie cywilnej oraz o państwowym zasobie kadrowym i obsadzaniu wysokich stanowisk państwowych oraz o zmianie niektórych ustaw, wyrażona na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o Komitecie Integracji Europejskiej oraz art. 22 ust. 4 regulaminu Sejmu przez pana Tadeusza Kozka, podsekretarza stanu w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej, działającego z upoważnienia przewodniczącego Komitetu Integracji Europejskiej. W związku z przedstawionymi przez Senat poprawkami do tekstów ustaw z dnia 3 sierpnia 2006 r. w sprawie ustaw o służbie cywilnej oraz o państwowym zasobie kadrowym i obsadzaniu wysokich stanowisk państwowych oraz o zmianie niektórych ustaw uprzejmie informuję, iż treść przedmiotowych poprawek nie jest objęta prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#PoselMarekSurmacz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o służbie cywilnej. Pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Zgodnie z obowiązującymi zwyczajami chciałbym zaproponować, żeby sprawozdawcą Komisji był poseł Artur Górski, który był sprawozdawcą Komisji w pracach legislacyjnych nad tą ustawą. Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z państwa jest przeciwny wyborowi posła Artura Górskiego na sprawozdawcę Komisji?</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#PoselMarekSurmacz">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że Komisja wybrała posła Artura Górskiego na sprawozdawcę. Bardzo proszę, żeby pan poseł kontynuował obowiązki posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych. Proszę pana senatora o krótkie przedstawienie uchwały Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#SenatorJanuszKubiak">Do ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych zgłoszono w Senacie 72 poprawki. Zgłoszony został także wniosek o odrzucenie ustawy. Senat przyjął do tej ustawy 61 poprawek. W razie potrzeby będę mógł ustosunkować się do każdej z nich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselMarekSurmacz">Dziękuję. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek Senatu. Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 22 lipca 2006 r. ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych wprowadził do jej tekstu 61 poprawek. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1. W poprawce tej Senat proponuje, żeby art. 2 pkt 2 otrzymał brzmienie: „2/ wysokie stanowiska państwowe – stanowiska, w tym kierownicze stanowiska państwowe, o których mowa w art. 4;”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechPaluch">Jest to poprawka redakcyjna. Uważamy, że ulepsza ona brzmienie przyjętego przez Sejm pkt 2. W końcowej fazie prac nad poprawkami Senatu będziemy chcieli poinformować państwa, które z poprawek Senatu mają charakter redakcyjno-legislacyjny, w związku z czym powinny zostać poddane pod głosowanie w Sejmie łącznie. Jednak taką propozycję przedstawimy dopiero po zaopiniowaniu poprawek przez Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 1? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za rekomendowaniem poprawki nr 1?</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja 15 głosami za, przy braku głosów przeciwnych oraz wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Senat proponuje w tej poprawce, żeby w art. 4 pkt 9 po wyrazie „urzędów” dodać wyrazy „lub osób na innych równoważnych stanowiskach utworzonych na podstawie odrębnych przepisów”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Od razu poinformuję, że poseł sprawozdawca opiniuje tę poprawkę pozytywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu ma do tej poprawki zastrzeżenia. Nie wiadomo, kim są osoby na innych równoważnych stanowiskach utworzonych na podstawie odrębnych przepisów. Na razie takich osób nie ma, gdyż nie ma takich przepisów. W tej sytuacji przepis ten pozostaje w ewidentnej kolizji z art. 18 ust. 2 tej samej ustawy, w którym ustalono, że prezes Rady Ministrów może wskazać centralny urząd, w którym nie powołuje się dyrektora generalnego. Jeśli dojdzie do takiej sytuacji, to funkcję dyrektora generalnego pełnić będzie kierownik jednostki. Każdy kierownik jednostki wchodzącej w skład administracji rządowej będzie w państwowym zasobie kadrowym. Dodanie tych wyrazów spowoduje, że przepisy nie będą jasne. Nie będzie wiadomo, o jakich osobach jest mowa w tym przepisie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy poseł sprawozdawca chciałby odnieść się do tej uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselArturGorski">W tej sytuacji proszę przedstawiciela rządu o jednoznaczne stanowisko w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy pan senator chciałby przedstawić uzasadnienie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#SenatorJanuszKubiak">Wprowadzenie tej poprawki miało na celu umożliwienie stosowania przepisów ustawy do innych stanowisk, nadzorowanych przez Prezesa Rady Ministrów i podległych Prezesowi Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Przepisy ustawy stosuje się do jednostek podległych lub nadzorowanych przez prezesa Rady Ministrów, w tym właściwych ministrów i ich zastępców na mocy art. 4 pkt 8. Przepis mówi o zastępcach ministrów dlatego, że przez jakiś przypadek jest jeden zastępca ministra, który sprawuje nadzór nad taką jednostką. Wszyscy kierownicy tych jednostek podlegają przepisom ustawy o państwowym zasobie kadrowym. Jeżeli w tych jednostkach nie zostanie powołany dyrektor generalny, to zgodnie z art. 18 ust. 2, funkcję dyrektora generalnego wykonuje kierownik jednostki, który wchodzi w skład państwowego zasobu kadrowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy mają państwo inne uwagi do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAJaroslawZielinski">Bardzo proszę, żeby o tej poprawce mógł wypowiedzieć się dyrektor Rajmund Jaroszek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#DyrektorGabinetuPolitycznegoMinistraSprawWewnetrznychiAdministracjiRajmundJaroszek">Z mojego rozeznania wynika, że poprawka ta była skorelowana z poprawką nr 5 do ustawy o służbie cywilnej, która na dzisiejszym posiedzeniu została negatywnie zaopiniowana przez Komisję. Jeśli ta negatywna opinia zostanie utrzymana, to wydaje się, że nie ma większego sensu wprowadzanie tego przepisu do ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych. Jeśli negatywna opinia o poprawce nr 5 zostanie zmieniona przez Sejm, to wtedy przydałoby się wprowadzić ten przepis do ustawy o państwowym zasobie kadrowym. Jeśli mielibyśmy pójść w kierunku, który wyznaczyła Komisja w głosowaniu nad poprawką nr 5 do ustawy o służbie cywilnej, to tę poprawkę także należałoby zaopiniować negatywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselMarekSurmacz">Dziękuję za te wyjaśnienia. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za rekomendowaniem poprawki nr 2?</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja, przy braku głosów za, 13 głosach przeciwnych oraz 1 głosie wstrzymującym się, postanowiła, że nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 2.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3. W poprawce tej Senat zaproponował dodanie art. 4a w brzmieniu: „Art. 4a. 1. Wysokie stanowiska państwowe, o których mowa w art. 4 pkt 8-11, mogą także zajmować osoby oddelegowane, na podstawie odrębnych przepisów, do wykonywania zadań poza jednostką organizacyjną, w której są zatrudnione.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#PoselMarekSurmacz">2. Osoby, o których mowa w ust. 1, nie należą do państwowego zasobu kadrowego”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselArturGorski">Opowiadam się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechPaluch">Jest to poprawka merytoryczna. Wydaje nam się, że tę poprawkę należałoby rozpatrywać łącznie z poprawkami nr 59 i 60, które dotyczą przepisów przejściowych. W przepisach tych uregulowane są kwestie, które dotyczą oddelegowania osób do pełnienia stanowisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PoselWieslawWoda">Jest to poprawka, która stwarza bardzo szerokie możliwości. Chciałbym zapytać pana senatora, na podstawie jakich odrębnych przepisów można będzie oddelegować osobę do wykonywania zadań poza jednostką organizacyjną? Z jakich jednostek takie osoby będzie można oddelegować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselMarekSurmacz">Proszę o udzielenie odpowiedzi na te pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#SenatorJanuszKubiak">Sprawa ta nie była przedmiotem dyskusji w Senacie. Nie mówiono o tym, z jakich jednostek osoby mogą być oddelegowane. Poprawka dotyczyła wprowadzenia takiej możliwości do ustawy. Nie mówiono enumeratywnie o jednostkach, z których mogą być oddelegowane osoby do zajmowania stanowisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselWieslawWoda">Chciałbym, żeby pan senator rozwiał moje obawy i wątpliwości. O jakie jednostki może tu chodzić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#SenatorJanuszKubiak">Nie będę wymieniał konkretnych jednostek lub instytucji. Przewidziana została taka możliwość dlatego, że w tym zakresie zmieniono dotychczas obowiązującą ustawę. Wcześniej istniała możliwość oddelegowania. Dlatego Senat chciał wprowadzić do ustawy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselMarekSurmacz">Wydaje się, że intencja tej zmiany jest czytelna. Jest to poprawka o charakterze wyprzedzającym. Jeśli powstaną przepisy, które pozwalać będą na oddelegowanie pracownika, to taka możliwość będzie tu przewidziana. Wiadomo, że oddelegowane osoby nie będą wchodzić w skład państwowego zasobu kadrowego. Wydaje mi się, że jest to jasne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PoselWieslawWoda">Intencje autorów poprawki są czytelne. Chciałbym jednak zapytać o stanowisko rządu w sprawie przyjęcia tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselMarekSurmacz">Proszę przedstawiciela rządu o stanowisko w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAJaroslawZielinski">Chodzi tu o utrzymanie rozwiązania, które wcześniej obowiązywało w ustawie o służbie cywilnej. Możliwość oddelegowania przewidziana została w przepisach obowiązujących w takich instytucjach jak np. wojsko, Policja, czy Straż Graniczna. Taka możliwość dotyczy także sędziów i prokuratorów. Myślę, że w tej chwili mogę państwu wskazać takie przykłady. Dlatego opowiadam się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Głosować będziemy łącznie nad poprawkami nr 3, 59 i 60. Kto z państwa jest za rekomendowaniem tych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja 10 głosami za, przy 4 głosach przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 3, 59 i 60.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Senat proponuje, żeby w art. 5 ust. 1 pkt 3 kropkę zastąpić średnikiem oraz dodać pkt 4 w brzmieniu: „4/ osoby mianowane przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na pełnomocnych przedstawicieli Rzeczypospolitej Polskiej w innych państwach i przy organizacjach międzynarodowych.”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAJaroslawZielinski">Bardzo proszę, żeby na temat tej poprawki wypowiedział się przedstawiciel Ministerstwa Spraw Zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPrawnoTraktatowegoMinisterstwaSprawZagranicznychAndrzejKremer">Poprawka wynika ze zmian wprowadzonych do pierwotnego tekstu ustawy w poprawce nr 9, związanej z art. 53. W pierwotnej wersji uchwalonej przez Sejm ograniczono konstytucyjne prawo prezydenta do swobodnego mianowania pełnomocnych przedstawicieli Rzeczypospolitej Polskiej w innych państwach i przy organizacjach międzynarodowych. Tak zaopiniowało tę zmianę Rządowe Centrum Legislacji. Poprawka zmierza do tego, żeby uchylić ograniczenie kompetencji prezydenta oraz znieść możliwość powoływania ambasadorów przez dyrektora generalnego. Dodatkowym zagadnieniem, które pojawiło się przy tej okazji, było to, że prezydent może powołać na pełnomocnych przedstawicieli Rzeczypospolitej Polskiej osoby, które nie będą członkami państwowego zasobu kadrowego. Dlatego zaproponowano rozwiązanie podobne do tego, jakie przyjęto w art. 5 pkt 3. W przepisie tym jest mowa, iż osoba, która wygra konkurs ogłoszony przez premiera, z urzędu wchodzi do państwowego zasobu kadrowego. Chodziło o uniknięcie takiej sytuacji, w której np. 80 ambasadorów będzie członkami państwowego zasobu kadrowego na mocy art. 4 pkt 11, w momencie mianowania na funkcję, a ambasador powołany przez prezydenta nie znajdzie się w zasobie kadrowym. Uważamy, że ta poprawka porządkuje sytuację i wprowadza jednolite rozwiązania w odniesieniu do służby zagranicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAJaroslawZielinski">Chciałbym zadać pytanie, gdyż w tym przypadku powstał pewien spór interpretacyjny. Jeśli państwo także mają w tej sprawie wątpliwości, to prosiłbym o ich wyjaśnienie. Proszę, żeby przedstawiciele Biura Legislacyjnego wyjaśnili, czy właśnie w taki sposób rozumieją te przepisy. Powstał spór o ich interpretację. Chcielibyśmy przyjąć najlepsze rozwiązanie. Nie mamy jednak w tej sprawie pełnej jasności. Prosiłbym o odpowiedź na moje pytanie, żeby sprawę tę ostatecznie wyjaśnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselMarekSurmacz">Proszę o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechPaluch">Przedstawiciel Ministerstwa Spraw Zagranicznych mówił o kwestiach merytorycznych. Mogę jedynie poinformować, że w trakcie prac w Senacie poprawka ta była rozpatrywana łącznie z poprawkami nr 9 i 42. Być może łączne podejście do tych poprawek rzuci jakieś światło na państwa wątpliwości. W zasadzie z poprawką nr 9 nie wiążą się żadne problemy. Natomiast poprawka nr 42 dotyczy nowelizacji ustawy o służbie zagranicznej. Myślę, że nad tą poprawką warto się pochylić. Senat proponuje, żeby w ustawie o służbie zagranicznej skreślić nowe brzmienie art. 6 ust. 2, przyjęte przez Sejm. Przypomnę, że chodzi o przepis mówiący o tym, iż dyrektor generalny służby zagranicznej jest dyrektorem generalnym urzędu w rozumieniu przepisów ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych, wykonującym także zadania określone w ustawie. Wykreślenie tego przepisu spowodowałoby pozostawienie obecnej treści, która jest trochę inna. Dyrektor generalny służby zagranicznej byłby dyrektorem generalnym w rozumieniu przepisów o służbie cywilnej. W związku z ustawą o zasobie kadrowym nastąpiła zmiana odesłania, a także właściwości tego dyrektora. Senat zaproponował także skreślenie nowego brzmienia art. 28. Przypomnę państwu, że przyjęty przez Sejm art. 28 mówi o tym, że na stanowiska kierownicze w służbie zagranicznej, wskazane w przepisach, o których mowa w art. 27 ust. 2, powołuje się osobę należącą do państwowego zasobu kadrowego, która spełnia kryteria określone w art. 12. Warto podkreślić, że w obecnym art. 28 była mowa o obsadzaniu tych stanowisk w drodze konkursu. Ważną zmianą jest odejście od tego rozwiązania. Senat chciałby, żeby w tym przypadku nie odbywały się konkursy. Sprawa ta byłaby odesłana do przepisów o państwowym zasobie kadrowym. Należałoby spełnić kryteria określone w tych przepisach. Chciałbym zaznaczyć, że odejście od konkursów jest po części zgodne z niektórymi innymi rozwiązaniami przyjętymi w ustawie, w tym z odejściem od kadencyjności i konkursów na niektóre stanowiska państwowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAJaroslawZielinski">Chciałbym poprosić przedstawicieli Biura Legislacyjnego o jednoznaczną odpowiedź na moje pytanie. Czy na mocy art. 4 ust. 8 i ust. 11 w brzmieniu zaproponowanym przez Sejm ambasadorowie będą wchodzić w skład państwowego zasobu kadrowego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechPaluch">O tej kwestii mówi art. 4 ust. 11, o ile są to stanowiska kierownicze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Najlepiej powinni o tym wiedzieć przedstawiciele służby zagranicznej. W tej chwili nie wiemy, jak sprawa ta została rozwiązana w wykazie stanowisk służby zagranicznej. Mam na myśli stanowiska kierownicze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAJaroslawZielinski">W takim razie proszę, żeby na ten temat raz jeszcze wypowiedział się przedstawiciel Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Przepraszam, że ciągle wracam do tej sprawy, ale jest to niezwykle ważne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PoselMarekSurmacz">Rozumiem, że ciągle są jakieś wątpliwości. Proszę o udzielenie odpowiedzi przedstawiciela Ministerstwa Spraw Zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAJaroslawZielinski">Jeżeli dokładnie wyjaśnimy tę sprawę, to łatwej będzie nam rozstrzygnąć poprawki, w których występują konsekwencje tego rozwiązania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuwMSZAndrzejKremer">W takim razie raz jeszcze postaram się państwu przybliżyć tę sprawę. W art. 4 ust. 8 jest mowa o kierownikach państwowych jednostek organizacyjnych. Chciałbym przypomnieć, że placówka zagraniczna jest państwową jednostką organizacyjną. W art. 4 ust. 11 jest mowa o kierowniczych stanowiskach w służbie zagranicznej określonych w rozporządzeniu prezesa Rady Ministrów. Chciałbym poinformować, że na pierwszym miejscu w tym rozporządzeniu wymienieni zostali ambasadorowie. Z przepisu wynika, że mianowani ambasadorowie wchodzą w skład państwowego zasobu kadrowego. Chciałbym państwu przypomnieć, że dotyczy to osób, które – zgodnie z art. 69 uchwalonej ustawy – pełnić będą funkcję w dniu wejścia ustawy w życie. Proponowany przez Senat art. 5 ust. 4 dotyczy tych osób, które prezydent Rzeczypospolitej Polskiej mianuje w przyszłości. Całkowicie zgadzam się z wypowiedzią przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Dotychczasowe brzmienie art. 28 ustawy o służbie zagranicznej przewidywało konkursy. Jednak filozofia ustawy o państwowym zasobie kadrowym jest całkowicie odmienna. Ustawa nie przewiduje powoływania osób na stanowiska państwowe w drodze konkursów, lecz w trybie powołania. Jest to całkowicie odmienny tryb niż w przypadku konkursu. Dlatego konieczne było wykreślenie art. 28 w brzmieniu uchwalonym przez Sejm. Sejm przewidywał w tym przepisie, że na stanowiska ambasadorów, a także na wszystkie inne stanowiska w służbie zagranicznej osoby powoływane będą przez dyrektora generalnego urzędu. Konieczność wykreślenia tego przepisu wiązała się z tym, że na stanowiska objęte państwowym zasobem kadrowym następowałyby powołania, a w służbie zagranicznej funkcjonowałaby zasada konkursu. Takie rozwiązanie byłoby niepoprawne pod względem legislacyjnym. Rozwiązanie przyjęte przez Sejm prowadziłoby do naruszenia art. 133 konstytucji, który gwarantuje prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej swobodny wybór i mianowanie przedstawicieli Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuwMSZAndrzejKremer">Raz jeszcze przypomnę, że art. 28 w brzmieniu uchwalonym przez Sejm oddawał to prawo dyrektorowi generalnemu urzędu, w tym konkretnym przypadku dyrektorowi generalnemu Ministerstwa Spraw Zagranicznych. W świetle innych przepisów dyrektor generalny Ministerstwa Spraw Zagranicznych nie ma takich uprawnień. Odpowiedni artykuł ustawy o służbie zagranicznej przewiduje, że mianowanie ambasadora odbywa się przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, na wniosek ministra spraw zagranicznych akceptowany przez Prezesa Rady Ministrów. Przepis w uchwalonym brzmieniu naruszał nie tylko zasadę konstytucyjną, ale także przepisy innych ustaw. Dlatego w poprawce nr 9 zaproponowano, żeby w art. 9 ust. 6 wykreślić wyrazy „i 11” i dodać ust. 6a, który przewiduje, że na kierownicze stanowiska w służbie zagranicznej powołuje organ wskazany w ustawie o służbie zagranicznej, którym jest Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej. Minister spraw zagranicznych powołuje na stanowiska wskazane w ustawie o służbie zagranicznej. Są to stanowiska konsulów generalnych. W ustawie jest także wskazany dyrektor generalny. W tej sytuacji żadne z uprawnień dyrektora generalnego nie ulega uszczupleniu. Proszę zauważyć, że art. 19 ustawy o państwowym zasobie kadrowym w sposób jednoznaczny definiuje te uprawnienia.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuwMSZAndrzejKremer">Wydaje się, że największe zaniepokojenie wzbudza dodanie nowego punktu do art. 5 ust. 1. Chciałbym podkreślić, że dodawany pkt 4 dotyczy tych osób, które dopiero w przyszłości będą mianowane przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, o ile podejmie on decyzję o mianowaniu osoby, która nie będzie się znajdowała w państwowym zasobie kadrowym. Przepis ten najprawdopodobniej dotyczyć będzie jedynie jednostkowych przypadków, o ile w ogóle takie przypadki się zdarrzą. W takim przypadku osoby mianowane zostaną włączone do państwowego zasobu kadrowego w taki sam sposób, jak w pkt 3, w którym przewidziano taką samą sytuację w przypadku wygrania konkursu ogłoszonego przez prezesa Rady Ministrów, o ile nie ma odpowiedniego kandydata w państwowym zasobie kadrowym. W ten sposób załatwione zostaną dwie sprawy. Zagwarantowane zostanie prawo prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, które wynika z konstytucji, do tego, żeby mianował osobę w danym momencie uznawaną za najbardziej właściwą do pełnienia funkcji stałego przedstawiciela Rzeczypospolitej Polskiej. Drugą korzyścią jest to, że wszyscy ambasadorowie znajdą się w państwowym zasobie kadrowym. Nie będzie takiej sytuacji, że jeden lub dwóch ambasadorów nie znajdzie się w państwowym zasobie kadrowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy po tych wyjaśnieniach sprawa jest już jasna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAJaroslawZielinski">Chciałbym zadać jeszcze jedno pytanie. Przepraszam, ale muszę je zadać. Pytanie kieruję do przedstawicieli Biura Legislacyjnego oraz Ministerstwa Spraw Zagranicznych. W rozporządzeniu prezesa Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie określenia stanowisk oraz mnożników do ustalenia składników wynagrodzenia w służbie zagranicznej, w par. 2 ust. 1 pkt 4 wymieniony został kierownik placówki zagranicznej. Jeśli ambasador jest kierownikiem placówki zagranicznej, to przedstawiony przed chwilą wywód jest przekonujący. W takiej sytuacji moglibyśmy poprzeć przyjęcie tych poprawek. Jeśli nie jest to całkowicie jasne, to nadal mam wątpliwości, które należałoby rozstrzygnąć. W tej sprawie trudno byłoby mi zająć jednoznaczne stanowisko, gdyby tego przepisu nie dało się zinterpretować w taki sposób. Tej sprawy nie udało nam się wyjaśnić w trakcie wcześniejszych dyskusji. Jeśli mają państwo pewność, że przepis można interpretować w taki sposób, to moglibyśmy rekomendować państwu przyjęcie tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuwMSZAndrzejKremer">Jednoznacznie wynika to z ustawy o służbie zagranicznej oraz z zacytowanego przez pana przepisu rozporządzenia. W załączniku do tego rozporządzenia enumeratywnie wymienione zostały stanowiska kierownicze w służbie zagranicznej. W pkt 1 tego załącznika wymieniony został ambasador, w pkt 2 jego zastępca, w pkt 3 kierownik wydziału ekonomicznego lub handlowego, a w pkt 4 kierownik wydziału konsularnego. Takie są stanowiska kierownicze w służbie zagranicznej na placówkach zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselMarekSurmacz">Myślę, że sprawa jest już jasna. Na tym zakończyliśmy dyskusję nad poprawkami nr 4, 9 i 42. Przystępujemy do łącznego głosowania nad tymi poprawkami. Kto z państwa jest za rekomendowaniem poprawek nr 4, 9 i 42?</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja 12 głosami za, przy1 głosie przeciwnym oraz 1 głosie wstrzymującym się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 4, 9 i 42.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 5. W poprawce tej Senat proponuje, żeby w art. 6 ust. 3 pkt 5 oraz w art. 10 pkt 5 wyrazy „przestępstwo umyślne” zastąpić wyrazami „umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe”. Wydaje się, że ta propozycja jest jasna. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 5?</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja 15 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 5.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 6. W poprawce tej Senat proponuje, żeby do art. 6 ust. 3 dodać pkt 5a w brzmieniu: „5a/ nie jest pozbawiona władzy rodzicielskiej z powodu jej nadużywania lub rażącego zaniedbywania swoich obowiązków względem dziecka;”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Poprawkę nr 6 należy rozpatrywać łącznie z poprawką nr 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselMarekSurmacz">Przyjmujemy tę propozycję. W poprawce nr 11 Senat proponuje, żeby do art. 10 dodać pkt 5a w brzmieniu: „5a/ pozbawienia władzy rodzicielskiej w przypadkach, o których mowa w art. 6 ust. 3 pkt 5a;”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Wydaje się, że w tym przypadku należałoby konsekwentnie przyjąć takie rozwiązanie, jakie Komisja przyjęła wobec poprawek do ustawy o służbie cywilnej. Oznacza to, że te poprawki należałoby odrzucić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tych poprawek? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za rekomendowaniem poprawek nr 6 i 11?</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 14 głosach przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się, postanowiła, że nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawek nr 6 i 11.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 7. W poprawce tej Senat proponuje, żeby w art. 8 ust. 2 po wyrazach „imię i nazwisko” dodać wyrazy „oraz adres zamieszkania”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PoselArturGorski">Wydaje mi się, że ta poprawka jest zbyt daleko idąca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy pan senator chciałby bronić tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#SenatorJanuszKubiak">Celem tej poprawki jest rozszerzenie zakresu danych zamieszczanych w ewidencji osób należących do państwowego zasobu kadrowego. W ewidencji znajdowałoby się nie tylko imię i nazwisko osoby, ale także adres jej zamieszkania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy do tej poprawki mają państwo jakieś pytania lub uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PoselWieslawWoda">Po raz kolejny muszę wyrazić zdumienie w związku z propozycjami Senatu. Z jednej strony troszczymy się o ochronę danych osobowych. Z tego powodu w budynkach nie podaje się nazwisk osób na listach lokatorów. Natomiast w tym przypadku Senat chce, żebyśmy publicznie obwieszczali, gdzie dana osoba mieszka. Wydaje się, że ta poprawka jest całkowicie sprzeczna z ustawą o ochronie danych osobowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za rekomendowaniem poprawki nr 7?</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja, przy braku głosów za, 13 głosach przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się, postanowiła, że nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 7.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 8. W poprawce tej Senat przewiduje, że do art. 8 dodaje się ust. 3 w brzmieniu: „3. Dane objęte ewidencją, o której mowa w ust. 1, szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów udostępnia osobie upoważnionej do powołania na wysokie stanowisko państwowe, na jej wniosek.”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 8?</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja 13 głosami za, 1 głosie przeciwnym i braku głosów wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 8.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 10. W poprawce tej Senat przewiduje dodanie do ustawy art. 9a w brzmieniu: „Art. 9a. Osoba powołana na wysokie stanowisko państwowe powinna cieszyć się nieposzlakowaną opinią.”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 10?</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja 15 głosami za oraz braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 10.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 12. W poprawce tej Senat proponuje dodanie do ustawy art. 13a w brzmieniu: „Art. 13a. Na wysokich stanowiskach państwowych nie może powstać stosunek podległości służbowej między małżonkami oraz osobami pozostającymi ze sobą w stosunku pokrewieństwa do drugiego stopnia włącznie lub powinowactwa pierwszego stopnia oraz w stosunku przysposobienia, opieki lub kurateli.”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PoselArturGorski">Tę poprawkę opiniuję pozytywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 12?</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja 14 głosami za, braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 12.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 13. W poprawce tej Senat proponuje, żeby w art. 16 ust. 2 pkt 1 po wyrazie „państwowego” dodać wyrazy „w rozumieniu przepisów o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselArturGorski">Opowiadam się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 13?</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja 15 głosami za, przy braku głosów przeciwnych oraz 1 głosie wstrzymującym się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 13.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 14. W poprawce tej Senat proponuje, żeby w art. 16 ust. 2 pkt 2 wyraz „urzędnikiem” zastąpić wyrazami „członkiem korpusu”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoselArturGorski">Pozytywnie opiniuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 14?</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja 15 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 14.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 15. W poprawce tej Senat proponuje, żeby w art. 18 ust. 6 wyrazy „w ust. 3 i 4” zastępuje się wyrazami „w ust. 4”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PoselArturGorski">Tę poprawkę opiniuję negatywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy pan senator chciałby bronić tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#SenatorJanuszKubiak">Jest to poprawka korygująca odesłanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego mogą przedstawić opinię na temat tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechPaluch">Wydaje się, że ta poprawka ma na celu poprawienie niewłaściwego odesłania. Zadania dyrektora generalnego zostały ujęte w ust. 4. W poprawce wskazany został ust. 4, na mocy którego dyrektor generalny ma kompetencje do wykonywania różnych zadań oraz określania tych zadań w drodze zarządzenia, jako aktu wewnętrznego. Poprawka ta koryguje odesłanie przyjęte wcześniej przez Sejm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy poseł sprawozdawca chciałby wypowiedzieć się w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PoselArturGorski">Na ten temat odbyła się dyskusja. Przedstawiano różne stanowiska. Pozostaję przy swoim wcześniejszym stanowisku. Uważam, że intencją autorów ustawy było odniesienie się w art. 18 ust. 6 do ust. 3 i 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselMarekSurmacz">W takim razie mamy do czynienia z pewnym sporem. Poprawka Senatu ma charakter legislacyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechPaluch">Poprawka Senatu dotyczy ust. 6, który rozpoczyna się wyrazami: „W celu realizacji zadań, o których mowa w ust. 3…”. Natomiast w ust. 3 jest mowa o tym, że dyrektor generalny urzędu podlega kierownikowi urzędu. W tej sytuacji odwołanie do ust. 3 jest niewłaściwe. Natomiast w ust. 4 jest mowa o zadaniach. Przepis mówi także o tym, że dyrektor generalny może wydawać zarządzenia. Nie można odwołać się do ust. 3. Nie można powiedzieć, że dyrektor generalny jest upoważniony do wydawania zarządzeń w celu podlegania kierownikowi urzędu. W takim stwierdzeniu brakuje logiki. Dyrektor generalny, wykonując zadania, może wydawać zarządzenia. Kiedy mówimy o tym, że podlega kierownikowi urzędu, nie mówimy o zadaniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Uważamy, że poprawka Senatu jest prawidłowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#SenatorJanuszKubiak">Zgadzam się z tą opinią. Wcześniej szukałem treści tych przepisów, gdyż nie mogłem wypowiedzieć się wyłącznie na podstawie treści poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy pan minister chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAJaroslawZielinski">Proszę, żeby o tej poprawce wypowiedział się dyrektor Rajmund Jaroszek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#DyrektorGabinetuPolitycznegoMinistraSprawWewnetrznychiAdministracjiRajmundJaroszek">W trakcie dyskusji prowadzonych we wcześniejszej fazie prac nad ustawą staliśmy na stanowisku, że w ust. 4 określony został katalog zadań dyrektora generalnego urzędu. Natomiast niezależnie od zadań, o których mówi ust. 4, w ust. 3 określono, że dyrektor generalny podlega kierownikowi urzędu. Jestem w stanie wyobrazić sobie takie zarządzenie dyrektora generalnego, które ma na celu wykonanie zadań nałożonych na niego przez kierownika urzędu. Oznacza to, że chodzi tu nie tylko o zadania wynikające z ust. 4, które zostały wprost określone w ustawie. Być może jest to trochę skomplikowane. Wydaje się, że szersze upoważnienie będzie bardziej bezpieczne nie tylko dla kierownika urzędu, ale także dla dyrektora generalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Ustawy należy czytać w całości. Po zapoznaniu się z tą poprawką Biuro Legislacyjne chciało zaproponować uznanie jej za poprawkę redakcyjną, która w oczywisty sposób poprawia złe odesłanie. Art. 18 ust. 3 ma jedynie taki wyraz prawny, że dyrektor generalny podlega kierownikowi urzędu. Z tego przepisu dla dyrektora generalnego nie wynikają żadne kompetencje. Kompetencje dyrektora generalnego zostały określone w ust. 4. Wskazano, że w sprawach dotyczących pracowników dyrektor generalny ma prawo wydawania zarządzeń, czyli wewnętrznych aktów wykonawczych. Gdyby intencje ustawodawcy były inne i takie upoważnienie nie dotyczyłoby dyrektora generalnego lecz kierownika urzędu, czyli ministra sprawującego nadzór nad dyrektorem generalnym, to w ustawie wskazano by jednoznacznie, że przywilej wydawania aktów wewnętrznych związanych ze sprawami pracowniczymi należy do kierownika. Jednak tak nie jest. Przyjęto filozofię, zgodnie z którą zadania pracownicze podlegają dyrektorowi generalnemu. Chodziło o to, żeby tymi sprawami nie obciążać kierownika urzędu. Mówiliśmy już wcześniej o sytuacji, w której kierownik urzędu wykonuje jednocześnie funkcję dyrektora generalnego, jeśli ten dyrektor zostanie powołany. W takim przypadku kierownik realizuje także zadania dyrektora generalnego. Wydaje się, że niczego więcej nie można o tej sprawie powiedzieć. Poprawka Senatu jest dobra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PoselMarekSurmacz">Nie widzę dalszych zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 15?</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja 15 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 15.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 16. W poprawce tej Senat proponuje, żeby w art. 19 po wyrazach „zagranicznej oraz” dodać wyraz „innych”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Jest to poprawka redakcyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy do tej poprawki mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 16?</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja 14 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 16.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 17. W poprawce tej Senat proponuje, żeby w art. 21 ust. 2 pkt 7 po wyrazach „etyki zawodowej” dodać wyrazy „pracowników i”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselArturGorski">Tę poprawkę opiniuję pozytywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 17?</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja 15 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 17.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 18. W poprawce tej Senat proponuje, żeby art. 21 ust. 2 pkt 8 otrzymał brzmienie: „8/ ocenia sposób przeprowadzania egzaminu i konkursów na wysokie stanowiska państwowe oraz postępowania kwalifikacyjnego dla pracowników służby cywilnej ubiegających się o mianowanie”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselArturGorski">Pozytywnie opiniuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 18?</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja 16 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 18.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 19. W poprawce tej Senat proponuje, żeby ust. 1-3 w art. 22 otrzymały brzmienie: „1. Rada liczy 16 członków.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#PoselMarekSurmacz">2. Prezes Rady Ministrów powołuje 8 członków Rady spośród osób, odpowiadających warunkom określonym w art. 6 pkt 1-3 i 5, których wiedza, doświadczenie i autorytet dają rękojmię prawidłowej realizacji zadań Rady.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#PoselMarekSurmacz">3. Prezes Rady Ministrów powołuje 8 członków rady spośród osób reprezentujących wszystkie kluby parlamentarne, odpowiadających warunkom określonym w art. 6 pkt 1-3 i 5”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PoselArturGorski">Tę poprawkę zdecydowanie opiniuję negatywnie. Uważam, że przewraca ona koncepcję Rady Służby Publicznej. Chciałbym państwu przypomnieć, że dążymy do zmniejszenia wpływu czynnika politycznego na Radę. Natomiast ta poprawka powoduje zwiększenie wpływu czynnika politycznego. Uważam, że ta poprawka jest całkowicie niezgodna z intencjami posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 19?</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja przy 3 głosach za, 12 głosach przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się, postanowiła, że nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 19.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 20. W poprawce tej Senat proponuje, żeby do rozdziału VI dodać art. 26a w brzmieniu: „Art. 26a. W ustawie z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2002 r. nr 147, poz. 1231, z późniejszymi zmianami) art. 3 ust. 5 otrzymuje brzmienie: «5. Agencją kieruje dyrektor powoływany przez ministra właściwego do spraw zdrowia, spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego. Minister właściwy do spraw zdrowia odwołuje dyrektora Agencji»”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PoselArturGorski">Tę poprawkę opiniuję pozytywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 20?</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja 14 głosami za, przy braku głosów przeciwnych oraz 1 głosie wstrzymującym się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 20.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 21. W poprawce tej Senat proponuje, żeby w art. 27, ust. 4 w art. 18 otrzymał brzmienie: „4. Zastępców naczelnego dyrektora Archiwów Państwowych powołuje minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego, na wniosek naczelnego dyrektora Archiwów Państwowych. Minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego odwołuje, na wniosek naczelnego dyrektora Archiwów Państwowych, jego zastępców”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselArturGorski">Pozytywnie opiniuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Proponujemy, żeby zgodnie z rekomendacją Senatu poprawkę nr 21 poddać pod głosowanie wraz z innymi poprawkami. Propozycja ta wynika z faktu, że cała grupa poprawek ma ten sam cel. Przypomnę państwu, że w ustawie uchwalonej przez Sejm przyjęto konstrukcję, zgodnie z którą wskazano w kolejnych przepisach, kto jednocześnie powołuje i odwołuje kierownika lub dyrektora. Natomiast Senat zaproponował podzielenie tych przepisów. W pierwszym zdaniu jest mowa o tym, kto powołuje kierownika lub dyrektora określonej jednostki. Natomiast w drugim zdaniu wskazano, kto go odwołuje. Można powiedzieć, że są to poprawki o charakterze redakcyjnym. Wydaje się nam, że byłoby dobrze rozpatrzyć te poprawki łącznie, żeby skrócić czas pracy Komisji. Proponujemy, żeby wraz z poprawką nr 21 rozpatrzyli państwo łącznie poprawki nr 22, 30, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 44, 45, 46, 49, 50, 51, 52, 53 i 57. Wszystkie wymienione poprawki proponują zmianę konstrukcji przepisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PoselMarekSurmacz">Przed przystąpieniem do rozpatrzenia tych poprawek chciałbym poinformować, że poprawka nr 22 dotyczy zastępców głównego inspektora sanitarnego, poprawka nr 30 zastępców prezesa powoływanych przez ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego, poprawka nr 33 zastępców prezesa Urzędu Patentowego, poprawka nr 34 wiceprezesów agencji podlegających ministrowi właściwemu do spraw środowiska, poprawka nr 35 wiceprezesów urzędów, poprawka nr 37 zastępców głównego inspektora powoływanych przez ministra właściwego do spraw rynków rolnych, poprawka nr 38 prezesów i zastępców prezesa narodowych funduszy podlegających ministrowi właściwemu do spraw środowiska, poprawka nr 39 wiceprezesów urzędów podlegających ministrowi właściwemu do spraw gospodarki, poprawka nr 40 zastępcy prezesa krajowego zarządu, poprawka nr 44 zastępcy głównego inspektora farmaceutycznego, poprawka nr 45 zastępcy głównego inspektora powoływanego przez ministra właściwego do spraw transportu, poprawka nr 46 wiceprezesów urzędów podlegających ministrowi właściwemu do spraw transportu, poprawka nr 49 wiceprezesów urzędu transportu kolejowego, poprawka nr 50 zastępców prezesa urzędów podlegających ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych, poprawka nr 51 zastępców głównego inspektora powoływanych przez ministra właściwego do spraw rolnictwa, poprawka nr 52 wiceprezesów urzędów powoływanych przez Prezesa Rady Ministrów, poprawka nr 53 zastępców głównego lekarza weterynarii, a poprawka nr 57 wiceprezesów Prokuratorii Generalnej. Czy do tych poprawek mają państwo jakieś pytania lub uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAJaroslawZielinski">Nie wiem, czy dobrze usłyszałem, że poprawka nr 48 ma być głosowana łącznie w tej grupie poprawek. Jeśli tak, to chciałbym prosić o oddzielne głosowanie nad tą poprawką. Od razu dodam, że jesteśmy przeciwni przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PoselMarekSurmacz">Nie. Poprawka ta nie została zgłoszona do łącznego głosowania. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tych poprawek? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawek nr 21, 22, 30, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 44, 45, 46, 49, 50, 51, 52, 53 i 57?</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja 14 głosami za, przy braku głosów przeciwnych oraz 1 głosie wstrzymującym się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 21, 22, 30, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 44, 45, 46, 49, 50, 51, 52, 53 i 57.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PoselMarekSurmacz">Czy chcieliby państwo, żebym ogłosił krótką przerwę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PoselArturGorski">Niedługo rozpocznie się posiedzenie komisji nadzwyczajnej, na które część posłów będzie musiała pójść. W związku z tym proponuję, żeby przerwę ogłosić po zakończeniu rozpatrywanego w tej chwili punktu porządku obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PoselMarekSurmacz">Rozumiem, że wszyscy zgadzają się na tę propozycję. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 23. Poprawka Senatu ma brzmienie: „23/ W art. 31:</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PoselMarekSurmacz">a/ w pkt 1, w ust. 1 wyrazy „ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego” zastępuje się wyrazami „ministra właściwego do spraw rozwoju wsi”,</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PoselMarekSurmacz">b/ w pkt 3, w ust. 2:</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#PoselMarekSurmacz">– w zdaniu drugim wyrazy „minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego” zastępuje się wyrazami „minister właściwy do spraw rozwoju wsi”,</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#PoselMarekSurmacz">– w zdaniu trzecim wyrazy „Minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego” zastępuje się wyrazami „Minister właściwy do spraw rozwoju wsi”;”.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#PoselMarekSurmacz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PoselArturGorski">Tę poprawkę opiniuję pozytywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 23?</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja przy 12 głosach za wnioskiem, braku głosów przeciwnych oraz 1 głosie wstrzymującym się postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 23.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 24. W poprawce tej Senat proponuje, żeby w art. 34, w pkt 2, w ust. 2a użyty dwukrotnie wyraz „Wiceprezesa” zastąpić wyrazem „Wiceprezesów”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PoselArturGorski">Uważam, że jest to poprawka merytoryczna. W związku z tym chciałbym zapytać o stanowisko rządu w sprawie tej poprawki. Czy ma być jeden wiceprezes, czy też wiceprezesi? Czy rząd ma w tej sprawie jasność? Wydaje się, że decyzja powinna być podjęta na etapie prac legislacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy pan minister chciałby wypowiedzieć się na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAJaroslawZielinski">W tej chwili jest tylko jeden wiceprezes. Mając na myśli potrzebę nierozbudowywania liczby stanowisk, powinniśmy być w tym przypadku ostrożni. Chciałbym jednak zapytać o intencje Senatu, który przyjął tę poprawkę. Być może powody poprawki były inne niż te, o których w tej chwili myślimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PoselMarekSurmacz">Proszę pana senatora o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#SenatorJanuszKubiak">Poprawka dotyczy zastąpienia liczby pojedynczej liczbą mnogą. Intencją Senatu było zwiększenie liczby wiceprezesów Agencji Nieruchomości Rolnych z jednego do kilku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PoselArturGorski">W takim razie opiniuję tę poprawkę negatywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 24?</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja, przy 5 głosach za, 8 głosach przeciwnych i braku głosów wstrzymujących się, postanowiła, że nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 24.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 25. Ta poprawka Senatu ma brzmienie: „25/ w art. 36:</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#PoselMarekSurmacz">a/ w pkt 1, w ust. 2 wyrazy „ministra właściwego do spraw środowiska” zastępuje się wyrazami „ministra właściwego do spraw administracji publicznej”,</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#PoselMarekSurmacz">b/ w pkt 3, w ust. 7:</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#PoselMarekSurmacz">– w zdaniu pierwszym wyrazy „minister właściwy do spraw środowiska” zastępuje się wyrazami „minister właściwy do spraw administracji publicznej”,</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#PoselMarekSurmacz">– w zdaniu drugim wyrazy „Minister właściwy do spraw środowiska” zastępuje się wyrazami „Minister właściwy do spraw administracji publicznej”;”.</u>
          <u xml:id="u-184.7" who="#PoselMarekSurmacz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PoselArturGorski">Tę poprawkę opiniuję pozytywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PoselWieslawWoda">Na jakiej podstawie ma nastąpić przeniesienie Wyższego Urzędu Górniczego spod jurysdykcji ochrony środowiska pod jurysdykcję ministra właściwego do spraw administracji publicznej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PoselMarekSurmacz">Proszę, żeby na to pytanie odpowiedział pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAJaroslawZielinski">Chciałbym wyjaśnić, że nie następuje takie przeniesienie. Chodzi tu o przywrócenie obecnego stanu prawnego. Takie przeniesienie może nastąpić na mocy ustawy, o której będziemy dyskutować w pkt 3 porządku dzisiejszych obrad Komisji, jeśli ta ustawa zakończy proces legislacyjny w obecnym kształcie. Dlatego widzimy konieczność przywrócenia obecnego stanu prawnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 25?</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja 11 głosami za, 1 głosie przeciwnym oraz 1 głosie wstrzymującym się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 25.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 26. Senat proponuje, żeby w art. 38, w pkt 1, w ust. 1 dodać zdanie drugie w brzmieniu: „Prezes Rady Ministrów odwołuje prezesa Agencji”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Identyczne poprawki pojawiają się w uchwale Senatu jeszcze trzykrotnie. W związku z tym proponujemy, żeby poprawkę nr 26 rozpatrywali państwo łącznie z poprawkami nr 32, 43 i 56.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PoselMarekSurmacz">Dziękuję. Czy ktoś z państwa ma uwagi lub pytania w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PoselArturGorski">Wszystkie cztery poprawki opiniuję pozytywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PoselMarekSurmacz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawek nr 26, 32, 43 i 56?</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja 13 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 26, 32, 43 i 56.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 27. W poprawce tej Senat proponuje, żeby w art. 41 w pkt 3, w ust. 3 w zdaniu drugim po wyrazie „odwołuje” dodać wyraz „zastępców”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PoselArturGorski">Pozytywnie opiniuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 27?</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja 13 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 27.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 28. Senat proponuje w tej poprawce, żeby dodać art. 41a w brzmieniu: „Art. 41a. W ustawie z dnia 8 sierpnia 1996 r. o Radzie Ministrów (Dz. U. z 2003 r. nr 24, poz. 199, z późniejszymi zmianami) w art. 14e:</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#PoselMarekSurmacz">1/ ust. 2 otrzymuje brzmienie: „2. Prezesa Centrum powołuje prezes Rady Ministrów, spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego. Prezes Rady Ministrów odwołuje prezesa Centrum.”;</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#PoselMarekSurmacz">2/ ust. 4 otrzymuje brzmienie: „4. Wiceprezesów Centrum powołuje prezes Rady Ministrów, spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego, na wniosek prezesa Centrum. Prezes Rady Ministrów odwołuje wiceprezesów Centrum”.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#PoselMarekSurmacz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PoselArturGorski">Jest to poprawka, która dotyczy funkcjonowania Rządowego Centrum Legislacji. Wydaje się, że w tej sytuacji przede wszystkim należałoby wziąć pod uwagę stanowisko rządu, gdyż poprawka ta dotyczy bezpośrednio jego funkcjonowania. Dlatego proszę przedstawiciela rządu o opinię na temat tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PoselMarekSurmacz">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAJaroslawZielinski">Chciałbym poprzeć przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PoselArturGorski">W takim razie opiniuję tę poprawkę pozytywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PoselWieslawWoda">Zastanawiam się nad tym, czy w tym przepisie nie należałoby wymienić pełnej nazwy Rządowego Centrum Legislacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselArturGorski">Pełna nazwa została wymieniona w jednym z wcześniejszych artykułów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy mają państwo inne uwagi lub pytania? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 28?</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja 12 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 28.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 29. W poprawce tej Senat proponuje dodanie art. 41b w brzmieniu: „Art. 41b. W ustawie z dnia 20 grudnia 1996 r. o Polskim Instytucie Spraw Międzynarodowych (Dz. U. nr 156, poz. 777 i z 2001 r. nr 128, poz. 1403) art. 5 otrzymuje brzmienie: „Art. 5. 1. Dyrektor Instytutu kieruje Instytutem i reprezentuje go na zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#PoselMarekSurmacz">2. Dyrektora Instytutu powołuje prezes Rady Ministrów, spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego, po zasięgnięciu opinii ministra właściwego do spraw zagranicznych. Prezes Rady Ministrów odwołuje dyrektora Instytutu”.</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#PoselMarekSurmacz">Czy do tej poprawki mają państwo jakieś pytania lub uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PoselArturGorski">Pozytywnie opiniuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 29?</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja 13 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 20.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#PoselMarekSurmacz">Poprawkę nr 30 rozpatrzyliśmy wcześniej wraz z poprawką nr 31. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 31. W poprawce tej Senat proponuje dodanie art. 44a w brzmieniu: „Art. 44a. W ustawie z dnia 25 czerwca 1999 r. o Polskiej Organizacji Turystycznej (Dz. U. nr 62, poz. 689, z późniejszymi zmianami) wprowadza się następujące zmiany:</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#PoselMarekSurmacz">1/ art. 9 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#PoselMarekSurmacz">„Art. 9. 1. Prezesa Polskiej Organizacji Turystycznej powołuje minister właściwy do spraw turystyki, spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego, po zasięgnięciu opinii Rady Polskiej Organizacji Turystycznej. Minister właściwy do spraw turystyki odwołuje prezesa Polskiej Organizacji Turystycznej.</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#PoselMarekSurmacz">2. Prezesem Polskiej Organizacji Turystycznej może być także osoba zajmująca kierownicze stanowisko państwowe w rozumieniu przepisów o wynagradzaniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe.”;</u>
          <u xml:id="u-206.6" who="#PoselMarekSurmacz">2/ w art. 10 ust. 1 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-206.7" who="#PoselMarekSurmacz">„1. Wiceprezesów Polskiej Organizacji Turystycznej w liczbie od 1 do 3 powołuje prezes Polskiej Organizacji Turystycznej, spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego, po zasięgnięciu opinii Rady Polskiej Organizacji Turystycznej. Prezes Polskiej Organizacji Turystycznej odwołuje wiceprezesów Polskiej Organizacji Turystycznej”.</u>
          <u xml:id="u-206.8" who="#PoselMarekSurmacz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PoselArturGorski">Poprawkę opiniuję pozytywnie. Rekomenduję jej przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 31?</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja 12 głosami za, przy głosów przeciwnych oraz 1 głosie wstrzymującym się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 31.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#PoselMarekSurmacz">Poprawki nr 32-35 zostały już rozpatrzone. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 36. W poprawce tej Senat proponuje dodanie art. 48a w brzmieniu: „Art. 48a. W ustawie z dnia 21 grudnia 2000 r. o dozorze technicznym (Dz. U. nr 122, poz. 1321, z późniejszymi zmianami) w art. 38:</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#PoselMarekSurmacz">1/ ust. 1 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#PoselMarekSurmacz">„1. Organem UDT jest prezes, powoływany przez ministra właściwego do spraw gospodarki, spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego. Minister właściwy do spraw gospodarki odwołuje prezesa.”;</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#PoselMarekSurmacz">2/ ust. 4 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#PoselMarekSurmacz">„4. Wiceprezesa UDT powołuje, na wniosek prezesa UDT, minister właściwy do spraw gospodarki, spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego. Minister właściwy do spraw gospodarki odwołuje wiceprezesa UDT”.</u>
          <u xml:id="u-208.7" who="#PoselMarekSurmacz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PoselArturGorski">Pozytywnie opiniuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 36?</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja 12 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 36.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#PoselMarekSurmacz">Poprawki nr 37-40 zostały rozpatrzone wcześniej. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 41. W poprawce tej Senat proponuje dodanie art. 52a w brzmieniu: „Art. 52a. W ustawie z dnia 27 lipca 2001 r. o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych (Dz. U. nr 126, poz. 1379, z późniejszymi zmianami) wprowadza się następujące zmiany:</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#PoselMarekSurmacz">1/ art. 2 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#PoselMarekSurmacz">„Art. 2. 1. Na czele Urzędu stoi prezes Urzędu powoływany przez ministra właściwego do spraw zdrowia, spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego. Minister właściwy do spraw zdrowia odwołuje prezesa Urzędu.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#PoselMarekSurmacz">2. Prezes Urzędu reprezentuje urząd na zewnątrz”;</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#PoselMarekSurmacz">2/ uchyla się art. 4;</u>
          <u xml:id="u-210.7" who="#PoselMarekSurmacz">3/ art. 5 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-210.8" who="#PoselMarekSurmacz">„Art. 5. 1. Wiceprezesów Urzędu, w liczbie nieprzekraczającej 3, powołuje minister właściwy do spraw zdrowia, spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego, na wniosek prezesa Urzędu. Minister właściwy do spraw zdrowia odwołuje wiceprezesów urzędu, na wniosek prezesa Urzędu.</u>
          <u xml:id="u-210.9" who="#PoselMarekSurmacz">2. Wiceprezesem Urzędu może zostać osoba, która ukończyła wyższe studia i uzyskała tytuł magistra lub równorzędny oraz spełnia wymogi określone w art. 3 pkt 1, 2 i 4”.</u>
          <u xml:id="u-210.10" who="#PoselMarekSurmacz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PoselArturGorski">Pozytywnie opiniuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 41?</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja 13 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 41.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#PoselMarekSurmacz">Poprawki nr 42-46 zostały rozpatrzone wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 47. W poprawce tej Senat proponuje dodanie art. 56a w brzmieniu: „Art. 56a. W ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2002 r. nr 204, poz. 2087, z późniejszymi zmianami) w art. 27:</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#PoselMarekSurmacz">1/ ust. 2 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#PoselMarekSurmacz">„2. Dyrektora Centrum powołuje minister właściwy do spraw gospodarki, spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego, posiadających:</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#PoselMarekSurmacz">1/ wykształcenie wyższe,</u>
          <u xml:id="u-212.7" who="#PoselMarekSurmacz">2/ co najmniej pięcioletni staż pracy na stanowisku kierowniczym,</u>
          <u xml:id="u-212.8" who="#PoselMarekSurmacz">3/ doświadczenie zawodowe w wykonywaniu pracy związanej z dokonywaniem oceny zdolności”;</u>
          <u xml:id="u-212.9" who="#PoselMarekSurmacz">2/ uchyla się ust. 3 i 4;</u>
          <u xml:id="u-212.10" who="#PoselMarekSurmacz">3/ ust. 5 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-212.11" who="#PoselMarekSurmacz">„5. Minister właściwy do spraw gospodarki odwołuje dyrektora Centrum”.</u>
          <u xml:id="u-212.12" who="#PoselMarekSurmacz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PoselArturGorski">Tę poprawkę opiniuję pozytywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 47? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 47?</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja 12 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 47.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 48. W poprawce tej Senat proponuje dodanie art. 56b w brzmieniu: „Art. 56b. W ustawie z dnia 12 września 2002 r. o normalizacji (Dz. U. nr 169, poz. 1386, z późniejszymi zmianami) wprowadza się następujące zmiany:</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#PoselMarekSurmacz">1/ art. 16 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#PoselMarekSurmacz">„Art. 16. 1. Prezes Rady Ministrów powołuje prezesa w trybie konkursu, o którym mowa w art. 7 ustawy z dnia… o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych (Dz. U. nr …, poz. …). Prezes Rady Ministrów odwołuje prezesa.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#PoselMarekSurmacz">2. Na stanowisko prezesa może kandydować osoba spełniająca warunki określone w art. 6 ust. 3 ustawy, o której mowa w ust. 1, oraz legitymująca się co najmniej czteroletnim stażem pracy związanym z normalizacją.</u>
          <u xml:id="u-214.6" who="#PoselMarekSurmacz">3. Prezes Rady Ministrów powołuje dwóch zastępców prezesa, spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego na wniosek prezesa. Prezes Rady Ministrów odwołuje zastępców prezesa.”;</u>
          <u xml:id="u-214.7" who="#PoselMarekSurmacz">2/ w art. 18 uchyla się ust 5”.</u>
          <u xml:id="u-214.8" who="#PoselMarekSurmacz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PoselArturGorski">Poprawka ta wzbudza pewne wątpliwości. W innych przepisach ustawy przyjmowano rozwiązania fakultatywne, natomiast w tym przypadku prezesa powołuje się obligatoryjnie w trybie konkursu. Można powiedzieć, że jest to pewien wyłom w przyjętej koncepcji. Dlatego proszę reprezentanta Senatu o wyjaśnienie, dlaczego ta poprawka ma taki kształt. Chciałbym także prosić o przedstawienie stanowiska rządu w sprawie tej poprawki. Muszę przyznać, że treść tej poprawki jest dla mnie niejasna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PoselMarekSurmacz">Proszę o zabranie głosu pana senatora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#SenatorJanuszKubiak">Poprawka ta mówi o powołaniu i odwołaniu prezesa oraz jego zastępców. Faktycznie przyjęto rozwiązanie, zgodnie z którym prezes powoływany będzie w trybie konkursu. Ustawa wyjątkowo przewiduje stosowanie trybu konkursowego. Generalnie nie jest on stosowany. W tym przypadku mamy do czynienia z wyjątkiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PoselArturGorski">Dlaczego w tym przypadku wyjątkowo przewidziano zastosowanie trybu konkursowego? Sprawa ta jest dla mnie nadal niejasna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PoselMarekSurmacz">Proszę pana ministra o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAJaroslawZielinski">Nie potrafię znaleźć uzasadnienia, które mogłoby przekonać do wprowadzenia do tego przepisu takiego wyjątku. Istota ustawy o państwowym zasobie kadrowym jest inna. Dlatego trudno byłoby poprzeć tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PoselArturGorski">W związku z tym chciałbym zadać pytanie przedstawicielom Biura Legislacyjnego. Czy w przypadku odrzucenia tej poprawki będzie można obsadzać stanowiska prezesa i wiceprezesów na podstawie obowiązujących przepisów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PoselMarekSurmacz">Proszę o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechPaluch">Zgodnie z przepisami obowiązującej ustawy o normalizacji prezes Rady Ministrów powołuje prezesa na okres 5 lat, spośród osób zgłoszonych przez Radę Normalizacyjną. Kandydaci wyłaniani są w drodze konkursu. W tym przypadku musielibyśmy korzystać z przepisów zapisanych w art. 16 i 18, o których wspomniano w poprawce Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PoselMarekSurmacz">Wydaje się, że w tym przypadku nie mamy wyboru, jeśli chcemy zachować logikę ustawy. Senat przewiduje powoływanie prezesa w trybie konkursu. W tej sytuacji możemy wybierać pomiędzy jednym konkursem a drugim, czyli pomiędzy starym przepisem ustawy a nowym przepisem. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PoselArturGorski">Tę poprawkę opiniuję negatywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PoselMarekSurmacz">Nie widzę dalszych zgłoszeń do dyskusji. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 48?</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja 13 głosami za, przy 3 głosach przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się. postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 48.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PoselMarekSurmacz">Poprawki nr 49-53 zostały już rozpatrzone. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 54. W poprawce tej Senat proponuje nadanie art. 63 ust. 3 brzmienia: „3. Prezes Agencji kieruje działalnością Agencji przy pomocy zastępców prezesa Agencji oraz dyrektorów oddziałów terenowych. Zastępców prezesa Agencji w liczbie od 2 do 4 powołuje, spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego, minister właściwy do spraw rynków rolnych. Minister właściwy do spraw rynków rolnych odwołuje zastępców prezesa Agencji”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechPaluch">Informuję, że ta poprawka ma charakter redakcyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PoselArturGorski">Tę poprawkę opiniuję pozytywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 54?</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja 14 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 54.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 55. Ta poprawka ma brzmienie: „55/ w art. 65:</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#PoselMarekSurmacz">a/ w pkt 1 w lit. a/, ust. 2 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#PoselMarekSurmacz">„2. Prezesa Funduszu powołuje prezes Rady Ministrów, spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego, na wniosek ministra właściwego do spraw zdrowia, po zasięgnięciu opinii Rady Funduszu. Prezes Rady Ministrów odwołuje prezesa Funduszu na wniosek ministra właściwego do spraw zdrowia, po zasięgnięciu opinii Rady Funduszu.”,</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#PoselMarekSurmacz">b/ pkt 2 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#PoselMarekSurmacz">„2/ w art. 103:</u>
          <u xml:id="u-229.7" who="#PoselMarekSurmacz">a/ ust. 2 i 3 otrzymują brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-229.8" who="#PoselMarekSurmacz">„2. Minister właściwy do spraw zdrowia, na wniosek prezesa Funduszu, po zasięgnięciu opinii Rady Funduszu, powołuje, spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego, zastępców prezesa. Minister właściwy do spraw zdrowia odwołuje zastępców prezesa na wniosek prezesa Funduszu, po zasięgnięciu opinii Rady Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-229.9" who="#PoselMarekSurmacz">3. Zastępcę prezesa do spraw służb mundurowych powołuje spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego, minister właściwy do spraw zdrowia, na wspólny wniosek prezesa Funduszu, ministra obrony narodowej, ministra właściwego do spraw wewnętrznych oraz ministra sprawiedliwości, po zasięgnięciu opinii Rady Funduszu. Minister właściwy do spraw zdrowia odwołuje zastępcę prezesa do spraw służb mundurowych na wspólny wniosek prezesa Funduszu, ministra obrony narodowej, ministra właściwego do spraw wewnętrznych oraz ministra sprawiedliwości, po zasięgnięciu opinii Rady Funduszu.”,</u>
          <u xml:id="u-229.10" who="#PoselMarekSurmacz">b/ w ust. 5 uchyla się pkt 1 i 3;”.</u>
          <u xml:id="u-229.11" who="#PoselMarekSurmacz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PoselArturGorski">Pozytywnie opiniuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 55?</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja 14 głosami za, przy braku głosów przeciwnych oraz 1 głosie wstrzymującym się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 55.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#PoselMarekSurmacz">Poprawki nr 56 i 57 zostały już rozpatrzone. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 58. W poprawce tej Senat proponuje, żeby w art. 69 ust. 1 po wyrazach „staż pracy” dodać wyrazy „ ,a także osoby, które pozostają w dniu wejścia w życie ustawy na urlopie bezpłatnym udzielonym w służbie cywilnej lub służbie zagranicznej, i zajmują kierownicze stanowiska państwowe, określone w ustawie z dnia 31 lipca 1981 r. o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PoselArturGorski">Jestem zdecydowanie negatywnie nastawiony do tej poprawki. Można powiedzieć, że taki przepis tworzy możliwość ucieczki przed zwolnieniem. Kiedy takie osoby powrócą z urlopu, wejdą w skład państwowego zasobu kadrowego. Uważam, że nie ma potrzeby, żeby taki przepis został przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 58?</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja przy 5 głosach za, 11 głosach przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się, postanowiła, że nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 58.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#PoselMarekSurmacz">Poprawki nr 59 i 60 zostały rozpatrzone wcześniej. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 61. W poprawce tej Senat proponuje, żeby w art. 74 ust. 2 po wyrazach „V kadencji” dodać wyrazy „i Senatu VI kadencji”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PoselArturGorski">Tę poprawkę opiniuję pozytywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 61?</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja 14 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 61.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#PoselMarekSurmacz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechPaluch">Zgodnie z wcześniejszą zapowiedzią przed zakończeniem prac nad tą uchwałą chciałbym państwa poinformować, że poprawki nr 1, 13, 15, 16, 17, 27, 54 i 61 powinny być rozpatrywane łącznie i łącznie poddane pod głosowanie w Sejmie. Są to poprawki o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PoselMarekSurmacz">Rozumiem, że Komisja wyraża zgodę na tę propozycję. W sprawozdaniu Komisji poprawki nr 1, 13, 15, 16, 17, 27, 54 i 61 zostaną przedstawione do głosowania łącznie. Chciałbym państwu przypomnieć, że w opinii Komitetu Integracji Europejskiej wskazano, iż treść poprawek Senatu nie jest objęta prawem Unii Europejskiej. Przypomnę państwu, że w pracach nad tą ustawą sprawozdawcą Komisji był poseł Artur Górski. Czy pan poseł zechce w dalszym ciągu pełnić obowiązki związane z reprezentowaniem Komisji przed Sejmem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PoselArturGorski">Wyrażam zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy są inne propozycje dotyczące wyboru sprawozdawcy Komisji? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z państwa jest przeciwny wyborowi posła Artura Górskiego na sprawozdawcę?</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PoselMarekSurmacz">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że Komisja wybrała posła Artura Górskiego na sprawozdawcę Komisji.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#PoselMarekSurmacz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#PoselMarekSurmacz">Zgodnie z wcześniejszą zapowiedzią ogłaszam 10-minutową przerwę, po której kontynuować będziemy prace nad kolejnymi punktami porządku dzisiejszych obrad.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#PoselMarekSurmacz">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#PoselMarekSurmacz">Wznawiam obrady. W trakcie przerwy zgłoszono prośbę o zmianę kolejności rozpatrywania następnych punktów porządku dzisiejszych obrad. W związku z tym proponuję, żebyśmy w tej chwili przystąpili do rozpatrzenia odpowiedzi na dezyderat nr 2 w sprawie funkcjonowania wschodniej granicy Unii Europejskiej na odcinku polsko-ukraińskim. Czy do tej propozycji mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#PoselMarekSurmacz">Wobec braku uwag uznaję, że propozycja została przyjęta. Proszę pana ministra o krótkie przedstawienie odpowiedzi na dezyderat nr 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAJaroslawZielinski">Odpowiedź na dezyderat została przesłana do Komisji w formie pisemnej. Wydaje się, że jest to odpowiedź wyczerpująca. Byłoby z mojej strony nadużyciem, gdybym chciał w tej chwili tę odpowiedź raz jeszcze zaprezentować. W odpowiedzi wskazano, że w zdecydowanej większości przypadków minister pozytywnie odnosi się do postulatów przedstawionych przez Komisję w dezyderacie nr 2. Dlatego w tej chwili poproszę jedynie o przyjęcie tej odpowiedzi. Jeżeli w związku z odpowiedzią ministra będą mieli państwo szczegółowe pytania, to postaramy się na nie odpowiedzieć. Chciałbym dodać, że w tym punkcie porządku obrad zastępuję ministra Wiesława Tarkę, na co dzień zajmującego się sprawami, o których była mowa w dezyderacie Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PoselMarekSurmacz">Chciałbym zwrócić państwa uwagę na to, że sprawy poruszone w odpowiedzi na dezyderat Komisji są nam dość dobrze znane. Komisja odbyła posiedzenie wyjazdowe, w trakcie którego odwiedzała placówki graniczne. Program tego wyjazdu był dość bogaty. W trakcie posiedzenia wyjazdowego mieliśmy wiele kontaktów z różnymi służbami granicznymi. Przedstawiciele tych służb przekazali nam wiele informacji. W związku z tym znamy już wiele danych, które zostały przedstawione w odpowiedzi na nasz dezyderat. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie treści odpowiedzi ministra? Nie widzę zgłoszeń. Rozumiem, że nikt z posłów nie wyraża chęci zabrania głosu w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#PoselMarekSurmacz">W tej sytuacji zapytam, czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu odpowiedzi ministra spraw wewnętrznych i administracji na dezyderat nr 2 Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#PoselMarekSurmacz">Uznaję, że odpowiedź ministra została przyjęta bez uwag. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie odpowiedzi ministra spraw wewnętrznych i administracji na dezyderat Komisji nr 2.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianach organizacyjnych niektórych organów administracji rządowej i jednostek im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych ustaw. Proszę przewodniczącego podkomisji o przedstawienie sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PoselStanislawPieta">Rządowy projekt ustawy jest krótki. Zaproponowane w tym projekcie zmiany mają charakter porządkowy. Przedkładając Komisji sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianach organizacyjnych niektórych organów administracji rządowej i jednostek im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych ustaw chciałbym poinformować, że podkomisja odbyła dwa posiedzenia. Pierwsze posiedzenie miało charakter organizacyjny, a drugie merytoryczny. Podkomisja nie wprowadziła wielu zmian do projektu rządowego. Zmiany, które wprowadzono, miały charakter legislacyjny lub językowy. Podkomisja postanowiła przedłożyć Komisji projekt wymienionej wcześniej ustawy do dalszych prac legislacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PoselMarekSurmacz">Dziękuję. Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej. Czy do tytułu ustawy mają państwo jakieś uwagi lub wnioski? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PoselMarekSurmacz">Uznaję, że tytuł ustawy został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PoselMarekSurmacz">Od razu chciałbym poinformować, że do prezydium Komisji wpłynęła poprawka, której autorem jest poseł Krystyna Ozga. Bardzo proszę, żeby w odpowiednim momencie zgłosiła pani tę poprawkę, dzięki czemu od razu będziemy mogli ją rozpatrzyć.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 1. Czy do tego artykułu mają państwo jakieś pytania lub uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#PoselMarekSurmacz">Uznaję, że art. 1 został przyjęty bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#PoselMarekSurmacz">Czy mają państwo jakieś pytania lub uwagi do art. 2, 3 i 4? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-243.6" who="#PoselMarekSurmacz">Wobec braku uwag stwierdzam, że art. 2, 3 i 4 zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-243.7" who="#PoselMarekSurmacz">Czy mają państwo jakieś pytania lub uwagi do art. 5?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">W art. 5 mamy do czynienia z przepisem, który przewiduje, że głównego geodetę kraju wyłonionego w drodze konkursu powołuje prezes Rady Ministrów. Mamy tu podobną sytuację, jak w przypadku przyjętej przez Komisję poprawki, która dotyczyła ustawy o normalizacji. Zdecydowano się na to, żeby od razu zastosować trzeci etap określony w ustawie o państwowym zasobie kadrowym. Jeśli nie ma odpowiedniego kandydata w zasobie kadrowym, wtedy prezes Rady Ministrów może od razu ogłosić konkurs. Komisja przyjęła poprawkę Senatu do ustawy o normalizacji. Jeśli takie rozwiązanie ma pozostać, to w art. 5 należałoby przyjąć taką samą konstrukcję, jak w poprawce nr 48. Prezes Rady Ministrów powinien powoływać głównego geodetę kraju w drodze konkursu, o którym mowa w art. 7 ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych, a nie taką konstrukcję, jaką zaproponował Senat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PoselStanislawPieta">Prosiłbym, żeby przedstawiciel rządu zajął stanowisko w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAJaroslawZielinski">Jest to pewien problem, gdyż nie reprezentuję rządu w pracach nad tą ustawą. Za tę ustawę odpowiada Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, a konkretnie mówiąc szef Kancelarii, minister Mariusz Błaszczak. Zostałem na sali jedynie po to, żeby wypowiedzieć się na temat art. 6. Wypowiem się na ten temat w odpowiednim momencie. Nie mogę przedstawić stanowiska rządu, gdyż nie mam do tego formalnego upoważnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy minister Mariusz Błaszczak przybędzie na posiedzenie Komisji? Czy na sali są inne osoby upoważnione do reprezentowania rządu? Słyszę, że na sali była osoba upoważniona przez ministra Mariusza Błaszczaka, ale na chwilę wyszła. W takim razie na chwilę odłożymy rozpatrywanie art. 5. Powrócimy do jego rozpatrzenia, gdy pojawi się przedstawiciel Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 6. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAJaroslawZielinski">Bardzo proszę, żeby przedstawiciel Departamentu Prawnego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji mógł przedstawić państwu pewien wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#DyrektorDepartamentuPrawnegowMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiLidiaSzczesna">Chciałabym państwa poinformować, że uchwalona została ustawa o dokumentach paszportowych, która została ogłoszona w Dzienniku Ustaw z 2006 r. nr 143. Ta ustawa wejdzie w życie za tydzień. Za tydzień ustawa o paszportach zostanie uchylona przez ustawę o dokumentach paszportowych. W tej sytuacji przewidziana w art. 6 zmiana ustawy o paszportach jest nieaktualna. Jednocześnie chciałabym państwa poinformować, że zmiany przewidziane w art. 6 zostały uwzględnione w ustawie o dokumentach paszportowych. W tej sytuacji wydaje się, że art. 6 powinien zostać w całości wykreślony z projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PoselMarekSurmacz">Dziękuję. Jeśli przepis jest bezprzedmiotowy, to jest oczywiste, iż trzeba go wykreślić. Czy do tej propozycji mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że art. 6 został wykreślony z projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#PoselMarekSurmacz">Zostałem poinformowany, że na salę powrócił przedstawiciel Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, ale nie jest upoważniony do zajmowania stanowiska w sprawie projektu ustawy. W takim razie postaramy się porozumieć z panem ministrem, żeby przybył na posiedzenie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 7. Czy do tego artykułu mają państwo jakieś pytania lub uwagi? Czy mają państwo jakieś pytania lub uwagi do art. 8? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że art. 7 i 8 zostały przyjęte bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#PoselMarekSurmacz">Czy mają państwo jakieś pytania lub uwagi do art. 9?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PrzedstawicielSekretariatuGornictwaiEnergetykiNiezaleznegoSamorzadnegoZwiazkuZawodowegoSolidarnoscKazimierzGrajcarek">Związki zawodowe nie otrzymały tego projektu ustawy przed jego pierwszym czytaniem w Sejmie. Z tego powodu nie mogliśmy odnieść się do tego projektu. W związku z tym poprosiliśmy marszałka Sejmu oraz przewodniczącego Komisji o to, żeby przedstawiciele naszego związku zostali zaproszeni na dzisiejsze posiedzenie Komisji. Od razu chciałbym podziękować za to, że zostaliśmy zaproszeni. Wraz ze mną jest przedstawiciel Forum Związków Zawodowych, z którym wspólnie reprezentujemy branżę górniczą. Związki górnicze przygotowały już swoje stanowisko w sprawie art. 9. Chcielibyśmy zwrócić się do członków Komisji z prośbą o wykreślenie z projektu ustawy tego artykułu. Uznajemy, że podporządkowanie Wyższego Urzędu Górniczego ministrowi ochrony środowiska nie będzie dobrze służyło temu Urzędowi. Należy pamiętać o tym, że Wyższy Urząd Górniczy odpowiada za bezpieczeństwo pracy. Odpowiada także za kierowanie Centralną Stacją Ratownictwa Górniczego, w związku z czym prowadzi akcje ratownicze. Można powiedzieć, że w pewnym sensie Wyższy Urząd Górniczy odpowiada za bezpieczeństwo kraju. Często zdarza się, że ratownicy górniczy biorą udział w akcjach ratowniczych, które nie mają związku z górnictwem.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PrzedstawicielSekretariatuGornictwaiEnergetykiNiezaleznegoSamorzadnegoZwiazkuZawodowegoSolidarnoscKazimierzGrajcarek">Niezwykle ważne jest to, że jednym z obowiązków prezesa Wyższego Urzędu Górniczego jest nadzór nad środkami i materiałami wybuchowymi. Jest także wiele innych powodów, dla których uważamy, że bardziej zasadne jest, żeby prezes Wyższego Urzędu Górniczego podlegał ministrowi właściwemu do spraw administracji, jak jest w chwili obecnej. Na pewno wolelibyśmy, żeby Wyższy Urząd Górniczy podlegał bezpośrednio prezesowi Rady Ministrów, jak było przed 2002 r. Myślę, że odpowiednie wnioski w tej sprawie wpłyną do Komisji oraz do marszałka Sejmu. Wśród zadań określonych w ustawie – Prawo geologiczne i górnicze zapisane zostały także zadania dla ministra środowiska. Jednak niezależnie od tego w ustawie tej określone zostały zadania dla prezesa Wyższego Urzędu Górniczego oraz dla całego Urzędu. W art. 9 przewidziano zmianę art. 108 ustawy Prawo geologiczne i górnicze. Na mocy tej zmiany minister środowiska ma decydować o powoływaniu lub rozwiązywaniu okręgowych urzędów górniczych, które realizują zadania związane nie tylko z ochroną środowiska, ale także np. z dopuszczeniem do użytku materiałów i urządzeń górniczych i zatwierdzaniem egzaminów na różnego rodzaju funkcje związane z szeroko rozumianym górnictwem. Podaję tę zmianę jako przykład.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#PrzedstawicielSekretariatuGornictwaiEnergetykiNiezaleznegoSamorzadnegoZwiazkuZawodowegoSolidarnoscKazimierzGrajcarek">Chciałbym państwa poinformować, że rozwiązania, jakie obowiązywały w Polsce w odniesieniu do Wyższego Urzędu Górniczego przed 2002 r., mają w tej chwili Niemcy, Czesi i Węgrzy. My także będziemy dopominać się o przyjęcie takich rozwiązań. Nie chciałbym przedłużać mojej wypowiedzi. Jeśli w tej chwili nie można odrzucić art. 9, to chcielibyśmy mieć szansę na to, żeby odnieść się do jego treści w trakcie dalszych prac legislacyjnych. W tej chwili stanowisko w sprawie tego artykułu przygotowują trzy centrale związkowe, w tym Federacja Związków Zawodowych, Niezależny Samorządny Związek Zawodowy „Solidarność” oraz Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PoselMarekSurmacz">Chciałbym zadać pytanie przewodniczącemu podkomisji nadzwyczajnej. Jeśli dobrze zrozumiałem, to przedstawiciel rządu brał udział w pracach podkomisji. Jakie stanowisko prezentował przedstawiciel rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PoselStanislawPieta">Ta sprawa w ogóle nie była przedmiotem dyskusji na posiedzeniu podkomisji. Jeśli chodzi o moją opinię to uważam, że podporządkowanie Wyższego Urzędu Górniczego ministrowi środowiska korzystnie wpłynie na kwestie dotyczące ochrony środowiska naturalnego. Myślę, że istnieją merytoryczne przesłanki, które kryją się za wprowadzeniem do projektu propozycji, żeby minister środowiska nadzorował Wyższy Urząd Górniczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PoselMarekSurmacz">Prace nad ustawą nie ograniczają możliwości przedstawienia opinii o projekcie przez związki zawodowe. Tak długo, jak długo prawo nie jest uchwalone, mogą państwo wpływać na jego kształt. Jednak w tym przypadku mamy do czynienia z projektem rządowym. Jest dla mnie oczywiste, że rozwiązania zaproponowane w art. 9 są zgodne z intencjami rządu. W tym przypadku odnosimy się do stanowiska rządu. Nie ma jednak żadnych ograniczeń, żeby związki zawodowe przedstawiły swoje stanowisko w tej sprawie. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#DyrektorDepartamentuGeologiiwMinisterstwieSrodowiskaHenrykJezierski">Jestem upoważniony do przedstawienia stanowiska rządu w tej sprawie. Chciałbym poinformować, że taki sygnał pojawia się po raz pierwszy. Na etapie rządowych prac nad projektem ustawy nie było tego typu sygnałów. Taki sygnał nie pojawił się także na posiedzeniu podkomisji. Nie jestem upoważniony do tego, żeby zmienić stanowisko rządu w tej sprawie. Dlatego proszę o przyjęcie rozwiązania, które zostało przedstawione w przedłożeniu rządu. Zgodnie z intencją rządu Wyższy Urząd Górniczy ma być podporządkowany ministrowi środowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PoselMarekSurmacz">Ponieważ posłowie nie zgłosili w tej sprawie żadnych wniosków uznaję, że art. 9 został przyjęty. Raz jeszcze chciałbym poinformować, że nie ma żadnych przeszkód, żeby do czasu zakończenia prac legislacyjnych wpływać na kształt tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 10. Czy do treści tego artykułu mają państwo jakieś pytania lub uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Chciałabym wrócić do art. 9. Do ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych przyjęta została zmiana, która sprowadza się do tego, żeby ministra właściwego do spraw administracji publicznej zastąpić ministrem właściwym do spraw środowiska. Ustawa, nad którą w tej chwili pracujemy, ma wejść w życie z dniem ogłoszenia. Ustawa o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych wejdzie w życie po upływie 30 dni od jej ogłoszenia. Wydaje się, że wejście w życie tych przepisów należałoby w jakiś sposób skorelować. Być może w przypadku art. 9 należałoby przewidzieć dłuższe vacatio legis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PoselMarekSurmacz">Z ostrożności należałoby przyjąć, że ten artykuł wejdzie w życie po 30 dniach od dnia ogłoszenia ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Już wiem, co należałoby zrobić. W tym przypadku po prostu rozchodzą się terminy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PoselMarekSurmacz">Możemy spodziewać się, że prezydent podpisze ustawę o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych w ciągu najbliższego miesiąca. Sądzę, że uchwalenie tej ustawy nastąpi jeszcze w tym tygodniu na posiedzeniu Sejmu. Natomiast ustawa o zmianach organizacyjnych niektórych organów administracji rządowej i jednostek im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych ustaw zostanie uchwalona nie wcześniej niż za 2 lub 3 tygodnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Dla ostrożności należałoby pomyśleć o tym, żeby rozpatrywana w tej chwili ustawa wchodziła w życie po 14 dniach od dnia ogłoszenia, a nie z dniem ogłoszenia. W innym przypadku będziemy mieli problemy z terminami. Między terminami mamy pewną niespójność. Można powiedzieć, że konstytucją dotyczącą zmian podporządkowania poszczególnym ministrom określonych jednostek organizacyjnych jest ustawa o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych. Natomiast tutaj dokonujemy zmiany ustawy o działach administracji rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PoselStanislawPieta">Proszę, żeby przedstawiciele Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu przygotowali poprawkę, którą będziemy mogli przyjąć w końcowej fazie prac nad tym projektem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PoselMarekSurmacz">Rozwiązanie tego problemu jest proste. W art. 20, który dotyczy vacatio legis, należy przyjąć termin wejścia ustawy w życie po 14 dniach od jej ogłoszenia, a nie z dniem ogłoszenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PoselStanislawPieta">Jeśli taka zmiana załatwi sprawę, to nie zgłaszam dalszych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PoselMarekSurmacz">Rozumiem, że na tym zakończyliśmy rozpatrywanie art. 9. Chciałbym, żebyśmy w tej chwili powrócili do art. 5. Zgłoszono sugestię, żeby zmiany przedstawione w art. 5 odpowiadały zmianom, które zostały przyjęte w innych ustawach, rozpatrzonych przez Komisję na dzisiejszym posiedzeniu. Rozumiem, że w tej sprawie przedstawione zostaną odpowiednie propozycje. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie do rozpatrzenia tego artykułu powrócimy w końcowej części prac nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 10. Czy do treści art. 10 mają państwo jakieś pytania lub uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#PoselMarekSurmacz">Uznaję, że art. 10 został przyjęty bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 11. Czy do tego artykułu mają państwo jakieś pytania lub uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PoselKrystynaOzga">Do tego artykułu przygotowałam poprawkę, którą wcześniej przedstawiłam na piśmie. Poprawka dotyczy wprowadzenia do ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych zmiany nr 1a/ po zmianie nr 1/. Zmiana ta polega na dodaniu do art. 66 ust. 5 w brzmieniu: „W postępowaniu administracyjnym organem wyższego stopnia w stosunku do Zakładu jest minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego.”. Chciałabym uzasadnić tę poprawkę. W rządowym projekcie ustawy o zmianach organizacyjnych niektórych organów administracji rządowej i jednostek im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych innych ustaw przewiduje się powierzenie Prezesowi Rady Ministrów nadzoru nad działalnością Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w drodze nowelizacji art. 66 ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz art. 31 ust. 2 ustawy o działach administracji rządowej. Przepis zawarty w art. 229 pkt 7 Kodeksu postępowania administracyjnego wskazuje, że organem właściwym do rozpatrzenia skargi jest organ wyższego stopnia lub organ sprawujący bezpośredni nadzór. Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych nie przewiduje organów nadrzędnych w stosunku do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. W tej sytuacji organem właściwym do rozpatrzenia skargi będzie Prezes Rady Ministrów. Dział dotyczący zabezpieczenia społecznego obejmuje m.in. sprawy ubezpieczeń społecznych i zaopatrzenia społecznego. W tej sytuacji należy uznać, że zasadne byłoby pozostawienie rozpatrywania skarg dotyczących spraw emerytalno-rentowych na dotychczasowych zasadach. Oznacza to, że organem właściwym do ich rozpatrywania powinien być minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#PoselKrystynaOzga">Chciałabym dodać, że rozpatrywane skargi i wnioski składane do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych stanowią w chwili obecnej 60 proc. spraw rozpatrywanych przez ministra pracy. W przypadku przyjęcia propozycji rządu te wszystkie skargi musiałyby trafić do prezesa Rady Ministrów. Wydaje się uzasadnione, żeby prezesa Rady Ministrów nie obarczać tymi zadaniami. Proszę zauważyć, że prezes Rady Ministrów będzie w tym przypadku organem odwoławczym, co nie byłoby zgodne z obowiązującym prawem. Myślę, że nie ma żadnych przeciwwskazań, żeby sprawy skarg były rozpatrywane w dotychczasowym trybie przez ministra pracy. W posiedzeniu Komisji bierze udział przedstawicielka Rządowego Centrum Legislacji. Jeśli będą państwo mieli w tej sprawie jakieś pytania, będzie mogła na nie odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Rozumiem, że poprawka dotyczy tego, żeby nie zwiększać zakresu odpowiedzialności Prezesa Rady Ministrów. Wydaje mi się, że propozycja rządu nie jest zła. Organem nadrzędnym nad ministrem może być wyłącznie prezes Rady Ministrów. Teraz prezes Rady Ministrów miałby dodatkowo sprawować nadzór nad ubezpieczeniami społecznymi. Nie bardzo rozumiem do czego zmierza ta poprawka. Może na ten temat wypowiedzą się przedstawiciele Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PoselKrystynaOzga">Jeśli pozostawimy art. 11 w obecnym brzmieniu, bez przyjęcia mojej poprawki, wszystkie służby funkcjonujące obecnie przy ministrze musiałyby zostać przesunięte do premiera. Oznacza to, że w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów musiałaby powstać jakaś nowa komórka. Mówiłam już wcześniej, że w tej chwili 60 proc. spraw rozpatrywanych przez ministra pracy dotyczy skarg i wniosków. Te sprawy musiałyby zostać rozpatrzone i podpisane przez premiera. Uważam, że taka nowelizacja ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych zdecydowanie utrudniłaby pracę prezesa Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PoselMarekSurmacz">Jakie jest stanowisko Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Wydaje się, że ta poprawka ma głęboki sens. Chodzi w niej o to, żeby prezesa Rady Ministrów nie wikłać w rozpatrywanie jednostkowych spraw poszczególnych obywateli. Takich spraw jest dużo. Intencją Kodeksu postępowania administracyjnego jest oddalanie prezesa Rady Ministrów od spraw indywidualnych. Takie sprawy powinny być załatwiane przez inne, wyspecjalizowane organy, które na mocy Kodeksu postępowania administracyjnego wydają decyzje i rozpatrują skargi. Dlatego ta poprawka jest uzasadniona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PoselMarekSurmacz">Chciałbym zwrócić państwu uwagę, że intencją prezesa Rady Ministrów jest przejęcie kompleksowego nadzoru nad funkcjonowaniem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Z tych intencji wynikają kompetencje, które w art. 11 zostały przypisane Prezesowi Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego sprawozdanie nadzoru nie oznacza konieczności jednoczesnego sprawowania funkcji organu odwoławczego. Organ nadzoru nie musi być instytucją skarg i wniosków. Ustawa powinna określić, jaki organ wydaje decyzję, a jaki organ rozpatruje odwołania od wydanych decyzji. Dlatego należy się nad tą sprawą poważnie zastanowić. Przyjęcie rozwiązania zaproponowanego przez rząd może wyrządzić wielkie szkody prezesowi Rady Ministrów. W przypadku przyjęcia tej zmiany prezes Rady Ministrów będzie musiał przejąć różne komórki z innych resortów, działów i instytucji zajmujących się zabezpieczeniem społecznym. Może to być cała armia ludzi, którzy obecnie zajmują się rozpatrywaniem jednostkowych spraw obywateli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy o tej sprawie dyskutowano na posiedzeniu podkomisji nadzwyczajnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PoselStanislawPieta">Jeśli dobrze pamiętam, to podkomisja nie dyskutowała o tej sprawie. Jestem przekonany, że premier bez żadnego problemu poradzi sobie z realizacją tych zadań. Przecież to nie on będzie rozpatrywał te sprawy. Po prostu będzie składał swój podpis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PoselKrystynaOzga">Byłam członkiem podkomisji. Muszę przyznać, że nie zwróciliśmy uwagi na ten problem. Jednak w tej chwili jesteśmy już na dalszym etapie prac legislacyjnych. Podkomisja nie zauważyła tego problemu. Nie oznacza to jednak, że Komisja powinna przejść obojętnie nad tą sprawą. Bardzo proszę, żeby sprawę tę omówili szerzej przedstawiciele Rządowego Centrum Legislacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy przedstawiciele Rządowego Centrum Legislacji chcieliby wypowiedzieć się na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#DyrektorDepartamentuLegislacyjnegowRzadowymCentrumLegislacjiAgnieszkaJuszczyk">Kiedy pracowaliśmy nad tym projektem nie przewidzieliśmy tego, że wraz z nadzorem prezes Rady Ministrów przejmie także rozpatrywanie skarg i wniosków w sprawach emerytalno-rentowych. Dlatego popieramy przyjęcie tej poprawki. Zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego najpierw sprawy skargowe powinien rozpatrywać organ wyższego stopnia. Jeśli taki organ nie zostanie wskazany w ustawie, sprawy te przejmuje organ, który sprawuje nadzór. Z tego powodu uważamy, że ta poprawka jest zgodna z intencją przedłożenia rządowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PoselMarekSurmacz">Przyznam, że mam w tej sprawie pewien dylemat. Mamy przed sobą projekt rządowy, który został rozpatrzony przez podkomisję nadzwyczajną. Uprawnieni przedstawiciele Rady Ministrów brali udział w posiedzeniu podkomisji. Jednak taka poprawka nie znalazła się w sprawozdaniu podkomisji. W tej sytuacji należałoby zakwestionować to, co możemy zobaczyć w projekcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Chciałbym zgłosić wniosek o wykreślenie z projektu art. 11. Uważam, że artykuł ten odbiera kompetencje, a tym samym obniża rangę ministra pracy i polityki społecznej. Nie widzę podstaw do tego, żeby takie rozwiązanie zostało przyjęte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PoselMarekSurmacz">Wydaje się, że powinniśmy przystąpić do rozstrzygnięć. Najdalej idący jest wniosek zgłoszony przez posła Waldemara Starostę. Ten wniosek poddam pod głosowanie w pierwszej kolejności. Kto z państwa jest za wykreśleniem z projektu art. 11?</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja, przy 3 głosach za, 5 głosach przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się, odrzuciła wniosek o wykreślenie art. 11.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do głosowania nad poprawką zgłoszoną przez poseł Krystynę Ozgę. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu po zmianie nr 1 zmiany nr 1a?</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja, przy 3 głosach za, 6 głosach przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się, odrzuciła tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PoselKrystynaOzga">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Ja także zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PoselMarekSurmacz">Zgłoszono dwa wnioski mniejszości dotyczące wykreślenia art. 11 oraz dodania po zmianie 1 zmiany 1a. Czy mają państwo inne uwagi do art. 11?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">W art. 11 przewidziano zmianę nr 2. Chciałabym państwa poinformować, że taka zmiana została już przyjęta w ustawie o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych. Zmiana polega na nadaniu innego brzmienia art. 73 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. W związku z tym Biuro Legislacyjne występuje o wykreślenie z art. 11 zmiany nr 2. Po przyjęciu przez Komisję poprawek Senatu art. 73 ma brzmienie: „Prezesa Zakładu powołuje prezes Rady Ministrów, spośród osób należących do Państwowego Zasobu Kadrowego. Prezes Rady Ministrów odwołuje prezesa Zakładu”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PoselMarekSurmacz">Rozumiem, że w świetle przyjętych przez Komisję poprawek do ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych zmiana nr 2 jest bezprzedmiotowa. Czy ktoś z państwa jest przeciwny wykreśleniu zmiany nr 2 z art. 11? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PoselMarekSurmacz">Uznaję, że propozycja została przyjęta. Wykreśliliśmy zmianę nr 2 z art. 11.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PoselMarekSurmacz">Czy mają państwo inne uwagi do art. 11? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#PoselMarekSurmacz">Uznaję, że art. 11 został przyjęty wraz z poprawką.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 12. Czy do tego artykułu mają państwo jakieś uwagi lub pytania? Czy mają państwo jakieś uwagi lub wnioski do art. 13, 14, 15, 16, 17, 18 i 19? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że art. 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 i 19 zostały przyjęte bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 20. Zgłoszono wniosek, żeby do tego artykułu przyjąć poprawkę, zgodnie z którą art. 20 otrzyma brzmienie: „Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.”. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-287.7" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-287.8" who="#PoselMarekSurmacz">Czy mają państwo inne uwagi do art. 20? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-287.9" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że art. 20 został przyjęty wraz z poprawką.</u>
          <u xml:id="u-287.10" who="#PoselMarekSurmacz">Zgodnie z wcześniejszą zapowiedzią wracamy do rozpatrzenia art. 5. Czy do treści tego artykułu mają państwo jakieś uwagi lub wnioski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Wydaje się, że w sprawach załatwianych przez tę samą Komisję powinien być zachowany jakiś porządek. Komisja przyjęła wcześniej poprawkę nr 48 do ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych. Na mocy tej poprawki wprowadzone zostały zmiany do ustawy o normalizacji. Wydaje się, że w art. 5 należałoby przyjąć taką samą konstrukcję, jak w przyjętej wcześniej poprawce nr 48. W art. 5 zaproponowano, żeby główny geodeta kraju wyłonionego w drodze konkursu powoływał Prezes Rady Ministrów. Wcześniej przyjęto poprawkę do ustawy o normalizacji, w której przyjęto, że prezes Rady Ministrów powołuje prezesa w trybie konkursu, o którym mowa w art. 7 ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych. Z tego przepisu wynika wprost, że będzie to osoba wchodząca w skład państwowego zasobu kadrowego. Od razu zastosowana zostanie trzecia możliwość, która przewiduje od razu rozpisanie konkursu. W tej sprawie powinni państwo podjąć decyzję merytoryczną. Biuro Legislacyjne proponuje, żeby w jakimś zakresie skorzystali państwo z treści poprawki nr 48. Uważamy, że w art. 5 należałoby stworzyć przepis, który wprost odwoływałby się do art. 7 ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych. Z przepisu powinno jasno wynikać, że także w tym przypadku stosowana będzie ustawa o państwowym zasobie kadrowym. Główny geodeta kraju jest urzędem centralnym. Wiadomo, że to stanowisko wchodzi w skład państwowego zasobu kadrowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechPaluch">Sprawy dotyczące ustawy – Prawo geodezyjne i kartograficzne, zostały uregulowane w art. 30 ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych. W tej sprawie Senat zgłosił poprawkę, która uzyskała wcześniej pozytywną rekomendację Komisji. Dlatego te przepisy należałoby skorelować. Pierwsza sprawa została już załatwiona. Dotyczyła ona terminu wejścia w życie ustawy. Pozostała jeszcze sprawa konkursu, który został przewidziany w art. 5. Wydaje się, że dobrym rozwiązaniem byłoby wykreślenie zmiany nr 2 w art. 5, która mówi o wyłonieniu w drodze konkursu głównego geodety kraju. Należy sądzić, że zgodnie z nowymi przepisami główny geodeta kraju będzie powoływany spośród osób wchodzących w skład państwowego zasobu kadrowego. Byłoby dobrze, gdyby przepisy dotyczące tej sprawy były ujednolicone w taki sposób, w jaki przyjęto w ustawie o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych. Jeśli rząd nie przedstawi w tej sprawie innego stanowiska, proponujemy wykreślenie z art. 5 zmiany nr 2. Być może rząd będzie miał w tej sprawie inne propozycje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Moim zdaniem jest to regulacja podobna, która dotyczy kolejnego urzędu centralnego. Nie ma tu bezpośredniego odniesienia do ustawy, którą rozpatrywaliśmy w dniu dzisiejszym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechPaluch">Chodzi tu o art. 30 ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#DyrektordepartamentuwMSWiALidiaSzczesna">Chciałabym państwa poinformować, że w art. 30 ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych przewidziano, że główny geodeta kraju będzie powoływany na wniosek ministra właściwego do spraw budownictwa. W rozpatrywanym w tej chwili art. 5 zmieniony został m.in. podmiot, który będzie występował z takim wnioskiem. Wykreślenie zmiany nr 2 spowoduje, że obowiązywać będzie stan prawny przewidziany w art. 30. Jeśli dobrze rozumiem, to rząd chciał zmienić ministra występującego z wnioskiem z ministra właściwego do spraw budownictwa na ministra właściwego do spraw administracji publicznej. Jeśli mówimy o korelacji przepisów, to nie ma potrzeby wykreślania zmiany nr 2. Potrzebna jest zmiana jej brzmienia. W zmianie nr 2 należałoby uwzględnić przepisy przyjęte w ustawie o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych. Nie można podchodzić do tej zmiany w sposób mechaniczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechPaluch">W takim razie proponujemy, żeby zmiana nr 2 w art. 5 była tożsama z odpowiednim przepisem zawartym w art. 30 ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych. Od razu należałoby zmienić ministra działowego. Chodzi o to, żeby ministrem właściwym nie był już minister właściwy do spraw budownictwa lecz minister właściwy do spraw administracji publicznej. Należy również mieć na uwadze terminy dotyczące postępowania ustawodawczego. Chodzi o to, żeby ustawa, nad którą pracujemy w tej chwili, nie weszła w życie wcześniej niż ustawa o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych. Mam nadzieję, że te terminy będziemy mieć na uwadze w dalszych pracach legislacyjnych. W razie potrzeby będzie można je zmienić w trakcie drugiego czytania projektu ustawy lub w trakcie prac Senatu.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechPaluch">W tej sytuacji proponujemy państwu przyjęcie dość prostej poprawki, która polega na przeniesieniu do zmiany nr 2 treści przyjętej wcześniej przez Komisję w ustawie o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych. Jedyną różnicą będzie zastąpienie ministra właściwego do spraw budownictwa ministrem właściwym do spraw administracji publicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PoselStanislawPieta">Byłoby dobrze, gdybyśmy zaczekali z tą sprawą na stanowisko rządu. Wydaje mi się, że nic nie stoi na przeszkodzie, żebyśmy przyjęli art. 5 w brzmieniu zaproponowanym przez rząd. Jednocześnie wystąpilibyśmy do rządu o stanowisko w sprawie propozycji przedstawionej przez Biuro Legislacyjne. W razie potrzeby taka poprawka mogłaby zostać przyjęta na dalszym etapie prac legislacyjnych. Nie wiem, czy przyjęcie poprawki nie spowoduje zawężenia możliwości wyłonienia właściwego kandydata na to stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PoselMarekSurmacz">Jeśli dobrze odczytałem sugestię Biura Legislacyjnego, to obecnie występuje sprzeczność między tymi przepisami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechPaluch">Właśnie o to chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PoselMarekSurmacz">Jeżeli przyjmiemy w sprawozdaniu Komisji wersję zaproponowaną przez rząd, to przed ostatecznym uchwaleniem ustawy będziemy musieli wprowadzić do projektu poprawkę w brzmieniu sugerowanym przez przedstawiciela Biura Legislacyjnego. Jeśli odłożymy przyjęcie tej poprawki na później zyskamy jedynie tyle, że będziemy mieli czas na oficjalne skonsultowanie tej sprawy z rządem. Jakie jest stanowisko posłów w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PoselKrystynaOzga">Uważam, że czasami pracujemy w zbyt dużym pośpiechu. Nadmierny pośpiech może powodować błędy. W dniu dzisiejszym pracowaliśmy nad uchwałą Senatu, w której do uchwalonej przez Sejm ustawy zgłoszono 61 poprawek. Przypomnę państwu, że przy tym projekcie także powstały kontrowersje. Dotyczą one nie tylko treści art. 5, ale także art. 11, do którego zgłosiłam poprawkę. W posiedzeniu Komisji nie bierze udziału przedstawiciel rządu. Wydaje się, że byłoby dobrze, gdybyśmy skonsultowali te wątpliwości z przedstawicielami rządu. Dopiero wtedy moglibyśmy ponownie wrócić do dyskusji nad projektem ustawy. W tej chwili nie powinniśmy przyjmować sprawozdania i kierować projektu do drugiego czytania na posiedzeniu Sejmu. Już w tej chwili wiemy, że do tego projektu potrzebne będą poprawki, które trzeba będzie skonsultować z przedstawicielami rządu. Taki sposób pracy pogarsza wizerunek Sejmu. Nie służy poprawie tego wizerunku. Dlatego zgłaszam wniosek o powrót do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej po zasięgnięciu opinii rządu. Uważam, że na dzisiejszym posiedzeniu nie powinniśmy przyjmować sprawozdania Komisji. Zgłaszam w tej sprawie odpowiedni wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PoselMarekSurmacz">Rozumiem, że wniosek dotyczy tego, żebyśmy na dzisiejszym posiedzeniu nie przyjmowali sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PoselKrystynaOzga">Tak. Najpierw należy wyjaśnić wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PoselMarekSurmacz">W regulaminie Sejmu istnieje formuła przerwy w obradach Komisji. W dniu jutrzejszym rozpoczynają się obrady Sejmu. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych nie ma posiedzeń w tym tygodniu. W związku z tym proponuję, żebyśmy przerwali posiedzenie Komisji do środy. Członkowie Komisji zostaną powiadomieni o terminie i miejscu wznowienia obrad. Przed wznowieniem posiedzenia Komisji przeprowadzimy konsultacje z rządem w celu uzyskania stanowiska w tych sprawach. Myślę, że po rozstrzygnięciu tych wątpliwości będziemy mogli przyjąć sprawozdanie podkomisji. Czy do tej propozycji mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PoselMarekSurmacz">Uznaję, że propozycja została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#PoselMarekSurmacz">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>