PPC / ppc

text_structure.xml 809 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 05)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałkowie Janusz Wojciechowski, Donald Tusk i Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Jakuba Derech-Krzyckiego, Arkadiusza Kasznię, Tomasza Markowskiego i Zbigniewa Sosnowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Arkadiusz Kasznia i Tomasz Markowski.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Arkadiusz Kasznia i Jakub Derech-Krzycki.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Jeden z panów posłów sekretarzy jest już przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPoselArkadiuszKasznia">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPoselArkadiuszKasznia">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPoselArkadiuszKasznia">- Finansów Publicznych - o godz.10;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPoselArkadiuszKasznia">- Skarbu Państwa wspólnie z Komisją Gospodarki - o godz. 12.30;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPoselArkadiuszKasznia">- Europejskiej - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPoselArkadiuszKasznia">- do Spraw Kontroli Państwowej - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPoselArkadiuszKasznia">- Ustawodawczej - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPoselArkadiuszKasznia">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - o godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPoselArkadiuszKasznia">- Polityki Społecznej i Rodziny wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - o godz. 16.30.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPoselArkadiuszKasznia">Dzisiaj odbędzie się również spotkanie Polsko-Ukraińskiej Grupy Parlamentarnej o godz. 11 w sali 217 w budynku Senatu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przypominam podstawowe zasady regulaminowe: postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty; udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut; prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie zadającemu pytanie; dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż minutę, a odpowiedź uzupełniająca - nie dłużej niż 3 minuty.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Informuję, że będzie zmiana kolejności w stosunku do tej na liście. Najpierw będzie pytanie pierwsze, potem szóste, a pozostałe tak, jak zostało ustalone.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pierwsze pytanie zadaje pani posłanka Anna Górna-Kubacka z Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Pytanie dotyczy kwestii podziału środków w wysokości 550 mln zł przyznanych PKP w budżecie państwa na 2004 r. i jest adresowane do ministra infrastruktury. Odpowiadać będzie podsekretarz stanu w tym ministerstwie pan minister Maciej Leśny.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę panią poseł Annę Górną-Kubacką o przedstawienie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselAnnaGornaKubacka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PoselAnnaGornaKubacka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Przewozy regionalne są systematycznie ograniczane. Wiadomo, że dzieje się tak z powodu konieczności ich racjonalizacji, a także z potrzeb oszczędnościowych, jednakże zmniejszanie liczby przewozów oznacza niemożność dojazdu do szkoły i do pracy poza miejscem zamieszkania. Samorządy z kolei na pokrycie deficytu tych przewozów mają tyle środków, że starczyłoby im zaledwie na kwartał. Są obawy w samorządach wskutek sprzecznych informacji dotyczących tego, w jaki sposób zostanie podzielone te 550 mln przyznanych w budżecie na 2004 r. Za przekazaniem tej kwoty samorządom przemawia fakt, iż przewozy z własnych dochodów oraz ze środków przewidywanych w rezerwie budżetowej... iż przewozy regionalne będą miały zwiększoną kontrolę i środki te będą mogły być wydane także na odnowienie taboru. Wydaje się, że przeznaczenie regionom tych środków jako, powiedziałabym, rezerwy celowej i jednocześnie przedmiotowej byłoby słuszne, stąd moje pytanie, w jaki sposób resort chce podzielić te środki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana ministra Macieja Leśnego o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejLesny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pani poseł, chciałbym powiedzieć, że uruchomienie środków finansowych w kwocie 550 mln zł, które zostały przyznane PKP na regionalne pasażerskie przewozy kolejowe w ustawie budżetowej na rok 2004 z dnia 23 stycznia 2004 r., w załączniku nr 2 do ustawy, część 83: Rezerwy celowe, dział 758, rozdział 75818 pozycja 71, ogłoszonym w Dzienniku Ustaw nr 17 poz. 167, nie leży w gestii ministra infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejLesny">Chciałbym uspokoić obawy pani poseł. Obawiam się, że z kolei opinia samorządowców, na której opiera się pani poseł, ignoruje fakty, które zaistniały, a mianowicie fakt działania od 1 stycznia ustawy o finansowaniu jednostek samorządu terytorialnego, w której przewidziano zwiększony udział samorządów w podatkach PIT i CIT, co według symulacji ministra finansów łącznie powinno sięgać kwoty 538 mln zł. Chcę przypomnieć, że są to środki dodatkowe, które samorządy powinny przeznaczyć na sfinansowanie zadań służby publicznej. Przypomnę również, że zadanie służby publicznej to takie zadanie, w którym przedsiębiorstwo jest zmuszone do takiego zachowania się, jakby się nie zachowywało, gdyby działały normalne reguły rynkowe. Koszty wywołane służbą publiczną muszą zostać zapłacone.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejLesny">Badania opłacalności niektórych kursów wykazywały, że pociągi jeżdżą z ponad 70- czy 80-procentową stratą. Żadne państwo na świecie nie jest w stanie wytrzymać tego, że ponad połowa przewozów pasażerskich odbywa się z takimi stratami, dlatego też przyjęty 16 grudnia ubiegłego roku program restrukturyzacji, racjonalizacji PKP zakłada przekazanie pełnej odpowiedzialności, w tym również finansowej i organizacyjnej, samorządom, na które przeszedłby obowiązek organizacji i finansowania kolejowych przewozów regionalnych, w tym również ich optymalizacja.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejLesny">Przypomnę więc, że w obecnym stanie prawnym minister infrastruktury nie ma żadnych ustawowych podstaw do uruchomienia określonych w rezerwie celowej środków na przewozy regionalne. Z kolei z uwagi na brak środków własnych na współfinansowanie zadań inwestycyjnych w ruchu regionalnym, co jest z kolei wymagane przepisami ustawy o finansach publicznych, ministerstwo proponuje stworzyć ustawową podstawę do uruchomienia środków przyznanych na wymienione cele poprzez nowelizację w trybie pilnym jednej z ustaw kolejowych, na przykład ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego PKP. Trwają także prace powołanego przez pana premiera Jerzego Hausnera zespołu do spraw wykorzystania tych środków, który prowadzi konsultacje z samorządami województw. Zakłada się, że w ramach reformy kolejowych przewozów regionalnych zakupiony i zmodernizowany tabor zostanie przekazany tworzonym spółkom, przewoźnikom regionalnym, biorąc pod uwagę potrzeby poszczególnych samorządów dla zapewnienia jak najbardziej efektywnego wykorzystania taboru.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejLesny">Rozważane jest także przeprowadzenie centralnych zakupów nowego taboru, gdyż umożliwi to wykorzystanie efektu skali i uzyskanie znacznie niższych, korzystniejszych cen przy dokonywaniu jednorazowego zakupu większej ilości taboru. Jednocześnie pan premier Jerzy Hausner i Marek Pol podczas bezpośrednich spotkań prowadzą rozmowy z marszałkami województw w tej sprawie. Kolejne spotkanie z udziałem wszystkich marszałków województw, a także przedstawicieli resortów odbędzie się 16 marca br.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejLesny">Ja chciałbym zwrócić uwagę, że nie mają to być pieniądze, które będą dofinansowywały te deficytowe przewozy regionalne. Chcielibyśmy uniknąć jeżdżenia pociągów typu ziemia-powietrze. Przepraszam za kolokwializm, ale tak określamy pociągi, które jeżdżą po torach, a wożą powietrze.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejLesny">Oczywiste jest, że większość spółek kolejowych ma swoje własne pomysły, jak te pieniądze wydać. Zostaliśmy zasypani różnymi projektami. Oczywiście to zespół, którym kieruje pan premier Hausner, we współpracy z samorządami, a więc marszałkami i odpowiednimi służbami, dokona właściwego i racjonalnego rozdziału tych środków. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Czy pani posłanka Górna-Kubacka chce zadać jeszcze dodatkowe pytanie?</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselAnnaGornaKubacka">Tak, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PoselAnnaGornaKubacka">Gdyby pan minister był łaskaw uściślić, jaką część tej kwoty przewiduje się przeznaczyć na nowy tabor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejLesny">Panie Marszałku! Szanowni Państwo Posłowie i Posłanki! Według naszego rozeznania możliwości wytwórcze krajowych producentów sprzętu taboru kolejowego są ograniczone do kwoty ok. 100 mln zł, dlatego że tabor kolejowy nie jest produkowany na półkę, jego nie można po prostu pójść i kupić, jego się zamawia z wielomiesięcznym wyprzedzeniem. Część komponentów, które służą do produkcji tego taboru, jest sprowadzana z zagranicy.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejLesny">Tak więc według naszego rozeznania, które w tej chwili jeszcze raz na zasadzie deklaracji producentów weryfikujemy, ok. 20 autobusów szynowych mogłoby być wyprodukowanych, dostarczonych jeszcze w tym roku. Średni koszt autobusu, gdyby go kupowały samorządy po 2-3 sztuki, to ok. 6 mln, przy centralnym zakupie już mamy informację, że nie przekraczałby 5 mln. To jest bardzo istotna różnica.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejLesny">Kolejna kwota to ta przeznaczona na remonty i modernizację elektrycznych zestawów trakcyjnych. To są te takie ˝żółtki˝, które jeżdżą.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejLesny">Proszę państwa, autobusy szynowe będą obejmowały raptem ok. 7% przewozów pasażerskich w Polsce i tak naprawdę nie przyniosą one zysku kolei, po prostu pomniejszą jej stratę. Dochody kolei pochodzą z wielotysięcznych przewozach pasażerskich, które odbywają się za pomocą potoków pasażerskich prowadzonych EZT. Na remonty EZT w tym roku, biorąc pod uwagę potencjał przerobowy polskich przedsiębiorstw, które dokonują takich remontów, można wydać ok. 200 mln zł. Pozostała kwota mogłaby być użyta na przeprowadzenie przetargu na dostawy jednostek autobusów i EZT w ciągu następnych dwóch lat trwania programu. Mówię o programie, który został przyjęty przez rząd 16 grudnia i obejmuje lata 2004-2006. Jak powiedziałem, są tam również dodatkowe kwoty, tak więc zastrzyk sprzętu, który jest przewidziany dla kolei w ciągu najbliższych trzech lat, jest największy w historii, od początku działania PKP po II wojnie światowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przechodzimy do następnego pytania, które zadają panowie posłowie Bolesław Bujak i Mieczysław Kasprzak z Polskiego Stronnictwa Ludowego. Pytanie dotyczy sprawy budowy międzynarodowego korytarza transportowego Słubice-Medyka i jest adresowane do ministra infrastruktury. Odpowiadał będzie również pan minister Maciej Leśny.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę, kto z panów posłów?</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zapytanie sformułuje pan poseł Bolesław Bujak.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselBoleslawBujak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PoselBoleslawBujak">Panie Ministrze! W ramach programu kadencyjnego rządu Strategia rozwoju infrastruktury transportowej na lata 2004-2006 rząd przewidział budowę międzynarodowego korytarza transportowego Słubice-Medyka poprzez budowę autostrady w odcinkach, modernizację drogi krajowej E-4 do standardów Unii Europejskiej i budowę obwodnic na jej trasie. Jaki jest obecnie stan zaawansowania wymienionego programu, jakie są ewentualne opóźnienia, wykorzystanie środków finansowania ze szczególnym uwzględnieniem odcinka korytarza transportowego od Krakowa do Medyki? Jaki jest również realny termin rozpoczęcia budowy odcinków autostrady od Krakowa do Tarnowa, od Tarnowa do Rzeszowa i od Rzeszowa do Korczowej?</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PoselBoleslawBujak">Panie ministrze, nasze zobowiązania traktatowe z Unią Europejską sprawiają, że począwszy od roku 2004, musimy stopniowo dopuszczać w Polsce ruch samochodów o naciskach do 11,5 tony na oś i traktować go jako normatywny. Mam więc pytanie, kiedy będzie zakończona modernizacja drogi krajowej E-4 do standardów Unii Europejskiej na odcinku Tarnów-Przemyśl. W szczególności chodzi mi o termin rozpoczęcia budowy obwodnic na tej trasie w Ropczycach, Jarosławiu i Wojniczu. Czy na modernizację tej trasy rząd może wykorzystać pożyczkę z Banku Światowego udzieloną w wysokości 100 mln dolarów do wykorzystania w roku bieżącym tylko na modernizację dróg krajowych? Czy dla zrównoważenia nakładów na budowę i modernizację dróg środki z pożyczki z Banku Światowego nie powinny być wykorzystane w większym stopniu na terenach Polski Wschodniej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana ministra Macieja Leśnego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejLesny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym na początku odpowiedzi przedstawić małe sprostowanie. Panowie posłowie w pytaniu stworzyli zupełnie nowy korytarz transportowy w Polsce. Korytarze transportowe w Polsce są równoleżnikowe. Jest korytarz II, który biegnie mniej więcej od Rzepina do Medyki, i korytarz III, który biegnie od Wrocławia przez Przemyśl do Lwowa. Z treści pytania można domniemywać, że dotyczy ono transeuropejskiego transportowego korytarza III od granicy z Niemcami w Zgorzelcu poprzez Olszynę, Wrocław, Opole, Katowice, Kraków, Rzeszów do Korczowej, to jest granicy z Ukrainą. W korytarzu tym zlokalizowana jest droga międzynarodowa E-40.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejLesny">Program, który przyjął rząd, jest realizowany, nie ma opóźnień. Zakończona została budowa odcinka 143 km autostrady od Wrocławia do Kleszczowa, która w tej chwili kończy się 20 km od Gliwic, i 8 km autostradowej obwodnicy Krakowa. Trwa przebudowa starej autostrady pomiędzy Wrocławiem a Krzywą, to jest na odcinku 92 km, prowadzone są równoległe prace budowlane na odcinkach od Kleszczowa do Gliwic i od Gliwic do Chorzowa. W sumie w trakcie budowy jest 36 km autostrady. Trwają również prace przy budowie zintegrowanego węzła autostradowego na obwodnicy Krakowa. Uwzględniając 61-kilometrowy odcinek autostrady płatnej pomiędzy Katowicami a Krakowem, obwodnicę Krakowa, 17-kilometrowy odcinek od Krzywej do Gorlic i 9-kilometrowy odcinek na Górnym Śląsku, w korytarzu tym funkcjonuje 346 km autostrady zgrupowanych w dwóch dużych odcinkach: 252 km od Gorlic do Kleszczowa i 94 km od Chorzowa do Krakowa. Kolejne 36 km przybędzie na koniec 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejLesny">W sumie w III paneuropejskim korytarzu transportowym pod koniec roku będzie do dyspozycji użytkowników 382 km autostrady A-4, a w następnych latach, tzn. na koniec roku 2005, dołączy 92-kilometrowy odcinek autostrady A-4, który będzie po gruntownej przebudowie, a także 70-kilometrowy odcinek autostrady A-18 na odcinku Olszyna-Gorlice. Razem na koniec roku 2005 będzie 452 km autostrady. W 2006 r. nie przewidujemy budowy żadnych nowych odcinków.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejLesny">Prace budowlane finansowane były ze środków budżetowych, grantów Unii Europejskiej, były pieniądze z Phare, a także z funduszy ISPA, jak również z pożyczek międzynarodowych instytucji finansowych.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejLesny">W bieżącym roku rozpocznie się dobudowa jezdni północnej na 70-kilometrowym odcinku przyszłej autostrady od Gorlic do Olszyny. Od 2005 r. planowana jest budowa odcinka autostrady pomiędzy Zgorzelcem a Krzyżową. Również w 2005 r. rozpocznie się budowa autostrady pomiędzy Krakowem i Tarnowem, z tym że w pierwszym etapie będzie realizowany odcinek od Krakowa do Bochni. Realizacja dalszych odcinków od Tarnowa w kierunku granicy z Ukrainą uzależniona jest od dyspozycji na ten cel środków finansowych, w tym grantów Unii Europejskiej. Resort infrastruktury zakłada, że budowa autostrady od Tarnowa będzie finansowana z grantów nowego okresu budżetowego Unii Europejskiej, to znaczy po roku 2007. W korytarzu tym wybudowano lub są w budowie najdłuższe odcinki autostrad w Polsce. Decyzje lokalizacyjne autostrady od Tarnowa są uzyskane, studia i koncepcje są wykonane, trwa w tej chwili procedura nabywania gruntów.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejLesny">Pytanie dotyczyło również realnego terminu rozpoczęcia budowy odcinka autostrady od Tarnowa do Rzeszowa, od Rzeszowa do Korczowy. Gdybyśmy uwzględnili te założenia, które przedstawiłem panom posłom w odpowiedzi na poprzednie pytanie, tj. współfinansowanie autostrady A-4 przez Unię Europejską, realnym terminem rozpoczęcia budowy autostrady od Tarnowa do Rzeszowa jest koniec roku 2007, a odcinka pomiędzy Rzeszowem i Korczową -rok 2010. Jeśli chodzi o odcinki, są już odpowiednie decyzje o ustaleniu lokalizacji autostrady. Sukcesywnie, z dwuletnim wyprzedzeniem prowadzone będą prace przygotowawcze, czyli nabywanie gruntów, badania archeologiczne, przygotowanie projektów budowlanych. Zakłada się, że na ten cel będą przeznaczone środki budżetowe, a także środki gromadzone przez Krajowy Fundusz Drogowy.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejLesny">Kolejne pytanie dotyczyło modernizacji drogi krajowej E-4 do standardów Unii Europejskiej na odcinku Tarnów - Przemyśl, w szczególności termin rozpoczęcia tej budowy trasy w Ropczycach i w Jarosławiu. Jest aktualnie realizowany kontrakt na przebudowę drogi E-40 od Krakowa do miejscowości Targowisko. Kolejny kontrakt będzie obejmował odcinek Targowisko - Tarnów. Oba te zadania finansowane są ze środków Unii Europejskiej w ramach programu przedakcesyjnego ISPA. W trakcie negocjacji z delegacją Unii Europejskiej dokumentu ˝Strategia i rozwój infrastruktury transportu na lata 2004-2006 i lata dalsze˝ starano się uzyskać wsparcie finansowe Unii Europejskiej dla budowy autostrady A-4 i drogi E-40. Unia niestety nie zgadza się na finansowanie dwóch równoległych dróg w tym samym korytarzu transportowym i zakładając wobec tego, że przebudowa drogi E-40 od Tarnowa w kierunku Rzeszowa mogłaby rozpocząć się w 2005 r., a budowa autostrady w 2007 r., zdecydowano się zabiegać o wsparcie finansowe dla budowy autostrady, która jest oczywiście znacznie droższa niż droga ekspresowa. Przebudowa drogi E-40 może być wobec tego finansowana wyłącznie ze źródeł krajowych. Wielkość środków, jak Wysoki Sejm wie, jest ograniczona i w najbliższym czasie większość tych środków będzie przeznaczona na absorpcję środków Unii Europejskiej. Wykonywane przez zagranicznych konsultantów opracowanie uprawnienia niedostosowanych do wyznaczenia priorytetu programowych wydatków... Czy mógłbym jeszcze minutę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Tak, może pół.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejLesny">...wykazuje, że wysiłek powinien być kierowany przede wszystkim na realizację autostrady, obwodnicy i modernizacja E-40 powinna być prowadzona dalej.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejLesny">Administracja drogowa rozpoczęła prace przygotowawcze do budowy obwodnicy Ropczyc; trwa nabywanie gruntów, pozyskanie około 30% potrzebnych nieruchomości. Zdaniem Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad prace budowlane będą rozpoczęte w tym roku. Niepokój tylko budzą niewygaszone protesty społeczne. W Ropczycach wyodrębniły się dwie grupy zwolenników i przeciwników budowy obwodnicy miasta. Do czasu wydania decyzji administracyjnych, tzn. pozwolenia na budowę, stan ten jest groźny, ale w momencie, kiedy decyzja zostanie wydana i będzie możliwość ich zaskarżenia, istnienie niezadowolenia społecznego może postawić inwestora obwodnicy w trudnej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejLesny">I ostatnia informacja. Realizacja budowy obwodnicy Jarosławia jest planowana na lata 2007-2010. Są prace przedprojektowe. Ta decyzja zapadnie po ostatecznych pracach wykonanych przez konsultantów i przyjęciu tych ustaleń przez kierownictwo GDDKiA. Dziękuję bardzo. Przepraszam, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Mieczysław Kasprzak - pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Ministrze! Ta droga prowadzi w kierunku granicy wschodniej, gdzie są trzy przejścia graniczne. Będzie to wschodnia granica z Unią Europejską. Szczególnie mieszkańcy tamtych terenów zainteresowani są właśnie budową obwodnic; Ropczyce, o których tutaj mówił pan poseł Bujak, Przeworsk, Łańcut, Jarosław i Przemyśl. Szczególnie trudny do przejazdu jest w tej chwili teren miasta Jarosławia - praktycznie 20 tys. samochodów na dobę. Od 30 lat już trwają przygotowania do budowy obwodnicy. Jest decyzja o warunkach zabudowy. Obwodnica ta ma wynosić 12 km, bo takie są warunki, nie da się tego skrócić. Zarówno władze miasta, jak i mieszkańcy są zaniepokojeni, gdyż praktycznie rząd wycofuje się z budowy tej obwodnicy, tłumacząc to dużymi kosztami. Praktycznie kosztów nie da się tutaj zmniejszyć. Krótszy odcinek obwodnicy nie rozwiąże problemów. Praktycznie również przejazd przez miasto Jarosław, miasto powiatowe, w godzinach szczytu to jest około godziny czasu. Centrum Jarosławia, zabytkowa starówka, to wszystko jest narażone na uszkodzenia. Duża ilość wypadków. Dlatego władze miasta są zaniepokojone rozbieżnymi informacjami, jeżeli chodzi o termin rozpoczęcia i celowość budowy obwodnicy w Jarosławiu. Chciałbym uzyskać tutaj bardzo konkretną informację od pana ministra. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejLesny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W naszych pracach posługujemy się opracowaniami wykonywanymi przez zagranicznych konsultantów i jest takie opracowanie, które się nazywa ˝Usprawnienie metod stosowanych do wyznaczania priorytetów i programowania wydatków na budownictwo˝. Te opracowania wskazują wyraźnie, że wysiłek inwestycyjny powinien być skierowany na budowę autostrady, dlatego że, zdaniem ekspertów, spowoduje to odciążenie m.in. Jarosławia.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejLesny">Natomiast mam bardzo serdeczną prośbę do pana posła. Ponieważ zastępuję pana ministra Skowrońskiego, nie jestem drogowcem, choć chętnie podyskutowałbym na temat kolei, to bardzo bym prosił pana posła o osobisty kontakt z ministrem Skowrońskim, który jest gotowy udzielić odpowiedzi na każde pytanie, czy w formie pisemnej, czy ustnej, tylko dzisiaj akurat negocjuje autostradę A-1, chcąc obniżyć jej koszty. Bardzo przepraszam, że nie mogę odpowiedzieć na konkretne pytanie pana posła. Według mojej wiadomości obwodnica Jarosławia będzie budowana w latach 2007-2010.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przechodzimy teraz do następnego pytania, drugiego z listy. Pytanie zadają panowie posłowie Cezary Grabarczyk i Sławomir Rybicki z klubu Platformy Obywatelskiej. Pytanie dotyczy możliwości podjęcia działań z urzędu w celu ułaskawienia dziennikarza ˝Wiadomości Polickich˝... ˝Wieści Polickich˝, przepraszam pana Andrzeja Marka. Pytanie jest adresowane do ministra sprawiedliwości, a odpowiedzi udzieli pan minister sprawiedliwości Grzegorz Kurczuk.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pytanie sformułuje pan poseł Sławomir Rybicki, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselSlawomirRybicki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PoselSlawomirRybicki">Panie Ministrze! Zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej i ustawą Prawo prasowe dziennikarz korzysta z wolności wypowiedzi i urzeczywistnia prawa obywateli do ich rzetelnego informowania, jawności życia publicznego oraz kontroli i krytyki społecznej, a organy państwa powinny zapewnić mu warunki niezbędne do wykonywania funkcji i zadań.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PoselSlawomirRybicki">W listopadzie 2003 r. doszło do precedensowego wydarzenia, mianowicie Sąd Rejonowy w Szczecinie skazał dziennikarza ˝Wieści Polickich˝ Andrzeja Marka na 3 miesiące więzienia, z zawieszeniem na 3 lata, za napisanie i wydrukowanie artykułu krytycznego wobec przedstawiciela władzy samorządowej; w konsekwencji tego wyroku ma trafić do więzienia. W ten sposób w demokratycznej III Rzeczypospolitej, u progu jej członkostwa w Unii Europejskiej, praktyka wymiaru sprawiedliwości wyznacza nowe standardy. Jest jeszcze czas, żeby uniknąć wstydu. Dlatego kieruję pytania do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PoselSlawomirRybicki">Po pierwsze, jakie działania podejmowały podległe panu ministrowi jednostki prokuratury w toku rozstrzygania sprawy redaktora Andrzeja Marka i jak pan minister ocenia te działania? Po drugie, jakie działania zamierza pan minister podjąć w celu obrony Rzeczypospolitej przed kompromitacją, w szczególności, czy zamierza pan minister jako prokurator generalny z urzędu wszcząć postępowanie o ułaskawienie redaktora? Taką możliwość przewiduje bowiem art. 767 § 1 Kodeksu postępowania karnego. I po trzecie, czy Ministerstwo Sprawiedliwości rozważa przygotowanie nowelizacji przepisów Kodeksu karnego, tak aby za nadużycie wolności słowa nie można było orzekać kary pozbawienia wolności, a jedynie karę grzywny, ograniczenia wolności lub środki karne? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę ministra sprawiedliwości pana Grzegorza Kurczuka o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyRpGrzegorzKurczuk">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Kilka miesięcy temu, odpowiadając na pytania posłów dotyczące rzekomego polowania na dziennikarza, tak to określano, deklarowałem, że nie walczę z dziennikarzami. Co więcej, wyraźnie stwierdziłem wówczas i wielokrotnie wcześniej, iż uznaję prawo polskich dziennikarzy, innych też, do opisywania zjawisk patologicznych i krytyki wszelkich nieprawidłowości w życiu publicznym. Czynią to dziennikarze, Wysoka Izbo, w naszym imieniu i na rzecz polskiego społeczeństwa. Podkreślałem przy tym wszakże, że dziennikarze muszą swoją aktywność zawodową prowadzić w granicach prawa, że ich szczególna rola w życiu publicznym nie może oznaczać też bezkarności czy, szerzej, braku odpowiedzialności prawnej w przypadku naruszenia prawa, tylko dlatego że mamy do czynienia z dziennikarzem. Nikt, Wysoka Izbo, nie może być ponad prawem. Polscy obywatele mają prawo domagać się ochrony wszędzie tam, gdzie czują się pokrzywdzeni, także działalnością dziennikarzy, ochrony karnej lub cywilnej, określonych przepisami prawa. Jeśli Wysoka Izba uzna, że prawo karne nie powinno regulować żadnych aspektów działalności mediów i zmieni obowiązujące przepisy, to prokuratura i sądy podporządkują się tym regulacjom. Przypominam, że organy szeroko rozumianego wymiaru sprawiedliwości nie stanowią prawa, lecz je stosują. Prawo uchwala Sejm i Senat, o czym przypominam.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyRpGrzegorzKurczuk">Szanowni Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Zdaję sobie sprawę, że odpowiadając na przedstawione przez panów posłów Cezarego Grabarczyka i Sławomira Rybickiego pytania, czy pytanie, po raz kolejny muszę się odnieść do konstytucyjnej zasady wolności prasy i słowa. Są one jedną z najwyższych wartości i w moim przekonaniu nie podlegają jakiejkolwiek dyskusji. Ale nie mogę pominąć w tych rozważaniach i tego faktu, że konstytucja w art. 47 gwarantuje obywatelom, nam wszystkim, także inne prawa, w tym do poszanowania czci i dobrego imienia.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyRpGrzegorzKurczuk">Wysoka Izbo! Wielokrotnie także na tej sali padały ze strony państwa zarzuty pod adresem mediów, dotyczące braku wystarczającego obiektywizmu przy publikowaniu różnych informacji, zbyt pochopnego pomawiania ludzi o takie postępowanie, które nie odpowiadało do końca albo wcale rzeczywistości i zniesławiało różne osoby. Spór w takich sytuacjach jest rzeczą niezwykle trudną. Mechanizmy ochrony przewidziane w Prawie prasowym dla podmiotów pokrzywdzonych nie są wystarczające i doskonałe - tak twierdzę. Nie tak łatwo bez precyzyjnej znajomości Prawa prasowego zamieścić w prasie sprostowanie czy odpowiedź na publikacje nieprawdziwe lub zagrażające dobrom osobistym drugiego człowieka bądź instytucji. Nie ulega też wątpliwości, iż siła oddziaływania tych środków, mediów, jest znakomicie lub wielokroć większa niż możliwość po prostu obrony. Dlatego też ci, którzy czują się pokrzywdzeni, często zmuszeni są do inicjowania postępowań karnych czy cywilnych, zmierzając do skutecznej ochrony swojej czci czy dobrego imienia. I właśnie postępowaniem sądowym zakończyła się, Wysoka Izbo, sprawa dziennikarza ˝Wieści Polickich˝ pana Andrzeja Marka.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyRpGrzegorzKurczuk">Wysoka Izbo! Fakty przedstawiają się tak. W dniu 20 kwietnia 2001 r. do Wydziału XIV Karnego Sądu Rejonowego w Szczecinie - tu pan się pomylił, panie pośle - wpłynął prywatny akt oskarżenia Piotra M. - tak go nazwijmy - przeciwko redaktorowi Andrzejowi Markowi o czyny z art. 212 § 1 i 2 Kodeksu karnego; czyli zniesławienie za pomocą środków masowego komunikowania, polegające na tym, że będąc redaktorem naczelnym tygodnika regionalnego ˝Wieści Polickie˝ czterokrotnie w lutym 2001 r. podał nieprawdę i pomówił obywatela Piotr M. o takie postępowanie, które narażało go w oczach opinii publicznej na utratę zaufania niezbędnego do wykonywania pełnionej funkcji w organach samorządu gminy Police.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyRpGrzegorzKurczuk">W dniu 8 listopada 2002 r. sąd uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu i wymierzył karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, ale nie bezwzględnego, panie pośle - wprowadził pan w błąd, zawierając taką część w swojej wypowiedzi. Nie była to kara 3 miesięcy bezwzględnego pozbawienia wolności, tylko sąd zawiesił warunkowo tę karę na okres próby 2 lat. Jednocześnie sąd zobowiązał oskarżonego do przeproszenia osoby pokrzywdzonej, w terminie miesiąca od uprawomocnienia się wyroku, przez zamieszczenie na pierwszej stronie ˝Wieści Polickich˝ oświadczenia o treści opisanej w wyroku. Wyrok ten został zaskarżony przez obie strony, dziennikarza i pokrzywdzonego. Sąd Okręgowy w Szczecinie 26 listopada 2003 r. utrzymał - podkreślam: utrzymał - w mocy wyrok sądu I instancji. I teraz rzecz ważna, Wysoka Izbo: dziennikarz, oskarżony prawomocnym wyrokiem, prawomocnego wyroku nie wykonuje. Nie wykonał nałożonego obowiązku przeproszenia, w związku z czym osoba pokrzywdzona wniosła zarządzenie wykonania kary pozbawienia wolności. W dniu 6 lutego, ale już bieżącego roku, sąd zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności, wcześniej zawieszonej. I ta decyzja sądu nie została zaskarżona przez skazanego dziennikarza - mógł to uczynić.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyRpGrzegorzKurczuk">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! W dniu 18 lutego br. zwrócił się do mnie dyrektor generalny Izby Wydawców Prasy w Warszawie pan Maciej Hoffman, apelując o podjęcie kroków zmierzających do ułaskawienia redaktora Andrzeja Marka bądź też rozważenia możliwości wniesienia kasacji. W toku analizy akt tej sprawy, musieliśmy ich zażądać, nie stwierdziliśmy uchybień, które uzasadniałyby wniesienie kasacji.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyRpGrzegorzKurczuk">Panie marszałku proszę uprzejmie o przedłużenie czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyRpGrzegorzKurczuk">Dlatego też złagodzenie skutków zapadłego wyroku może nastąpić przez ułaskawienie. Wszczęcie postępowania w tym przedmiocie, przypominam, może mieć miejsce: po pierwsze, zgodnie z prawem na prośbę skazanego lub jego osoby najbliższej; po drugie, z urzędu przez prokuratora generalnego z własnej inicjatywy; po trzecie z urzędu przez prokuratora generalnego na polecenie prezydenta; po czwarte, w drodze przedstawienia akt sprawy przez prokuratora generalnego na polecenie prezydenta - to są art. 560, 567, odpowiednie paragrafy w K.p.k.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyRpGrzegorzKurczuk">Pan redaktor Andrzej Marek nie złożył prośby o ułaskawienie. Wręcz przeciwnie, w dniu 8 marca br. w Prokuraturze Krajowej złożył na żądanie prokuratora pisemne oświadczenie, że nie składa i w przyszłości nie złoży prośby o ułaskawienie. Wobec takiej postawy skazanego odpada możliwość uruchomienia postępowania o jego ułaskawienie w pierwszym z wymienionych przeze mnie sposobów. Możliwe natomiast jest wszczęcie postępowania z urzędu przez prokuratora generalnego, jak i na polecenie prezydenta. Przewiduje to art. 567 K.p.k., który takiej możliwości podjęcia decyzji przeze mnie jako prokuratora generalnego nie uzależnia od stanowiska zainteresowanej osoby. Nie jest wymagana jej zgoda, jak też nie ma znaczenia nawet jej sprzeciw. Niemniej jednak trudno byłoby uznać, Wysoka Izbo, taką sytuację za normalną - myślę o wszczęciu postępowania o ułaskawienie danej osoby, jeśli ta osoba sobie tego nie życzy. Dlatego też ukształtowała się praktyka, że przed wszczęciem postępowania zwracamy się z pytaniem, czy osoba taka życzy sobie, by podjęto działania zmierzające do jej ułaskawienia. Tak też postąpiliśmy w stosunku do pana redaktora Andrzeja Marka. Oświadczył on, że wprawdzie nie składa prośby o ułaskawienie, lecz nie ma nic przeciwko ułaskawieniu z urzędu. W związku z taką jego postawą nie mam formalnych przeszkód do wszczęcia tego postępowania. Obecnie, czyli dziś, uruchomienie tego postępowania przeze mnie jest niemożliwe, gdyż akta sprawy znajdują się w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich, gdzie są badane pod kątem możliwości wniesienia kasacji od wyroku skazującego. W przypadku złożenia kasacji przez rzecznika praw obywatelskich prof. Zolla niecelowe jest wdrażanie postępowania o ułaskawienie, skoro jest ona środkiem dalej idącym w skutkach, może bowiem doprowadzić do unicestwienia skutków wyroku. Przy hipotetycznym założeniu, że rzecznik praw obywatelskich zaskarży ten wyrok kasacją, problem ułaskawienia może być rozważany przeze mnie po ewentualnym jej oddaleniu przez Sąd Najwyższy.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyRpGrzegorzKurczuk">Jeśli ten wyrok nie zostanie zaskarżony przez rzecznika praw obywatelskich - odpowiadam na pańskie pytanie - oczywiście niezwłocznie rozważę możliwość wszczęcia postępowania o ułaskawienie z urzędu, jak też o zakres ewentualnego ułaskawienia. Pragnę jednak zauważyć - i kieruje to do tych, którzy nas słuchają - że istotnymi okolicznościami mającymi wpływ na decyzję co do ułaskawienia jest zachowanie się skazanego po wydaniu wyroku oraz naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem; tak stanowi art. 563 K.p.k. Pan Andrzej Marek po zapadnięciu wyroku odniósł się do niego tak, jak państwu mówiłem; jego zachowanie trzeba jednoznacznie ocenić. Przypomnę, że nie został na początku skazany na karę bezwzględnego pozbawienia wolności. Wykonanie kary zawieszono warunkowo, zobowiązując go do przeproszenia pokrzywdzonego. Nałożenie tego obowiązku wydaje mi się w świetle rodzaju przypisanego mu przestępstwa ze wszech miar uzasadnione. Natomiast uchylanie się od tego obowiązku, wyrażające się jego niezrealizowaniem, ale i wyraźne też oświadczenie, że obowiązek ten nie zostanie przez niego wykonany, musiało spowodować zgodnie z prawem zarządzenie wykonania orzeczonej kary. Nie można więc twierdzić, Wysoka Izbo, że sąd był bezduszny, że kierował się bliżej niesprecyzowanymi uprzedzeniami wobec oskarżonego.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyRpGrzegorzKurczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! I na zakończenie rzecz ważna. Wyroki wydawane w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej, jeśli mamy być demokratycznym państwem prawa, muszą być respektowane przez wszystkich, niezależnie od ich oceny i osoby, której dotyczą. Osoba niezadowolona z wyroku ma zagwarantowaną drogę odwoławczą, a w wypadku jej wyczerpania może się zwrócić o wniesienie kasacji. W razie jej wyczerpania lub nieskorzystania z niej nie pozostaje nic innego, jak poddać się postanowieniom. Tego wymaga po prostu w każdym demokratycznym kraju porządek prawny.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyRpGrzegorzKurczuk">Przypominam o tym, iż w art. 83 konstytucji nałożono na każdego obywatela obowiązek przestrzegania prawa. Jego złamanie, potwierdzone prawomocnym wyrokiem sądu, podlega odpowiedzialności. Dura lex, sed lex - twarde prawo, ale prawo.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyRpGrzegorzKurczuk">Musimy, Wysoka Izbo, respektować prawo i szanować wyroki niezawisłych sądów wydawane w zgodzie z przyjętym porządkiem prawnym. I żadnego z nich w demokratycznym kraju nawet minister sprawiedliwości nie może ot, tak sobie, znieść, uchylić czy skasować, choć często takie wyobrażenie wśród naszych obywateli występuje. Minister może co najwyżej wdrożyć odpowiednie procedury i ja tak uczynię, ale o tym już mówiłem. To wszystko. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę, pan poseł Cezary Grabarczyk ma pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Panie ministrze, dziękuję bardzo za wyczerpującą odpowiedź na pytanie i deklarację gotowości wszczęcia procedury ułaskawieniowej, bo tak zrozumiałem odpowiedź. W pytaniu nie było tego błędu, który pan minister wytknął, bowiem mój kolega pan poseł Rybicki podniósł ten istotny fakt, że wyrok zapadł z orzeczeniem zawieszenia kary pozbawienia wolności.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Ja chciałbym jednak zwrócić uwagę na pewną dysproporcję, jeśli chodzi o gorliwość organów wymiaru sprawiedliwości w ochronie osób, pochodzących od organów państwowych działań w celu zapewnienia ochrony przed naruszaniem ich dóbr osobistych, a także przed pomówieniami. Jeśli chodzi o sytuację, która może jest znana też panu prokuratorowi, pani prezes Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich zwróciła się o ochronę do Prokuratury Rejonowej Warszawa Żoliborz w związku z faktem, iż pan Andrzej G. działał za pomocą Internetu - umieścił na stronie internetowej treści, które mogły poniżyć panią prezes. Zostało wszczęte postępowanie z urzędu, następnie postępowanie to zostało umorzone. Pani prezes złożyła zażalenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Panie pośle, przepraszam bardzo - to wykracza już poza tę sprawę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Już, już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">...i czas został przekroczony. Bardzo proszę o zakończenie wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Zażalenie zostało złożone w styczniu i do dnia dzisiejszego nie zostało ono rozpatrzone przez prokuraturę. Świadczy to o pewnej dysproporcji, jeśli chodzi o działania organów wymiaru sprawiedliwości, w tym konkretnym wypadku prokuratury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, panie pośle. Dajmy już szansę panu ministrowi na odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyRpGrzegorzKurczuk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyRpGrzegorzKurczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Każdy przypadek, nawet ten, który pan wymienił, choć niemieszczący się w treści zadanego pytania, oczywiście zbadamy. Ale też bardzo łatwo i często państwo, zadając te pytania, przeskakujecie, przechodzicie od jednej sprawy do drugiej, bo rozmawiamy o sądzie, teraz o prokuraturze.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyRpGrzegorzKurczuk">Ja nie twierdzę, że postępowanie polskich sądów czy prokuratur jest idealne. Szanowni państwo, w ubiegłym roku do polskich sądów wpłynęła rekordowa ilość 9,5 mln spraw, o 900 tys. więcej niż w 2002 r. Ten zalew, ocean wręcz spraw powoduje, że, choćby statystycznie rzecz biorąc, często takie czy inne błędy mogą być popełniane. Do polskiej prokuratury wpłynęło w ubiegłym roku 1600 tys. spraw, nawet więcej. I to wszystko przypada na armię raptem 5 tys. prokuratorów; proszę podliczyć sobie obciążenia tychże ludzi. A więc ja choćby z tych powodów twierdzę często, że idealnej pracy po prostu nie ma, bo być nie może. Każdy przypadek zbadamy i tę kwestię, o której pan mówił, Andrzeja G. i pani redaktor, również.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyRpGrzegorzKurczuk">Natomiast chcę zwrócić uwagę na rzecz generalną. Od każdego postępowania, każdego orzeczenia jest możliwość odwołania i jest jeszcze środek dodatkowy, możliwość wniesienia kasacji. Oczywiście może ona zafunkcjonować pod warunkiem, że są spełnione przesłanki wymienione w art. 439 Kodeksu postępowania karnego - czyli muszą być jakieś uchybienia, które są wymienione w tym artykule, albo inne szczególne naruszenie prawa. Tylko wówczas taka kasacja może ˝chwycić˝, jak to się w języku prawniczym mówi.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyRpGrzegorzKurczuk">Natomiast odnosząc się do kwestii zasadniczej, o którą pan w ramach pytania mnie pyta, odpowiadam: wyraziłem się chyba jasno - jeśli zaistnieją takie potrzeby, a to uzależniam od reakcji rzecznika praw obywatelskich, procedura ułaskawienia zostanie przeze mnie wdrożona.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyRpGrzegorzKurczuk">Na koniec jedno tylko zdanie, bo odszedł pan w swoim pytaniu od meritum, zasadniczej kwestii, w związku z którą na tej trybunie jestem. Pozwolę sobie zbadać pozostałe kwestie, które pan zasygnalizował.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyRpGrzegorzKurczuk">Panie marszałku, to wszystko. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi za odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Skoro pan powiedział, że prokuratorów jest 5 tys., to nie jest to armia, tylko co najwyżej lekka brygada.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#MinisterSprawiedliwosciGrzegorzKurczuk">(No, powiedzmy sobie, że dywizja.)</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Tak.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przechodzimy do trzeciego pytania. Zadają je panowie posłowie Stanisław Stec i Mieczysław Jedoń z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pytanie dotyczy uruchomienia realizacji kontraktów wojewódzkich w 2004 r. i adresowane jest do ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Odpowiedzi udzielać będzie podsekretarz stanu w tym ministerstwie pani minister Krystyna Gurbiel.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę, pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselStanislawStec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselStanislawStec">Pani minister, nadal brak jest rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie przyjęcia programu wsparcia na rok 2004. Program wsparcia określa zakres, tryb i warunki wspierania przez państwo programów wojewódzkich oraz priorytety, działania i zakres oraz tryb i warunki ich realizacji na podstawie kontraktów wojewódzkich.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PoselStanislawStec">Według informacji marszałka woj. wielkopolskiego kontrakty mają być podpisywane dopiero w kwietniu, a więc w maju mogą być ewentualnie uruchomione procedury związane z realizacją poszczególnych inwestycji objętych kontraktem. W woj. wielkopolskim na kontynuację tych kontraktów czeka Centrum Onkologii, szpital w Koninie, szpital w Nowym Mieście oraz nowe zadania, które w ramach inwestycji oświatowych i inwestycji związanych z pomocą społeczną mają być realizowane w 2004 r. Tak przynajmniej ustala to wstępnie zarząd woj. wielkopolskiego.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PoselStanislawStec">I pytanie. Czy nie można by przyspieszyć wydania tego rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie przyjęcia programu wsparcia na rok 2004 oraz czy nie można przyspieszyć podpisywania kontraktów? Bo to ma związek bezpośredni z organizacją inwestycji - później mamy taką sytuację, że na koniec roku nie możemy zrealizować planowanych wydatków, występuje się z wnioskami o umieszczenie ich wśród wydatków niewygasających, ponieważ zbyt późno uruchomiliśmy realizację kontraktów wojewódzkich i nie jesteśmy w stanie ich zrealizować w sposób prawidłowy.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#PoselStanislawStec">I dlatego pytanie do pani minister: Czy wydania tego rozporządzenia nie można przyspieszyć i czy nie można przyspieszyć podpisywania kontraktów z województwami? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo panią minister Krystynę Gurbiel o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrystynaGurbiel">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie panów posłów, chciałabym powiedzieć, że projekt rozporządzenia dotyczącego programu wsparcia jest przedmiotem obrad Komitetu Rady Ministrów w dniu dzisiejszym, tak że mam nadzieję, że Komitet Rady Ministrów podejmie decyzję rekomendującą ten projekt Radzie Ministrów. Jeśli tak się stanie, to 16 marca projekt ten będzie mógł stać się przedmiotem posiedzenia Rady Ministrów i to umożliwi wydanie tego rozporządzenia. Ten projekt był szeroko konsultowany ze środowiskami samorządowymi, również z komisją samorządu terytorialnego Wysokiego Sejmu. Rzeczywiście, zgodnie z naszym harmonogramem przewidujemy, że kontrakty byłyby negocjowane do 20 kwietnia i podpisane przez poszczególne województwa do dnia 30 kwietnia.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrystynaGurbiel">Natomiast zdajemy sobie sprawę oczywiście z problemu, jaki się pojawia niestety, zresztą corocznie, w związku z finansowaniem w ramach kontraktów tych inwestycji wieloletnich, które zostały rozpoczęte zwykle szereg lat temu i które są jeszcze w trakcie procesu inwestycyjnego. Wobec tego uzgodniliśmy z ministrem finansów, że byłoby możliwe uruchamianie środków na te inwestycje wcześniej, jeszcze przed podpisaniem kontraktu, pod warunkiem że zarząd danego województwa zadeklaruje kwotę, jaką ma zamiar przeznaczyć w ramach kontraktu na daną inwestycję, ponieważ zgodnie z projektem programu wsparcia decyzja o tym, jak mają być podzielone środki w ramach limitu dla danego województwa, należy do zarządu województwa. Będzie to oczywiście przedmiotem negocjacji z ministrem właściwym do spraw rozwoju regionalnego, ale tutaj inicjatywa należy do zarządu województwa. W związku z tym jeżeli zarząd województwa, w tym wypadku zarząd woj. wielkopolskiego, skieruje do ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej deklarację co do tego, jaką kwotę w ramach swojego kontraktu zamierza przeznaczyć na finansowanie tych inwestycji, które wymienił pan poseł, będzie możliwość uruchomienia tych środków wcześniej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Mieczysław Jedoń, pytanie uzupełniające.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselMieczyslawJedon">Panie marszałku, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselMieczyslawJedon">Pani Minister! Na lata 2004-2006 w ramach kontraktów wojewódzkich przewiduje się zakończenie budowy 21 szpitali, m.in. Szpitala ˝Latawiec˝ w Świdnicy. Na 2004 r. według pisma Ministerstwa Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej zaplanowano zakończenie budowy 11 szpitali, m.in. w Stargardzie Szczecińskim, Białogardzie, Nowym Targu, Poznaniu, Łęcznej, Mielcu i Rybniku. Czy w programie wsparcia na 2004 r. przewiduje się zabezpieczenie środków na zakończenie wymienionych inwestycji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę panią minister o dodatkową odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrystynaGurbiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak jak powiedziałam, tutaj decyzja należy do zarządu województwa. My, uwzględniając podział na województwa, braliśmy oczywiście pod uwagę kwestie finansowania inwestycji, które pan poseł wymienił. One są wyliczone w odpowiednim załączniku do ustawy budżetowej jeszcze z roku 2000. Tak że, jak mówię, jeżeli zarząd województwa podejmie decyzję o finansowaniu tych szpitali, to one uzyskają finansowanie. Oczywiście trzeba pamiętać, że wtedy zarząd nie będzie mógł sfinansować innych inwestycji, bo niestety kwota ogólna została określona w budżecie państwa i tej kwoty nie możemy zmienić. Natomiast tu czekamy na inicjatywę ze strony zarządu województwa i, tak jak powiedziałam, będziemy uruchamiać te środki nawet przed podpisaniem kontraktu, po to żeby po prostu nie powodować zatorów płatniczych w trakcie realizacji inwestycji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przechodzimy do czwartego pytania z listy.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Tomasz Markowski z klubu Prawo i Sprawiedliwość zadaje pytanie dotyczące ustawy o świadczeniach rodzinnych, która nakłada na gminy obowiązek wypłaty świadczeń rodzinnych w postaci zasiłków rodzinnych i dodatków do tych zasiłków oraz świadczeń opiekuńczych. Pytanie adresowane jest do ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej. Odpowiadać będzie pan minister Cezary Miżejewski, podsekretarz stanu w tym ministerstwie.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Tomasza Markowskiego o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie Ministrze! Wchodząca z dniem 1 maja br. ustawa o świadczeniach rodzinnych nakłada na gminy obowiązek wykonywania ważnych społecznie zadań, jakimi są sprawy wypłaty świadczeń rodzinnych w postaci zasiłków rodzinnych i dodatków do tych zasiłków oraz świadczeń opiekuńczych. Ustawa jest kolejnym przykładem obciążania samorządów gminnych dodatkowymi kosztami finansowymi, których samorządy nie były w stanie przewidzieć przy opracowywaniu budżetu na 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PoselTomaszMarkowski">Urzędy gmin nie zatrudniają pracowników zajmujących się sprawami polityki społecznej w ramach regulaminów organizacyjnych. Sprawy pomocy społecznej realizowane są m.in. przez miejskie lub gminne ośrodki pomocy społecznej. Dopiero teraz mamy w Sejmie poprawkę, która pozwala przenieść gminom te zadania na ośrodki pomocy społecznej. To kolejny przykład natychmiastowego poprawiania świeżo wprowadzanych ustaw. Ustawa jest przejawem nieliczenia się z realiami i możliwościami funkcjonowania urzędów gmin. Ważne jest to, że skutkować będzie niewątpliwie wzrostem liczby pracowników administracji samorządowej z jednoczesnym zachowaniem prawdopodobnie stanu zatrudnienia na przykład w ZUS, PUP, a więc w jednostkach, które do tej pory zajmowały się tego typu zagadnieniami.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PoselTomaszMarkowski">Ponadto nie obowiązuje jeszcze, a ma wejść w życie 1 maja 2004 r. rozporządzenie ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej o sposobie postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne. Tak więc na dzień dzisiejszy nie ma przepisów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PoselTomaszMarkowski">W pełni zasadne jest podjęcie kroków prawnych zmierzających do uchylenia tej ustawy lub przynajmniej jej znowelizowania poprzez zmianę daty wejścia w życie, na przykład od 1 stycznia 2005 r. Data 1 maja jest przypadkowa, a tempo wprowadzania ustaw jest szkodliwe, jak wielokrotnie już w Sejmie zauważaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#PoselTomaszMarkowski">Ustawa zawiera sprzeczności, wątpliwości, niejasności, na przykład w kwestii świadczeń alimentacyjnych obowiązek legitymowania się w 2004 r. dowodami i poświadczeniami z 2002 r. Do tej pory nie było obowiązku przechowywania tych dokumentów. Osoby mogą mieć przecież problemy z możliwością ich okazania. Innym problemem jest zawężenie kręgu osób uznanych za członków rodziny, opiekunów prawnych i dzieci do lat 25 będących na ich utrzymaniu. Wyklucza to dzieci uczące się na ostatnim roku studiów, które skończyły 25 rok życia i nie posiadają własnych dochodów. Wykluczone zostają też osoby spokrewnione w ramach struktury rodzinnej, wstępni i zstępni. Zgodnie z art. 16 pkt 6 zasiłek nie przysługuje osobie uprawnionej do dodatku pielęgnacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#PoselTomaszMarkowski">Kształt prawny ustawy, która miała w zamyśle legislacyjnym porządkować świadczenia udzielane rodzinom, jest taki, że w sposób radykalny ulegną zmniejszeniu dochody osób, którym dotąd na przykład alimenty wypłacał zastępczo będący teraz w likwidacji Fundusz Alimentacyjny.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#PoselTomaszMarkowski">Wejście w życie ustawy w tym brzmieniu, a przede wszystkim w tym terminie, przyczyni się do chaosu, zaś jej skutki poniosą samorządy oraz najuboższa i wymagająca wsparcia część społeczeństwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana ministra Cezarego Miżejewskiego o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pana posła, chcę stwierdzić, że oczywiście podzielamy troskę o to, aby obywatele otrzymali należne im świadczenia bez zbędnego chaosu organizacyjnego i prawnego. Chciałbym przedstawić, jakie tu powstały problemy i w jaki sposób je rozwiązujemy.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Pierwszą kwestią była informacja dla gmin o tym, jaki obszar będą obsługiwać, czyli jaką grupę osób przejmie obecnie gmina. A przejmie ona, przypomnę, zasiłki rodzinne i pielęgnacyjne z powiatowych urzędów pracy, kwestię świadczenia alimentacyjnego wypłacanego przez ZUS, gwarantowane zasiłki okresowe i zasiłki stałe z pomocy społecznej oraz zasiłki wychowawcze wypłacane przez pracodawcę zatrudniającego do 5 osób. Z urzędami pracy i ośrodkami pomocy społecznej jest, powiedziałbym nawet, doskonała współpraca, natomiast powstały pewne zacięcia na linii gmina - Zakład Ubezpieczeń Społecznych w niektórych oddziałach. Żeby wyjaśnić tę sprawę, premier Jerzy Hausner w dniu 10 marca skierował do prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych pismo, w którym zobowiązał, po pierwsze, do przygotowania do 15 marca danych statystycznych z podziałem na gminy, po drugie, do przekazania właściwym gminom do 30 marca odpowiednich informacji, tak aby gminy miały właściwą i pełną informację.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Druga kwestia podnoszona przez pana posła to jest kwestia tego, kto, jak i za co ma realizować świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Pytanie pierwsze: kto. Poruszana tu była kwestia art. 20. Rzeczywiście Senat w dniu 4 marca przyjął z akceptacją rządu poprawkę umożliwiającą realizację nie tylko w obrębie urzędu gminy, ale również przez ośrodki pomocy społecznej. Ma to istotne znaczenie w małych gminach, gdzie z pewnością trudno by było zatrudniać dodatkowych pracowników, można to robić razem - oczywiście z zastrzeżeniem, że powinno to być w formie wydzielonej i nie może naruszać dotychczasowej działalności ośrodka pomocy społecznej, a zwłaszcza standardów w zakresie zatrudnienia pracowników socjalnych, żeby nie odbyło się to kosztem dotychczasowej pracy socjalnej.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Pytanie drugie: jak, czyli kwestia rozporządzenia. Otóż informuję, że w dniu 5 marca minister gospodarki, pracy i polityki społecznej podpisał rozporządzenie, o którym mówił pan poseł. To rozporządzenie niebawem ukaże się w Dzienniku Ustaw, ale już przekazaliśmy je wojewodom z prośbą o przekazanie właściwym gminom, żeby mogły już w tej chwili zapoznać się z tekstem aktu prawnego. Ten podstawowy akt prawny jest już znany.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Problem trzeci: za co, rozwiązaliśmy w następujący sposób. Po pierwsze, już teraz wojewodowie otrzymają 10 mln na koszty inwestycyjne, z podziałem na gminy, aby gminy mogły wyposażyć się czy przygotować do realizacji świadczeń. Po drugie, w ustawie, o której dzisiaj była mowa, czyli w ustawie o pomocy społecznej, która będzie dzisiaj też debatowana, wprowadzono do ustawy jej towarzyszącej, czyli ustawy o świadczeniach rodzinnych, zapis, iż z budżetu państwa są finansowane również koszty obsługi świadczeń. Co więcej, zapisano, iż w roku 2004 te koszty obsługi będą wynosiły 2% ogólnej kwoty wypłacanych świadczeń. Czyli ustalono sztywną kwotę: po pierwsze, mamy 10 mln na koszty inwestycyjne, po drugie - jeżeli Wysoka Izba podzieli zdanie Senatu, a podzieliła je już Komisja Polityki Społecznej - gminy otrzymają 2% od ogólnej kwoty świadczeń, która będzie obsługiwana w gminach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Tomasz Markowski ma prawo do uzupełniającego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Niesatysfakcjonujące jest to, że rozporządzenie, które właściwie ma się ciągle ukazać, może dotrzeć do poszczególnych gmin tak naprawdę tuż przed terminem wejścia w życie ustawy. To, że państwo zdążycie przed 1 maja z przedstawieniem dokumentu, nie oznacza, że gminy zdążą z przygotowaniem wszystkiego. Dobrze, że pojawiają się jakieś informacje, bo jeśli chodzi o samorządy, to one nie mają w tej chwili zielonego pojęcia, jakie środki finansowe zostaną przeznaczone na organizację pionu świadczeń rodzinnych. Co więcej, istnieje w samorządach przeświadczenie, że na pewno część kosztów wprowadzenia tej ustawy... Bo mówimy nie tylko o nowych etatach, które się pojawią, ale i o zapewnieniu bazy lokalowej i samym koszcie stworzenia takiego miejsca pracy. Szacuje się, że w przypadku na przykład Inowrocławia pierwszy etap przejęcia tych spraw, przy uwzględnieniu pięciu etapów - mówimy tylko o zapewnieniu pomieszczeń, kosztach wyposażenia czy organizacji biura - to około 50 tys. zł, samo to, nie mówiąc już o kosztach dodatkowych etatów. I druga sprawa - tutaj też mamy trochę sprzeczne informacje - jest ogromny niepokój, brakuje koordynacji działań nie tylko z ZUS, ale także z PUP, co powoduje tak naprawdę też dzisiaj trudności - a powtarzam: pozostało bardzo mało czasu do terminu, kiedy ustawa będzie wchodziła w życie - w samym określeniu liczebności kadry pracowniczej niezbędnej do realizacji tych zadań. Mamy w zasadzie niecałe dwa miesiące na przeszkolenie pracowników. Rozumiem, że staracie się państwo zdążyć ze wszystkim, ale 1 maja coraz bliżej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Otóż, przede wszystkim dziękuję za sygnał, że brakuje współpracy z jednym z urzędów pracy. Natychmiast to wyjaśnimy. Z urzędów pracy dotychczas otrzymywaliśmy bardzo pozytywne sygnały o współpracy. Po drugie, jednak, jak mówię, dzisiaj jest 11 marca i już dzisiaj gminy powinny otrzymać pełne informacje określone w rozporządzeniu, zanim jeszcze ukazało się ono w Dzienniku Ustaw. Staramy się więc poprzez urzędy wojewódzkie dostarczyć jak najszybciej informację. Wojewodowie już w tej chwili wiedzą, jakimi dysponują środkami w ramach tych 10 mln na zagospodarowanie inwestycyjne, i rozumiem, że dzisiaj Wysoka Izba przesądzi o kwestii 2%. Tak więc ta sprawa była znana, ale chcieliśmy, aby gminy miały 100-procentową pewność i nie obawiały się, że w konsekwencji działań na styku Ministerstwo Finansów-Ministerstwo Gospodarki czy urząd wojewódzki mogą te środki się zmniejszać lub zwiększać. To jest kwota gwarantowana. Zapewniamy, że do końca marca te sprawy zostaną dopięte, żeby gminy mogły w przez cały kwiecień spokojnie przygotować się i żeby 1 maja rozpocząć realizację ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przechodzimy do kolejnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zadają je panowie posłowie Ryszard Maraszek i Wiesław Jędrusik z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pytanie dotyczy stanu przygotowań polskich służb celnych do wykonywania zadań wynikających z przystąpienia Polski do wspólnego obszaru celnego Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pytanie jest adresowane do ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Odpowiadać będzie podsekretarz stanu w tym ministerstwie pan minister Wiesław Czyżowicz.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę, który z panów posłów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselRyszardMaraszek">Ryszard Maraszek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Ryszard Maraszek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselRyszardMaraszek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z dniem 1 maja br. wschodnia granica naszego kraju stanie się granicą wspólnego obszaru celnego Unii Europejskiej. Wymagać to będzie osiągnięcia przez służby celne pełnej gotowości do wykonywania nowych zadań. W tym kontekście pragnę skierować do pana ministra kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PoselRyszardMaraszek">Po pierwsze, czy wszyscy funkcjonariusze celni wiedzą, gdzie będą pracować i jakie zadania będą wykonywać od 1 maja tego roku? W jaki sposób zabezpieczone zostały sprawy socjalno-bytowe przenoszonych funkcjonariuszy? Po drugie, jakie będą ostateczne struktury organizacyjne służb celnych? W jakim stopniu zapewnią one dwuinstancyjną zasadę postępowania podatkowego i administracyjnego? Czy będą miały miejsce przypadki, kiedy strona zmuszona będzie wnosić odwołanie do tej samej instytucji, która wydała decyzję w pierwszej instancji? Po trzecie, w jakim zakresie zapewniono sprawną realizację nowych zadań, jakie mają być wykonywane przez Służbę Celną? Mam tu na myśli przede wszystkim kontrolę legalności zatrudnienia cudzoziemców i zadania wynikające z prowadzenia Wspólnej Polityki Rolnej. Czy przy lokowaniu tych zadań uwzględniono zasadę dwuinstancyjności postępowania? Po czwarte, od zakończenia szkolenia funkcjonariuszy celnych w zakresie prawa unijnego zależy bardzo wiele. Jak przebiegają te szkolenia i czy gwarantują, że po dniu akcesji nie będzie utrudnień w przepływie towarów? I po piąte, czy przygotowano już stosowne akty prawne dostosowujące prawo krajowe do prawa Unii Europejskiej w zakresie zadań, jakie mają być wykonywane przez Służbę Celną? Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana ministra Wiesława Czyżowicza o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z ogromną przyjemnością, ale pewną tremą odpowiadam na pytanie. Jest to moje pierwsze publiczne wystąpienie przed państwem. Chciałbym poinformować państwa o stanie przygotowań polskiej Służby Celnej do wejścia do Unii Europejskiej jako jednej z 25 służb celnych będących w gestii władz unijnych. Chciałbym pogrupować odpowiedzi na przedstawione pytania dotyczące kilku dziedzin: po pierwsze, przygotowanie legislacyjne związane z pytaniami o akty prawne, po drugie - sprawy kadrowe, po trzecie - sprawy organizacyjno-techniczne i wreszcie kwestie finansowe. Da to, jak sądzę, syntetyczny obraz tego, do czego zmierzamy, pokaże, jak do tego zmierzamy i jakie mamy przygotowanie.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Pierwsza rzecz, która wiąże się z odpowiedzią na te pytania, to uświadomienie sobie i wszystkim zainteresowanym, że z dniem 1 maja polska Służba Celna staje się jedną z 25 służb celnych krajów unijnych państw członkowskich działających na rzecz ochrony interesów całej Unii i jednolitego rynku europejskiego. W tym momencie, będąc częścią składową unijnych systemów celnych, stajemy się narodową Służbą Celną, która realizując zadania unijne, strzeże interesów narodowych i je promuje. Skład Służby Celnej jest składem narodowym; dodatkowo ze względu na rozwiązania legislacyjne, które składają się na prawo celne Unii Europejskiej, zawierające w sobie unijny Kodeks celny, przepisy wykonawcze do tego kodeksu, uzupełniane na zasadzie subsydiarności narodowym prawem celnym. Tak więc zadania, do których się przygotowujemy, z tym są związane. W tej chwili polska Służba Celna, ze względu na przyjęcie nowych zadań rozszerzających zakres jej działania określonych w ustawie o wojewódzkich kolegiach skarbowych, którą Wysoka Izba zaakceptowała, przejmuje również poza dotychczasowymi tradycyjnymi, czysto celnymi takie zajęcia, jak: nadzór specjalny, nadzór akcyzowy oraz kontrolę zatrudnienia cudzoziemców. Wreszcie zgodnie z tym spełnia również funkcje wynikające ze Wspólnej Polityki Rolnej, wykraczające poza zakres zadań związanych z najczęściej dyskutowanymi dopłatami do produkcji związanymi z IACS czy kolczykowaniem bydła i tego typu sprawami. Chodzi tutaj o kontrolę subsydiów do wywozu żywności i poboru dodatkowych opłat celnych, opłat wyrównawczych, nakładanych na przywożone towary z krajów trzecich. Chciałbym powiedzieć, że mamy w tej chwili wystarczającą liczbę funkcjonariuszy do zadań w tym zakresie. Jest około 16 tys. ludzi, którzy wypełniają już w tej chwili te wszystkie zadania. Jednak czas potrzebny na omówienie samego schematu realizacji wykraczałby trochę poza czas odpowiedzi, którym dysponuję.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Odpowiadam w związku z tym tak. Proces związany z alokacją kadr z zabezpieczeniem granicy wschodniej w tej chwili trwa. Po pierwszej próbie, może nie najszczęśliwszej, nie najbardziej udanej, w tej chwili przywróciliśmy w pełni kompatybilne ze związkami zawodowymi, z władzami lokalnymi zasady alokacji tych służb.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Pytanie: Czy dziś wszyscy alokowani lub potencjalnie alokowani funkcjonariusze wiedzą, gdzie będą pracować? Odpowiadam: Jeszcze nie, ponieważ harmonogram, który przewidzieliśmy, dotyczy pełnej gotowości, powiedziałbym, bojowej na dzień 23 kwietnia, kiedy to granica wschodnia po uzgodnieniu naszych działań zarówno ze Strażą Graniczną, jak i innymi służbami granicznymi, fito-weterynaryjnymi, będzie w stanie pełnej gotowości, a więc co najmniej na tydzień przed wejściem do Unii.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Sprawy legislacyjne są w toku. W tej chwili akurat o godz. 10 mieliśmy zacząć posiedzenie Komisji Finansów Publicznych, związane z uchwalaniem polskiego, narodowego prawa celnego uzupełniającego Kodeks celny i przepisy wykonawcze do niego Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Inne sprawy techniczno-organizacyjne związane z komputeryzacją - tu chcę Wysoką Izbę zapewnić, że jesteśmy w tej chwili od tej strony technicznej w pełni gotowi. Pozostają jeszcze niektóre sprawy o charakterze, powiedziałbym, prawno-wykonawczym odnoszące się do zamówień publicznych, Urzędu Zamówień Publicznych. Ale to są już, powiedzmy, mniej istotne problemy.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Jeśli chodzi o sprawy kadrowe, jeszcze wracając, alokacja nie tylko na Wschód, ale również dokonywana jest wewnątrz poszczególnych izb dostosowujących naszą strukturę. Kwestia struktury - bo pytanie również tego dotyczyło - jest w tej chwili w fazie konsultacji międzyresortowych, po uzgodnieniach ze związkami zawodowymi, z władzami lokalnymi.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">W sprawach kadrowych jeszcze jeden element jest ważny: to, że Służba Celna jako jeden z elementów pozytywnego oddziaływania wiąże swoją działalność z objęciem jej emeryturami mundurowymi. Tu z Ministerstwem Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej rozmawialiśmy i sprawa jest także w toku.</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">I ostatnia sprawa - finanse. Czy jesteśmy w stanie w tej chwili... Przepraszam, dokończę to zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Czy jesteśmy w stanie zapewnić w tej chwili finansowanie wszystkich tych działań? Wysoka Izbo, w zasadzie tak, przy bardzo obciętych środkach, którymi dysponujemy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Wiesław Jędrusik zada pytanie uzupełniające, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselWieslawJedrusik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z wypowiedzi pana jest taki dość optymistyczny wniosek, optymistycznie pan ocenił sytuację. Natomiast ja chciałbym zapytać, jaki jest stan wdrażania programów informatycznych niezbędnych do sprawnego przepływu towarów zarówno w obrocie wewnętrznym, jak też w obrocie z państwami trzecimi. Pytam dlatego, że co jakiś czas prasa podaje informacje o problemach z wdrażaniem programów o wdzięcznych nazwach CELINA, TARIC, ISZTAR 2 czy SEED.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PoselWieslawJedrusik">Drugie pytanie: Jak przebiega alokacja? Mówił pan o tym, że rząd jest dobrze przygotowany, tylko że znów bardzo często spotykamy się z informacjami, iż są problemy ze sprawami socjalno-bytowymi pracowników przemieszczanych z granicy południowej, z granicy zachodniej na granicę wschodnią.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PoselWieslawJedrusik">I trzecie pytanie: Jak przewiduje się zagospodarować funkcjonariuszy, którzy z jakichś względów nie zostaną przemieszczeni na granicę wschodnią, oraz funkcjonariuszy Straży Granicznej czy urzędów skarbowych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając w kolejności na pytania - komputeryzacja i funkcjonowanie systemów komputerowych. Dla mnie jest kilka priorytetów, cztery. Pierwszy: komputeryzacja. Do dziś jestem spokojny w tym zakresie, ponieważ wszystko, co zostało zrobione, jest wdrożone. Oczywiście nie odbywa się to bez zacięć, bez problemów. Ale tu mam i stanowisko biznesu, i stanowisko moich służb, z którego wynika, że wszystko w tej chwili funkcjonuje, z pewnymi zacięciami. Brak mi trochę ludzi, ale to jest sprawa, którą musimy rozwiązać wewnętrznie. Należałoby tak naprawdę dokończyć sprawę niektórych łączy. Wszystkie programy, o które tutaj pan poseł pytał, takie jak ISZTAR, CELINA, SEED - tak ładnie, dziwnie brzmią - to są programy komputerowe. CELINA, to jest wspomaganie zgłoszeń celnych, elektroniczne zgłoszenie, TARIC czy ISZTAR 2 to jest taryfa celna użytkowa, bez niej nie będziemy mogli zrealizować Wspólnej Polityki Rolnej, gdzie ceny progu czy ceny wejścia wahają się często codziennie, i tu musimy mieć pełną kompatybilność z centralnym systemem unijnym. Tak że tu mogę powiedzieć, że jestem spokojny. Jest tylko taki problem, że niektóre kontrakty na prowadzenie tych programów, mechanizmy z tym związane są ograniczone przez Urząd Zamówień Publicznych, ale myślę, że to rozwiążemy.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Jeśli chodzi o zabezpieczenie socjalne pracowników i kadr - powiedziałem, że pierwsza niezbyt udana próba spowodowała to, że musimy na nowo się temu przypatrzeć. Opracowaliśmy strategię alokacji, wielowariantową, żeby nie tylko na całe życie się przenosić, ale także rotacyjną, przy czym oferujemy szeroką gamę możliwości wyboru, poczynając od mieszkań, poprzez kwatery, poprzez ryczałty mieszkaniowe, poprzez czasowy pobyt. Tutaj lokalne władze nam wiele pomagają. Chcemy również współpracować w tym zakresie z innymi służbami, gdzie są takie możliwości, być może i Straż Graniczna nam w tym pomoże tam, gdzie ma wolne miejsca w swoich placówkach granicznych, gdzie takie możliwości są, niewielkie, ale są. Jestem o tyle optymistą, bo wierzę, że jeśli zamkniemy te sprawy - a teraz dyskutujemy sprawy prawa celnego - to 23 kwietnia będziemy w pełni gotowi, kiedy wszystkie sprawy związane ze sprawami kadrowymi rozwiążemy zgodnie z potrzebami, ale i po ludzku, tak żeby poczucie bezpieczeństwa pracy i satysfakcja z niej były jednym z elementów powodujących wysoką jakość pracy i zwiększenie konkurencyjności naszej służby w ramach służb celnych całej Unii Europejskiej. Proszę pamiętać, że to już nie będzie konkurencja przedsiębiorców, tylko to jest konkurencja również tych służb. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przechodzimy do kolejnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pytanie siódme, którego autorami są panowie posłowie Andrzej Lepper i Krzysztof Filipek z klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej, dotyczy przekazania gruntów oraz udzielenia rządowych gwarancji w ramach programu restrukturyzacji Huty Lucchini Warszawa Sp. z o.o. na lata 2002-2006. Adresowane jest to pytanie do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Odpowiadać będzie z upoważnienia prezesa Rady Ministrów pan minister Andrzej Szarawarski, sekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Krzysztofa Filipka o sformułowanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselKrzysztofFilipek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam pytanie w sprawie przekazania za niecałe 20 mln zł ponad 322 ha gruntów w Warszawie koncernowi Lucchini oraz udzielonych Hucie Lucchini rządowych gwarancji w Banku PKO SA na kwotę 46 300 tys. euro, w ramach tzw. Programu restrukturyzacji Huty Lucchini Warszawa Sp. z o.o. na lata 2002-2006. Opieramy się na doniesieniach prasowych - chodzi o ˝Super Express˝ z zeszłego tygodnia, gdzie opisano sytuację, jak Janusz Lewandowski, obecnie poseł Platformy Obywatelskiej, a wcześniej minister przekształceń własnościowych, prywatyzował Hutę Warszawa i jak za niecałe 20 mln zł oddał włoskiemu koncernowi 322 ha gruntów w Warszawie, które w tym czasie, kiedy pan Lewandowski podejmował decyzję, były warte o około 1 mld nowych złotych.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PoselKrzysztofFilipek">Prywatyzacja Huty Warszawa, której dokonał pan Lewandowski, wyglądała w ten sposób, że do tworzonej spółki z koncernem Lucchini strona polska wniosła 322 hektary gruntów, zabudowania, hale, a nawet zawartość magazynów. Strona polska miała też spłacić dług firmy, a Włosi obiecali tylko nowe technologie i pieniądze na bieżącą produkcję. Dziś Huta Lucchini otrzymane niemal w darze od pana Lewandowskiego grunty w Warszawie wystawia na sprzedaż i za 4 hektary żąda 2,8 mln dolarów, czyli 20 mln zł może uzyskać za niecałe 8 hektarów.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PoselKrzysztofFilipek">W ramach działalności Centrum Informacji Aferalnej Samoobrona pozyskała kopię notatki urzędowej, sporządzonej w Inspektoracie Nadzoru i Kontroli ministerstwa spraw wewnętrznych w dniu 04.01.1994 r. Trzyosobowy zespół Inspektoratu Nadzoru i Kontroli dokonał analizy akt dotyczących przekazania majątku skarbu państwa, w tym 322 ha gruntów należących do Huty Warszawa, które zostały przekazane koncernowi Lucchini.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PoselKrzysztofFilipek">Dokonujący analizy dokumentów zespół Inspektoratu Nadzoru i Kontroli na 11 stronach wskazuje na bezprawne działanie biorących udział w tej prywatyzacji różnych urzędników państwowych. Ze względu na rażące naruszenie prawa przy prywatyzacji, a raczej przekazywaniu Huty Warszawa włoskiemu koncernowi Lucchini zespół kontrolny Inspektoratu Nadzoru i Kontroli Ministerstwa Spraw Wewnętrznych sformułował szereg wniosków, wskazując na działania niezgodne z prawem.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#PoselKrzysztofFilipek">Jeden z wniosków brzmiał: ˝Ze względu na całokształt metodyki omawianej transakcji, a w szczególności z uwagi na sposób doprowadzenia do rażącego zaniżania w niej - w skali dotkliwej, nie tylko dla budżetu stolicy, lecz również dla budżetu Rzeczypospolitej Polskiej - minimalnej sumy nabycia nieruchomości, wnioskuje się o przekazanie akt sprawy dotyczącej nabywania nieruchomości przez cudzoziemców do Zarządu Śledczego Urzędu Ochrony Państwa celem szczegółowego jej zbadania w ramach czynności przewidzianych zakresem działania tej jednostki organizacyjnej Urzędu Ochrony Państwa˝.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#PoselKrzysztofFilipek">Mam pytanie: czy wnioski zespołu kontrolnego Inspektoratu Nadzoru i Kontroli Ministerstwa Spraw Wewnętrznych z dnia 04.01.1994 r. wskazujące na łamanie prawa i doprowadzenie do strat skarbu państwa co najmniej na 1 mld zł przez ówczesnego ministra przekształceń własnościowych pana Janusza Lewandowskiego były realizowane przez organa wymiaru sprawiedliwości?</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#PoselKrzysztofFilipek">Drugie pytanie: czy w związku z tak dużymi stratami dla skarbu państwa na skutek łamania prawa przez Janusza Lewandowskiego prowadzone było śledztwo Urzędu Ochrony Państwa lub prokuratury? Jeśli tak, to jakimi efektami się ono zakończyło? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana ministra Andrzeja Szarawarskiego o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawa jest wielowątkowa i jeśli mi się uda zdążyć w czasie, to tak, jeśli nie, to bardzo bym prosił o kilka minut przedłużenia, ponieważ jest tu kilka wątków, które należałoby wyjaśnić, aby nie zostawiać wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">W 1991 r. włoska grupa przemysłowa Lucchini złożyła ofertę utworzenia spółki joint venture z Hutą Warszawa. W wyniku negocjacji została utworzona spółka joint venture, w której 49% miała strona polska, i miało to być pokryte aportem rzeczowym wniesionym przez Hutę Warszawa, pozostałe 51% - Huta Lucchini, która zobowiązała się do prowadzenia huty i realizacji inwestycji na kwotę nie mniejszą niż 100 mln ECU. Podstawowe założenia tej umowy dotyczyły takich spraw, jak przekształcenia przedsiębiorstwa państwowego Huta Warszawa w spółkę akcyjną skarbu państwa, następnie utworzenie spółki akcyjnej o kapitale zakładowym 40 mln zł, podniesienie kapitału zakładowego przez obie strony przez wniesienie określonych wkładów pieniężnych i niepieniężnych, w wypadku strony polskiej był to wkład niepieniężny, jak również wykonania określonych zobowiązań inwestycyjnych na kwotę nie mniejszą niż 100 mln złotych.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">30 września 1992 r. zmieniono nieco tę umowę w wyniku tego, że przedsiębiorstwo państwowe Huta Warszawa zostało przekształcone w spółkę akcyjną, która nazywa się Agencja Kapitałowo-Rozliczeniowa, natomiast część produkcyjną i grunty aportem wniesiono do nowej spółki joint venture.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">W Hucie Warszawa w związku z tym powstały jakby dwa podmioty: Agencja Kapitałowo-Rozliczeniowa na pozostałościach i nowa spółka joint venture o nazwie Huta Lucchini.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">Zgodnie z uchwałą walnego zgromadzenia z 1992 r. jako wkład niepieniężny wniesiono łącznie 325 ha gruntów zajmujących powierzchnię przemysłową, z czego na dzień dzisiejszy przeniesiono stosownymi aktami notarialnymi 315,4 ha. Pozostało do przeniesienia ok. 10,3 ha, a po korektach, jakie w tym czasie nastąpiły, jeśli chodzi podziały gruntów, nowe rozpisanie powierzchni działek, to było na całym terytorium Warszawy, w efekcie do przekazania zostało 10,6 ha, co stanowi ok. 3,2% aportu, który miał być wniesiony, a do dnia dzisiejszego nie został wniesiony.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">Jeśli chodzi o zobowiązania inwestycyjne, to zgodnie z oceną, której dokonała delegatura Ministerstwa Skarbu Państwa w Ciechanowie, nadzorująca ten proces, została wykonana finansowa część zobowiązań Huty Lucchini, łącznie zainwestowano w hutę 114,2 mln euro, natomiast w tej chwili badamy do końca w związku z zastrzeżeniami, jakie są zgłaszane przez AKR, czy zostało wykonane rzeczowo wszystko to, co było zawarte w umowie prywatyzacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">Jeśli chodzi o pomoc publiczną, jaka została udzielona Hucie Lucchini, to w wyniku naszych negocjacji z Unią Europejską pojawił się problem redukcji zdolności produkcyjnych w Hucie Łabędy, tj. zredukowania o 50%, czyli ze 180 tys. na 90 tys. ton wyrobów gotowych, przy czym kryteria unijne są takie, że likwidacja zdolności produkcyjnej oznacza likwidację fizyczną urządzeń. W Hucie Łabędy byłoby to niemożliwe, dlatego że wówczas zlikwidowalibyśmy całą Hutę Łabędy i całą produkcję, nie 90 tys., a 180 tys. ton.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">W związku z tym w negocjacjach z Unią i z Hutą Lucchini ustaliliśmy, że to w Hucie Lucchini nastąpi redukcja zdolności produkcyjnych w zamian za udzielenie tej hucie pomocy publicznej, co jest zgodne z przepisami polskimi i unijnymi. Łącznie oceniono, że za redukcję zdolności wielkości 200 tys. ton rocznie Huta Lucchini otrzyma pomoc publiczną w kwocie ok. 75,1 mln euro. W związku z tym zgodnie z polskimi przepisami o udzielaniu gwarancji przez skarb państwa huta przedstawiła dwa projekty: jeden na kwotę 46 mln euro, drugi na kwotę 28,8 mln euro. Pierwszy wniosek został przez ministra skarbu państwa po wielu dyskusjach zaakceptowany, drugi wniosek na kwotę 28 mln nie został przyjęty do realizacji, jako że nie spełniał on kryteriów ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa.</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">Jeśli chodzi o tę pomoc, to jest ona obwarowana spełnieniem przez Hutę Lucchini określonych warunków, na bazie których może zostać udzielona ta gwarancja. Dotychczas Huta Lucchini takich warunków nie spełniła i do dnia dzisiejszego ta pomoc nie została sfinalizowana.</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">Jeśli chodzi o ostatnią sprawę, o którą państwo pytaliście, czyli o kwestię śledztw prowadzonych w sprawie prywatyzacji Huty Lucchini, to z uwagi na brak czasu opowiem tylko o tym, co się rzeczywiście działo. Otóż było prowadzone przez prokuratora okręgowego w Warszawie śledztwo w sprawie okoliczności związanych z prywatyzacją Huty Lucchini, to było śledztwo o sygnaturze akt VDs34/97. I w wyniku przeprowadzonego śledztwa, którego zakresem podmiotowym było działanie na szkodę interesów skarbu państwa przez osoby obowiązane do podejmowania działań w związku z procesem prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego Huta Warszawa, stwierdzono, że prawidłowość przekazania przez stronę polską spółce Lucchini aportem nieruchomości związanych z działalnością produkcji do Huty Warszawa oraz ich wyceny, nie wykazano, aby skarb państwa poniósł z tego tytułu szkodę. Dlatego postanowieniem z 10 listopada 1998 r. prokurator umorzył to śledztwo wobec stwierdzenia, iż czyn będący jego przedmiotem nie zawiera ustawowych znamion czynu zabronionego.</u>
          <u xml:id="u-69.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">Również podnieść należy, iż w ramach tego śledztwa i kończącej je decyzji merytorycznej ocenie prawnokarnej poddana była także działalność Janusza Lewandowskiego, ówczesnego ministra przekształceń własnościowych, który w imieniu skarbu państwa wspólnie z ministrem przemysłu i handlu podpisał umowę o utworzeniu spółki joint venture 20 grudnia 1991 r. Tak że śledztwo w tej sprawie zostało umorzone i na dzień dzisiejszy nie jest prowadzone żadne inne śledztwo w sprawie Huty Lucchini. Natomiast Huta Lucchini pozostaje w sporze z Agencją Kapitałowo-Rozliczeniową, toczą się wzajemne arbitraże, sytuacja jest niezwykle złożona. Obecnie przekazanie pozostałej części, tych 10 ha gruntów, których stan prawny jest w większości już uregulowany, jest przedmiotem sporu i te 10 ha nie zostało przekazane.</u>
          <u xml:id="u-69.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">Jeśli chodzi natomiast o sprzedaż, to oczywiście potwierdzamy, że Huta Lucchini wystąpiła do walnego zgromadzenia o zgodę na sprzedaż trzech działek - jednej o wartości 3762 tys., drugiej działki o wartości 3390 tys. i trzeciej działki o wartości 3943 tys. wraz z zabudowaniem. Sprzedaż tych działek oczywiście nie nastąpiła. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Krzysztofa Filipka o zadanie pytania dodatkowego, jeśli takie się pojawiło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselKrzysztofFilipek">Panie ministrze, jest jasne, że prywatyzacji dokonano z rażącym naruszeniem prawa i z dużymi stratami dla budżetu państwa. Prosiłbym o odpowiedź na pytanie, czy nie jest konieczne wszczęcie dochodzenia w tej sprawie, ponieważ - jak sam pan minister przyznał, chodzi o to, o czym ja wcześniej mówiłem - praktycznie za 8 ha Huta Lucchini może pozyskać tyle samo środków, ile zapłaciła za 322 ha. To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PoselKrzysztofFilipek">Druga sprawa. Czy jest możliwe uzyskanie wykazu firm, które zostały sprywatyzowane, podobnie jak Huta Lucchini, Huta Warszawa, na takich zasadach, z takimi stratami? Czy toczą się postępowania karne w odniesieniu do innych zakładów, które były sprywatyzowane?</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PoselZygmuntWrzodak">(Co Kuroń robił przy tej prywatyzacji?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan minister proszony jest o uzupełniającą odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">Panie pośle, każda prywatyzacja jest indywidualnym procesem. Nie da się zunifikować procesu prywatyzacji. Każdy zakład jest indywidualnym przypadkiem i indywidualnie są dla niego określane kwestie związane z wycenami, również indywidualnie negocjuje się z partnerem warunki kupna i sprzedaży. Dlatego trudno porównywać prywatyzację Huty Warszawa z jakąkolwiek inną prywatyzacją. Można by tu powiedzieć, że w sektorze hutniczym, bo to jest typowa huta, takiej prywatyzacji, jak Huty Warszawa, później już nie było. Była to prywatyzacja poprzez utworzenie spółki joint venture, w przypadkach innych hut po prostu wykorzystaliśmy zupełnie inny tryb.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">Oczywiście zdarzają się przypadki, że grunt jest znacznie więcej wart niż zakład przemysłowy, ale my prywatyzujemy hutę, a nie sprzedajemy gruntów. Identyczna sytuacja jest dzisiaj w Katowicach. Chodzi o Hutę Baildon, która jest hutą po upadłości. Grunty Huty Baildon znajdują się w takim miejscu w Katowicach, że są obecnie znacznie więcej warte, niż sama huta. Pojawia się pytanie, czy odtwarzać hutę, czy ją zaorać i sprzedać grunty, bo za grunty można dostać więcej, ale huta to oczywiście jest wartość w zupełnie innym obszarze, to jest kwestia stanowisk pracy itd. To jest pytanie o wybór.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">Trudno więc mówić, jeśli chodzi o cenę zakładu pracy, że sam grunt jest wartością, czy też nie, bo Huta Warszawa to przede wszystkim urządzenia, to przedsiębiorstwo, to ludzie. Ponadto od momentu utworzenia tego przedsiębiorstwa minęło ponad 10 lat. Jednym z elementów sporu jest m.in. to, czy obowiązuje jeszcze uchwała zobowiązująca do przekazania tych 10 ha Hucie Lucchini, dlatego że uchwała obowiązywała przez 10 lat, a owe 10 lat już minęło. Pozostaje pytanie, co dalej. Jeśli chodzi o Hutę Lucchini, rodzi się wiele takich wątpliwości prawnych.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">Jeśli chodzi natomiast o inne prywatyzacje, tak jak powiedziałem, każdy przypadek jest szczególny i toczą się różne spory, pojawiają się wzajemne niejako pretensje inwestorów i tych, którzy prywatyzowali. My w ramach umów prywatyzacyjnych... wojewodowie są zobowiązani przede wszystkim do wyegzekwowania od inwestora zawartych w umowach prywatyzacyjnych zobowiązań na rzecz załogi, na rzecz inwestycji, jakie mieli poczynić. Często występują tu spory, rozbieżności. Tych spraw, procentowo określając, jest poniżej 10%, zawsze jednak jakieś punkty sporne się pojawiają, przy czym nie ma takich zasadniczych spraw, jak w przypadku Huty Lucchini, które budziłyby aż tak poważne wątpliwości prawne.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">Każdy proces prywatyzacyjny prowadzony jest na podstawie umowy cywilnoprawnej i strony wzajemnie się rozliczają z jej wykonania. Tu Huta Lucchini ma pretensje do skarbu państwa, że zapis umowy nie został do końca wykonany, ponieważ nie zostały jej przekazane grunty, z drugiej strony natomiast są pretensje, że przekazaliśmy te grunty za większą wartość, niż się wydaje. Z punktu widzenia prawa po śledztwie prokuratury nie stwierdzono naruszeń obowiązującego prawa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Może tylko dodam, że sprawy, które są przedmiotem tego pytania, sprawa prywatyzacji Huty Warszawa była swego czasu bardzo szczegółowo badana przez Najwyższą Izbę Kontroli. Jest taka informacja z 1996 r. - o ile dobrze pamiętam - w której wszystkie te procedury są dokładnie opisane. Wiele spośród tych stwierdzeń o zarzutach dotyczących tej prywatyzacji znajduje w tym materiale potwierdzenie i osoby zainteresowane odsyłam do tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przechodzimy do ósmego pytania.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pytanie zadaje pani posłanka Gabriela Masłowska z Ligi Polskich Rodzin. Pytanie dotyczy prywatyzacji Zakładu Transportu Kolejowego Zakładów Azotowych Puławy SA. Adresowane jest do ministra skarbu państwa, a odpowiadać będzie podsekretarz stanu w tym ministerstwie, pan minister Tadeusz Soroka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Aha, pan Soroka, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">Wysoka Izbo! W styczniu br. w ramach prywatyzacji Zakładów Azotowych Puławy z wydzielonej części kolejowej zakładów utworzono spółkę Kolzap z udziałem firmy Chem Trans Logistic Holding SA w Warszawie, która objęła pakiet większościowy 51% udziałów.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie Ministrze Skarbu! Do czego potrzebny był pośrednik pomiędzy ZA Puławy a PKP Cargo i jakie korzyści osiągną Zakłady Azotowe Puławy oraz skarb państwa z faktu, że przekazano w długofalową dzierżawę majątek o dużej wartości oraz ok. 2 mln ton masy przeładunkowej rocznie na warunkach mniej korzystnych, niż w przypadku bezpośredniej umowy z PKP Cargo? Skoro w miejsce dwóch firm, tj. ZA Puławy i PKP Cargo, wywozem towaru będą zajmować się teraz trzy firmy, a teoretycznie mogą być i cztery, ponieważ Kolzap może zlecać to Chem Trans Logistic, to kto na tym zarobi, a kto straci?</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie Ministrze! Dlaczego zarząd ZA Puławy nie dopełnił ustawowych obowiązków w sprawie zasad i trybu organizowania przetargów publicznych? Czy do wyceny majątku byli zaangażowani specjaliści z branży? Wiemy, że jest to majątek specjalistyczny. Czy był konkurs ofert, przetarg na wycenę? Czy dokonywał tego ktoś z kolejnictwa? Czy prawdą jest, że majątek był wyceniony niżej niż w cenie złomu? Jeżeli bowiem 6 lokomotyw, 3 wagony i 1 budynek wyceniono na 1200 tys. zł, a koszt naprawy jednej lokomotywy wynosi 400 tys. zł, to czy nie uważa pan minister, że co do tej wyceny można mieć poważne zastrzeżenia.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#PoselGabrielaMaslowska">Czy może pan to potwierdzić lub temu zaprzeczyć? Kto właściwie jest właścicielem spółki Chem Trans Logistic, bo ma ona wielu ojców, jest Chem Trans Logistic w Krakowie, w Katowicach, w Kędzierzynie, był w Lublinie pod nazwą Wagony, podobno jest także w Szwajcarii. Skąd ta spółka się wzięła? Nie jest ona znana w środowisku transportowców, a z dokumentów rejestrowych wynika, że jest to spółka towarzysko-rodzinna. Czy prawdą jest, że u podstaw tej firmy leżą inwestycje kapitałowe panów z zarządu PKP, a także związanych z Ministerstwem Infrastruktury?</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#PoselGabrielaMaslowska">Ile osób będzie zatrudnionych w zarządzie i radzie nadzorczej spółki Kolzap i jakie będą koszty jej utrzymania? Jakie są zobowiązania spółki wobec ZA Puławy? Czy minister skarbu wyraził zgodę na tego typu prywatyzację? A co na to Nafta Polska? Czy należycie spełniła swoje właścicielskie funkcje, skoro przekazaliście jej akcje Zakładów Azotowych w celach zarządu? Czy w ZA Puławy są produkowane produkty strategiczne? Ja nie wiem, ale jeśli tak, to czy wiedzą o tym wojskowi. Czy są zabezpieczenia i ile będą kosztować środki ostrożności? Wiadomo przecież, że tory wchodzą w instalacje. Jeśli nie, to po co w takim razie bramy, skoro firma Chem Trans Logistic będzie mogła wchodzić do zakładu w różnych miejscach. Czy pan, panie ministrze, zaakceptował fakt, że zarząd ZA Puławy nie dopełnił obowiązku dochowania należytej staranności i wyrządził spółce szkodę majątkową na dosyć znaczną kwotę? Czy ministerstwo potwierdza te fakty? Czy bierze za to odpowiedzialność i kto personalnie za to odpowiada? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana ministra Tadeusza Sorokę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">Panie Marszałku! Pani Poseł! Wysoka Izbo! Zacznę od informacji na temat tego, kiedy Puławy zaczęły rozważać temat inwestora do tej części majątku, o której pani poseł była uprzejma powiedzieć. Rok obrotowy 2001/2002 Zakłady Azotowe Puławy zakończyły stratą ok. 130 mln zł. Dokonano zmian w zarządzie, przystąpiono do programu restrukturyzacji, którego efektem jest dodatni wynik netto w roku kalendarzowym 2003 w wysokości 85 300 tys. zł. Jednym z ważnych elementów programu restrukturyzacji jest skupienie się na podstawowej działalności zakładów azotowych (produkcja i sprzedaż nawozów i chemikaliów) i wyłączenie poza struktury zakładów wszelkiej działalności pomocniczej i usługowej.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">Jednym z przykładów takich działań jest właśnie wydzielenie Zakładu Transportu Kolejowego. 9 stycznia 2003 r. w Zakładach Azotowych w Puławach uchwałą zarządu powołana została komisja do spraw rozstrzygnięcia konkursu ofert dotyczących działalności Zakładu Transportu Kolejowego w wydzielonym podmiocie gospodarczym. Na podstawie zaproszenia do składania ofert komisja zgromadziła oferty 7 potencjalnych inwestorów. Ogłoszenia ukazały się w dzienniku ˝Rzeczpospolita˝ w lutym i marcu 2003 r. Na podstawie oceny otrzymanych ofert komisja w dniu 16 kwietnia 2003 r. zarekomendowała do prowadzenia dalszych negocjacji ofertę Chem Trans Logistic Holding Polska S.A., jako najbardziej zaawansowaną, zgodną z warunkami zaproszenia i kryteriami oceny podanymi w uchwale zarządu.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">Chem Trans Logistic Holding Polska S.A. należy do Chem Trans Logistic (Grupa CTL), które jest grupą kapitałową zajmującą się świadczeniem zintegrowanych usług logistycznych, przewozowych i spedycyjnych na rynku krajowym i europejskim. Chem Trans Logistic Holding Polska S.A. jest spółką matką w grupie CTL. Siedzibę ma w Warszawie przy ul. Postępu 15a. Jedynym akcjonariuszem tej spółki jest Jarosław Pawluk (kapitał zakładowy - 609 840 zł). Kapitały własne na dzień 31 grudnia 2002 r. wynosiły 16 572 544 zł, a przychody za 2003 r. były na poziomie 453 194 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">Na podstawie rekomendacji tej komisji, o której wcześniej mówiłem, została podjęta decyzja o przystąpieniu do działań zmierzających do zawiązania wspólnego przedsięwzięcia spółki Kolzap Sp. z o.o. Projekt otrzymał pozytywną opinię rady nadzorczej w dniu 3 czerwca 2003 r. Zgodnie z postanowieniami statutu Zakładów Azotowych w Puławach zgodę na utworzenie wspólnie z Chem Trans spółki Kolzap wyraziło walne zgromadzenie, podejmując stosowną uchwałę w dniu 30 czerwca 2003 r. W stosunku do Puław prawa z akcji wykonuje na podstawie pełnomocnictwa Nafta Polska S.A.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">W dniu 11 lipca uchwałą zarządu Zakładów Azotowych w Puławach powołany został zespół odpowiedzialny za negocjacje i przygotowanie dokumentów potrzebnych do rejestracji spółki. Zespół przekazał swoje sprawozdanie zarządowi Zakładów Azotowych 15 grudnia 2003 r. Biznesplan dla przedsięwzięcia został sporządzony przez specjalnie do tego powołany zespół, w którego skład wchodzili przedstawiciele Zakładów Azotowych w Puławach i CTL.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">Efekty ekonomiczne dla Zakładów Azotowych w Puławach S.A. z utworzenia wspólnej spółki można podzielić na trzy kategorie: efekty przychodowe, efekty kosztowe, efekty organizacyjne. Dzięki tej spółce Zakłady Azotowe w Puławach osiągają następujące korzyści:</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">- pozyskanie stałego partnera mogącego zaoferować szeroki wachlarz efektywnych rozwiązań logistycznych obejmujących: spedycję, przewozy operatorskie, przeładunki, usługi celne, obsługę bocznic, wynajem wagonów, naprawy i remonty rewizyjne wagonów;</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">- dodatkowe przychody dla Zakładów Azotowych z dzierżawy majątku w kwocie 2350 tys. zł rocznie;</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">- efekty kosztowe wiążące się z planowanym zmniejszeniem kosztów obsługi bocznic oraz uzyskaniem przez Zakłady Azotowe większych o ok. 7,5% rocznie zniżek przewozowych;</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">- obniżenie kosztów związanych z przewozem surowców i produktów o minimum 700 tys. zł rocznie, przy zachowaniu aktualnej struktury przewozów;</u>
          <u xml:id="u-77.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">- możliwość bardzo elastycznego dostosowania floty wagonowej do potrzeb Zakładów Azotowych;</u>
          <u xml:id="u-77.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">- pozyskanie dodatkowych przychodów z lepszego wykorzystania majątku bocznicy oraz minimalizacja kosztów utrzymywania części składników majątku przekazanych do spółki w formie aportu;</u>
          <u xml:id="u-77.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">- uruchomienie wewnętrznych mechanizmów poprawy efektowności działania jednostek biznesowych Zakładów Azotowych;</u>
          <u xml:id="u-77.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">- program podnoszenia kwalifikacji i rozwoju pracowników przekazanych do spółki;</u>
          <u xml:id="u-77.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">- naturalny rozwój spółki dzięki naciskowi kładzionemu przez CTL na rozwój działalności zewnętrznej będącej źródłem dodatkowych zysków;</u>
          <u xml:id="u-77.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">- możliwość elastycznego finansowania płatności za usługi transportowe;</u>
          <u xml:id="u-77.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">- możliwość dodatkowego zagospodarowania infrastruktury i sprzętu;</u>
          <u xml:id="u-77.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">- poprawa wskaźników struktury bilansowej;</u>
          <u xml:id="u-77.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">- transfer know-how;</u>
          <u xml:id="u-77.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">- udział w wypracowanym przez spółkę zysku.</u>
          <u xml:id="u-77.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">Będę skracał wypowiedź, bo już słyszę dzwonek, ale pewne sprawy chciałbym jeszcze przedstawić. Udziały o łącznej wartości 980 tys. zł, objęte przez Zakłady Azotowe Puławy S.A. w spółce Kolzap, zostały pokryte wkładem niepieniężnym, w postaci rzeczy ruchomych. Wycena wkładu niepieniężnego wniesionego na pokrycie udziałów w tworzonej spółce została dokonana na podstawie operatu szacunkowego z ustalenia wartości rynkowych wybranych składników majątkowych, wykonanego przez zespół doradców finansowo-księgowych Doradca Sp. z o.o. Przedmiotem wyceny były środki trwałe grupy 7, używane lokomotywy i cysterny (wartość - 880 700 zł) oraz składniki niskocenne (wyposażenie) o wartości 99 300 zł. Udziały o łącznej wartości 1 020 tys. zł, objęte przez Chem Trans, pokryte zostały w całości wkładem pieniężnym.</u>
          <u xml:id="u-77.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">Zakłady Azotowe Puławy pozostały właścicielem większości majątku służącego przewozom kolejowym. Majątek ten będzie przedmiotem dzierżawy. Do dziś Zakłady Azotowe w Puławach nie uzyskały od ministra skarbu państwa zgody na dokonanie czynności prawnej polegającej na wydzierżawieniu na rzecz Kolzap Sp. z o.o. w organizacji składników aktywów trwałych. Zakłady Azotowe będą posiadały pełną kontrolę nad działalnością spółki, która jest obecnie w organizacji i nie prowadzi działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-77.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">Żeby skrócić odpowiedź, powiem jeszcze tylko to, że po zapytaniu poselskim pani poseł na pewno przyjrzymy się dokładnie tej sprawie, zanim wyrazimy zgodę na dzierżawę tej części majątku. Również ja... Te informacje przekazuję na podstawie informacji udzielonej przez Naftę Polską. W związku z tym również obiecuję pani poseł, że przyjrzymy się całemu procesowi wchodzenia do spółki i wycenie majątku, i wszystkim czynnościom, które były dokonywane. Zanim podejmiemy ostateczną decyzję - to obiecuję - na pewno wszystko będzie sprawdzone. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Czy jest pytanie dodatkowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Tak, koniecznie, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pani posłanka Masłowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie Ministrze! Ja państwu w tym pomogę, dostarczę konkretne dokumenty, bo sam biznesplan - proszę się temu dokładnie przyjrzeć - przygotowany został w sposób niewłaściwy. Użyto fałszywych założeń do biznesplanu, a konkretnie przyjęto krótkofalowe, a nie długofalowe stawki za przewozy od PKP Cargo. Gdyby natomiast przyjąć umowy 10-letnie, jakie się zawiera, to w ten sposób zaniżono koszty przewozu w przypadku spółki Kolzap o 15%, ale nawet przyjmując, że o 10%, to naraża się Zakłady Azotowe Puławy na stratę z tego powodu rocznie 7,5 mln zł. Jeśli pomnoży pan to przez 10 lat, to będzie to 75 mln zł. Czym więc jest korzyść, o której pan mówił, bodajże 2,5 mln zł z dzierżawy majątku? Takich kwestii jak kwestia trybu przygotowania przetargu jest tam wiele. Dostarczę państwu dzisiaj stosowne dokumenty w tej sprawie. Oczekuję na informacje, bo to, co się dzieje zarówno w tym przypadku, jak i w całym procesie prywatyzowania naszego majątku, woła o pomstę do nieba. Jeżeli tak będziecie prywatyzować kolejne 200 zakładów, które obecny minister skarbu wytypował do prywatyzacji, to nie zazdroszczę Polakom przyszłości i wam przyszłości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan minister Tadeusz Soroka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">Chcę powiedzieć, że operatorem ministra skarbu państwa, jeśli chodzi o chemię i naftę, jest Nafta Polska. Aby cokolwiek robić, trzeba mieć zaufanie do ludzi. Natomiast to, co pani poseł powiedziała, wskazuje, że nie tylko trzeba ufać, ale i sprawdzać. A zatem sprawdzimy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dziękuję bardzo i oczekuję, społeczeństwo Puław oczekuje i naród polski oczekuje, żebyście wreszcie się tym zainteresowali, opamiętali. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pani poseł, chcę poinformować, że na następnym posiedzeniu Sejmu przewidywana jest debata sejmowa na temat zamierzeń prywatyzacyjnych rządu. Te sprawy będą przedmiotem dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie Marszałku! Zabiegałam o to od wielu tygodni. Nie było to możliwe, ale cieszę się, że wreszcie jest. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przechodzimy do pytania dziewiątego.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pytanie zadaje pan poseł Andrzej Jagiełło z Federacyjnego Klubu Parlamentarnego. Pytanie jest adresowane do ministra zdrowia. Dotyczy powodów wycofania się Ministerstwa Zdrowia z propozycji listy leków za złotówkę. Odpowiadać będzie minister zdrowia pan Leszek Sikorski.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo pana posła Andrzeja Jagiełłę o sformułowanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoselAndrzejJagiello">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z jakich powodów Ministerstwo Zdrowia wycofało się z propozycji stworzenia listy leków za złotówkę? Czy w związku z pracami, jakie toczą się nad nową ustawą o ochronie zdrowia, możliwe jest zaproponowanie alternatywnego rozwiązania dotyczącego tanich leków? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana ministra Leszka Sikorskiego o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MinisterZdrowiaLeszekSikorski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Istotnie, w ustawie o Narodowym Funduszu Zdrowia pojawił się zapis związany z realizacją idei obniżenia ceny leków dla pacjentów poprzez udostępnienie leków za złotówkę pacjentom powyżej 65 roku życia. W związku z tym podjęto próbę stworzenia takiej listy leków. Oparta ona była na wykazie leków podstawowych, opracowanym zgodnie z wytycznymi Światowej Organizacji Zdrowia, czyli wydawanych za opłatą ryczałtową, która w chwili obecnej wynosi 2 zł 50 gr, a po nowelizacji i po uwzględnieniu wskaźnika inflacyjnego zostanie podniesiona do 3 zł 20 gr. Lista leków podstawowych obejmuje 618 pozycji. Oszczędności dla pacjentów wynosiłyby około 1,50 zł w przypadku jednostkowego opakowania.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#MinisterZdrowiaLeszekSikorski">To był jeden z powodów krytyki tego pomysłu. Używano wielu argumentów, między innymi takiego, że zawężenie tej listy do tej grupy nie spowoduje wielkich oszczędności. Po drugie, twierdzono, że część z tych leków wcale nie jest lekami, które są stosowane powszechnie. I trzeci element. W trakcie opracowywania tej listy najpierw przygotowano ją 15 października, obejmowała ona 80 preparatów, które generowały wydatki dla Narodowego Funduszu Zdrowia rzędu 30 mln zł. Następny projekt leków został opracowany w styczniu 2003 r. i obejmował 230 preparatów na kwotę około 70-80 mln zł. Zarówno pierwsza, jak i druga wersja nie mogła być zrealizowana z uwagi na stan finansów Narodowego Funduszu Zdrowia. Kolejnym etapem przygotowywania propozycji listy, którą to propozycję ja przygotowałem, był projekt z sierpnia 2003 r., w którym została przygotowana w czerwcu pierwsza lista leków refundacyjnych. Ta nowa lista leków refundacyjnych musiała spowodować zmiany na liście leków za złotówkę.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#MinisterZdrowiaLeszekSikorski">Krytyka tego pomysłu, jak również przyjęcie dokumentu pod nazwą ˝Polityka lekowa państwa˝ spowodowały, że prace resortu poszły w kierunku przygotowania innego, lepszego sposobu obniżenia i zabezpieczenia tańszych leków dla wszystkich pacjentów, nie tylko dla pacjentów powyżej 65 roku życia, gdyż granica 65 roku życia nie jest współmierna z równym dostępem do leków dla osób niezamożnych lub będących w trudnej sytuacji finansowej. Należy również uwzględnić wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który stwierdził niekonstytucyjność w znacznej części ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#MinisterZdrowiaLeszekSikorski">Minister zdrowia dokonał dwóch nowelizacji list leków refundowanych, opierając się na przyjętej polityce lekowej. Kolejna lista leków refundowanych jest przygotowywana. Chcę zaznaczyć, że przyniosło to wymierne oszczędności. W ramach nowelizacji listy leków refundowanych wprowadzono około 400 nowych pozycji, dokładnie 390 opakowań, w tym 244 nowe preparaty generyczne, co przyniosło oszczędności dla Narodowego Funduszu Zdrowia rzędu 300 mln zł, a przy założeniu, że współpłacenie pacjenta za leki refundowane wynosi 34% - w tym są leki bezpłatne, ryczałt, 30-procentowa i 50-procentowa odpłatność - oszczędności z tego tytułu dla pacjentów wynoszą około 100 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#MinisterZdrowiaLeszekSikorski">Chcę również powiedzieć, że w wyniku wprowadzenia zmian cen detalicznych dla 134 preparatów zostały obniżone średnio o około 10 zł ceny, dzięki czemu pacjenci mogą zaoszczędzić nawet około 16 zł na jednym opakowaniu. Dotyczy to leków bardzo często stosowanych, szczególnie stosowanych w przypadku osób starszych, leków stosowanych w chorobach układu krążenia, zakaźnych, nowotworowych, w leczeniu zespołu Parkinsona, astmy bądź leków przeciwbólowych i przeciwdepresyjnych. Przyjęte przez nas zasady uwzględniają takie parametry, jak dostępność leków dla pacjentów, ich bezpieczeństwo, skuteczność kliniczna, bezpieczeństwo finansowe dla płatnika publicznego, jakim jest Narodowy Fundusz Zdrowia, jak również w odniesieniu do płatności każdego pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#MinisterZdrowiaLeszekSikorski">Podsumowując, chcę pana posła zapewnić, że dotychczasowa polityka mojego resortu, jak również kolejne zmiany na listach leków refundowanych powodują w konsekwencji obniżenie cen detalicznych ze strony firm farmaceutycznych. W znaczny sposób obniżają one ceny leków i zwiększają dostępność tych leków, w tym również dla pacjentów powyżej 65 roku życia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo pana posła Andrzeja Jagiełłę.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Czy jest dodatkowe pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselAndrzejJagiello">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi i dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">I ostatnie pytanie, dziesiąte.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pytanie zada pan poseł Jan Orkisz z klubu Unii Pracy. Dotyczy ono współużytkowania wojskowo-cywilnego międzynarodowego lotniska Kraków-Balice. Pytanie adresowane jest do ministra obrony narodowej. Odpowiadać będzie podsekretarz stanu w tym ministerstwie pan Maciej Górski.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Jan Orkisz sformułuje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselJanOrkisz">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PoselJanOrkisz">Panie Ministrze! Lotnisko Balice jest największym lotniskiem regionalnym wojskowo-cywilnym w Polsce, które w roku 2003 obsłużyło prawie 600 tys. pasażerów, w tym 70% w ruchu zagranicznym. Stosownie do przepisów prawa lotniczego lotnisko Balice powinno spełniać wszystkie wymagania cywilne dla bezpiecznej i sprawnej obsługi samolotów oraz pasażerów. Jak mi wiadomo, do dnia dzisiejszego nie został uzgodniony między resortami cywilny podmiot zarządzający tym lotniskiem z uwagi na negatywne stanowisko ministra obrony narodowej, mimo złożonych wniosków w tej sprawie. Taki stan powoduje istotne ograniczenia formalnoprawne dla podmiotów cywilnych działających na tym lotnisku, chodzi o sprawy związane z certyfikacją w zakresie zezwolenia na prowadzenie lotniskowej działalności gospodarczej oraz kwestie utrzymywania infrastruktury, w tym utrzymania obiektów i terenów. Fakt powyższy uniemożliwia precyzyjne ustalenie odpowiedzialności za część lotniczą lotniska, w tym za pas startowy i drogi kołowania, z uwagi na wprowadzenie jako strony w sprawie użytkowania Agencji Mienia Wojskowego na czynnym wojskowym lotnisku. Naturalne i sztuczne przeszkody lotnicze powstające w rejonie lotniska zagrażają bezpieczeństwu lotów cywilnych i wojskowych oraz wymuszają wprowadzenie dodatkowych ograniczeń dla samolotów Polskich Linii Lotniczych LOT w przypadku lotów dalszego zasięgu. Ustalenie podmiotu zarządzającego, umocowanego długoterminową umową, pozwoli na wdrożenie niezbędnego, opracowanego przez stronę cywilną, wieloletniego programu rozwoju, wymaganego w celu ekonomicznego zagospodarowania tego majątku skarbu państwa, tak niezbędnego dla Małopolski.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PoselJanOrkisz">Wobec pilnej potrzeby uregulowania tych ważnych kwestii uprzejmie proszę pana ministra o odpowiedź na następujące pytania: Jaki jest stan negocjacji prowadzonych przez Agencję Mienia Wojskowego - Oddział Terenowy w Krakowie w sprawie warunków umowy o współużytkowanie lotniska wojskowego Kraków Balice? Czy negocjacje są prowadzone tylko między dwoma podmiotami, to jest agencją i Międzynarodowym Portem Lotniczym, czy ewentualnie w grę wchodzi inny podmiot gospodarczy? Kiedy zostanie ustalony jeden podmiot zarządzający tym lotniskiem? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan minister Maciej Górski proszony jest o udzielenie odpowiedzi. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejMaciejGorski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Do dnia 31 grudnia ub.r. lotnisko w Krakowie Balicach udostępnione było lotnictwu cywilnemu na zasadzie umowy cywilnoprawnej o współużytkowaniu nieruchomości. Ta umowa zawarta była przez jednostkę organizacyjną resortu obrony narodowej ze spółką z o.o. Międzynarodowy Port Lotniczy Kraków Balice. Zgodnie z obowiązującym obecnie porządkiem prawnym, określonym ustawą z 30 maja 1996 r. o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia skarbu państwa, ustawą o Agencji Mienia Wojskowego oraz ustawą z 25 maja 2001 r. o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2001-2006, dotyczącym udostępniania mienia wojskowego do wykorzystania w działalności komercyjnej, współużytkowana przez lotnictwo cywilne część obiektu przekazana została 29 grudnia 2003 r. przez Ministerstwo Obrony Narodowej w użyczenie Agencji Mienia Wojskowego. Wraz z tytułem prawnym do nieruchomości agencja przejęła prawa i obowiązki wynikające z zawartych umów, spoczywające dotychczas na stronie wojskowej, czyli na 8. Bazie Lotniczej w Krakowie. W związku z wygaśnięciem z dniem 31 grudnia ub.r. umowy o współużytkowaniu Agencja Mienia Wojskowego zaproponowała zarządowi Międzynarodowego Portu Lotniczego Kraków Balice korzystanie z lotniska na dotychczasowych zasadach do dnia 28 lutego br. oraz podjęcie negocjacji mających na celu zawarcie wieloletniej umowy na korzystanie z lotniczej części obiektu. W dniu 30 stycznia br. prezesowi zarządu Międzynarodowego Portu Lotniczego Kraków Balice przedstawiony został projekt stosownej umowy. W dniu 5 marca, czyli zaledwie kilka dni temu, prezes Międzynarodowego Portu Lotniczego Kraków Balice przedstawił prezesowi Agencji Mienia Wojskowego swoje stanowisko. Rozmowy trwają.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejMaciejGorski">Na drugie pytanie chciałbym odpowiedzieć, że obecnie spółka z o.o. Międzynarodowy Port Lotniczy Kraków Balice jest jedynym podmiotem, któremu Agencja Mienia Wojskowego przedstawiła propozycję zawarcia umowy o współużytkowaniu lotniska.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejMaciejGorski">Odpowiadając na trzecie pytanie, chcę stwierdzić, że zgodnie z ustawą z 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze podmiot cywilny ubiegający się o zarządzanie wojskowym lotniskiem użytku publicznego obowiązany jest uzyskać zezwolenie prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego na prowadzenie działalności gospodarczej w tym zakresie, art. 173 ust. 1 cytowanej ustawy. Przy czym jednym z warunków uzyskania takiego zezwolenia jest zgoda resortu obrony narodowej na przejęcie przez zainteresowany podmiot zarządu nad lotniskiem oraz przedstawienie stosownej umowy określającej zasady i warunki jego udostępnienia. Mówi o tym art. 174 ust. 3 pkt 5 ww. ustawy. Organy wojskowe osiągnęły ostatnio porozumienie w kwestii przekazania zarządu, brakuje jednak wymaganej powołanym przepisem umowy. Jak już wcześniej wspomniałem, rozmowy w tej sprawie trwają i mam nadzieję, że w niedługim czasie zostanie osiągnięte porozumienie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jan Orkisz, proszę bardzo, pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselJanOrkisz">Dziękuję, panie ministrze, za tę odpowiedź. Skierowałem pytanie do ministra obrony narodowej i myślałem, że to będzie krótka i konkretna odpowiedź wojskowa. Uzyskałem odpowiedź bardzo ogólną. Mam nadzieję, że w najkrótszym czasie... Od 9 lat mówi się, że lotnisko Kraków Balice jest zapasowym lotniskiem dla lotniska Warszawa Okęcie. I ten problem od 9 lat jest załatwiany właśnie tak, jak to wynika z udzielonej dzisiaj odpowiedzi. Jest to bardzo ważny problem nie tylko dla Małopolski, dlatego też oczekuję konkretnej odpowiedzi, panie ministrze. Niech to będzie określone, załóżmy, w ciągu 7-9 miesięcy. Zwracałem się z interpelacją w 2002 r. i otrzymałem odpowiedź podobną. Na posiedzeniu Komisji Infrastruktury w lipcu ubiegłego roku też zadawałem pytanie. Uzyskałem odpowiedź, że minister obrony narodowej nie może podjąć decyzji. Dzisiejsza odpowiedź też mnie nie zadowala. Oczekuję odpowiedzi na piśmie, ale odpowiedzi bardzo konkretnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">To już ostatnie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze. Pan minister Maciej Górski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejMaciejGorski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Jak już wcześniej wspomniałem, dosłownie kilka dni temu, 6 dni temu, wpłynęło pismo od zainteresowanej strony, czyli od prezesa Międzynarodowego Lotniska Kraków Balice. Jak podkreśliłem, jest bardzo dobra wola strony wojskowej, Agencji Mienia Wojskowego. Jestem przekonany, że w najbliższym czasie będzie osiągnięte porozumienie i zostanie zawarta konkretna umowa. Jest to, jak mówiłem, jedyny podmiot, z którym prowadzone są rozmowy, a są to rozmowy, które mają na celu zawarcie wieloletniej umowy. Taką odpowiedź przekażemy panu posłowi również na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wszystkie zgłoszone pytania zostały rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kończymy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przypominam, że Prezydium Sejmu, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, ustaliło, że na bieżącym posiedzeniu Sejm rozpatrzy informację w sprawie dramatycznego spadku inwestycji zagranicznych w Polsce na przykładzie koreańskiej firmy Hyundai, o której przedstawienie wnosił Klub Poselski Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła - przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut. Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno: przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Ciągle nie ma z nami przedstawiciela Rady Ministrów. W związku z tym zarządzam 5-minutową przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 13 do godz. 11 min 19)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Reguły dotyczące informacji bieżącej przypomniałem przed chwilą.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Jest już przedstawiciel rządu.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców, pana posła Zbigniewa Chlebowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Od trzech lat spada liczba inwestycji zagranicznych w Polsce. W czasach rządów Sojuszu Lewicy Demokratycznej Polskę ominęła inwestycja trzeciego już poważnego koncernu motoryzacyjnego. A na budowę fabryki koncern Hyundai miał wydać ponad 700 mln euro. Do 2007 r. w fabryce Hyundaia miało być produkowanych ponad 200 tys. samochodów, a zakład miał zatrudniać prawie 2,5 tys. osób. Pod koniec 2001 r. Toyota uznała, że woli wybudować swoje nowe zakłady w pobliżu czeskiej Pragi, a nie na działce w pobliżu Dąbrowy Górniczej. Rok później także francuski koncern Peugeot Citron jako miejsce na swoją fabrykę aut wybrał Słowację zamiast naszego Radomska czy Krzywej. A przecież te wszystkie inwestycje mogły być ulokowane na terenie Polski i mogły przyczyniać się do zmniejszania bezrobocia oraz pozyskiwania dodatkowego kapitału.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PoselZbigniewChlebowski">Na tym tle uwidoczniają się podstawowe problemy związane z inwestowaniem w Polsce, problemy, które rząd powinien przezwyciężać. Polska w porównaniu na przykład z Czechami czy Słowacją jest niewystarczająco przygotowana na przyjmowanie inwestorów zagranicznych. Niejasne działanie systemu, skomplikowane procedury rejestracji i uzyskiwania pozwoleń, brak jednoznacznej polityki wobec inwestorów zagranicznych, brak wyczerpującej informacji dla firm wchodzących na polski rynek, zapóźniona infrastruktura - to wszystko nie sprzyja inwestowaniu. Co więcej, strona polska nie podejmuje dostatecznych wysiłków zmierzających do poprawy sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PoselZbigniewChlebowski">Firmy zagraniczne wchodzące na nowy, polski rynek potrzebują potwierdzenia, że mogą tutaj bezpiecznie inwestować. Jest im więc niezbędny dostęp do informacji. Aby doszło do zwiększenia efektywności pozyskiwania inwestorów, winna zostać opracowana strategia dla inwestycji zagranicznych. W jakiś sposób Polska powinna zmieniać system i znosić bariery. Rząd, który bierze odpowiedzialność za rozwiązywanie tych problemów, już dawno powinien określić jasną i sprecyzowaną strategię.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PoselZbigniewChlebowski">Oprócz problemów, przedsiębiorcy i inwestorzy zagraniczni napotykają w Polsce także poważne bariery. Chodzi tu o, po pierwsze, niejasne działanie systemu: sprzeczne formalności związane na przykład z wydawaniem wiz pobytowych i do pracy, niejednoznaczne wyjaśnienia i formalności związane z odprawą celną. Po drugie, skomplikowane formalności dotyczące rejestracji i pozwoleń: aby zarejestrować działalność i uzyskać potrzebne pozwolenia, trzeba zgłaszać się do wielu urzędów, zarówno centralnych, jak i regionalnych, a terminy odpowiedzi i załatwienia sprawy są różne, w zależności od urzędu. Powoduje to, że ciężko jest pokonać wszystkie skomplikowane procedury, trudno jest też ustalić plan działań na przyszłość. Po trzecie, niski poziom rozwoju infrastruktury: zły stan dróg, opóźnienia w pracach związanych z budową sieci dróg szybkiego ruchu, czyli autostrad, niedostateczne uzbrojone tereny inwestycyjne. Po czwarte, skomplikowany i niejasny system podatkowy: wysokie podatki oraz wysokie koszty pracy, częste zmiany przepisów, w tym podatkowych, co w wypadku dużych inwestycji zagranicznych jest ogromnym utrudnieniem, brak jednoznacznych wykładni przepisów prawnych, niemożność uzyskania w Polsce wiążącej opinii organów podatkowych, określającej skutki podatkowe konkretnych transakcji w najbliższych latach, biurokracja skarbowa. I po piąte, polskie ustawodawstwo gospodarcze i podatkowe poddawane jest licznym zmianom w celu dostosowania do standardów Unii Europejskiej. W krótkim czasie podejmowane są kluczowe decyzje, na przykład zmiany w ulgach inwestycyjnych dla przedsiębiorców czy zmiany procedur celnych. Często brak jest niezbędnej informacji ze strony rządowej dla zagranicznych inwestorów.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#PoselZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pamiętam, jak 2 lata temu premier Miller uznał publicznie, że rząd Buzka jest winien tego, że Toyota zainwestowała w Czechach. Niestety, już za czasów tego rządu Polska przegrała rywalizację o nową fabrykę Peugeot-Citroen, i to ze Słowacją. Teraz przegrywamy kolejną olbrzymią inwestycję, firmy Hyundai, która mogła dać kilka tysięcy miejsc pracy. Pytam więc, panie premierze: Dlaczego po raz kolejny dostaliśmy kosza? Dlaczego kolejna duża inwestycja nie jest w Polsce? Dlaczego za czasów tego rządu ominął Polskę trzeci ważny koncern motoryzacyjny? Kto konkretnie odpowiada za fiasko tych rozmów? Kiedy tak naprawdę rząd zacznie skutecznie rozwiązywać problemy związane z inwestycjami i znosić bariery dla zagranicznych inwestorów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej pana Mirosława Zielińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMiroslawZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście Hyundai nie zainwestuje w Polsce, i to jest zła informacja, niemniej jednak chciałbym zapewnić, że zrobiliśmy wszystko, co było możliwe, żeby przyciągnąć tę inwestycję do Polski. Są dwa kryteria. Po pierwsze, zaoferowany inwestorowi pakiet wsparcia musi być racjonalny ekonomicznie, bo nie jest tak, że każda inwestycja jest warta nieograniczonych działań i nieograniczonych środków finansowych. Jestem przekonany, że to, co rząd zaoferował, było racjonalne ekonomicznie. Po drugie, jest bariera związana z zasadami udzielania pomocy publicznej, wynikająca z acquis communautaire, polegająca na tym, że maksymalna łączna wartość pomocy publicznej nie może przekroczyć 15%.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMiroslawZielinski">Chciałbym teraz odnieść się do kilku spraw bardziej ogólnych. Rzeczywiście jest faktem, że Polska utraciła swoją atrakcyjność inwestycyjną, którą miała jeszcze kilka lat temu. Przyczyny tego są wielorakie. Przede wszystkim zakończone zostały wielkie procesy prywatyzacyjne, w tym samym czasie w innych krajach regionu nastąpiło przyspieszenie prywatyzacji. Stało się tak dlatego, że w poprzednich latach tamte kraje były mniej zaawansowane pod tym względem.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMiroslawZielinski">Niemniej jednak sytuacja nie jest tak zła, jak można byłoby sądzić na podstawie jednego, dwóch czy trzech przykładów, choć były to bardzo duże inwestycje i szkoda, że nie przyszły one do Polski. Chciałbym jednak powiedzieć, że w pierwszej połowie ubiegłego roku zainwestowały w Polsce 43 firmy, są to inwestycje powyżej jednego miliona - te, które są rejestrowane statystycznie - i łączna ich wartość wyniosła 2,5 mld zł. Pragnę bardzo mocno podkreślić, że są to inwestycje bezpośrednie i wiążą się z transferem technologii oraz nowoczesnych metod zarządzania. Dodam, że spadek inwestycji w Polsce niekoniecznie należy odnosić do tych lat, gdy mieliśmy największy ich napływ, to jest ok. 10 mld dolarów, ponieważ był on związany z prywatyzacją, Sztandarowym przykładem jest prywatyzacja Telekomunikacji Polskiej, gdzie jedna transakcja wynosiła 3 mld dolarów. Oczywiście Telekomunikacja Polska jest jedna i tylko raz może być sprzedana.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#GlosZSali">(I dlatego ma najdroższe usługi.)</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMiroslawZielinski">Chciałbym powiedzieć, jakie są przyczyny zainwestowania przez koncern KIA Motors, Hyundai na Słowacji. Naszym zdaniem zadecydowały warunki zatrudniania, regulacje dotyczące inwestycji zagranicznych, istniejąca sieć poddostawców motoryzacyjnych, koszty logistyki, system prawny i księgowy oraz dostosowanie systemów oświatowych. Istotna była także infrastruktura drogowa, kolejowa, niższe koszty pracy i logistyki, mniejsza aktywność czy mniejsze znaczenie związków zawodowych, a także 19-procentowy podatek liniowy. Poczucie bezpieczeństwa koncernu w Polsce było prawdopodobnie niższe ze względu na to, że Słowacja jest krajem znacznie mniejszym i znaczenie tak dużego koncernu w jej gospodarce jest większe niż byłoby w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMiroslawZielinski">Chciałbym teraz powiedzieć o działaniach, jakie podejmujemy w celu przyciągania inwestorów zagranicznych. Istotne jest obniżenie podatku od przedsiębiorców do 19%. Bardzo aktywnie w tej chwili tworzymy - dzisiaj będzie dyskusja na ten temat na posiedzeniu Komitetu Rady Ministrów, w przyszłym tygodniu na posiedzeniu Rady Ministrów - ustawę o agencji promującej gospodarczo Polskę. Jej robocza nazwa w tej chwili brzmi: polska agencja handlu i inwestycji zagranicznych. Przygotowywana jest koncepcja wsparcia finansowego - również w drodze ustawy - dużych inwestycji. Bardzo istotne jest uproszczenie naszego systemu podejmowania decyzji, będzie temu służyć ustawa o swobodzie działalności gospodarczej. Należy zwrócić także uwagę na uproszczenie i racjonalizację systemu podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMiroslawZielinski">Chciałbym jednocześnie zauważyć, że zainteresowanie Polską jako krajem inwestycji istotnie zwiększyło się pod koniec ubiegłego roku i na początku roku bieżącego. W PAIiIZ w tej chwili jest opracowywanych, pilotowanych 100 projektów dużych firm zagranicznych. Finalizowane są duże projekty, których wartość może wynieść ok. pół miliarda dolarów. Nie mogę powiedzieć więcej, gdyż w trakcie negocjacji obowiązuje nas oczywiście tajemnica handlowa. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do dyskusji zostali zgłoszeni posłowie - przepraszam, będę czytał tylko nazwiska ze względu na oszczędność czasu - Stec, Schetyna, Markowski, Kuźmiuk, Łączny, Wrzodak, Aumiller, Klimek, Dolniak, Szarama, Piechociński, Łyżwińska, Kaczmarek, Piotrowska, Kasprzak, Budner, Okoński, Rzymełka, Stanibuła, Beger, Kawa, Maniura, Świętochowski, Lis, Pogoda, Parchański, Bujak, Zbyrowska, Ajchler, Skowrońska, Wiśniowska, Knapik, Ołdakowski, Aszkiełowicz, Kuropatwiński, Curyło. Przypominam, że można zgłaszać się także za pośrednictwem karty, ale niech ci z państwa posłów, którzy się zapisali, nie dokonują takiego zgłoszenia, bo to będzie oznaczało skasowanie, tak więc tylko ci z państwa, którzy się nie zgłosili i nie byli wymienieni, mogą się zgłaszać także za pomocą karty magnetycznej.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselStanislawStec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PoselStanislawStec">Panie Ministrze! Dlaczego według oceny ministra gospodarki firmy zagraniczne wybierają Słowację, Czechy jako miejsce do inwestowania w nowe obiekty produkcyjne, tworząc tym samym w tych krajach nowe miejsca pracy?</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PoselStanislawStec">W roku ubiegłym to głównie z inicjatywy ministra gospodarki rząd przedstawił propozycję obniżenia podatków od działalności gospodarczej z 27% do 19% dla osób prawnych i z 40% do 19% dla osób fizycznych bez żadnych warunków związanych z dodatkowym zatrudnieniem dla tych, którzy mają mniejsze obciążenia podatkowe. Te działania miały być ofertą dla działających już przedsiębiorstw oraz dla nowych inwestorów w naszym kraju. Jak pan minister ocenia po dwóch miesiącach efekty obniżek podatków dla przedsiębiorstw? Czy Rada Przedsiębiorczości informuje o działaniach poszczególnych podmiotów, szczególnie płatników podatku dochodowego, w zakresie tworzenia nowych miejsc pracy?</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#PoselStanislawStec">W mojej ocenie dotychczas nie ma w tym zakresie pozytywnych przykładów, a w przypadku największych beneficjantów obniżek podatków, jakimi są banki, szczególnie będących własnością kapitału zagranicznego, to działanie jest wręcz odwrotne, gdyż nadal redukuje się zatrudnienie w tych bankach, szczególnie obywateli polskich. W związku z tym kiedy można spodziewać się wstępnej oceny efektów działania nowych ustaw podatkowych obniżających podatki dla osób prowadzących działalność gospodarczą w zakresie wzrostu zatrudnienia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Schetyna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselGrzegorzSchetyna">Na początku chciałbym powiedzieć, że jesteśmy rozczarowani i zaskoczeni, że nie ma z nami pana premiera Hausnera. Być może rząd nie uważa, że ten temat jest ważny, a jest to ważny temat, co widać choćby po frekwencji i po liczbie pytań, które chcemy zadawać rządowi, bo liczymy na rzetelne odpowiedzi, a nie omówienie, posługiwanie się ogólnikami, tak jak mieliśmy to w wystąpieniu pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PoselGrzegorzSchetyna">Ja chciałbym zadać konkretne pytanie i prosić, tak jak powiedziałem, o konkretne odpowiedzi. Chciałbym zapytać, kto personalnie odpowiadał za negocjacje z koncernem Hyundai. To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PoselGrzegorzSchetyna">Drugie: czy w ministerstwie była powołana specjalna grupa ekspertów, która prowadziła negocjacje, i kto wchodził w skład tej grupy?</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PoselGrzegorzSchetyna">Trzecie: czy wyciągnięte zostały wnioski z poprzednich nieudanych negocjacji odnośnie do inwestycji samochodowych? Myślę tu o Toyocie i o rozmowach z Peugeotem i z Citroenem. Czy przypadkiem to nie te same ekipy negocjacyjne zajmowały się tymi negocjacjami, które w ten sposób się zakończyły?</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#PoselGrzegorzSchetyna">Chciałbym jeszcze powiedzieć, że polska oferta była lepsza od słowackiej. Koreańczycy, będąc we Wrocławiu, mówili to wielokrotnie, dlatego że nigdy wcześniej nie spotykali się z tak jednobrzmiącą zgodą, jaka była na Dolnym Śląsku w sprawie tej inwestycji. I urząd wojewódzki, i urząd marszałkowski, i urząd miasta, i Urząd Gminy Kobierzyce, wszyscy byli absolutnie otwarci. Ta inwestycja była bardzo, bardzo blisko i nie we Wrocławiu czy na Dolnym Śląsku została przegrana. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Tomasz Markowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie Ministrze! Omijające nas inwestycje oznaczają utratę nowych miejsc pracy, nowej produkcji, nowych podatków odprowadzanych do budżetu, ale od utraty tych inwestycji gorsza jest utrata przez Polskę dobrej opinii jako kraju przyjaznego inwestorom.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie ministrze, czas wyciągnąć wnioski z tych porażek, a jak ja dzisiaj słyszę, że wnioski będą wyciągane jutro, pojutrze, na kolejnych posiedzeniach, a słyszę to dzisiaj już drugi raz, w kolejnej debacie, bo w poprzedniej debacie także była mowa, że będzie to dzisiaj, jutro, to zaczyna to już przypominać kabaret, bo to już nie jest dzisiaj, to już są 3 lata.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PoselTomaszMarkowski">W listopadzie 2003 r. Polska Agencja Informacji i Inwestycji Zagranicznych opracowała raport pod znamiennym tytułem ˝Bariery inwestycyjne w Polsce oraz propozycje rozwiązań ukierunkowane na ich usuwanie˝. Pozwolę sobie przedstawić tylko niektóre wskazane w raporcie bariery inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PoselTomaszMarkowski">Rozdział I: Wybór kraju. Brak jednolitego, wiarygodnego i wyczerpującego źródła aktualnych informacji na temat Polski, możliwości inwestycyjnych, warunków ekonomicznych i prawnych inwestowania i prowadzenia działalności gospodarczej; funkcja informacyjna rozproszona pomiędzy różne instytucje; niemożność zagwarantowania potencjalnemu inwestorowi konkretnej pomocy już na etapie podejmowania decyzji inwestycyjnej; trudność w dostępie do instrumentów wspierania inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#PoselTomaszMarkowski">Rozdział II: Lokalizacja inwestycji. Brak odpowiednio przygotowanych terenów inwestycyjnych; brak zachęty inwestycyjnej polegającej na możliwości nabycia na cele inwestycyjne nieruchomości stanowiących własność publiczną za cenę obniżoną.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#PoselTomaszMarkowski">Rozdział III: Proces inwestycyjny. Konieczność uzyskiwania wielu zezwoleń w procesie inwestycyjnym od różnych organów, dotyczących przeprowadzenia jednego projektu.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#PoselTomaszMarkowski">Rozdział IV: Bieżąca działalność. Silne rozczłonkowanie instytucji upoważnionych do przeprowadzania kontroli przedsiębiorców; czas trwania postępowania w sprawach gospodarczych wydłuża się wskutek niedostatecznej liczby sędziów orzekających; długotrwałe oczekiwanie wnioskodawców na postanowienia sędziów o wpisie do rejestru i brak regulacji kolejności rozpatrywania wpisów przez sędziów.</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie Ministrze! Trudno uwierzyć, ale przytoczyłem tylko część uwag Polskiej Agencji Informacji i Inwestycji Zagranicznych w zakresie barier. Po ostatniej klęsce inwestycyjnej aż prosi się o pytanie: co pan i reprezentowany przez premiera Millera rząd zrobił, aby usunąć przedstawione wyżej bariery? A może jest tak, iż rząd tych barier nie widzi i wszystkiemu jak zwykle winni będą cykliści?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Zbigniew Kuźmiuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ja mam następujące pytanie. Otóż żebyśmy mieli w Polsce do czynienia ze wzrostem 6-7-procentowym, potrzebne są inwestycje przynajmniej na poziomie kilkunastu procent PKB. Wiadomo, że inwestycje zagraniczne to zaledwie maleńka część tych inwestycji, których w Polsce trzeba dokonywać. Ja mam pytanie, jakiego rodzaju instrumentów chce używać rząd, żeby wspierać, zachęcać do inwestowania kapitał krajowy, bo jak widać z obserwacji tego procesu, jak inwestycje zaczęły w roku 2000 spadać, tak spadają do roku 2003 włącznie. Dość powiedzieć, że mieliśmy przez te parę lat do czynienia z ujemnym przyrostem inwestycji, czyli po prostu ze spadkiem inwestycji, i że aby dojść do poziomu inwestowania z roku 1999, inwestycje powinny wzrosnąć o 50%. Nie ulega wątpliwości, że tych inwestycji nie wyrówna nam kapitał krajowy. Co robi rząd, żeby wspierać inwestycje kapitału polskiego?</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">I drugie pytanie. Pan w swojej wypowiedzi stwierdził, a także stwierdzają to publicyści, że mamy w Polsce niedobry system podatkowy, za wysokie obciążenia, szczególnie podatkiem dochodowym, dlatego zraża to inwestorów, ale przecież generalnie jest tak, że inwestujące w Polsce firmy kapitału zagranicznego rzadko kiedy płacą podatek dochodowy od osób prawnych, mówiąc szczerze, w ogóle go nie płacą.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#PoselZbigniewKuzmiuk"> Chciałbym więc zapytać, jakie są prawdziwe bariery dla inwestycji zagranicznych w Polsce, bo odnoszę wrażenie, że to nie są bariery podatkowe. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Jan Łączny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselJanLaczny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PoselJanLaczny">Panie Ministrze! Polska jak każdy kraj potrzebuje kapitału przemysłowego, który tworzy miejsca pracy, tworzy wartości materialne, tworzy popyt na inwestycje infrastrukturalne, tworzy dochód dla budżetów samorządowych i budżetu państwa. Polska jest opanowana przez kapitał handlowy i kapitał spekulacyjny. Tak zwane elity rządzące Polską zniszczyły polski kapitał przemysłowy, oddając rynek zagranicznemu kapitałowi handlowemu. W Polsce zamiast fabryk buduje się magazyny i sklepy. Proszę przejechać Polskę wzdłuż i wszerz. Zapewne pan to robi. Na wylotach miast widać hipermarkety i supermarkety, w głębi kraju, przy trasach - hipermagazyny. Pragnę zwrócić uwagę, że magazyny są liczone w dziesiątkach i setkach hektarów, to jest milionach metrów kwadratowych powierzchni składowej. Pojedyncze magazyny zachodnich sieci produkcyjnych i handlowych mają po kilka hektarów powierzchni i po kilkadziesiąt bram do załadunku importowanego towaru. Polskę terroryzuje międzynarodowy kapitał spekulacyjny. W Polsce pływa ponad 15 mld dolarów, tj. ponad 60 mln zł kapitału spekulacyjnego. Jest to narośl żywiąca się różnicą stóp procentowych. W przypadku zmiany relacji stóp procentowych w Polsce do stóp procentowych na międzynarodowym rynku finansowym kapitał spekulacyjny odpłynie, grożąc załamaniem bilansu płatniczego Polski. Zapytuję więc pana ministra, po pierwsze, jak sobie wyobraża inwestowanie w tych warunkach kapitału przemysłowego w Polsce, skoro władze polskie świadomie i celowo prowadzą do upadku kapitału przemysłowego? Dlaczego pan minister oszukuje polskie społeczeństwo, mówiąc o rzekomo lepszych warunkach w Słowacji, skoro infrastruktura makroekonomiczna w Polsce ukształtowana przez pana ministra praktycznie wyklucza możliwość inwestowania w Polsce kapitału przemysłowego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Zygmunt Wrzodak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PoselZygmuntWrzodak">Panie Ministrze! Atmosfera w Polsce wśród urzędników państwowych jest przede wszystkim nastawiona na to, aby wspierać konsumentów, aby Polacy byli rynkiem zbytu, a nie państwem produkującym, szczególnie produkującym zgodnie z nowoczesną technologią. Ale sama sprawa Hyundaia i swego czasu Daewoo powinna być wyjaśniona przy prywatyzacji fabryki FSO. Wtedy już przedstawiciele Hyundaia zobaczyli na własne oczy, jak urzędnicy państwowi rugują ich z rynku polskiego, kiedy oni dawali program inwestycyjny jako niesocjalny dużo lepszy niż Daewoo, ale niestety Daewoo wygrało jakimś dziwnym trafem. Już wtedy na pewno zrazili się do polskich urzędników. I teraz należałoby tę sprawę wyjaśnić i przedstawić, żeby następnym razem nie popełniono błędu na szczeblu rządowym. Teraz proponujecie, żeby uatrakcyjnić nasz rynek, powołujecie następny twór urzędników, który ma się nazywać Polska Agencja Inwestycji Handlu Zagranicznego. Przecież są te agencje, jest rząd, są różni przedstawiciele handlowi w poszczególnych ambasadach na całym świecie i naprawdę oni kompletnie nie realizują i nie promują Polski. Przede wszystkim trzeba się nastawić na promocję polskich wyrobów, polskich towarów, a nie że nam ktoś z zewnątrz rozwiąże problem całej gospodarki. Czy pańskim zdaniem Polska, która od wielu lat prowadzi tzw. gospodarkę rynkową, jak to nazywają liberałowie i SLD, ale z drugiej strony podnoszone są podatki, szczególnie pośrednie... Jak rzutuje na inwestycje zagraniczne podatek VAT, jeden z najwyższych w Europie, podatek np. akcyza, na prąd bodajże w 1998 r. podniesiono ją kilkakrotnie; w 1999 r. 17 razy podniesiono akcyzę na paliwa; wysoki podatek VAT itd. Kończąc, jak może traktować nas poważnie inwestor zagraniczny, który widzi taką sytuację, jak w fabryce przykładowo Wyrobów Cukierniczych w Jarosławiu, kiedy Danon przejmuje fabrykę, za rok ją zamyka, a ludzi wyrzuca na bruk? Przecież i rząd i wojewoda nie robią nic, żeby ukrócić taką spekulacyjną działalność różnych silnych branż z całego świata, aby eliminować polskie wyroby. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Andrzej Aumiller.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie Ministrze! Pytanie pierwsze, ile pieniędzy tzw. pomocy publicznej polski rząd miał dołożyć do powstania inwestycji Hyundaia w Polsce, a ile obiecali Słowacy? Drugie, czy pamięć o stratach, jakie koncern Hyundai poniósł w Polsce na początku lat 90. nie wpłynęła na decyzje o lokalizacji? Powiedział pan, że zrobiliśmy wszystko, a czy zrobiliśmy dostatecznie dużo, by zatrzeć przykre i kosztowne doświadczenia koncernu Hyundai w Polsce? Bo warto wiedzieć, że kraje Dalekiego Wschodu kierują się odmienną filozofią biznesu i inną kulturą. Kto tego nie rozumie, nie robi dobrych interesów z krajami Dalekiego Wschodu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jan Klimek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PoselJanKlimek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ostatnio społeczeństwo ma różne odczucia odnośnie do inwestycji zagranicznych dużych koncernów przemysłowych. Są grupy, które wręcz kategorycznie żądają zakazu takich inwestycji, jak choćby supermarkety - i wcale nie bez racji - i mnożą się pytania, kiedy pojawiają się zaniechania większych inwestycji - przykład ostatniej koreańskiej firmy Hyundai, która wybiera lokalizację inną, lepszą dla tego rodzaju przedsięwzięcia. Od dłuższego już czasu przedsiębiorcy skupieni w Radzie Przedsiębiorczości, do której należy Związek Rzemiosła Polskiego, jako jedna z największych i najstarszych organizacji gospodarczych, wskazują na wiele problemów, które nie tylko dokuczają tym, którzy chcą u nas inwestować, ale i naszym, rodzimym firmom. Wiele razy na posiedzeniu Komisji Trójstronnej dawaliśmy jasne sygnały, że jeden z powodów to nie zawsze przychylna rola związków zawodowych, ich upozycjonowanie i niejednokrotnie znaczący głos w roli grupy opiniotwórczej. Właśnie jednym z powodów, na jakie powoływali się inwestorzy, wybierając w tym przypadku Słowację, była duża i nie zawsze sprzyjająca działalność związków zawodowych. Moje pytanie jest następujące, ile już było takich przypadków, że inwestorzy rezygnowali z inwestycji w kraju, wskazując na nie zawsze przychylne stanowisko związków zawodowych? Co rząd zamierza zrobić, żeby to nie była przeszkoda przy kolejnych próbach różnych inwestorów? Mamy nadzieję, że tacy jeszcze będą. Chcę powiedzieć, że od pewnego czasu w Komisji Trójstronnej pracodawcy i związkowcy znaleźli wiele wspólnych dobrych rozwiązań dla rozwoju przedsiębiorczości, ale, jak widać, jest to wciąż za mało. A jako przedstawiciel pracodawców chcę powiedzieć, że polscy przedsiębiorcy, póki co, nie mają wyboru i niezależnie od roli związków zawodowych, jaką pełnią, jakoś funkcjonują, bo po prostu muszą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Grzegorz Dolniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PoselGrzegorzDolniak">Panie Ministrze! Widoczny jest zupełnie brak koordynacji działań między instytucjami promującymi i władającymi gruntami skarbu państwa, by nie powiedzieć zła wola z ich strony. Dla przykładu: W okręgu, z którego pochodzę, w Zagłębiu Dąbrowskim, a konkretnie w Będzinie, przy skrzyżowaniu głównych dróg krajowych, 10 km od Katowic, a więc centrum aglomeracji śląskiej, 10 km od lotniska w Pyrzowicach i 10 km od końcówki szerokiego toru w Sławkowie skarb państwa posiada płaski teren o powierzchni 300 ha uzbrojony w funkcjonującą linię kolei towarowej. W planie zagospodarowania przestrzennego teren ten przewidziany jest do lokalizacji wszelkich tego typu inwestycji. Niestety, nie został on nawet przedstawiony koncernowi Hyundai, mimo że jest w bazie Państwowej Agencji Informacji i Inwestycji Zagranicznych. Najpierw twierdzono, że teren ten jest za mały, potem, że jest już za późno, by rozmawiać z inwestorem. Ponadto agencja ta stwierdziła, że władanie terenem przez Agencję Nieruchomości Rolnych stanowi dla inwestora problem nie do rozwiązania. Co gorzej, teren jest odłogowany przez agencję od 14 lat i wydzierżawiany firmie związanej z osobą zamieszaną w największe afery gospodarcze w naszym kraju, przeciwko której organ prokuratury wniósł stosowne zarzuty. I w tej chwili Agencja Nieruchomości Rolnych prowadzi negocjacje z tą osobą mające na celu przedłużenie okresu dzierżawy na wyjątkowo korzystnych dla dzierżawcy warunkach, mimo oferty złożonej przez gminę Będzin, mimo zainteresowania potencjalnych inwestorów, mimo alarmujących sygnałów płynących od samorządów lokalnych do ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#PoselGrzegorzDolniak">Panie Ministrze! Oczekuję jasnej odpowiedzi, czy zostaną wyciągnięte konsekwencje wobec osób blokujących wykorzystanie tak atrakcyjnej nieruchomości? Kiedy oferta tego terenu zostanie przedstawiona szerokiemu gronu inwestorów? Kiedy teren ten wykorzystany zostanie z pożytkiem dla naszej gospodarki i lokalnej społeczności? Dotychczasowe losy tej nieruchomości to skandal podszyty wątkami kryminogennymi i jeżeli rząd nadal będzie wykazywał w tej sprawie bierność, to będę uprawniony do twierdzenia, że cała ta sprawa to kolejna gigantyczna afera. Rząd wiele mówi o potrzebie zmniejszenia bezrobocia w regionie śląskim dotkniętym skutkami restrukturyzacji przemysłu ciężkiego, można jednak odnieść wrażenie, że ważniejsze okazują się partykularne interesy, a możliwych szans nie umie lub nie chce się wykorzystać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Wojciech Szarama.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PoselWojciechSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stan inwestycji zagranicznych w naszym kraju jest wysoce niezadowalający, to jest rzecz oczywista. Od kilku lat mamy tendencję spadkową. Jest to szczególnie widoczne i szczególnie przykre w tych miejscach, gdzie likwiduje się przemysł ciężki. Brak jakichkolwiek poważnych inwestycji w miastach Górnego Śląska powoduje stały wzrost bezrobocia i frustrację społeczną. Ludzie nie mogą nigdzie znaleźć pracy. Podejmowane są pewne działania zastępcze. Premier Hausner zgodnie ze swoją obietnicą przekazuje środki dla niektórych miast śląskich, w tym również dla Bytomia. Przekazanych zostało kilkaset tysięcy złotych, które samorząd powinien spożytkować na tworzenie nowych miejsc pracy. Ale niestety tak się nie dzieje. Większość pieniędzy pomocowych, pochodzących z Unii Europejskiej, jak również pieniędzy pochodzących wprost z budżetu państwa jest przeznaczana na prace remontowe lub na inwestycje, które nie powodują powstania nowych miejsc pracy. Po remoncie kilku kamienic czy też wybudowaniu stacji wodociągowej - oczywiście są to inwestycje, które w każdym mieście są potrzebne - pieniądze zostaną wydane, zostaną przejedzone; żadne nowe miejsce pracy nie powstanie.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PoselWojciechSzarama">Wobec braku sukcesów w polityce wewnętrznej, w polityce rządu, która ma doprowadzić do ożywienia gospodarczego i tworzenia nowych miejsc pracy, jedyną nadzieją w miejscach, gdzie likwidowany jest przemysł ciężki, górnictwo i hutnictwo, pozostają inwestycje zagraniczne. Chcę tutaj wyraźnie powiedzieć, że przy negocjowaniu sprzedaży polskich fabryk, np. jak to się dzieje teraz w przypadku Polskich Hut Stali, konieczne jest negocjowanie tworzenia nowych miejsc pracy, a więc zobowiązywanie tych inwestorów, tych kupców, do tego, żeby nie tylko utrzymali zatrudnienie, ale prowadzili politykę proinwestycyjną, która doprowadzi do tworzenia nowych miejsc pracy i zmniejszenia bezrobocia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Janusz Piechociński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Panie Ministrze! Niepokoi mnie takie bardzo statystyczne podejście rządu do napływu kapitału zewnętrznego i inwestycji zagranicznych w Polsce. Wystarczy choćby w tym roku prywatyzować przy udziale kapitału zagranicznego duży bank i statystyka nam się poprawi.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PoselJanuszPiechocinski">Proszę odpowiedzieć: Czy rząd dokładnie analizuje w ostatnich latach rosnący udział, przy malejącym wolumenie inwestycji zagranicznych, kapitału związanego z wielkopowierzchniowymi obiektami handlowymi? I czy ma świadomość, że ten napływ kapitału robi się sam, bez żadnej łaski i wsparcia ze strony rządu polskiego, a za to nie napływa kapitał, który chce inwestować w przedsiębiorczość produkcyjną, w miejsca pracy związane z przemysłowymi miejscami pracy, z nowymi technologiami, z możliwością eksportu, reeksportu itd.? I tu leży klucz - czy w polityce rządu są selektywne narzędzia do tego, aby promować inwestycje zagraniczne w przemyśle, inwestycje zagraniczne dotyczące nowych technologii, a stymulować i ograniczać te najprostsze inwestycje, które realizują się same, i które żyją tylko z drenowania rynku polskiego; mówię tu o inwestycjach wielkoobszarowych obiektów handlowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Wanda Łyżwińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PoselWandaLyzwinska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Kolejne rządy w Polsce, prawa i lewa strona sceny politycznej, wmawiają społeczeństwu, że zbawieniem dla Polski jest wejście inwestorów zagranicznych. Żaden rząd nie wyjaśnił i nie podał społeczeństwu argumentów, dlaczego to kapitał zagraniczny ma być lepszy od krajowego. Dlaczego polscy producenci z woli rządu mają upaść, żeby zrobić miejsce dla inwestorów zagranicznych?</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PoselWandaLyzwinska">Rząd powołał dwie ważne instytucje, tj. Państwową Agencję Inwestycji Zagranicznych i Agencję Rozwoju Przemysłu. Obie agencje stały się synekurami dla zasłużonych działaczy politycznych, najpierw z AWS-UW, a teraz z SLD. Składają sprawozdania, w których informują, ile odbyli narad, spotkań, zebrań, kongresów, konferencji i wystaw, ile przyjęli delegacji z zagranicy i w ilu delegacjach zagranicznych uczestniczyli. Nie mówią, ile dzięki ich działalności wyprodukowano samochodów, rowerów, ciągników, sweterków, pralek, obrabiarek, ile fabryk zostało wybudowanych, a ile zmodernizowanych, o ile wzrosła z tego tytułu produkcja.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PoselWandaLyzwinska">Dyskutujemy dzisiaj o tym, że Hyundai postawi fabrykę nie w Polsce, ale na Słowacji. Mój kolega z Samoobrony, poseł Łączny, w swoim pytaniu przedstawił prawdziwe tło i rolę w tej sprawie polskiego rządu.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#PoselWandaLyzwinska">Wobec tego zapytuję pana ministra: Ile zakładów, ile fabryk, licencji, technologii, ile marek zakupiła za granicą i sprowadziła do Polski Agencja Rozwoju Przemysłu?</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#PoselWandaLyzwinska">I następne pytania. Dlaczego Agencja Rozwoju Przemysłu nie wykupiła Daewoo w Korei i nie przeniosła do Polski praw i technologii? Amerykański General Motors na tej transakcji zarobił miliony dolarów. Dlaczego PAIZ i Agencja Rozwoju Przemysłu nie kupiły angielskiego Rovera, tylko teraz skamlą u jego klamki o śmieciowe inwestycje w Polsce? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Gudzowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PoselStanislawGudzowski">Z Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PoselStanislawGudzowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PoselStanislawGudzowski">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dzisiaj darcie szat i bicie w dzwony przez Platformę Obywatelską, której czołowi działacze...</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#GlosZSali">(Co to ma do rzeczy?)</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#PoselStanislawGudzowski">...przyczynili się ewidentnie do fatalnego stanu naszej gospodarki i całej infrastruktury, przypomina typową sytuację kopania studni, kiedy pali się dom. Uprawiany jest populizm liberalny i udaje się zatroskanie o los ojczyzny...</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#GlosZSali">(Kłamie.)</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#PoselStanislawGudzowski">...kiedy wcześniej wytężano wszelkie siły, aby zmanipulować Polaków i zachęcić ich do głosowania w referendum za wejściem Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-133.7" who="#PoselStanislawGudzowski">W związku z tym mam pytanie do pana ministra: Czy w ocenie rządu akcesja Polska do Unii Europejskiej jest czynnikiem sprzyjającym inwestowaniu w Polsce, czy wręcz odwrotnie, sprawia to, że inwestorzy, nie tylko z Europy Zachodniej, ale i z innych krajów, pozaunijnych, nie chcą inwestować w Polsce, lecz swoje zainteresowanie kierują na obszar Europy Południowej czy też na państwa byłego Związku Radzieckiego?</u>
          <u xml:id="u-133.8" who="#PoselStanislawGudzowski">Panie Ministrze! I pytanie kolejne: Jak w ocenie rządu wygląda stabilność inwestorów, którzy zdecydowali się zainwestować i ulokować firmy w Polsce kilka lat wcześniej? Jaka jest tendencja; czy nie zachodzi takie zjawisko, że również oni będą przenosić swoje firmy poza Polskę, i jakie są tego przyczyny? I czy nie będzie tak, że propozycje działań, planów gospodarczych, jakie są przedstawiane przez Platformę Obywatelską, sprawią, że Polska stanie się pustynią inwestycyjną lub wręcz żerowiskiem dla kapitału spekulacyjnego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.9" who="#GlosZSali">(Prawda.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Michał Kaczmarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PoselMichalKaczmarek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PoselMichalKaczmarek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Historia lokowania inwestycji w przemyśle motoryzacyjnym powoduje, że najwyższy czas zmienić sposób przygotowania się do prowadzenia negocjacji. Chciałbym zwrócić uwagę, że mimo wielu deklaracji, najczęściej jest tak, że samorząd lokalny pozostaje sam. Instrumenty, które dzisiaj są w dyspozycji samorządu lokalnego, są daleko niewystarczające, jeśli chodzi o przyciągnięcie atrakcyjnego inwestora, zachęcenie go do lokalizacji fabryk na terenie Polski. Jeżeli więc nie powstanie - pan minister mówił, jakie są zamierzenia w tej sprawie... Po każdym przegranym przetargu za każdym razem omawiamy pewne założenia. Jeżeli personalnie ktoś nie będzie za to odpowiedzialny, umocowany przez premiera RP do lokowania takiej inwestycji, to mamy bardzo małe szanse ulokowania następnych inwestycji, ponieważ dzisiaj instrumenty znajdujące się w rękach samorządu terytorialnego są daleko za małe, żeby można było podejmować decyzje i wychodzić naprzeciw oczekiwaniom inwestorów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Teresa Piotrowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselTeresaPiotrowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dwa lata temu rząd Leszka Millera połączył dwie instytucje: Państwową Agencję Inwestycji Zagranicznych i Państwową Agencję Informacji. Miała powstać jedna profesjonalna instytucja rządowa zajmująca się m.in. promocją oraz poszukiwaniem inwestorów strategicznych. Niestety jeśli chodzi o inwestycje zagraniczne w Polsce, następuje spadek z roku na rok. Jakie są więc efekty pracy Państwowej Agencji Informacji i Inwestycji Zagranicznych na przestrzeni ostatnich lat? Czy instytucja ta nie ponosi odpowiedzialności za fiasko naszych rozmów z Koreańczykami?</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PoselTeresaPiotrowska">I jeszcze jedno pytanie. Wiemy, że wśród wielu czynników, które decydowały o wyborze lokalizacji dla inwestycji Hyundaia, był pakiet pomocy publicznej przygotowany przez rząd. Proszę powiedzieć, jaką pomoc Koreańczykom zaoferował polski rząd. Dlaczego były to niewystarczające zachęty? Czym różniła się ta oferta od oferty Słowacji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Mieczysław Kasprzak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Ministrze! Rząd zapowiedział szybką prywatyzację 250 zakładów na terenie całej Polski. Rodzą się poważne obawy, czy ta prywatyzacja będzie dobrze przygotowana, czy tak pośpieszna prywatyzacja będzie służyć naszemu krajowi. Chciałbym wrócić do wcześniejszych prywatyzacji, na tej sali już wielokrotnie mówiono na ten temat, chociażby do sprawy jarosławskiego ˝Sanu˝, gdzie Danon we wrogi sposób przejął zakład. Nastąpiło wrogie przejęcie zakładu pracy, zakładu ˝San˝, cała załoga na dzień dzisiejszy - na bruk, likwidacja, wygaszenie produkcji. Takich przykładów moglibyśmy znaleźć znacznie więcej, więc czy rząd ma instrumenty, które pozwolą uniknąć przy inwestycjach, szczególnie przy prywatyzacji z udziałem kapitału zagranicznego, takich drastycznych sytuacji?</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">I zgoła inny przykład. Dzisiejsza ˝Rzeczpospolita˝ donosi o pozytywnym działaniu samorządu powiatowego w Jarosławiu, gdzie starostwa stworzył bardzo pozytywne warunki dla inwestycji zagranicznych. Firma Lear wybrała z wielu międzynarodowych ofert z wielu krajów europejskich ofertę starosty jarosławskiego. Te pozytywne działania na pewno przyczynią się do stworzenia wielu miejsc pracy. Ale tutaj instrumenty samorządu już wyczerpują się, samorząd oczekuje na wsparcie resortu gospodarki, bo wiadomo, trzeba będzie przeszkolić ludzi, przygotować tych ludzi, żeby szybko stworzyć te miejsca pracy, podjąć produkcję, a to jest bardzo istotne w takim rejonie typowo rolniczym, gdzie bezrobocie jest dość wysokie. Czy samorząd powiatowy może liczyć tutaj na wsparcie? Jakie to wsparcie będzie? Oczekiwałbym takiej odpowiedzi od pana ministra. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Alfred Budner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PoselAlfredBudner">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Koncern PSA Peugeot Citroen nie zainwestował w Polsce. Toyota również wybrała naszych sąsiadów. A teraz Hyundai, koncern koreański wybrał Słowację. Pytam, dlaczego tak się dzieje? Czy nasze warunki były nie do przyjęcia? Z tego, co widać, to raczej legalne warunki były sprzyjające, skoro wiele naszych zakładów sprzedano za bezcen, a wręcz oddano za darmo i jeszcze dołożono zachodnim golasom do interesu. Czyżby nagle usztywniono stanowisko i zażądano konkretnych warunków? A może ci wszyscy inwestorzy wystraszyli się tych drugich warunków? Albo inaczej, żądań tych urzędników, którzy żądają pod stołem?</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PoselAlfredBudner">Była nieudana, złodziejska prywatyzacja fabryki Wagon w Ostrowie w Wielkopolsce, zanosi się na wyprowadzenie majątku narodowego wartości około 1 mln zł przez inwestora strategicznego Elektrim z zespołu Elektrowni Pątnów Adamów Konin w Koninie. Rząd, jakby tego było mało, chce sprzedać grupę G-8. Namaszczony jest już nawet pan Kulczyk, przyjaciel jaśnie panującego nam prezydenta Kwaśniewskiego. Czy to wszystko nie są powody, aby normalni inwestorzy woleli z Polski wiać, gdzie pieprz rośnie, w obawie o swoje pieniądze i reputację? Czy to dziwne, że prawdziwi inwestorzy nie chcą zadawać się z mafią urzędniczą? Jak długo kliki urzędników zarówno z centrali, jak i samorządów będą stawiały warunki na stole i pod stołem, przecież, proszę państwa, to widać, słychać, a nawet czuć.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PoselAlfredBudner">Drodzy wyborcy, jak Samoobrona dojdzie do władzy, zrobimy z tym porządek. Tylko pamiętajcie, musicie nam w tym pomóc.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Halina Murias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselHalinaMurias">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PoselHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak dotychczas ocenia się, że występuje spadek inwestycji zagranicznych w Polsce, ale na pewno nie występuje spadek inwestycji typu hipermarkety, supermarkety, które przynoszą jedynie straty społeczne i gospodarcze dla naszego kraju. Przyczyniają się one do wzrostu bezrobocia, ponieważ na jedno miejsce pracy w hipermarkecie przypada do likwidacji kilka miejsc pracy w handlu rodzimym. Poza tym sieci te generalnie nie płacą podatku, wykazując straty. Panie ministrze, jeżeli wykazują straty i są nierentowne, za jakie się je podaje, to dlaczego w Polsce nadal rozwijają się tego typu inwestycje? Panie ministrze, jakie działania podejmie rząd, by ukrócić proceder niepłacenia podatków przez duże zagraniczne sieci handlowe? Czy rząd zastanawia się nad tym, aby wprowadzić prawo, które by obligowało do wykazywania zysków i wpłaty do naszego budżetu podatków? Dlaczego tak jest i kto za to odpowiada, że do Polski wpływają inwestycje drenujące kieszenie Polaków, a inwestycje, które mogłyby przynosić dochód do budżetu oraz przynosić nowe miejsca pracy, lokowane są w innych państwach? Panie ministrze, co robi rząd, by zachęcać polskich inwestorów do rozwijania inwestycji w Polsce? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Wiesław Okoński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PoselWieslawOkonski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PoselWieslawOkonski">Na podstawie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dniem 31 grudnia 2003 r. wygasła ważność większości miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. Według posiadanych informacji około 90% gmin posiada studium uwarunkowań przestrzennych, studium nie jest jednak aktem prawa miejscowego i wskutek braków planów gminy odmawiają udzielenia pozwoleń na budowę, odmawiając także wydawania warunków zabudowy. Dodatkowo gminy górnicze, zgodnie z art. 53 ustawy Prawo geologiczne i górnicze, miały obowiązek sporządzania od marca 1995 r. miejscowych planów dla terenów górniczych. Plany górnicze praktycznie nigdzie nie zostały sporządzone. Kilka zlikwidowanych kopalń posiada nadal koncesję na wydobywanie kopalin, wskutek czego atrakcyjne niejednokrotnie tereny górnicze stają się niedostępne. Tak więc gminy górnicze dotknął swoisty pat inwestycyjny: nie posiadają planów zagospodarowania przestrzennego, nie posiadają planów górniczych, nie mają pieniędzy, a mają tereny z koncesją górniczą bez możliwości inwestowania.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#PoselWieslawOkonski">Dodatkowym problemem, który chciałem poruszyć, jest istniejące prawo energetyczne, na podstawie którego monopoliści dyktują warunki przyłączenia inwestycji przez zakłady energetyczne i gazownie. Zakłady te żądają nie tylko opłat przyłączeniowych za doprowadzenie energii względnie gazu, żądają wykonania tychże inwestycji, a następnie przekazania ich na poczet ich majątku. Dodatkowym nieporozumieniem, moim zdaniem, jest obciążanie i karanie za przekroczenie zamówionej mocy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jan Rzymełka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PoselJanRzymelka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PoselJanRzymelka">Panie Ministrze! Chciałem zapytać o klimat gospodarczy i polityczny, który jest bardzo ważnym czynnikiem wpływającym na decyzje lokalizacji inwestycji zagranicznych. Szczególnie chodzi mi o klimat wobec wielkich, poważnych inwestycji motoryzacyjnych, których wartości sięgają setek milionów euro. Takie inwestycje powstały w woj. śląskim, choćby przypomnę tylko Fiata w Bielsku i Tychach czy GM w Gliwicach, nowe Isuzu w Tychach, wspaniałe zakłady pracy. Ale grupa trzymająca rzepak w kraju, lobbiści biopaliw zgotowali nam ustawę. Chciałem zapytać, czy ta ustawa o biopaliwach nie robi krzywdy rozwojowi przemysłu motoryzacyjnego w Polsce? Bo mam sygnały, że nowe ciągi technologiczne w tych wielkich fabrykach produkujących samochody... że odchodzi się od nowych modeli, bo w Polsce jest niejasna sytuacja w zakresie biopaliw.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PoselJanRzymelka">Przy okazji chciałem zapytać, czy rząd przewiduje przychylny klimat dla inwestycji zagranicznych w obszarach zwiększającego się bezrobocia, szczególnie w aglomeracji śląskiej? Pytanie zasadnicze. Co w zamian za miejsca pracy w górnictwie? Już kilka razy w tej kadencji słyszałem obietnice, że będą nowe inwestycje. Nie widać ich, a bezrobocie wzrasta.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#PoselJanRzymelka">Czy rząd zachęca inwestorów do tworzenia miejsc pracy w sektorze energii odnawialnych? Przecież zgodnie z traktatem akcesyjnym w 2010 r. 7,5% energii odnawialnej będziemy musieli mieć ze źródeł odnawialnych, czyli musimy podwoić liczbę miejsc, w których produkujemy taką energię. Czy w tym zakresie powstają nowe miejsca pracy? Powstają inwestycje zagraniczne? Czy my sami wybudujemy nowe fermy wiatrowe, fermy fotowoltaniczne czy bloki energetyczne na biomasę, trociny, słomę, zrębki? Czy jesteśmy w stanie sami to zrobić? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Ryszard Stanibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PoselRyszardStanibula">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PoselRyszardStanibula">Panie ministrze, rząd zapowiadał wielokrotnie inwestycję firmy Hyundai, co, jak szumnie zapowiadano na początku rozmów, miało przynieść nawet kilkaset miejsc pracy. Później plany były znacznie szersze, bardziej optymistyczne. Co legło u podstaw gwałtownego jednak odstąpienia Koreańczyków od zamiaru inwestycji, czy może po prostu rząd - podejrzewam tutaj, zastanawiam się, czy to nie nastąpiło - zawarł ciche porozumienie z Koreańczykami? To rzeczywiście - w samorządach mówi się o upokorzeniu - doprowadziło do rozpaczy te samorządy, które liczyły na tę inwestycję, ale jednocześnie wielu mieszkańców, ludzi, którzy pozostawali bez pracy, a liczyli na tę pracę.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PoselRyszardStanibula">Drugie pytanie. Czy wejście, panie ministrze, SterProjektu do Telmaksu to kolejny etap tworzenia grupy, w której karty rozdawać będzie Prokom - wszystko pod błogim pretekstem planu informatycznego? Czy czasem nie jest to tak, że pod płaszczykiem tego planu informatycznego - jest to taki kamuflaż - następuje przejęcie kapitału i działalności na naszym rynku kapitałowym? Kto w rządzie polskim imiennie odpowiada za takie działania, które pomnażają kapitał nieznanych obcych firm na majątku narodowym?</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#PoselRyszardStanibula">I następne pytanie, panie ministrze. Z ostatnich doniesień wynika, że skarb państwa nie ma już akcji Polpharmy. Firma Spektra i firma Prokom kupiły za bezcen, tak donosi prasa, 52,5% akcji Polpharmy. Wszystko to dzieje się na majątku przez dziesięciolecia wypracowanym przez Polaków. Czy nadrzędnym celem tego rządu jest zniszczenie resztek majątku narodowego i miejsc pracy? Czy jest to misja tego rządu, który funduje nam taki styl i takie zarządzanie? Czy mógłby pan na to odpowiedzieć i zaprzeczyć temu, czego dotyczy mój zdecydowany protest i to pytanie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Renata Beger.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PoselRenataBeger">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PoselRenataBeger">Panie ministrze, pierwszą kwestią, którą chcę poruszyć, jest kwestia podatkowa. Co zrobiono, aby zachęcić Koreańczyków do inwestycji w naszym kraju? Jakie dano im gwarancje stabilności polityki fiskalnej i czy w ogóle dano jakiekolwiek gwarancje? Myślę, iż zbyt wielka fiskalizacja w Polsce wystraszy w przyszłości nie tylko Koreańczyków. O tym mówią przedsiębiorcy, ekonomiści, ale również część polityków, szczególnie ci, którzy znają mechanizmy rządzące gospodarką.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PoselRenataBeger">Druga kwestia to sprawa mechanizmów administracyjnych. Czy nie należałoby spowodować uproszczenia procedur administracyjnych? Czy wszystkie inicjatywy muszą być obwarowane tysiącami zapisów, przepisów, paragrafów często wzajemnie się wykluczających lub stwarzających możliwość dowolnej interpretacji przez urzędnika?</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#PoselRenataBeger">Trzecia kwestia. Czy nie należy odejść od polityki tzw. spychologii wobec samorządów lokalnych, które mogłyby i chcą wykazywać aktywność na rynku inwestycyjnym? Chodzi mianowicie o cedowanie na samorządy coraz to nowych obowiązków i obciążeń budżetowych, które są wynikiem pomysłów narodzonych w ministerialnych głowach. Więcej samorządów mogłoby tworzyć tzw. strefy ekonomiczne charakteryzujące się choćby zachęcającymi okolicznościami podatkowymi sprzyjającymi każdemu inwestorowi, ale często nie mogą tego uczynić, gdyż ministerialne zarządzenia obligują je do ponoszenia coraz większych kosztów. Co rząd ma zamiar zrobić, aby zniwelować krótkowzroczność polityki fiskalnej i administracyjnej? Co przeszkadza nam wprowadzić uproszczenia w tej materii? Czy spowodowane jest to tylko brakiem kompetencji decydentów, a może złą wolą albo zwykłym brakiem profesjonalizmu?</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#PoselRenataBeger">Ze względu na krótki czas nie wspomnę już o infrastrukturze komunikacyjnej. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Marian Kawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PoselMarianKawa">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Nie dziwi mnie, że to Klub Poselski Platformy Obywatelskiej zadaje takie pytanie, bo i ten klub, i część mediów z lubością wręcz jakby próbują dzisiaj szukać winy za to, że inwestycja poszła na Słowację, zapominając przy tym, że ich protoplasta, a więc AWS, pewnie zrobił skutecznie wszystko, żeby znacząca część inwestorów zagranicznych Polskę omijała, i to do dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PoselMarianKawa">Mam w związku z powyższym pytania do pana ministra. Czy prawdą jest, że strona słowacka zapewniała znacząco lepsze preferencje niż strona polska i że wielkość tych preferencji to ok. 220 mln dolarów, podczas kiedy preferencje polskie w sumie mogły wynosić ok. 140 mln? Nie dziwię się, że rząd, że tak powiem, zważał tutaj na to, iż są to jednak mimo wszystko pieniądze polskiego budżetu. To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PoselMarianKawa">Chciałbym jeszcze w związku z tym i z taką ogólną tezą o dramatycznym spadku inwestycji zapytać pana ministra, czy rząd podziela opinię, że nie tylko wielkość inwestycji zagranicznych, ale nade wszystko ich nowoczesność, konkurencyjność i postęp technologiczny to także warunki i okoliczności, które trzeba brać pod uwagę?</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#PoselMarianKawa">I wreszcie trzecia kwestia, choć wspomniał o tym pan minister ogólnie. Ja rozumiem pewną tajemnicę handlową, negocjacje, o których pan minister mówił, jeśli chodzi o dotychczasowe czy aktualnie negocjowane projekty, natomiast czy są w tej chwili negocjowane przez rząd poważne projekty inwestycyjne i finansowe i jakie mogą być ewentualnie efekty tych negocjacji w roku bieżącym bądź roku przyszłym? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Edward Maniura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselEdwardManiura">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PoselEdwardManiura">Pan poseł Kawa winę widzi w rządzie AWS-owskim, ale państwo rządzicie 3 lata i można było wiele rzeczy naprawić. Ja chciałbym zapytać pana ministra najpierw o kwestię tego, co rząd uczynił, aby przywrócić wiarygodność naszego kraju, jeżeli chodzi o inwestycje zagraniczne. I nie mam tu na myśli inwestycji właśnie w obiekty handlowe wielkopowierzchniowe, tylko chodzi mi o inwestycje przemysłowe, takie jak na przykład Isuzu w Tychach. Przypomnę, że Japończykom zostały odebrane prawa, które wcześniej zostały zapisane w pakiecie, kiedy firma wchodziła do strefy ekonomicznej. Z tego, co wiem, była deklaracja pana premiera Millera, że ta kwestia zostanie unormowana. Do dzisiaj, o ile wiem, nie został ten problem rozwiązany. A więc chodzi tutaj o tę wiarygodność.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PoselEdwardManiura">Druga kwestia, którą chciałbym poruszyć - problem wypowiedzi, nieodpowiedzialnych wypowiedzi dotyczących kapitału zagranicznego. Jeżeli tutaj pana ministra mogę prosić, jeżeli pan minister widzi związek z takimi nieodpowiedzialnymi wypowiedziami... bo to w końcu tworzy klimat, korzystny klimat dla inwestycji w naszym kraju, jeżeli politycy różnych opcji mówią o tym, że kapitał w kraju jest pożądany, szczególnie właśnie ten kapitał w branży nie tylko motoryzacyjnej, ale ogólnie w obszarze przemysłu.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#PoselEdwardManiura">Kolejne pytanie już dotyczy tej konkretnej inwestycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, proszę zmierzać do końca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PoselEdwardManiura">Czy prawdą jest, że Koreańczycy obawiali się właśnie w Polsce trudnej sytuacji politycznej, gospodarczej i społecznej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Leszek Świętochowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoselLeszekSwietochowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Myślę, że pomimo wielu pytających w dzisiejszej debacie na pewno nie znajdziemy odpowiedzi, dlaczego ta inwestycja nie znalazła się w Polsce. Jednak myślę, że przede wszystkim nam chodzi o to, żeby przy przyszłych pojawiających się ofertach inwestycji w Polsce nie popełnić tych błędów, które tu zaistniały.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PoselLeszekSwietochowski">Chciałbym również, biorąc udział w takiej debacie, przysłuchując się, usłyszeć odpowiedzi na pytania, które bardzo często są zadawane. Przykładowo, na czym będzie polegało robienie porządku w przyszłości, ciągle zapowiadane przez niektórych pytających, gdyż to również byłaby podpowiedź, myślę, dla rządzących i dla obywateli przysłuchujących się tej debacie.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PoselLeszekSwietochowski">Idąc dalej, czy nie jest to tak, że możliwość inwestowania bezpośredniego w Polsce powoli się kończy, choć inwestycje bezpośrednie dają największe efekty, gdyż zapewniają bezpośrednio miejsca pracy już w momencie inwestowania - później miejsca pracy w momencie uruchomienia produkcji. Dochód; no, jednak podatki, nawet typu PIT, każda firma musi płacić. Mam pytanie: Ile stanowiły inwestycje pośrednie, a ile inwestycje bezpośrednie, na przykład w tym roku, gdy ponad 10 mld wynosiły inwestycje w kraju? I czy to nie jest tak, że te inwestycje pośrednie, we wszelkiego rodzaju instrumenty finansowe, w bony skarbu państwa, nie są praktycznie ryzykowne dla inwestora, natomiast są niebezpieczne dla naszej gospodarki, gdyż w momencie pojawienia się jakiegokolwiek kryzysu czy niepewności gospodarowania bardzo szybko te inwestycje mogą z Polski wypłynąć?</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#PoselLeszekSwietochowski">Ostatnie pytanie: Czy Polska ma porozumienie o unikaniu podwójnego opodatkowania z krajami Dalekiego Wschodu, na przykład z Koreą Południową, z Japonią? Myślę, że to też zwiększyłoby pewność inwestycji napływających z tych krajów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Maria Zbyrowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PoselMariaZbyrowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PoselMariaZbyrowska">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jak donoszą ostatnio media, po raz kolejny Polska straciła możliwość umiejscowienia poważnej inwestycji przemysłowej na terenie naszego kraju. Inwestor zagraniczny wybrał na miejsce inwestycji sąsiednią Słowację zamiast Polski. Konkretnie, koncern koreański Hyundai wycofał się z wcześniejszych planów inwestycji samochodowych w regionie śląskim, mimo że początkowo łożył, wspólnie z polskim lokalnym samorządem, środki na budowę potrzebnej infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PoselMariaZbyrowska">W związku z powyższym uprzejmie zapytuję: Dlaczego polskiemu rządowi nie zależy na sprowadzaniu do naszego kraju inwestorów zagranicznych i co jest tego przyczyną? Ile stracą samorządy polskie wskutek złych negocjacji rządowych i utraty kontraktu? Co rząd zamierza zrobić, aby w przyszłości zapobiec tego rodzaju negatywnym zjawiskom? Czy polscy inwestorzy będą mieli szansę na inwestycje w Polsce? Co rząd zamierza zrobić w tej sprawie? Czy zachodnie inwestycje to będą budowy super- i hipermarketów? Czy również będą kontrolowani inwestorzy tacy jak firma ˝Zgoda˝ z Krakowa, która na dzień dzisiejszy nie wypłaca pracownikom pensji, jak również nie wypłaca im zasiłków, które są przekazywane z ZUS? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Zdzisław Jankowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PoselZdzislawJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Majątek narodowy wybudowany przez parę pokoleń Polaków został prawie zmarnowany. Mieliśmy 90 tys. wszystkich podmiotów gospodarczych, 8,5 tys. było zaliczane do sektorów strategicznych. 5,5 tys. sprzedano, w tym 1700 zostało zniszczone. Czy nie uważa pan, że ten dorobek, który mógłby przynosić dochód narodowy, pieniądze, mógłby być przeznaczony na te cele, o których dzisiaj dyskutujemy?</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PoselZdzislawJankowski">W związku z tym, że jestem pracownikiem Elektrowni Pątnów, chciałbym ustosunkować się do naszych lokalnych spraw. Podobnie jest z programem inwestycyjnym spółki w Pątnowie, która nie może dokończyć inwestycji. Jednocześnie prowadzone przez dłuższy czas negocjacje Elektrimu z bankami nie przynoszą jakichkolwiek rezultatów i dlatego można je określić jako działania na zwłokę. Elektrim ma ponad 38% akcji PAK. Od dawna wiadomo, że Elektrim potrzebuje jasnej strategii, silnego zarządzania i gotówki w celu realizacji swych zobowiązań. Skarb państwa nie egzekwuje w stosunku do Elektrimu zasady, że umowa jest rzeczą świętą i należy jej dochować. Jednocześnie nie próbuje się dokonać konsolidacji PAK ze spółkami dystrybucji energii, zapewniającej elektrowniom w sposób szybki niezbędne krajowe środki na dokończenie modernizacji.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PoselZdzislawJankowski">Pytam: Dlaczego skarb państwa dotychczas nie wyegzekwował od Elektrimu swych uprawnień wynikających z umów prywatyzacyjnych? Jak długo jeszcze skarb państwa będzie ulegał werbalnym obietnicom Elektrimu, kontrolowanego przez spółkę Polsat, co do ich zamierzeń inwestycyjnych w zakresie dokończenia finansowania modernizacji Elektrowni Pątnów? Dlaczego skarb państwa w obecnej sytuacji PAK nie dokonuje połączenia tej spółki z częścią zakładów dystrybucji energii, na przykład z Grupy G-8? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Czesław Pogoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselCzeslawPogoda">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PoselCzeslawPogoda">Panie Ministrze! Chciałbym się odwołać do pewnej refleksji w Wysokiej Izbie, która wynika z pytań zadawanych przez posłów. Z jednej strony jest ta fałszywa retoryka typu: golasy z Zachodu, prywatyzacja pod stołem, złodziejska prywatyzacja, a jednocześnie z drugiej strony jest troska o to, dlaczego jest zbyt wielki fiskalizm, dlaczego ważny inwestor nie przyszedł do Polski - chodzi o to samo ugrupowanie. Czy to nie jest z naszej strony zaklęty krąg? Czy my sami siebie nie narażamy na pewien dysonans w ocenie tego, co się dzieje ze strony inwestorów zachodnich? Czy ich nie odstraszamy tą fałszywą retoryką?</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PoselCzeslawPogoda">Panie Ministrze! Podzielam pogląd pana posła Schetyny, który powiedział, że samorząd lokalny dolnośląski, wojewoda, samorząd w Kobierzycach uczynili wszystko, aby ta inwestycja znalazła się na Dolnym Śląsku. Ale zadam takie pytanie: Czy na szczeblu rządu, mojego rządu, czy na szczeblu wiceministra były negocjacje, jeśli chodzi o gospodarkę? Czy to było wystarczające? Przecież po stronie słowackiej zaangażował się rząd, wyraził stosowne stanowisko, premier rządu słowackiego osobiście zaangażował się w to przedsięwzięcie.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#PoselCzeslawPogoda">I jeszcze jedna kwestia. O tym pisała prasa. Ponoć wymogi unijne nakładają nam pewną blokadę co do pomocy publicznej. Ma ona podobno nie wynosić więcej niż 10%. Jeżeliby tak było, to nasz poziom pomocy byłby określony na poziomie 170 mln euro, a słowackiej - na poziomie 240 mln euro; czyli po prostu Słowacy nas przebili. W związku z tym co zrobić? My w strefie ekonomicznej w Wałbrzychu czy w Żarowie, czy w Dzierżoniowie, czy w Kłodzku nie mamy żadnych problemów - tam funkcjonuje bardzo sprawna administracja, która mniejszy potencjał, ale do tej strefy ściąga i w sposób znakomity zagospodarowuje. Czy to nie jest problem mobilności na szczeblu centralnym? Czy to nie jest za późno, że dzisiaj tworzymy instytucję, która miałaby się tym zająć? Czy ten bałagan, który trwał przez rok, nie spowodował tego, że jest tak, jak jest? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Tadeusz Parchański.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">To będzie ostatnie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PoselTadeuszParchanski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#GlosZSali">(I jeszcze jedno, które się wyświetli.)</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PoselTadeuszParchanski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W trakcie wcześniejszych wyjaśnień na temat ucieczki inwestorów przedstawiciele rządu próbowali czasami odwrócić uwagę opinii publicznej od istotnych przyczyn i przerzucić część odpowiedzialności na samorządy. Tymczasem samorządy mają w ręku tylko trzy instrumenty: plan zagospodarowania przestrzennego, podatki lokalne oraz promocję - i w zdecydowanej większości te instrumenty potrafią dobrze wykorzystać. Przyczyny ucieczki zagranicznych inwestorów leżą zupełnie gdzie indziej.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#PoselTadeuszParchanski">Wiemy, że firma Hyundai brała pod uwagę kilka elementów, które zadecydowały o lokalizacji inwestycji o wartości prawie 1 mld euro. Były to takie czynniki, jak na przykład: koszty pracy, przepisy podatkowe, prostota i przejrzystość systemu podatkowego - i tu już pan minister w swoim wystąpieniu w zasadzie udzielił na tę część odpowiedzi, mówiąc, że jednym z decydujących argumentów był podatek liniowy na Słowacji. Dalsze czynniki to: sytuacja polityczna i społeczna w kraju, poziom korupcji w Polsce i na Słowacji, infrastruktura techniczna, m.in. stan dróg, pakiet pomocy rządowej.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#PoselTadeuszParchanski">Proszę powiedzieć: Dlaczego w poszczególnych kategoriach byliśmy gorsi od Słowacji? Które z wymienionych czynników zadecydowały, że polski rząd nie był w stanie zatrzymać inwestycji Hyundaia w Polsce? Co rząd konkretnie zamierza zrobić, by następni inwestorzy nie uciekali z Polski, a wraz z nimi miejsca pracy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Jeszcze jeden poseł zada pytanie. Jego nazwisko było już wyświetlone na tablicy.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Bujak, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PoselBoleslawBujak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PoselBoleslawBujak">Panie Ministrze! W kontekście zamiaru gwałtownego przyspieszenia prywatyzacji polskiej gospodarki przez ministra skarbu i przez rząd mam kilka pytań. Otóż rząd premiera Jerzego Buzka za koalicji AWS sprywatyzował 80% sektora bankowego i dziś wszyscy wiemy, że źle to służy polskiej gospodarce. Rząd Leszka Millera, koalicji SLD-Unia Pracy, sprywatyzował największe polskie huty, sprzedając je światowemu indyjskiemu koncernowi LNM, z już dziś widoczną szkodą dla polskich zakładów, do tej pory produkujących na potrzeby tych hut. Rząd sprzedał największe polskie huty w czasie, gdy na świecie i w Europie gwałtownie wzrasta zapotrzebowanie na stal, a rentowność hut szybko rośnie. Polska w 2010 r. będzie potrzebowała 16 mln ton stali, przy dzisiejszej produkcji wynoszącej poniżej 10 mln ton, czyli będziemy wkrótce importerami stali. Gdzie więc byli doradcy rządu analizujący na bieżąco strategię gospodarczą Polski? Czyjej strategii służyli swoimi opiniami? W kontekście tych dwóch przykładów, panie ministrze, pytam rząd i pana ministra: Czy zamiar przyspieszonej prywatyzacji zakładów energetycznych, drugiego po bankach prawdziwego krwiobiegu polskiej gospodarki, jest realizowany w interesie przyszłości polskiej gospodarki, czy tylko w imię doraźnych potrzeb bieżących obecnego rządu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zgodnie z regulaminem informacja bieżąca nie może trwać dłużej niż 90 minut. Mamy w tej chwili jeszcze 15 minut, a więc dokładnie tyle, ile potrzebuje poseł sprawozdawca i minister odpowiadający. Wybaczcie, państwo posłowie, ale tu regulamin jest bardzo precyzyjny.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Zbigniewa Chlebowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznę od takiego bardzo ogólnego stwierdzenia. Jeżeli, panie ministrze, negocjacje polskiego rządu z koreańską firmą Hyundai wyglądały tak jak dzisiejsza debata i dzisiejsze stanowisko rządu w tej sprawie, to proszę mi wierzyć, że się nie dziwię, że Hyundai zdecydował się na inwestycję na Słowacji. Bo to, co pan w imieniu rządu przedstawił na początku, to jest przyznanie się do wszystkich słabości, które w Polsce dzisiaj występują. Natomiast w momencie, kiedy pytaliśmy o diagnozę, o potrzebę zareagowania, rozwiązania tych problemów, pan praktycznie podał tylko trzy kierunki działań, na których koncentruje się rząd. Cieszę się bardzo, że pan dzisiaj w swoim wystąpieniu w imieniu rządu Rzeczypospolitej Polskiej potwierdził bardzo wyraźnie, że przegraliśmy rywalizację o koreańskiego Hyundaia ze Słowacją, bo w Polsce warunki zatrudniania są znacznie gorsze niż na Słowacji, koszty logistyczne są wyższe, system prawny jest bardziej skomplikowany, system księgowy jest w fatalnym stanie, system oświatowy jest w złym stanie, są znacznie wyższe koszty pracy, że w końcu w Polsce są znacznie wyższe podatki niż na Słowacji. Pochwalił pan jeszcze Słowację m.in. za podatek liniowy i przyznał pan, że w Polsce jest znacznie gorsza sieć dostawców niż na Słowacji. Pan wszystkie te czynniki wymienił. Zgodził się pan dzisiaj z posłami, którzy zabierali głos w tej debacie, ale my, panie ministrze, od pana oczekiwaliśmy konkretów co do tego, co zrobić, żeby jeśli chodzi o te problemy, z tymi barierami, które dzisiaj stoją przed inwestorami zagranicznymi, rząd potrafił się jak najszybciej uporać. Pan podał, że tak naprawdę rząd robi wiele, a za moment pan określił trzy obszary, na których rząd się koncentruje. Przywołał pan tu 19-procentowy podatek dla przedsiębiorców, który rzekomo ma być zachętą dla inwestorów zagranicznych. Powiedział pan o ustawie o swobodzie działalności gospodarczej. Przyznam szczerze, że jestem trochę tym zaskoczony. A także poinformował pan, że trwają prace nad nową ustawą o Agencji Promocji Gospodarczej. Tym jestem najbardziej zdziwiony, dlatego że, przypomnę, 2 lata temu z inicjatywy rządu przyjęliśmy ustawę, która sprawiła, że połączono dwie ważne instytucje: Państwową Agencję Inwestycji Zagranicznych i Państwową Agencję Informacyjną. Uzasadnienie rządu było proste, chodziło o zintegrowanie działań promocyjnych. Agencja miała być silną jednostką rządową dysponującą odpowiednimi środkami m.in. do wspierania regionalnych struktur promocji inwestycji w województwach, a także do otwierania przedstawicielstw za granicą, w krajach uznanych za strategiczne. Jakie są efekty tej działalności, wiemy doskonale. Liczba inwestycji tak naprawdę spada od 2000 r., i to w dramatyczny sposób. Polska potrzebuje inwestycji w nowe technologie. Polska potrzebuje inwestycji, które przyczynią się do tworzenia miejsca pracy. Klub Platformy Obywatelskiej, występując dzisiaj z interpelacją w trosce o inwestycje zagraniczne, jakże nam potrzebne, miał na myśli właśnie te inwestycje - inwestycje w nowe technologie, inwestycje przyczyniające się do tworzenia nowych miejsc pracy. Dzisiaj debata tutaj, na tej sali, moim zdaniem nadmiernie koncentrowała się na procesach prywatyzacyjnych, na inwestycjach związanych z dużymi marketami, hipermarketami w Polsce. Nie taka była nasza intencja. Myślę, że również nieporozumieniem było to, że pan minister spadek liczby inwestycji zagranicznych w Polsce powiązał tak naprawdę ze znacznie mniejszym zainteresowaniem procesami prywatyzacyjnymi. Myślę, że dopóty, dopóki rząd nie pochyli się nad wszystkimi problemami, o których mówiliśmy, nie zacznie rozwiązywać problemów, do których istnienia się sam przyznał - a na to długo jeszcze przyjdzie czekać - Polska nie będzie krajem atrakcyjnym dla inwestycji zagranicznych, a w naszej sytuacji, przy tak wielkim bezrobociu, inwestycje zagraniczne niesamowicie poprawiłyby tu sytuację. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Mirosława Zielińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMiroslawZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stoję przed bardzo trudnym zadaniem przede wszystkim z uwagi na liczbę zadanych pytań. Będę starał się bardzo szybko odnieść do pytań w kolejności ich zadawania. Nie wiem, czy będzie to możliwe.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMiroslawZielinski">Pierwsze pytanie: Dlaczego inwestorzy wybierają Słowację i Czechy? W jaki sposób obniżka podatków dla przedsiębiorców wpłynęła na decyzje inwestycyjne? Dlaczego obniżka podatków dla banków?</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMiroslawZielinski">Proszę Państwa! Wysoka Izbo! Odpowiem tak: im wyższe podatki, w każdej formie, tym bardziej ograniczają działalność gospodarczą, tym jest trudniej. Jest tutaj dylemat z potrzebami budżetu. Po prostu w tej chwili mamy taką sytuację, że według najlepszych naszych ocen, równowaga między potrzebami budżetu a obciążeniami dla przedsiębiorców jest najlepsza, jaka tylko może być. Przepraszam, będę odpowiadał bardzo krótko.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMiroslawZielinski">Poseł Schetyna pytał, kto odpowiada za negocjacje. Oczywiście odpowiada za nie rząd i PAIZ. Przygotowujemy bardzo szczegółowy raport z negocjacji, który będzie przedmiotem obrad Rady Ministrów w przyszłym tygodniu. Myślę, że wtedy będziemy mogli udzielić bardziej konkretnej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMiroslawZielinski">Czy polska oferta była lepsza? Nie zdążę odpowiedzieć na wszystkie pytania, więc bardziej ogólnie będę starał się odpowiadać. Polska oferta była najlepsza, jaka tylko mogła być. Zgodnie z tym, co przekazali Koreańczycy w formie pisemnej, obydwie oferty były porównywalne. Wymieniłem te czynniki, które zadecydowały - przepraszam, w swojej pierwszej wypowiedzi przejęzyczyłem się, nie mówiłem, nie chciałem mówić o systemie oświatowym.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMiroslawZielinski">Czy wnioski zostały wyciągnięte - następne pytanie, pan poseł Markowski. Bariery zostały usunięte i - odpowiadając też na inne pytania - proces negocjacji z Hyundaiem w moim przekonaniu był bardzo dobrze zorganizowany. Chciałbym podkreślić bardzo ścisłą i jak najlepszą współpracę wszystkich zainteresowanych instytucji, zarówno rządu jak i PAIIZ, jak i przede wszystkim władz lokalnych, właściwie wszystkich instytucji lokalnych. Muszę powiedzieć, że w sposób bardzo jasny został przedstawiony pakiet Hyundaiowi decyzją Rady Ministrów, tak że trudno tutaj doszukiwać się jakichś wad.</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMiroslawZielinski">Oczywiście jeśli chodzi o te bariery, o których pan poseł mówił - to jest to w ogóle kwestia jakości państwa. Staramy się wszyscy zbudować jak najlepsze państwo, ale oczywiście nie można tego zrobić z dnia na dzień. Myślę, że ten wysiłek transformacyjny, który trwa od wielu lat, przyniesie wreszcie rezultaty. Oczywiście widzimy te bariery. Ja bardzo szczerze mówiłem o tych barierach i oczywiście tak jest, musimy działać w warunkach, jakie mamy.</u>
          <u xml:id="u-173.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMiroslawZielinski">Następne pytanie, pytanie pana posła Kuźmiuka - potrzebne duże inwestycje, także krajowe. Oczywiście tak. Bardzo jasno mówiłem, że każda inwestycja ma swoją wartość konkretną. To nie jest tak, że inwestor zagraniczny jest lepszy od polskiego. Dlatego właśnie daliśmy taki pakiet, jaki uznawany był za ekonomicznie uzasadniony. Oczywiście duży inwestor zagraniczny generuje dalsze miejsca pracy, ten inwestor, który rzeczywiście wchodzi w przemysł, który dokonuje transferu nowoczesnej technologii. Wszyscy inwestorzy, zgadzam się, powinni być traktowani jednakowo, przy czym tutaj jest ten dodatkowy element, który już wskazałem, mówiąc o inwestorze zagranicznym, że firmy zagraniczne nie płacą w Polsce podatków. Strategią wszystkich firm jest oczywiście zmniejszanie obciążeń podatkowych. Widzimy problem, w Ministerstwie Finansów działa specjalny zespół, jego prace dotyczą stosowania tzw. cen transferowych, czyli realizacji zysków nie w Polsce, a w innych miejscach. Jest to bardzo poważne zadanie, traktowane przez ministra finansów w sposób priorytetowy, i prowadzone są zakrojone na bardzo szeroką skalę i kontrole, i badania, i analizy systemowe.</u>
          <u xml:id="u-173.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMiroslawZielinski">Następne pytanie, pan poseł Łączny - kapitał przemysłowy, a nie kapitał handlowy, kapitał spekulacyjny. Oczywiście tak, rząd jest zainteresowany jak najbardziej inwestycjami bezpośrednimi, tymi inwestycjami, które sprzyjają transferowi nowoczesnych technologii. Myślę, że tyle tutaj mogę powiedzieć. Kapitał spekulacyjny może być nazwany również kapitałem krótkoterminowym... Może nie będę się więcej do tego odnosił, bo nie zdążę i tak.</u>
          <u xml:id="u-173.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMiroslawZielinski">Pan poseł Wrzodak - prywatyzacja Daewoo-FSO. Chciałbym powiedzieć, że nie jestem upoważniony i przygotowany do debaty na temat prywatyzacji dzisiaj, nie zajmuję się nią osobiście. Myślę, że odnotuję te wszystkie pytania i przekażę do właściwych instytucji. Nie byłbym w stanie dzisiaj odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-173.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMiroslawZielinski">Jeżeli chodzi o system podatkowy, o VAT najwyższy w Europie, akcyzę, to jest oczywiście tak, że w Polsce nie są najwyższe podatki, nie jest najwyższa akcyza. W krajach Unii Europejskiej najwyższy VAT wynosi 25%. Oczywiście można dyskutować, na pewno byłoby lepiej, gdyby te podatki były mniejsze, ale wspomniałem już o koniecznej równowadze między potrzebami budżetu a tworzeniem jak najlepszego systemu podatkowego i jak najmniejszymi obciążeniami podatkowymi. Sam przykład Jarosławia i firmy Danone jest ostrzeżeniem dla nas, że nie każda inwestycja może w ostateczności przynosić korzyści. Proszę Wysokiej Izby, może w tym kontekście też proszę popatrzeć na Hyundaia. Uważam, że zaoferowaliśmy taki pakiet, jaki był racjonalny ekonomicznie.</u>
          <u xml:id="u-173.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMiroslawZielinski">Ponieważ mój czas się praktycznie kończy, mam dwie minuty, więc może odpowiem jednak ogólnie, a jeżeli pan marszałek pozwoli, bardziej szczegółowe informacje będę posłom przekazywał pisemnie.</u>
          <u xml:id="u-173.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMiroslawZielinski">Były pytania o to, jaka była wartość pomocy proponowanej w tym pakiecie. Wysoka Izbo, chciałbym powiedzieć, że bardzo się cieszę, że różni posłowie podawali różną wartość tej pomocy, dlatego że ja nie mogę tego podać, gdyż utrudniłoby to bardzo późniejsze negocjacje z inwestorami, bo następny inwestor mógłby powiedzieć tak: aha, zaoferowaliście taką kwotę, no to ja oczywiście chcę więcej, bo się wam nie udało przy tych poprzednich negocjacjach. Tak że proszę o wybaczenie, że właściwie nie będę się odnosił do tej kwoty, gdyż to może utrudnić późniejsze negocjacje.</u>
          <u xml:id="u-173.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMiroslawZielinski">Tak jak powiedziałem, nie będę się odnosił do prywatyzacji, bo ani nie mam upoważnienia, ani nie jestem teraz przygotowany do tego.</u>
          <u xml:id="u-173.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMiroslawZielinski">Było wiele pytań dotyczących efektów działania PAIIZ i dlaczego w tej chwili jest przygotowywana ustawa. Otóż te efekty są takie, na jakie pozwoliły inwestycje w Polsce, czyli wielkość tych inwestycji. Dlaczego trwają prace? Prace trwają dlatego, że chcemy PAIIZ wzmocnić. Chcemy dać instrumenty, chcemy dać takie możliwości działania, żeby rzeczywiście PAIIZ mógł usuwać te bariery, które przeszkadzają inwestorom zagranicznym. Dziękuję bardzo. Mój czas się skończył.</u>
          <u xml:id="u-173.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PoselGrzegorzDolniak">(W kwestii formalnej mogę zabrać głos?)</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Czyli albo z wnioskiem formalnym...</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#PoselGrzegorzDolniak">(To z wnioskiem formalnym.)</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Z wnioskiem formalnym? Albo tryb sprostowania, albo wniosek formalny, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#PoselGrzegorzDolniak">(W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Pan minister odniósł się do ogólnikowych pytań, które przekazali posłowie Samoobrony, zresztą tu nieobecni, jakby z góry oczekując, że odpowiedzi na te pytania nie zostaną udzielone, w ogóle niezainteresowani tą debatą, natomiast pan minister zupełnie nie odniósł się do bardzo poważnego problemu, który zawarłem w swoim pytaniu i w związku z powyższym bardzo proszę pana ministra o udzielenie mi konkretnej, rzeczowej odpowiedzi na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł nie zabierała głosu, tak że nie może korzystać z trybu sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł, proszę zająć miejsce, ponieważ tryb sprostowania przysługuje tylko tym posłom, którzy zabrali głos w czasie debaty.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wypowiedź pana ministra kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o podatku od towarów i usług (druki nr 2608 i 2634).</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawić sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o podatku od towarów i usług. Senat Rzeczpospolitej Polskiej w uchwale z dnia 4 marca 2004 r. proponuje wprowadzenie w tekście ustawy o podatku od towarów i usług 89 poprawek. Większość poprawek ma charakter legislacyjny i uściślający. Zgłoszono także dużą ilość poprawek merytorycznych.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Najważniejsze poprawki merytoryczne dotyczą: po pierwsze, opodatkowania podatkiem od towarów i usług czynności wykonywanych przez osoby fizyczne, które nie są uznawane za osoby wykonujące działalność gospodarczą, po drugie, ograniczenia możliwości obniżenia podatku należnego przy zakupie samochodów osobowych i innych pojazdów, po trzecie, stworzenia możliwości obniżenia podatku przy zakupie paliw do pojazdów, po czwarte, wprowadzenia kaucji gwarancyjnej wymaganej przy obrocie wewnątrzwspólnotowym, po piąte, zwolnienia niektórych podatników z konieczności wprowadzenia ewidencji, po szóste, zastosowania zerowej stawki podatku w zakresie przekształceń w spółdzielczości mieszkaniowej oraz przekształceń prawa użytkowania wieczystego gruntów w prawo własności, po piąte, zastosowania 7-procentowej stawki podatku do odzieży dla niemowląt oraz obuwia dziecięcego oraz objęcia zwolnieniem podatku od towarów i usług twórców i artystów wykonawców.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">W zakresie opodatkowania czynności wykonywanych przez osoby fizyczne Senat postanowił wyłączyć z definicji samodzielnie wykonywanej działalności przychody osiągane z umów na podstawie umów cywilnoprawnych zawartych z pracodawcą oraz te przychody, które zostały wymienione w art. 13 pkt 2-8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zdaniem Senatu opodatkowanie tych osób mija się z celem ustawy o podatku od towarów i usług, jakim jest przede wszystkim opodatkowanie profesjonalnego obrotu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Z tą poprawką związana jest poprawka, zgodnie z którą w przypadkach nieuregulowanych w odrębnych przepisach do przychodów opodatkowanych podatkiem dochodowym od osób fizycznych nie zalicza się należnego podatku od towarów i usług oraz zwróconej różnicy podatku od towarów i usług. Zdaniem Senatu nie znajduje także uzasadnienia żądanie od drobnych podatników prowadzania ewidencji obrotów, szczególnie w sytuacjach, gdy organy podatkowe mogą zorientować się w osiąganych przez podatnika obrotach z innych otrzymywanych dokumentów. W związku z tym przyjęto poprawkę, na podstawie której minister finansów może zwolnić, w drodze rozporządzenia, niektóre grupy podatników będące osobami fizycznymi z prowadzania ewidencji, jeżeli jest to uzasadnione specyfiką wykonywanej przez tych podatników działalności, a dodatkowo, jeżeli w związku z wykonywanymi przez nich czynnościami naczelnik urzędu skarbowego otrzymuje dokumenty umożliwiające prawidłowe określenie osiąganego przez tych podatników obrotu. Szczególnie chodzi tutaj o kasy fiskalne.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Senat uznał także, iż należy powrócić do ograniczenia prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w przypadku nabycia samochodów osobowych oraz innych pojazdów samochodowych o dopuszczalnej ładowności mniejszej, niż określona we wzorze zawartym w poprawce. Podatek naliczony stanowi wówczas 50% kwoty podatku określonej w fakturze, nie więcej jednak niż 5 tys. zł. Zdaniem Senatu rezygnacja z tego ograniczenia nadmiernie zmniejszyłaby przychody budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Z poprawką tą związana jest poprawka, w której proponuje się naprawienie oczywistego błędu w postaci zakazu obniżenia kwoty podatku od nabywanych paliw silnikowych, oleju napędowego oraz gazu, wykorzystywanych do napędu wszystkich pojazdów samochodowych. Zgodnie z poprawką obniżenia, podobnie jak to ma miejsce w obecnym stanie prawnym, nie będzie się stosowało jedynie w stosunku do samochodów osobowych i innych samochodów o ładowności mniejszej niż wskazana w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Senat postanowił także powrócić do idei zabezpieczenia zwrotu różnicy podatku kaucją gwarancyjną. Zgodnie z proponowanymi przepisami termin zwrotu podatku dla nowych podatników, zarejestrowanych jako podatnicy VAT UE, wydłuża się do 180 dni. Jednakże wydłużenia takiego nie stosuje się do podatników, którzy rozliczali się terminowo z podatków stanowiących dochód budżetu państwa, w tym również jako płatnicy podatku dochodowego od osób fizycznych, oraz do tych, którzy złożyli w urzędzie skarbowym kaucję gwarancyjną jako zabezpieczenie majątkowe lub gwarancje bankowe na kwotę 250 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Zwolnieniem z podatku objęto także - w ramach usług kulturalnych - usługi twórców i artystów wykonawców, w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, wynagradzanych w formie honorariów za przekazanie lub udzielenie licencji do praw autorskich lub prawa do artystycznego wykonania.</u>
          <u xml:id="u-177.8" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Ponadto Senat postanowił, iż sprzęt komputerowy darowany placówkom oświatowym powinien być objęty stawką zerową podatku. Stosowne przepisy uzupełniono w proponowanym załączniku nr 8 do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-177.9" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Do ważnych poprawek należy także zaliczyć poprawki powodujące wcześniej wejście w życie niektórych przepisów, które umożliwią podatnikom prowadzącym działalność gospodarczą, a szczególnie eksportującym towary i usługi, właściwe przygotowanie się do uczestniczenia w wewnątrzwspólnotowym obrocie towarami i usługami.</u>
          <u xml:id="u-177.10" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 9 marca postanowiła rekomendować Wysokiemu Sejmowi przyjęcie 84 poprawek, a 5 poprawek proponujemy odrzucić. Komisja zaproponowała większością głosów odrzucenie m.in. poprawki 82. dotyczącej załącznika nr 3, który stanowi o towarach i usługach objętych 7-procentową stawką podatku VAT, zmierzającej do skreślenia poz. 65 i 71, które obejmują rowery i pojazdy dziecięce, łyżwy dziecięce, narty i sanki dla dzieci, meble dziecięce oraz urządzenia ogródków dziecięcych z drewna.</u>
          <u xml:id="u-177.11" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Proponuje się także odrzucić poprawki: 86. i 88. dotyczące załącznika 4 do ustawy, w którym ustala się listę usług zwolnionych od podatku.</u>
          <u xml:id="u-177.12" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Poprawka 86. dotyczy skreślenia w poz. 13 wyrazów ˝uczniów i studentów˝, tym samym zabezpieczenia zwolnienia z podatku od usług internetowych tylko na rzecz szkół, zakładów kształcenia nauczycieli, szkół wyższych i placówek naukowych Polskiej Akademii Nauk.</u>
          <u xml:id="u-177.13" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Natomiast poprawka nr 88. zmierza do skreślenia poz. 14 w załączniku 4, dotyczącej zwolnienia usług w zakresie dostępu do Internetu dla użytkowników indywidualnych nieprowadzących działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-177.14" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W czasie obrad Komisji Finansów Publicznych Biuro Legislacyjne zgłosiło propozycję łącznego rozpatrywania poprawek: 27., 32., 40., 45. i 50.. Komisja na wniosek jednego z posłów postanowiła, żeby poprawkę 32. poddać pod głosowanie oddzielnie, rekomendując jej przyjęcie. Problem polega na tym, że w przypadku ewentualnego odrzucenia przez Wysoką Izbę grupy poprawek: 27., 40., 45. i 50., należałoby również odrzucić poprawkę 32, gdyż to spowodowałoby, że minister finansów nie miałby uprawnień np. do udzielania zwolnień z podatku od towarów i usług w przypadku organizacji charytatywnych, które importują towary przeznaczone na cele humanitarne. W związku z tym proponuję, aby pan marszałek był uprzejmy rozważyć łączne głosowanie nad tymi pięcioma poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-177.15" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Finansów Publicznych proszę o przyjęcie rekomendacji dotyczącej sposobu głosowania nad poprawkami Senatu do ustawy o podatku od towarów i usług. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Grzegorz Woźny, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PoselGrzegorzWozny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko w sprawie poprawek Senatu do ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PoselGrzegorzWozny">Senat wprowadził 89 poprawek do tej ustawy. Wiele z nich ma charakter legislacyjny, doprecyzowujący i porządkowy. Tych poprawek nie będę omawiał, omówię natomiast najistotniejsze poprawki merytoryczne.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PoselGrzegorzWozny">Najważniejsze poprawki dotyczą opodatkowania podatkiem od towarów i usług czynności wykonywanych przez osoby fizyczne, które nie są uznawane za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, ograniczenia możliwości obniżenia podatku należnego przy zakupie samochodów osobowych i innych pojazdów, możliwości obniżania podatku przy zakupie paliw do pojazdów, kaucji gwarancyjnej wymaganej przy obrocie wewnątrzwspólnotowym, zwolnienia niektórych podatników z konieczności prowadzenia ewidencji, zastosowania 7-procentowej stawki podatku w przypadku odzieży dla niemowląt i obuwia dziecięcego oraz objęcia zwolnieniem od podatku usług twórców i artystów wykonawców.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#PoselGrzegorzWozny">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za poprawką Senatu mówiącą o tym, aby w zakresie opodatkowania czynności wykonywanych przez osoby fizyczne wyłączyć z definicji samodzielnie wykonywanej działalności przychody osiągane na podstawie umów cywilnoprawnych zawartych z pracodawcą oraz te przychody, które zostały wymienione w art. 13 pkt. 2-8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Opodatkowanie tych osób mija się z celem ustawy o podatku od towarów i usług, jakim jest przede wszystkim opodatkowanie profesjonalnego obrotu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#PoselGrzegorzWozny">Popieramy również poprawkę, zgodnie z którą w przypadkach nieuregulowanych w odrębnych przepisach do przychodów opodatkowanych podatkiem dochodowym od osób fizycznych nie zalicza się należnego podatku od towarów i usług oraz zwróconej różnicy podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#PoselGrzegorzWozny">Popieramy poprawkę zmierzającą do tego, aby nie żądać od drobnych podatników prowadzenia ewidencji obrotów, szczególnie w sytuacjach, gdy organy podatkowe mogą się zorientować w obrotach osiąganych przez podatnika na podstawie innych otrzymywanych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#PoselGrzegorzWozny">Naszym zdaniem należy powrócić do ograniczenia prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w przypadku nabycia samochodów osobowych oraz innych pojazdów samochodowych o dopuszczalnej ładowności mniejszej niż określona wzorem zawartym w przepisie. Podatek naliczony stanowi wówczas 50% kwoty podatku określonej w fakturze, nie więcej jednak niż 5 tys. zł. Z tą poprawką związana jest kolejna poprawka, która naprawia oczywisty błąd w postaci zakazu obniżania kwoty podatku od nabywanych paliw silnikowych, oleju napędowego oraz gazu, wykorzystywanych do napędu wszystkich pojazdów samochodowych.</u>
          <u xml:id="u-179.7" who="#PoselGrzegorzWozny">Będziemy głosować za poprawkami, które powodują, że dostawy sprzętu komputerowego przeznaczonego dla szkół będą opodatkowane stawką 0%. Popieramy poprawki powodujące, że odzież i dodatki odzieżowe dla niemowląt oraz obuwie dziecięce będą opodatkowane stawką 7%.</u>
          <u xml:id="u-179.8" who="#PoselGrzegorzWozny">Przeciwni jesteśmy natomiast 7-procentowej stawce m.in. na rowery dziecięce, łyżwy, narty, meble dziecięce. Będziemy głosowali za przyjęciem poprawki Senatu, inaczej niż zaopiniowała to Komisja Finansów Publicznych. Przeciwni jesteśmy objęciu stawką 0% świadczenia usług nabywanych za środki finansowe z pomocy zagranicznej, jeżeli zawarta została pisemna umowa o świadczenie tych usług, zarejestrowana przez Komitet Integracji Europejskiej, oraz świadczenia usług, których nabycie finansowane jest w części ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej i w części z innych, własnych środków finansowych podatnika. Poprawka Senatu jest niezgodna z przepisami dyrektyw unijnych, a ponadto zmniejszyłaby ona wpływy do budżetu o ok. 500 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-179.9" who="#PoselGrzegorzWozny">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za zwolnieniem od podatku od towarów i usług usług dostępu do Internetu dla wszystkich osób nieprowadzących działalności gospodarczej. Zwolnieniem z podatku objęto także w ramach usług kulturalnych usługi twórców i artystów wykonawców w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych wynagradzane w formie honorariów za przekazanie lub udzielenie licencji do praw autorskich lub praw do artystycznego wykonania.</u>
          <u xml:id="u-179.10" who="#PoselGrzegorzWozny">Do ważnych poprawek, które poprze Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, należy zaliczyć poprawki powodujące wcześniejsze wejście w życie niektórych przepisów, które umożliwią podatnikom właściwe przygotowanie się do uczestnictwa w wewnątrzwspólnotowym obrocie towarami i usługami.</u>
          <u xml:id="u-179.11" who="#PoselGrzegorzWozny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Reasumując, stwierdzam, że Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za poprawkami Senatu zgodnie z propozycjami Komisji Finansów Publicznych z jednym wyjątkiem. Wyjątek ten dotyczy poprawki 82., mówiłem o tym w trakcie wystąpienia, chodzi o opodatkowanie m.in. rowerów, nart, sanek, mebli dziecięcych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-179.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Zbigniew Chlebowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Senat debatował nad ustawą o podatku VAT i wniósł do niej 89 poprawek. Podczas prac nad projektem tej ustawy wielokrotnie stwierdzałem, że jest to zła ustawa, która dyskryminuje polskich podatników i ma czysto fiskalny charakter. Tak naprawdę minister finansów pod pozorem dostosowania przepisów do wymogów Unii Europejskiej wprowadził wiele rozwiązań uderzających w polskich przedsiębiorców. Poprawialiśmy tę ustawę w Komisji Finansów Publicznych, potem poprawialiśmy ją w Sejmie. Mieliśmy nadzieję, że Senat również zechce pochylić się nad złymi rozwiązaniami. Niestety, oprócz dobrych poprawek panowie senatorowie przyjęli wiele poprawek złych, które wcześniej Sejm zechciał odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PoselZbigniewChlebowski">Klub Platformy Obywatelskiej poprze dobre rozwiązania, dobre poprawki. Do takich poprawek Senatu zaliczamy m.in.: zniesienie opodatkowania podatkiem VAT umów o dzieło i zlecenie, zwolnienie z podatku usług twórców i artystów wykonawców, 7-procentowy VAT na roboty konserwacyjne, zerową stawkę podatku VAT na przekształcenia w spółdzielniach mieszkaniowych, możliwość wcześniejszej rejestracji podatników VAT UE, wyeliminowanie opodatkowania podatkiem dochodowym podatku VAT - była taka dosyć śmieszna, dziwna konstrukcja, zwolnienie od podatku usług szkolnictwa dla dorosłych. To są poprawki, które naszym zdaniem idą w dobrym kierunku i naprawiają tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PoselZbigniewChlebowski">Niestety jest szereg złych poprawek. Zacznę od tej, która budzi nasze największe zdziwienie. Otóż Senat wniósł między innymi poprawkę, która ma spowodować opodatkowanie VAT darowizn na rzecz organizacji pożytku publicznego. Senat próbuje zawęzić definicję dla podatników korzystających z umów leasingu.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#PoselZbigniewChlebowski">Opodatkować VAT sądy polubowne, to kolejny pomysł Senatu.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#PoselZbigniewChlebowski">Protestujemy przeciwko poprawkom 28. i 29., które ograniczają stawkę zerową VAT w składach celnych oraz usługach transportowych.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#PoselZbigniewChlebowski">Z dużym zdziwieniem przyjęliśmy szereg poprawek, które dotyczą samochodów z tzw. kratką. Istotnie ubolewamy nad tym, że podczas prac parlamentarnych została przyjęta może nazbyt skrajna poprawka, ale raz na zawsze rozwiązywała ona problem samochodów z kratką. Otóż pojawiła się w ustawie definicja pojazdu używanego do prowadzenia działalności gospodarczej. To była dobra definicja, ale być może źle się stało, że obok tej definicji pojawił się pomysł - zyskał on akceptację Wysokiej Izby - żeby przy zakupie tych samochodów istniała możliwość odpisania całego 22% VAT.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#PoselZbigniewChlebowski">Platforma Obywatelska zgłaszała wówczas swoją poprawkę. Chcieliśmy, żeby to była kwota nie większa niż 50%, ale 5 tys. zł. Niestety, senatorowie poprzez swoje poprawki przywrócili znowu dosyć sztuczne funkcjonowanie samochodów z kratką.</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#PoselZbigniewChlebowski">Wnosimy również do pana marszałka o to, żeby głosowania nad tymi poprawkami mogły być rozłączne, bo jeżeli jedna z tych poprawek nie zyska akceptacji, uniemożliwi to odliczanie kosztu zakupu paliwa, jeżeli chodzi o podatek.</u>
          <u xml:id="u-181.8" who="#PoselZbigniewChlebowski">Natomiast generalnie jesteśmy przeciwni poprawce Senatu, która przywraca funkcjonowanie samochodów z kratką.</u>
          <u xml:id="u-181.9" who="#PoselZbigniewChlebowski">Protestowaliśmy przeciwko zapisom dotyczącym eksportu usług. W poprawce Senatu wraca zapis o tym, że podatnik może ubiegać się o zwrot podatku tylko i wyłącznie na umotywowany wniosek złożony w urzędzie skarbowym.</u>
          <u xml:id="u-181.10" who="#PoselZbigniewChlebowski">Wraca również niestety kaucja gwarancyjna. Kaucja gwarancyjna dyskryminuje polskich przedsiębiorców. Każdy przedsiębiorca, który prowadzi w Polsce działalność gospodarczą krócej niż 1 rok, będzie musiał zdeponować w urzędzie skarbowym kaucję w wysokości 250 tys. zł, a jeżeli tego nie uczyni, to dopiero po 180 dniach może wystąpić do urzędu skarbowego o rozliczenie VAT. Naszym zdaniem jest to dyskryminujące dla polskich przedsiębiorców. Będziemy głosować za odrzuceniem tej poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-181.11" who="#PoselZbigniewChlebowski">Martwi nas również poprawka dotycząca art. 109, dawnego art. 32a, tak kontrowersyjnego nie tylko w środowisku przedsiębiorców, ale również pracowników służb skarbowych. Ta poprawka dotyczy wzajemnej kontroli podatników, czyli mówi o ogromnej ilości dokumentów, którymi musi się wykazywać kupujący i sprzedający, a to naszym zdaniem jest niepotrzebne i cały ten proces musi być oparty również na powiązaniach z interpretacjami urzędu skarbowego. Niestety, dobra poprawka, którą udało się w Sejmie wypracować, została przez Senat odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-181.12" who="#PoselZbigniewChlebowski">Na koniec, panie marszałku, chciałbym się krótko skoncentrować na poprawce dotyczącej Internetu. Otóż Senat proponuje opodatkować Internet 22% VAT-em. Przypomnę, że 7 miesięcy temu z inicjatywy posłów Platformy Obywatelskiej rozpoczęliśmy publiczną debatę na temat opodatkowania Internetu podatkiem VAT. Jako pierwsi zaprotestowaliśmy przeciwko temu, by usługi internetowe w Polsce były obciążone tak dużym podatkiem, jednym z najwyższych w Europie.</u>
          <u xml:id="u-181.13" who="#PoselZbigniewChlebowski">Prowadziliśmy wśród polskich internautów wielką akcję, na którą odpowiedziało ponad 500 tys. Polaków: dzieci, młodych, starszych osób. Akcja ta miała uświadomić polskiemu rządowi potrzebę rozpoczęcia natychmiastowych negocjacji z Komisją Europejską. Przez pół roku wielokrotnie, również z tej trybuny, minister finansów wyśmiewał nasz pomysł. Dzisiaj stanowisko rządu jest następujące: Pomimo sankcji, które grożą nam ze strony Unii Europejskiej, rząd jest za tym, żeby usługi Internetu były zwolnione z podatku VAT. To zwolnienie też nie jest najlepszym pomysłem. Sądzimy, że Sejm poszedł trochę za daleko. Cieszy nas jednak to, że usługi internetowe w Polsce nie będą obciążone tak wysokim, 22% podatkiem VAT. Cieszy nas to, że podczas tej półrocznej publicznej debaty udało nam się przekonać nie tylko zwolenników usług internetowych, tych wszystkich, którzy korzystają z Internetu, ale przede wszystkim namówić do tego pomysłu Wysoką Izbę i rząd.</u>
          <u xml:id="u-181.14" who="#PoselZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Będziemy głosować, jak powiedziałem, za dobrymi poprawkami Senatu. Będziemy głosować za odrzuceniem tych nie najlepszych, pogarszających sytuację polskich przedsiębiorców, polskich podatników. Uważamy, że pozostałe poprawki są natury porządkowej, redakcyjnej. Również jeśli chodzi o te poprawki, będziemy głosować za ich przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-181.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Barbara Marianowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PoselBarbaraMarianowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Nie sposób w tak krótkim czasie omówić aż 89 poprawek Senatu, zresztą w bardzo ważnej materii. Ujęte są one w sprawozdaniu komisji w druku nr 2609. Odniosę się do niektórych, zwłaszcza tych, które w ocenie klubu Prawo i Sprawiedliwość budzą największe kontrowersje, są krzywdzące dla podatników. Do tych zaliczam poprawki: 12., 28. i 44.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PoselBarbaraMarianowska">Zupełnie niezrozumiałe są propozycje Senatu przywracające rządowe projekty. Efektem tych poprawek jest taki mechanizm samonaliczania podatku należnego przez nabywcę, który będzie funkcjonował niezależnie od faktu rejestracji w Polsce firmy zagranicznej, gdy chodzi o VAT. Oznacza to, że polski nabywca będzie musiał rozliczyć podatek nawet w przypadku rejestracji osoby zagranicznej, gdyż poprawki te nie wyłączają mechanizmu, który był zaproponowany w poprzednich poprawkach Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PoselBarbaraMarianowska">Opodatkowanie transakcji w składzie celnym to efekt szukania na siłę każdego grosza. Szkoda, że tak będzie, bo naprawdę utrudni to życie wielu firmom. Zmiany te spowodują również i to, że powstanie obowiązek rejestracji firm zagranicznych świadczących usługi w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#PoselBarbaraMarianowska">Pani Minister! Proszę odpowiedzieć na moje pytanie. Czy firma amerykańska, która sprzeda polskiej firmie oprogramowanie albo będzie świadczyć usługi telekomunikacyjne, będzie miała obowiązek rejestracji w Polsce? Jak będziemy to egzekwować w świetle przepisów karnych skarbowych?</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#PoselBarbaraMarianowska">Poprawka 19., którą Senat proponuje skreślić, dotyczy odroczonej płatności VAT w imporcie. Tego też bardzo szkoda, tym bardziej, że skutki budżetowe byłyby praktycznie minimalne. Poza tym wbrew temu, co mówi rząd, organ celny ma pełną kontrolę nad tym, kto stosuje ten przepis. Były tutaj mocne zabezpieczenia. Naprawdę szkoda.</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#PoselBarbaraMarianowska">Poprawka 46. przywraca zapłatę kaucji gwarancyjnej w wysokości 250 tys. zł. Choć zapłata kaucji nie jest obowiązkowa, jednak niezapłacenie jej powoduje, że termin zwrotu podatku wydłuża się do 180 dni. Jest to przepis dyskryminujący podatników. Może zostać uznany wręcz za łamiący zakaz dyskryminacji i protekcjonizmu podatkowego, o czym mówi art. 90 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, a także można przypuszczać, że opłata ta mogłaby być uznana za daninę o skutkach podobnych do cła. Będziemy głosować oczywiście za odrzuceniem.</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#PoselBarbaraMarianowska">Poprawka 34. wiąże się z powrotem do złego przepisu dotyczącego korekty deklaracji. W celu odliczenia spóźnionej faktury trzeba korygować całą deklarację. Czy ktoś policzył, ile to kosztuje? Jaki to jest koszt dla podatników? Ile korekt składają rocznie podatnicy i ilu urzędników mogłoby się zająć ściganiem oszustów, zamiast sprawdzać te korekty?</u>
          <u xml:id="u-183.7" who="#PoselBarbaraMarianowska">Następna poprawka, poprawka 43., dotyczy skreślenia propozycji korekty odnośnie do środków trwałych. Jest to powrót do rządowego, pracochłonnego projektu, który powoduje niezwykle skomplikowane i długotrwałe obliczenia, zupełnie niepotrzebnie.</u>
          <u xml:id="u-183.8" who="#PoselBarbaraMarianowska">Poprawka 66. dotyczy prawa do wzajemnej kontroli podatników. Jest to wręcz niedopuszczalne. Nie może być takiej sytuacji, by przepisy podatkowe pomagały urzędnikom w pracy. Podatnik nie jest od kontroli wzajemnej, od tego jest urzędnik. Trzeba sobie tak organizować pracę, aby wyeliminować ewentualne podejrzenia.</u>
          <u xml:id="u-183.9" who="#PoselBarbaraMarianowska">Brak czasu uniemożliwia mi odniesienie się do wszystkich poprawek. W związku z tym powiem, że propozycje poprawek, które zgłaszał klub Prawo i Sprawiedliwość i które Senat uznał, w pełni będziemy popierać, nie będziemy za ich odrzuceniem.</u>
          <u xml:id="u-183.10" who="#PoselBarbaraMarianowska">Mam również pytanie dotyczące poprawki zmierzającej do zamiany prawa wieczystego użytkowania na własność. Pani minister zobowiązała się na posiedzeniu komisji finansów przedstawić tę kwestię na piśmie. Chodzi o prawo wieczystego użytkowania w świetle prawa unijnego. Od tego będzie uzależniona decyzja w sprawie głosowania nad tą poprawką. To jest kwestia bardzo ważna. Niestety, nie otrzymałam od pani minister oświadczenia w tej sprawie, choć przychylałam się do stanowiska i do poprawki Senatu. Niemniej jednak brak wiedzy na ten temat uniemożliwia mi podjęcie właściwej decyzji. Spodziewam się, że takie pismo otrzymam od pani przed głosowaniem.</u>
          <u xml:id="u-183.11" who="#PoselBarbaraMarianowska">Za bardzo dobrą i istotną poprawkę Senatu uznaję poprawkę, która wyłącza z opodatkowania usługi twórców, artystów i wykonawców w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Szkoda tylko, że pani minister uparcie zajmowała stanowisko negujące w czasie prac komisji finansów i podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-183.12" who="#PoselBarbaraMarianowska">Również będziemy głosować - i bardzo dziękujemy za przychylność rządu -za nieopodatkowaniem Internetu, jako że społeczeństwo ma się kształcić, ma znać wiele interesujących spraw, zwłaszcza chodzi o jawność polityków. To można uzyskać przede wszystkim za pomocą Internetu.</u>
          <u xml:id="u-183.13" who="#PoselBarbaraMarianowska">Kończąc, muszę powiedzieć, że jest to ustawa zła. Jest to ustawa niezrozumiała wręcz dla adresatów. Można mówić o niezgodności z konstytucją i niezgodności z VI dyrektywą. W związku z tym wydaje się uzasadnione, aby jak najrychlej przygotować nowelizację tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Józef Gruszka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PoselJozefGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tworzenie nowej ustawy o podatku od towarów i usług dobiega końca. Bardzo dużo czasu Izba poświęciła pracom nad tą ustawą. Ustawa oczywiście zmierza w kierunku dostosowania prawa, ale tworzy bardzo wiele nowych rozwiązań. Senat do ustawy wprowadził, jak już powiedziano, 89 poprawek. Poprawki można podzielić na grupy poprawek o znaczeniu merytorycznym, o charakterze korygującym, o charakterze legislacyjnym. Mówił o tym pan poseł sprawozdawca, nie chciałbym tego powtarzać. Chciałbym się odnieść do kilku, moim zdaniem istotnych poprawek wnoszonych przez Senat, nad którymi będziemy głosować, udzielając im poparcia bądź nie.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PoselJozefGruszka">Największe kontrowersje, jeśli chodzi o poprawki, budzi połączenie obniżenia podatku należnego przy zakupie samochodów osobowych i innych pojazdów z podatkiem od paliw, mówiąc najkrócej. Biuro Legislacyjne wyraziło opinię, takie były również nasze rozwiązania, proponował to również Senat, ażeby nad tymi dwoma poprawkami głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PoselJozefGruszka">Bardzo by się chciało zostawić to, co zostało uchwalone w Sejmie, czyli wyższą kwotę zwrotu podatku należnego przy zakupie samochodów osobowych, ale z drugiej strony jest przeszkoda. Jeżeli będziemy głosowali za odrzuceniem tej poprawki, to pozbawimy całą rzeszę transportowców zwrotu VAT przy zakupie paliw. Tego zrobić nie wolno. W związku z tym, panie marszałku, mam prośbę, ażeby rozważyć możliwość rozdzielnego głosowania nad tymi dwoma poprawkami, dlatego że problem jest istotny.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#PoselJozefGruszka">Kwestia kolejna dotyczy zastosowania zerowej stawki podatku w odniesieniu do przekształceń w spółdzielczości mieszkaniowej. Propozycje zawarte w tych poprawkach zmierzają w dobrym kierunku, dlatego że zmniejszają one obciążenia podatników.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#PoselJozefGruszka">Kwestia kolejna - 7-procentowy podatek od odzieży dziecięcej. Ta kwestia została uznana przez Senat, natomiast nie uznano tego, co uchwalił Sejm, jeżeli chodzi o artykuły sportowe dla dzieci i młodzieży. Myślę, że jest tutaj próba odpowiedzi na pytanie, czy chcemy tylko i wyłącznie mówić o dochodach budżetowych. Twierdzę, że one są ważne, ale zdrowie dzieci i młodzieży chyba jest ważniejsze, bo to są przecież ci, którzy przyjdą po nas i którzy mają nas zastąpić. Jeżeli będziemy w tym kierunku pozytywnie działać, to efekt będzie znacznie korzystniejszy, chociaż mówimy o pewnym okresie.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#PoselJozefGruszka">Następna kwestia, na którą zawsze trzeba zwracać uwagę. Nasze społeczeństwo jest społeczeństwem bardzo ubogim i nie wytrzyma bardzo ciężkich obciążeń podatkowych, które są wymierzane.</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#PoselJozefGruszka">Jeżeli chodzi o kwestie związane z rozliczaniem VAT, z wydłużeniem czasu zwrotu, myślę, że te propozycje zmierzają w bardzo złym kierunku. Nie należy ich popierać z prostego powodu. Nadmierne obciążenie podatnika niczym dobrym skończyć się nie może.</u>
          <u xml:id="u-185.7" who="#PoselJozefGruszka">Sprawa obciążenia podatkiem VAT, o czym mówiła moja przedmówczyni, pani poseł Marianowska, umów przekształcających prawo wieczystego użytkowania w własność. Oczywiście słuchałem pani minister, która wyjaśniała to na posiedzeniu komisji, ale bardzo bym prosił, żeby to zostało powiedziane również dzisiaj z trybuny, że tych umów nie będzie dotyczyć opodatkowanie.</u>
          <u xml:id="u-185.8" who="#PoselJozefGruszka">Mówimy tu o bardzo ważnej kwestii. Z jednej strony będziemy dzisiaj głosowali nad uchwałą Sejmu w sprawie roszczeń. Z drugiej strony Sejm aż 3 razy zajmował się w ciągu ostatnich lat kwestią zamiany wieczystego użytkowania na własność, a z drugiej strony obciążenie tego podatkiem VAT nie może być postawione jednoznacznie. Dlatego bardzo proszę panią minister, żeby powtórzyła raz jeszcze, jak ta sprawa wygląda. Jeżeli będzie tak, jak było to deklarowane, jeżeli pani minister powie Wysokiej Izbie, że nie dotyczy to tych umów, to będziemy tę poprawkę popierać.</u>
          <u xml:id="u-185.9" who="#PoselJozefGruszka">Kwestia Internetu. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polskie Stronnictwo Ludowe z tą sprawą mierzy się od kilku lat. W kolejnej nowelizacji dotyczącej tego podatku, dokonanej w 1999 r., ówczesny rząd też proponował 22-procentową stawkę podatku VAT na Internet. Złożyliśmy wtedy dwie poprawki, dwóch posłów z Polskiego Stronnictwa Ludowego. Były premier Waldemar Pawlak złożył poprawkę dotyczącą zerowej stawki i oczywiście ja złożyłem poprawkę dotyczącą 7-procentowej stawki. Wygrała poprawka dotycząca 7-procentowej stawki. Do dzisiaj mieliśmy 7%. Oczywiście rząd po raz kolejny chciał podwyższyć tę stawkę, dyktując 22%. Bardzo się z tego cieszę, że Senat zauważył ten problem i będziemy mogli korzystać z tego dobrodziejstwa, z zerowej stawki VAT. Jest to bardzo ważne... jeżeli bowiem mamy budować społeczeństwo informatyczne, to propozycje związane z opodatkowaniem muszą być po prostu możliwe do zastosowania.</u>
          <u xml:id="u-185.10" who="#GlosZSali">(Niższe opodatkowanie. )</u>
          <u xml:id="u-185.11" who="#PoselJozefGruszka">Mówiąc skrótowo, chciałbym oświadczyć, że będziemy popierać wszystkie poprawki, które mają na celu zmniejszenie obciążenia społeczeństwa, zapewnienie mu lepszego funkcjonowania w ramach tej ustawy. Natomiast nie możemy poprzeć tych poprawek, które zwiększają obciążenia, czyli nawiązują do przedłożenia rządowego złożonego w Sejmie, ponieważ to nie tylko budzi sprzeciw... to nie jest deklaracja, że idziemy wyłącznie w kierunku obciążenia, ale chcemy w dalszym ciągu umożliwić funkcjonowanie...</u>
          <u xml:id="u-185.12" who="#PoselJozefGruszka">Na koniec nasuwa się taka refleksja, skoro dyskutujemy nad tym, czy Senat ma istnieć czy nie, i to trzeba jasno powiedzieć: Senat w obecnej kadencji ma oczywiście przewagę, jeśli chodzi o senatorów znajdujących się w obozie rządowym, i rząd wykorzystał akurat ten element czy tę sytuację, mówiąc poprawniej, po to, by ˝przegrane˝ w Sejmie propozycje jeszcze raz przedstawić; zrobił to właśnie w Senacie i w związku z tym te poprawki budzące kontrowersje.</u>
          <u xml:id="u-185.13" who="#PoselJozefGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego raz jeszcze deklaruję, że będziemy popierali poprawki zmniejszające obciążenia, poprawki legislacyjne, które nadają ustawie lepszy wymiar w zakresie funkcjonalnym. Natomiast poprawek, które obciążają podatników lub utrudniają im funkcjonowanie, nie będziemy popierać; chcemy, aby prawo podatkowe było tworzone bardziej czytelnie. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Józef Cepil, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Senat po rozpatrzeniu ustawy o podatku od towarów i usług postanowił wprowadzić do niej 89 poprawek. Dotyczą one m.in. opodatkowania podatkiem od towarów i usług czynności wykonywanych przez osoby fizyczne, które to czynności nie są uznawane za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, ograniczania możliwości obniżania podatku należnego przy zakupie samochodów osobowych i innych pojazdów, możliwości obniżania podatku przy zakupie paliw do pojazdów, kaucji gwarancyjnej wymaganej przy obrocie wewnątrzwspólnotowym, zwolnienia niektórych podatników z konieczności prowadzenia ewidencji, zastosowania zerowej stawki w zakresie przekształceń spółdzielczości mieszkaniowej oraz przekształceń prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, zastosowania 7-procentowej stawki podatku od odzieży dla niemowląt oraz obuwia dziecięcego, a także objęcia zwolnieniem od podatku usług twórców i artystów wykonawców.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#PoselJozefCepil">Senat postanowił wykreślić w załączniku nr 4 pozycję 14, tym samym przywracając pobieranie VAT w standardowej wysokości od usług dostępowych świadczonych na rzecz użytkowników indywidualnych i równocześnie rozszerzając katalog instytucji uprawnionych do korzystania ze zwolnionych z VAT usług dostępowych o państwowe i samorządowe instytucje kultury. Senat w uzasadnieniu do dokonanych poprawek nie raczył omówić kwestii opodatkowania dostępu do Internetu, w tym powodów, dla których zdecydował się na przywrócenie normalnego opodatkowania usług dostępowych w odniesieniu do użytkowników indywidualnych. Senackie poprawki zostały przyjęte głosami koalicji SLD-UP.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#PoselJozefCepil">Minister finansów Andrzej Raczko drogą medialną tłumaczył o dziwo, że opodatkowanie indywidualnych użytkowników Internetu wiąże się z ochroną tych osób przed pornografią. Jest to błąd ze strony rządu. Internet jest bowiem powszechnie wykorzystywany do celów edukacyjnych, szkoleniowych. Cała idea zdalnej edukacji opiera się na możliwości korzystania z zasobów edukacyjnych z dowolnego miejsca i o dowolnej porze. W sieci dostępne są ponadto liczne artykuły i opracowania naukowe, kursy szkoleniowe oraz znajduje się cały dorobek prawny Unii Europejskiej, liczący prawie 100 tys. stron, których poznanie jest niezbędne do funkcjonowania w nowych warunkach, jakie zaistnieją po 1 maja 2004 r. Poszukiwanie w sieci materiałów potrzebnych do nauki lub pracy jest jedną z czynności najczęściej wykonywanych przez polskich internautów. Internet do celów edukacyjnych w Polsce będzie wykorzystywany w coraz większym zakresie. Powszechny dostęp do Internetu jest podstawą tworzenia społeczeństwa informacyjnego i gospodarki opartej na wiedzy. Tymczasem głównym powodem niskiej penetracji Internetu w Polsce są wysokie koszty korzystania z usług dostępowych. Jak wynika z badania ˝Diagnoza społeczna 2003˝, prawie 70% gospodarstw domowych nie posiada dostępu do Internetu z powodu wysokich kosztów. W rezultacie Polska jest postrzegana w Europie jako kraj zapóźniony pod względem rozwoju technologicznego. Podwyższenie stawki VAT o 15 punktów procentowych powoduje więc wzrost kosztów korzystania z Internetu i dalsze spowolnienie przyrostu liczby internautów. Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej jest przeciwny podwyższaniu podatku VAT na korzystanie z Internetu przez osoby indywidualne i będzie głosować bezwzględnie za odrzuceniem poprawki Senatu. Zapewnienie taniego dostępu do Internetu w Polsce może być uznane za działanie w interesie publicznym.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#PoselJozefCepil">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedłożył do projektu ustawy o podatku VAT poprawki zawierające wykaz towarów i usług, które powinny być odpowiednio objęte stawką podatku 7-procentowego. Są to maszyny rolnicze, ciągniki rolnicze, jak również wszystkie towary i świadczenia związane z małymi dziećmi. Poprawki te dotyczyły też materiałów budowlanych, usług budowlanych i działek budowlanych, jeśli chodzi o zachowanie 7-procentowej stawki VAT. Niestety poprawki te nie zostały uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#PoselJozefCepil">Wzrost obciążeń podatkowych w wyżej wymienionych obszarach wpłynie na zwiększenie kosztów utrzymania ludności lub kosztów utrzymania przedsiębiorstw. Szczególnie niepokoi podwyżka VAT na artykuły dla dzieci. Podwyżka VAT znów obciąży najuboższe rodziny. Czy rządowi zależy na kształceniu dzieci i młodzieży, czy też na upowszechnianiu analfabetyzmu? Są dzieci, które bardzo często są niedożywione, z biednych wiejskich środowisk, oddalonych znacznie od miejscowości, gdzie znajdują się szkoły. Jak więc można jeszcze podwyższać koszty wychowania tych dzieci? Działania rządu powinny być ukierunkowane na zwiększanie zwolnień podatkowych osób, które działają na rzecz likwidacji niedożywienia i głodu wśród dzieci i młodzieży szkolnej, a nie na zwiększanie kosztów utrzymywania przez podnoszenie podatku VAT z 7 do 22%.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#PoselJozefCepil">Wysoki Sejmie! Trudna sytuacja ekonomiczna wielu rodzin staje się barierą uniemożliwiającą dostęp do szeroko pojętej edukacji coraz większej grupie dzieci i młodzieży. Staje się to powodem występowania w Polsce coraz powszechniej zjawiska dziedziczenia niskiego wykształcenia i statusu społecznego, a w wielu przypadkach również nędzy. Samoobrona RP uważa, że kluczem do rozwiązania problemu powszechnego dostępu do nauki nie są kolejne reformy programowe oświaty, ale jest nim system wsparcia, a nie likwidacji tej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#PoselJozefCepil">Rozwój budownictwa mieszkaniowego powoduje rozwój innych dziedzin gospodarki narodowej i zmniejszenie w dużym stopniu bezrobocia. Planowany przez rząd wzrost dochodów państwa z tytułu zwiększonego podatku VAT na materiały budowlane spowoduje dla gospodarki narodowej większą szkodę niż prognozowane wpływy do budżetu państwa. Rząd powinien poprzedzić zaproponowane regulacje analizą skutków prawnych, ekonomicznych i społecznych. Omawiane podwyższenie podatku VAT jest negatywnie oceniane przez społeczeństwo. Skutki zmiany stawki podatku VAT na materiały budowlane szczególnie obciążą ludzi młodych, pragnących mieć własne mieszkania i założyć własne rodziny. Podwyższanie podatku VAT do 22% na materiały budowlane i działki budowlane spowoduje wzrost cen nowych mieszkań oraz mieszkań na rynku wtórnym. Podwyższy również koszty remontów substancji mieszkaniowej i produkcyjnej, szczególnie w rolnictwie. Wobec występującego potencjału - popytu na mieszkania gotowe i usługi budowlane - istotne jest uwolnienie ogromnych możliwości rozwojowych budownictwa poprzez wprowadzenie właściwych instrumentów prawno-finansowych. Jest to jednocześnie szansa na pobudzenie wielu sektorów gospodarki narodowej. Zapaść w budownictwie mieszkaniowym przybrała formę katastrofy i bez zdecydowanej poprawy w tym sektorze rozwój całej gospodarki będzie utrudniony.</u>
          <u xml:id="u-187.8" who="#PoselJozefCepil">Program społeczno-gospodarczy Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej przewiduje szczególne wsparcie dla rozwoju budownictwa ze szczególnym uwzględnieniem budownictwa mieszkaniowego. Należy doprowadzić do poprawy warunków mieszkaniowych społeczeństwa, przede wszystkim ludzi biednych, a nie tylko części bogatych obywateli, których stać na zakup mieszkań po każdej cenie. Dlatego niezbędne jest rozszerzenie ulg podatkowych stymulujących rozwój budownictwa mieszkaniowego, aby mieszkania były dostępne dla wszystkich obywateli, a nie tylko ograniczenie się do pielęgnowania znikomych praw nabytych. Wymaga to jednak nie tylko wprowadzenia stosownych instrumentów podatkowych, prawnych i organizacyjnych, ale przede wszystkim zmiany funkcji państwa z pasywnego administratora na aktywnego inwestora, promotora i organizatora przedsięwzięć gospodarczych. Oznaczać to będzie spełnienie zobowiązań konstytucyjnych państwa wobec obywateli, o których mówi art. 75 konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-187.9" who="#PoselJozefCepil">Podwyższone stawki VAT z pewnością spowodują bezpośrednie skutki inflacyjne oraz rozszerzenie szarej strefy w budownictwie, tym bardziej że ten dział gospodarki dotknięty został zniesieniem ulg inwestycyjnych. Należy również przyjąć, że podwyższenie podatku VAT spowoduje poważny spadek tempa wzrostu gospodarczego, a tym samym wzrostu liczby bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-187.10" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podwyżki stawek podatkowych VAT nie ominęły rolnictwa. Zgodnie ze stanowiskiem negocjacyjnym rząd polski zobowiązał się do podniesienia stawki VAT na środki produkcji dla rolnictwa z 0% do 3%, ciągniki i maszyny rolnicze - z 0% na 22%, usługi związane z rolnictwem i leśnictwem - ze zwolnienia na 3%. Rząd twierdzi, że podwyżki w rolnictwie nie będą miały wpływu na sytuację rolników, a Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej ma inne zdanie. Czy cena ciągnika, która wzrośnie o 22%, w momencie nabywania go przez rolnika nie będzie miała dla niego znaczenia? To kwota rzędu 10-20 tys. zł. Tylko rolnik jest w stanie ocenić, ile pracy będzie go kosztowało pozyskanie dodatkowych środków na zakup tego ciągnika. Oczywiście wiadomo, że rolnik może skorzystać z odliczenia podatku naliczonego, jednakże czas zwrotu to kwestia kilku miesięcy. Ponadto wzrost podatku przełoży się na wzrost cen produktów rolnych, co w istocie będzie miało negatywny wpływ na sytuację finansową naszego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-187.11" who="#PoselJozefCepil">Senat, wnosząc różne poprawki, nie przemyślał, jakie negatywne skutki rodzi wzrost opodatkowania VAT na środki produkcji w rolnictwie i nie wniósł w tym zakresie żadnej poprawki. To zróżnicowanie podatków w ustawie budżetowej na 2004 r. wprowadza niepewność co do trafności oszacowania wpływów z podatków bezpośrednich. Jest to szczególnie niebezpieczne ze względu na rosnący deficyt budżetowy i zadłużenie państwa.</u>
          <u xml:id="u-187.12" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej jest przeciwny w znacznej części poprawkom wniesionym przez Senat. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-187.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Gabriela Masłowska, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam przyjemność przedłożyć stanowisko do poprawek Senatu zgłoszonych w uchwale Senatu do ustawy o podatku od towarów i usług. Wśród 89 poprawek Senatu część ma charakter doprecyzowujący. Oczywiście będziemy je popierać. Część przyspiesza wejście w życie ustawy. Będziemy je również popierać. Chodzi o to, ażeby szybciej wdrożyć pewne przepisy, od których często będzie zależał los polskich przedsiębiorstw. Wiemy, jak bardzo ważna jest rejestracja firmy eksportowej. Przecież od takiego eksportu firmy zarejestrowanej nie będzie się płacić podatku VAT, czyli w Polsce 0%. Brak rejestracji może powodować, że fiskus naliczy 22%. Mamy tego pełną świadomość. A więc poprawki, które przyspieszają wejście w życie przepisów tej ustawy, będziemy popierać.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">Część poprawek ma charakter merytoryczny. Ustawa o podatku VAT była przez nas ocenia kilkakrotnie negatywnie ze względu na nadmierny fiskalizm ze wszystkimi skutkami tego faktu dla firm i dla obywateli, za nadgorliwość wobec przepisów unijnych, za zbyt krótki czas na przygotowanie się polskich firm, za to, co najmniej jeszcze, że dopuszcza alternatywne i niejasne rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#PoselGabrielaMaslowska">Jeśli chodzi o poprawki zgłoszone przez Senat, będziemy przeciwni opodatkowaniu usług internetowych, chociaż rząd się z tego wycofuje, a nawet obiecuje czy próbuje prowadzić negocjacje w tej chwili z Komisją Europejską, ale dlaczego robi się to teraz, po zamknięciu negocjacji, dlaczego nie przed szczytem w Kopenhadze? Jak mielibyśmy realizować strategię lizbońską, która nakazuje rozwijanie nowoczesnych technologii przepływu informacji, szkolnictwa i badań naukowych, jeżeli będziemy opodatkowywać usługi internetowe?</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#PoselGabrielaMaslowska">Opowiadamy się również za 7% opodatkowaniem ubranek i pieluch oraz obuwia dziecięcego. Oceniamy pozytywnie również 0% stawkę VAT na komputery przekazywane na cele oświatowe. Popieramy poprawkę Senatu, która mówi o tym, że jeśli pracę w oparciu o umowę o dzieło czy zlecenie świadczy osoba zatrudniona u pracodawcy, osobiście wykonuje tę pracę, jest tu na stałe zatrudniona, nie będzie podlegała opodatkowaniu VAT. Jesteśmy również za tą poprawką, która utrzymuje, tak jak dotychczas to było, zerową stawkę VAT na usługi nabywane choćby częściowo za zagraniczne środki pomocowe, co zwiększyłoby, naszym zdaniem, wyraźnie absorpcję środków zagranicznych na inwestycje w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#PoselGabrielaMaslowska">Jesteśmy przeciwni poprawce Senatu, która ustanawia kaucję w kwocie 250 tys., o czym już tutaj była mowa, bo jeżeli nie złoży się tej kaucji, zwrot VAT może nastąpić dopiero po pół roku. Pogarsza to wyraźnie sytuację polskich firm, zwłaszcza nowych, które handlują krócej niż 12 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#PoselGabrielaMaslowska">Popieramy szczególnie poprawki Senatu nr 65 i 66, które mówią o zerowej stawce VAT w przypadku przekształceń praw w spółdzielniach mieszkaniowych oraz przekształceń użytkowania wieczystego w prawo własności. Jak wiadomo, dyrektywy unijne nie wymagają wprowadzenia 7% stawki VAT, co czyni rząd w swoim projekcie. Nie wymagają tego dyrektywy unijne. Jak można podejść do tego problemu w sytuacji, kiedy ostatnio w Polsce wiele gmin przy przekształceniach użytkowania wieczystego w prawo własności stosuje ogromne bonifikaty? A tymczasem rząd opodatkowuje te przekształcenia. Kolejnym argumentem za tą zerową stawką VAT w spółdzielniach mieszkaniowych jest fakt, że takiego rozwiązania nie stosuje się w innych krajach unijnych i że spośród większości krajów wchodzących w struktury Unii Europejskiej tylko Polska ma nieuregulowane stosunki własnościowe w spółdzielniach mieszkaniowych. Mamy pełną świadomość tego, komu przeszkadza proces przekształceń w spółdzielniach mieszkaniowych. Przeciwnicy tego faktu doskonale o to zadbali i dbają o to w każdym momencie, przy każdej ustawie, tak jak teraz, wprowadzając w ustawie o podatku od towarów i usług zapis o opodatkowaniu 7-procentową stawką VAT przekształceń w spółdzielniach mieszkaniowych. Słyszymy co prawda ze strony rządu, ze strony ministerstwa, taki argument, że dotyczy to tylko nowych mieszkań i że ma funkcjonować tylko przez 3 lata, do 2007 r., czyli przez 3,5 roku. Ale jednocześnie, pani minister, nie mówi się o tym, że jest tam, w ustawie, również zapis powodujący, że w wypadku spółdzielcy, który chciałby przekształcić swoje mieszkanie przed rokiem 2007, czyli korzystając z tej 7-procentowej stawki - bo po roku 2007 musiałby zapłacić już 22% - podatek byłby liczony od zupełnie innej podstawy, bo wtedy byłby on wyliczany, jako kara, od różnicy pomiędzy wartością rynkową a zwaloryzowanym wkładem. A gdyby ten spółdzielca chciał to zrobić po roku 2007, a więc gdyby płacił podatek 22-procentowy, to ten podatek byłby liczony inaczej, bo podstawą opodatkowania byłoby wtedy po prostu uzupełnienie wkładu budowlanego. A przecież te dwie kwoty, z jednego i z drugiego przypadku, zdecydowanie się różnią.</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#PoselGabrielaMaslowska">Poza tym nadal są tu niejasności - mimo że są odpowiedzi udzielane na piśmie, ja takie odpowiedzi posiadam - i brakuje jednoznaczności w opiniach Ministerstwa Finansów. Wobec tego ja jeszcze raz, dzisiaj, panią minister pytam: Co to znaczy, że mieszkanie w ramach dostawy towarów jest traktowane jako używane, czy jeżeli... Bo jest taka interpretacja, że jeżeli mieszkanie jest przez 5 lat zamieszkiwane... Czy jeśli obecnie posiadam mieszkanie i użytkuję je przez 3 lata, to ono będzie traktowane jako stare mieszkanie i będzie zwolnione przy przekształceniach od opodatkowania, czy też zwolnione będą tylko te mieszkania, na które wkłady będą po 1 maja 2004 r. i które zostaną zamieszkane po raz pierwszy po 2004 r.? Bardzo proszę o wyjaśnienie przed Wysoką Izbą i, jak myślę, przed milionami spółdzielców tego, jak ta sprawa zostanie potraktowana w ramach interpretacji zapisów ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-189.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Krótka techniczna przerwa. Wznowimy obrady o godz. 14.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 13 min 56 do godz. 14 min 03)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 15. porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Janusz Lisak, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PoselJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat w swoich pracach przyjął osiemdziesiąt dziewięć poprawek do uchwalonej przez Sejm ustawy o podatku od towarów i usług. Poprawki te mają przede wszystkim charakter porządkowy i doprecyzowujący, z przyczyn oczywistych Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie je popierał, gdyż służą one przejrzystości prawa, jego jednoznaczności, a więc służą dobru podatnika.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PoselJanuszLisak">Wśród poprawek jest jednak kilka takich, które mają charakter głęboko merytoryczny i pozwolę sobie dłużej się nad nimi zatrzymać.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PoselJanuszLisak">Pierwsza, o której moi przedmówcy już wspominali, to poprawka, która wykreśla zapis o zwolnieniu od podatku od towarów i usług dostępu do Internetu osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej. Dostęp do Internetu w obecnych czasach jest szansą edukacyjną i potrzebą pracy dla wielu osób, pracy rozumianej nie jako sama działalność gospodarcza, ale jako rozwój wiedzy, horyzontów, możliwość nawiązania kontaktów, a również jako narzędzie rozrywki. W Polsce usługi internetowe są, niestety, bardzo drogie, według niektórych danych są one najdroższe w porównaniu z tym, co jest w krajach Unii Europejskiej. W tym kontekście oczywiste staje się pytanie, dlaczego tak jest. W tej chwili usługi te są opodatkowane obniżoną stawką, w związku z tym można śmiało powiedzieć, że to nie podatek od towarów i usług jest powodem, dla którego są one tak drogie. Niemniej jednak jeśli chcemy, aby dostęp do Internetu w Polsce potaniał, to przede wszystkim konieczne jest, aby ci, którzy go oferują, obniżyli swoje zyski, marże, które nakładają. Unia Pracy uważa, że w dziedzinie podatkowej należy tu podjąć możliwie daleko idące działania, dlatego nie będziemy popierać zaproponowanego przez Senat rozwiązania polegającego na wprowadzeniu opodatkowania podstawową stawką VAT dostępu do usług internetowych dla osób fizycznych. Uważamy, że państwo powinno potraktować tę ulgę jako swego rodzaju inwestycję w rozwój naszego społeczeństwa, w edukację naszej młodzieży - inwestycję bardzo dobrą i słuszną. Dlatego będziemy opowiadać się za tym, aby usługi internetowe były zwolnione z VAT.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#PoselJanuszLisak">Senat zaproponował również, aby odzież dla niemowląt i obuwie dziecięce, a więc towary pierwszej potrzeby dla młodych rodzin, były opodatkowane obniżoną stawką podatku od towarów i usług. Klub Parlamentarny Unii Pracy w pełni takie rozwiązanie popiera. Ważne jest, aby młodym rodzinom, które są zawsze w trudnej sytuacji, bo potrzebują środków na wszystko, od urządzania swoich domów po wychowywanie dzieci i ubieranie ich oraz wyposażanie do szkoły, zminimalizować koszty, jakie muszą ponosić, czyli świadczyć swoistą kierunkową pomoc państwa. Obniżona stawka podatku od towarów i usług na odzież dziecięcą i obuwie na pewno jest dobrze zaadresowaną kierowaną pomocą państwa.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#PoselJanuszLisak">W stanowisku Senatu jest również kilka poprawek, które odnoszą się do innego niż w propozycji Sejmu opodatkowania usług transportu międzynarodowego. Należy powiedzieć jedno: intencją Klubu Parlamentarnego Unii Pracy jest, aby transport międzynarodowy w Polsce miał zapewnione identyczne warunki jak w krajach Unii Europejskiej, aby była uczciwa konkurencja. Posłowie Unii Pracy nie mają najmniejszej wątpliwości, że jeżeli naszym firmom stworzymy warunki uczciwej konkurencji, to one sobie poradzą na rynku europejskim. Niedobrze byłoby, gdyby nasze firmy świadczące usługi transportu i spedycji międzynarodowej miały gorszą sytuację, bo wówczas z góry skazywalibyśmy je na niepowodzenie, w związku z tym będziemy popierać takie rozwiązanie, które zapewni im równe warunki konkurencji z firmami funkcjonującymi w Unii Europejskiej. Zapewnienie tym firmom możliwości pełnego odliczania podatku VAT w przypadku eksportu usługi i korzystania z wszelkich rodzajów usług pośrednictwa - w tej ustawie takie rozwiązania da się zastosować i my jako Unia Pracy będziemy się za nim opowiadać.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#PoselJanuszLisak">Warto zwrócić uwagę na poprawki Senatu zakładające uprzywilejowaną zerową stawkę podatku od towarów i usług na sprzęt komputerowy, który byłby przedmiotem darowizny na rzecz szkół w ramach rozwoju pracowni internetowych, komputerowych funkcjonujących w tych szkołach. To bardzo dobre rozwiązanie, będzie ono służyć edukacji naszej młodzieży, a więc lepszemu przygotowaniu młodego pokolenia do konkurowania na europejskim rynku pracy. Przecież ta młodzież, która dzisiaj zasiada w ławach szkolnych, za chwilę będzie musiała konkurować nie tylko ze swoimi kolegami z innych polskich miast, ale również z Paryża, Brukseli czy Madrytu. Gdy ci młodzi ludzie dorosną, europejski rynek pracy będzie już rynkiem otwartym i każdy będzie mógł w dowolnym miejscu ubiegać się o pracę, dlatego dla UP niezwykle ważne jest, aby stworzyć im możliwie najlepsze warunki nauki. W związku z tym zapis o zerowej stawce podatku VAT na sprzęt komputerowy przeznaczony dla szkół ze wszech miar zasługuje na nasze poparcie.</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#PoselJanuszLisak">Wśród poprawek Senatu są również takie, które doprecyzowują kwestię wglądu w dokumentację sprzedającego bądź usługodawcy oraz do faktur, do ewidencji, które prowadzi kontrahent. Ten wzajemny wgląd jest niezwykle potrzebny po to, aby eliminować, a przynajmniej minimalizować proceder wyłudzania podatku VAT, a w związku z tym uszczuplania dochodów budżetu państwa. To dobrze, że w przedłożeniu sejmowym Senat znalazł jeszcze możliwość pewnych doprecyzowań, tak aby ten problem dla dobra polskiego podatnika i polskiej gospodarki został możliwie skutecznie rozwiązany.</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#PoselJanuszLisak">Wśród doprecyzowujących poprawek nie sposób nie wspomnieć o tej, która w przypadku 7-procentowej, a więc obniżonej stawki podatku VAT na towary przeznaczone na cele ochrony przeciwpożarowej, pozwala tę stawkę zastosować tylko wówczas, kiedy dostawa tych towarów będzie się odbywać dla jednostek ochrony przeciwpożarowej.</u>
          <u xml:id="u-193.8" who="#PoselJanuszLisak">Chociaż ta poprawka zawęża możliwość korzystania z przywilejów w stosunku do przedłożenia sejmowego, w przypadku którego byłem współautorem tej poprawki, należy jednak stwierdzić, że zasługuje ona na poparcie, ponieważ wychodzi naprzeciw naszym intencjom. Chodziło nam w Unii Pracy bowiem o to, aby jednostki straży pożarnej, i straży pożarnej ochotniczej, i straży pożarnej państwowej, kupując sprzęt, nie musiały ponosić kosztów zwiększonego podatku VAT, czyli aby tak naprawdę miały więcej pieniędzy do dyspozycji na realizację swojego celu statutowego, jakim jest przecież pomoc społeczeństwu, bo to służba o niesłychanie ważnej dla społeczeństwa misji.</u>
          <u xml:id="u-193.9" who="#PoselJanuszLisak">W związku z tym to doprecyzowanie, które proponuje Senat, będziemy popierać, gdyż ono zapobiegnie korzystaniu z uprzywilejowanej stawki podatku VAT przez osoby, które chciałyby używać materiałów ochrony przeciwpożarowej do innych celów, a przecież wiemy z praktyki, że takie przypadki również mają miejsce.</u>
          <u xml:id="u-193.10" who="#PoselJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tak krótki wystąpieniu nie sposób detalicznie omówić całości zagadnień poruszonych przez Senat w sprawozdaniu, które przesłał do Sejmu. Niemniej te poprawki, które w tej chwili omówiłem, są w naszym rozumieniu, rozumieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy, poprawkami o najwyższym znaczeniu i będziemy głosować za takim kształtem ustawy o podatku od towarów i usług, który będzie najlepiej służył polskiej gospodarce, polskiemu podatnikowi, ale równocześnie będzie zabezpieczał interesy naszego budżetu, bo to przecież jest budżet wszystkich Polaków. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Prosiłbym o większą dyscyplinę czasową.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Leszek Zieliński, Federacyjny Klub Parlamentarny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PoselLeszekZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiany w systemie podatkowym, jakie trzeba przeprowadzić w związku z naszym wejściem do Unii Europejskiej, są tak duże, że będzie to moment wyjątkowo dolegliwy dla obywateli. Na dodatek w wielu przypadkach nie udało nam się uchronić podatników od poważnych konsekwencji w postaci dotkliwego wzrostu wydatków. Choćby dlatego należy wykorzystać każdą szansę, aby te kłopoty zmniejszyć i tam, gdzie jest to możliwe, wprowadzać racjonalne korekty.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PoselLeszekZielinski">Rozumiemy coraz większe potrzeby dochodowe państwa. Część z nich jest związana z procesem integracji. Dzięki zaangażowaniu środków polskich i unijnych uzyskujemy kolejną szansę rozwojową, jakiej nie mieliśmy od kilkunastu lat. Dlatego warto czasami ponieść dodatkowe ciężary podatkowe. Trzeba jednak zachować umiar w ich wprowadzaniu i właściwe proporcje.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#PoselLeszekZielinski">Drastyczne podniesienie stawek VAT na usługi internetowe trudno zaakceptować, jako że ta forma dostępu do ogromnych zasobów informacyjnych stanowi niezwykle ważny czynnik rozwoju naszej nowoczesnej gospodarki. Wprowadzanie szczegółowych regulacji dotyczących pewnych podmiotów może stać się pożywką dla niebezpiecznych nadużyć. Dlatego mimo ryzyka konfliktu z Unią Europejską zdecydowani jesteśmy poprzeć stanowisko komisji zwalniające usługi internetowe z podatku VAT. Nie akceptujemy tym samym poprawek Senatu, które zmierzały do podzielenia użytkowników na dwie kategorie i obłożenie jednej z nich bardzo wysoką stawką 22%. Uważamy, że obecnie jesteśmy w szczególnej sytuacji. Najwyższe w Europie bezrobocie, ogromne potrzeby edukacyjne uzasadniają szczególne podejście do opodatkowania Internetu w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#PoselLeszekZielinski">Jesteśmy przekonani, że upowszechnienie technologii informatycznych to dziś wyzwanie dla polskich władz i instytucji edukacyjnych. Dlatego konieczne jest nie tylko zwolnienie z VAT usług internetowych. Sprawą absolutnie niezbędną staje się doprowadzenie do realnej obniżki cen tych usług poprzez szybką i zdecydowaną demonopolizację rynku. Trzeba bowiem jasno i wyraźnie wskazać na rzeczywiste źródła wysokich cen, stanowiących bardzo poważną barierę w dostępie do sieci. Tak dalej po prostu być nie może. A spór o wysokość stawki VAT niech stanie się sygnałem, że konieczne jest stworzenie warunków do upowszechniania Internetu.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#PoselLeszekZielinski">Federacyjny Klub Parlamentarny zdecydowany jest poprzeć zaakceptowane przez komisję poprawki Senatu ograniczające możliwość odliczania VAT przy zakupie dla firm samochodów osobowych. Wprowadzona teraz korekta pozwala skorzystać z takiej możliwości, zachowując właściwe proporcje pomiędzy interesami podatników a interesem budżetu państwa. Chodzi przy tym o to, aby premiować zakup samochodów służących wykonywaniu działalności gospodarczej, a nie własnej wygodzie przedsiębiorców. Takie podejście jest racjonalne, zwłaszcza w warunkach radykalnych cięć socjalnych, jakie wprowadzamy w ostatnich tygodniach.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#PoselLeszekZielinski">Umiar i zachowanie właściwych proporcji wymaga także przyjęcia poprawek zaproponowanych przez Senat w odniesieniu do produktów dla dzieci. Jesteśmy za podniesieniem do 22% stawki na artykuły służące do spędzania wolnego czasu. Konieczne staje się natomiast, zwłaszcza w obecnej sytuacji demograficznej, stosowanie zaproponowanej przez Senat 7-procentowej stawki VAT na artykuły podstawowe, takie jak np. odzież czy obuwie. Musimy spojrzeć na tę sprawę z perspektywy tych rodzin, którym żyje się najtrudniej i dla których zakup sanek czy nart to czysta abstrakcja, a zakup butów dla dzieci to realny, codzienny problem.</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#PoselLeszekZielinski">Cieszę się, że w wyniku prac parlamentarnych zachowane zostaną zmiany w systemie podatku VAT, za którymi nasz klub opowiedział się kilka tygodni temu w głosowaniu sejmowym. W swoim działaniu jesteśmy konsekwentni. Chcemy zachować umiar i zdrowy rozsądek. Dlatego nie godzimy się na takie obciążenia, które mogą pogorszyć nasze szanse na modernizację kraju. Sprzeciwiamy się również takim rozwiązaniom, które dotkliwie godzą w najuboższych, z niezrozumiałych powodów premiując konsumpcję luksusową, lub też potrzeby, których zaspokojenie nie jest absolutnie niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-195.7" who="#PoselLeszekZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiany w systemie podatku VAT muszą uwzględniać nie tylko potrzeby dochodowe budżetu. Trzeba także brać pod uwagę konsekwencje społeczne ich wprowadzania, a zwłaszcza możliwość poważnego pogorszenia się sytuacji dużych, słabych ekonomicznie grup społecznych. Wystarczy, że na skutek wielu różnych regulacji poważnie wzrosną ceny niektórych podstawowych artykułów. W przypadku nowych przepisów podatkowych i w przypadku zmian cen nie może liczyć się tylko efekt statystyczny, kiedy średnia podwyżka mleka czy cukru niwelowana jest potanieniem biletów lotniczych czy szkockiej whisky. Skutki takiego myślenia mogą być bowiem dla nas bardzo opłakane, a nawet bardzo niebezpieczne dla przyszłości polskiej gospodarki i polskiej demokracji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-195.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Marek Zagórski, Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PoselMarekZagorski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawki Senatu do ustawy o podatku od towarów i usług, ich liczba oraz sens siłą rzeczy zmuszają do podtrzymania oceny całej ustawy, a ocena była taka, że ta ustawa powinna wylądować w koszu, i gdyby nie fakt, że zawiera przepisy niezbędne dla funkcjonowania przedsiębiorców na wspólnotowym rynku, to pewnie taki los by ją spotkał. Dzisiaj możemy wszakże tylko płakać nad rozlanym mlekiem i oczekiwać na nieuniknioną nowelizację, a w zasadzie na nieuniknione nowelizacje, dlatego że można od razu przyjąć, iż ta ustawa w niedługim czasie pobije wszelkie rekordy, jeśli idzie o liczbę nowelizacji i jestem w stanie się o to z każdym założyć. Przekaz dla podatników jest niestety taki, jeżeli podatnicy liczyli, że będzie to element stabilizacji systemu podatkowego, to, niestety, nie ta ustawa.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PoselMarekZagorski">Ta ustawa dostarczyła wszakże na pewno wielu powodów do zdziwienia. Wymienię kilka. Po pierwsze, że mogła w ogóle trafić do Sejmu ustawa, do której od razu, na starcie zgłoszono kilka stron uwag legislacyjnych, a eksperci nie zostawili na projekcie suchej nitki. Po drugie, że zawiera ona przepisy tak niekorzystne dla przedsiębiorców, ale jednocześnie często także niezgodne z konstytucją. Po trzecie, że rząd może tak konsekwentnie i z takim heroizmem nie przyjmować żadnych racjonalnych argumentów w niektórych kwestiach. I po czwarte, i to największe zdziwienie, że o miano najbardziej bezczelnego ministra III Rzeczypospolitej chce powalczyć pan minister Raczko, który raczył był oświadczyć, że jest zniesmaczony tym, co Sejm robi z tą ustawą. No cóż, to mniej więcej tak samo jakby złodziej opowiadał o potrzebie uczciwości w życiu codziennym, a regularny bandzior prowadził lekcje wychowawcze w szkole.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#PoselMarekZagorski">Ta ocena wypowiedziana przez pana ministra oddaje wszakże klimat swego rodzaju absurdu towarzyszący pracom nad tą ustawą, a poprawki Senatu w niektórych kwestiach ten klimat absurdu podtrzymują. Ciekawie zresztą wyglądają te poprawki w zestawieniu z niektórymi deklarowanymi celami koalicji. Rząd mówi o wspieraniu przedsiębiorczości, a jednocześnie przywraca kaucję gwarancyjną. Rząd mówi o likwidacji barier biurokratycznych, a jednocześnie Senat zamierza przywrócić wzajemną kontrolę podatników. Oczywiście nie będziemy popierać tych poprawek, jak również tych, których istota sprowadza się albo do zwiększania obciążeń podatkowych, albo do pogarszania sytuacji podatnika w relacjach z fiskusem.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#PoselMarekZagorski">Natomiast najwięcej emocji, przynajmniej z naszego punktu widzenia, także dlatego, że była to poprawka mojego autorstwa, wzbudza poprawka Senatu nr 33 i związane z nią poprawki 38. i 69. Senat wprowadza, zgodnie z intencją rządu, ograniczenie wysokości odliczanego VAT przy zakupie samochodów osobowych na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej do 5 tys. zł. Otóż ta poprawka to jest zaproszenie, po pierwsze, do patologii, a po drugie niesie ona takie konsekwencje. Jeżeli przyjęlibyśmy te poprawki w całości, to chcę powiedzieć, że ci podatnicy, którym ustawodawca daje prawo do zaliczenia samochodów na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej, bo daje możliwość częściowego odliczenia VAT przy ich zakupie, z drugiej strony uniemożliwia im odliczanie VAT przy zakupie paliw do tych samochodów. Przy czym zwracam uwagę, że tego prawa do odliczenia VAT zawartego w paliwie nie będę mieli także ci podatnicy, którzy dzisiaj użytkują samochody z tzw. kratką. A więc mamy do czynienia z naruszeniem zasady neutralności podatku VAT. Dlatego wnioskujemy, i zwróciłem się w tej sprawie do pana marszałka Borowskiego, o rozłączne głosowanie tych poprawek, tak żebyśmy mogli zdecydować zgodnie z tym, co przyjęła Wysoka Izba 20 lutego i naprawiła pewną nieścisłość, która wkradła się w procesie tzw. czyszczenia ustawy w procesie legislacyjnym. Moglibyśmy zatem zdecydować o możliwości pełnego odliczania VAT przy zakupie samochodów i możliwości pełnego odliczania VAT przy zakupie paliw do wszystkich typów samochodów, także do samochodów ciężarowych.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#PoselMarekZagorski">Poprzemy oczywiście szereg poprawek zgodnie z tym, co deklarowała opozycja i zgodnie z tym, co przyjął Sejm i mimo że opowiadamy się przeciwko propozycjom Senatu w sprawie zwolnienia z VAT Internetu, uważając, że zwolnienie jest tylko pewnym elementem dążenia do tego, ażeby mogły być obniżone koszty dostępu do Internetu.</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#PoselMarekZagorski">Już zmierzam do końca, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#PoselMarekZagorski">Będziemy się domagać, żeby rząd wreszcie wprowadził rozwiązania, które będą kwalifikowały usługi dostępu do Internetu jako usługę powszechną w rozumieniu przepisów Prawa telekomunikacyjnego, tak ażeby był realny wpływ na ceny Internetu. Opowiadamy się także za zwolnieniem z VAT umów o dzieło i zlecenia, zwolnieniem usług artystów oraz niższą stawką na artykuły dziecięce, chociaż konia z rzędem temu, kto zrozumie, czym kierowali się wnioskodawcy, proponując, aby opodatkować obniżoną stawką obuwie dla wszystkich dzieci, a odzież tylko dla niemowląt. Ale to jest już specyfika tej ustawy. Zmierzamy do końca prac nad tą ustawą. Podobno koniec wieńczy dzieło, tutaj mamy taki koniec, jakie dzieło. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystąpimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Leszek Świętochowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PoselLeszekSwietochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytania do rządu.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PoselLeszekSwietochowski">Pierwsze pytanie dotyczy poprawki nr 79. Zaznaczę, że te pytania, które zadaję, skierowali do mnie producenci odzieży nie jako lobbing, tylko żebyśmy wiedzieli więcej szczegółów na ten temat. Chodzi mi o to, że według polskiej klasyfikacji wyrobów i usług prawdopodobnie ten numer, który tutaj widnieje, dotyczy tylko usług bawełnianych, a nie wszystkich ubrań i dodatków czy odzieży dla niemowląt. Pierwsze pytanie. Jeśli tak jest, to czy tu Senat nie zastosował tylko czystego wybiegu propagandowego i efekt fiskalny dla budżetu państwa praktycznie będzie taki sam, jak gdyby tej poprawki nie było?</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PoselLeszekSwietochowski">Drugie pytanie dotyczy poprawki nr 80. Tutaj jest również według tej klasyfikacji bez względu na symbol i chodzi mi o to obuwie dziecięce. Jakiej wielkości, numeru czy rozmiaru, buta to dotyczy, gdyż pod patronatem dawnej ustawy dotyczyło to butów do 23 cm.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#PoselLeszekSwietochowski">I pytanie ostatnie. Najprawdopodobniej minister ma już projekt rozporządzenia dotyczącego zwolnienia drobnych podmiotów prowadzących ewidencję obrotów zgodnie z poprawką wprowadzoną przez Senat. Czy z tego prowadzenia ewidencji obrotów będą zwolnieni rolnicy, którzy rozliczają się na podstawie ryczałtu? To dotyczy ponad miliona rolników w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Mieczysław Kasprzak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Wysoka Izbo! Pani Minister! Należy cieszyć się z powszechnego poparcia, jeżeli chodzi o stosunek do VAT w Internecie. Takie były nasze oczekiwania i Polskie Stronnictwo Ludowe, jak mówił jeden z posłów, zawsze stało na tym stanowisku. Ale mam konkretne pytania. Sprawa podnoszona tutaj przez posła Józefa Gruszkę - sprawa rozdzielnego głosowania nad zwrotem VAT za zakup samochodu osobowego i połączenie tej poprawki z zakupem paliwa. Czy ministerstwo nie stoi na stanowisku, że poprawki te, jak wskazuje logika, powinny być głosowane rozdzielnie?</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">I druga sprawa to rękodzieło artystyczne, 7-procentowy VAT na te wyroby. Decyzja ma być podjęta na podstawie stanowiska, opinii komisji. Jaka komisja miałaby to opiniować - komisja rządowa czy pozarządowa? Wiele jest takich komisji, a więc która, konkretnie, komisja? Czy rząd ma w tej chwili sprecyzowane stanowisko w tej sprawie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jan Antochowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam pytanie dotyczące używanych samochodów, które są zakupywane przez ochotnicze i zawodowe straże pożarne. Samochody te są najczęściej kupowane z Agencji Mienia Wojskowego, a następnie przerabiane czy karosowane i przystosowywane do celów pożarniczych. Pytanie moje jest następujące. Jaki będzie obowiązywał podatek VAT na zakup tych samochodów do 1 maja i ewentualnie, jaki będzie VAT za usługi wykonywane w celu przystosowania tych samochodów do celów pożarniczych? I jaka będzie sytuacja, w wypadku gdy samochody zostaną sprowadzone np. z innych państw Unii Europejskiej, przed przystąpieniem Polski do Unii i po akcesji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Marcin Libicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PoselMarcinLibicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W tej debacie na temat wysokości VAT, szczególnie żywej w sprawie VAT nałożonego na Internet, stale przewija się określenie, że są dyrektywy Unii, które nam nakazują to zrobić. Ale przypomnijmy - i proszę tu o opinię na ten temat - że przecież te dyrektywy Unii mówią o odstępstwie od stawki podstawowej. Stawka podstawowa w wielu krajach Unii jest niższa niż w Polsce. W takim razie proszę o odpowiedź, kto i kiedy zrobił błąd, że przyjął na tak wysokim poziomie, 22%, stawkę podstawową, i czy pertraktując z Unią, nie należało stawki podstawowej obniżyć. Wówczas nie toczylibyśmy dyskusji, że odstępujemy od stawki podstawowej. Bo przecież jeżeli teraz mówimy o zastosowaniu dyrektywy Unii, która się nie godzi na zmianę, odstępstwo w wypadku opodatkowania Internetu od stawki podstawowej, to dlatego, że taka jest stawka podstawowa. A tej stawki nam nikt nie narzucił. Krótko mówiąc, gdybyśmy przyjęli inną stawkę podstawową, nie mielibyśmy tego problemu, albo problem ten byłby mniejszy.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PoselMarcinLibicki">I druga rzecz. Muszę powiedzieć, jeśli chodzi o argumentację, która padła w poprzedniej publicznej debacie na ten temat, że Internet można opodatkować wysoko, dlatego że jest tam głównie oglądana pornografia, to każdy sądzi według siebie.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#PoselMarcinLibicki"> Biorąc pod uwagę, że dzięki Internetowi ludzie mają kontakt z całym światem, mówi się na tej zasadzie, że niektórzy ten kontakt wykorzystują w ten sposób, więc im dołożyć. Podziwiam rygoryzm moralny z zupełnie nieoczekiwanej strony. Ale rygoryzm moralny akurat tutaj zastosowany został wyjątkowo niefortunnie. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Janusz Piechociński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do rządu. Pierwsze: Czy po tych doświadczeniach, głębokich sporach i dyskusjach, które od roku 1999 toczą wokół stawek, obniżonych stawek w Polsce, rząd ma całościowy pomysł, jak naprawdę ma funkcjonować ustawa o podatku VAT w Polsce będącej już w Unii Europejskiej, żeby nie tylko dyrektywy były wypełnione, ale żeby podatek VAT w granicach, na które pozwalały te dyrektywy, preferował pewne określone płaszczyzny, dziedziny, grupy towarów, tak aby były realizowane choćby polityka społeczna rządu czy kreowanie pewnych zjawisk na rynku?</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PoselJanuszPiechocinski">Drugie pytanie. W związku z tym, że przegraliśmy w parlamencie możliwość obniżonej stawki VAT na materiały budowlane, co z deklaracjami rządu, samego premiera, wicepremiera, w sprawie ustawy o zwrocie VAT i kiedy ten projekt znajdzie swoje miejsce w tej Izbie?</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#PoselJanuszPiechocinski">I trzecie pytanie. Dlaczego rząd wbrew deklaracjom stronnictw, które szły do wyborów w 2001 r., nie zrobił w tym czasie nic, żeby uporządkować cenę kosztów usług internetowych? Bo przecież ta dyskusja o VAT na Internet jest znana, znane jest też określone stanowisko sejmowej Komisji Infrastruktury i wystąpienia w tym zakresie, kierowane nie tylko do wicepremiera i ministra infrastruktury, ale do całego rządu. Na nasze dezyderaty mieliśmy ze strony rządu bardzo obiecujące odpowiedzi. Bardzo proszę o odniesienie się do tych problemów, które poruszyłem.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani minister Elżbieta Mucha.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę uprzejmie, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Bardzo serdecznie dziękuję za długą, owocną pracę nad tą ustawą. Zbliżamy się do końca prac w parlamencie. Dziękuję również za różne uwagi i konstruktywne poprawki, które ulepszyły w wielu wypadkach jakość projektu.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Chciałabym jednocześnie odnieść się do stanowiska Senatu i do stanowiska Komisji Finansów Publicznych w sprawie poprawek zgłoszonych przez Senat. W trakcie prac senackich nad ustawą o podatku od towarów i usług wprowadzono szereg poprawek, zarówno o charakterze legislacyjnym, jak i porządkującym, ale też i doprecyzowującym poprawki o charakterze merytorycznym.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Do poprawek o charakterze legislacyjnym i doprecyzowującym zaliczyć należy poprawkę, która precyzuje definicję podatnika oraz pojęcie samodzielnie wykonywanej działalności gospodarczej, poprzez wskazanie, co nie stanowi takiej działalności, a także ujednolicenie niektórych pojęć, którymi posługuje się ustawa. Wśród poprawek o charakterze techniczno-legislacyjnym znalazła się również poprawka powodująca wcześniejsze wejście w życie niektórych przepisów ustawy, które są związane z rejestracją podatników dla celów handlu wewnątrzwspólnotowego.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kwestią o fundamentalnym znaczeniu jest przyjęcie przez Wysoką Izbę poprawek Senatu, które przywracają spójność ustawy, a które poparła Komisja Finansów Publicznych. W trakcie ostatniego głosowania nad ustawą w Sejmie w dniu 20 lutego przegłosowanych zostało wiele zmian, które spowodowały, że w niektórych przypadkach mogłyby być wątpliwości interpretacyjne w zakresie stosowania tejże ustawy. Oczywiste jest, że w tym zakresie i na tym etapie, jeśli Senat wniósł takie poprawki, tę niespójność należy wyeliminować.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Do najważniejszych kwestii należy zatem zaliczyć poprawki, które przywracają zapisy regulujące prawo do odliczeń i zwrotów i kwestię rejestracji podatników podatku od towarów i usług. Do poprawek, które zwiększyły spójność ustawy należy zaliczyć także wykreślenie regulacji dotyczącej przeniesienia obowiązku rozliczenia podatku na nabywcę - chciałabym tu podkreślić, że regulacja ta była już powieleniem istniejącego zapisu w innych przepisach ustawy. Analogiczną poprawką jest poprawka polegająca na wykreśleniu zapisów dotyczących terminów składania deklaracji podatkowych w związku z dokonywaniem korekt, zapisy te bowiem były w sprzeczności z innymi regulacjami ustawy; a zatem wykreślenie tych zapisów jest konieczne, przywraca ono bowiem przejrzystość, spójność i jasność ustawy.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">W trakcie prac Komisji Finansów Publicznych nad uchwałą Senatu w sprawie ustawy o podatku od towarów i usług zostały także zarekomendowane poprawki o charakterze merytorycznym. Do takich poprawek zaliczyć należy dostosowanie do przepisów VI dyrektywy zapisów w zakresie stosowania stawki 0% na usługi turystyki świadczone poza terytorium Wspólnoty Europejskiej. Poprawką merytoryczną jest również poprawka, która przywraca przepisy dotyczące kaucji gwarancyjnej jako jednej z możliwości zabezpieczeń w przypadku podatników rozpoczynających działalność i prowadzących handel wewnątrzwspólnotowy. Ponieważ w dniu dzisiejszym toczyła się dość obszerna dyskusja na temat przywrócenia kaucji gwarancyjnej, chcę podkreślić po raz kolejny, o czym wielokrotnie mówiłam zarówno na posiedzeniach komisji, jak i z tej trybuny, że kaucja gwarancyjna ma charakter fakultatywny i dotyczy tylko tych przedsiębiorców, którzy nowo rozpoczynają działalność gospodarczą. A zatem nie powoduje ona zahamowania rozwoju działalności gospodarczej. Trzeba pamiętać, że o ile z pozoru kwota 250 tys. wydawałaby się nie do udźwignięcia dla małych i średnich przedsiębiorców, o tyle należy podkreślić, że nie jest ona obligatoryjna, ma charakter fakultatywny.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Jeśli chodzi o kolejne poprawki, istotna jest poprawka dotycząca odliczenia dokonywanego przy nabyciu samochodów osobowych. Poprawka ta wprowadza możliwość dokonywania 50% odliczeń w wypadku zakupu samochodów osobowych, nie więcej jednak niż 5 tys. Chodzi tutaj o wyeliminowanie tej sytuacji, która obecnie ma miejsce, czyli wyeliminowanie tzw. samochodów z kratką. Niemniej jednak pełne odliczenie w zakresie zakupu samochodu osobowego dla celów działalności gospodarczej mogłoby powodować liczne nadużycia i dosyć drastyczne skutki dla budżetu. Stąd też propozycja Senatu w tym zakresie jest rozsądna, ażeby limit ograniczyć do 50% odliczeń w przypadku zakupu samochodów, jednak nie więcej niż 5 tys. Poprawki te zasługują na aprobatę. Większość państw Unii Europejskiej, w tym państwa o wiele bogatsze od Polski, nie pozwala odliczać podatku od samochodów osobowych w 100%. Podawaliśmy przykłady na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych - w większości państw Unii Europejskiej w ogóle nie ma możliwości odliczenia podatku od samochodu osobowego, który jest wykorzystywany do działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Do poprawek uściślających, pozostających w zgodzie z przepisami VI dyrektywy, zaliczyć należy poprawkę dotyczącą uściślenia kraju dokonywania importu towarów. Wśród poprawek przyjętych przez Senat i rekomendowanych przez Komisję Finansów Publicznych są również poprawki wprowadzające przepisy przejściowe, dotyczy to przepisów przejściowych dla samochodów, które zostały wzięte w leasing, które przed wejściem w życie ustawy były uznane za ciężarowe i korzystały z prawa do pełnych odliczeń. Chciałam tutaj podkreślić, że poprawka ta w pełni realizuje zabezpieczenie praw nabytych w wypadku podatników, którzy dokonali takich nabyć przed 1 maja 2004 r., oraz kolejne przepisy przejściowe, które dotyczą towarów objętych niektórymi procedurami celnymi przed 1 maja 2004 r. i procedury te nie zostały zakończone przed przystąpieniem nowych państw do Unii Europejskiej. Chciałam tutaj podkreślić, że poprawka ta umożliwia kontynuację rozpoczętych procedur. Brak tych uregulowań mógłby spowodować podwójne opodatkowanie lub brak opodatkowania tych towarów. Stąd też te poprawki zasługują w pełni na uwzględnienie.</u>
          <u xml:id="u-209.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Wśród poprawek przyjętych przez Senat, a rekomendowanych przez Komisję Finansów Publicznych, znajdują się takie poprawki, które mają na celu przywrócenie zgodności przepisów ustawy z przepisami Unii Europejskiej. Chciałam podkreślić, że taką poprawką jest poprawka Senatu, która dotyczy usług wewnątrzwspólnotowego transportu drogowego towarów, która przywraca opodatkowanie tych usług zgodne z VI dyrektywą. Te poprawki powinny być uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-209.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Chciałam podkreślić, że rząd w pełni popiera te poprawki Senatu, które zostały pozytywnie zarekomendowane przez Komisję Finansów Publicznych, jednakże z jednym wyjątkiem. Rząd uznaje, że poprawka, która dotyczy przywrócenia 22-procentowej stawki na łyżwy, narty, sanki, zaproponowana przez Senat, zasługuje w pełni na uwzględnienie. Chciałabym podkreślić, że skutki w przypadku nieprzyjęcia poprawki Senatu są dla budżetu dosyć znaczne - 200 mln zł. Na marginesie chciałam powiedzieć, że Senat w zakresie artykułów dziecięcych, jeśli chodzi o ubranka dziecięce, niemowlęce i obuwie dziecięce, wprowadził nowe poprawki, które rząd popiera, dlatego że są to artykuły pierwszej potrzeby i w szczególności zasługują one na uwzględnienie. Natomiast jeśli chodzi o artykuły, które wymieniłam - łyżwy, narty, sanki, rowerki - to nie są artykuły pierwszej potrzeby, niemniej jednak chciałam podkreślić, że obecnie na te artykuły obowiązuje stawka podstawowa.</u>
          <u xml:id="u-209.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedkładany projekt ustawy o podatku od towarów i usług jest niewątpliwie regulacją o bardzo doniosłym znaczeniu społeczno-gospodarczym. Kompleksowość wprowadzonych zmian powoduje, że będą one oddziaływać nie tylko na system prawny, czego efekty przedstawiłam, ale również należy się spodziewać określonych implikacji społeczno-ekonomicznych. Niniejszy projekt zmian w systemie podatku od towarów i usług wynika z bezpośredniej konieczności dostosowania naszych przepisów w systemie podatku od towarów i usług do standardów Unii Europejskiej. Przedstawiając powyższe, zwracam się w imieniu rządu do Wysokiej Izby z prośbą o przyjęcie poprawek Senatu i przyjęcie ustawy zgodnie z rekomendacją rządu.</u>
          <u xml:id="u-209.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Chciałabym odpowiedzieć na szereg pytań zadanych przez panie posłanki i panów posłów. W szczególności chciałabym się odnieść... Pani poseł Masłowska podnosiła wątpliwość dotyczącą zbieżności przepisów art. 155 oraz art. 44 ustawy, dotyczy to pojęcia towarów używanych i niepodlegania ustawie w zakresie opodatkowania przekształceń praw w spółdzielniach mieszkaniowych. Chciałabym powiedzieć rzecz następującą. Art. 155 ustawy jest przepisem, który znajduje się w dziale: Przepisy przejściowe. Przepisy przejściowe zawsze mają pierwszeństwo przed zastosowaniem innych przepisów ustawy, a zatem tutaj pierwszeństwo zastosowania będzie mieć art. 155, czyli jeżeli przed 1 maja nastąpi ustanowienie lokatorskiego prawa do lokalu oraz nastąpi jego zasiedlenie, to jeśli nawet po 1 maja 2005 r. nastąpi przekształcenie tego prawa w prawo własności, nie będzie podlegać to przepisom ustawy. W tym przypadku nie należy wiązać z tym pojęcia towaru używanego, czyli tego okresu 5-letniego dla mieszkań, nieruchomości; w tym przypadku nie wiążemy tego. Zaistniał fakt, nastąpiło ustanowienie prawa do lokalu. Przed 1 maja lokal został zasiedlony, nie stosuje się w tym zakresie terminu 5-letniego, o którym mowa w art. 44. Natomiast pojęcie tego okresu 5-letniego będzie miało zastosowanie do tych lokali, które zostaną zasiedlone po 1 maja 2005 r. Jeśli pani poseł będzie sobie życzyła, bo wiem, że to wywołuje wątpliwości i kontrowersje, jeśli chodzi o rozumienie tych dwóch terminów, to oczywiście przekażę pani poseł tę odpowiedź i wyjaśnię te wątpliwości na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-209.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Pan poseł Cepil podnosił w swoim wystąpieniu, że wzrasta stawka na ciągniki i maszyny rolnicze i w związku z tym będą w tym zakresie negatywne implikacje, jeśli chodzi o produkcję rolną. Otóż chciałam powiedzieć, że w związku z podwyżką VAT na ciągniki i maszyny rolnicze podwyższono również dla rolników ryczałtową stawkę zwrotu z 3% obecnie do 5%, co odpowiednio powinno zrekompensować podwyżkę tegoż podatku.</u>
          <u xml:id="u-209.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Pan poseł Świętochowski pytał o poprawki 79. i 80., dotyczy to klasyfikacji i symboli PQ, które obejmują odzież i dodatki dla niemowląt, to jest ta poprawka, która wprowadza zwolnienie, która wprowadza stawkę obniżoną na odzież i dodatki dla niemowląt. Otóż chciałam powiedzieć, że według szybkiej analizy, po zadaniu pytania przez pana posła, ten symbol dotyczy nie tylko wyrobów bawełnianych, ale także wełny i dzianiny. Oczywiście wszystkie te, które znajdują się w tej klasyfikacji, pod tym numerem polskiej klasyfikacji wyrobów i usług. Jeśli chodzi poprawkę nr 80, tak została wprowadzona, tam brakuje symbolu, brak jest też numeracji, w związku z tym jakakolwiek interpretacja w tym zakresie... Na obuwie dziecięce generalnie przyjmuje się, że jest to chyba do numeru 23, aczkolwiek w tej poprawce, w tej propozycji Senatu takiego zapisu nie ma - jest zapis bez względu na numer.</u>
          <u xml:id="u-209.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Jeśli chodzi o ewidencję obrotów, o którą pan poseł pytał - i pytał pan poseł również o delegację dla ministra finansów - chciałabym powiedzieć, że ewidencja obrotów w odniesieniu do rolników ryczałtowych w ogóle nie ma miejsca w przypadku rolników, którzy podlegają opodatkowaniu według ogólnych zasad, bo tu obowiązują normalne, ogólne zasady ewidencjonowania. Natomiast chciałabym powiedzieć, że delegacja dla ministra finansów nie jest delegacją obligatoryjną, tylko jest to delegacja fakultatywna.</u>
          <u xml:id="u-209.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Pan poseł Kasprzyk pytał o rozdzielność głosowań, zwłaszcza jeśli chodzi o kwestie dotyczące poprawek odnoszących się do samochodów osobowych oraz paliw. Ja chciałabym tutaj, panie pośle, powiedzieć, że rząd - zresztą w Komisji Finansów Publicznych w tym zakresie również zajmowaliśmy takie samo stanowisko - jest przeciwny rozdzielności tegoż głosowania, dlatego że te poprawki są ściśle ze sobą powiązane. Powiązane są w taki sposób, że poprawka dotycząca art. 90, o ile się nie mylę, odnosi się bezpośrednio do zapisów i do określonych ustępów wprowadzonych poprawką 33. - znowu, o ile się nie mylę - czyli poprawką wprowadzającą limit odliczeń odnośnie do samochodów. A zatem te poprawki są ściśle ze sobą powiązane. Rozdzielne głosowanie mogłoby, w przypadku różnych wyników głosowań, doprowadzić do takiej sytuacji, że przy art. 90 mogłoby być odesłanie puste, a w tym zakresie już poprawek i intencji Senatu zmieniać nie można.</u>
          <u xml:id="u-209.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Pan poseł Antochowski... aha, przepraszam, jeszcze pan poseł Kasprzyk pytał o komisję atestacyjną. Mogę odpowiedzieć na to pytanie w sposób następujący. W obecnych przepisach ustawy o podatku od towarów i usług, w załączniku, który odnosi się do wyrobów rękodzieła ludowego i artystycznego, również jest identyczny zapis. Senat jak gdyby wyraził intencję tego, co obowiązuje również w obecnych przepisach, z tym że oczywiście w obecnych przepisach jest użyta liczba mnoga: ˝komisje˝, tutaj jest ˝komisja˝. No, ale taka była w tym zakresie wola Senatu; chodzi o to, żeby rzeczywiście było jakieś potwierdzenie, certyfikat, co jest tym wyrobem rękodzieła, a co nie jest.</u>
          <u xml:id="u-209.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Pan poseł Antochowski pytał o samochody, o sprzedaż samochodów używanych dla celów ochrony przeciwpożarowej. O ile sobie przypominam, pan poseł pytał... mówił, że są one nabywane od Agencji Mienia Wojskowego. Otóż jeśli są to samochody używane w rozumieniu pojęcia towaru używanego, one będą zwolnione z podatku od towarów i usług w ramach przepisów tejże ustawy. Natomiast jeśli chodzi o usługi mechaniczne w celu przystosowania dla celów ochrony przeciwpożarowej, to już jest to świadczenie usługi i tutaj ta usługa byłaby opodatkowana normalnie, stawką podstawową. Odpowiadam na podstawie tych informacji ogólnych, które przedstawił pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-209.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Jeśli chodzi o sprowadzanie samochodów z zagranicy, również dla celów ochrony przeciwpożarowej, byłaby tutaj stawka podstawowa.</u>
          <u xml:id="u-209.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Pan poseł Libicki zadał pytanie, które również zadał pan poseł Piechociński, bardzo zasadnicze dla funkcjonowania ustawy o podatku od towarów i usług. Mianowicie chodzi o pojęcie stawki podatkowej podstawowej i o to, dlaczego i kiedy zdecydowaliśmy o tym, że jest to akurat 22%, a nie stawka niższa. No, ta stawka obowiązuje od początku obowiązywania ustawy o podatku od towarów i usług, uchwalił ją parlament. Natomiast muszę powiedzieć, że na obecnym etapie, co też wielokrotnie podkreślałam, obniżanie stawki podstawowej - chodzi mi o etap przystąpienia Polski do Unii Europejskiej - przynajmniej o 1 punkt procentowy kosztuje budżet państwa 2,2 mld, obniżanie o kolejne punkty procentowe to jest wielokrotność tej kwoty. Stąd też w obecnej sytuacji cięć budżetowych i wejścia do Unii Europejskiej trudno jest mówić o tym, że rzeczywiście jest możliwe obniżanie stawki podstawowej. Ja chciałabym odnieść się do tego troszeczkę szerzej i powiedzieć, że również obniżenie stawki obniżonej, czyli 7-procentowej, o 1 punkt procentowy ma dla budżetu dosyć duże negatywne skutki, bo obniżenie o 1 punkt procentowy kosztuje budżet 1,7 mld zł. Stąd też, uwzględniając to, że wysokość stawki zarówno obniżonej, jak i podstawowej jest zgodna z szóstą dyrektywą - albowiem szósta dyrektywa podaje dolne limity, jakie nie mogą być przekroczone, w zakresie stawki podstawowej to jest 15%, w zakresie stawki obniżonej to jest 5% - z przyczyn, o których wspomniałam wcześniej, na chwilę obecną obniżanie stawki podstawowej jest niemożliwe. Jeśli to miałoby nastąpić, to oczywiście po stronie wydatków musiałyby nastąpić określone cięcia.</u>
          <u xml:id="u-209.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Pan poseł Piechociński pytał, co z ustawą o zwrocie podatku od towarów i usług. Oczywiście taka ustawa została przygotowana przez rząd, ona już jest po uzgodnieniach międzyresortowych, oczekujemy tylko na przyjęcie ustawy o podatku od towarów i usług. Myślę, że w związku z tym, iż praktycznie legislacyjnie jest ona gotowa, będzie mogła jak najszybciej być przedmiotem obrad tego parlamentu. Oczywiście rząd jest za tym, ażeby taka ustawa została jak najszybciej skierowana pod obrady Wysokiej Izby. Głównie dotyczy to indywidualnych inwestorów budujących sposobem gospodarczym, dlatego że jeśli chodzi o budowę poprzez spółdzielnie czy poprzez deweloperów, tutaj ten ciężar skutków podwyższenia stawki podatku VAT na materiały budowlane neutralizuje się dla konsumenta. Natomiast zwrot dotyczy indywidualnych inwestorów, którzy budują sposobem gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-209.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Pojawiły się jeszcze wątpliwości w trakcie wystąpień, a dotyczy to poprawek 65. i 66., gdzie jest negatywna rekomendacja komisji finansów, mianowicie chodzi o przekształcenie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu na spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu oraz przeniesienie na rzecz członka spółdzielni własności lokalu mieszkalnego lub własności domu jednorodzinnego. Senat proponuje wprowadzenie stawki 0% w zakresie tych przekształceń. Ja podkreślałam, że źle jest usystematyzowany ten przepis ze względu na to, że znajduje się on w przepisach przejściowych i w przepisach, które ujmują nasze okresy derogacyjne przyznane przez Unię. W tym zakresie nie negocjowaliśmy okresów derogacyjnych o takim kształcie. To jest pierwsza przyczyna.</u>
          <u xml:id="u-209.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Druga przyczyna - wprowadzenie stawki 0% dla tych przekształceń może powodować pewne nadużycia. Podam przykład: nastąpi ustanowienie lokatorskiego prawa przy stawce 0%, a później przekształcenie tego prawa w prawo własności będzie odpowiednio implikować określone nieprawidłowości i możliwość nadużyć.</u>
          <u xml:id="u-209.23" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Poprawka 66. to również wprowadzenie do art. 148, do przepisów przejściowych, derogacyjnych, przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej w prawo własności. Po bardzo szerokiej analizie tego zagadnienia w Komisji Finansów Publicznych oraz w Senacie, jak również po dyskusjach z panem ministrem Pietrasem chciałabym powiedzieć, że tego rodzaju przekształcenie nie podlegałoby ustawie o podatku od towarów i usług, zwłaszcza w kontekście brzmienia art. 5 dyrektywy, która mówi, że przez dostawę rozumie się przeniesienie prawa do dysponowania jak właściciel rzeczą. W przypadku prawa użytkowania wieczystego takie prawo już jest, a zatem tutaj przekształcenie tego prawa w prawo własności nie implikuje takiego skutku, o którym mowa w art. 5 szóstej dyrektywy. Bardzo serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, w jakim trybie chce pan zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#GlosZSali">(W kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie ma takiego trybu.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#GlosZSali">(To sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Pani minister, skoro rząd twierdzi, że te nieszczęsne łyżwy, sanki itd. kosztują 200 mln, to prosimy o przekazanie Wysokiej Izbie pisemnych wyliczeń, aby to nie stanowiło istoty sporu. W mojej ocenie te szacunki są zdecydowanie zawyżone.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan minister Jarosław Pietras także pragnie zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PodsekretarzStanuWUrzedzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Panie Marszałku! Panowie Marszałkowie! Wysoka Izbo! Ponieważ przy tej ustawie bardzo często następowały odwołania do prawa europejskiego i zgodności z przepisami Unii Europejskiej, chciałbym przedstawić kilka uwag, które wiążą się z przyjętymi przez Senat poprawkami, po to żebyśmy mieli pełniejszą wiedzę, jaki jest status, jaka jest ocena tych poprawek w związku z oceną ich zgodności z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PodsekretarzStanuWUrzedzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">W prawie wspólnotowym ten zakres zagadnień jest uregulowany głównie tzw. szóstą dyrektywą podatkową nr 77/388/EWG, która dotyczy harmonizacji przepisów państw członkowskich dotyczących podatków obrotowych, powszechnego systemu podatku od wartości dodanej, ujednoliconej podstawy wymiaru podatku, wraz z dyrektywami, które zmieniały tęże oryginalną dyrektywę. Pozostałymi aktami prawa europejskiego w zakresie podatku VAT jest ósma dyrektywa Rady nr 79/1072/EWG w sprawie harmonizacji przepisów państw członkowskich dotyczących podatków obrotowych, która zawiera przepisy dotyczące zwrotu podatku od wartości dodanej podatnikom niezarejestrowanym na terytorium kraju, a także trzynasta dyrektywa Rady nr 86/650/EWG w sprawie harmonizacji przepisów państw członkowskich dotyczących podatków obrotowych, która zawiera postanowienia dotyczące zwrotu podatku od wartości dodanej podatnikom niezarejestrowanym na terytorium Wspólnoty. Zatem wszystkie te poprawki powinny być oceniane z punktu widzenia przepisów owych dyrektyw.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#PodsekretarzStanuWUrzedzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">W tej sprawie, jak zwykle, Urząd Komitetu Integracji Europejskiej przedstawił opinię pisemną. Nie chciałbym jej powtarzać, pragnę jedynie odnotować fakt, że w paru przypadkach mamy do czynienia zarówno z niezgodnościami, które są zawarte już w samym projekcie ustawy, jak i z faktem, że poprawki Senatu nie do końca eliminują owe niezgodności. W takiej sytuacji, w związku z możliwością przyjęcia rozwiązań, które przewidują tę niezgodność - np. dotyczy to usług Internetu - chciałbym wyraźnie powiedzieć, że rząd jeszcze przed dyskusją w tych dniach nad ustawą, dużo, dużo wcześniej, starał się zainteresować kraje członkowskie, a przede wszystkim zwrócić się do Komisji Europejskiej o uwzględnienie czy o podjęcie takich działań, które miałyby na celu wprowadzenie zwolnienia z VAT tychże usług na poziomie wspólnotowym, co oznaczałoby doprowadzenie do zmiany w wymiarze wspólnotowym, a w takim wypadku konsekwentnie nie oznaczałoby potrzeby przyjmowania innego rozwiązania w Polsce. Nie udało się do tej pory tego osiągnąć, ale rząd nie poprzestanie na tym, nadal będzie dyskutował i z Komisją Europejską, i z państwami członkowskimi w tym względzie. Gdyby się to udało, byłoby to zatem przyjęcie rozwiązania niezgodnego z tą dyrektywą, byłoby to jednak w którymś momencie rozwiązane. W przypadku innych rozwiązań, gdyby takie zostały przyjęte i były nadal niezgodne z prawem europejskim, również podejmiemy próbę wyjaśnienia i dokonania różnych uzgodnień zarówno z państwami członkowskimi (podkreślam: z państwami członkowskimi, ponieważ to one są władne zmienić dyrektywę), jak i z Komisją Europejską. Ale w przypadku braku akceptacji ze strony pozostałych państw musimy się liczyć z tym, że w przyszłości, pewnie już w warunkach członkostwa, będzie potrzebna korekta, nowelizacja tej ustawy, tak aby zapewnić pełną zgodność z prawem wspólnotowym.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#PodsekretarzStanuWUrzedzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Chciałbym się odnieść m.in. do pytania pana posła Libickiego, żeby bardzo wyraźnie podkreślić, że szósta dyrektywa podatkowa mówi o tym, iż każdy kraj członkowski może przyjąć taki poziom stawki podstawowej, jaki jest z jego punktu widzenia ważny, ale nie niższy niż 15%. W tym sensie jest to dokonanie wyboru przez nas. Ale pani minister Mucha bardzo wyraźnie podkreśliła, że przyjęcie innego poziomu opodatkowania stawką VAT implikuje albo podniesienie innych podatków, albo też zmniejszenie strony wydatkowej, a więc tutaj niewątpliwie mamy bardzo silne ograniczenie. Nie można zatem mówić o błędzie popełnionym wcześniej, tylko o dokonywanym wyborze pomiędzy różnymi podatkami, które nakładamy w różnych wysokościach, tak aby one nie były dolegliwe - choć podatki z natury swojej są dolegliwe. Chodzi o to, żeby budżet państwa miał odpowiednie zasoby.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#PodsekretarzStanuWUrzedzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">I ostatnia rzecz, panie marszałku, Wysoka Izbo. Chciałbym się odnieść do uwagi, którą na sam koniec przedstawiła pani minister Mucha. Dotyczy ona kwestii przekształcania w takiej sytuacji, gdy mamy osobę, która posiada prawo do użytkowania wieczystego. Art. 5 szóstej dyrektywy mówi bardzo wyraźnie, że chodzi o osobę, która dysponuje daną własnością, daną nieruchomością jak właściciel. A zatem jeśli przekształcamy użytkowanie wieczyste we własność, to przekształcamy użytkowanie, w ramach którego osoba dysponuje nieruchomością jak właściciel, w sytuację, w której dysponuje jako właściciel. Trudno byłoby doszukiwać się w tym zrozumienia, że jest to sprzedaż, ponieważ jest to zamiana sytuacji bliskiej właściciela na sytuację właściciela. A zatem skoro nie ma sprzedaży, to wówczas konsekwentnie możemy to traktować tak, jak powiedziała pani minister Mucha. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">I na koniec debaty pan poseł sprawozdawca, pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan poseł Chlebowski, pan poseł Gruszka i pan poseł Zagórski proponują oddzielne głosowanie nad poprawkami 33., 69. i 38. Poprawka 33. wprowadza 5 nowych ustępów, ust. 2a-2e, do art. 88. Na te nowe ustępy powołuje się poprawka 38. i poprawka 69. W związku z tym w mojej ocenie komisja postąpiła słusznie, rozpatrując te poprawki łącznie. Przyjęcie poprawki 38., a nieprzyjęcie poprawki 33. praktycznie spowoduje poważne wątpliwości odnośnie do stosowania art. 9 pkt 3 w zakresie odliczenia VAT przy zakupie paliw do samochodów. W związku z tym to jest do rozważenia przez pana marszałka. Natomiast wnoszę o łączne głosowanie nad poprawkami 27., 32., 40., 45. i 50. ze względów legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PoselStanislawStec">I jeszcze dwie uwagi. Pan poseł Cepil był uprzejmy powiedzieć, że stawka w wysokości 22% na materiały budowlane spowoduje podwyższenie cen mieszkań. Z uwagi na utrzymanie stawki w wysokości 7% na usługi związane z budownictwem mieszkaniowym i zapowiedź zwrotu VAT bezpośrednio inwestorom, którzy będą indywidualnie realizować budownictwo mieszkaniowe, stawka na budownictwo mieszkaniowe z tego tytułu nie powinna wzrosnąć. Natomiast innym problemem jest to, dlaczego cena mieszkania w jednym mieście wynosi 1500 zł za m2, w drugim - 2 tys., a w trzecim - 3 tys. mimo jednakowej stawki VAT, która dotychczas obowiązywała. Tak więc nie zawsze problem tkwi w VAT. Ale podkreślam, ze względu na zwrot VAT z tytułu stawki VAT na materiały budowlane w wysokości 22% do końca 2008 r. nie powinny wzrosnąć ceny mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#PoselStanislawStec">Odnośnie do dokonywanego po kilku miesiącach zwrotu VAT za zakupiony ciągnik chciałbym podkreślić, że na podstawie art. 89 podatnik, w tym rolnik, może uzyskać zwrot VAT naliczonego przy zakupie środków trwałych w ciągu 25 dni. Nie musi więc wcale czekać kilka miesięcy na zwrot VAT po zakupie środków trwałych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 2545).</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej panią minister Jolantę Szymanek-Deresz w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#SzefKancelariiPrezydentaRpJolantaSzymanekDeresz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#SzefKancelariiPrezydentaRpJolantaSzymanekDeresz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 13 lutego br. prezydent Rzeczypospolitej Polskiej pan Aleksander Kwaśniewski ogłosił swoją decyzję o wniesieniu inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmian w ustawie Ordynacja wyborcza do Sejmu i Senatu w zakresie systemu wyborczego do Senatu. Wówczas prezydent Rzeczypospolitej Polskiej stwierdził, że Senat jest bardzo potrzebny naszej demokracji i że jeśli chodzi o system wyborów większościowych do Senatu, to czas podjąć nowe wyzwanie. I tym nowym wyzwaniem mają być jednomandatowe okręgi wyborcze w wyborach do Senatu. Ta inicjatywa ustawodawcza prezydenta odpowiada również na szereg postulatów, które docierały do pana prezydenta od poszczególnych wyborców, od instytucji.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#SzefKancelariiPrezydentaRpJolantaSzymanekDeresz">W środowisku specjalistów prawa wyborczego panuje ogólna zgoda co do tego, że podstawowym czynnikiem określającym zdolność systemu do przekształcania głosów na mandaty jest wielkość okręgu wyborczego, zarówno w systemie wyborów proporcjonalnych jak i w systemie wyborów większościowych. Wielkość okręgu, jego obszar, ma decydujący wpływ na związek między wybranym przedstawicielem a jego okręgiem, a Senat ze względu na ten większościowy wybór powinien być miejscem, w którym związek senatora z okręgiem wyborczym powinien być dużo ściślejszy. Tej idei odpowiada propozycja wprowadzenia jednomandatowych okręgów wyborczych w wyborach do Senatu.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#SzefKancelariiPrezydentaRpJolantaSzymanekDeresz">Inicjatywa ustawodawcza prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej dotyczy zmiany wielkości okręgów w wyborach do Senatu, tak aby w jednym okręgu wybierany był jeden senator. Inicjatywa ta jest zgodna z konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, która stanowi, że wybory do Senatu mają charakter większościowy. Koncepcja ta sprawdziła się w kolejnych wyborach. Zdaniem pana prezydenta wprowadzenie jednomandatowych okręgów wyborczych w wyborach do Senatu może być bardzo istotnym doświadczeniem.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#SzefKancelariiPrezydentaRpJolantaSzymanekDeresz">Pragnę przypomnieć, że w latach 1991-1997 każde ówczesne województwo było okręgiem wyborczym w wyborach do Senatu. W 47 województwach wybierano po dwóch senatorów, a w byłych województwach: katowickim i warszawskim - po trzech senatorów. Mandat uzyskiwali pierwsi dwaj albo trzej kandydaci, którzy otrzymali kolejno największą liczbę głosów, czyli wybór odbywał się na zasadzie większości względnej. Obecnie senatorowie nadal są wybierani na tej samej zasadzie, lecz w 40 okręgach dwu-, trzy.- i cztero-mandatowych.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#SzefKancelariiPrezydentaRpJolantaSzymanekDeresz">Badania zachowań wyborczych w latach 1993-1997 wykazały, ˝że liczba niekorzystnego drugiego głosu w niektórych województwach sięgała aż 35%. Wyborcy stawiali znak x przy jednym tylko kandydacie - być może nie zawsze mieli świadomość, że wybierać należało 2, 3, 4 senatorów˝. Prawdopodobnie obecnie przy wyborze trzech, bądź nawet czterech senatorów to negatywne zjawisko się nasiliło. Taka sytuacja w dużym stopniu może mieć wpływ na reprezentatywność składu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#SzefKancelariiPrezydentaRpJolantaSzymanekDeresz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę wyrazić przekonanie, że wprowadzenie w wyborach do Senatu 100 jednomandatowych okręgów wyborczych uczyni dla wyborców akt głosowania bardziej zrozumiałym, logicznym i prostszym, co niewątpliwie może wpłynąć na zwiększenie frekwencji wyborczej. Jednocześnie głosowanie na jednego kandydata na senatora byłoby pod względem techniki głosowania spójne z wyborem posłów. Wybory w jednomandatowych okręgach wyborczych dokonywane na zasadzie większości względnej, co podkreśliłam już na wstępie, pozwoliłyby w praktyce zweryfikować wady i zalety takiego systemu wyborczego. Wydaje się ponadto, że wpływ opinii publicznej na dobór kandydatów byłby znacząco większy. Oczywiście, że proponowany nowy system wyborczy zmieni również sposób prowadzenia kampanii wyborczej, sposób zachowania się elit politycznych, wpływając szerzej na klimat polityczny.</u>
          <u xml:id="u-218.7" who="#SzefKancelariiPrezydentaRpJolantaSzymanekDeresz">Należy też pamiętać, że nawet w ramach demokratycznych systemów parlamentarnych wybór systemu wyborczego wpływa na legitymizację parlamentów. Mam głęboką nadzieję, że Senat Rzeczypospolitej Polskiej, cieszący się obecnie dużym autorytetem, wybrany w nowym systemie, będzie jeszcze bardziej wiarygodny i reprezentatywny, podejmowane zaś przez niego decyzje będą miały jeszcze większe znaczenie i uznanie wśród wyborców.</u>
          <u xml:id="u-218.8" who="#SzefKancelariiPrezydentaRpJolantaSzymanekDeresz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożony Wysokiej Izbie projekt zmian w Ordynacji wyborczej do Sejmu i Senatu został przygotowany z inicjatywy marszałka Senatu pana Longina Pastusiaka i we współpracy z zespołem senatorów z Klubu Senackiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Szczegółowe wyjaśnienie istoty proponowanych zmian, a w szczególności zasad tworzenia jednomandatowych okręgów wyborczych do Senatu zawiera uzasadnienie do przedłożonego projektu ustawy. Przede wszystkim jednak chcę zacytować jego najistotniejszy fragment - ˝przy określaniu granic jednomandatowych okręgów wyborczych do Senatu brano pod uwagę więzy gospodarcze i komunikacyjne, a także uwarunkowania historyczne, uwzględniając też więzy społeczne i kulturalne wyborców należących do mniejszości narodowych lub mniejszości etnicznych˝.</u>
          <u xml:id="u-218.9" who="#SzefKancelariiPrezydentaRpJolantaSzymanekDeresz">Mimo iż podstawowe zasady zgłaszania kandydatów na senatorów nie ulegają zmianie, proponuje się, z uwagi na mniejsze terytorialnie i ludnościowo okręgi, obniżenie wymaganej liczby podpisów wyborców potwierdzających poparcie zgłoszenia kandydatury z 3 tys. na 2 tys.</u>
          <u xml:id="u-218.10" who="#SzefKancelariiPrezydentaRpJolantaSzymanekDeresz">Pragnę wyrazić przekonanie, że zaprezentowane paniom i panom posłom argumenty, z pewnością jeszcze nie wszystkie, uzasadniają celowość, potrzebę i pilność uchwalenia ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-218.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję pani minister za wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Gintowta-Dziewałtowskiego występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, zawartego w druku nr 2545.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie i Panowie Posłowie! Jak dowodzi może niezbyt długa, ale jednak już wieloletnia praktyka parlamentarna, wszelkie próby zmian prawa, zwłaszcza prawa wyborczego, podejmowane pod koniec upływającej kadencji są obciążone co najmniej jedną istotną wadą i pewnym podejrzeniem co do koniunkturalizmu. Otóż zmieniający się parytet poparcia społecznego dla poszczególnych formacji politycznych, próby tworzenia nowych ugrupowań wyborczych, w ślad za tym prawdopodobne rozstrzygnięcia wyborcze, obficie analizowane przez ośrodki badania opinii publicznej i wszystkie media, mogą rodzić pewną nieufność. Czy próba nowelizacji zmierza do naprawy prawa wyborczego, czy też jej zamiarem jest jego dostosowanie do zmiany mapy politycznej kraju? Stąd też aby osłabić możliwe zarzuty, wydaje się celowe albo odstępowanie od takich nowelizacji w takim czasie, albo też przyjęcie, że ewentualne zmiany legislacyjne zaczną obowiązywać nie od wyborów na najbliższą kadencję, lecz dopiero na kolejną.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Oczywiście w debacie publicznej, tak jak przedstawiła pani minister, już od pewnego czasu rozważano zasadność i celowość wprowadzenia jednomandatowych okręgów wyborczych w wyborach do Senatu Rzeczypospolitej. Wskazywano na większą jasność przeprowadzanych wyborów, mocniejsze związanie wybranych senatorów ze swoimi wyborcami i problemami środowiska, w którym kandydują, a także na szansę przećwiczenia modelu, który być może w przyszłości mógłby być zastosowany w wyborach do Sejmu Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#PoselRomanGiertych">(Jak Liga weźmie większość, to będzie dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Za trafną należy uznać propozycję zachowania jednej tury wyborów, co z kolei z jednej strony uprości procedury wyborcze, a z drugiej strony w sposób istotny ograniczy koszt wyborów i kampanii wyborczych, które, jak należy zakładać, rosłyby proporcjonalnie do ilości ponownych głosowań w każdym z okręgów wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Logiczne wydaje się także zmniejszenie wymaganej ilości podpisów potwierdzających poparcie kandydata na senatora z dotychczasowych 3 tys. podpisów wyborców (przy dotychczasowych dwóch i więcej kandydatów w okręgu) do 2 tys. podpisów, a także założenie, że wyborów uzupełniających nie przeprowadza się w okresie 12 miesięcy przed terminem zarządzenia wyborów do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-220.6" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Autor przedłożenia zakłada, że 100 jednomandatowych okręgów wyborczych będzie tworzone na siatce dotychczasowego podziału państwa na okręgi wyborcze przy wyborach do Sejmu. Niestety, przedłożenie ani w projekcie, ani w uzasadnieniu nie opisuje w sposób szczegółowy, ilu mieszkańców lub wyborców w każdym z okręgów wyborczych będzie dysponowało jednym mandatem do Senatu. Rzecz wydaje się bardzo ważna z dwóch powodów. Po pierwsze, projektodawca zmienia kryterium normy przedstawicielstwa. Dotychczas normę przedstawicielstwa w wyborach do Senatu stanowiły województwa - co prawda według ich ilości sprzed 1998 r., ale zawsze jednak, po nowelizacji normę przedstawicielską ma stanowić ilość mieszkańców okręgu. I w związku z tym, po drugie, wydaje się wymagalne, choćby ze względu na wymogi konstytucyjne, żeby jeden mandat przypadał na z grubsza przybliżoną ilość mieszkańców lub wyborców w okręgu.</u>
          <u xml:id="u-220.7" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Po szczegółowym przeanalizowaniu zaproponowanych rozwiązań wydaje się, że autorzy przedłożenia nie dochowali należytej staranności, bo wielokrotnie jednak ilość mieszkańców w kolejnych okręgach ma być bardzo mocno zróżnicowana, a w skrajnych przypadkach, np. w okręgu nr 30 - 630 865 mieszkańców, a w okręgu nr 68 - 220 772 mieszkańców ma wybierać senatora z okręgu jednomandatowego. Takie rozwiązanie wydaje się naruszać treść preambuły, art. 2. i art. 32 konstytucji i bezwzględnie wymaga zasięgnięcia opinii ekspertów konstytucjonalistów. Z drugiej strony wydaje się co najmniej bardzo trudne doprowadzenie do porównywalności wielkości projektowanych nowych okręgów wyborczych, przy zachowaniu jednoczesnym limitu 100 mandatów i dostosowaniu granic okręgów do granic województwa.</u>
          <u xml:id="u-220.8" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Wysoki Sejmie! Autorzy przedłożenia nie widzą konieczności podwyższania kosztów wyborów i kampanii wyborczej po wejściu w życie przedkładanej nowelizacji. Obawiam się, że rzeczywistość musi okazać się zupełnie inna. Koszty dodatkowe muszą wystąpić i to zarówno po stronie komitetów wyborczych, jak i po stronie budżetu państwa. Będzie więcej indywidualnych kampanii wyborczych, będzie więcej dokumentów, więcej procedur i od tego po prostu nie da się uciec. Przypuszczam, że podobne zdanie na ten temat będzie miała Państwowa Komisja Wyborcza, o co zresztą warto byłoby ją zapytać.</u>
          <u xml:id="u-220.9" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">I rzecz może niezasadnicza, ale chyba warto na nią zwrócić uwagę. Zastosowanie proponowanych zmian w praktyce może, a nawet chyba musi spowodować zmianę pozycji Senatu w systemie najważniejszych organów państwa. Otóż senatorowie będą wybierani w dwóch, trzech, najwyżej czterech powiatach. To wymusi dużo większe uzależnienie wybieranego od wyborcy i problemów lokalnych. W praktyce powstanie nowa kategoria ustrojowa, nazwijmy ją senator powiatowy. Konsekwencje i zagrożenia z tym związane można sobie wyobrażać. Czy to musi być złe? Niekoniecznie oczywiście. Ale ja widzę w tym również możliwość, nawet zagrożenie, zdublowania zadań i funkcji posłów dzisiaj. Taki drugi, trochę mniejszy Sejm.</u>
          <u xml:id="u-220.10" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Idea przedłożenia jest dyskutowana co pewien czas, z różną intensywnością, od wielu lat. Ma ona swoich zwolenników, ma ona również swoich przeciwników. Wydaje się celowe poddanie okoliczności jej zastosowania nieco bardziej uporządkowanej i zobiektywizowanej analizie i ocenie. Wnioski stąd wynikające powinny być wykorzystane do ewentualnego ulepszenia polskiego prawa wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-220.11" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">To mając też na uwadze, w imieniu mojego klubu, Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, wnoszę o przekazanie projektu ustawy do dalszych prac legislacyjnych i skierowanie go do Komisji Ustawodawczej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-220.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Pawła Piskorskiego, występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PoselPawelPiskorski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska jest jedynym obecnym w tej Izbie ugrupowaniem, które konsekwentnie od zawsze opowiada się za wyborami w okręgach jednomandatowych. Nie robimy tego koniunkturalnie, nie robimy tego ze względu na obecne notowania w sondażach wyborczych. Mówiliśmy o tym niezależnie od tego, w jakiej sytuacji Platforma Obywatelska się znajdowała, niezależnie od tego, jakie rozłożenie poparcia wyborczego w naszym kraju pokazywały sondaże.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PoselPawelPiskorski">Mówimy o tym, jakie zalety mają okręgi jednomandatowe, mówimy o przybliżeniu do ludzi, o większym związaniu parlamentarzystów z konkretnym okręgiem. Mówimy o większej przejrzystości takiego procesu, kiedy rzeczywiście ludzie w takim głosowaniu decydują o tym, kto reprezentuje ich bądź w Sejmie, bądź w Senacie. Mówimy o tym, że wtedy nominacje partyjne i partyjne układy nie mają aż takiego wielkiego znaczenia, ponieważ musi wygrać osoba dysponująca rzeczywistym poparciem, rzeczywiście legitymująca się przed swoimi wyborcami osiągnięciami, niezależnie od tego, jak ustawi go na liście jego partia polityczna.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PoselPawelPiskorski">Nie mówimy tego jednocześnie zaślepieni, zamykając oczy na wady. Wiadomo, że ordynacja, która wprowadza jednomandatowe okręgi wyborcze, nie rozwiązuje wszystkich problemów. To nie jest tak, że jak za dotknięciem magicznej różdżki po wprowadzeniu jednomandatowych okręgów wszystkie wady sceny politycznej znikają, że wszystkie one natychmiast są tym prostym zabiegiem usuwane. Tak nie jest. Ale zdaniem Platformy Obywatelskiej tego rodzaju jasne reguły, pokazujące każdemu z nas, każdemu wyborcy w Polsce, kto jest jego reprezentantem, tworzące jasny system, w którym taka osoba musi zdobywać odpowiednią ilość głosów, jest lepszy od systemu obecnego.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#PoselPawelPiskorski">Z dużym zadowoleniem więc przyjęliśmy zarówno deklaracje pana prezydenta Kwaśniewskiego, jak i idące za tym prace w kierunku zmiany polskiego systemu wybierania senatorów i posłów. Żałujemy, że ta propozycja ogranicza się wyłącznie do Senatu. Przyjmujemy to z satysfakcją i przyjmowaliśmy to nawet z pewną nadzieją, do czasu wystąpienia w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, że Sojusz w tej sprawie zmienił zdanie - każdy bowiem ma prawo do błędów i każdy ma prawo naprawiania tych błędów - że Sojusz Lewicy Demokratycznej ustami swoich senatorów pochwalając ordynację jednomandatową i tworząc ten projekt, który do nas w tej chwili dociera i nad którym Wysoka Izba ma w tej chwili możliwość dyskutowania, zmienił zdanie, bardziej idąc w kierunku tego, co Platforma proponowała. Ze zdumieniem stwierdzam, że to samo ugrupowanie w innych izbach w polskim parlamencie mówi innym głosem, że inicjatywa wychodząca od pana prezydenta Kwaśniewskiego znajduje poparcie przychylnych senatorów o otwartych umysłach w klubie SLD, a kiedy przychodzi do debatowania w Sejmie, słyszymy cały szereg istotnych uwag, które wprawdzie nie oznaczają w finale odrzucenia tego projektu, ale rozumiem, że przez Sojusz Lewicy Demokratycznej ten projekt jest kwestionowany jako, delikatnie mówiąc, dyskusyjny.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#PoselPawelPiskorski">Otóż my do tego projektu podchodzimy ze znacznie większym zrozumieniem i otwarciem. Chcemy powiedzieć, że jeśli od czegoś zaczynać, to bardzo dobrze, zaczynajmy od Senatu, ale z całą pewnością nie powinno to oznaczać końca. Chcę w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej potwierdzić i podtrzymać nasze dotychczasowe deklaracje. Po pierwsze, na temat tego, że wybory jednomandatowe powinny dotyczyć nie tylko Senatu, ale również Sejmu i odpowiednie zmiany powinny zostać przeprowadzone w polskiej konstytucji. Po drugie, ta zmiana ordynacji wyborczej do Senatu wcale nie musi oznaczać, że utrzymujemy obecny skład liczbowy czy wielkość Wysokiej Izby. Znacie państwo przedstawiane przez przedstawicieli Platformy Obywatelskiej nasze propozycje zmniejszenia zarówno Sejmu, jak i Senatu, te propozycje będziemy w toku dalszych prac podtrzymywać. One wychodzą poza materię tej ustawy i oznaczają zmianę konstytucji - i Platforma Obywatelska będzie o to zabiegać.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#PoselPawelPiskorski">Przyjmujemy ten projekt jako kolejny etap dyskusji na temat jednomandatowych okręgów wyborczych z nadzieją, że duch tej dyskusji będzie zgodny z argumentami, które od zawsze przedstawiała Platforma Obywatelska, że to będzie bardziej w duchu wypowiedzi pana prezydenta Kwaśniewskiego i bardziej w duchu wypowiedzi senatorów SLD niż w duchu wypowiedzi posłów SLD. Mamy nadzieję na to, że w toku prac komisyjnych nad tą ordynacją zostanie ukształtowany taki model prawa, który potem łatwo, i mając wiedzę co do konsekwencji, będzie można przenieść na ordynację do Sejmu polskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ludwika Dorna występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PoselLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od wielu, wielu lat trwa w Polsce dyskusja na łamach prasy, także od czasu do czasu w Wysokiej Izbie, także przy tej okazji, o jednomandatowych okręgach wyborczych i ordynacji większościowej, o ordynacji proporcjonalnej, przy czym to jest tak, że bardzo często, także w tej Wysokiej Izbie, tak jak przed chwilą to miało miejsce, jest to dyskusja zwolenników tezy o wyższości świąt Wielkiejnocy nad świętami Bożego Narodzenia bądź odwrotnie.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PoselLudwikDorn">Prawo i Sprawiedliwość nigdy w ten model dyskusji się nie wpisywało, byliśmy i jesteśmy przekonani, że ordynacje wyborcze są rzeczą ważną, ale ich realne funkcjonowanie zależy od kształtu społeczeństwa, od konfiguracji różnych sił politycznych i społecznych, od kultury politycznej. Bo jeżeli słyszeliśmy tutaj słowa, publikowane także na łamach prasy przez różnych niższego bądź wyższego lotu dyskutantów, o tym, że wybory większościowe w okręgach jednomandatowych z natury rzeczy zwiększają więź deputowanych z wyborcami i wprowadzają większą przejrzystość procesu wyborczego, to możemy obrócić głowę na Zachód, np. w stronę Wielkiej Brytanii, i powiedzieć, no, że wprawdzie nie bardzo wiadomo, czy system wyborczy brytyjski większościowy jest z natury rzeczy lepszy bądź gorszy niż system proporcjonalny z elementami większościowymi, który funkcjonuje w Niemczech, ale możemy też obrócić głowę na Wschód ku Białorusi i ku Rosji, gdzie obowiązuje system wyborów większościowych w okręgach jednomandatowych, jako podstawa, i zadać pytanie, czy tam w wyniku działania takiej ordynacji mamy do czynienia z jakimś szalenie przejrzystym procesem wyborczym i z jakąś szczególnie mocną więzią między deputowanymi a wyborcami.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#PoselLudwikDorn">No, to są argumenty empiryczne, które, by tak rzec, obalają pewną tezę o magicznym zaistnieniu szczególnego rodzaju więzi między senatorami, posłami a wyborcami w okręgach jednomandatowych. Od wielu innych czynników - przeważnie od innych czynników - zależy, czy ta więź istnieje, czy też nie. A naszym zdaniem, jeżeli te postulaty bywają, no, poza środowiskami marginesu politycznego, podnoszone tak mocno, a podnosi je przecież nie tylko margines polityczny, podnoszą je partie poważne, co do ich siły przynajmniej, to dzieje się tak w wyniku pewnej kalkulacji. Jeżeli weźmiemy pod uwagę potoczny dyskurs polityczny, badania sondażowe, to widać, że jest przekonanie, że jeżeli będą jednomandatowe okręgi wyborcze, to ta więź zaistnieje bądź jej jakość się poprawi. Przekonanie to nie jest potwierdzane przez żadne znane fakty, jednak funkcjonuje mocno. Otóż dlaczego ono funkcjonuje mocno? Przecież nie dlatego, by polscy obywatele, polscy wyborcy byli jakoś szczególnie mocno przywiązani do ordynacji większościowej w okręgach jednomandatowych i by jakoś szczególnie mocno im na tym zależało. Nie. Naszym zdaniem upowszechniające się przekonanie o wyższości świąt Wielkiejnocy nad świętami Bożego narodzenia - pozwolę sobie ciągnąć tę metaforę - wynika w tym przypadku z tego, że jest to pośredni sposób bardzo ostrej i bardzo głębokiej krytyki obecnego funkcjonowania ciał przedstawicielskich, że jest to nie tyle wyraz nieufności do ordynacji proporcjonalnej, co do funkcjonowania parlamentu w ogóle, takiego, jakim on jest, ale elementem tego, że on jest taki, jaki jest, w przekonaniu obywateli są ordynacje wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#PoselLudwikDorn">Otóż przyczyny, jak sądzę, są tutaj inne. Ale mimo że jesteśmy szalenie sceptyczni wobec idei jednomandatowych okręgów wyborczych, byliśmy od zawsze im przeciwni, to jednocześnie jesteśmy za przesłaniem przedstawionego przez pana prezydenta projektu do komisji. Dlaczego? Dlatego, że będzie tu można przeprowadzić bezpieczny eksperyment. Dlatego, że pozycja ustrojowa Sejmu w porównaniu z pozycją ustrojową Senatu jest, no, wielokrotnie mocniejsza. Dlatego, że zabieg, który w naszym przekonaniu byłby katastrofą dla państwa, katastrofą dla Polski, jeśliby go przeprowadzić w Senacie i w Sejmie, czy choćby tylko w Sejmie, można bezpiecznie przeprowadzić w Senacie. Pozycja Senatu w porównaniu z pozycją Sejmu jest dość słaba i jeżeli tam się staną różne nienajlepsze rzeczy, to kraj, system polityczny się od tego nie zawali, raptownie się nie pogorszy. I tak jest zły, a tego rodzaju przedsięwzięcia go pogorszą, ale zgadzamy się, że je przeprowadzić trzeba. Naszym zdaniem przeprowadzić je trzeba dlatego, żeby tu w Polsce mieć w ręku koronny, empiryczny dowód. Argument. Powtarzam -argument.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#PoselLudwikDorn">Być może się mylimy, być może - i tu nie zgadzam się z moim przedmówcą z Sojuszu Lewicy Demokratycznej, który postulował przeniesienie tego zabiegu nie na najbliższe wybory, ale na następne - być może się mylimy, wtedy zmienimy zdanie. Ale jeżeli projekt tej ustawy zostanie przez Wysoką Izbę przyjęty, oczywiście ze zmianami, po dyskusji, zwłaszcza co do okręgów wyborczych, to są sprawy, nad którymi trzeba pracować w komisjach, i po najbliższych wyborach jakość Izby wyższej się zdecydowanie nie poprawi, a naszym zdaniem nie ma mocnych przesłanek, by się poprawiła, to będzie można wystąpić tutaj z mocnym argumentem przeciwko różnego rodzaju politycznym znachorom. Każdej racjonalnej partii to jest potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#PoselLudwikDorn">Odrębną kwestią, Wysoka Izbo, jest zmiana konstytucji i oczywiście inne ustawienie pozycji ustrojowej Senatu, także biorąc pod uwagę kwestię jego liczebności, ponieważ z racji na swe...</u>
          <u xml:id="u-224.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-224.7" who="#PoselLudwikDorn">Przepraszam, panie pośle Pęk, chciałbym dokończyć, nie przekrzykując pana.</u>
          <u xml:id="u-224.8" who="#PoselLudwikDorn">Obecnie liczba senatorów jest zbyt duża, jeżeli Senat ma pełnić funkcje redakcyjno-legislacyjne wobec Sejmu. Należałoby też rozważyć, czy w dalszym ciągu utrzymujemy siłą inercji pozycję Senatu z 1989 r., która miała bardzo określone historyczne przyczyny. To Sejm był kontraktowy, a Senat miał być niezafałszowaną ekspresją demokratycznej woli narodu. Jednak czasy Sejmu kontraktowego się skończyły, a siłą inercji ten podział kompetencji, zadań został przeniesiony z ˝małej konstytucji˝ do konstytucji z 1997 r. Uważam, że nowe określenie pozycji Senatu jest potrzebne, ale to oczywiście wymaga zmiany konstytucji, za którą jesteśmy z innych, ważniejszych niż pozycja Senatu względów.</u>
          <u xml:id="u-224.9" who="#PoselLudwikDorn">Konkludując, Wysoka Izbo, uważam, że pan prezydent, będąc w innym, radykalnie innym obozie politycznym, wpadł na dobry pomysł - oddaję temu, kto wpadł na dobry pomysł, to, co jego - i traktuję to jako bezpieczne przeprowadzenie eksperymentu, po którym albo jedna, albo druga strona sporu o kształt ordynacji wyborczej i systemu politycznego nie będzie dysponowała swoimi głębokimi, wziętymi z powietrza przekonaniami, ale oglądem rzeczywistości. Opowiadam się za przesłaniem tego projektu do komisji.</u>
          <u xml:id="u-224.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Szczepańczyka występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Polskie Stronnictwo Ludowe nie jest entuzjastą Senatu w jego obecnej postaci. W naszych propozycjach programowych wielokrotnie powtarzaliśmy, iż Senat, jeżeli już decydujemy się na to, aby polski parlament był dwuizbowy, powinien być izbą samorządowo-gospodarczą. Wielka szkoda, że obszerny dorobek w tej materii pozostaje jedynie terenem eksperymentów teoretycznych dla tych, którzy jeszcze nie zniechęcili się do zmiany ustrojowej, jeśli chodzi o polski Senat. Gdyby Sojusz Lewicy Demokratycznej był wierny swoim przedwyborczym obietnicom, byłaby spora szansa na to, aby Senatu w Polsce nie było albo aby Izba ta funkcjonowała w innej postaci. Przyznam, że jestem ogromnie zaskoczony tym, że senatorom Sojuszu Lewicy Demokratycznej zabrakło odwagi przyjęcia propozycji w Senacie i skierowania jej do Wysokiej Izby, a posługują się prezydentem Rzeczypospolitej jako tym, który przynosi pomysły Sojuszu do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Niemniej jednak propozycje, które zostały nam przedłożone, przeanalizowaliśmy w naszym klubie bardzo wnikliwie i dochodzimy do wniosku, że tak naprawdę zmiany dotyczą trzech obszarów. Po pierwsze, najbardziej istotny, najważniejszy to jest zastąpienie okręgów wielomandatowych okręgami jednomandatowywmi, po drugie, zmniejszenie liczby podpisów wyborców popierających kandydatów do Senatu, po trzecie, zmiany dotyczące wyborów uzupełniających. Jeżeli te rozwiązania miałyby być wprowadzone, trzeba zadać pytanie, jakie są ich zalety, a jakie mogą być ich wady.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Zmniejszenie okręgów wyborczych, które jest, mogłoby być skutkiem wprowadzenia okręgów jednomandatowych, niewątpliwie ułatwi kontakt kandydatom na senatorów z wyborcami, a później wyborcom z tymi, którym powierzą mandat senatora. Chociaż jeżeli chodzi o duże miasta, liczące powyżej 500 tys. mieszkańców, wcale nie musi to być prawda, gdyż charakter tych jednostek może decydować o tym, iż równie trudno będzie dotrzeć do senatora wybranego w okręgu jednomandatowym, jak obecnie. Warto jednak podjąć ten eksperyment, dlatego że to m.in. rzadki bezpośredni kontakt wyborcy z politykami sprzyja dzieleniu się na nas, czyli społeczeństwo, wyborców, i onych, polityków, którzy są dostępni na ekranie telewizora, w gazecie czy w radiu. Jak pokazują bowiem wyniki badań, tylko 5%, powtarzam, 5%, wyborców miało szansę na bezpośredni kontakt z osobami publicznymi, natomiast aż 85% wyborców nigdy w życiu nie spotkało się bezpośrednio z osobą publiczną.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Jedną z przyczyn takiego stanu są niewątpliwie, jeżeli chodzi o Senat, duże okręgi wyborcze, w których jest wybieranych 3, a nawet 4 senatorów. Ponadto duże okręgi wyborcze kształtowane są w oparciu o granice administracyjne, te zaś - jak wystarczy popatrzeć na mapę Polski - rzadko odzwierciedlają ukształtowane historycznie formy życia zbiorowego. Czego byśmy o tym nie mówili, w Polsce nie mamy jeszcze ukształtowanych więzi na poziomie powiatów czy też nowych 16 województw. W Polskim Stronnictwie Ludowym, w naszym klubie parlamentarnym mamy wątpliwości, czy warunek dotyczący kształtowania okręgów wyborczych, jakim jest istnienie więzi społecznych, więzi ukształtowanych historycznie czy kulturowo, został spełniony. Poseł Gintowt-Dziewałtowski mówił o tym, że także matematycznie wiele rzeczy tu nie pasuje.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Ja spojrzałem na moje województwo, woj. świętokrzyskie. Przyznam szczerze, że nie jestem w stanie zrozumieć, dlaczego w jednym okręgu wyborczym znalazły się powiat sandomierski i powiat skarżyski. Ani więzi historycznych, ani kulturowych, ani komunikacyjnych, ani wspólnoty interesów, ani takiego samego charakteru. Jakie więc czynniki o tym zadecydowały? Podejrzewam, że czysta matematyka. Jest to wynik podzielenia liczby wybieranych senatorów przez liczbę mieszkańców i takiego dopasowania, żeby to matematycznie w przybliżeniu zgrabnie wyglądało.</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! To, co pozytywnego może przynieść ta zmiana, to jest - jak sądzę - rzecz niebagatelna dla tych społeczności, które obecnie nie mają w Senacie swojego przedstawiciela. Są takie miejsca na mapie Polski, które w obecnym systemie wyborczym nie mogły mieć swojego senatora i nie będą mogły go mieć. Jeżeli prześledzimy miejscowości, z których pochodzą obecnie zasiadający w Izbie Wyższej, nasze koleżanki i nasi koledzy, to śmiem twierdzić, że możemy w Polsce wprowadzić nową kategorię miast, kategorię miast senatorskich. To są obecne miasta wojewódzkie bądź też te, które były w przeszłości miastami wojewódzkimi. Podział, nawet ten ułomny, który został zaproponowany, daje szanse wielu społecznościom powiatowym na to, że będą miały swojego przedstawiciela w Senacie. Myślę, że to jest ważna sprawa chociażby z takich względów, aby budować więzi lokalne. Może to sprzyjać, choć nie jest to sprawa przesądzona, bardziej aktywnemu angażowaniu się w życie polityczne. Wiem, że jest to rzecz dyskusyjna, bo byliśmy przekonani, iż wprowadzając bezpośrednie wybory wójtów, burmistrzów, prezydentów miast, spowodujemy zainteresowanie się wyborców polityką. Frekwencja w tych wyborach, które niedawno się odbyły, wskazuje na to, że te oczekiwania były chyba trochę na wyrost.</u>
          <u xml:id="u-226.6" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! W trakcie analizy tego projektu w Klubie Parlamentarnym Polskiego Stronnictwa Ludowego sporo wątpliwości wzbudził termin wejścia w życie tej ustawy. Naszym zdaniem powinna ona wejść w życie z dniem ogłoszenia czy rozpisania nowych wyborów parlamentarnych. Dlaczego tak? Załóżmy bowiem, że po wejściu w życie tej ustawy wygasa mandat senatora wybranego w wielkim okręgu wyborczym, zachodzi potrzeba przeprowadzenia wyborów uzupełniających, no i powstaje problem: W którym okręgu wyborczym te wybory powinny się odbyć, skoro wszyscy senatorowie mieszkają w jednym okręgu (nawet w tym mniejszym)? Co przyjąć za podstawę? Skoro nie miejsce zamieszkania, to jakie czynniki powinny decydować o tym, który okręg wyborczy wskazać jako ten, w którym się odbędą wybory uzupełniające?</u>
          <u xml:id="u-226.7" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Kolejna kwestia, która budzi nasze wątpliwości, to zmniejszenie liczby podpisów z 3 tys. do 2 tys. Zgódźmy się, że jeżeli są osoby, które chcą się na serio zajmować polityką, to dotarcie przez nich do 3 tys. wyborców i uzyskanie ich poparcia podpisem na liście nie powinno stanowić wielkiego problemu. Pomijam amatorów pójścia na skróty i zdobywania podpisów na różne sposoby.</u>
          <u xml:id="u-226.8" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego zgłasza takie oto propozycje:</u>
          <u xml:id="u-226.9" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Po pierwsze, należy skierować ten projekt do Komisji Ustawodawczej, aby można było w spokoju nad nim popracować.</u>
          <u xml:id="u-226.10" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Po drugie, już na tym etapie proponujemy, aby ustawa - jeżeli Wysoka Izba ją przyjmie, a prezydent podpisze (jeśli zgłasza inicjatywę, to mam nadzieję, że nie stanie się nic innego) - wchodziła w życie z dniem zarządzenia wyborów parlamentarnych na następną kadencję. Wtedy unikniemy problemów z wyborami uzupełniającymi.</u>
          <u xml:id="u-226.11" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Po trzecie, sądzimy, iż zbyt długi jest proponowany okres, w którym nie odbywają się wybory uzupełniające. 12 miesięcy to jest 1/4 kadencji. Przez 1/4 kadencji pewna społeczność miałaby być pozbawiona reprezentanta w Senacie. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego uważa, że obecne rozwiązanie (6 miesięcy) jest lepsze od tych propozycji, które rozważamy.</u>
          <u xml:id="u-226.12" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na zakończenie pragnę jeszcze raz podkreślić, że propozycję, która została nam przedłożona, traktujemy jako półśrodek, a właściwym rozwiązaniem jest albo likwidacja Senatu, albo przekształcenie go w izbę samorządowo-gospodarczą. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Wandę Łyżwińską występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PoselWandaLyzwinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie prezydenckiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej. W świetle fleszy i telewizyjnych kamer, z mapą Polski rozwieszoną w Pałacu Prezydenckim, pan prezydent Aleksander Kwaśniewski obwieścił narodowi kolejną, chyba już 3. w ciągu 9 lat, inicjatywę ustawodawczą.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#PoselWandaLyzwinska"> Tym razem inicjatywa ta dotyczy zmiany ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu RP i do Senatu RP w części odnoszącej się do podziału okręgów wyborczych w wyborach do Senatu.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#PoselWandaLyzwinska">Pan prezydent Aleksander Kwaśniewski musi mieć wyjątkowo dobre samopoczucie i brak kontaktu z rzeczywistością. Za najważniejszy problem Polski i polskiego społeczeństwa uznał dokonanie podziału dwumandatowych okręgów wyborczych do Senatu na okręgi jednomandatowe.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#PoselWandaLyzwinska">W tak dramatycznej sytuacji polskiego społeczeństwa - prawie 22% bezrobocia, rejestrowanego oczywiście, prawie 10 mln obywateli osiągających dochody miesięczne niższe niż 316 zł, w tym prawie 2 mln obywateli niemających żadnych dochodów, przy ponad milionie dzieci wychodzących codziennie do szkoły bez śniadania - panu prezydentowi najbardziej zaprząta głowę problem, czy obywatele będą wybierać jednego czy dwóch senatorów w okręgu. Aż dziwne, że pan prezydent, ze swoim licznym aparatem urzędniczym, przez 9 lat nie wpadł na pomysł inicjatyw ustawodawczych, które w istotny sposób mogłyby zmienić oblicze naszego kraju. Mogłyby uratować miliony obywateli od życia w nędzy i codziennych obaw o przeżycie następnego dnia.</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#PoselWandaLyzwinska">Wchodząc na strony internetowe prezydenta Rzeczypospolitej, znajdziemy bogatą kolekcję odznaczeń, orderów, jakie zdobył przez prawie 9 lat pan prezydent, orderów o najdziwniejszych nazwach i z najbardziej oddalonych od Polski krajów. Oczywiście wszystkie w dowód uznania i za zasługi. Bardzo trudno jest jednak znaleźć na tych stronach prezydenckie inicjatywy ustawodawcze, inicjatywy dla Polski i dla Polaków.</u>
          <u xml:id="u-228.6" who="#PoselWandaLyzwinska">Pan prezydent po pierwszym swoim sukcesie wyborczych w 1995 r. ogłosił, że chce być prezydentem wszystkich Polaków, ale najwidoczniej do tej deklaracji zapomniał dodać: wszystkich bogatych Polaków. Dla tych bogatych robił bardzo dużo, natomiast inicjatyw mających poprawić los zwykłych obywateli trudno znaleźć w działaniach prezydenta. Jak się wydaje, zapomniał też do hasła ˝Dom wszystkich - Polska˝ dodać, że według niego Polska to dom wszystkich oligarchów i bogaczy.</u>
          <u xml:id="u-228.7" who="#PoselWandaLyzwinska">Dla pokrzywdzonych i biednych, dla zwolenników Samoobrony w Polsce prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego miejsca nie ma. Miliony zwolenników Samoobrony dla panującego prezydenta to ludzie gorszej kategorii, niegodni, aby ich głos był brany pod uwagę w rozważaniach na temat Polski, na temat codziennych problemów życia w naszym kraju. Być może, że prezydencka propozycja miałaby sens, gdyby cokolwiek zmieniła w systemie wyborczym, jeśli chodzi o senatorów. Niestety, nie zmienia ona praktycznie niczego w porównaniu do obecnych rozwiązań. Obecnie senatorowie wybierani są według zasady większościowej, co zasadniczo odróżnia zasadę wyboru senatorów od zasad wyboru posłów. Pan prezydent w swojej propozycji nie wnosi nic nowego w zakresie tej podstawowej zasady większościowego wyboru senatorów. Pan prezydent dokonuje jedynie dalszego podziału terytorium kraju na nowe okręgi wyborcze, który to podział zamiast uporządkować system wyboru senatorów wprowadzi dodatkowe zamieszanie.</u>
          <u xml:id="u-228.8" who="#PoselWandaLyzwinska">W uzasadnieniu do projektu pan prezydent deklaruje, że podziału na jednomandatowe okręgi dokonał, biorąc pod uwagę więzy gospodarcze i komunikacyjne, a także uwarunkowania historyczne. Może ja się na tych więzach historycznych, społecznych, kulturowych, komunikacyjnych i innych nie znam albo znam się mniej niż pan prezydent i jego urzędnicy, dlatego nie chcę się wypowiadać na ten temat. Znam natomiast swój okręg wyborczy, okręg radomski i, jeśli tak podzielono, to tylko pogratulować pomysłu.</u>
          <u xml:id="u-228.9" who="#PoselWandaLyzwinska">W dotychczasowym dwumandatowym okręgu, obejmującym obszar dawnego woj. radomskiego, wyodrębniono okręg jednomandatowy z powiatów: białobrzeskiego, grójeckiego, kozienickiego, przysuskiego. Trzeba mieć rzeczywiście bardzo bogatą wyobraźnię, aby uznać, że między tymi powiatami: przysuskim, kozienickim, białobrzeskim, istnieją takie więzy gospodarcze, kulturowe, a nawet komunikacyjne, że mogą te powiaty tworzyć jednomandatowy okręg wyborczy do Senatu.</u>
          <u xml:id="u-228.10" who="#PoselWandaLyzwinska">Następną zmianą, rzeczywiście na miarę prezydenta 40-milionowego kraju, jest propozycja zmiany liczby podpisów poparcia dla zgłaszanej kandydatury z 3 tys. do 2 tys. Przy tym pan prezydent twierdzi, że jest to propozycja zmniejszająca liczbę wymaganych podpisów, co oczywiście nie do końca jest prawdą. Dotychczas komitet wyborczy zgłaszający kandydatów na senatorów w okręgu dwu-, trzy- czy czteromandatowym był zobowiązany do zebrania 3 tys. podpisów, przy czym te podpisy wyborca mógł złożyć pod kilkoma nazwiskami kandydatów. Teraz w każdym okręgu jednomandatowym 2 tys. podpisów wymagane będzie dla jednego kandydata, przy czym udzielający poparcia kandydatowi w jednym okręgu nie będą mogli udzielić już poparcia kandydatowi z innego okręgu.</u>
          <u xml:id="u-228.11" who="#PoselWandaLyzwinska">Do tej pory w moim okręgu radomskim wystarczyło zebranie 3 tys. podpisów osób popierających dla dwóch kandydatów. Teraz oczywiście, żeby zgłosić dwóch kandydatów na senatorów w okręgach obejmujących obszar dawnego woj. radomskiego, trzeba będzie zebrać 4 tys. podpisów. To według pana prezydenta jest zmniejszenie liczby wymaganych podpisów.</u>
          <u xml:id="u-228.12" who="#PoselWandaLyzwinska">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej uważa, że przedstawiona Wysokiej Izbie prezydencka propozycja zmiany ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej nie wprowadza istotnych zmian w systemie wyborczym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-228.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Romana Giertycha występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bardzo się cieszę, że mamy możliwość obradowania nad trzecim projektem prezydenckim w ciągu jego 9-letniej kadencji. To zaiste niesamowita aktywność, zważywszy na potrzeby i sytuację społeczną</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#PoselRomanGiertych">, w której Polacy oczekiwaliby od prezydenta działań zmierzających do poprawy sytuacji gospodarczej, społecznej. Tymczasem pan prezydent koncentruje się na sprawach drugorzędnych, na kwestiach zawartych w propozycji nowelizacji ordynacji, które mogą być rozważone. To bowiem, czy w danym okręgu wybierany jest jeden senator, czy dwóch senatorów, to naprawdę jest sprawa, jeżeli chodzi o zakres przedmiotowy i podmiotowy, z rzędu spraw czwarto- lub pięciorzędnych. </u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#PoselRomanGiertych">Natomiast pan prezydent przejawia swoją aktywność na innym polu, co warto omówić, gdyż zbliżamy się do decydującego momentu dla Polski, jakim będzie wejście Polski do Unii Europejskiej. W związku z tym warto przypomnieć obywatelom broszurę, którą pan prezydent rozesłał do wszystkich. Broszurę, w której mówił o Unii Europejskiej, w którą zaangażował kilkadziesiąt milionów złotych - naszych, wyłożonych przez polskich podatników. Pamiętajmy o tym również w świetle tej propozycji, która, wydaje się, jest sprawą zupełnie nieistotną. Mianowicie pan prezydent w tej broszurce - każdy Polak ją dostał - obiecał, że w ciągu 3 lat: 2004 r., 2005 r. i 2006 r., Polska otrzyma z Unii Europejskiej 14 mld euro. Każdy może to sprawdzić w broszurze pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#PoselRomanGiertych">Panie Prezydencie! Publicznie do wszystkich Polaków napisał pan kłamstwo i niech pan za to kłamstwo przeprosi</u>
          <u xml:id="u-230.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-230.7" who="#PoselRomanGiertych">, albowiem Polska w ciągu pierwszych 3 lat będzie nie beneficjentem wejścia do Unii Europejskiej, ale płatnikiem netto. Będziemy musieli do kasy krajów unijnych dopłacać. Taka jest prawda o wymiarze ekonomicznym. 14 mld euro, którymi skusił pan Polaków do głosowania na ˝tak˝, było oszustwem takim samym, jakim były pańskie obietnice mieszkań dla młodych Polaków. Zwykłym, podłym oszustwem. Pan prezydent obiecał, że rynek pracy będzie otwarty dla Polaków w Unii Europejskiej, ale nie dodał, nie wspomniał, że miał na myśli rynek pracy w Irlandii. Polacy, myśląc o Unii Europejskiej, wyobrażają sobie takie kraje, jak: Niemcy, Francja, Wielka Brytania, Włochy, Hiszpania, Szwecja. Natomiast wszystkie te kraje zamykają przed Polską rynek pracy. Została nam tylko Irlandia. Z obietnic, które pan prezydent w swojej broszurze przedstawiał, Irlandia pozostała jako jedyne dotrzymane słowo.</u>
          <u xml:id="u-230.8" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan prezydent obiecał dopłaty do rolnictwa w wysokości 55% poziomu, który jest w Unii Europejskiej. Gdzie jest ten poziom uwzględniony w budżecie państwa? Przecież Wysoka Izba przegłosowała już budżet na ten rok i nie ma tam słowa o dopłatach bezpośrednich dla rolników z budżetu państwa. Zostaje zatem tylko i wyłącznie 25%, które rzekomo i ponoć ma wypłacić Unia Europejska. Te kwoty oczywiście będą pochodziły z naszych składek, bardzo wysokich, które już w tym roku będziemy musieli zapłacić - już w tym roku ok. 10 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-230.9" who="#PoselRomanGiertych">Pan prezydent obiecał, że nie będzie żadnego wzrostu cen, a przecież od miesiąca walczymy tutaj, w Wysokiej Izbie, aby chociaż drobne rzeczy wywalczyć, aby chociaż drobne sprawy załatwić, żeby nie było VAT na Internet, żeby nie było VAT na materiały budowlane, bo budownictwo jest w katastrofalnym stanie. Walczymy w Sejmie i nie możemy przewalczyć, bo odpowiedź Komisji Europejskiej, ta odpowiedź, która wczoraj chociażby padła w odniesieniu do Internetu, jest taka: traktat akcesyjny obowiązuje i nie wolno żadnych zmian do tego robić. Czy pan prezydent nie miał świadomości, że mówi nieprawdę, wypisując takie bzdury w broszurze do obywateli, czy ktoś wprowadził go w błąd, czy też dokonał świadomej manipulacji, oszukując Polaków?</u>
          <u xml:id="u-230.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-230.11" who="#PoselRomanGiertych">Panie Prezydencie! Zanim pan wystosuje kolejny projekt ustawy do Sejmu, niech pan najpierw zapewni Polakom mieszkania, tak jak pan obiecał w czasie kampanii, bo wszyscy Polacy na to oczekiwali. Niech pan 14 mld euro załatwi z Unii Europejskiej...</u>
          <u xml:id="u-230.12" who="#PoselBogdanPek">(I orły białe.)</u>
          <u xml:id="u-230.13" who="#PoselRomanGiertych">...niech pan załatwi, żeby były pełne dopłaty, w wysokości 55%. Niech pan zapłaci, niech pan pojeździ do krajów ościennych i niech pan załatwi otwarte miejsca i możliwości pracy. Zajmuje się pan Irakiem, zajmuje się pan wysyłaniem polskich żołnierzy na jakąś dziwną wojnę, a w sprawach, które dotyczą Polski, w sprawach, które dotyczą gospodarki, nie robi pan nic. Wysyła pan projekt ustawy do Sejmu, aby w wyborach do Senatu, które i tak mało kogo interesują, zbierać nie 3 tys., lecz 2 tys. podpisów. Jak na rangę urzędu prezydenckiego, którą Liga Polskich Rodzin bardzo szanuje - urzędu - to jest po prostu ośmieszające.</u>
          <u xml:id="u-230.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-230.15" who="#PoselRomanGiertych">Zmiany proponowane w ordynacji nie mają charakteru bardzo kontrowersyjnego. Liga Polskich Rodzin postuluje, by po zmianie konstytucji dokonać również zmiany kształtu Senatu. Senat w kształcie obecnym nie ma sensu. Warto pomyśleć o takich zmianach, jak:</u>
          <u xml:id="u-230.16" who="#PoselRomanGiertych">- wprowadzenie częściowej izby samorządowej, czyli by w Senacie zasiadali marszałkowie sejmików,</u>
          <u xml:id="u-230.17" who="#PoselRomanGiertych">- wprowadzenie zasady, że rektorzy uniwersytetów mają prawo zasiadać w Senacie,</u>
          <u xml:id="u-230.18" who="#PoselRomanGiertych">- wprowadzenie zasady, że Polonia wybiera swoich przedstawicieli do Senatu.</u>
          <u xml:id="u-230.19" who="#PoselRomanGiertych">Wówczas Senat będzie żywą Izbą, wyłonioną w inny sposób niż Sejm, mającą inne spojrzenie. Taki jest sens propozycji konstytucyjnych Ligi Polskich Rodzin w zakresie Senatu oprócz oczywiście zmniejszenia liczby senatorów i liczby posłów, bo to jest możliwe i warto to zrobić. Pan prezydent natomiast zajmuje się drobiazgami.</u>
          <u xml:id="u-230.20" who="#PoselRomanGiertych">Warto, oceniając przy okazji tego projektu również inne inicjatywy pana prezydenta, zapytać pana prezydenta: Dlaczego wysyła pan do Sejmu ustawę tego typu, a nie zwrócił się pan do Sejmu, zgodnie z konstytucją, o zgodę na wysłanie wojsk na wojnę z Irakiem? Miał pan obowiązek. Dokonał pan złamania konstytucji, która mówi, że wojny wypowiada Sejm. Pan wysłał żołnierzy GROM na wojnę z Irakiem bez podstawy prawnej w polskim prawie, bez podstawy prawnej w prawie międzynarodowym. Dokonał pan rażącego naruszenia konstytucji, zamiast przesłać wówczas wnioski do Sejmu i zapytać Wysoką Izbę, aby każdy z posłów wziął na siebie odpowiedzialność za wypowiedzenie wojny, tak jak zrobiła to na przykład Dania, która potrafiła uczciwie powiedzieć: wypowiadamy wojnę Republice Irackiej.</u>
          <u xml:id="u-230.21" who="#PoselBogdanPek">(Hiszpania.)</u>
          <u xml:id="u-230.22" who="#PoselRomanGiertych">My utrzymywaliśmy stosunki dyplomatyczne z Irakiem, a naszych żołnierzy wysłaliśmy do walki. Nie popieram reżimu Saddama Husajna, natomiast jest jakiś porządek międzynarodowy. Jeżeli nie będziemy szanować tego porządku i prawa międzynarodowego, jeżeli prezydent Rzeczypospolitej Polskiej nie będzie szanował polskiej konstytucji, to dokąd dojdziemy?</u>
          <u xml:id="u-230.23" who="#PoselRomanGiertych">Rozumiem, że pan prezydent jest zajęty aferą Rywina i swoim w niej udziałem, to jest zrozumiałe</u>
          <u xml:id="u-230.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-230.25" who="#PoselRomanGiertych">, i nie ma głowy do tego, aby pomyśleć o jakichś poważnych inicjatywach. Jednakże jego działania w ciągu ostatnich 9 lat zostawiają po sobie spaloną ziemię, jak chociażby wniosek do Wysokiego Sejmu o mianowanie na prezesa Narodowego Banku Polskiego Leszka Balcerowicza. Spalona ziemia w finansach polskich do dziś odbija się nam czkawką. </u>
          <u xml:id="u-230.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, przywołuję pana do rzeczy. Przywołuję pana do rzeczy i proszę o zakończenie wypowiedzi, bo czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PoselRomanGiertych">Pan marszałek jak zwykle musi swoje trzy grosze wsadzić w moje wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, stosuję regulamin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PoselRomanGiertych">Przestrzegam pana marszałka przed tą praktyką, dlatego że jest niezgodne z regulaminem Sejmu, aby marszałek prowadzący ingerował w treść wystąpienia przedstawiciela klubu parlamentarnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, proszę sięgnąć do regulaminu Sejmu. Jeśli poseł mówi nie na temat, marszałek zwraca mu uwagę przywołaniem: do rzeczy. Zwracam na to uwagę. Pan większość wystąpienia mówił nie na temat. Dlatego na koniec, żeby panu nie przerywać, przywołałem pana do rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PoselRomanGiertych">To jest pańska ocena, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Tak jest, to jest moja ocena, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PoselRomanGiertych">Natomiast rzeczywistość jest taka, jak powiedziałem. Rozumiem, że pan, panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ale chodzi o porządek, panie pośle, porządek Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PoselRomanGiertych">...jest znanym przyjacielem pana prezydenta. Wszyscy to wiemy. Pan nie dopuścił do tego, żeby wezwać prezydenta przed Komisję Śledczą. To za sprawą pańskiego głosu pan prezydent nie stanął przed komisją jako świadek.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#PoselRomanGiertych"> I nie zostanie wyjaśniona sprawa, dlaczego Lew Rywin przekazał notatkę. To pański głos o tym zadecydował. Pan mówi, że pan chce wyjaśniać prawdę, a pan głosuje w komisji, do której Sejm pana powołał, przeciwko wezwaniu bardzo ważnego świadka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, proszę skończyć z tą demagogią. Do rzeczy. Proszę skończyć wypowiedź i zejść z trybuny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Podkreślam, że nie ma pan prawa w ten sposób ingerować w wystąpienie przedstawiciela klubu parlamentarnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, proszę się odwołać do Prezydium Sejmu, a uzyska pan w tej sprawie decyzję. Działam zgodnie z wytycznymi Prezydium Sejmu. Proszę zrezygnować z demagogii, bo zastosuję rygory regulaminowe, nie bojąc się pana pokrzykiwania z trybuny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Zawsze pan może zastosować rygory regulaminowe, tylko powiem panu tak: Zostało jeszcze 15 miesięcy waszej buty, arogancji, waszej pychy - 15 miesięcy. Wywiesimy tu taki wielki zegar, który będzie odmierzał obywatelom Rzeczypospolitej czas do końca kadencji waszych rządów. Mam nadzieję, że w następnej kadencji, kiedy pana marszałka tu nie będzie, a będzie pan obserwował nas w telewizorze, zobaczy pan, jak kulturalnie można prowadzić obrady. Dziękuję uprzejmie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle zaręczam panu, że jeśli mnie w tej Izbie nie będzie, to na pewno nie włączę telewizora, żeby pana oglądać. Ma pan to u mnie jak w banku, panie pośle. I jest to też przekonanie milionów Polaków. Pan przecenia swoją atrakcyjność, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Naprawdę, są jeszcze programy przyrodnicze.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#PoselMarianMarczewski">(Chyba że będzie program państwa Gucwińskich z zoo.)</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jana Sztwiertnię w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PoselJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec prezydenckiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 2545). Przedstawiony projekt ustawy proponuje zmiany w wyborach do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, wprowadzając okręgi jednomandatowe w miejsce dotychczasowych okręgów wielomandatowych. Wypowiadając się w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy w sprawie wyborów do Senatu, nie mogę pominąć faktu, że Unia Pracy w swym programie opowiada się za likwidacją Senatu. Nie będę przytaczał tutaj argumentów, jakie przemawiają za tym stanowiskiem. Co prawda w ostatnich latach w związku z bardzo dużą ilością stanowionego prawa, co się z kolei wiąże z naszą transformacją ustrojową, a może w szczególności z koniecznością dostosowania naszego prawa do prawa Unii Europejskiej, Senat pozytywnie wpłynął na jakość stanowionego prawa. Biorąc jednak pod uwagę fakt, że po wstąpieniu z dniem 1 maja br. do Unii Europejskiej zadania i rola parlamentu narodowego w zakresie bezpośredniego stanowienia prawa ulegną zmniejszeniu, gdyż część prawa stanowić będzie Rada i Parlament Europejski, należałoby się ponownie zastanowić nad celowością istnienia Senatu. Zdajemy sobie jednak sprawę z tego, że likwidacja Senatu wymaga zmiany Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z art. 10 ust. 2 oraz art. 95 konstytucji z dnia 2 kwietnia 1997 r. Senat obok Sejmu sprawuje władzę ustawodawczą. Na likwidację Senatu, a więc w szczególności na związaną z tym zmianę konstytucji musi być wyrażona wola większości parlamentarnej, której dzisiaj nie ma. Tak więc uważamy, że należy poważnie potraktować przedłożony Wysokiej Izbie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekt ustawy wprowadzający zmiany w wyborze senatorów.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PoselJanSztwiertnia">Propozycja zmian zawartych w projekcie ustawy wychodzi naprzeciw licznie formułowanym postulatom zbliżenia posła i senatora do wyborców. O ile wybór posła w jednomandatowym okręgu jest trudny do zrealizowania z uwagi na wybór proporcjonalny, to wybór senatorów odbywa się przy zastosowaniu zasady większości zwykłej, która oznacza, że mandat zdobywany jest przez tego kandydata, który uzyskał największą liczbę głosów. Stąd wybór odbywałby się na dotychczasowych zasadach, jednak nie w wielomandatowych okręgach, lecz w okręgu jednomandatowym. Wprowadzenie jednomandatowych okręgów w przypadku wyborów do Senatu nie zmienia zasad dotychczasowego wyboru. Senatorowie byliby jak dotychczas wybierani w wyborach powszechnych, bezpośrednich, przy zachowaniu zasady większości zwykłej. Zmiana polegałaby na tym, że wyborcy nie wybierają dwóch, trzech czy czterech senatorów, lecz w mniejszym, jednomandatowym okręgu wybierają jednego senatora. Dotychczasowe okręgi wyborcze wielomandatowe zostały podzielone na okręgi jednomandatowe z zachowaniem wojewódzkiej normy przedstawicielskiej. Normy przedstawicielstwa dla poszczególnych województw wyliczono na podstawie danych o liczbie ludności określonej na potrzeby wyborów do samorządów w 2002 r. Podział na jednomandatowe okręgi wyborcze do Senatu zaproponowano w załączniku nr 2 do projektu ustawy. Do podziału na jednomandatowe okręgi wyborcze nie wnosimy uwag. Zostały one utworzone w sposób racjonalny, z uwzględnieniem sąsiedztwa powiatów.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#PoselJanSztwiertnia">W zmienionym art. 196 ust. 1 obniżono liczbę wymaganych podpisów poparcia dla zgłoszenia kandydata z 3 tys. do 2 tys. Zmiana ta jest uzasadniona z uwagi na zmniejszenie okręgu wyborczego. Również popieramy zmianę art. 215 ust. 2 stanowiącą, że wyborów uzupełniających do Senatu nie przeprowadza się w okresie 12 miesięcy przed terminem zarządzenia wyborów do Sejmu i Senatu. Dotychczas wyborów uzupełniających nie przeprowadza się w okresie 6 miesięcy przed dniem, w którym upływa terminu wyborów. Wybory senatorów w jednomandatowych okręgach wyborczych nie wiążą się z koniecznością powoływania odrębnych okręgowych komisji wyborczych, gdyż rejestrowaniem kandydatów na senatorów oraz ustaleniem wyniku wyborów będzie zajmować się okręgowa komisja wyborcza powołana dla wyborów do Sejmu. Rozwiązania zawarte w projekcie ustawy dotyczące zmiany w wyborze senatorów zasługują na poparcie. Wybór senatorów w jednomandatowym okręgu wyborczym wpłynie na zwiększenie legitymizacji wyborów przez zbliżenie senatora do obywatela, a także poprzez zwiększenie frekwencji wyborców. Wydaje się oczywiste, że jednomandatowe okręgi w przypadku wyborów do Senatu powinny wpłynąć na zwiększenie udziału obywateli w wyborach. Mieszkańcy będą wybierać swego, znanego przedstawiciela do najwyższej władzy ustawodawczej. Jednomandatowe okręgi wyborcze powinny również ułatwić senatorom kontakt i współpracę z wyborcami. Senator będzie mógł ściślej współpracować z samorządami oraz lokalnymi społecznościami w mniejszym okręgu wyborczym. Senator ma prawo do składania oświadczeń w Senacie, żądać od członków Rady Ministrów, przedstawicieli organów i instytucji państwowych udzielania informacji, wyjaśnień w sprawach wynikających z wykonywania przez niego obowiązków parlamentarnych. Senator może ponadto występować z interwencją w konkretnych sprawach i żądać informacji na temat tego, jak została ona załatwiona. Senator poprzez realizację zadań w terenie w mniejszym okręgu wyborczym może stać się autentycznym przedstawicielem swojego okręgu wyborczego we współpracy z administracją państwową i samorządu wojewódzkiego.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#PoselJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Z przedstawionych argumentów jednoznacznie wynika, że propozycje zawarte w projekcie ustawy, dotyczące utworzenia jednomandatowych okręgów wyborczych do Senatu zasługują na poparcie. Chciałbym w związku z tym oświadczyć, że Klub Parlamentarny Unii Pracy opowiada się za zaproponowanymi zmianami i wnosi o skierowanie projektu ustawy do komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Romana Jagielińskiego w imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PoselRomanJagielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mówiąc o Ordynacji wyborczej do Senatu RP, chciałbym rozpocząć dyskusję w Wysokiej Izbie na temat tego, czy nie powinniśmy dokonać zmian regulaminowych, jeśli chodzi o treść wystąpień. Są bowiem tacy, którzy zamiast mówić merytorycznie w przedmiotowej sprawie, mówią o tym, co chcą, przede wszystkim bałamucą. Nie jestem zaskoczony tym, bo to niejednokrotnie powtarza się w tej Izbie, szczególnie wtedy, kiedy jest czas emisyjny, mówi się do wyborców, a nie mówi się o tym, co powinniśmy tutaj realizować. Panie i panowie posłowie, znacie moje zainteresowania.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PoselMariaZbyrowska">(No wiemy - lotnisko.)</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#PoselRomanJagielinski">Po raz kolejny dochodzę do wniosku, że łatwiej się dogadać z koniem niż... nie dopowiem. I to jest ten problem.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#PoselMariaZbyrowska">(Pan miał problem, bo pana zrzucił.)</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#PoselRomanJagielinski">Nie mówmy o tym, że mamy się dogadywać gdzieś w poza przestrzenią, tylko w tej przestrzeni, bo polskie społeczeństwo czeka na tę ordynację. Niejednokrotnie na ten temat dyskutowaliśmy, powstawały nawet komitety, a w zasadzie zespoły, intelektualiści się wypowiadali, że nie tylko winniśmy wprowadzić ordynację wyborczą w okręgach jednomandatowych w wypadku wyboru senatorów, ale także i posłów. Zresztą tę debatę przeżyliśmy już w tej Izbie, mówiąc o tym, że nie była to ta ordynacja wyborcza przedstawiona przez Prawo i Sprawiedliwość, która odnosiła się do układu jednomandatowych, a nie partyjnych wyborów. Wtedy określiliśmy, że są one bardziej partyjne, tylko w układzie jednomandatowym.</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#PoselRomanJagielinski">Może ta sytuacja jest związana z przepisami funkcjonującej konstytucji, którą w pierwszej kolejności trzeba by zmienić, żeby wyjść naprzeciw tej koncepcji i doprowadzić do wyborów w jednomandatowych okręgach, także do Sejmu. To jest uzależnione w zdecydowanej większości od woli tego parlamentu, nie tylko Wysokiej Izby, ale także Senatu. Ta dająca nam szansę inicjatywa prezydencka najpierw zdobycia doświadczenia w wyborach do Senatu jest bardzo właściwa. Można mówić, że każde z ugrupowań politycznych mogło wyjść z tą inicjatywą jako wnioskiem poselskim, a jednak prezydent Rzeczypospolitej Polskiej pan Aleksander Kwaśniewski jest przywiązany do tej formuły, którą zresztą zapowiada w kampanii wyborczej, że będzie inicjował, tak aby stworzyć szansę dla większego przywiązania reprezentanta, parlamentarzysty, w parlamencie polskim.</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#PoselRomanJagielinski">Partia Ludowo-Demokratyczna też jest związana bardzo z tą ideą, dlatego że przede wszystkim myślimy o układzie terenowym, stwarzającym szansę na to, żeby przedstawiciel środowiska był autentycznym liderem w tym środowisku. Powinien najpierw wypracować taką pozycję, pracując na rzecz tego środowiska, w zakresie obszaru kultury, obszaru materialnego, oświaty, i wtedy to będzie potwierdzenie, że parlamentarzysta jest bardzo związany ze swoim okręgiem wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-248.7" who="#PoselRomanJagielinski">Zmniejszenie liczby powiatów do kilku daje szansę na to, że nie będziemy oderwani od inicjatyw terenowych. Senator będzie miał ogromną szansę być w każdej gminie, a myślę, że nie tylko w gminie, że w wielu sołectwach, żeby poznać autentyczne warunki życia i dążenia tej społeczności, to, jaki winna mieć kształt Rzeczpospolita. Kwestia - kto wygra. Na pewno możemy mówić: jak wygra - to będzie przedmiotem prac komisji. Partia Ludowo-Demokratyczna i Federacyjny Klub Parlamentarny są zwolennikami tego, żeby ze względu na oszczędności finansowe doprowadzić do ujednolicenia wyborów na wszystkich szczeblach. Nie mamy najlepszego doświadczenia z drugiej tury wyborów na wójta, burmistrza, prezydenta. Myślę, że tutaj akurat można by było tak poprowadzić w przyszłości prace Wysokiej Izby, że inicjując wybór w okręgach jednomandatowych tylko w jednej turze wyborów, doprowadzić także do skoordynowania pozostałych ordynacji wyborczych, doprowadzić w przyszłości do tego, że wójta, burmistrza i prezydenta też będziemy wybierać w jednej turze. Będzie to ogromna oszczędność finansowa, a zarazem da to ogromne szanse najlepszemu, który, jeśli jest najlepszy, i tak zawsze znajdzie się na pierwszym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-248.8" who="#PoselRomanJagielinski">Dobry też jest zapis potwierdzający, że jeśli mówimy o wyborach w okręgach jednomandatowych, to wyborca winien tylko jednemu kandydatowi udzielać poparcia. Już na etapie wstępnym każdy kandydujący do Senatu w okręgu jednomandatowym będzie mógł autentycznie rozpoznać problemy środowiska, które w przyszłości będzie reprezentował w parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-248.9" who="#PoselRomanJagielinski">W imieniu Partii Ludowo-Demokratycznej i Federacyjnego Klubu Parlamentarnego wnoszę o skierowanie tego projektu do stosownych komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-248.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Dorotę Kwaśniewską występującą w imieniu Polskiego Bloku Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PoselDorotaKwasniewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Polskiego Bloku Ludowego mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie prezydenckiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PoselDorotaKwasniewska">Wysoka Izbo! Ordynacja wyborcza to nie tylko dyskusja o sposobie wybierania. To tak naprawdę dyskusja o kształtowaniu sceny politycznej. Dzisiaj nurt uzdrawiaczy zdominował naszą polityczną rzeczywistość. Dziś wiele organizacji daje sygnały, że najważniejszy element to pozyskać wyborców, doprowadzić do wysokiego poparcia społecznego, a najlepiej osiągnąć to upragnione poparcie w momencie, kiedy nastąpi materializacja wysokich słupków ośrodków badania opinii publicznej, czyli w dniu wyborów. Wszyscy ulegli psychozie sondaży. Wielu polityków ma przerażenie w oczach i zapomniało o racjonalizmie i opanowaniu, którym kiedyś kokietowali wyborców.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#PoselDorotaKwasniewska">Jeszcze nigdy nie badano tak często preferencji wyborczych. Niedawno ośrodki badań społecznych licytowały się, kto da mniej SLD, kto bardziej im przyłoży, kto bardziej wykaże, jak SLD się stoczyło. Być może i słusznie. Dzisiaj wykazują, kto da więcej Platformie, kto więcej Samoobronie. Nie ma Ligi Polskich Rodzin, nie ma PiS, nie ma Ruchu Ludowego, nie ma SLD. Jeszcze chwila tej psychozy, a okaże się, że w Polsce co drugi obywatel to liberał, a jak nie liberał, to zwolennik Samoobrony. Ten scenariusz polityczny obok negatywnego oblicza ma także wymiar komediowy. Dzisiaj liderzy tej tzw. spolaryzowanej polskiej sceny politycznej przybierają marsowe miny, wznoszą bojowe okrzyki, używają wojennej retoryki, że można by odnieść wrażenie, że są już w świecie nierzeczywistym, a społeczeństwo już nie przystaje do ich poziomu, możliwości i ich ambicji. Za chwilę może się okazać, że społeczeństwo jest im w ogóle niepotrzebne. Bo może przypomną sobie o tym, kiedy zostaną poddani rzeczywistej weryfikacji dnia wyborczego, a nie weryfikacji ośrodków badania opinii.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#PoselDorotaKwasniewska">Dzisiaj każda ze stron chce mieć po 51% poparcia. W tak wielkim zamieszaniu, jakie panuje, należy uważać, aby nie okazało się, że obie strony mają razem 102% poparcia. Na tym tle pan</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#PoselDorotaKwasniewska"> prezydent proponuje zmianę ordynacji wyborczej. Nieśmiało proponuje zmiany tylko w senackiej części ordynacji, ponieważ podobne zmiany części sejmowej uniemożliwia mu konstytucja.</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#PoselDorotaKwasniewska">Nieprzypadkowo przedstawiłam krótką ocenę tego, co dzisiaj reprezentuje polska scena polityczna, bowiem im gorzej, im mniej rozwiązań, im więcej chaosu, pan prezydent zamiast kompleksowych rozwiązań proponuje kosmetykę. Zgadzamy się z zaproponowaną ideą, nie zgadzamy się z czasem, w jakim tę ideę przedstawiono. Tego rodzaju kosmetyka zawsze czemuś lub komuś służy. Trochę historii. Bezpośrednie wybory wójta, burmistrzów i prezydentów miast miały zachęcić ludzi do aktywności społecznej. Skończyło się na nędznej frekwencji, a w wielu wypadkach paraliżu działania samorządów gminnych. Wójt wybrany bezwzględną większością głosujących bardzo często nie może sobie poradzić z radnymi, na których zagłosowało kilkunastu wyborców. Dziś proponuje pan prezydent klasyczne, większościowe wybory do Senatu. Kolejny pomysł, który ma spowodować, że ludzie staną się bardziej aktywni, bardziej zaangażowani w sprawy społeczne i bardziej odpowiedzialni za kraj. Kolejna słuszna idea rozmieniana na drobne nie wniesie nic nowego, oprócz tego, że jeszcze jeden argument w dialogu ze społeczeństwem zostanie zmarnowany, zmarnowany z winy pana prezydenta. Polski system wyborczy - o czym mówiłam już przy innej okazji - wymaga zmian kompleksowych. To, co mamy dzisiaj, to ciągłe manipulowanie mające na celu wpływanie na faktyczne preferencje elektoratu.</u>
          <u xml:id="u-250.7" who="#PoselDorotaKwasniewska">Panie Prezydencie! Ma pan moc, siłę i instrumenty, aby zaproponować Polsce usystematyzowanie prawa wyborczego. Zamiast tego zgłasza pan kolejne inicjatywy wyrwane z całości, rozmywające problem, który - jak mniemamy - leży panu na sercu. Problem tkwi w tym, że i panu, bo dzisiaj mówimy o pańskim projekcie, brak odwagi, aby zaproponować kompleksowe rozwiązanie problemu dotyczącego prawa wyborczego w Polsce. Jest pan dzisiaj w sytuacji, gdzie nie powinny pana determinować czynniki polityczne, ale chęć zaproponowania czegoś na długie lata. Dzisiejsza propozycja zasługuje na uwagę, ale przejdzie w społeczeństwie niezauważona i to jest najgorszy element tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-250.8" who="#PoselDorotaKwasniewska">Sam projekt ustawy jest niedopracowany i widać w nim niepotrzebny pośpiech. Polski Blok Ludowy będzie głosował za skierowaniem projektu do prac w komisji, ale poparcie to będzie wynikało bardziej z szacunku do prezydenta jako głowy państwa, niż z przekonania o doniosłości zaproponowanych zmian.</u>
          <u xml:id="u-250.9" who="#PoselDorotaKwasniewska">Jeśli zaś chodzi o sam projekt, to chcemy wskazać tylko pewne elementy, które wnioskodawca przedstawia Wysokiej Izbie. Pozwolę sobie zacytować fragmenty uzasadnienia, które potwierdzają moje wcześniejsze wnioski. Cytuję: ˝Istota proponowanych zmian sprowadza się do tego, że wyborca nie będzie wybierał dwóch, trzech bądź czterech senatorów, tylko jednego senatora˝. Jeśli zagadnienie wyborów większościowych sprowadza się tylko do tego, na ilu kandydatów można głosować, to po co cała ta zabawa ze zmianami?</u>
          <u xml:id="u-250.10" who="#PoselDorotaKwasniewska">Cytuję dalej: ˝Zmiany [...] wymagają jednak dokonania korekty w załączniku nr 1 do Ordynacji wyborczej (Wykaz okręgów wyborczych do Sejmu)˝. Z konieczności wprowadzenia korekty wnioskodawca zdaje więc sobie sprawę, jednak jej nie proponuje.</u>
          <u xml:id="u-250.11" who="#PoselDorotaKwasniewska">Cytuję dalej: ˝Ponadto należałoby policzyć ponownie jednolitą normę przedstawicielską, co w konsekwencji oznaczałoby dokonanie nowego podziału na okręgi˝. Ale kto ma to policzyć? Dostaliśmy projekt zmiany ustawy czy też propozycję wzięcia pod uwagę uwag pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-250.12" who="#PoselDorotaKwasniewska">Dalej: ˝Aktualnie Państwowa Komisja Wyborcza prowadzi prace nad zmianami dotyczącymi granic okręgów wyborczych do Sejmu i liczby posłów w nich wybieranych˝. Skoro prowadzi, to znaczy, że jeszcze nie zakończyła. Po co więc ten pośpiech?</u>
          <u xml:id="u-250.13" who="#PoselDorotaKwasniewska">W projekcie tak naprawdę dokonano tylko jednego przeliczenia: ponad 38 mln obywateli podzielono przez 100 okręgów wyborczych, z czego wyszła norma przedstawicielska wynosząca 383 tys. 23 obywateli na jeden mandat senatorski.</u>
          <u xml:id="u-250.14" who="#PoselDorotaKwasniewska">Pozwolę sobie zacytować po raz ostatni uzasadnienie: ˝W proponowanym podziale na jednomandatowe okręgi wyborcze do Senatu w żadnym okręgu liczba mieszkańców nie przekracza dwukrotnie normy przedstawicielskiej - czyli 766 tys. 46 mieszkańców - ani też w żadnym okręgu nie jest ona poniżej połowy ogólnopolskiej normy przedstawicielskiej - czyli 191 tys. 511 mieszkańców˝.</u>
          <u xml:id="u-250.15" who="#PoselDorotaKwasniewska">Po lekturze tego projektu mamy pytanie. W jednym okręgu, zgodnie z zaproponowanym podziałem, senator będzie reprezentował 191 tys. 511 mieszkańców, a w innym 4 razy większą liczbę mieszkańców. Pytamy więc: gdzie norma przedstawicielska? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-250.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ogłuszyły mnie te oklaski.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Czerwińskiego występującego w imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego oraz Ruchu Odbudowy Polski stanowisko w sprawie prezydenckiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PoselJerzyCzerwinski">Główną ideą projektu jest wprowadzenie w wyborach do Senatu jednomandatowych okręgów wyborczych. Ruch Katolicko-Narodowy popierał, popiera i będzie popierał ideę wyborów większościowych w jednomandatowych okręgach wyborczych. I to nie tylko w warstwie werbalnej, jak to robią niektóre ugrupowania przedstawiające się na tej sali i w mediach jako jedyni obrońcy tej idei. One mówią i tylko mówią, my zaś przede wszystkim działamy. To dzięki posłom RKN już na początku roku 2002 zgłoszono do laski marszałkowskiej projekt noweli samorządowej ordynacji wyborczej, wprowadzający w wyborach do rad gmin, powiatów i sejmików województw okręgi jednomandatowe. W wypadku tych wyborów było to wręcz naturalne ze względu na niewielki obszar okręgów wyborczych. I, co najważniejsze, przepisów noweli nie blokowały zasady konstytucyjne. Niestety, projekt RKN został odrzucony głosami koalicji SLD-UP-PSL. Większość Sejmu nie odważyła się na tak daleko idące zmiany sposobu wyłaniania radnych.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#PoselJerzyCzerwinski">Dziś pomysł okręgów jednomandatowych wraca w projekcie prezydenckim w odniesieniu do wyborów senatorów Rzeczypospolitej. Co do idei - zgoda. Niestety, oprócz niej jest jeszcze rzeczywistość - konkretne zapisy ustawy. A tu, jak wiadomo, diabeł tkwi w szczegółach.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#PoselJerzyCzerwinski">Szczegół pierwszy to wielkość okręgu. Jak na ideę wyborów w okręgach jednomandatowych i korzyści, jakie te wybory mają przynieść, to okręgi te są bardzo duże, należałoby nawet powiedzieć: zbyt duże. Bo nie da się utrzymać bezpośredniej więzi z wyborcami w okręgu, który liczy średnio ponad 380 tys. mieszkańców. To oczywiście nie jest wina wnioskodawców, ale efekt liczby ludności i liczby senatorów.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#PoselJerzyCzerwinski">Za to drugi szczegół zależy już tylko i wyłącznie od woli wnioskodawcy projektu. Chodzi tu o sposób podziału na okręgi wyborcze i o wybór kryteriów tego podziału. Jako niepokojące należy odczytać nadanie wysokiej rangi kryterium uwzględniania więzów społecznych i kulturalnych wyborców należących do mniejszości narodowych i etnicznych, przy jednoczesnej marginalizacji zasady zgodności liczby mieszkańców okręgu z ogólnokrajową normą przedstawicielstwa. W efekcie, jak czytamy w uzasadnieniu do projektu, ˝W proponowanym podziale na jednomandatowe okręgi wyborcze do Senatu w żadnym okręgu liczba mieszkańców nie przekracza dwukrotnie ogólnokrajowej normy przedstawicielstwa ani też w żadnym okręgu nie jest ona poniżej połowy ogólnokrajowej normy przedstawicielstwa˝. Tyle cytat. Ale co to oznacza, w przełożeniu na prosty język? Że wnioskodawca tak podzielił kraj na okręgi, iż w najbardziej niekorzystnym przypadku mogą wystąpić nawet czterokrotne różnice liczb mieszkańców w okręgach. To oczywiście stoi w jawnej sprzeczności z zasadą równości wyborów. Jeśli więc chce się tę nowelę popierać nie tylko co do idei, to trzeba to zmienić.</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#PoselJerzyCzerwinski">Szkoda, że do uzasadnienia projektu nie dołączono tabeli z liczbami mieszkańców w poszczególnych proponowanych okręgach jednomandatowych, z uwzględnieniem podziału tych okręgów na powiaty i z uwzględnieniem granic województw i granic okręgów w wyborach do Sejmu. Można by się było wtedy przekonać, w jakim stopniu proponowane różnice w wielkościach okręgów jednomandatowych wynikają z błędnie przyjętych kryteriów podziału, a w jakim stopniu są skutkiem arbitralnego zastosowania tych kryteriów. Jedno jest pewne: podział na okręgi trzeba sprawdzić i zmienić tak, aby nie naruszał konstytucyjnej zasady równości wyborów.</u>
          <u xml:id="u-252.6" who="#PoselJerzyCzerwinski">I wreszcie szczegół trzeci, najważniejszy. Projekt nie wprowadza rzeczywistych wyborów większościowych. Prezydent jako wnioskodawca oszukuje wyborców, utrzymuje bowiem zasadę tzw. większości względnej w odniesieniu do wyłaniania zwycięzcy w okręgu. O ile ta zasada jest zrozumiała w wypadku obecnych wyborów do Senatu, większościowych okręgów wielomandatowych, o tyle jest nie do utrzymania w wypadku wyborów większościowych w okręgach jednomandatowych. Naturalne jest tu posługiwanie się większością bezwzględną i wprowadzenie drugiej tury wyborów, jeśli w pierwszej turze żaden z kandydatów nie uzyska wymaganych 50% głosów ważnych, tak jak to jest obecnie w wyborach wójtów, burmistrzów i prezydentów miast. Tak wybrany senator będzie miał bowiem legitymację wyborczą ponad połowy aktywnych wyborców, a nie tylko np. 15%, podczas gdy następny kandydat otrzymał, załóżmy, 12%. Reasumując: jeśli mają to być wybory większościowe w okręgach jednomandatowych, a nie oszukiwanie elektoratu tzw. większością względną, to niech to będzie rzeczywista większość, większość bezwzględna, czyli 50% głosów ważnych.</u>
          <u xml:id="u-252.7" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ruch Katolicko-Narodowy i Ruch Odbudowy Polski wspiera czynem ideę jednomandatowych okręgów wyborczych, dlatego też opowiadamy się za przekazaniem projektu do komisji w celu poprawienia ewidentnych błędów w nim zawartych, błędów natury wręcz konstytucyjnej. Dopiero po ich usunięciu i po wprowadzeniu zasady większości bezwzględnej, czyli rzeczywistej większości, będziemy mogli opowiedzieć się za przedstawionym projektem. W przeciwnym razie będziemy wnosić o jego odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-252.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi. Ale, panie pośle, chciałbym pana poinformować, że członek pańskiego klubu zgłosił wniosek o odrzucenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Tak bywa.)</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">No, tak bywa. Ja mówię o tym tylko tak dla porządku, żeby stanowisko Ruchu Katolicko-Narodowego było w pełni przedstawione.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Jest to zupełnie jasne. Dziękujemy panu marszałkowi za pomoc.)</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi Macierewiczowi za podziękowania.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie, następujący posłowie chcieliby zadać pytania: Teresa Piotrowska, Tomasz Markowski, Bolesław Bujak, Mieczysław Kasprzak, Renata Beger, Maria Zbyrowska, Olgierd Poniźnik, Edward Maniura, Mirosław Pawlak, Tadeusz Gajda i Antoni Macierewicz.</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby zapisać się do zadania pytania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-253.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam więc listę posłów zapisanych do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-253.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Określam czas pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-253.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Teresę Piotrowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PoselTeresaPiotrowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#PoselTeresaPiotrowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Szanowna Pani Ministrer! Chciałabym zapytać, czy przy okazji tak daleko idącej nowelizacji Ordynacji wyborczej do Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej wnioskodawca nie uważa za uzasadnione uporządkowanie przepisów dotyczących wygaśnięcia mandatu posła i senatora, uzgodnienie ich z obecnym stanem prawnym. Otóż art. 177 ust. 1 pkt 7 lit. c stanowi, iż wygaśnięcie mandatu posła następuje na skutek sprawowania przez posła funkcji albo powołania go na stanowisko lub funkcję w zarządzie lub w radzie regionalnej albo w branżowej kasie chorych. Analogiczne zapisy dotyczące senatorów odnajdujemy w art. 213 ordynacji. Ale przecież kas chorych, za sprawą ministra Łapińskiego, już dawno nie mamy. Czy nie należy zatem dokonać zmian zmierzających do niełączenia mandatu posła i senatora ze sprawowaniem funkcji w organach Narodowego Funduszu Zdrowia, a przynajmniej wykreślenia wspomnianych martwych przepisów z ordynacji? A może pan prezydent uznał, że należy poczekać na powrót kas chorych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Markowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ordynacja wyborcza do Sejmu ma podstawowe znaczenie dla sposobu, w jaki kształtuje się życie polityczne kraju. Przeciwdziałanie takim negatywnym zjawiskom, jak niestałość rządów, partykularyzm przedstawicieli elit politycznych czy korupcja, wymaga zmiany systemu wyborczego, który obecnie w mniejszym lub większym stopniu wzmacnia te zjawiska. Niestety, w przedstawionych nam propozycjach ustawodawczych pominięto kwestię ordynacji wyborczej do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PoselTomaszMarkowski">Pani minister, czyżby pan prezydent nie dostrzegał ułomności istniejących w obowiązującej ordynacji? Z powyższym wiąże się jeszcze jedna sprawa. Swego czasu pan prezydent stwierdził: Polska demokracja nie dojrzała do wyborów sejmowych w okręgach jednomandatowych. Jest to cytat z ˝Rzeczpospolitej˝ z 14 lutego. Czy pan prezydent nie zna innych rozwiązań w zakresie ordynacji wyborczej do Sejmu? Poleciłbym lekturę propozycji przygotowanych przez Prawo i Sprawiedliwość, które w swoim czasie były omawiane przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#PoselTomaszMarkowski">Jeszcze jedno pytanie. W uzasadnieniu do przedłożonego projektu ustawy czytamy, że przy określaniu granic jednomandatowych okręgów wyborczych do Senatu brano pod uwagę więzy gospodarcze i komunikacyjne, a także uwarunkowania historyczne. Pani minister, proszę powiedzieć, jakie więzy gospodarcze, komunikacyjne czy historyczne łączą powiat sępoleński z inowrocławskim? Bo chyba nie jest to więź dawnego województwa bydgoskiego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bolesława Bujaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PoselBoleslawBujak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Inicjatywa pana prezydenta polegająca na przedłożeniu Wysokiemu Sejmowi ustawy o jednomandatowych okręgach wyborczych do Senatu spotyka się z przychylnością konstytucjonalistów, publicystów politycznych, jak również wielu szeregowych posłów, takich jak ja. Jest to dobry krok w kierunku budowy społeczeństwa obywatelskiego, w kierunku demokracji, ale jest to tylko pierwszy krok. Wydaje się, że drugim krokiem w kierunku budowy prawdziwej demokracji w Polsce byłaby inicjatywa zmiany systemu wyborczego do Sejmu z uwzględnieniem jednomandatowych okręgów wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#PoselBoleslawBujak">Chciałbym zapytać panią minister, czy potwierdza pani znane w publicystyce negatywne stanowisko pana prezydenta w sprawie zmiany systemu wyborczego do Sejmu na jednomandatowe okręgi wyborcze. W publicystyce spotyka się argumentację pana prezydenta, iż mamy w Polsce niedojrzałe politycznie społeczeństwo i kruchą demokrację. Chciałbym przypomnieć, że w Stanach Zjednoczonych już w 1767 r. zdecydowano się na taki system, a było to ponad 230 lat temu. Czy pani minister uważa, że 230 lat temu w Stanach Zjednoczonych demokracja była bardziej dojrzała niż dziś w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#PoselBoleslawBujak">Chciałbym również zapytać panią minister, czy inicjatywa pana prezydenta idąca w kierunku zmiany systemu wyborczego do Sejmu nie byłaby wyjściem naprzeciw problemowi bardzo niskiego autorytetu partii politycznych, upartyjnienia państwa, tzw. partyjniactwa w najgorszym tego słowa znaczeniu. Czy zmiana systemu wyborczego do Sejmu będąca rzeczywistym krokiem w kierunku demokracji i budowy społeczeństwa obywatelskiego nie dawałaby szansy na zmianę obecnej sytuacji, w której społeczeństwo zostało postawione przez dramatycznym wyborem, jak to humorystycznie określa się w publicystyce, pomiędzy formacją barbarzyńców a formacją domniemanych złodziei? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#PoselRenataBeger">(Ale lepiej być barbarzyńcą niż złodziejem.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Kasprzaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałbym zwrócić uwagę na kilka spraw i zadać pytania.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Powszechne jest w tej chwili oczekiwanie, aby z Izby wyższej, z Senatu stworzyć Izbę samorządową, bowiem samorząd przyjmuje coraz więcej zadań wynikających z funkcjonowania państwa, a nie ma właściwej reprezentacji. Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego, jak mi się wydaje, nie spełnia takiej roli, jako że związki powiatów i gmin, czyli samorządy, nie mają w niej pełnego przedstawicielstwa. Czy pan prezydent nie uważa, że stworzenie Izby samorządowej w miejsce Senatu byłoby bardziej wskazane?</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Kolejne pytanie. Jakie jest stanowisko pana prezydenta wobec często zgłaszanych propozycji odnośnie do likwidacji Senatu? Chcę przypomnieć, że wiele partii politycznych, w tym SLD, zgłaszało taką propozycję w swoim programie wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Kolejna sprawa to wybory samorządowe. W tej chwili jest coraz większe zapotrzebowanie - i wydaje mi się, że jest to konieczne, zresztą Polskie Stronnictwo Ludowe dostrzegło to i zgłasza taką koncepcję w swoim programie - na okręgi jednomandatowe, przy czym chodzi o miasta powyżej 20 tys. mieszkańców. Byłaby wówczas większa więź wyborców z przedstawicielami, w tej chwili tego nie ma. Czy pan prezydent, zgłaszając swoją propozycję, nie rozważał możliwości zmiany systemu wyborczego jeśli chodzi o wybory samorządowe? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Beger.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PoselRenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Należałoby uznać, że celem projektu ustawy jest przedstawienie rozwiązań, które byłyby bardziej czytelne dla wyborców, gdy w każdym okręgu wybierają oni jednego senatora. Jednak byśmy mogli ewentualnie przychylić się do proponowanych rozwiązań, musimy poznać odpowiedzi na kilka pytań. Oto one.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PoselRenataBeger">Jakie wydatki finansowe związane z utworzeniem czy ustaleniem nowych okręgów niesie przedstawiony projekt? Czy nie uważa pani, iż jest to rozdrobnienie okręgów, jak oceniają ten projekt poszczególne kluby senatorskie? Czy ten projekt był w ogóle konsultowany z klubami senatorskimi? Wiadomo, że po pracach w Sejmie pójdzie on do Senatu, ale czy wcześniej, przed przekazaniem go do Sejmu, państwo rozmawiali z klubami senatorskimi?</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#PoselRenataBeger">Ilu wyborców przypada na każdy okręg? Jak to wygląda w porównaniu z okręgami wyborczymi do Sejmu? Jak kształtują się te okręgi w porównaniu z okręgami wyborczymi do Sejmu? Chodzi o to, by podział ten był zrozumiały dla wyborców, którzy z powodu braku orientacji - a często tak się zdarza - rezygnują z udziału w wyborach. Czym uzasadnione jest zmniejszenie liczby osób popierających zgłaszaną kandydaturę senatora z 3 tys. do 2 tys. wyborców, co w konsekwencji oznacza zwiększenie liczby podpisów koniecznych do zgłoszenia kandydata? Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Zbyrowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PoselMariaZbyrowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan prezydent Aleksander Kwaśniewski utożsamia się z klubem Sojuszu Lewicy Demokratycznej, zaś w programie wyborczym tej partii była mowa o likwidacji Senatu. Czym sugerował się pan prezydent, zmieniając Ordynację wyborczą do Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej, zamiast robić wszystko, aby zlikwidować Izbę wyższą, co ograniczyłoby wydatki z budżetu państwa?</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#PoselMariaZbyrowska">Mam pytania do pana prezydenta. Gdzie są mieszkania dla młodych ludzi obiecane w kampanii prezydenckiej? Jaka jest przyczyna, czego obawiał się pan prezydent Aleksander Kwaśniewski, że nie stawił się przed Komisją Śledczą? Pan prezydent wysłał wojska polskie do Iraku. Kiedy zostaną one wycofane? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł, jest jednak pewna granica mówienia nieprawdy w tej Izbie. Chciałem poinformować panią i wszystkich, których pani wprowadziła w błąd, że pan prezydent nie stawił się przed Komisją Śledczą, bo nie został przez nią wezwany.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PoselMariaZbyrowska">(Nie, i pan się do tego przyczynił.)</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł, to, jak wyglądał wynik głosowania, to jest już inna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#PoselMariaZbyrowska">(Uderzmy w stół, a nożyce się odezwą.)</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie rozmijajmy się tak bardzo z prawdą, zwłaszcza gdy nie ma nas już na wizji, bo po co mówić nieprawdę do kilkunastu osób.</u>
          <u xml:id="u-265.6" who="#PoselRenataBeger">(Ale, panie marszałku, nie można zmienić tej prawdy.)</u>
          <u xml:id="u-265.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Olgierda Poniźnika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PoselOlgierdPoniznik">Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Wysoka Izbo! Od roku powszechny jest ruch społeczny na rzecz ustanowienia jednomandatowych okręgów wyborczych pod hasłem ˝Poseł z każdego powiatu˝. Ruch ten jest silnie umiejscowiony szczególnie w Krakowie. Jakie jest zdanie pana prezydenta i czy wyjdzie on w tej sprawie z inicjatywą legislacyjną?</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PoselOlgierdPoniznik">Drugie pytanie. Również i dziś w dyskusji występowała problematyka dotycząca kompleksowego uporządkowania zasad wyborczych wszystkich wyborów: do Sejmu, do Senatu, do samorządów województw, do samorządów powiatów, również do samorządów gmin, a także wyborów powszechnych na wójtów, prezydentów, burmistrzów. Są także propozycje, żeby wybierać starostów w sposób powszechny. Chciałbym zapytać, czy aktualnie w Kancelarii Prezydenta prowadzone są prace na rzecz powstania jednego dokumentu, który by zawierał wszystkie sprawy związane z powstaniem kodeksu wyborczego i w którym byłyby ustanowione te wszystkie zasady wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#PoselOlgierdPoniznik">I trzecie pytanie. Być może jest to pytanie do Państwowej Komisji Wyborczej, a być może odpowie na nie dzisiaj pani Jolanta Szymanek-Deresz. O ile szacunkowo wzrosną koszty wyborów do Senatu? Jak pamiętamy, w wyborach do Senatu w 2001 r. było 40 okręgów wyborczych, teraz będzie 100, a więc różnica jest spora, dlatego też chciałbym to pytanie postawić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Maniurę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PoselEdwardManiura">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Szanowna Pani Minister! W uzasadnieniu do projektu ustawy czytamy, że przy określeniu granic jednomandatowych okręgów wyborczych do Senatu brano pod uwagę więzy gospodarcze i komunikacyjne, a także uwarunkowania natury historycznej, uwzględniając też więzy społeczne i kulturalne wyborców.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#PoselEdwardManiura">W załączniku nr 2 do projektu ustawy proponuje się, aby okręg wyborczy nr 69 obejmował obszary powiatów: częstochowskiego, kłobuckiego, myszkowskiego i lublinieckiego. Mieszkańcy pow. lublinieckiego od dawna walczą o powrót do związku z pow. tarnogórskim i gliwickim. Powiem, że ok. 90% młodzieży i osób zatrudnionych jest właśnie w tychże powiatach, oczywiście dojeżdżając, czyli praktycznie możemy mówić o 100-procentowych związkach właśnie z tymi obszarami. Teraz jest szansa, żeby przynajmniej w jakimś stopniu te dążenia mieszkańców zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#PoselEdwardManiura">Ja rozumiem, że w przypadku wyborów do Sejmu problem małego, 7-mandatowego okręgu częstochowskiego nie pozwala na zmiany, ale w przypadku wyborów do Senatu jest taka możliwość. Mam więc pytanie, dlaczego nie wzięto tego pod uwagę. Chcę też dodać, że w tej materii wypowiedziały się wszystkie samorządy w powiecie, również Rada Powiatu Lublinieckiego, przyjmując uchwałę w tym zakresie jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#PoselEdwardManiura">Chcę również podkreślić, że wybory do sejmiku odbywają się właśnie w takim okręgu, więc jeżeli znów zaproponujemy mieszkańcom inny okręg wyborczy, to będzie to dla nich już zupełnie niezrozumiałe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Pawlaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Minister! Skoro mają już być Senat i ordynacja z jednomandatowymi okręgami wyborczymi, to mam takie pytanko: czym kierował się pan prezydent, wydłużając z 6 do 12 miesięcy czas przed upływem kadencji, w którym nie odbywałyby się wybory uzupełniające? I w związku z tym mam drugie pytanie: czy nie warto by było jeszcze przemyśleć i potem przedyskutować w pracach w komisji pomysłu obsadzenia mandatu kolejnym kandydatem z listy, który uzyskał drugą w kolejności liczbę głosów? Ten sposób obniżyłby koszty całej operacji wyborów do Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Gajdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PoselTadeuszGajda">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Twórca SdRP, ojciec chrzestny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, nie kto inny jak pan prezydent Aleksander Kawaśniewski co prawda nie wypowiadał się bezpośrednio o rozwiązaniu Senatu, zrezygnowaniu z Izby wyższej, ale wydaje mi się, że jest to jakaś wspólna polityczna odpowiedzialność jednej płaszczyzny politycznej. Nie da się ukryć, która to płaszczyzna polityczna. Czy pani minister nie uważa, że to jest brak konsekwencji? Bo każda ordynacja wyborcza prowadzi do tego, żeby wyłonić Izbę, a ta Izba ma przecież nie robić niczego innego jak zrealizować chociaż w części program wyborczy, z którym startuje w wyborach.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PoselTadeuszGajda">Dzisiaj sytuacja jest taka, że moim zdaniem wyższa Izba, Senat jest niepotrzebny, bo tak naprawdę większość z tych wielkich prac legislacyjnych Sejm wykona do 1 maja, do czasu wejścia do Unii Europejskiej. Myślę, że pracy będzie już mniej. Moim zdaniem czas najwyższy, żeby wypełnić obietnicę wyborczą o rozwiązaniu Sejmu i Senatu.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#PoselTadeuszGajda">Niech nikt dzisiaj nie mówi, że w Senacie Sojusz Lewicy Demokratycznej nie ma większości. Ma znakomitą większość. Niech dzisiaj nikt nie mówi, że nie ma większości w tej Izbie - mówię o Sejmie Rzeczypospolitej - potrzebnej do rozwiązania Senatu i niech nikt dzisiaj nie mówi, że nie ma możliwości konstytucyjnego rozwiązania. Byłaby taka większość, jeżeli chodzi o zmianę zapisu o likwidacji Izby wyższej, Senatu, na pewno także w Sejmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Macierewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyrzekam, panie marszałku, że nie będę pana pytał, jak pan głosował w sprawie pana prezydenta w Komisji Śledczej, ale mam dwa pytania do pani minister. Pytanie pierwsze, zasadnicze. Pani minister, stanowisko Ruchu Katolicko-Narodowego będzie ostatecznie podjęte w zależności od odpowiedzi pani na pytanie, czy pani przyjmuje możliwość poprawki, tak byśmy mieli do czynienia z bezwzględną większością, a nie względną większością, dlatego że uważamy, iż - jak już trafnie powiedział pan poseł Jerzy Czerwiński - w tej formule, którą pani dzisiaj przedstawiła, mamy do czynienia z oszukiwaniem opinii publicznej. Używa się słowa ˝większość˝, utajając fakt, że ta większość może oznaczać faktycznie 15% czy 10% wszystkich głosujących. Państwo bazujecie na tym, że macie monopol w mediach i możecie oszukać opinię publiczną. Tylko bezwzględna większość czyni państwa projekt faktyczną odpowiedzią na oczekiwanie opinii publicznej wyrażanej ostatnio bardzo głośno. To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">I drugie pytanie, w jakimś sensie historyczne, ale też związane z państwa rzeczywistymi intencjami. W roku 2001 z tej trybuny, pani minister, w imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego składałem projekt zmiany ustawy wyborczej, tak by wprowadzone zostały jednomandatowe okręgi wyborcze. Ówczesny pan marszałek Płażyński nie dopuścił do głosowania nad tym projektem, uniemożliwił mi jego przedstawienie. Chciałbym się dowiedzieć, dlaczego wówczas stanowisko pana prezydenta było negatywne wobec tego projektu, a dzisiaj szermujecie państwo swoim projektem jako inicjatywą, która ma doprowadzić do wprowadzenia w Polsce jednomandatowych okręgów wyborczych. Powtarzam jeszcze raz: w 2001 r. z tej trybuny składałem projekt większościowych okręgów wyborczych, państwo byli przeciwko temu. Dlaczego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#PoselMarianCurylo">(Panie marszałku, ja mam do pana marszałka pytanie, tylko do pana marszałka.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, nie, panie pośle. Zamknąłem listę, nie udzielam panu głosu.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PoselMarianCurylo">(Ale ono pomoże...)</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, nie, panie pośle, proszę nie anarchizować posiedzenia. Nie pozwalam, panie pośle, naprawdę.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#PoselMarianCurylo">(Może jednak?)</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#PoselMarianCurylo">(Ale pan ma taką wiedzę historyczną...)</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ale, panie pośle, proszę zająć miejsce...</u>
          <u xml:id="u-275.7" who="#PoselMarianCurylo">(Ale może jednak, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-275.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, powiedziałem już. Panie pośle, nie można wymuszać decyzji na marszałku. To byłby zły precedens.</u>
          <u xml:id="u-275.9" who="#PoselMarianCurylo">(O, Jezus!)</u>
          <u xml:id="u-275.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią minister Jolantę Szymanek-Deresz, szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#SzefKancelariiPrezydentaRpJolantaSzymanekDeresz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję bardzo za wszystkie pytania i dziękuję za wypowiedzi w trakcie debaty. W pierwszej kolejności chciałam się odnieść właśnie do argumentów czy też wypowiedzi, które padły w trakcie debaty. Otóż zaskakujące i oburzające jest to, że na forum Sejmu posłowie mówią o tym, iż prezydent w czasie swojej pierwszej i drugiej kadencji wniósł inicjatywę ustawodawczą, która dzisiaj jest dyskutowana, jako trzecią w kolejności. Więc informuję oficjalnie, że prezydent w czasie swojego dotychczasowego urzędowania wniósł 41 projektów ustaw i z tego 20 było wniesionych w pierwszej kadencji, a w czasie drugiej kadencji, mimo że to są dopiero trzy lata, już 21. I te inicjatywy oczywiście zostały uchwalone, są dzisiaj obowiązującym prawem. Jeśli zatem państwo posłowie nie mają w swojej świadomości tego, że uchwalali ustawy wniesione z inicjatywy prezydenta, to mam duże wątpliwości co do wiarygodności innych wypowiedzi. Tyle tytułem kwestii przedstawionych w trakcie debaty. Natomiast co do postawionych pytań.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#SzefKancelariiPrezydentaRpJolantaSzymanekDeresz">Panie Marszałku! Mam jedną wątpliwość, czy jako reprezentant prezydenta przedstawiający przed Sejmem główne założenia do projektu ustawy mam, po pierwsze, obowiązek odpowiadania na pytania bardzo szczegółowe, ale przede wszystkim czy mam powinność udzielania odpowiedzi na pytania postawione przez tych posłów, którzy nie są obecni na sali?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani Minister! Przyjmijmy zasadę, że odpowiadamy tylko obecnym na sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#SzefKancelariiPrezydentaRpJolantaSzymanekDeresz">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#SzefKancelariiPrezydentaRpJolantaSzymanekDeresz">Otóż najbardziej interesującym zagadnieniem podniesionym w trakcie pytań i dosyć istotnym z punktu widzenia tej problematyki, którą ustawa porusza, mianowicie prawa wyborczego, wydaje mi się kwestia, czy wprowadzać zmiany dotyczące tylko i wyłącznie zasad wyboru do Senatu, czy też wprowadzać szersze zmiany, a wręcz budować Kodeks wyborczy. Otóż odpowiadam konkretnie. Pan prezydent wystąpił z ideą zmiany systemu wyborczego do Senatu. W trakcie uzasadniania tego projektu ustawy powiedziałam, że jest to swego rodzaju eksperyment, żeby sprawdzić, czy ten system będzie dobrze funkcjonował, czy w czasie jego funkcjonowania pojawią się te wady i czy uda się je wyeliminować. I taka była idea pana prezydenta - przedłożenie propozycji stworzenia jednomandatowych okręgów wyborczych, w których oczywiście zachowana jest dotychczasowa zasada wyborów większości względnej. Jeśli chodzi o rozszerzenie tej inicjatywy na zmianę systemu wyborczego do Sejmu, to oczywiście w tym momencie jest to niemożliwe z uwagi na to, że konstytucja określa podstawowe zasady wybierania przedstawicieli narodu w Sejmie i w Senacie - tam, gdzie jest mowa o wyborach proporcjonalnych, tam gdzie o wyborach większościowych, nie możemy wprowadzać sobie dowolnie zmian. A zatem to konstytucja stoi na przeszkodzie temu, ażeby dzisiaj szerzej te zmiany wprowadzać, aczkolwiek wola prezydenta - tak jak powiedziałam na początku - była taka, ażeby te zmiany dotyczyły tylko i wyłącznie dzisiaj zasad wyboru przedstawicieli do Senatu. I ponieważ dotyczy to wyboru przedstawicieli do Senatu, to tym samym odpowiadam na pytanie, że pan prezydent oczywiście nie był zainteresowany tym, żeby zmieniać charakter przedstawicielski drugiej Izby parlamentu. Odpowiadam na pytania o samorządowe izby, gospodarcze itd. Też to oczywiście wymagałoby zmiany konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#SzefKancelariiPrezydentaRpJolantaSzymanekDeresz">Powtarzające się pytanie dotyczące skutków finansowych tej ustawy. I znowu z ubolewaniem muszę stwierdzić, że przecież ta kwestia jest wyjaśniona w uzasadnieniu. Poza tym ona jest tak oczywista, że jeżeli okręgi wyborcze pokrywają się z dotychczas istniejącymi, na tych samych granicach są oparte, to, tak jak zostało powiedziane w uzasadnieniu, nie spowoduje to zwiększenia, ta ustawa nie spowoduje istotnych skutków finansowych. Podany był nawet przykład, że to może być koszt drukowania dodatkowych plakatów i ulotek. Ponieważ pan poseł Macierewicz jest na sali, powiem, że nie będę dzisiaj odpowiadała na pytanie, czy zaaprobowana zostanie poprawka dotycząca zmiany zasad wyboru z większości względnej na bezwzględną. Pan prezydent przedstawił swoją propozycję, ta propozycja jest poddana debacie. Z chwilą kiedy w określonym regulaminowo trybie pojawi się poprawka, to przecież Wysoka Izba będzie nad tą poprawką debatowała, a oczywiście stanowisko prezydenta wówczas jest przedstawiane i ma ono charakter ocenny.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#SzefKancelariiPrezydentaRpJolantaSzymanekDeresz">Natomiast drugie pytanie. Nie wyobrażam sobie sytuacji, w której prezydent miałby się ustosunkować do projektu wniesionego przez konkretne ugrupowanie polityczne. Prezydent argumentuje i uzasadnia projekty ustaw wnoszonych przez siebie. Tak że nie wiem, jaką wypowiedź czy też jaki komentarz do projektu, o którym mówił, pan poseł Macierewicz miał na myśli. Ale jeśli będzie konkretna informacja na ten temat, to również postaram się na to odpowiedzieć. Natomiast nie przewiduję takiej sytuacji, żeby prezydent się generalnie wypowiadał.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#SzefKancelariiPrezydentaRpJolantaSzymanekDeresz">Jeśli chodzi o upływ czasu, jaki jest zastrzeżony, w którym nie mogą się odbywać wybory uzupełniające do Senatu. Otóż to rozwiązanie zawiera dwa elementy, dwie przesłanki: bardzo racjonalną i pragmatyczną. Racjonalna przesłanka polega na tym, prezydent zresztą wielokrotnie się wypowiadał na ten temat, że wszyscy, a przede wszystkim ci, którzy mają honor pełnienia urzędu, powinniśmy ten urząd szanować i pełnić swój mandat do końca. Prezydent mówił o tym wielokrotnie w sytuacji właśnie, kiedy mandat wygasał na skutek jego zrzeczenia się. I ten termin wydłużony do 12 miesięcy ma stanowić właśnie pewną przeszkodę czy też może sygnał, żeby głębiej się zastanowić nad tym, czy powodować wygaśnięcie mandatu czy nie, bowiem ten mandat pozostanie nieobsadzony, na czym oczywiście tracą wyborcy, czy również wyborcy i dane ugrupowanie parlamentarne, a zatem czy warto rezygnować z jednej funkcji dla tej, która wydaje się w danym momencie bardziej opłacalna. Takie uzasadnienie ma ta propozycja, ten zapis o wydłużonym terminie dla nieprzeprowadzania wyborów uzupełniających.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#SzefKancelariiPrezydentaRpJolantaSzymanekDeresz">Dziękuję bardzo, wydaje mi się, że odpowiedziałam na te pytania, które zadali posłowie obecni na sali.</u>
          <u xml:id="u-278.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">(W związku z niezrozumieniem mojej wypowiedzi... )</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#PoselEdwardManiura">(Panie marszałku, pani minister nie odpowiedziała na wiele pytań.)</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Macierewicz, pan poseł Maniura, ale, panowie posłowie, proszę nie powtarzać pytań. Pani minister odpowiada jak sobie życzy po prostu i...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Dziękuję najmocniej, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zwłaszcza że, przepraszam, panie pośle, to jest pierwsze czytanie, wszystko jeszcze będzie powiedziane w komisji, naprawdę, panowie posłowie.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Ale jest wniosek o odrzucenie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ale oczywiście, że tak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">No więc w związku z tym to nie jest...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">I dlatego udzieliłem panu głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">Pani Minister! Pani uciekła od odpowiedzi na pytanie, w związku z tym chcę powiedzieć tak. Jeżeli pani teraz nie odpowie nam jasno na pytanie, czy pani, jako przedstawiciel pana prezydenta, jest gotowa wycofać i zmienić na bezwzględną większość, to uznam, że pani podtrzymuje stanowisko przeciwne rzeczywistym większościowym wyborom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PoselEdwardManiura">(Panie marszałku, na sali naprawdę nie jest mało posłów, oczekiwałem, że pani minister odpowie na pytania.)</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przepraszam najmocniej, pani minister. Rozumiem, były bardzo szczegółowe pytania o granice okręgów, ale przecież będzie debata w komisji. Naprawdę przy pierwszym czytaniu, gdzie dotyczy to głównych zasad projektu... Przy drugim czytaniu wszystko sobie dokładnie wyjaśnimy, jeśli te wątpliwości pozostaną.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#PoselEdwardManiura">(Przy drugim czytaniu jest już za późno.)</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przy drugim na pewno nie jest za późno, przy trzecim już jest za późno.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-287.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy dzisiaj w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-287.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję pani minister za obecność w Izbie.</u>
          <u xml:id="u-287.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o pomocy społecznej (druki nr 2607 i 2625).</u>
          <u xml:id="u-287.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Alicję Murynowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PoselSprawozdawcaAlicjaMurynowicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#PoselSprawozdawcaAlicjaMurynowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten plik materiałów, który pozwoliłam sobie przynieść do Wysokiej Izby, może powinnam zrobić to trochę wcześniej, ale sytuacja chyba tego wymaga, to są stanowiska nadesłane do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny wraz ze wszystkimi poprawkami, które na etapie od podkomisji do komisji i sprawozdania Senatu były rozpatrywane przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#PoselSprawozdawcaAlicjaMurynowicz">Senat w swojej uchwale, która jest zawarta w druku nr 2607, jeśli chodzi o sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej (druk nr 2625), przysłał nam do zaopiniowania i przegłosowania 61 poprawek. W wyniku prac Komisji Polityki Społecznej i Rodziny głosowań nie będzie aż tak wiele, lecz 25, ponieważ mamy łączne głosowania w siedmiu przypadkach; i myślę, że jest to bardzo dobra informacja dla Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#PoselSprawozdawcaAlicjaMurynowicz">Natomiast chciałabym zwrócić uwagę państwa, bo być może jako poseł sprawozdawca też popełniłam ten błąd we wcześniejszych etapach prac, na poprawkę dotyczącą art. 116, zawartą w pkt. 41. Poprawka dotyczy nadania statusu pracownika socjalnego po ukończeniu odpowiedniego kierunku studiów. Otóż istnieje w Polsce Krakowska Szkoła Wyższa im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego. Szkoła ta ostro lobbowała na rzecz przyjęcia jej propozycji, aby status pracownika socjalnego można było uzyskać po ukończeniu w tej szkole kierunku: nauka o rodzinie. Taki wniosek mniejszości był również poddany pod głosowanie w Wysokiej Izbie. Wniosek ten przepadł. Natomiast Senat go przywrócił. Pozwalam sobie o tej poprawce powiedzieć tylko z tego powodu, że warte jest to jednak zauważenia. Panuje bowiem przekonanie, że jeżeli w dotychczasowej ustawie jest zapis dotyczący absolwenta, który ukończył pedagogikę, politologię, socjologię czy psychologię, to de facto każdy absolwent może się starać o status pracownika socjalnego. Otóż chcę powiedzieć, że nie jest to prawda. Trzeba ukończyć ten kierunek, ale ze specjalnością: praca socjalna. Krakowska Szkoła Wyższa, mimo że w nazwie jest tam zapisana praca socjalna, nie stwarza tego samego zakresu programowego, jaki jest np. na innych uczelniach.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#PoselSprawozdawcaAlicjaMurynowicz">Przepraszam za wątek osobisty, ale moje dziecko, które studiuje na Uniwersytecie Łódzkim pedagogikę ze specjalnością: pedagogika wieku dziecięcego, bardzo usilnie chciało się również czegoś dowiedzieć na temat studiów dotyczących pracowników socjalnych, bo jest to rzeczywiście bardzo przyszłościowy zawód w Polsce w momencie wejścia do Unii Europejskiej. I okazało się, że po tej specjalizacji: pedagogika wieku dziecięcego, nie może się ubiegać o status pracownika socjalnego. Musi skończyć zupełnie inną specjalizację, na dodatek okazuje się, że zaocznie, a więc jeszcze w związku z tym za pieniążki. Dlatego pozwalam sobie prosić Wysoką Izbę o przeanalizowanie tej poprawki. Nie mówię, czy należy tak, czy inaczej głosować, tylko uprzejmie proszę o przeanalizowane tego jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#PoselSprawozdawcaAlicjaMurynowicz">Jeśli chodzi o inne zmiany, Komisja Polityki Społecznej i Rodziny proponuje oprócz poprawek 1., 12., 13., 20., 21., 34. i 45., które się łączą z poprawką 1., wszystkie pozostałe poprawki przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#PoselSprawozdawcaAlicjaMurynowicz">Jeśli będą potrzebne dokładne odpowiedzi na inne pytania, jestem do dyspozycji państwa posłów. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Szynalską występującą w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PoselRenataSzynalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej chciałabym przedstawić stanowisko do poprawek Senatu zgłoszonych do ustawy o pomocy społecznej. Senat wniósł 61 poprawek, z czego 25 to poprawki redakcyjne, i oczywiście będziemy głosować za ich przyjęciem. Pozostałe poprawki, które odnoszą się do kwestii merytorycznych, tj. zapisy dotyczące: opłat za pobyt w domach pomocy społecznej, zlecenia realizacji zadań z zakresu pomocy społecznej, przepisów zmieniających ustawę o świadczeniach na rzecz rodziny czy też ubezpieczeń społecznych, klub SLD również zamierza poprzeć w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PoselRenataSzynalska">Generalnie będziemy głosować zgodnie z rekomendacjami Komisji Polityki Społecznej i Rodziny - poza jedną poprawką zgłoszoną przez Senat, a dotyczącą, o czym już mówiła pani poseł sprawozdawca, powiększenia katalogu kierunków studiów, po których absolwenci mogą pracować jako pracownicy socjalni. Chodzi o szeroko omawiany już przez Wysoką Izbę oraz na posiedzeniu komisji i podkomisji kierunek: nauka o rodzinie. Klub SLD nie zmienił zdania w tej sprawie, nie otrzymał też żadnych nowych argumentów, które pozwoliłyby to zdanie zmienić. Nadal uważamy, że powinniśmy dążyć do stworzenia warunków, aby w najbliższym czasie praca socjalna stała się kierunkiem studiów, a nie specjalnością na różnych kierunkach, i nie widzimy potrzeby rozszerzania ich katalogu na dzień dzisiejszy.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#PoselRenataSzynalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak powiedziałam wcześniej i podczas uchwalania ustawy przez Sejm, jestem przekonana, że kończymy dziś pracę nad kolejną ustawą, która porządkuje i buduje kompleksowy system zabezpieczenia społecznego. To kolejna ustawa, po ustawach o pożytku publicznym, zatrudnieniu socjalnym, rencie socjalnej, o świadczeniach na rzecz rodziny, która w swoim zamyśle ma służyć osobom najuboższym i najbardziej potrzebującym pomocy państwa. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Szumilas występującą w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Senat zaproponował 61 poprawek do przyjętego przez Sejm projektu ustawy o pomocy społecznej. Jak już mówiła pani poseł sprawozdawca, Komisja Polityki Społecznej i Rodziny ograniczyła liczbę głosowań. Zdecydowana większość tych poprawek to poprawki redakcyjne, porządkujące i uściślające terminologię - i te poprawki klub Platformy Obywatelskiej będzie popierał.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PoselKrystynaSzumilas">Senat proponuje również kilka poprawek merytorycznych. Jedną z nich jest np. poprawka dotycząca opracowywania indywidualnych programów wychodzenia z bezdomności. Program ten ma pomóc osobie bezdomnej w rozwiązaniu jej problemów życiowych, rodzinnych czy mieszkaniowych. W dotychczasowej wersji opracowywał i zatwierdzał go pracownik ośrodka pomocy społecznej. Senat proponuje, aby taki program mógł być przygotowany również przez pracowników socjalnych schronisk i domów dla bezdomnych. Takie rozwiązanie jest korzystne ze względu na fakt, że pracownik socjalny domu lub schroniska dla bezdomnych przebywa bezpośrednio z bezdomnym, ma z nim kontakt, zna jego potrzeby i pomoc tego pracownika może być o wiele skuteczniejsza.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#PoselKrystynaSzumilas">Bardzo korzystna i warta poparcia jest poprawka proponująca uznanie kierunku: nauka o rodzinie, za uprawniający do wykonywania zawodu pracownika socjalnego. Osoba studiująca na tym właśnie kierunku jest profesjonalnie przygotowana do niesienia pomocy rodzinie, a przecież to jest przede wszystkim istotą pracy pracownika socjalnego. Chciałabym tu zauważyć, że nie tylko Krakowska Wyższa Szkoła prowadzi kierunek: nauka o rodzinie. Kierunek ten prowadzi również np. Katolicki Uniwersytet Lubelski oraz wiele innych uczelni. I wydaje się, że uznanie tego kierunku jako podstawy do tego, aby jego absolwenci mogli być pracownikami socjalnymi, jest godne poparcia.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#PoselKrystynaSzumilas">Nasze wątpliwości budzi poprawka 1. Proponuje ona ustalenie zasad współpracy z organizacjami pozarządowymi wyłącznie na zasadach i w formach określonych w ustawie o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Naszym zdaniem stawia to w gorszej sytuacji fundacje i stowarzyszenia, które nie mają i nie będą się starały o uzyskanie statusu organizacji pożytku publicznego, a przecież takich w kraju jest wiele. Działają one w konkretnej gminie i prowadzą na przykład świetlice, dożywianie, opiekują się młodzieżą niedostosowaną społecznie. Poprawka Senatu mogłaby ograniczyć możliwości ich pracy na polu pomocy społecznej. Naszym zdaniem pomoc społeczna w praktyce oznacza po prostu pracę jednego człowieka na rzecz drugiego człowieka i nie należy zawężać kręgu osób i instytucji mogących takiej pomocy udzielić. Dlatego poprawka nr 1 i związane z nią poprawki nie uzyskają jednolitego poparcia klubu Platformy Obywatelskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Nowak występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PoselMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Czy może, panie ministrze, z przyzwyczajenia pewnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przepraszam, wszyscy się zorientowaliśmy, że pani poseł Szumilas mówiła do pani Banach, do pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PoselMariaNowak">Tak.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PoselMariaNowak">Mam zaszczyt i przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić oświadczenie dotyczące uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#PoselMariaNowak">Senat wprowadził do tej ustawy aż 61 poprawek, z czego 25 ma charakter redakcyjny. Poprawki te uściślają, ukonkretniają zapisy, pozwalają na lepszą ich interpretację. Naszym zdaniem na szczególną uwagę zasługuje poprawka 1., która mówi o zasadach współpracy administracji rządowej i samorządowej z organizacjami pozarządowymi. Ma ona być oparta na zapisach zawartych w ustawie o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, przyjętej w kwietniu 2003 r. Z tą poprawką korespondują cztery inne poprawki, które są pewną konsekwencją przyjęcia poprawki 1., a są to poprawki 20., 21., 34. i 45. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera poprawkę 1. Zarazem w tym miejscu pragnę zauważyć, że w czasie prac komisji zgłaszaliśmy podobnej treści poprawki, które niestety nie znalazły poparcia tak wśród członków komisji, jak i Wysokiej Izby. Stąd z pewną satysfakcją popieramy poprawkę 1. i pozostałe z nią korespondujące. Wyrażamy zadowolenie, że wśród poprawek, które przyjął Senat, znalazły się także inne nasze poprawki, które wcześniej były przez nasz klub zgłaszane. Dziękuję z tego miejsca Senatowi za zrozumienie i przyjęcie poprawki umożliwiającej podjęcie pracy na stanowisku pracownika socjalnego absolwentom tej specjalności, zaznaczam, tej specjalności: praca socjalna na kierunku - nauka o rodzinie. Na pewno nie obniży to jakości świadczonych usług na rzecz potrzebujących pomocy, a jestem przekonana, że będzie wręcz przeciwnie. Tutaj muszę wyrazić swoje zdziwienie, to już jest moje zdziwienie, nie klubu, ponieważ słyszałem w wypowiedzi przedstawicielki klubu SLD, że klub SLD jest przeciwko tej poprawce, natomiast klub parlamentarny to także senatorowie, a Senat poparł tę poprawkę. Z tego miejsca dziękuję Senatowi w imieniu naszego klubu za zrozumienie i umożliwienie tym absolwentom pracy na stanowisku pracownika socjalnego.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#PoselMariaNowak">Dobrze się także stało, że Senat Rzeczypospolitej Polskiej zauważył pewne braki i niedociągnięcia w zapisach ustawy o świadczeniach rodzinnych. W zapisach poprawek 51. i 54. Senat dookreślił, że świadczenia rodzinne i koszty ich obsługi finansowane są z dotacji celowej budżetu państwa. Uspokoi to, myślę, nastroje, jakie zapanowały wśród samorządów, które już od 1 maja br. mają te zadania realizować.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#PoselMariaNowak">Muszę także powiedzieć, niestety, że są poprawki, które nie zyskały aprobaty Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, ponieważ budzą nasze wątpliwości i niepokój. I tak poprawka 12., która dotyczy zadań związanych z przekazywaniem informacji w wersji elektronicznej, która naszym zdaniem może obciążyć samorządy dodatkowymi kosztami. Następne dwie poprawki to 55. i 61. Ponieważ nie mamy pełnej jasności w sprawach, których te poprawki dotyczą, kieruję do przedstawiciela rządu nasze pytania i od odpowiedzi na te pytania uzależniamy nasze stanowisko, które wyrazimy jutro podczas głosowań. Teraz może pytania. Otóż w poprawce 55. czytamy, że świadczenia rodzinne przysługujące za maj 2004 r. wypłaca się nie później niż do 15 czerwca 2004 r. Panie ministrze, czy to oznacza, że przyjęcie tej poprawki może spowodować, że świadczenia rodzinne w maju w ogóle nie będą wypłacane? Dopiero w czerwcu będą wypłacone świadczenia za maj i za czerwiec? Na takie rozwiązanie nie możemy się niestety zgodzić, nie możemy się zgodzić, by rodziny, które są w trudnej sytuacji finansowej, oczekują na te świadczenia (już kończę, panie marszałku), w maju świadczeń nie otrzymały. Bo dzisiejsze pytanie, pytanie zgłoszone przez posła naszego klubu, koresponduje właśnie z tą poprawką. Usłyszeliśmy z ust pana ministra, że rząd już przygotował rozporządzenie. Samorządy będą miały w kwietniu czas na przygotowanie się do wypłat tych świadczeń, więc przerzucanie odpowiedzialności za sytuację, która wynikła, za te opóźnienie na barki świadczeniobiorców, potrzebujących bardzo tej pomocy, jest, naszym zdaniem, niewłaściwe. I jedno zdanie tylko, co jeszcze budzi nasze wątpliwości. Mianowicie poprawka 61., która mówi, że kwota dotacji celowej na domy pomocy społecznej może w uzasadnionych przypadkach być zmniejszona lub zwiększona, nie więcej jednak niż o 10% Pytanie nasze. Zgadzamy się, że koszty pobytu w różnych domach pomocy są różne, ale mamy wątpliwości, kto i na podstawie jakich kryteriów będzie decydował, komu zabrać 10%, a komu dołożyć. Gdyby tylko mówiono, że dotacja może być zwiększona o 10%, jak najbardziej podpisalibyśmy się pod tym. Obawiamy się pewnej dowolności, tego, że jednym domom zabierze się 10%, a innym dołoży. Nie mamy już możliwości dyskusji nad tą poprawką i zaproponowania jakiś zmian, stąd bardzo prosiłaby o odpowiedź. Czy są kryteria i kto będzie je stosował i tego dokonywał?</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#PoselMariaNowak">Reasumując, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, uznając zasadność przyjętych przez Senat poprawek, będzie głosował za ich przyjęciem, z tym zastrzeżeniem, o którym mówiłam, mianowicie chodzi o poprawki 12., 55. i 61. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-296.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Kasprzaka występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zabierając głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, chcę stwierdzić, że ta ustawa, o której dzisiaj dyskutujemy, ustawa o pomocy społecznej, dotyczy w dużej mierze samorządów terytorialnych, albowiem one będą w większości realizować tę ustawę. Nałożono dodatkowe zadania na samorządy terytorialne. Istotne pytanie, które tutaj się powtarza. Jak samorządy terytorialne są przygotowane do realizacji tych zadań? Wielokrotnie spotykałem się z przedstawicielami gmin. Z przykrością stwierdzam, że niektórzy oczy otwierali i wyrażali wielkie zdziwienie, że będą musieli realizować jakieś dodatkowe zadania. W pewnym momencie się wystraszyłem i trzeba było szkolenie zrobić, żeby wytłumaczyć dokładnie, na czym ta nowa ustawa polega. Czy rząd ma świadomość, że nie wszyscy jeszcze są do tego przygotowani?</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Poprawka, o której dzisiaj była mowa, o możliwości kształtowania wysokości dotacji, zróżnicowania wysokości dotacji dla różnych domów pomocy społecznej, jest bardzo istotna. Samorządy o to wnioskowały. Uważam, że jest to słuszna poprawka. Zresztą większość poprawek zgłoszonych w Senacie, takie przynajmniej jest moje odczucie, to inicjatywa samorządów terytorialnych, które dostrzegły nieścisłości. Stąd te doprecyzowania, bo większość poprawek jest typu legislacyjnego, gdzie doprecyzowuje się pewne pojęcia, eliminuje niejasności, niezrozumienia. Istotna jest pierwsza poprawka, poprawka rozszerzająca krąg beneficjentów o dodatkowe jednostki, które mogą świadczyć usługi z zakresu pomocy społecznej, wynikające z ustawy o wolontariacie. To jest duże, wydaje mi się, niezrozumienie w przypadku tej poprawki, dlatego prosiłbym pana ministra o wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Z przykrością trzeba stwierdzić, że duży niepokój, duże niezadowolenie i duże zaskoczenie wywołał zapis w ustawie świadczący o przyjęciu przez Wysoką Izbę dochodów w rolnictwie w wysokości 2300 zł z 1 ha przeliczeniowego. W tej chwili tego nie możemy zmienić, chociaż wydaje mi się, że gdyby dzisiaj odbyło się głosowanie, to jego wynik znacznie różniłby się od poprzedniego, dlatego że niektórzy chyba nie zrozumieli, o co chodzi, nie doczytali i później wykazywali duże zdziwienie, że coś takiego poparli.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Klub nasz w większości przypadków będzie głosował tak, jak przyjęła to Komisja Polityki Społecznej i Rodziny, i wyrazi swoją wolę w czasie głosowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">I proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Szukałę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PoselTadeuszSzukala">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt odnieść się do stanowiska Senatu w sprawie ustawy o pomocy społecznej (druki nr 2607 i 2625). Przyjęte przez Senat poprawki do ustawy o pomocy społecznej nie zmieniają w sposób istotny jej merytorycznych uregulowań. Stanowią dopełnienie przyjętej ustawy i zmierzają do uporządkowania tekstu ustawy pod względem terminologicznym i redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#PoselTadeuszSzukala">Ustawa o pomocy społecznej obarczona jest zasadniczymi błędami merytorycznymi. Jej grzechem pierworodnym jest ustalenie, iż zasiłek dla bezrobotnego może wynieść maksymalnie 316 zł, a więc ponad 2,5 razy mniej aniżeli wynosi minimum socjalne, oraz to, że zawyżono 5-krotnie szacunkowy dochód z 1 ha przeliczeniowego w rolnictwie. Błąd dotyczący rolnictwa polega na tym, że w art. 8 ust. 9 zapisano: ˝Przyjmuje się, że z 1 ha przeliczeniowego uzyskuje się dochód miesięczny w wysokości 194 zł.˝</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#PoselTadeuszSzukala">W trakcie prac nad projektem ustawy zarówno w Sejmie, jak i w Senacie konsekwentnie zgłaszaliśmy poprawki dotyczące tego, że szacunek dochodu nie może przekraczać 40 zł miesięcznie, a więc 5-krotnie mniej niż przyjęto w ustawie. Kwota dochodu w wysokości 194 zł miesięcznie nie jest poparta żadnym realnym wyliczeniem, żadną argumentacją. Wreszcie przyjęcie kwoty dochodu z 1 ha przeliczeniowego w ustawie jest błędem logicznym. W starych przepisach uregulowane było to tak, że kwotę dochodu przeznaczonego na konsumpcję i inwestycje nieprodukcyjne w gospodarstwach indywidualnych przypadającą na 1 ha przeliczeniowy ogłaszał prezes Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie statystyki państwowej. Dzisiaj Sejm zastępuje Instytut Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, Instytut Pracy i Spraw Socjalnych oraz Główny Urząd Statystyczny.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#PoselTadeuszSzukala">Ekipa sprawująca władzę w ramach obecnej koalicji rządowej nie tylko straciła kontakt z życiem, z praktyką i nauką - straciła kontakt z rzeczywistością. Uważa, że jeśli zapisze w ustawie, iż przeciętny rolnik otrzyma dochód w wysokości 2328 zł rocznie z 1 ha przeliczeniowego, to tak będzie. Z tego wynika, że gospodarstwo 10-hektarowe na glebach IV klasy wypracuje dochód przeznaczony na konsumpcję i inwestycje nieprodukcyjne, a więc po potrąceniu wszystkich kosztów produkcyjnych, w wysokości 23 280 zł rocznie, czyli prawie 2 tys. zł miesięcznie. Kosmiczny charakter tej kwoty mogą realnie ocenić rolnicy i członkowie ich rodzin oraz ekonomiści rolni. Te kwoty oznaczają, jak daleko od życia odeszła koalicja rządząca. Gruszki na wierzbie już państwo zapowiadali, ale takiego knota ekonomicznego nikt jeszcze Wysokiej Izbie nie proponował do uchwalenia, i to nie tylko w tej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#PoselTadeuszSzukala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej z żalem, bo ustawa jest ważna dla wszystkich Polaków, jednak będzie konsekwentnie głosował za jej odrzuceniem w całości, a po zakończeniu całego procesu legislacyjnego wystąpi z zaskarżeniem do Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Mańkę występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PoselAndrzejManka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Ligi Polskich Rodzin przedstawię stanowisko w sprawie zaproponowanych przez Senat RP poprawek do przyjętej niedawno przez Sejm ustawy o pomocy społecznej, jak i do sprawozdania, które w tym względzie przygotowała Komisja Polityki Społecznej i Rodziny w druku nr 2625.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PoselAndrzejManka">Na wstępie chciałbym podkreślić, iż mimo wielkiego nakładu pracy, jaki włożyli posłowie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny przy pracach nad tą ustawą, efekt jej może być zupełnie niewspółmierny do włożonej pracy, a to z dwóch zasadniczych powodów. Po pierwsze, skuteczność realizacji pomocy społecznej zbyt mocno uzależniona jest od kondycji finansowej poszczególnych szczebli samorządu terytorialnego, które na mocy nowej ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego nie będą miały najprawdopodobniej, obym się mylił, wystarczających środków, którymi mogłyby skutecznie wspierać instytucje pomocy społecznej. Trzeba ten problem widzieć szeroko, również w kontekście innych zadań w tym obszarze nałożonych na samorządy nowymi ustawami, np. ustawą o świadczeniach rodzinnych czy zatrudnieniu socjalnym. Trudności finansowe samorządów mogą doprowadzić do zaniedbań w wielu obszarach lub, w skrajnym przypadku, do całkowitego załamania się pomocy świadczonej przez ośrodki pomocy społecznej. Po drugie, zbyt niski poziom finansowania pomocy społecznej z budżetu państwa i przerzucenie zbyt wielkich kosztów na rodzinę może w wielu przypadkach doprowadzić do pogorszenia sytuacji bytowej wielu osób. Mówiliśmy o tym w trakcie debaty, jednak zasygnalizowanie tego problemu i teraz uważam za konieczne. Senat nie dokonał niestety w tym względzie żadnej istotnej korekty, przedstawił natomiast, o czym była już mowa, 61 poprawek, w zdecydowanej większości redakcyjnych i porządkujących. Te oczywiście bez zastrzeżeń poprze Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#PoselAndrzejManka">Z wielką satysfakcją należy również odnotować, iż Senat dokonał korekty ustawy w dwóch niezwykle istotnych dla Ligi punktach. Po pierwsze, mówiąc w skrócie, umocnił rolę organizacji pozarządowych w sektorze pomocy społecznej poprawką 1., jednak niepotrzebnie wykreślił jednocześnie zapisy dotyczące Kościoła katolickiego, oddające Kościołowi katolickiemu należne mu, nie tytularne przecież, tylko faktyczne miejsce w niesieniu pomocy potrzebującym. Jest to dla nas działanie co najmniej niezrozumiałe. Po drugie, wprowadzając poprawkę 41., o którą bardzo mocno zabiegaliśmy w trakcie prac nad ustawą, Senat rozszerzył możliwość podjęcia pracy w charakterze pracownika socjalnego, obejmując nią również absolwentów kierunku nauka o rodzinie. Jest to miłe zaskoczenie i wyjście naprzeciw naszym postulatom, co ciekawe, poparte również przez komisję. Mam nadzieję, że posłowie dotrzymają tego również podczas głosowania na sali plenarnej.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#PoselAndrzejManka">Nie rozumiemy natomiast, dlaczego komisja zaopiniowała poprawkę 1. negatywnie. Przecież rozbudowa tzw. trzeciego sektora i zwiększenie jego roli w opiece społecznej jest sprawą nie tylko pożądaną, ale wręcz konieczną. Mamy natomiast obiekcje co do głosowania za poprawką 12., której przyjęcie może spowodować konieczność wprowadzenia nie zawsze koniecznego, a kosztownego systemu informatycznego. Wątpliwości nasze budzą również poprawki: 38., która jest raczej wynikiem źle pojętej poprawności politycznej niż kierowania się dobrem potrzebującego pomocy człowieka, i 54., której zapis wprowadza możliwość poniesienia kosztów obsługi świadczeń rodzinnych w wysokości 2%, ale tylko od 1 maja do 31 grudnia 2004 r. Rodzi się pytanie, dlaczego nie uporządkowano tego jednoznacznie i w latach następnych.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#PoselAndrzejManka">Będziemy natomiast przeciwni przyjęciu poprawki 55., ponieważ uważamy, iż samorządy mają dość czasu na przygotowanie się do wypłacania świadczeń i w związku z tym nie ma potrzeby w tym względzie zmieniać ustawy i przerzucać kosztów różnorakich zaniedbań na świadczeniobiorców. Jesteśmy też przeciwni przyjęciu poprawki 61., ponieważ nie jesteśmy pewni, czy potencjalne odbieranie samorządom 10% środków na finansowanie DPS w ich trudnej sytuacji jest celowe. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Müllera, występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PoselJerzyMüller">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie marszałku, pozwolę sobie zauważyć tak na marginesie, że zasłużył pan co najmniej na Oscara za spontaniczne, a zarazem niezmiernie trafne podsumowanie skandalicznego wystąpienia pana posła Romana Giertycha podczas debaty nad poprzednim punktem porządku obrad Sejmu. Serdeczne gratulacje.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#PoselJerzyMüller">A teraz do meritum omawianej sprawy. Ustosunkowując się do przyjętych przez Senat 61 poprawek do ustawy o pomocy społecznej, można stwierdzić, że nie mają one istotnego wpływu na merytoryczny kształt uregulowań uchwalonych przez Sejm w dniu 18 lutego 2004 r. Mają przede wszystkim charakter porządkujący zapisy pod względem terminologicznym, redakcyjnym, a także zachowania wewnętrznej spójności ustawy oraz zgodności z obowiązującym w Polsce systemem prawnym.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#PoselJerzyMüller">Klub Parlamentarny Unii Pracy podziela argumenty Senatu w kwestiach dotyczących ustalania wysokości odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej - dotyczy to poprawki 8. i 24. - a także złagodzenia i zrównania kryterium dochodowego do poziomu 250% dla wszystkich zobowiązanych do odpłatności za pobyt w DPS-ach - poprawka 25.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#PoselJerzyMüller">Słuszne jest wprowadzenie możliwości prawnej odstąpienia w uzasadnionych przypadkach od żądania zwrotu kwoty nienależnie pobranego świadczenia, co zapisane jest w poprawce 37.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#PoselJerzyMüller">Uregulowanie pozwalające na opracowanie indywidualnego programu wychodzenia z bezdomności podopiecznych schroniska lub domu dla bezdomnych, a jednocześnie konkretne wskazanie realizatora tego programu, zaproponowane w poprawce 15., bez wątpienia podwyższa skuteczność podejmowanych działań.</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#PoselJerzyMüller">Poprawki 58., 59., 60. i 61. eliminują wątpliwości interpretacyjne dotyczące przepisów przejściowych, a jednoznaczne wskazanie daty, po której ubieganie się o realizację zadań z zakresu pomocy społecznej następuje na podstawie nowych zasad, czyni tę ustawę czytelniejszą.</u>
          <u xml:id="u-304.6" who="#PoselJerzyMüller">Wszystkie poprawki dotyczące art. 141, który zmienia ustawę o świadczeniach rodzinnych, mają charakter uzupełniający lub uściślający przyjęte przez Sejm rozwiązania. Za słusznością ich wprowadzenia opowiedziała się w swoim sprawozdaniu sejmowa Komisja Polityki Społecznej i Rodziny. Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie głosował za ich przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-304.7" who="#PoselJerzyMüller">Dyskusyjna jest sprawa dotycząca stanowiska Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w kwestii odrzucenia senackiej poprawki nr 1, a w konsekwencji również poprawek 20., 21., 34. i 45. Jest ono inne niż stanowisko rządu, który uważa, że senacka poprawka nr 1 ma na celu wprowadzenie regulacji synchronizującej współpracę między organami administracji rządowej i samorządowej a organizacjami pożytku publicznego. Proponowany zapis art. 2 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej wprowadza zdaniem rządu normę pozwalającą na usprawnienie współpracy między organami publicznymi a organizacjami pozarządowymi. Obecnie w Polsce organizacje pozarządowe otrzymują ze strony państwa wsparcie ze środków publicznych w wysokości około 24% ich potrzeb, podczas gdy w krajach Unii Europejskiej jest to ponad 50%. A zatem zdaniem rządu zasadne staje się czytelne określenie w ustawie mechanizmów prawnych i instrumentów realizacji polityki społecznej, które będą sprzyjać w znacznie większym stopniu skutecznej działalności organizacji sektora non-profit. Natomiast stanowisko Komisji Polityki Społecznej i Rodziny proponujące odrzucenie tej poprawki opiera się na dostrzeganiu zagrożenia zbędnym pogłębianiem procedur biurokratycznych i zatarciem wyraźnych granic pomiędzy odpowiedzialnością i kompetencjami samorządów terytorialnych w zakresie pomocy społecznej a funkcją, jaką mają do spełnienia w tym obszarze organizacje pozarządowe. W świetle tego skromnego konfliktu Klub Parlamentarny Unii Pracy w tej kwestii zajmie ostateczne stanowisko podczas swego posiedzenia przed głosowaniem nad sprawozdaniem komisji.</u>
          <u xml:id="u-304.8" who="#PoselJerzyMüller">W pozostałych przypadkach podzielamy stanowisko Komisji Polityki Społecznej i Rodziny przedstawione w sprawozdaniu w druku 2625. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Mieczysław Kasprzak i pan poseł Józef Mioduszewski wyrazili chęć zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby się wpisać na tę listę?</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam listę i określam czas zadania pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-305.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pan poseł Mieczysław Kasprzak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dziękuję, panie marszałku. Myślę, że nawet 2 minut nie zajmę. Wprawdzie zabierałem głos, ale w trakcie debaty zaniepokoiła mnie pewna rzecz - stwierdzenie, że będą zabierane środki z samorządów terytorialnych ze względu na ich zróżnicowanie dla poszczególnych domów pomocy społecznej. Mnie się wydaje, tak to rozumiem, że jest to błędne rozumowanie, i prosiłbym o utwierdzenie mnie w tym moim stanowisku, dlatego że różny jest charakter domów pomocy społecznej. Są domy dla osób z upośledzeniem umysłowym, somatycznym, i tam są różne koszty. Ale te środki będą tylko przesuwane w ramach środków posiadanych przez wojewodę, a nie będą zabierane samorządom terytorialnym. Prosiłbym bardzo pana ministra, by powiedział, czy moje myślenie jest słuszne, czy tak rzeczywiście będzie w przypadku tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Mioduszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PoselJozefMioduszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nad sprawą tak ważną jak ta ustawa jest szereg dyskusji, dużo pracowała Komisja Polityki Społecznej i Rodziny, ale są pewne kontrowersje, chociażby w odniesieniu do 41. poprawki Senatu. Mianowicie chodzi w niej o to, żeby do pracowników służb socjalnych poza specjalistami o kierunku wykształcenia: socjologia włączyć również osoby o specjalności: nauka o rodzinie. Tak się zastanawiam i mam pytanie do pana ministra: A jak obecnie kształtuje się zgodność wykształcenia, jeśli chodzi o zatrudnioną kadrę? Czy tak bardzo pokrewna specjalność jak nauka o rodzinie jest zaliczana do zgodnych z kierunkiem zatrudnienia i jak dużo kadry w tej chwili jest w ogóle z innych branż? Rozumiem, że tutaj pełnych danych nie ma, że są jakieś dane szacunkowe. Według mnie dużo zatrudnionych pracowników ma zupełnie inne specjalności, a nie mówiąc o tym, że są specjalności pokrewne.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PoselJozefMioduszewski">Jeśli można, mam do pani poseł sprawozdawcy pytanie, bo rzeczywiście już się można było pogubić w tych poprawkach. Jeden z przedstawicieli klubów zapowiedział, że klub będzie popierał niektóre poprawki, inne odrzucał i że będzie głosował przeciwko przyjęciu całej ustawy. Czy jest w ogóle taka możliwość, taka poprawka, bo nie widzę możliwości takiego głosowania? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie ma takiej możliwości. Ja już nie chciałem się znęcać nad posłem, zwracać mu uwagi, że zapowiedział coś, czego nie może uczynić w świetle regulaminu. Ale skoro pan chce już postawić kropkę na ˝i˝, to potwierdzam, oczywiście, że nie można. Na tym etapie prac nad ustawą głosowanie przeciwko całej ustawie jest już niemożliwe. Głosujemy nad konkretnymi poprawkami Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Cezarego Miżejewskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prezentując stanowisko rządu wobec poprawek zgłoszonych przez Senat, chciałbym powiedzieć, że jest to dobra ustawa, której uchwalenie kończy pewien etap prac nad budową systemu bezpieczeństwa socjalnego w Polsce. Zapowiadaliśmy to w ˝Strategii polityki społecznej˝ i realizowała to moja wybitna koleżanka pani minister Jolanta Banach. Proszę zwrócić uwagę, że po ustawie o działalności pożytku, po ustawie o zatrudnieniu socjalnym, po ustawie o rencie socjalnej, po ustawie o świadczeniach rodzinnych ta ustawa domyka ten system, ale będziemy budować go dalej. A co gwarantuje ten system? Po pierwsze, gwarantuje sieć bezpieczeństwa socjalnego. Jeśli chodzi o to, co mówił pan poseł Mańka, który wyrażał swoje wątpliwości, to chciałbym zwrócić uwagę, że ta sieć bezpieczeństwa socjalnego po raz pierwszy jest gwarantowana w pełni przez państwo - w zakresie renty socjalnej, w zakresie świadczeń rodzinnych i po raz pierwszy w zakresie pomocy społecznej w wysokości minimalnego zasiłku okresowego. Już nie będzie takiego przypadku, że zasiłek będzie wynosił 19 zł. Będzie on wynosił początkowo 20, 30, a później 50% różnicy między dochodem a kryterium dochodowym. Po drugie, mówimy o spójnym systemie wspierającym aktywizację osób ubogich, czy też zagrożonych wykluczeniem społecznym. Nowa instytucja kontraktu socjalnego przewiduje, że otrzymuje się świadczenia, ale w zamian za pewne zobowiązania, za pewną aktywność. Pracownik socjalny ma instrumenty dzięki ustawie o zatrudnieniu socjalnym i otrzyma nowe instrumenty w ustawie o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, takie jak roboty publiczne, których będzie mógł użyć w celu udzielenia pomocy osobie korzystającej z pomocy społecznej. Trzecia rzecz to jest kwestia systemu instytucjonalnego, to jest kwestia nadzorowania działań samorządu w zakresie standardów usług i w zakresie standardów kwalifikacyjnych. I tu chciałbym powiedzieć jedną rzecz odnośnie do zgłoszonej poprawki w sprawie poszerzenia katalogu kierunków studiów, dzięki którym można mieć uprawnienie do wykonywania zawodu pracownika socjalnego. Chciałbym zwrócić uwagę, że od roku 1990 r. mówiliśmy: pracownikiem socjalnym jest osoba, która ukończyła szkołę pracowników socjalnych bądź która skończyła pedagogikę, psychologię, socjologię czy też politologię i ma specjalizację: pracownik socjalny. Ta poprawka tworzy wyłom, rozszerzając tę listę, budując jakby nowy system kwalifikacji pracowników socjalnych. Naszą ideą jest stworzenie kierunku: pracownik socjalny.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Kolejna rzecz w tej ustawie, na którą chciałbym zwrócić uwagę, to jest kwestia nadzoru nad instytucjami komercyjnymi. Powiedzieliśmy jasno, że wolność gospodarcza nie oznacza, że wszystko wolno robić, jeżeli chodzi o ludzi potrzebujących, słabych, wymagających opieki, czyli nie oznacza zwolnienia od kontroli nad komercyjnymi placówkami zajmującymi się osobami starszymi czy osobami długotrwale chorymi.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Następna to jest kwestia przesunięcia nacisku w naszych działaniach w zakresie pomocy społecznej na opiekę środowiskową i środowisko rodzinne.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">I ostatnia sprawa, chyba najważniejsza, to jest otwarcie się na społeczeństwo obywatelskie. Chciałbym kilka słów powiedzieć o tej kwestii. Otóż wokół tego tematu powstało szereg wątpliwości, pytań dotyczących poprawki nr 1. Poprawka nr 1 zgłoszona przez Senat dotyczy zapisu, iż to, czego nie reguluje ustawa o pomocy społecznej, a regulują przepisy dotyczące zakresu zlecania zadań organizacjom trzeciego sektora, regulowane jest na zasadach określonych w ustawie o działalności pożytku publicznego. To jest ważny edukacyjnie zapis, łączący ściśle dwie ustawy - o pomocy społecznej i o działalności pożytku publicznego. On nie ogranicza działalności tylko do organizacji pożytku publicznego. To dotyczy wszystkich organizacji pozarządowych. Tu nie ma żadnych ograniczeń. Chodzi tylko o pokazanie, że jeżeli ustawa o pomocy społecznej nie uregulowała w konkretny sposób czegoś, czyli w tym przypadku kwestii zlecenia zadań, to w zakresie konsultacji, informacji, koordynacji stosujemy ustawę o działalności pożytku publicznego, która, przypomnę, dotyczy wszystkich organizacji pozarządowych - od takich, co liczą 10 osób, aż do takich, co liczą tysiące osób. Tutaj więc to niebezpieczeństwo nie istnieje. Ustawa o działalności pożytku publicznego tylko w jednej materii definiuje działalność pożytku - przy możliwości przeznaczania czy sposobie finansowania 1%. Ten przepis nie zawęża w żadnym wypadku pola działalności organizacji pozarządowych. Co więcej, jest on bardzo ważny i proponujemy, aby go przyjąć wbrew stanowisku Komisji Polityki Społecznej, ponieważ uważamy, że ma on duże znaczenie edukacyjne. Rząd nie mógł wcześniej przedstawić tej propozycji w swoim przedłożeniu, ponieważ została ona dopiero zgłoszona wspólnie z Radą Działalności Pożytku Publicznego, która ukonstytuowała się po skierowaniu ustawy o pomocy społecznej do Sejmu. Nie mógł być on przyjęty na etapie sejmowym z uwagi na pewne zastrzeżenia Biura Legislacyjnego. Jednak w wyniku konsultacji z Biurem Legislacyjnym Senatu i później z Biurem Legislacyjnym Sejmu okazało się, że ten zapis jest możliwy do przyjęcia, a jest potrzebny z naszego punktu widzenia, i to nie tylko koalicji rządzącej, nie tylko rządu, ale tak naprawdę całego państwa, tak żeby państwo nie było przeciwstawione organizacjom obywatelskim, bo państwo powinno być sojusznikiem organizacji obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Kolejna sprawa odnośnie do pytań, które były składane, to kwestia hektara przeliczeniowego. Ta sprawa wraca przy każdej ustawie i w każdym momencie. Przypomnę, że według dotychczasowego kryterium dochodowego jeden hektar równał się 210 zł, teraz 194, czyli korzystniej dla rolników, ale tak naprawdę ta kwota ma znaczenie tylko przy łączeniu pracy na roli z działalnością gospodarczą. Natomiast generalnie zawsze przyjmowaliśmy, że są to dwa hektary przeliczeniowe. Możemy się oczywiście spierać o to, i spieramy się nie od dzisiaj, ale już od wielu lat, ale dopóki nie będzie jasnego systemu określania dochodów rolniczych, dopóty będziemy operować pewnym szacunkowym poziomem kryterium dochodowego rolników.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Jeśli chodzi o kwestię dwóch poprawek, o których mówiła pani poseł Nowak, poprawki 55. i 61. - tę sprawę poruszał również poseł Mańka - to poprawka dotycząca świadczeń rodzinnych przewiduje możliwość wypłaty pierwszego świadczenia po wejściu w życie systemu do 15 czerwca. Dzisiaj rano mówiłem o tym, że system świadczeń rodzinnych ze strony władz publicznych, ze strony administracji rządowej jest przygotowany z należytą starannością, czyli że nastąpiło wydanie rozporządzenia, przekazanie środków. Natomiast mamy inne obawy. Samorządy, do których zgłosi się bardzo wiele osób, musiałyby zgodnie z ustawą wypłacić świadczenia do 15 dnia następnego miesiąca, tymczasem, przypomnę, to jest pierwszy weekend majowy, czyli de facto praca się rozpocznie 5 maja. W ciągu 10 dni mogłyby powstać opóźnienia i perturbacje ze szkodą dla obywateli. Ten przepis daje - nie nakazuje, tylko daje - samorządowi możliwość wypłacenia majowych świadczeń w dłuższym terminie - ale obywatel tu nic nie straci - żeby nie tworzyć kolejek i niepotrzebnego bałaganu, który mógłby powstać, gdyby takiego przepisu nie było. Ona ma ułatwić pracę samorządom, ale nic im nie nakazywać. Jeżeli samorząd będzie dobrze przygotowany, wypłaci te świadczenia do 15 maja czy do 20 maja. Ma czas, żeby spokojnie uregulować wszystkie kwestie. Zmieniamy system, przekazujemy zadania Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, urzędu pracy gminom bądź też ośrodkom pomocy społecznej i musimy dać czas tym instytucjom, żeby mogły to pierwsze świadczenie wypłacić w takim terminie, by odbyło się to bez szkody dla obywatela.</u>
          <u xml:id="u-310.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Pan poseł Kasprzak pytał, czy odpowiednie instytucje i samorządy są przygotowane do realizacji tej ustawy. Są przygotowane, a ośrodki pomocy społecznej są najlepiej do tego przygotowane, ponieważ, proszę zwrócić uwagę, pomoc społeczna będzie obejmowała tylko dwa świadczenia: zasiłek stały i zasiłek okresowy, pozostałe przechodzą do systemu świadczeń rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-310.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Kwestia poprawki 61., rzeczywiście budzącej wątpliwości, dotyczącej możliwości wojewody w zakresie elastycznego finansowania domów pomocy społecznej w ramach 10%. Ten przepis został wprowadzony w Senacie na wniosek samorządów terytorialnych. On istniał do tej pory w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego i zniknął niestety. Nie przeprowadzono tego w sposób świadomy, tylko poprzez uchylenie rozporządzeń wykonawczych. Ten przepis jest bardzo ważny dla wielu samorządów, ponieważ są różne typy domów o różnym typie odpłatności. Chodzi o to, żeby wojewoda miał możliwość elastycznego reagowania, np. w przypadku domów dla kombatantów, gdzie jest wysoka odpłatność, i domów dla dzieci, gdzie jest niska odpłatność. Ten przepis zawsze był korzystnie odbierany i zniknięcie go między styczniem a marcem powoduje, że wielu wojewodów ma duże trudności w pełnym finansowaniu domów o tym ˝trudniejszym˝ standardzie, tam gdzie te środki są potrzebniejsze.</u>
          <u xml:id="u-310.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Kwestia zapisów dotyczących Kościoła katolickiego, o których mówił poseł Mańka - ta sprawa nie ma żadnego podtekstu ideologicznego, jest to zapis zaproponowany na wniosek Biura Legislacyjnego Senatu jako dostosowanie do przepisów konstytucyjnych. Senatorowie podzielili zdanie legislatorów senackich i przyjęli tę poprawkę. Jak mówię, nie powoduje to, że Kościół katolicki będzie gorzej traktowany czy też inaczej traktowany w wyniku przyjęcia tej poprawki, a ma swoje istotne miejsce w systemie pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-310.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Wysoka Izbo! Ten system, który proponujemy w ustawie o pomocy społecznej, i te poprawki do systemu świadczeń rodzinnych powodują, że naprawdę lepiej będzie realizowana pomoc dla najuboższych obywateli. Co więcej, na tych ustawach, zwracam uwagę, nie oszczędzamy, a wydatki będą nawet nieco większe, ponieważ mówimy, że przede wszystkim trzeba chronić osoby najuboższe. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-310.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jak rozumiem, pani poseł Alicja Murynowicz, pani poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym się odnieść do wypowiedzi państwa posłów, a równocześnie też do wypowiedzi pana ministra Miżejewskiego. I bardzo proszę o dobre zrozumienie tego, bo czynię to jako poseł sprawozdawca i tylko w imię pewnej prawdy podczas prac nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Pani poseł Szumilas wspomniała i wypomniała mi, i słusznie, że nie tylko Krakowska Szkoła Wyższa domagała się wprowadzenia nauki o rodzinie jako tego kierunku, który daje status pracownika socjalnego, ale rzeczywiście jeszcze Katolicki Uniwersytet Lubelski. Przy czym Krakowska Szkoła Wyższa była bardzo aktywna w przedstawianiu tej sprawy, ponieważ po każdym posiedzeniu przychodziły pisma z nowymi wersjami, i wraz z panią przewodniczącą komisji Anną Bańkowską prezydium komisji zaprosiło pana rektora tejże szkoły na specjalne posiedzenie komisji i komisja miała możliwość wysłuchać, dlaczego tak bardzo promowany jest tenże kierunek, nauka o rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Ja przyznaję, że to, co powiedział pan minister Miżejewski, jest czystą prawdą, ale gwoli takiej jasności historycznej, chcę powiedzieć, że ustawa o pomocy społecznej obowiązuje od 1991 r., Krakowska Szkoła Wyższa powstała w 2000 r., rozporządzenie mówiące o standardach dotyczących możliwości uzyskiwania statusu pracownika socjalnego zostało wydane w 1999 r. i zmodyfikowane w 2001 r., toteż część - nie mówię, że większość - komisji i większość Wysokiej Izby sejmowej stała na stanowisku, że to uczelnia powinna się dostosować do istniejącego prawa, a nie że prawo ma się dostosować do wymogów uczelni. I tu wracam do podziękowań pani poseł Nowak pod adresem Senatu. Ponieważ prześledziłam bardzo uważnie prace Senatu, pani poseł, to chcę powiedzieć, że poprawka na posiedzeniu komisji uzyskała większość 2 głosów - tak jak na Sejmie mniejszość 3 głosów, tam większość 2 głosów. Natomiast regulamin prac...</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#PoselMariaNowak">(Zawsze większość.)</u>
          <u xml:id="u-312.5" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Tak, to prawda. Ja tylko fakty przytaczam, nie interpretuję ich, broń Boże.</u>
          <u xml:id="u-312.6" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Natomiast regulamin prac Senatu pozwala na głosowanie już na sali plenarnej blokiem. I to nie jest tak jak w Sejmie, że my głosujemy tutaj całość poprawek stricte legislacyjnych, tam jest możliwość blokowania poprawek merytorycznych, gdzie jedna z drugiej wcale nie wynika. Jeżeli nikt z senatorów nie wniesie sprzeciwu, to jest możliwe takie głosowanie. I w bloku 40 poprawek ta poprawka właśnie przeszła. Nie wiem, jak wyglądałoby to przy głosowaniu tak jak u nas - pojedynczym, ale tylko przedstawiam, jak to wyglądało.</u>
          <u xml:id="u-312.7" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Zanim przejdę do poprawki nr 1, bo o tym będę mówić trochę później, chcę wrócić do wystąpienia i pytania jednocześnie pana posła Mioduszewskiego i wystąpienia pana posła Szukały. Pan marszałek oczywiście wyjaśnił, że nie ma możliwości głosowania nad całością ustawy, bo to głosowanie się już odbyło. I o ile mnie pamięć nie zawodzi, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej głosowała za przyjęciem tej ustawy. A więc jestem zszokowana tym dzisiejszym stanowiskiem - już abstrahuję od tego, że będzie głosować przeciw ustawie - jestem zszokowana stanowiskiem, że ustawa ta pójdzie pod Trybunał Konstytucyjny. Szkoda, że nie ma instytucji pytań do posła wnoszącego o coś takiego, bo chętnie zadałabym pytanie, jak to się stało, że tak się stało, że tak gwałtownie zmieniono tę opinię.</u>
          <u xml:id="u-312.8" who="#PoselAlicjaMurynowicz">To są te sytuacje, które się pojawiały. Natomiast chcę podkreślić, panie ministrze, że nie obciążam pana zarzutem świadomego okłamywania nas, bo nie wierzę w to. Kładę to na karb tego, że przez dużą część okresu prac nad ustawą pracowała razem z komisją i z Sejmem pani minister Banach i zanim pan objął już tę schedę, to w międzyczasie był pan minister Dagmir Długosz. I otóż chcę panu powiedzieć, że na posiedzenie 8 stycznia przyszedł pan minister Dagmir Długosz z porozumieniem które mam tu przed sobą, podpisanym przez panią minister Banach, i to w tym porozumieniu znalazła się uzgodniona pomiędzy rządem a Radą Pożytku Publicznego poprawka do art. 2 ust. 2. Z tej okazji specjalnie również cofnięto do podkomisji to porozumienie, aby podkomisja zaopiniowała je jeszcze raz, i później na posiedzeniu w dniach 20 i 21 stycznia to sprawozdanie dodatkowe było omawiane. Ta poprawka nigdy nie uzyskała większości wysokiej komisji. Chciałbym jeszcze dodać, panie ministrze, że gdy na posiedzeniu komisji polityki społecznej, już po drugim czytaniu, zgłoszono, tak jak pani poseł Nowak powiedziała, poprawkę do tegoż art. 2 (to było dodanie dodatkowego ust. 3), poprawka ta nie była tożsama z obecną poprawką, ona była bardzo podobna, ale nie taka sama, bo państwo wykreśliliście osoby fizyczne i prawne, ale powoływała się na ustawę o wolontariacie. Ja bardzo przepraszam, ale mogę przytoczyć stanowisko rządu w sprawie tej poprawki. Nie będę cytowała wszystkiego, ale tylko główkę. Stanowisko jest negatywne. Więc proszę, panie ministrze, nie mówić takich rzeczy, że rząd nie miał możliwości. Miał te możliwości, tylko my jako komisja i my jako Sejm nie podzieliliśmy tych obecnych życzeń rządu. Będąc posłem sprawozdawcą, muszę państwu powiedzieć, że to nieprawda, co pan minister mówi, że jakoby nieprzyjęcie tej poprawki - bo taki jest wydźwięk pana wystąpienia - jest zamykaniem się na społeczeństwo obywatelskie. No nie można takich słów, panie ministrze, mówić.</u>
          <u xml:id="u-312.9" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Chcę państwu powiedzieć, że przyjęta przez Sejm ustawa z 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i wolontariacie w art. 52 mówi w ten sposób: ˝Rada Ministrów przedstawi Sejmowi i Senatowi Rzeczypospolitej Polskiej w terminie do dnia 30 czerwca 2005 r. sprawozdanie z działania ustawy za okres od dnia jej wejścia w życie do dnia 31 grudnia 2004 r.˝ Otóż wielokrotnie o tym była mowa, żebyśmy dali na razie możliwość wykazania się trzeciemu sektorowi, który w ramach i w granicach tej ustawy będzie funkcjonował przez cały 2004 r. Zobaczymy, jak to będzie wyglądać, i dopiero wtedy będziemy mówili, czy poszerzamy możliwość jego funkcjonowania w obszarze polityki społecznej, który to... Absolutnie tej możliwości nie zabiera ta ustawa. To jest bardzo ważne. Natomiast, panie ministrze, to, co państwo popieracie bardzo mocno jako poprawkę senacką, to przepraszam, ale zmusi wkrótce Wysoką Izbę do znowelizowania ustaw: o oświacie, o szkolnictwie wyższym, o zdrowiu, o ochronie praw konsumenta, o kulturze, o turystyce, o wszystkich jeszcze innych dziedzinach, zgodnie z art. 4 ustawy o wolontariacie i pożytku publicznym. Bo jeżeli działanie na zasadach współpracy, partnerstwa ma być podejmowane w obrębie ustawy o pomocy społecznej, to dlaczego, przepraszam, realizacja ustawy o oświacie i szkolnictwie wyższym ma się odbywać na innych zasadach, kiedy sfera zadań publicznych w ustawie o wolontariacie i pożytku obejmuje oświatę? Dlaczego nie? Za chwilę będziemy stawali przed tego typu wyborami.</u>
          <u xml:id="u-312.10" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Chcę tylko państwu przypomnieć, że treść tej poprawki była wielokrotnie omawiana, tak jak tu już było mówione, zgłaszana jako poprawka, wcześniej jako wniosek mniejszości. I nigdy w Wysokiej Izbie nie uzyskała większości. Nie można mówić, że to jest trwanie, bo de facto Sejm, Komisja Polityki Społecznej i Rodziny popiera stanowisko rządu z przedłożenia rządowego. To nie jest tak, że nam się gwałtownie zmieniło. Nam się nie zmieniło. Rząd przysłał projekt, który Sejm popiera w tej materii, większość, przepraszam, nie Sejm, a większość sejmowa. Zatem proszę nie mówić, że nieprzyjęcie tej poprawki jest zamykaniem się, a bardziej prawidłowo - nieotwieraniem się na społeczeństwo obywatelskie. Jako poseł sprawozdawca występujący w obronie dobrego imienia zarówno komisji, jak i większości sejmowej nie mogę się z czymś takim zgodzić. Bo, panie ministrze, to jest po prostu czysta, żywa nieprawda. Tak jak mówiłam, nie posądzam pana o żadne kłamstwo, tylko o pewnego rodzaju niedopatrzenie wynikające ze złożoności sytuacji. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-312.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Normalnie wystąpienie sprawozdawcy kończy debatę, ale tym razem zakończy ją wystąpienie pana ministra. Bo pan minister może w każdym momencie poprosić o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Lojalnie uprzedzam, pani poseł, że już pani do głosu potem nie dopuszczę.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#PoselAlicjaMurynowicz">(No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">To już nie jest etap na polemiki w sprawie ustawy. Jest określony tryb postępowania w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan minister Cezary Miżejewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym jednak wyjaśnić parę spraw, bo ja akurat nie oskarżam pani poseł Murynowicz o nabyty zespół niechęci do organizacji pozarządowych...</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PoselAlicjaMurynowicz">(Bo nie ma go...)</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">...tylko być może jest to brak pamięci. Chciałbym przypomnieć jedną rzecz. Otóż rząd opierał się, jeśli chodzi o wprowadzenie tej poprawki, która odwoływała się do ustawy o działalności pożytku publicznego, w każdym wymiarze. Mówiliśmy, że w ustawie o pomocy społecznej musi być uregulowany odrębny tryb zlecania zadań. On jest bardziej precyzyjny i jest lepszy. Jednocześnie stwierdziliśmy, zgłosił to Senat, że w innym zakresie - w zakresie informacji, koordynacji, konsultacji - odwołujemy się do ustawy o działalności pożytku publicznego. Ta poprawka, zgłoszona w drugim czytaniu, jeśli dobrze pamiętam, przez posła Cymańskiego, niestety była nieprecyzyjna, z tego względu rząd wówczas nie mógł jej poprzeć. Chodziło tylko o kwestie legislacyjne, a nie o meritum sprawy. I mówimy: ustawa o pomocy społecznej reguluje tryb zlecania, jasny i precyzyjny, poza tym reguluje to ustawa o działalności pożytku publicznego. W związku z tą poprawką rzeczywiście powstała taka mitologia, taki symbol, że jestem przeciwko organizacjom pozarządowym, to jestem przeciwko poprawce. Nie chcę, żeby tak było. Nie chcemy, żeby tak było. Ta poprawka ma również walor edukacyjny, że dwie ustawy należy łączyć, ponieważ 40% działań w zakresie pomocy społecznej wykonywana jest przez trzeci sektor i będzie realizowana na zasadach określonych w ustawie o pomocy społecznej. A tam gdzie nie jest to określone przez tę ustawę, będzie regulowane przez ustawę o działalności pożytku publicznego. I jeszcze raz podkreślam - organizacje pozarządowe mają nie zastępować państwo w działalności, ale wspierać państwo. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#PoselMieczyslawKasprzak">(Jutro? Dobrze, że nie dzisiaj.)</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Tak, jutro. Jutro, jutro, w piątek, tak jest.</u>
          <u xml:id="u-315.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Wyczerpaliśmy punkty porządku przed głosowaniami.</u>
          <u xml:id="u-315.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zarządzam przerwę w obradach do godz 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 18 min 17 do godz. 19 min 08)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu przedłożyło projekt uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z rządowym Programem uporządkowania i ograniczenia wydatków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#Marszalek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 2639.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie pierwszego czytania tego projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-317.6" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-317.7" who="#Marszalek">Dodany punkt rozpatrzymy w dzisiejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-317.8" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz ustawy Kodeks wykroczeń, a także o zmianie ustawy Prawo pocztowe.</u>
          <u xml:id="u-317.9" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 2626 i 2628.</u>
          <u xml:id="u-317.10" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-317.11" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusjach nad dodanymi punktami Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-317.12" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-317.13" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-317.14" who="#Marszalek">Dodane punkty rozpatrzymy kolejno jutro po głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-317.15" who="#Marszalek">Wysoka Izbo, proszę o zajęcie miejsc oraz o chwilę skupienia.</u>
          <u xml:id="u-317.16" who="#Marszalek">Szanowne Panie Posłanki i Szanowni Panowie Posłowie! W dniu dzisiejszym w Madrycie miał miejsce okrutny zamach terrorystyczny. Podłożono kilkanaście bomb w czterech pociągach i na stacjach kolejowych. Zginęło prawie 200 niewinny ludzi i wciąż znajdowane są kolejne ofiary. Znów zaatakowali przeciwnicy demokratycznego porządku państwowego. Nie ma właściwych słów, by należycie potępić tę zbrodnię.</u>
          <u xml:id="u-317.17" who="#Marszalek">Polska i cały cywilizowany świat łączą się w przekonaniu, że organizatorzy tego aktu terroru muszą odpowiedzieć za swoją zbrodnię. Musimy wspólnie przeciwdziałać wszelkim przejawom przemocy i terroryzmu, które stanowią zagrożenie dla przyszłości narodów i całej społeczności międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-317.18" who="#Marszalek">W imieniu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej chciałbym złożyć hołd pamięci ofiar tego zamachu i wyrazić naszą głęboką solidarność z narodem Hiszpanii. Odpowiedni list w imieniu Sejmu przesłałem do przewodniczącej Kongresu Deputowanych Kortezów, pani Luisy Rudi Ubedy.</u>
          <u xml:id="u-317.19" who="#Marszalek">W obliczu tej tragedii uczcijmy pamięć ofiar chwilą ciszy.</u>
          <u xml:id="u-317.20" who="#komentarz">(Zebrani wstają, chwila ciszy)</u>
          <u xml:id="u-317.21" who="#Poslowie">(Wieczne odpoczywanie racz im dać, Panie, a światłość wiekuista niechaj im świeci, niech odpoczywają w pokoju wiecznym. Amen.)</u>
          <u xml:id="u-317.22" who="#Marszalek">Dziękuję Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-317.23" who="#Marszalek">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Przypominam o tym, iż zostały wymienione legitymacje poselskie, które są jednocześnie kartami do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-317.24" who="#Marszalek">Czy jest ktoś, kto jest w tej chwili zaskoczony tą wiadomością?</u>
          <u xml:id="u-317.25" who="#Marszalek">Nikt, jak rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-317.26" who="#Marszalek">Mam nadzieję, że nie będzie problemów.</u>
          <u xml:id="u-317.27" who="#Marszalek">Proszę umieścić karty w urządzeniach do głosowania i zobaczyć, czy wszystko w porządku.</u>
          <u xml:id="u-317.28" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (druki nr 2468 i 2589) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-317.29" who="#Marszalek">Na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-317.30" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-317.31" who="#Marszalek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-317.32" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2589.</u>
          <u xml:id="u-317.33" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-317.34" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Europejską, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-317.35" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-317.36" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-317.37" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Za - 365, przeciw - 38, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-317.38" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-317.39" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej oraz Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-317.40" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Roberta Smolenia i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-317.41" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-317.42" who="#Marszalek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-317.43" who="#Marszalek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-317.44" who="#Marszalek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-317.45" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 6 ust. 3 i 4 oraz polegającej na skreśleniu ust. 6 Senat proponuje, aby organ właściwy na podstawie regulaminu Senatu mógł wyrazić opinię o projekcie aktu prawnego Unii Europejskiej, a nie, jak uchwalił Sejm, przedłożyć Radzie Ministrów stanowisko w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-317.46" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-317.47" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-317.48" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-317.49" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-317.50" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-317.51" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za - 76, przeciw - 330, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-317.52" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-317.53" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 9 ust. 1 i 3 Senat proponuje, aby przed rozpatrzeniem projektu aktu prawnego w Radzie Unii Europejskiej Rada Ministrów zasięgała również opinii organu właściwego na podstawie regulaminu Senatu, przedstawiając informację o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektu w Radzie Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-317.54" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-317.55" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-317.56" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-317.57" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-317.58" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-317.59" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za - 325, przeciw - 84, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-317.60" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-317.61" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 12 Senat proponuje dodać punkt 3a, stanowiący, że opiniowaniu przez organ właściwy na podstawie regulaminu Sejmu podlegają kandydatury na stanowisko rzecznika generalnego Trybunału Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-317.62" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-317.63" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-317.64" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-317.65" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-317.66" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-317.67" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za - 3, przeciw - 405, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-317.68" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-317.69" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 12 Senat proponuje skreślić pkt. 4 i 5, stanowiące, że opiniowaniu przez organ właściwy na podstawie regulaminu Sejmu podlegają kandydatury na stanowiska członków Komitetu Ekonomiczno-Społecznego oraz członków Komitetu Regionów.</u>
          <u xml:id="u-317.70" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-317.71" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-317.72" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-317.73" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-317.74" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-317.75" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za - 395, przeciw - 10, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-317.76" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-317.77" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 12 Senat proponuje skreślić pkt 6, stanowiący, że opiniowaniu przez organ właściwy na podstawie regulaminu Sejmu podlegają kandydatury na stanowisko dyrektora w Europejskim Banku Inwestycyjnym.</u>
          <u xml:id="u-317.78" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-317.79" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-317.80" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-317.81" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-317.82" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-317.83" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za - 405, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-317.84" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-317.85" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 12 Senat proponuje skreślić pkt 7.</u>
          <u xml:id="u-317.86" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-317.87" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-317.88" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-317.89" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-317.90" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-317.91" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za - 166, przeciw - 245, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-317.92" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-317.93" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-317.94" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych.</u>
          <u xml:id="u-317.95" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Romana Jagielińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-317.96" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-317.97" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-317.98" who="#Marszalek">W 1. poprawce Senat proponuje dodać art. 37a, dotyczący płatności za ilość skrobi zawartej w ziemniakach dostarczonych przez producenta rolnego.</u>
          <u xml:id="u-317.99" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-317.100" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-317.101" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-317.102" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-317.103" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-317.104" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za - 1, przeciw - 409, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-317.105" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-317.106" who="#Marszalek">W 2. poprawce Senat proponuje dodać art. 47a, stanowiący o skreśleniu lit. b i c w art. 2 ust. 3 pkt 2 ustawy o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-317.107" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-317.108" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-317.109" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-317.110" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-317.111" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-317.112" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Głosów za - 1, przeciw - 409, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-317.113" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-317.114" who="#Marszalek">W 3. poprawce Senat proponuje dodać art. 47b nowelizujący ustawę o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego, dotyczący płatności za ilość surowca tytoniowego.</u>
          <u xml:id="u-317.115" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-317.116" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-317.117" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-317.118" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-317.119" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-317.120" who="#Marszalek">Głosowało 414 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Głosów za nie było, przeciw - 413, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-317.121" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-317.122" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych.</u>
          <u xml:id="u-317.123" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny.</u>
          <u xml:id="u-317.124" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Leszka Murzyna oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-317.125" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-317.126" who="#Marszalek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-317.127" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-317.128" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-317.129" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-317.130" who="#PoselMarekKotlinowski">(Za lichwą.)</u>
          <u xml:id="u-317.131" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-317.132" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Za - 219, przeciw - 196, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-317.133" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-317.134" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-317.135" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej panią Jolantę Szymanek-Deresz oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-317.136" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-317.137" who="#Marszalek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-317.138" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-317.139" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie wcześniej wymienionej ustawy w pierwszym czytaniu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-317.140" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-317.141" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-317.142" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Za - 22, przeciw - 367, wstrzymało się 22.</u>
          <u xml:id="u-317.143" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował ten projekt ustawy do Komisji Ustawodawczej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-317.144" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie informacji rządu o sytuacji kobiet w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-317.145" who="#Marszalek">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez sekretarza stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, pełnomocnika rządu ds. równego statusu kobiet i mężczyzn panią Izabelę Jarugę-Nowacką oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-317.146" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie tej informacji.</u>
          <u xml:id="u-317.147" who="#Marszalek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-317.148" who="#Marszalek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-317.149" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-317.150" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji rządu o sytuacji kobiet w Polsce, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-317.151" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-317.152" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-317.153" who="#Marszalek">Głosowało 414 posłów. Za - 193, przeciw - 221, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-317.154" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-317.155" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela (druki nr 2258 i 2397) - głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-317.156" who="#Marszalek">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Ryszarda Hayna oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-317.157" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-317.158" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie projektu ustawy zawartego w druku nr 2258.</u>
          <u xml:id="u-317.159" who="#Marszalek">Głosować będziemy nad wnioskiem komisji.</u>
          <u xml:id="u-317.160" who="#Marszalek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm skierował projekt ustawy do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w celu ponownego rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-317.161" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-317.162" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o odrzucenie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-317.163" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-317.164" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-317.165" who="#Marszalek">Głosowało 419 posłów. Za - 315, przeciw - 69, wstrzymało się 35.</u>
          <u xml:id="u-317.166" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-317.167" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o ochronie przyrody (druki nr 1982, 2446 i 2446-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-317.168" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Żelichowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawZelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W czasie drugiego czytania zgłoszono 102 poprawki. Komisja przeanalizowała te poprawki. Kilka poprawek zostało wycofanych, tak więc mamy do rozstrzygnięcia tylko 84 poprawki.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PoselSprawozdawcaStanislawZelichowski">Komisja rekomenduje przyjęcie 41 poprawek, pozostałe poprawki komisja proponuje odrzucić. Jeżeli trzeba będzie wyjaśnić szczegóły, panie marszałku, będę do dyspozycji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2446.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#Marszalek">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości oraz poprawki.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#Marszalek">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-319.5" who="#Marszalek">Komisji wnosi o jego odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-319.6" who="#Marszalek">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-319.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-319.8" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-319.9" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-319.10" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-319.11" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Za - 139, przeciw - 244, wstrzymało się 33.</u>
          <u xml:id="u-319.12" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-319.13" who="#Marszalek">W 1. poprawce polegającej na dodaniu art. 1a, wnioskodawcy proponują, aby przepisy ustawy nie naruszały postanowień działu II w tytule I ustawy Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-319.14" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-319.15" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-319.16" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-319.17" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-319.18" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-319.19" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Za - 115, przeciw - 299, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-319.20" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-319.21" who="#Marszalek">W poprawkach 2., 6., 38., 40., 41., 43., 44., 62., 75., 76., 78. i 79. wnioskodawcy proponują zmiany o charakterze legislacyjno-redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-319.22" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-319.23" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-319.24" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-319.25" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wcześniej wymienionych poprawek, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-319.26" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-319.27" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-319.28" who="#Marszalek">Głosowało 418 posłów. Za - 414, przeciw - 4, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-319.29" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-319.30" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 3, polegającej na dodaniu pkt. 6, wnioskodawcy proponują, aby cele ochrony przyrody były realizowane m.in. poprzez prowadzenie badań naukowych nad problemami związanymi z ochroną przyrody.</u>
          <u xml:id="u-319.31" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-319.32" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-319.33" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-319.34" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-319.35" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-319.36" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów. Za - 408, przeciw - 4, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-319.37" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-319.38" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 5 wnioskodawcy poprzez dodanie punktu proponują zdefiniować pojęcie ˝gatunek˝.</u>
          <u xml:id="u-319.39" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-319.40" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-319.41" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-319.42" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-319.43" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-319.44" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Za - 47, przeciw - 367, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-319.45" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-319.46" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 5 pkt 9 wnioskodawcy proponują, aby definicja pojęcia ˝ogród botaniczny˝ odnosiła się również do innych ogrodów specjalistycznych.</u>
          <u xml:id="u-319.47" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-319.48" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-319.49" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5., zechce podnieść ręką i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-319.50" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-319.51" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-319.52" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Za - 80, przeciw - 335, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-319.53" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-319.54" who="#Marszalek">6. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-319.55" who="#Marszalek">W 7. poprawce do art. 5 pkt 21 wnioskodawcy proponują zmianę definicji pojęcia ˝udostępnianie˝.</u>
          <u xml:id="u-319.56" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-319.57" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-319.58" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-319.59" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-319.60" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-319.61" who="#Marszalek">Głosowało 418 posłów. Za - 415, przeciw - 3, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-319.62" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-319.63" who="#Marszalek">W 8. poprawce do art. 6 ust. 1, polegającej na dodaniu pkt. 11 i 12, wnioskodawcy proponują, aby formami ochrony przyrody były również ogrody botaniczne i zoologiczne oraz rezerwaty biosfery.</u>
          <u xml:id="u-319.64" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-319.65" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-319.66" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-319.67" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-319.68" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-319.69" who="#Marszalek">Głosowało 417 posłów. Za - 83, przeciw - 334, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-319.70" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-319.71" who="#Marszalek">W 9. poprawce do art. 8 ust. 4 wnioskodawcy proponują, aby skreślić wyrazy ˝określający jego strukturę organizacyjną˝.</u>
          <u xml:id="u-319.72" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-319.73" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-319.74" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-319.75" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-319.76" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-319.77" who="#Marszalek">Głosowało 419 posłów. Za - 112, przeciw - 307, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-319.78" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-319.79" who="#Marszalek">W 10. poprawce do art. 10 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby skreślić zdanie drugie.</u>
          <u xml:id="u-319.80" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-319.81" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-319.82" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-319.83" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-319.84" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-319.85" who="#Marszalek">Głosowało 419 posłów. Za - 374, przeciw - 18, wstrzymało się 27.</u>
          <u xml:id="u-319.86" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-319.87" who="#Marszalek">W 11. poprawce do art. 10 ust. 6 wnioskodawcy proponują skreślić wyrazy ˝mogących mieć wpływ na ochronę przyrody parku narodowego˝.</u>
          <u xml:id="u-319.88" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-319.89" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-319.90" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-319.91" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-319.92" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-319.93" who="#Marszalek">Głosowało 419 posłów. Za - 109, przeciw - 310, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-319.94" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawką odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-319.95" who="#Marszalek">W 12. poprawce wnioskodawcy proponują, aby skreślić art. 11.</u>
          <u xml:id="u-319.96" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia poprawki 12. będzie wprowadzenie zmian w projekcie ustawy proponowanych w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-319.97" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-319.98" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-319.99" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 12. wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-319.100" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-319.101" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-319.102" who="#Marszalek">Głosowało 419 posłów. Za - 129, przeciw - 290, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-319.103" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-319.104" who="#Marszalek">W 13. poprawce do art. 12 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby obszar parku narodowego był udostępniany m.in. w celach kulturowych.</u>
          <u xml:id="u-319.105" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-319.106" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-319.107" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 13., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-319.108" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-319.109" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-319.110" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Za - 411, przeciw - 3, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-319.111" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-319.112" who="#Marszalek">W 14. poprawce do art. 12 ust. 4 wnioskodawcy proponują, aby obszary i obiekty, do których za wstęp pobiera opłaty, wyznaczał dyrektor parku narodowego.</u>
          <u xml:id="u-319.113" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 17. do art. 12.</u>
          <u xml:id="u-319.114" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-319.115" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-319.116" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-319.117" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 14. i 17., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-319.118" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-319.119" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-319.120" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów. Za - 121, przeciw - 288, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-319.121" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-319.122" who="#Marszalek">W 15. poprawce do art. 12 ust. 5 wnioskodawcy proponują, aby opłata za jednorazowy wstęp do parku narodowego nie przekraczała kwoty 4,5 zł odpowiednio waloryzowanej.</u>
          <u xml:id="u-319.123" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-319.124" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-319.125" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-319.126" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-319.127" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-319.128" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Za - 68, przeciw - 344, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-319.129" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-319.130" who="#Marszalek">W 16. poprawce do art. 12 ust. 7 poprzez skreślenie pkt. 5 wnioskodawcy proponują, aby od osób udających się do wyznaczonych w parku narodowym plaż pobierano opłaty.</u>
          <u xml:id="u-319.131" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-319.132" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-319.133" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-319.134" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-319.135" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-319.136" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Za - 110, przeciw - 305, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-319.137" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-319.138" who="#Marszalek">Poprawkę 17. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-319.139" who="#Marszalek">W 18. poprawce do art. 13 wnioskodawcy proponują skreślić ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-319.140" who="#Marszalek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 19.</u>
          <u xml:id="u-319.141" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia poprawki będzie wprowadzenie zmiany w art. 13 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-319.142" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-319.143" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-319.144" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 18. wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-319.145" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-319.146" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-319.147" who="#Marszalek">Głosowało 419 posłów. Za było 121, przeciw - 295, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-319.148" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-319.149" who="#Marszalek">W 19. poprawce do art. 13 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby wyznaczenie otuliny na obszarach graniczących z rezerwatem przyrody miało charakter obligatoryjny.</u>
          <u xml:id="u-319.150" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie wprowadzenie zmiany w art. 13 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-319.151" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-319.152" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-319.153" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 19. wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-319.154" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-319.155" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-319.156" who="#Marszalek">Głosowało 417 posłów. Za było 48, przeciw - 369, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-319.157" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-319.158" who="#Marszalek">W 20. poprawce do art. 13 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby wojewoda w drodze rozporządzenia mógł znieść rezerwat przyrody w razie bezpowrotnej utraty wartości przyrodniczych, dla których rezerwat ten został powołany.</u>
          <u xml:id="u-319.159" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-319.160" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-319.161" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 20., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-319.162" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-319.163" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-319.164" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Za było 398, przeciw - 9, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-319.165" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-319.166" who="#Marszalek">W 21. poprawce do art. 15 ust. 1 pkt 1 wnioskodawcy proponują, aby w parkach narodowych lub rezerwatach przyrody nie była zabroniona budowa lub rozbudowa obiektów budowlanych służąca celom, o których mowa w art. 12 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-319.167" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-319.168" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-319.169" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 21., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-319.170" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-319.171" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-319.172" who="#Marszalek">Głosowało 417 posłów. Za - 363, przeciw - 54, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-319.173" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-319.174" who="#Marszalek">W 22. poprawce do art. 15 ust. 1 pkt 20 wnioskodawcy proponują, aby uprawianie sportów wodnych było dozwolone w parkach narodowych albo rezerwatach przyrody.</u>
          <u xml:id="u-319.175" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-319.176" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-319.177" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 22., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-319.178" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-319.179" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-319.180" who="#Marszalek">Głosowało 419. Za - 35, przeciw - 384, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-319.181" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-319.182" who="#Marszalek">W 23. poprawce do art. 15 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby minister właściwy do spraw środowiska mógł zezwolić na odstępstwa od zakazów, o których mowa w ust. 1, jeżeli jest to uzasadnione celami kultu religijnego.</u>
          <u xml:id="u-319.183" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-319.184" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-319.185" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 23., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-319.186" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-319.187" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-319.188" who="#Marszalek">Głosowało 417 posłów. Za - 400, przeciw - 14, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-319.189" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-319.190" who="#Marszalek">W 24. poprawce do art. 16 wnioskodawcy proponują skreślić ust. 2 stanowiący, że na obszarach graniczących z parkiem krajobrazowym może być wyznaczona otulina.</u>
          <u xml:id="u-319.191" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie wprowadzenie zmian w art. 16 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-319.192" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-319.193" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-319.194" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 24., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-319.195" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-319.196" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-319.197" who="#Marszalek">Głosowało 420 posłów. Za - 62, przeciw - 358, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-319.198" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-319.199" who="#Marszalek">W 25. poprawce do art. 16 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby po wyrazach ˝wybrane spośród zakazów˝ dodać wyrazy ˝i grup zakazu˝.</u>
          <u xml:id="u-319.200" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 29. do art. 23 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-319.201" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-319.202" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-319.203" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-319.204" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 25. i 29., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-319.205" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-319.206" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-319.207" who="#Marszalek">Głosowało 417 posłów. Za - 45, przeciw - 369, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-319.208" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-319.209" who="#Marszalek">W 26. poprawce do art. 19 dodaje się ust. 2a.</u>
          <u xml:id="u-319.210" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-319.211" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-319.212" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 26., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-319.213" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-319.214" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-319.215" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Za - 404, przeciw - 8, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-319.216" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-319.217" who="#Marszalek">W 27. poprawce do art. 21 dodaje się pkt 2a.</u>
          <u xml:id="u-319.218" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-319.219" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-319.220" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 27., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-319.221" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-319.222" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-319.223" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Za - 412, przeciw - 4, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-319.224" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-319.225" who="#Marszalek">W 28. poprawce do art. 22 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby sprawujący nadzór sporządzał projekt zadań ochronnych dla parku narodowego lub rezerwatu przyrody do czasu ustanowienia planu ochrony.</u>
          <u xml:id="u-319.226" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-319.227" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-319.228" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 28., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-319.229" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-319.230" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-319.231" who="#Marszalek">Głosowało 419 posłów. Za - 418, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-319.232" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-319.233" who="#Marszalek">Poprawkę 29. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-319.234" who="#Marszalek">W 30. poprawce do art. 27 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby projekt listy obszarów Natura 2000 wymagał uzgodnienia z właściwymi miejscowo radami gmin.</u>
          <u xml:id="u-319.235" who="#Marszalek">Pan poseł Rzymełka, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PoselJanRzymelka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#PoselJanRzymelka">Chciałbym zadać pytanie posłowi sprawozdawcy lub pani minister w związku z tym, że przechodzimy do kilku poprawek dotyczących Natury 2000. Warto sobie uświadomić, że projekt europejskiej sieci obszarów chronionych Natura 2000, wstępnie zaprojektowany na 285 obiektów w Polsce, zwiększa obszar chroniony z 3% - bo tyle mniej więcej jest dzisiaj - do 15%. Przyjmujemy wzory starej Unii Europejskiej, gdzie przyroda jest na niskim poziomie i dla jednego bociana, mówiąc obrazowo, wydziela się obszar kilkuset hektarów, żeby go chronić. My mamy 100 tys. bocianów lub więcej, co oznacza, że zastosowanie tych samych kryteriów spowoduje wyłączenie z gospodarowania sporej ilości terenów Polski. Negocjatorzy w Kopenhadze podpisali bezproblemowo Naturę 2000, by ją wdrożyć bez dyskusji. Uważam, że to był błąd. Warto teraz zauważyć, że te wszystkie poprawki zmierzają do racjonalnego rozwiązania poważnego problemu. Są sprzeciwy gmin, pojawia się pytanie, kto ma zapłacić odszkodowania za obszary wydzielone z gospodarowania i czy Unia będzie stale narzucać standardy pasujące do obszarów mocno zdegradowanych i bardzo zurbanizowanych obszarom wschodniej Europy, gdzie i siedliska są inne, i inne są gatunki ptaków. Jest to ważny temat i prosiłbym o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#Marszalek">Sto tysięcy bocianów, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#GlosyZSali">(Więcej!)</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#Marszalek">A dzieci nie ma...</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#Marszalek">Proszę, pani poseł Łukacijewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana ministra. Chciałabym zapytać, dlaczego samorządy zostały wyłączone z procesu wyznaczania i uzgadniania terenów, które mają być objęte siecią Natura 2000, co w efekcie przynosi konflikty i niechęć społeczności lokalnej oraz samorządów do wprowadzenia nowych i już funkcjonujących form ochrony. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#Marszalek">Są jeszcze jakieś pytania? Nie ma, tak?</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pani minister, podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska pani Ewa Symonides.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaGlownyKonserwatorPrzyrodyEwaSymonides">Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Bardzo się cieszę, że przy tak pełnej sali będę mogła powiedzieć parę słów na temat tak ważny i równocześnie kontrowersyjny jak program Natura 2000.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Proszę o ciszę, proszę o spokój. Ja zauważyłem na sali jakieś rozprzężenie. Nie ma do tego powodu. Proszę o zajęcie miejsc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaGlownyKonserwatorPrzyrodyEwaSymonides">Proszę państwa, powiem najkrócej, jak tylko można. Program Natura 2000 to program ustanowienia Europejskiej Sieci Ekologicznej, która ma na celu ochronę zagrożonych gatunków ptaków i innych zwierząt oraz zagrożonych typów siedlisk na kontynencie europejskim. Program zakłada ochronę wybranych gatunków i wybranych typów siedlisk w warunkach normalnego użytkowania terenu, a jego podstawowym celem jest niepogarszanie stanu populacji zagrożonych gatunków i zagrożonych siedlisk.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaGlownyKonserwatorPrzyrodyEwaSymonides">Nieszczęście w przypadku naszego kraju polega na tym, że na opracowanie i wdrożenie programu mieliśmy w porównaniu z krajami Unii Europejskiej ogromnie mało czasu. Nieszczęściem, mówiąc w cudzysłowie, jest także to, że nasza przyroda jest w porównaniu z przyrodą krajów Unii Europejskiej zachowana znakomicie.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaGlownyKonserwatorPrzyrodyEwaSymonides">Ze względu na dramatycznie krótki czas Ministerstwo Środowiska w 2001 r. zleciło ekspertom wytypowanie sieci obszarów, na których występują zagrożone gatunki lub zagrożone typy ekosystemu, co zostało zrobione. Grupa ekspertów opracowała zgodnie z dyrektywami unijnymi, dyrektywą ptasią i dyrektywą siedliskową, tak zwane standardowe formularze danych i przekazała je gminom do zaopiniowania. Teraz okazuje się, proszę państwa, że ministerstwo ostatnie dwa dni i dwie noce poświęca na to, żeby skorygować te formularze danych, ponieważ zapisane są tam sprawy, mówiąc najogólniej, absurdalne, których ministerstwo nie zaakceptuje, ale te zapisy eksperckie spowodowały rzeczywiście konflikty, oburzenie i generalną niechęć, jeśli chodzi o obszary Natura 2000. Do godz. 18 na ogólną ostateczną liczbę dwustu kilkudziesięciu obszarów poprawiliśmy chyba 210. Wszystkie dane, wszystkie rzeczy, które wprowadzają jakiekolwiek ograniczenia dla gospodarki leśnej, gospodarki łowieckiej, gospodarki rybackiej, powinny jutro znaleźć się skorygowane w Internecie, bo to są wymysły wzięte w gruncie rzeczy z księżyca.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaGlownyKonserwatorPrzyrodyEwaSymonides">Z danych styczniowych wynika, że w krajach Unii Europejskiej obszary Natura 2000 w części lądowej zajmują przeciętnie 17% obszaru kraju. Ponieważ nasz kraj jest stosunkowo biedny i nie bardzo wiadomo, jak w istocie będą funkcjonowały te obszary, mamy zamiar zaproponować Komisji Europejskiej wyłącznie obszary o tak zwanym znaczeniu priorytetowym, co do których Komisja Europejska zobowiązała się istotnie, to znaczy w 70-80%, dofinansować koszt sprawowania nadzoru, wykonywania zabiegów czynnej ochrony itd. Mało tego, z tej grupy usunęliśmy jeszcze takie obszary, w których procent zagrożonych siedlisk albo też liczebność zagrożonych populacji są bardzo niewielkie. Ostatecznie najprawdopodobniej, jeśli państwo zaakceptują opinię, a nie zgodę, mamy zamiar przedstawić Komisji Europejskiej w sumie zaledwie 10-11% tych obszarów, przy czym nieomalże od zaraz zaledwie 8,5% powierzchni kraju. To są obszary ptasie, siedliskowe, które wymagają akceptacji Unii Europejskiej, tych jest ok. 6,5%, dopiero za jakieś 3, 4 lata. Ponieważ jedne i drugie nakładają się na siebie, będzie mniej więcej 10-11% Jeśli państwo...</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-326.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaGlownyKonserwatorPrzyrodyEwaSymonides">Ale nie wiem, czy jest sens, żebym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#Marszalek">Proszę o ciszę, Wysoka Izbo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaGlownyKonserwatorPrzyrodyEwaSymonides">Nie wiem, czy ktokolwiek mnie słucha, za chwilę kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#Marszalek">Proszę o spokój. Nie, nie, pani minister, część słucha, widzę to, proszę mówić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaGlownyKonserwatorPrzyrodyEwaSymonides">No, dobrze. Jeśli państwo zaakceptują konieczność uzgadniania z gminami, to mam nadzieję, że tę zgodę uzyskamy, ale nie tak szybko ze względu na te błędy, które popełniono w standardowych formularzach. Może się więc zdarzyć, że zaproponujemy w pierwszym etapie Komisji Europejskiej śmiesznie małą liczbę i powierzchnię, co nas postawi w nie najlepszym świetle. Może to być, nie wiem, w tej chwili liczymy, ile gmin opowiedziało się za. Wysłaliśmy do 1600 gmin wszystkie dane, opinie nadchodzą, ale, jak mówię, są gminy za, są przeciw. Trudno mi w tej chwili ostatecznie zawyrokować, ile tego będzie Oklaski). Ponieważ jednak formuła obszarów Natura 2000 jest otwarta i w każdym momencie każdy kraj może zgłaszać kolejne obszary, to sądzę, że większego nieszczęścia nie ma. I na koniec jeszcze jedna uwaga. Ja osobiście i nasze ministerstwo upatrujemy w programie Natura 2000, i to tak będzie, mówię do pani poseł Łukacijewskiej, też niezależnie od nieporozumień, jakie stały się dziełem ekspertów</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaGlownyKonserwatorPrzyrodyEwaSymonides">. Upatrujemy wielkiej szansy, po pierwsze, na zareklamowanie naszego przepięknego kraju, bo Natura 2000 powinna przyciągać tłumy turystów, bo rzeczywiście nasza przyroda jest niepowtarzalna, po drugie, na istotną poprawę losu ludzi mieszkających na biednych terenach wiejskich, na których nie da się rozwijać wielkotowarowego, wielkoprzemysłowego rolnictwa, a na których ludzie z tego tytułu, że zechcą podpisać umowy cywilnoprawne, bo jest to rzecz dobrowolna, na kontynuowanie tradycyjnego rolnictwa, tradycyjnego pasterstwa, tradycyjnego łąkarstwa, będą otrzymywali dopłaty z programów rolno-środowiskowych. Będzie to więc preferowanie naszej kultury rolnej, przepięknych krajobrazów naszej polskiej wsi, będzie to także reklama naszych rolnych produktów, które są dużo lepsze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#Marszalek">Gdyby pani minister mogła już zbliżać się do końca.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaGlownyKonserwatorPrzyrodyEwaSymonides">Sądzę, że jest to wielka szansa dla polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaGlownyKonserwatorPrzyrodyEwaSymonides">Jeśli są jeszcze jakieś pytania, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#GlosZSali">(Nie, nie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#Marszalek">Nie, dziękujemy bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaGlownyKonserwatorPrzyrodyEwaSymonides">To przepraszam w takim razie, że tak długo.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#Marszalek">Nie, nie, ależ skąd. Dziękujemy, to była odpowiedź wyczerpująca.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#PoselStanislawZelichowski">(Było pytanie do mnie.)</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#Marszalek">Teraz pan poseł sprawozdawca, było pytanie, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PoselStanislawZelichowski">Panie Marszałku! Ponieważ pan poseł Rzymełka zadał mi pytanie, na czym polega ta poprawka. Problem jest taki, że eksperci, którym pani minister podała, założyli, iż olbrzymie tereny kraju będą objęte dwoma dyrektywami, siecią, dyrektywą ptasią i siedliskową i samorządy to wzburzyło. I teraz jest pytanie, czy to będzie uzgadniane z samorządami, czy tylko będzie ich opinia? Ponieważ było tak wiele tych różnych pomysłów eksperckich, część komisji uznała, że powinno być uzgodnienie, ale większość, to jako sprawozdawca mówię, była za opinią. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#Marszalek">Panie pośle Stryjewski, odniosłem wrażenie, że pan się zniechęcił przejściowo do zadania pytania</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#Marszalek">, ale widzę, że się pomyliłem, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-337.4" who="#GlosZSali">(Nie, nie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#Marszalek">Panie pośle Żelichowski, proszę słuchać pilnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Proszę mi powiedzieć, czy jeżeli przyjmiemy obecny zapis bez poprawek, to może być taka sytuacja, że to minister będzie decydował w imieniu gmin o tym, co będzie u nich na terenie, czy będą to bociany chronione, czy będą dzieci z bocianami.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#Marszalek">Dziękujemy, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Czy wbrew interesom gminy, wbrew rozeznaniu sytuacji w gminie, minister będzie mówił, blokował jej rozwój czy ewentualnie promował jej rozwój? Jeżeli uznać, że włączenie w obszar Natura 2000 danej gminy oznacza jej rozwój.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł sprawozdawca Stanisław Żelichowski.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#GlosZSali">(Co z bocianami?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PoselStanislawZelichowski">Nie chciałbym rozstrzygać jako sprawozdawca komisji, czy jeśli będzie więcej bocianów, będzie więcej dzieci, bo nie jestem ekspertem w tej sprawie. Natomiast jako przedstawiciel komisji chcę powiedzieć, iż rzeczywiście jest Karta samorządu terytorialnego, która określa, że nie można czynić pewnych działań na terenie samorządu bez zgody tego samorządu. Stąd posłowie, którzy wnioskowali o to, żeby była zgoda, uznali, że wychodzimy naprzeciw zapisom tej karty, którą Polska ratyfikowała. Tyle mogę powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#Marszalek">Dziękujemy.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 30., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.5" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.6" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Za - 375, przeciw - 3, wstrzymało się 34.</u>
          <u xml:id="u-345.7" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.8" who="#Marszalek">W 31. poprawce do art. 28 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby minister właściwy do spraw środowiska, wydając rozporządzenie, o którym mowa w tym przepisie, uwzględnił, że nadzór nad obszarami Natura 2000 powinien być powierzany dyrektorowi regionalnej dyrekcji Lasów Państwowych.</u>
          <u xml:id="u-345.9" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.10" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.11" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 31., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.12" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.13" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.14" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Za - 162, przeciw - 253, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.15" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-345.16" who="#Marszalek">W 32. poprawce do art. 29 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby minister właściwy do spraw środowiska w planie ochrony siedlisk przyrodniczych ustanowionym na okres 20 lat wykorzystał obejmujące obszar Natura 2000 plany ochrony ustanowione dla parku narodowego.</u>
          <u xml:id="u-345.17" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.18" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.19" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 32., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.20" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.21" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.22" who="#Marszalek">Głosowało 418 posłów. Za - 417, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.23" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.24" who="#Marszalek">W 33. poprawce do art. 33 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby po wyrazie ˝Plan˝ dodać wyrazy ˝z wyjątkiem planu urządzania lasu˝.</u>
          <u xml:id="u-345.25" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.26" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.27" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 33., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.28" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.29" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.30" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Za - 99, przeciw - 310, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-345.31" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-345.32" who="#Marszalek">W 34. poprawce do art. 36 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby na obszarach Natura 2000 nie podlegała ograniczeniu działalność gospodarcza pod warunkami określonymi w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-345.33" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.34" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.35" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 34., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.36" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.37" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.38" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Za - 411, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.39" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.40" who="#Marszalek">W 35. poprawce do art. 36 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby przepis ten odnosił się do działalności gospodarczej oraz rolnej.</u>
          <u xml:id="u-345.41" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.42" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.43" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 35., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.44" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.45" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.46" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Za - 413, przeciw - 3, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.47" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.48" who="#Marszalek">W 36. poprawce do art. 36 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby umowa, o której mowa w tym przepisie, zawierała wartość rekompensaty za utracone dochody wynikające z wprowadzonych ograniczeń i zakazów.</u>
          <u xml:id="u-345.49" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.50" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.51" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 36., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.52" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.53" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.54" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Za - 413, przeciw - 3, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.55" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.56" who="#Marszalek">W 37. poprawce wnioskodawcy proponują, aby dodać nowy art. 38a.</u>
          <u xml:id="u-345.57" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 88.</u>
          <u xml:id="u-345.58" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-345.59" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-345.60" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.61" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 37. i 88., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.62" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.63" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.64" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Za - 408, przeciw - 4, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.65" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.66" who="#Marszalek">Poprawkę 38. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-345.67" who="#Marszalek">W 39. poprawce do art. 42 wnioskodawcy proponują, aby za zespoły przyrodniczo-krajobrazowe uznawane były fragmenty krajobrazu naturalnego i kulturowego zasługujące na ochronę ze względu na ich walory widokowe lub estetyczne.</u>
          <u xml:id="u-345.68" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.69" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.70" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 39., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.71" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.72" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.73" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Za - 403, przeciw - 7, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.74" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.75" who="#Marszalek">Poprawki 40. i 41. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-345.76" who="#Marszalek">W 42. poprawce do art. 55 ust. 1 pkt 2 wnioskodawcy proponują, aby wprowadzić zmianę o charakterze legislacyjno-redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-345.77" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.78" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.79" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 42., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.80" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.81" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.82" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów. Za - 411, przeciw - 2, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.83" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.84" who="#Marszalek">Poprawki 43. i 44. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-345.85" who="#Marszalek">W 45. poprawce do art. 58 polegającej na dodaniu pkt. 8 wnioskodawcy proponują, aby organy ochrony przyrody były obowiązane do inicjowania i wspierania badań naukowych.</u>
          <u xml:id="u-345.86" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.87" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.88" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 45., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.89" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.90" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.91" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Za - 124, przeciw - 291, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.92" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-345.93" who="#Marszalek">W 46. poprawce do art. 60 wnioskodawcy proponują zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-345.94" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.95" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.96" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 46. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.97" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.98" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.99" who="#Marszalek">Głosowało 409 posłów. Za - 408, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.100" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.101" who="#Marszalek">W 47. poprawce do art. 60 ust. 5 i 6 wnioskodawcy proponują, aby użyte w różnych przypadkach wyrazy ˝Państwowa Rada Ochrony Przyrody˝ zastąpić użytymi w odpowiednich przypadkach wyrazami ˝odpowiedni organ naukowy˝.</u>
          <u xml:id="u-345.102" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 60.</u>
          <u xml:id="u-345.103" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-345.104" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-345.105" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.106" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 47. i 60., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.107" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.108" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.109" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Za - 87, przeciw - 329, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.110" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-345.111" who="#Marszalek">W 48. poprawce do art. 61 wnioskodawcy proponują zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-345.112" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.113" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.114" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 48., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.115" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.116" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.117" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Za - 406, przeciw - 6, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.118" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.119" who="#Marszalek">W 49. poprawce do art. 61 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby minister właściwy do spraw środowiska, wydając rozporządzenie, o którym mowa w tym przepisie, brał m.in. pod uwagę obowiązujące przepisy prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-345.120" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.121" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.122" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 49., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.123" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.124" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.125" who="#Marszalek">Głosowało 418 posłów. Za - 370, przeciw - 45, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-345.126" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.127" who="#Marszalek">W 50. poprawce do art. 62 ust. 2 pkt 2 wnioskodawcy proponują, aby jednym z warunków wpisu instytucji naukowej do rejestru było wykorzystanie kolekcji okazów, o których mowa w ust. 1, w celach naukowych lub dydaktycznych.</u>
          <u xml:id="u-345.128" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.129" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.130" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 50., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.131" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.132" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.133" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Za - 82, przeciw - 333, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.134" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-345.135" who="#Marszalek">W 51. poprawce do art. 62 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby do wniosku o wpis do rejestru dołączyć kopię katalogu okazów.</u>
          <u xml:id="u-345.136" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.137" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.138" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 51., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.139" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.140" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.141" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Za - 403, przeciw - 4, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.142" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.143" who="#Marszalek">W 52. poprawce do art. 63 ust. 4 pkt 6 wnioskodawcy proponują, aby rejestr zwierząt, o których mowa w ust. 1, zawierał m.in. dane dotyczące miejsca urodzenia lub wyklucia zwierzęcia, jeśli jest znane.</u>
          <u xml:id="u-345.144" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.145" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.146" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 52., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.147" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.148" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.149" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Za - 84, przeciw - 331, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.150" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-345.151" who="#Marszalek">W 53. poprawce do art. 63 ust. 4 wnioskodawcy proponują, aby rejestr zwierząt, o których mowa w ust. 1, zawierał dane dotyczące numeru i daty wydania m.in. zezwolenia na schwytanie lub zbiór zwierzęcia, oraz proponują skreślić pkt 12 w tym artykule.</u>
          <u xml:id="u-345.152" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 58.</u>
          <u xml:id="u-345.153" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-345.154" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-345.155" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.156" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 53. i 58., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.157" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.158" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.159" who="#Marszalek">Głosowało 418 posłów. Za - 80, przeciw - 337, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-345.160" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-345.161" who="#Marszalek">W 54. poprawce do art. 63 ust. 5 wnioskodawcy proponują, aby obowiązek zgłoszenia do rejestru lub wykreślenia z rejestru zwierząt powstawał także z dniem wejścia w posiadanie zwierzęcia, jego utraty lub śmierci.</u>
          <u xml:id="u-345.162" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.163" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.164" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 54., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.165" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.166" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.167" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Za - 380, przeciw - 33, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-345.168" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.169" who="#Marszalek">W 55. poprawce do art. 63 ust. 5 wnioskodawcy proponują, aby termin, o którym mowa w tym przepisie, był liczony od dnia powstania obowiązku zgłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-345.170" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.171" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.172" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 55., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.173" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.174" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.175" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Za - 78, przeciw - 337, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-345.176" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-345.177" who="#Marszalek">W 56. poprawce wnioskodawcy proponują skreślić art. 63 ust. 7.</u>
          <u xml:id="u-345.178" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.179" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.180" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 56., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.181" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.182" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.183" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów. Za - 78, przeciw - 335, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.184" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-345.185" who="#Marszalek">W 57. poprawce do art. 63 ust. 9 wnioskodawcy proponują, aby na kopii dokumentu, o którym mowa w ust. 4, podane zostały informacje o nazwie gatunku oraz liczbie sprzedawanych zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-345.186" who="#Marszalek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 59.</u>
          <u xml:id="u-345.187" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.188" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.189" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 57., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.190" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.191" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.192" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Za - 364, przeciw - 43, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-345.193" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.194" who="#Marszalek">Poprawkę 58. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-345.195" who="#Marszalek">59. stała się bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-345.196" who="#Marszalek">Poprawkę 60. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-345.197" who="#Marszalek">W 61. poprawce do art. 65 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby zarządzający ogrodem botanicznym lub zoologicznym mógł zgłosić w terminie 14 dni zastrzeżenia i wnioski dotyczące planowanych inwestycji w sąsiedztwie.</u>
          <u xml:id="u-345.198" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.199" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.200" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 61., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.201" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.202" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.203" who="#Marszalek">Głosowało 409. Za - 43, przeciw - 363, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-345.204" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-345.205" who="#Marszalek">Poprawkę 62. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-345.206" who="#Marszalek">W 63. poprawce do art. 79 polegającej na dodaniu ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby minister finansów zapewnił w budżecie państwa środki na sfinansowanie przedsięwzięć określonych w ust. 1 i 2.</u>
          <u xml:id="u-345.207" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.208" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.209" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 63., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.210" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.211" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.212" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Za - 71, przeciw - 344, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.213" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-345.214" who="#Marszalek">W 64. poprawce wnioskodawcy proponują skreślić art. 80.</u>
          <u xml:id="u-345.215" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.216" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.217" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 64., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.218" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.219" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.220" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Za - 77, przeciw - 331, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.221" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-345.222" who="#Marszalek">W 65. poprawce do art. 82 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby usunięcie drzew lub krzewów z terenu nieruchomości w przypadku, gdy ustalenie właściciela tej nieruchomości lub jego miejsca pobytu jest niemożliwe, następowało wyłącznie na wniosek posiadacza nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-345.223" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.224" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.225" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 65., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.226" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.227" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.228" who="#Marszalek">Głosowało 418 posłów. Za - 78, przeciw - 339, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-345.229" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-345.230" who="#Marszalek">W 66. poprawce do art. 82 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby wydanie zezwolenia, o którym mowa w ust. 1 i 2, mogło być uzależnione od przesadzenia drzew lub krzewów w miejsce wskazane przez wydającego zezwolenie.</u>
          <u xml:id="u-345.231" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.232" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.233" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 66., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.234" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.235" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.236" who="#Marszalek">Głosowało 418 posłów. Za - 415, przeciw - 3, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.237" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.238" who="#Marszalek">W 67. poprawce do art. 82 ust. 6 polegającej na dodaniu pkt. 10 i 11 wnioskodawcy proponują, aby przepisów ust. 1 i 2 nie stosowało się do drzew lub krzewów na terenach zaklasyfikowanych w rejestrze gruntów jako użytki rolne.</u>
          <u xml:id="u-345.239" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.240" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.241" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 67., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.242" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.243" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.244" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Za - 80, przeciw - 335, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.245" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-345.246" who="#Marszalek">W 68. poprawce do art. 82 wnioskodawcy poprzez dodanie punktu proponują, aby przepisów ust. 1 i 2 nie stosowało się do drzew lub krzewów na posesjach, na których właściciele dokonują zmian lub wymiany zadrzewienia i zakrzewienia we własnym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-345.247" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.248" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.249" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 68., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.250" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.251" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał</u>
          <u xml:id="u-345.252" who="#Marszalek">Głosowało 414 posłów. Za - 35, przeciw - 340, wstrzymało się 39.</u>
          <u xml:id="u-345.253" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-345.254" who="#Marszalek">W 69. poprawce do art. 83 wnioskodawcy proponują skreślić ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-345.255" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.256" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.257" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 69., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.258" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.259" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.260" who="#Marszalek">Głosowało 409 posłów. Za - 365, przeciw - 44, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.261" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.262" who="#Marszalek">W 70. poprawce do art. 83 wnioskodawcy proponują, aby po wyrazie ˝przesadzenia˝ dodać wyrazy ˝ albo posadzenia˝.</u>
          <u xml:id="u-345.263" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.264" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.265" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 70., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.266" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.267" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.268" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Za - 408, przeciw - 2, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.269" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.270" who="#Marszalek">W 71. poprawce do art. 85 wnioskodawcy proponują, aby pkt 8 stanowił, że nie pobiera się opłat za usunięcie drzew z terenów zieleni i innych tam wymienionych.</u>
          <u xml:id="u-345.271" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.272" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.273" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 71., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.274" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.275" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.276" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów. Za - 86, przeciw - 326, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-345.277" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-345.278" who="#Marszalek">W 72. poprawce do art. 90, polegającej na dodaniu ust. 3, wnioskodawcy proponują, aby minister właściwy do spraw środowiska mógł zlecić wykonywanie swoich zadań pozarządowym organizacjom społecznym.</u>
          <u xml:id="u-345.279" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.280" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.281" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 72., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.282" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.283" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.284" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Za - 73, przeciw - 342, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.285" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-345.286" who="#Marszalek">W 73. poprawce do art. 99 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby minister właściwy do spraw środowiska mianował dyrektora parku narodowego spośród kandydatów wyłonionych w drodze konkursu.</u>
          <u xml:id="u-345.287" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.288" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.289" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 73., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.290" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.291" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.292" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Za - 163, przeciw - 253, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.293" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-345.294" who="#Marszalek">W 74. poprawce do art. 101 wnioskodawcy proponują, aby skreślić ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-345.295" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.296" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.297" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 74., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.298" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.299" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.300" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów. Za - 162, przeciw - 250, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-345.301" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-345.302" who="#Marszalek">Poprawki 75. i 76. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-345.303" who="#Marszalek">W 77. poprawce do art. 124 wnioskodawcy proponują, aby skarb państwa odpowiadał za szkody wyrządzone przez niedźwiedzie, także w uprawach rolnych.</u>
          <u xml:id="u-345.304" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.305" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.306" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 77., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.307" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.308" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.309" who="#Marszalek">Głosowało 414 posłów. Za - 406, przeciw - 7, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-345.310" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.311" who="#Marszalek">Poprawki 78. i 79. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-345.312" who="#Marszalek">W 80. poprawce do art. 125 dodaje się pkt 3.</u>
          <u xml:id="u-345.313" who="#Marszalek">W poprawce 82. wnioskodawcy w nowym brzmieniu art. 126 proponują między innymi, aby ten kto narusza przepisy prawa Unii Europejskiej dotyczące ochrony dziko żyjących zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi poprzez czyny określone w tej propozycji, podlegał karze pozbawienia wolności do lat 5.</u>
          <u xml:id="u-345.314" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-345.315" who="#Marszalek">Przyjęcie tych poprawek spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 81.</u>
          <u xml:id="u-345.316" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-345.317" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.318" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 80. i 82, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.319" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.320" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.321" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów. Za - 369, przeciw - 41, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-345.322" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.323" who="#Marszalek">Poprawka 81. stała się bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-345.324" who="#Marszalek">Poprawkę 82. już rozpatrzyliśmy,</u>
          <u xml:id="u-345.325" who="#Marszalek">Poprawka 83. do art. 133 polega na dodaniu nowej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-345.326" who="#Marszalek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 84.</u>
          <u xml:id="u-345.327" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.328" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.329" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 83., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.330" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.331" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.332" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Za - 378, przeciw - 9, wstrzymało się 28.</u>
          <u xml:id="u-345.333" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.334" who="#Marszalek">Poprawka 84. stała się bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-345.335" who="#Marszalek">W 85. poprawce do art. 150 wnioskodawcy proponują, aby utworzone lub wprowadzone przed dniem wejścia w życie ustawy formy ochrony przyrody, o których mowa w ustawie, stały się formami ochrony przyrody w rozumieniu niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-345.336" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.337" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.338" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 85., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.339" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.340" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.341" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Za - 409, przeciw - 6, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.342" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.343" who="#Marszalek">W 86. poprawce wnioskodawcy proponują skreślić art. 156 i art. 157.</u>
          <u xml:id="u-345.344" who="#Marszalek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 87.</u>
          <u xml:id="u-345.345" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.346" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.347" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 86., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.348" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.349" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.350" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Za - 14, przeciw - 367, wstrzymało się 34.</u>
          <u xml:id="u-345.351" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-345.352" who="#Marszalek">W 87. poprawce wnioskodawcy proponują zmianę powołania w przepisie w art. 156 ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-345.353" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.354" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.355" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 87., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.356" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.357" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.358" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Za - 408, przeciw - 2, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.359" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.360" who="#Marszalek">Poprawkę 88. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-345.361" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-345.362" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ochronie przyrody w brzmieniu proponowanym przez Komisję Europejską wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.363" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.364" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.365" who="#Marszalek">Głosowało 417 posłów. Za - 257, przeciw - 118, wstrzymało się 42.</u>
          <u xml:id="u-345.366" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ochronie przyrody.</u>
          <u xml:id="u-345.367" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-345.368" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Steca oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-345.369" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.370" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w 11. punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-345.371" who="#Marszalek">W 1. poprawce w art. 2 w pkt. 23 i 24, w art. 23, w art. 28, w art. 29 i w art. 126 Senat proponuje, aby wyraz ˝rachunek˝ zastąpić wyrazem ˝rzecz˝.</u>
          <u xml:id="u-345.372" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.373" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.374" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.375" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.376" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.377" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Za - 3, przeciw - 408, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-345.378" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.379" who="#Marszalek">W 2. poprawce Senat proponuje, aby art. 4 stanowił, że ulgi i zwolnienia podatkowe udzielone na podstawie odrębnych ustaw nie mają zastosowania do podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-345.380" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.381" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.382" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.383" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.384" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.385" who="#Marszalek">Głosowało 414 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za - 132, przeciw - 282, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.386" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.387" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 5 ust. 2 i 3 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-345.388" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.389" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.390" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.391" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.392" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.393" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za - 61, przeciw - 355, wstrzymujących nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.394" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.395" who="#Marszalek">W poprawce 10. do art. 15 ust. 1 oraz polegającej na dodaniu ust. 2a Senat proponuje m.in. katalog czynności, których nie uznaje się za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-345.396" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 4. polegająca na skreśleniu pkt. 2 i 3.</u>
          <u xml:id="u-345.397" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-345.398" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-345.399" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.400" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 4. i 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.401" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.402" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.403" who="#Marszalek">Głosowało 420 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Za - 5, przeciw - 414, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-345.404" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.405" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 7 ust. 1 pkt. 3 i 4 Senat proponuje inną definicję dostawy towarów.</u>
          <u xml:id="u-345.406" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 15. do art. 31 ust. 1 pkt 2 lit. a.</u>
          <u xml:id="u-345.407" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-345.408" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-345.409" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.410" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 5. i 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.411" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.412" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.413" who="#Marszalek">Głosowało 419 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-345.414" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.415" who="#Marszalek">W 6. poprawce Senat proponuje, aby w art. 7 ust. 2 pkt 2 skreślić wyrazy ˝z wyjątkiem darowizn przekazanych na rzecz organizacji pożytku publicznego w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i wolontariacie˝.</u>
          <u xml:id="u-345.416" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.417" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.418" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.419" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.420" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.421" who="#Marszalek">Głosowało 420 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Za - 173, przeciw - 246, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-345.422" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.423" who="#Marszalek">W 7. poprawce do art. 7 w dodawanym ust. 9 Senat proponuje inne rozumienie umów dzierżawy, najmu, leasingu lub innych umów o podobnym charakterze.</u>
          <u xml:id="u-345.424" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.425" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.426" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.427" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.428" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.429" who="#Marszalek">Głosowało 420 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Za - 105, przeciw - 286, wstrzymało się 29.</u>
          <u xml:id="u-345.430" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.431" who="#Marszalek">W 8. poprawce do art. 10 Senat proponuje, aby w ust. 1 pkt 3 w lit. a po wyrazach ˝podobne zwolnienia˝ dodać wyrazy ˝z wyjątkiem, gdy przedmiotem dostawy są nowe środki transportu˝ oraz w ust. 3 w pkt. 2 skreślić wyrazy ˝opodatkowane podatkiem akcyzowym na terytorium kraju˝.</u>
          <u xml:id="u-345.432" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.433" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.434" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.435" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.436" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.437" who="#Marszalek">Głosowało 419 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za - 159, przeciw - 259, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-345.438" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.439" who="#Marszalek">W poprawce 9. do art. 14 Senat proponuje, aby opodatkowaniu podatkiem podlegały towary własnej produkcji i towary, które po nabyciu nie były przedmiotem dostawy towarów, w przypadku między innymi zaprzestania przez podatnika, o którym mowa w art. 15, będącego osobą fizyczną, wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu, obowiązanego, na podstawie art. 98 ust. 7, do zgłoszenia zaprzestania działalności naczelnikowi urzędu skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-345.440" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.441" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.442" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.443" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.444" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.445" who="#Marszalek">Głosowało 421 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Za - 2, przeciw - 419, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.446" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.447" who="#Marszalek">Poprawkę 10. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-345.448" who="#Marszalek">W 11. poprawce do art. 15 ust. 1 Senat proponuje skreślić wyrazy ˝z zastrzeżeniem art. 17 ust. 1 pkt 4˝.</u>
          <u xml:id="u-345.449" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.450" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.451" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.452" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.453" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.454" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za - 4, przeciw - 407, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.455" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.456" who="#Marszalek">W 12. poprawce Senat proponuje skreślić art. 18.</u>
          <u xml:id="u-345.457" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.458" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.459" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.460" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.461" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.462" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za - 150, przeciw - 249, wstrzymało się 16.</u>
          <u xml:id="u-345.463" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.464" who="#Marszalek">W 13. poprawce do art. 20 ust. 14 Senat proponuje, aby przepis ten odnosił się do usług przyjmowanych.</u>
          <u xml:id="u-345.465" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.466" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.467" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.468" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.469" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.470" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za - 2, przeciw - 414, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.471" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.472" who="#Marszalek">W 14. poprawce do art. 23 Senat proponuje skreślić wyraz ˝podatnika˝ w ust. 1 pkt 1 i 2.</u>
          <u xml:id="u-345.473" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.474" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.475" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.476" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.477" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.478" who="#Marszalek">Głosowało 420 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Za - 124, przeciw - 296, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.479" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.480" who="#Marszalek">Poprawkę 15. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-345.481" who="#Marszalek">W 16. poprawce Senat proponuje w art. 31 ust. 1 pkt 4, aby wyrazy ˝funduszami powierniczymi˝ zastąpić wyrazami ˝funduszami inwestycyjnymi˝.</u>
          <u xml:id="u-345.482" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.483" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.484" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.485" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.486" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.487" who="#Marszalek">Głosowało 419 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za - 48, przeciw - 370, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-345.488" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.489" who="#Marszalek">W poprawkach 17. oraz 18. Senat proponuje zmianę powołań w tych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-345.490" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-345.491" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-345.492" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.493" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 17. i 18., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.494" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.495" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.496" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Za - 5, przeciw - 407, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.497" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.498" who="#Marszalek">W 19. poprawce do art. 37 oraz polegającej na skreśleniu art. 36 Senat proponuje skreślić przepisy dotyczące m.in. możliwości zwolnienia podatnika z obowiązku wpłaty podatku z tytułu importu towarów w przypadku stosowania procedury uproszczonej.</u>
          <u xml:id="u-345.499" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.500" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.501" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 19. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.502" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.503" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.504" who="#Marszalek">Głosowało 414 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za - 87, przeciw - 282, wstrzymało się 45.</u>
          <u xml:id="u-345.505" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.506" who="#Marszalek">W 20. poprawce Senat proponuje dodać art. 37a stanowiący m.in. o przypadkach, w których import określonych towarów nie będzie dokonany na terytorium kraju.</u>
          <u xml:id="u-345.507" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.508" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.509" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 20. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.510" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.511" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.512" who="#Marszalek">Głosowało 417 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za - 2, przeciw - 388, wstrzymało się 27 posłów.</u>
          <u xml:id="u-345.513" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.514" who="#Marszalek">W 21. poprawce do art. 38 ust. 1 Senat proponuje, aby podatnik był obowiązany zapłacić różnicę między podatkiem wynikającym z decyzji naczelnika urzędu celnego a podatkiem pobranym przez ten organ w terminie 10 dni, licząc od dnia doręczenia tych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-345.515" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.516" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.517" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 21. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.518" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.519" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.520" who="#Marszalek">Głosowało 418 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za - 196, przeciw - 222, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.521" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.522" who="#Marszalek">W 22. poprawce do art. 39 ust. 2 Senat proponuje, aby przepis ten miał zastosowanie również w przypadku, gdy istnieje podstawa do obliczenia należności podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-345.523" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.524" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.525" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 22. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.526" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.527" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.528" who="#Marszalek">Głosowało 417 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za - 7, przeciw - 386, wstrzymało się 24.</u>
          <u xml:id="u-345.529" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.530" who="#Marszalek">W 23. poprawce do art. 42 w dodawanym ust. 9a Senat proponuje, aby stawkę podatku, o której mowa w ust. 2, stosować do dostaw na terytorium kraju towarów wymienionych w poz. 134-139 załącznika nr 3 do ustawy dla jednostek ochrony przeciwpożarowej przeznaczonych na cele ochrony przeciwpożarowej.</u>
          <u xml:id="u-345.531" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.532" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.533" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 23. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.534" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.535" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.536" who="#Marszalek">Głosowało 418 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Wszyscy byli przeciw.</u>
          <u xml:id="u-345.537" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.538" who="#Marszalek">W 24. poprawce do art. 43 oraz do art. 108 Senat proponuje, aby wyrazy ˝poszczególnych podatników˝ zastąpić wyrazami ˝grupy podatników˝.</u>
          <u xml:id="u-345.539" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.540" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.541" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 24. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.542" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.543" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.544" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za - 1 osoba, przeciw - 414, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.545" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.546" who="#Marszalek">W 30. poprawce, polegającej na dodaniu pkt. 29 i ust. 15-17, Senat proponuje m.in., aby stawkę podatku w wysokości 0% stosować również do dostaw sprzętu komputerowego dla placówek oświatowych, dla organizacji humanitarnych.</u>
          <u xml:id="u-345.547" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączą się poprawki 25. oraz 89.</u>
          <u xml:id="u-345.548" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-345.549" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-345.550" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.551" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 25., 30. i 89., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.552" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.553" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.554" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-345.555" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.556" who="#Marszalek">W 26. poprawce do art. 44 ust. 1 Senat proponuje skreślić pkt 14.</u>
          <u xml:id="u-345.557" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.558" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.559" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 26. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.560" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.561" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.562" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za - 189, przeciw - 226, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-345.563" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.564" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad poprawkami 27., 40., 45. i 50.</u>
          <u xml:id="u-345.565" who="#Marszalek">Komisja proponuje nad tymi poprawkami głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-345.566" who="#Marszalek">Dodatkowo zgłoszono propozycję głosowania nad tymi poprawkami łącznie z poprawką 32.</u>
          <u xml:id="u-345.567" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że możemy nad tymi wszystkimi poprawki głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-345.568" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-345.569" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.570" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest... Jakie jest stanowisko komisji w stosunku do tych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-345.571" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie, tak? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-345.572" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.573" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 27., 40., 45., 50. i 32., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.574" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.575" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.576" who="#Marszalek">Głosowało 422 posłów. Większość bezwzględna wynosi 212. Za - 148, przeciw - 223, wstrzymało się 51.</u>
          <u xml:id="u-345.577" who="#Marszalek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.578" who="#Marszalek">W 28. poprawce do art. 83 ust. 1 Senat proponuje skreślić pkt 26.</u>
          <u xml:id="u-345.579" who="#Marszalek">W 44. poprawce do art. 98 Senat proponuje m.in. skreślić ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-345.580" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-345.581" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-345.582" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.583" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 28. i 44., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.584" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.585" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.586" who="#Marszalek">Głosowało 421 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Za - 203, przeciw - 218, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.587" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.588" who="#Marszalek">29. poprawka do art. 83 ust. 1 polega na skreśleniu pkt. 27 i 28 oraz ust 3.</u>
          <u xml:id="u-345.589" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.590" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.591" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 29. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.592" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.593" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.594" who="#Marszalek">Głosowało 419 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za - 202, przeciw - 217, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.595" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.596" who="#Marszalek">Poprawkę 30. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-345.597" who="#Marszalek">W 31. poprawce - w dodawanym po art. 83 nowym artykule - Senat proponuje, aby: stawkę podatku 0% stosować do świadczenia usług nabywanych za środki finansowe z pomocy zagranicznej, jeśli zawarta została pisemna umowa o świadczenie tych usług zarejestrowana przez Komitet Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-345.598" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.599" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.600" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 31. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.601" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.602" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.603" who="#Marszalek">Głosowało 421 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Za - 332, przeciw - 89, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.604" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-345.605" who="#Marszalek">32. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-345.606" who="#Marszalek">Obecnie przechodzimy do poprawek 33., 38. i 69.</u>
          <u xml:id="u-345.607" who="#Marszalek">Komisja proponuje głosować nad tymi poprawkami łącznie.</u>
          <u xml:id="u-345.608" who="#Marszalek">Dodatkowo zgłoszono propozycję rozłącznego głosowania nad poprawką nr 38.</u>
          <u xml:id="u-345.609" who="#Marszalek">Nie wiem, czy ten wniosek jest podtrzymywany?</u>
          <u xml:id="u-345.610" who="#GlosZSali">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-345.611" who="#Marszalek">Tak, podtrzymywany. Jeżeli jest podtrzymywany, to propozycję tę poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-345.612" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.613" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za propozycją odrębnego głosowania nad poprawką nr 38, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.614" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.615" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.616" who="#Marszalek">Głosowało 420 posłów. Za - 196, przeciw - 223, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-345.617" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm propozycję odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-345.618" who="#Marszalek">Wobec tego głosujemy łącznie nad poprawkami 33., 38. i 69.</u>
          <u xml:id="u-345.619" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.620" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 33., 38. i 69., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.621" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.622" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.623" who="#Marszalek">Głosowało 421 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Za - 134, przeciw - 286, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-345.624" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.625" who="#Marszalek">W 34. poprawce do art. 88 oraz polegającej na skreśleniu ust. 6, a także polegającej na dodaniu ust. 7a i 7b Senat proponuje inne zasady obniżania kwoty podatku należnego.</u>
          <u xml:id="u-345.626" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.627" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.628" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 34. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.629" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.630" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.631" who="#Marszalek">Głosowało 419 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za - 202, przeciw - 216, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-345.632" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.633" who="#Marszalek">W poprawce 35. do art. 89 Senat proponuje: w ust. 1 po wyrazie ˝różnicę˝ dodać wyraz ˝kwoty˝, w ust. 3 wyrazy ˝odrębnych przepisów˝ zastąpić wyrazami ˝przepisów o podatku dochodowym˝.</u>
          <u xml:id="u-345.634" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.635" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.636" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 35. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.637" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.638" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.639" who="#Marszalek">Głosowało 423 posłów. Większość bezwzględna wynosi 212. Za - 3, przeciw - 420, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.640" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.641" who="#Marszalek">W 36. poprawce do art. 89 ust. od 3 do 7 Senat proponuje m.in., aby na umotywowany wniosek podatnika złożony wraz z deklaracją podatkową kwota różnicy podatku podlegająca zwrotowi w terminie 60 dni od dnia złożenia rozliczenia ulegała podwyższeniu w przypadkach określonych w tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-345.642" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.643" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.644" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 36. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.645" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.646" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.647" who="#Marszalek">Głosowało 420 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 211 głosów. Za - 95, przeciw - 325, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.648" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.649" who="#Marszalek">W 37. poprawce do art. 89 ust. 5 Senat proponuje, aby na umotywowany wniosek podatnikom dokonującym dostawy towarów lub świadczenia usług poza terytorium kraju i niedokonującym sprzedaży opodatkowanej przysługiwał zwrot kwoty podatku naliczonego, o której mowa w art. 88 ust. 3 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-345.650" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.651" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.652" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 37. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.653" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.654" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.655" who="#Marszalek">Głosowało 421 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 211 głosów. Za - 136, przeciw - 285, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.656" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.657" who="#Marszalek">Poprawkę 38. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-345.658" who="#Marszalek">W 39. poprawce do art. 90 ust. 4 oraz ust. 3 pkt 3 i polegającej na dodaniu pkt. 1a Senat proponuje m.in., aby przepis ust. 1 pkt 2 nie dotyczył wydatków związanych z nabyciem towarów i usług zaliczanych u podatnika do środków trwałych, niepodlegających amortyzacji.</u>
          <u xml:id="u-345.659" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.660" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.661" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 39. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.662" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.663" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.664" who="#Marszalek">Głosowało 419 posłów. Większość bezwzględna to 210. Za - 0, przeciw - 408, wstrzymało się 11.</u>
          <u xml:id="u-345.665" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.666" who="#Marszalek">Poprawkę 40. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-345.667" who="#Marszalek">W 41. poprawce do art. 92 w dodawanym ust. 5a Senat proponuje, aby do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wliczać obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości lub usług wymienionych w załączniku 4 w poz. 3.</u>
          <u xml:id="u-345.668" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.669" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.670" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 41. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.671" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.672" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.673" who="#Marszalek">Głosowało 420 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 211 głosów. Za - 0, przeciw - 412, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-345.674" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.675" who="#Marszalek">W 42. poprawce do art. 92 Senat proponuje, aby w ust. 6 skreślić wyrazy ˝oraz wartości czynności niepodlegających opodatkowaniu˝.</u>
          <u xml:id="u-345.676" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.677" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.678" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 42. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.679" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.680" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.681" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 209. Za - 0, przeciw - 387, wstrzymało się 29.</u>
          <u xml:id="u-345.682" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.683" who="#Marszalek">W 43. poprawce do art. 93 Senat proponuje skreślić ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-345.684" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.685" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.686" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 43. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.687" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.688" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.689" who="#Marszalek">Głosowało 418 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 210 głosów. Za - 204, przeciw - 213, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-345.690" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.691" who="#Marszalek">Poprawki 44. i 45. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-345.692" who="#Marszalek">W 46. poprawce do art. 99 ust. 4, 5, 10, 12 oraz polegającej na dodaniu ust. 5a-5c Senat proponuje m.in., aby w przypadku podatników rozpoczynających wykonywanie czynności, o których mowa w art. 5, oraz podatników, którzy rozpoczęli wykonywanie tych czynności w okresie krótszym niż 12 miesięcy przed złożeniem zawiadomienia, o którym mowa w ust. 1, i którzy zostali zarejestrowani jako podatnicy VAT UE, termin zwrotu różnicy podatku, o którym mowa w art. 89, wydłużyć do 180 dni.</u>
          <u xml:id="u-345.693" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 48.</u>
          <u xml:id="u-345.694" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-345.695" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-345.696" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.697" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 46. i 48., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.698" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.699" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.700" who="#Marszalek">Głosowało 420 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Za - 202, przeciw - 218, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.701" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.702" who="#Marszalek">W 47. poprawce do art. 100 ust. 1 pkt 3 Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw finansów publicznych w drodze rozporządzenia określił między innymi niezbędne elementy wniosku, o którym mowa w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-345.703" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.704" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.705" who="#Marszalek">Kto z pań panów posłów jest za odrzuceniem 47. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.706" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.707" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.708" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-345.709" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.710" who="#Marszalek">Poprawkę 48. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-345.711" who="#Marszalek">W 49. poprawce do art. 101 Senat proponuje skreślić ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-345.712" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.713" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.714" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 49. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.715" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.716" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.717" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za - 201, przeciw - 215, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.718" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.719" who="#Marszalek">Poprawkę 50. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-345.720" who="#Marszalek">W 51. poprawce do art. 105 w dodawanym ust. 5a Senat proponuje, aby informacja, o której mowa w ust. 5, wraz z kopią faktury potwierdzającej nabycie środka transportu i zapłaty stanowiły podstawę do wydania zaświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-345.721" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.722" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.723" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 51. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.724" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.725" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.726" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za - 198, przeciw - 218, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.727" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.728" who="#Marszalek">W 52. poprawce do art. 108 ust. 7 i 12 Senat proponuje między innymi, aby minister właściwy do spraw finansów publicznych mógł określić w drodze rozporządzenia sposób przeliczania kwot wykazywanych na fakturach.</u>
          <u xml:id="u-345.729" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.730" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.731" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 52. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.732" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.733" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.734" who="#Marszalek">Głosowało 419 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za - 54, przeciw - 360, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-345.735" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.736" who="#Marszalek">W 53. poprawce w nowym brzmieniu art. 109 Senat proponuje między innymi, aby podatnik wystawiający fakturę na pisemne żądanie nabywcy towaru lub usługi obowiązany był do pisemnego potwierdzenia złożenia deklaracji podatkowej, w której została ujęta faktura.</u>
          <u xml:id="u-345.737" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.738" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.739" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 53. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.740" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.741" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.742" who="#Marszalek">Głosowało 418 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za - 199, przeciw - 217, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-345.743" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.744" who="#Marszalek">W 54. poprawce do art. 111 Senat dodaje ust. 13.</u>
          <u xml:id="u-345.745" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.746" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.747" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 54. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.748" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.749" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.750" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za - 40, przeciw - 376, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.751" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.752" who="#Marszalek">W 55. poprawce do art. 113 ust. 1 i 3 Senat proponuje, aby przepisy te dotyczyły podatników dokonujących sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-345.753" who="#Marszalek">Komisja wynosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.754" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.755" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 55. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.756" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.757" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.758" who="#Marszalek">Głosowało 409 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 205 głosów. Za - 10, przeciw - 394, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-345.759" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.760" who="#Marszalek">W 56. poprawce do art. 116 ust. 1 Senat proponuje, aby podatnik świadczący usługi taksówek osobowych mógł wybrać opodatkowanie tych usług w formie ryczałtu według stawki 3%.</u>
          <u xml:id="u-345.761" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.762" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.763" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 56. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.764" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.765" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.766" who="#Marszalek">Głosowało 424 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 213 głosów. Za - 5, przeciw - 419, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.767" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.768" who="#Marszalek">W 57. poprawce do art. 121 ust. 2, 7 i 8 oraz polegającej na dodaniu ust. 7a Senat proponuje inne brzmienie przepisów dotyczących opodatkowania usług turystyki.</u>
          <u xml:id="u-345.769" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.770" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.771" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 57. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.772" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.773" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.774" who="#Marszalek">Głosowało 424 posłów. Większość bezwzględna - 213 głosów. Za - 16, przeciw - 406, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-345.775" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.776" who="#Marszalek">W 58. poprawce do art. 134 Senat dodaje ust. 8.</u>
          <u xml:id="u-345.777" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.778" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.779" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 58. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.780" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.781" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.782" who="#Marszalek">Głosowało 414 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 208 głosów. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-345.783" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.784" who="#Marszalek">W 59. poprawce do art. 137 ust. 1 pkt 2 lit. b oraz polegającej na nadaniu nowego brzmienia pkt. 3 Senat proponuje zmiany w określeniu pojęć: wewnątrzwspólnotowa transakcja trójstronna i wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów.</u>
          <u xml:id="u-345.785" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.786" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.787" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 59. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.788" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.789" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.790" who="#Marszalek">Głosowało 420 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 211 głosów. Za - 1, przeciw - 419, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.791" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.792" who="#Marszalek">W poprawkach 60. i 61. Senat proponuje m.in. inne określenie ceny nabycia w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-345.793" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-345.794" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-345.795" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.796" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 60. i 61., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.797" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.798" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.799" who="#Marszalek">Głosowało 424 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 213 głosów. Za - 5, przeciw - 412, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-345.800" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.801" who="#Marszalek">W 62. poprawce do art. 143 Senat proponuje dodatkowe zmiany do art. 72 ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-345.802" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.803" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.804" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 62. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.805" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.806" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.807" who="#Marszalek">Głosowało 421 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Za - 7, przeciw - 404, wstrzymało się 10.</u>
          <u xml:id="u-345.808" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.809" who="#Marszalek">W 63. poprawce Senat proponuje, aby pkt 4 w art. 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych stanowił, że podatkowi temu nie podlegają czynności cywilnoprawne, jeżeli przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług lub jest z niego zwolniona, z wyjątkiem umów sprzedaży i zamiany zwolnionych z podatku od towarów i usług, których przedmiotem są nieruchomości lub ich części albo prawo użytkowania wieczystego.</u>
          <u xml:id="u-345.810" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.811" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.812" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 63. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.813" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.814" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.815" who="#Marszalek">Głosowało 422 posłów. Większość bezwzględna wynosi 212. Za - 151, przeciw - 271, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.816" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.817" who="#Marszalek">W 64. poprawce do art. 148 ust. 1 pkt 2 lit. a Senat proponuje, aby w okresie od dnia przystąpienia do Unii Europejskiej do dnia 31 grudnia 2007 r. stosować stawkę 7% również w odniesieniu do robót konserwacyjnych związanych z budownictwem mieszkaniowym i infrastrukturą towarzyszącą.</u>
          <u xml:id="u-345.818" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.819" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.820" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 64. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.821" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.822" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.823" who="#Marszalek">Głosowało 419 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za - 2, przeciw - 417, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.824" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.825" who="#Marszalek">W 65. poprawce w art. 148 ust. 1 pkt 3 Senat dodaje lit. c.</u>
          <u xml:id="u-345.826" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.827" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.828" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 65. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.829" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.830" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.831" who="#Marszalek">Głosowało 426 posłów. Większość bezwzględna wynosi 214. Za było 212 głosów, przeciw - 214, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.832" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.833" who="#Marszalek">W 66. poprawce do art. 148 ust. 1 pkt 3 Senat dodaje lit. d.</u>
          <u xml:id="u-345.834" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.835" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.836" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 66. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.837" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.838" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.839" who="#Marszalek">Głosowało 424 posłów. Większość bezwzględna wynosi 213. Za opowiedziało się 217 posłów, przeciw - 207, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.840" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-345.841" who="#Marszalek">W 67. poprawce do art. 149 ust. 2 Senat proponuje, aby przepis z ust. 1 stosować pod warunkiem, że umowy zostały zarejestrowane w urzędzie skarbowym przed dniem 14 maja 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-345.842" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.843" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.844" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 67. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.845" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.846" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.847" who="#Marszalek">Głosowało 426 posłów. Większość bezwzględna wynosi 214. Za - 0, przeciw - 425, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-345.848" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.849" who="#Marszalek">W 68. poprawce do art. 154 ust. 1 Senat proponuje, aby podatnicy, o których mowa w tym przepisie, mieli obowiązek ustanowienia przedstawiciela podatkowego, o którym mowa w art. 15 ust. 6-9.</u>
          <u xml:id="u-345.850" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.851" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.852" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 68. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.853" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.854" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.855" who="#Marszalek">Głosowało 420 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Za - 1, przeciw - 419, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.856" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.857" who="#Marszalek">Poprawkę 69. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-345.858" who="#Marszalek">W 70. poprawce, w dodawanym po art. 155 nowym artykule, Senat proponuje, aby w przypadkach nieuregulowanych w odrębnych przepisach do przychodów opodatkowanych podatkiem dochodowym od osób fizycznych nie zaliczać należnego podatku od towarów i usług oraz zwróconej różnicy podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-345.859" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.860" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.861" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 70. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.862" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.863" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.864" who="#Marszalek">Głosowało 425 posłów. Większość bezwzględna wynosi 213. Za - 4, przeciw - 421, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.865" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.866" who="#Marszalek">W poprawkach 71., 72., 73., 77. i 78, Senat proponuje wcześniejsze wejście w życie niektórych przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-345.867" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-345.868" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-345.869" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.870" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 71., 72., 73., 77. i 78., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.871" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.872" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.873" who="#Marszalek">Głosowało 423 posłów. Większość bezwzględna wynosi 212. Za - 2, przeciw - 419, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-345.874" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.875" who="#Marszalek">W 74. poprawce do art. 162 ust. 2 Senat proponuje, aby w stosunku do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych przed 1 maja 2004 r. stosować przepisy art. 20 ust. 5 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-345.876" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.877" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.878" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 74. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.879" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.880" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.881" who="#Marszalek">Głosowało 420 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Za - 1, przeciw - 412, wstrzymało się 7 osób.</u>
          <u xml:id="u-345.882" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.883" who="#Marszalek">W 75. poprawce, w dodawanym po art. 162 nowym artykule, Senat proponuje, aby w stosunku do bonów paliwowych wydanych przez banki spółdzielcze przed 1 maja 2004 r. stosować przepisy art. 40a, 40g, 40h i 40i ustawy, o której mowa w art. 172, nie dłużej jednak niż do 30 września 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-345.884" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.885" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.886" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 75. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.887" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.888" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.889" who="#Marszalek">Głosowało 423 posłów. Większość bezwzględna wynosi 212. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-345.890" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.891" who="#Marszalek">W 76. poprawce, w dodawanym po art. 167 nowym artykule, Senat proponuje, aby dodać przepisy przejściowe dotyczące przywozu, dostawy i importu towarów z terytorium Wspólnoty przed rozszerzeniem lub z terytorium nowych państw członkowskich na terytorium kraju przed dniem 1 maja 2004 r. i w dniu 1 maja 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-345.892" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.893" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.894" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 76. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.895" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.896" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.897" who="#Marszalek">Głosowało 423 posłów. Większość bezwzględna wynosi 212. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-345.898" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.899" who="#Marszalek">Poprawki 77. i 78. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-345.900" who="#Marszalek">Poprawki od 79. do 83. Senat zgłosił do załącznika nr 3.</u>
          <u xml:id="u-345.901" who="#Marszalek">W 79. poprawce polegającej na dodaniu poz. 44a Senat proponuje, aby stawką podatku w wysokości 7% objęte były również odzież i dodatki odzieżowe dla niemowląt.</u>
          <u xml:id="u-345.902" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.903" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.904" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 79. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.905" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.906" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.907" who="#Marszalek">Głosowało 421 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Za - 3, przeciw - 418, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.908" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.909" who="#Marszalek">W 80. poprawce polegającej na dodaniu poz. 45a Senat proponuje, aby stawką podatku w wysokości 7% objęte było również obuwie dziecięce.</u>
          <u xml:id="u-345.910" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.911" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.912" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 80. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.913" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.914" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.915" who="#Marszalek">Głosowało 418 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-345.916" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.917" who="#Marszalek">W 81. poprawce do poz. 47 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-345.918" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.919" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.920" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 81. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.921" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.922" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.923" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za - 2 głosy, przeciw - 413, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.924" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.925" who="#Marszalek">W 82. poprawce Senat proponuje skreślić pozycje od 65 do 71.</u>
          <u xml:id="u-345.926" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.927" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.928" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 82. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.929" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.930" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.931" who="#Marszalek">Głosowało 423 posłów. Większość bezwzględna wynosi 212. Za - 202, przeciw - 220, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-345.932" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.933" who="#Marszalek">W 83. poprawce Senat proponuje, aby stawką podatku w wysokości 7% objęte były wyroby sztuki ludowej, które posiadają atest Krajowej Komisji Artystycznej i Etnograficznej.</u>
          <u xml:id="u-345.934" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.935" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.936" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 83. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.937" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.938" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.939" who="#Marszalek">Głosowało 422 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Za - 204, przeciw - 218, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.940" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.941" who="#Marszalek">Poprawki od 84. do 88. Senat zgłosił do załącznika nr 4.</u>
          <u xml:id="u-345.942" who="#Marszalek">W 84. poprawce do poz. 7 Senat proponuje, aby zwolnione od podatku były wszelkie usługi w zakresie edukacji.</u>
          <u xml:id="u-345.943" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.944" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.945" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 84. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.946" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.947" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.948" who="#Marszalek">Głosowało 418 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za - 2 osoby, przeciw - 416, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.949" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.950" who="#Marszalek">W 85. poprawce do poz. 11 Senat proponuje, aby zwolnione od podatku były usługi związane z kulturą, w tym również usługi twórców i artystów wykonawców, w rozumieniu przepisów o prawach autorskich i prawach pokrewnych, wynagradzane w formie honorariów za przekazanie lub udzielenie licencji do praw autorskich lub praw do artystycznego wykonania.</u>
          <u xml:id="u-345.951" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.952" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.953" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 85. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.954" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.955" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.956" who="#Marszalek">Głosowało 421 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-345.957" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.958" who="#Marszalek">W 86. poprawce do poz. 13 Senat proponuje, aby skreślić w wykazie usług zwolnionych od podatku usługi dostępu do sieci Internet świadczone na rzecz uczniów i studentów.</u>
          <u xml:id="u-345.959" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.960" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.961" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 86. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.962" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.963" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.964" who="#Marszalek">Głosowało 418 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za - 415, przeciw - 3, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.965" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-345.966" who="#Marszalek">W 87. poprawce do poz. 13 Senat proponuje, aby zwolnione od podatku były usługi dostępu do sieci Internet świadczone również na rzecz państwowych i samorządowych instytucji kultury.</u>
          <u xml:id="u-345.967" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.968" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.969" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 87. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.970" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.971" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.972" who="#Marszalek">Głosowało 422 posłów. Większość bezwzględna wynosi 212. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-345.973" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-345.974" who="#Marszalek">W 88. poprawce polegającej na skreśleniu poz. 14 Senat proponuje, aby zwolnieniu od podatku nie podlegały usługi na dostęp wdzwaniany i szerokopasmowy do Internetu dla użytkowników indywidualnych nieprowadzących działalności gospodarczej na dostęp szerokopasmowy.</u>
          <u xml:id="u-345.975" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.976" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.977" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 88. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-345.978" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.979" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-345.980" who="#Marszalek">Głosowało 422 posłów. Większość bezwzględna wynosi 212. Za - 415, przeciw - 7, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-345.981" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-345.982" who="#Marszalek">Poprawkę 89. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-345.983" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-345.984" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie uchwały w sprawie roszczeń odszkodowawczych (druki nr 2518 i 2592) - głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.985" who="#Marszalek">Sejm na poprzednim posiedzeniu wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Krzysztofa Zarembę oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-345.986" who="#Marszalek">Sejm podjął decyzję o przystąpieniu do głosowania nad projektem uchwały bez odsyłania projektu do komisji.</u>
          <u xml:id="u-345.987" who="#Marszalek">Tekst poprawek został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-345.988" who="#Marszalek">Informuję, że poprawka 1. została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-345.989" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.990" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie projektu uchwały zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2592.</u>
          <u xml:id="u-345.991" who="#PoselMaciejGiertych">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-345.992" who="#komentarz">(Poruszenie na sali )</u>
          <u xml:id="u-345.993" who="#Marszalek">Zaraz dopuszczę do głosu.</u>
          <u xml:id="u-345.994" who="#Marszalek">W pierwszej kolejności głosować będziemy nad zgłoszoną poprawką.</u>
          <u xml:id="u-345.995" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Giertych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PoselMaciejGiertych">Mam pytanie do przedstawiciela rządu: Czy rząd Rzeczypospolitej Polskiej będzie się czuł zobowiązany orzeczeniami instytucji Unii Europejskiej w sprawie roszczeń odszkodowawczych wobec Polski? I proszę nie odpowiadać, że takich orzeczeń nie będzie, bo temat nie należy do kompetencji Unii Europejskiej. Też nam mówiono, że Unia Europejska nie ma kompetencji w temacie aborcji i homoseksualizmu, a tymczasem dzisiaj w Parlamencie Europejskim był głosowany wniosek na temat stanowiska Polski w tych kwestiach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#Marszalek">Panie pośle, zwracam tylko uwagę, że poprawka 1. została wycofana, w związku z tym jakby ten problem nie istnieje.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#Marszalek">Kto jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan marszałek Tusk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PoselDonaldTusk">Panie Marszałku! Przedkładam prośbę w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej i Prawa i Sprawiedliwości w związku z kolejnymi argumentami, które każą nam jeszcze chwilę zastanowić się nad głosowaniami nad poprawkami do tej uchwały, aby przenieść te głosowania na jutro</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#PoselDonaldTusk">, jeśli nie ma, a chyba nie ma, żadnego problemu czasowego, bo inaczej będziemy musieli prosić o dłuższą przerwę.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#PoselJerzyCzepulkowski">(Sprzeciw, panie marszałku!)</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#PoselDonaldTusk">Tak że proszę o potraktowanie tej prośby serio.</u>
          <u xml:id="u-348.5" who="#PoselBronislawaKowalska">(Sprzeciw!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#Marszalek">Panie pośle, jeżeli ma być przerwa, to proszę bardzo, a po przerwie przegłosujemy to. Jak długa przerwa jest potrzebna?</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali )</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PoselDonaldTusk">Podtrzymuję swoją prośbę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#Marszalek">Pół godziny wystarczy?</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali )</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PoselDonaldTusk">Nie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#GlosZSali">(Wystarczy!)</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#PoselDonaldTusk">Ponawiamy prośbę, ponieważ nie znajdujemy żadnego powodu, by postanowić inaczej, jeśli nie komplikuje to naprawdę ani żadnej procedury, ani nikomu życia i nie ma z tym związanego żadnego problemu. Porozumiałem się z autorem uchwały, który także jest zwolennikiem takiego podejścia do sprawy, tak że prośba nie jest też kontrowersyjna. Jest to krótkie głosowanie, które naprawdę możemy jutro przeprowadzić. Bardzo proszę o przychylenie się do tej prośby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#Marszalek">W takim razie rozumiem, że w tej sytuacji jest potrzebny wszystkim klubom dłuższy czas na zastanowienie, bo to było przedmiotem wcześniejszych uzgodnień</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#Marszalek">, i przenoszę to głosowanie na następne posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#GlosZSali">(Nie! Nie ma w telewizji. )</u>
          <u xml:id="u-353.5" who="#Marszalek">Trudno, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-353.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-353.7" who="#GlosZSali">(Dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-353.8" who="#Marszalek">Proszę bardzo. Panie pośle, mamy następne posiedzenie w przyszłym tygodniu. Nie ma problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Przepraszam najmocniej, panie marszałku...</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo uprzejmie proszę, żeby nie doprowadzać do sytuacji, która postawi przed całą opinią publiczną problem nieodpowiedzialnego przedłużania czasu podjęcia fundamentalnej decyzji. Pan marszałek Tusk...</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali )</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#PoselAntoniMacierewicz">Przepraszam, pan marszałek Tusk prosił o przełożenie tego na jutro rano, a nie na następne posiedzenie. Bardzo proszę w związku z tym, panie marszałku, ażeby decyzja mieściła się w ramach wniosku, a nie wykraczała poza wniosek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#Marszalek">Panie pośle, jeżeli klub się chce zastanowić w tej chwili nad tym głosowaniem, to zwyczajowo dajemy półgodzinną przerwę. Jeżeli to wymaga dłuższego czasu, a chcę powiedzieć, że ta kwestia była przedmiotem uzgodnień międzyklubowych, to nie wyjaśnimy tego do jutra rana, bo to jest poważniejsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali )</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#Marszalek">Proszę państwa, to głosowanie było przewidziane na dzisiaj i wszyscy posłowie o tym wiedzieli.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PoselMarekKotlinowski">Panie marszałku, w imieniu klubu Liga Polskich Rodzin proszę o 15-minutową przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów. Być może wypracujemy konsensus taki, aby tę uchwałę jutro przegłosować.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali )</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#PoselMarekKotlinowski"> Dajmy sobie szansę 5-minutowej rozmowy jako Konwent Seniorów, aby głosować nad tym jutro, a nie na przyszłym posiedzeniu. Tak że podtrzymuję mój wniosek o zwołanie Konwentu i o przerwę 10-minutową. Dziękuję bardzo</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#Marszalek">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#Marszalek">Zaraz przejdziemy do tego.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#Marszalek">Tymczasem, żeby nie stracić czasu, przystąpimy jeszcze do punktu 23. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z rządowym ˝Programem uporządkowania i ograniczenia wydatków publicznych˝ (druk nr 2639).</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#Marszalek">Proponuję w tej chwili tę uchwałę przegłosować, bo ona jest niekonfliktowa.</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#Marszalek">Chcę przypomnieć, że Sejm podjął decyzję o skierowaniu rządowych projektów ustaw o świadczeniach przedemerytalnych, promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw do Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-357.5" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło projekt uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z rządowym ˝Programem uporządkowania i ograniczenia wydatków publicznych˝.</u>
          <u xml:id="u-357.6" who="#Marszalek">Rozumiem, że w tej sprawie nikt nie chce zabrać głosu.</u>
          <u xml:id="u-357.7" who="#Marszalek">Proponuję, aby Sejm niezwłocznie przystąpił do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-357.8" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-357.9" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-357.10" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-357.11" who="#Marszalek">Rozumiem, że i w drugim czytaniu nikt nie chce zabrać głosu.</u>
          <u xml:id="u-357.12" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-357.13" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z rządowym ˝Programem uporządkowania i ograniczenia wydatków publicznych˝, w brzmieniu proponowanym w druku nr 2639, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-357.14" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-357.15" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-357.16" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Za - 393, przeciw - 5, wstrzymało się 12.</u>
          <u xml:id="u-357.17" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z rządowym ˝Programem uporządkowania i ograniczenia wydatków publicznych˝.</u>
          <u xml:id="u-357.18" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Ponieważ w dniu dzisiejszym chcę zwołać posiedzenie tej komisji, w związku z tym za chwilę ogłoszę przerwę na posiedzenie Konwentu Seniorów. Proszę po przerwie punktualnie stawić się na sali. To nie jest koniec obrad.</u>
          <u xml:id="u-357.19" who="#Marszalek">Ogłaszam półgodzinną przerwę do godz. 22. O godz. 22 proszę o stawienie się na sali.</u>
          <u xml:id="u-357.20" who="#Marszalek">Zwołuję Konwent u siebie w gabinecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 21 min 33 do godz. 23 min 13 )</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo, ale tu prowadzone są jeszcze rozliczne negocjacje. Mam dla państwa...</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#Marszalek">Słucham? Ale w jakiej sprawie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#PoselAndrzejAumiller">(W sprawie obrad.)</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#Marszalek">Proszę.</u>
          <u xml:id="u-359.5" who="#GlosZSali">(Przerwa dla Unii Pracy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Nie, nie będę prosił o przerwę dla Unii Pracy, tylko chciałem pana marszałka poprosić, żeby nam wyjaśnił kwestię przedłużającej się przerwy, bo chyba ci wszyscy, którzy skorzystali z telewizora, zauważyli, że o przerwę poprosił marszałek Tusk, a następnie występował w telewizji.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#PoselAndrzejAumiller"> Zatem nie wiem, czy ta przerwa była związana z programem telewizyjnym? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#PoselMiroslawDrzewiecki">(A Kalisz?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#Marszalek">Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#Marszalek">No nie, proszę państwa, nie, zostawmy, późno jest, naprawdę nikt tego poza tym nie słucha i nie ogląda, dajmy spokój.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#Marszalek">Proszę państwa, sytuacja jest taka w tej chwili, że klub Platformy Obywatelskiej jeszcze chciałby się naradzić jednak w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#Marszalek">Proszę państwa, no, proszę państwa, no, spokojnie. Sprawa jest istotna, klub chciałby się naradzić, a my i tak musimy jeszcze powołać komisję. W związku z tym już teraz bardzo krótka przerwa do godz. 11.30...</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-361.6" who="#Marszalek"> Dobrze, do godziny... Ogłaszam przerwę...</u>
          <u xml:id="u-361.7" who="#PoselRomanGiertych">(Z wnioskiem formalnym.)</u>
          <u xml:id="u-361.8" who="#Marszalek">No, proszę, jaki wniosek formalny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PoselRomanGiertych">Ja mam wniosek formalny, panie marszałku, o przegłosowanie przerwy do jutra do 9 rano.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#Marszalek">Panie pośle, nie poddaje się pod głosowanie takich wniosków. Proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PoselRomanGiertych">Przepraszam bardzo, panie marszałku, ale w regulaminie Sejmu jest wniosek formalny o przerwę. I proszę poddać pod głosowanie wniosek.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#PoselBronislawaKowalska">(Bardzo dobrze.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#Marszalek">Panie pośle, proszę zająć miejsce. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#Marszalek">Mieliśmy w tej sprawie Konwent. Ustaliliśmy, proszę państwa, że jeśli ważne tematy są przewidziane na określone dni, to takich rzeczy się nie przegłosowuje. Tu powinien być consensus. Bo jeden klub może być przegłosowany, a jemu na tym zależy, żeby akurat być... Proszę takich porad mi nie dawać i nie przedłużajmy tego, bo klub chciałby się naradzić.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#Marszalek">I teraz bardzo proszę....</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali )</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#Marszalek">Dobrze, dobrze, proszę państwa, już dobrze, podpadłem państwu, nic nie poradzę.</u>
          <u xml:id="u-365.5" who="#Marszalek">Bardzo proszę całą komisję, w tym czasie załatwimy sprawę komisji, powołaną przed chwilą do spraw programu uporządkowania i ograniczenia wydatków publicznych, w tej chwili, zaraz po ogłoszeniu przerwy, do sali 101. I o godz. 11.35 dokładnie wznawiamy obrady, głosujemy i kończymy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 23 min 16 do godz. 23 min 39)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, ja już odczytałem tę pierwotną formułę, więc nie będę jej powtarzał.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#Marszalek">W tej chwili przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#Marszalek">Poprawka 1. została wycofana, będziemy głosowali nad poprawką 2.</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#Marszalek">W 2. poprawce wnioskodawca proponuje skreślić ostatni akapit.</u>
          <u xml:id="u-367.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-367.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-367.7" who="#Marszalek">Proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-367.8" who="#Marszalek">Proszę.</u>
          <u xml:id="u-367.9" who="#GlosZSali">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-367.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani poseł Ostrowska, dziękuję najmocniej za oklaski. Wolałbym wprawdzie, żeby pani je przełożyła na głosowanie po to, żeby zabezpieczyć Polskę przed groźbą roszczeń niemieckich.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym spytać pana premiera...</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#GlosZSali">(Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#PoselAntoniMacierewicz">To w takim razie przedstawiciela rządu, kompetentnego przedstawiciela rządu, czy zna wypowiedź dyrektora Departamentu Prawnego Ministerstwa Skarbu Państwa, który w ˝Gazecie Wyborczej˝ - w ˝Gazecie Wyborczej˝, Wysoka Izbo - stwierdził następującą rzecz: wszystko wskazuje na to - pisze pan dyrektor Tupin - że z chwilą wejścia do Unii Europejskiej zostaniemy narażeni na ryzyko wypłaty odszkodowań, których nie będzie w stanie udźwignąć budżet państwa. To jest oficjalna wypowiedź pana dyrektora Tupina, dyrektora Departamentu Prawnego Ministerstwa Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#PoselAntoniMacierewicz">Chciałbym się dowiedzieć, czy państwo to znacie i czy po tym oświadczeniu klub SLD, który wnioskuje o wniesienie poprawki likwidującej sens tej uchwały, nie chciałby wycofać tej poprawki. O to proszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-368.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-368.6" who="#PoselZbigniewSosnowski">(Panie marszałku...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#Marszalek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PoselZbigniewSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Swoje pytanie kieruję do premiera rządu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#PoselZbigniewSosnowski">Panie Premierze! Dyrektor departamentu zajmującego się sprawami wysiedleńców i mniejszości niemieckiej niemieckiego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych wystosował 5 marca br. list do uczestników konferencji na temat roszczeń odszkodowawczych, w którym napisał: Obecny rząd niemiecki, podobnie jak wszystkie poprzednie rządy, zawsze uważał wypędzenie i uwłaszczenie niemieckiej własności bez odszkodowania za sprzeczne z prawem międzynarodowym. Wyjaśnił też, że problem roszczeń nie był przez Niemcy podnoszony w trakcie negocjacji z Unią z racji tego, że współpracę europejską traktowano jako priorytet.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#PoselZbigniewSosnowski">Te stwierdzenia upewniają mnie, jak również wszystkich posłów Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, że Niemcy do problemu wrócą i to szybciej, niż się niektórym wydaje. W tej sytuacji chciałbym zapytać pana premiera, czy rząd, który powinien reprezentować interes Polski i Polaków, popiera poprawkę, która na pewno nie służy polskiej racji stanu.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Dobrosz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PoselJanuszDobrosz">Panie Premierze! Panie Marszałku! Czy znana jest rządowi in corpore, nie tylko pojedynczym jego członkom, ekspertyza, pod którą podpisali się profesorowie i eksperci z samego Ministerstwa Spraw Zagranicznych, a w której wyraźnie jest wyartykułowane to niebezpieczeństwo, związane właśnie z akcesją. I czy, odrzucając czy wykreślając tę część uchwały, która wyraźnie, jednoznacznie stwierdza, że Polska nie jest związana w tym momencie traktatem konstytucyjnym, w takiej sytuacji rząd bierze pełną odpowiedzialność za skutki, które nastąpią, kiedy my tej uchwały nie podejmiemy?</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#Marszalek">Pan poseł Czerwiński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przed sobą właśnie tę ekspertyzę Doradczego Komitetu Prawnego przy Ministrze Spraw Zagranicznych, która stwierdza w sposób jasny, że po wejściu Polski do Unii Europejskiej Polska będzie miała problemy z roszczeniami tzw. przesiedleńców, oraz wskazuje na fakt, że do momentu akcesji należało uchwalić ustawę reprywatyzacyjną.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#PoselJerzyCzerwinski">Pytanie: Czy pan premier miał świadomość istnienia tej ekspertyzy i ogólnie cały rząd miał świadomość jej istnienia? Data jej wydania to 21 stycznia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#PoselJerzyCzerwinski">Minister spraw zagranicznych posiada ją od 1,5 roku. Co zrobił, żeby wykonać zalecenia, które w tej ekspertyzie są zawarte? W szczególności dlaczego nie przedstawił Wysokiej Izbie projektu ustawy reprywatyzacyjnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#Marszalek">Pan poseł Giertych, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Żałuję bardzo, że nie ma pana premiera Millera, bo chciałem go zapytać, czy zna ostatnie orzeczenie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, w którym przesądzono, iż skutki nacjonalizacji w republice wschodnioniemieckiej nie mają zastosowania zgodnie z prawem europejskim. Czy rząd nie obawia się, że tego typu precedensowy wyrok trybunału, który obejmie Polskę swoją jurysdykcją od 1 maja, będzie miał również wpływ na ocenę prawną ewentualnych pozwów o odszkodowanie za własność zabraną obywatelom Rzeszy Niemieckiej? Ta sprawa ma charakter prawny oczywiście i gdyby przyjąć, iż Europejski Trybunał Sprawiedliwości ma możliwość nadawania odszkodowań dla obywateli niemieckich bądź ich spadkobierców, którzy utracili w Polsce własność, to by oznaczało, że budżet państwa przez 3 lata musiałby wypłacać Niemcom odszkodowania. W związku z tym stanowisko rządu w tej sprawie jest kluczowe.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#PoselRomanGiertych">Dziwię się zresztą, że pana premiera Millera tutaj na sali nie ma. I dziwię się panie marszałku, że pan z takim uporem nie chciał, aby ta debata odbywała się czy te pytania odbywały się przy kamerach. Pan z takim uporem zmierza do tego, aby o te kwestie pytać i odpowiadać na nie o północy, a przecież można było spokojnie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#Marszalek">Panie pośle, proszę zadawać pytania i nie dziwić się.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PoselRomanGiertych">Dziwię się panu marszałkowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#Marszalek">Panie pośle, o tym zdecydował Konwent Seniorów. Nie było konsensusu w Konwencie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PoselRomanGiertych">Pan marszałek miał...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#Marszalek">Panie pośle, jeśli ma pan jeszcze pytania, to proszę je zadawać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PoselRomanGiertych">...miał wyraźny w tym interes.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#PoselRomanGiertych">Pytam pana marszałka: Dlaczego pan marszałek z takim uporem zmierzał do tego - pomimo wniosku i Platformy Obywatelskiej, i klubów opozycyjnych, żeby głosować nad tą sprawą jutro - aby...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#Marszalek">Panie pośle, no proszę nie dręczyć wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#Marszalek"> Zadał pan pytanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PoselRomanGiertych">Mam ostatnie pytanie do pana marszałka: Czy w tej sprawie dzwonił do pana dzisiaj przedstawiciel ambasady niemieckiej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#Marszalek">Odpowiadam panu na ostatnie pytanie: Nie dzwonił. To po pierwsze. Nie przychodził, nie dzwonił i nie kontaktował się.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#PoselRyszardZbrzyzny">(A pisał?)</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#Marszalek">W sprawie terminu już wyjaśnialiśmy sobie kwestie i proszę nie wracać do tej sprawy. Była ona omawiana na posiedzeniu Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pani poseł Grabicka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PoselKrystynaGrabicka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#PoselKrystynaGrabicka">Mam pytanie do rządu: Czy pan premier i pan minister spraw zagranicznych byli świadomi tego, co stwierdza ekspertyza Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, a mianowicie że protokół z zastrzeżeniem wykluczającym jurysdykcję Trybunału w Unii Europejskiej powinien być dołączony przez Polskę do traktatu akcesyjnego? Jeżeli tak, to dlaczego zaprzeczano temu i tego nie zrobiono.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#PoselKrystynaGrabicka">I drugie pytanie: Czy rząd jest świadomy, że traktat konstytucyjny ma zastąpić wszystkie dotychczasowe traktaty, w tym akcesyjny? W związku z tym zastrzeżenia i protokoły trzeba dołączyć od początku, bo te, które nie będą dołączone, będą nieważne, czyli ich po prostu nie będzie. Zastrzeżenie, protokół dotyczący roszczeń odszkodowawczych jest zatem w pełni możliwy i konieczny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#Marszalek">Pan poseł Kotlinowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PoselMarekKotlinowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#PoselMarekKotlinowski">Mam pytanie do przedstawiciela rządu: Czy znana jest skala roszczeń gromadzonych w pruskim funduszu powierniczym i czy znane jest rządowi stanowisko prawne funduszu co do możliwości dochodzenia roszczeń byłych mieszkańców Ziem Zachodnich i Północnych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#Marszalek">Pan poseł Stryjewski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Czy pan premier jest świadomy obowiązującej podczas rokowań w Unii Europejskiej zasady, że dopóki wszystko nie jest podpisane, nic nie jest podpisane? Pragnę przypomnieć, że obowiązywanie tej zasady potwierdziła ostatnio w Warszawie minister spraw zagranicznych Irlandii kierującej Unią Europejską w tym półroczu. Mówię to w tym kontekście, że chcę jeszcze raz zwrócić panu premierowi uwagę na to, że Niemcy wprowadziły do traktatu konstyucyjnego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#Marszalek">Proszę pytanie zadać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">...zastrzeżenie pozwalające im finansować przedsiębiorstwa na terenach byłej NRD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#Marszalek">Panie pośle, proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Tak, panie marszałku. Zrobiły to na zasadzie odstępstwa od ogólnej reguły. Dlaczego to, co jest możliwe dla Niemców, jest niemożliwe dla Polski? Czy pan premier i pan minister spraw zagranicznych są świadomi tego, że uchwała Sejmu z dnia 2 października 2003 r., potwierdzona uchwałą z dnia 11 grudnia 2003 r., zobowiązuje rząd Rzeczypospolitej do zawarcia w traktacie konstytucyjnym rozszerzenia przywileju dotyczącego NRD na obszar innych krajów wstępujących do Unii Europejskiej, a dotkniętych wcześniej skutkami podziału Europy po II wojnie światowej? Dlaczego tamtą uchwałę rząd zaaprobował, a uchwałę dotyczącą ochrony Ziem Zachodnich i Północnych odrzuca?</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">I ostatnie pytanie: Czy pan premier zdaje sobie sprawę ze skali lęków społecznych, które są wywołane roszczeniami niemieckimi na Ziemiach Północnych i Zachodnich Polski? Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#Marszalek">Czy to wszystkie pytania? Wszystkie.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#Marszalek">Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pan Jan Truszczyński.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#Marszalek">Proszę.</u>
          <u xml:id="u-395.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-395.5" who="#GlosZSali">(Pomniki niezadowolenia.)</u>
          <u xml:id="u-395.6" who="#Marszalek">Proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczynski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczynski">Odpowiadam na pytanie posła Macierewicza, czy rząd zna wypowiedź dyrektora departamentu w Ministerstwie Skarbu Państwa pana Ryszarda Tupina. Panie pośle, artykuł prasowy pisany na własną odpowiedzialność i niezawierający stwierdzenia, że jest stanowiskiem ministra skarbu państwa czy resortu, jest wypowiedzią osoby, która zdecydowała się zająć stanowisko w sprawie prokuratorii skarbu państwa i posłużyła się, jak rozumiem, określoną argumentacją, aby wywieść tezę o potrzebie stworzenia tej instytucji. To jest wszystko, co mam do powiedzenia w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczynski">Odpowiadam na kolejne pytanie, dotyczące listu jednego z dyrektorów departamentu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych Republiki Federalnej Niemiec. Treść tego listu nie jest mi znana. Jeśli list stał się własnością publiczną, zapoznamy się z nim, przeanalizujemy i sprawdzimy, czy rzeczywiście obawy, które - jak rozumiem - znalazły się w pytaniu pana posła, mają jakiekolwiek pokrycie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#Marszalek">Panie pośle Macierewicz, proszę nie pokrzykiwać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczynski">...czy to, co znalazło się w owym liście, jest zgodne, a jeśli nie jest zgodne, to na ile, z zajmowanym przez wszystkie kolejne rządy Republiki Federalnej Niemiec stanowiskiem, o którym państwo posłowie doskonale wiecie, ponieważ Ministerstwo Spraw Zagranicznych wielokrotnie informowało o nim przy każdej okazji, przy każdej debacie na temat stosunków polsko-niemieckich czy to na forum wyspecjalizowanych komisji Sejmu, czy to na forum Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczynski">Odpowiadam na pytanie pana posła Dobrosza. Pan pyta, czy rząd zna in corpore... Rozumiem, że pan chce się dowiedzieć, czy wszyscy ministrowie zapoznali się z ekspertyzą prawników wchodzących w skład doradczego komitetu prawnego Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Zupełnie szczerze panu powiem, panie pośle, że nie wiem, czy wszyscy ministrowie się zapoznali. Tego rodzaju informacje nie są w MSZ dostępne i nie sądzę, żeby miało to istotne znaczenie dla dyskusji, która jest dzisiaj prowadzona.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczynski">Pan poseł Czerwiński również powołuje się na opinię Doradczego Komitetu Prawnego przy Ministrze Spraw Zagranicznych. Panie pośle, ta ekspertyza, istotnie wykonana na nasze zlecenie 1,5 roku temu, zawiera rozmaite elementy, opinię...</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#PoselWojciechMojzesowicz">(Do rzeczy!)</u>
          <u xml:id="u-400.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczynski">Ja myślę, że to, co mówię, jest cały czas do rzeczy, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-400.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczynski">...z której wynikało, iż jeśli mogłyby się pojawić problemy, to wynikałyby jedynie z własnych, polskich niedopatrzeń i zaniedbań, w tym chociażby z tego, iż nie ma konkretyzacji polskiego stanowiska w praktyce organów państwowych, na przykład w orzeczeniach sądów czy deklaracjach politycznych, oraz tego, że w latach 90. zaniedbano prowadzenie badań naukowych w dziedzinie, którą dzisiaj się zajmujemy.</u>
          <u xml:id="u-400.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-400.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczynski">Kluczowa jest natomiast podstawowa, pierwsza teza Doradczego Komitetu Prawnego przy Ministrze Spraw Zagranicznych, którą ja sobie z kolei pozwolę przywołać: Stanowisko polskie ma mocne uzasadnienie w świetle prawa międzynarodowego i jest powszechnie podzielane, siłą rzeczy szczególnie przez byłe mocarstwa sprzymierzone z okresu II wojny światowej. Roszczenia Niemców wysiedlonych wynikające ze stanowiska niemieckiego należą do tzw. roszczeń kulejących, niemających widoków na realizację w świetle prawa międzynarodowego.</u>
          <u xml:id="u-400.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczynski">Pyta pan ponadto, dlaczego nie ma dotąd ustawy reprywatyzacyjnej. Minister spraw zagranicznych nie jest właściwym organem do udzielania odpowiedzi na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-400.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczynski">Pan poseł Giertych powołuje się z kolei na niedawne, bo z ubiegłego roku, orzeczenie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości i pyta pan, czy rząd zna to orzeczenie. Panie pośle, rząd oczywiście zna to orzeczenie, omawiał je m.in. na forum sejmowej Komisji Spraw Zagranicznych, kiedy była dyskutowana uchwała, nad którą Wysoka Izba ma dzisiaj głosować.</u>
          <u xml:id="u-400.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczynski">Mogę do tego dodać tyle, że zdaniem rządu owa uchwała nie ma znaczenia precedensowego i nie powinna być skutecznie wykorzystana, nie uda się wykorzystać jej skutecznie do orzekania w przypadku pozwów niemieckich czy pozwów obywateli niemieckich - wyrażę się precyzyjniej - które w przyszłości dotarłyby do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Ta uchwała nie ma znaczenia precedensowego.</u>
          <u xml:id="u-400.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczynski">Odpowiadam na kolejne pytanie, co do zastrzeżenia do traktatu akcesyjnego. Materia własności nie była negocjowana w trakcie rokowań akcesyjnych. O tym wielokrotnie sobie tutaj mówiliśmy, na forum komisji sejmowych również. Prawo europejskie nie obejmowało i nie obejmuje regulowania własności w poszczególnych krajach członkowskich, a ponieważ negocjacje akcesyjne dotyczyły dostosowania do prawa europejskiego, nie mogły obejmować kwestii, która prawem europejskim regulowana nie jest. Myślę, że na przestrzeni 2002 r. wielokrotnie była okazja do wymiany poglądów również na ten temat. Nie ma potrzeby, abyśmy wracali do tego tematu i dyskutowali o tym, czy można było złożyć zastrzeżenie i jaką treść miałoby mieć to zastrzeżenie w sprawie niewiążącej się z prawem europejskim - niewiążącej się, ponieważ nieregulowanej prawem europejskim, a zatem nieobjętej materią rokowań akcesyjnych.</u>
          <u xml:id="u-400.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczynski">Pytanie pana posła Kotlinowskiego: Czy znana jest rządowi skala roszczeń pruskiego funduszu powierniczego, Treuhand? Ja tutaj w tej chwili nie dysponuję informacją na ten temat, zresztą nie sądzę, aby taka informacja była dostępna również w samych Niemczech. Aczkolwiek oczywiście roszczenia obywateli niemieckich są gromadzone przez pruski fundusz powierniczy. Niemniej jednak - i o tym też wielokrotnie już mówiono - pruski fundusz powierniczy jest organizacją niemającą ani poparcia rządu niemieckiego, ani nawet poparcia krytykowanych przez nas, skądinąd słusznie, związków wypędzonych. Nie ma on takiego poparcia. Ale jeśli pana interesuje, jaka jest skala tych roszczeń - jeśli ona w ogóle jest znana - to oczywiście jesteśmy gotowi rozpoznać tę sprawę, jeżeli jest to możliwe do rozpoznania, i udzielić panu tej informacji.</u>
          <u xml:id="u-400.13" who="#komentarz">(Poruszenie na sali )</u>
          <u xml:id="u-400.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczynski">Pan poseł Stryjewski powołuje się na zasadę obowiązującą w negocjacjach akcesyjnych, jak zresztą w każdych rokowaniach, to znaczy: nic nie jest uzgodnione, dopóki nie zostanie uzgodnione wszystko. I w tym kontekście przywołuje pan ponownie sprawę zastrzeżenia do traktatu akcesyjnego, które należało poczynić, zestawiając je z zastrzeżeniem - jak to pan poseł nazywa - dotyczącym szczególnego trybu udzielania pomocy publicznej na terytorium landów niemieckich dotkniętych ekonomicznie skutkami podziału Niemiec. Myślę, że o tym również wielokrotnie już mówiono. Ale nie chodzi tu o zastrzeżenie niemieckie, lecz o artykuł wprowadzony do traktatu rzymskiego jeszcze w 1957 r., artykuł, który później, w miarę ewolucji prawa podstawowego Wspólnot Europejskich, był przenoszony do kolejnych traktatów i który w roku 1993 został zakwestionowany przez Komisję Europejską jako nieznajdujący już uzasadnienia i zastosowania w rzeczywistości lat 90., a zatem możliwy do usunięcia z traktatów. Jednak w wyniku orzeczenia ETS artykuł ten utrzymał się, został i obowiązuje nadal, jest też w tej wersji projektu traktatu konstytucyjnego, która była negocjowana w ubiegłym roku. Do tej sprawy - i to słusznie pan poseł mówi - rząd polski odniósł się w ten sposób, że zgłosił propozycję odpowiedniej modyfikacji, tak aby owa dyspozycja objęła, jak pan poseł to podał, również terytoria tych krajów, które dotknięte zostały skutkami powojennego podziału Europy. Dla tego stanowiska rząd znalazł w trakcie ubiegłorocznych negocjacji dotyczących traktatu konstytucyjnego poparcie paru spośród pozostałych 24 krajów członkowskich. Sprawa ta obecnie nie jest negocjowana, podobnie jak żadna inna, bo, jak panu posłowi wiadomo, rokowania w spawie traktatu konstytucyjnego zostały de facto zawieszone i zostaną wznowione, jeżeli będą widoki na znalezienie kompromisu w obszarze kluczowych, szczególnie spornych kwestii, różniących kraje członkowskie, w tym i Polskę. Jest to jednak sprawa odmienna od tego, co niektórzy spośród państwa posłów tutaj, na tej sali, proponują, czyli od zastrzeżenia do traktatu akcesyjnego. Jeszcze raz podkreślam: zastrzeżenie to dotyczyłoby sprawy, która nie jest regulowana prawem europejskim i nie ma żadnego związku z prawem europejskim...</u>
          <u xml:id="u-400.15" who="#PoselAntoniMacierewicz">(To nieprawda! To kłamstwo!)</u>
          <u xml:id="u-400.16" who="#PoselRomanGiertych">(Zdrada!)</u>
          <u xml:id="u-400.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczynski">...ani z negocjacjami akcesyjnymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#Marszalek">Proszę o ciszę. Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczynski">Panie pośle, ja już tyle razy byłem obrażany przez wielu spośród państwa, właściwie powinienem powiedzieć, że mam dostatecznie grubą skórę, żeby nie reagować na tego typu wyzwiska i tego typu krytykę, ale muszę przyznać, że kiedy rozmawiamy o tych sprawach, z góry liczę się z tym, że padną okrzyki w rodzaju: zdrada, kłamstwo, oszustwo.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczynski"> Muszę powiedzieć, jest to rzecz, która powoduje, iż wystąpienia...</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#PoselJanLopuszanski">(Zdrada! Kłamstwo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#Marszalek">Panie pośle Łopuszański... Panie pośle, były takie słowa na tej sali. Naprawdę proszę się hamować i proszę, żeby nikt na tej sali nie uważał się za większego patriotę niż inny, bo to do niczego nie prowadzi.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#PoselJanLopuszanski">(To pan minister Truszczyński użył tych słów, nie my.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczynski">Jeszcze odpowiem na pytanie pana posła Stryjewskiego, czy pan prezes Rady Ministrów wie o skali lęków społecznych. Badania opinii społecznej prowadzone są regularnie przez ośrodki badania opinii publicznej, również w tej sprawie. Premier, podobnie jak pozostali członkowie rządu, oczywiście doskonale jest poinformowany o tym, jakie są oczekiwania obywateli zwłaszcza żyjących w naszych województwach zachodnich i północnych. Te oczekiwania w dużej mierze zostały spełnione w wyniku ubiegłorocznych regulacji ustawowych przynoszących ustawowe przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności. Lęki nie znikają z dnia na dzień, mimo wszelkiego rodzaju udogodnień prawnych i regulacji ustawowych. Lęki znikać mogą tylko w wyniku współżycia w Unii Europejskiej i przekonania się, że obawy, które dzisiaj żywimy, związane z członkostwem bardzo często, okaże się, są obawami przesadzonymi lub pozbawionymi rzeczywistych podstaw. Tyle w odpowiedzi na pytania państwa posłów, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-405.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-405.5" who="#Marszalek">Głosowało 374 posłów. Za - 181, przeciw - 190, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-405.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-405.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-405.8" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie roszczeń odszkodowawczych w brzmieniu proponowanym przez Komisję Spraw Zagranicznych oraz Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-405.9" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-405.10" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-405.11" who="#Marszalek">Głosowało 380 posłów. Za - 375, przeciw - 1, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-405.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-405.13" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie roszczeń odszkodowawczych.</u>
          <u xml:id="u-405.14" who="#Marszalek">Teraz 5 minut przerwy i po przerwie będą oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 0 min 06 do godz. 0 min 10)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo, zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na 11 marca br.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zgłosili się posłowie do wygłoszenia oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-407.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Pawlak zgłasza się w celu przedstawienia oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-407.4" who="#GlosZSali">(Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-407.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przepraszam, ale jest już kilka zgłoszeń: pan poseł Rzymełka, pani posłanka Alicja Murynowicz, poseł Piotr Smolana, Gertruda Szumska, Janusz Piechociński i - jak rozumiem - pan poseł Waldemar Pawlak, pan poseł Stanisław Kalemba, pan poseł Antoni Macierewicz, poseł Zdzisław Podkański i poseł Józef Gruszka. Łącznie mamy 9 oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-407.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-407.7" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę, jako pierwszy pan poseł Jan Rzymełka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PoselJanRzymelka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#PoselJanRzymelka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szczególnie pana marszałka proszę, aby pan również wysłuchał z uwagą tego oświadczenia, bo kieruję je również do marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#PoselJanRzymelka">Zabieram głos w sprawie ważnej, w sprawie poszanowania godności wieloletniego polskiego parlamentarzysty, symbolu walki o polskość Śląska, poety, wybitnego polskiego publicysty połowy XX wieku, dziennikarza, encyklopedysty, patrioty - Edmunda Osmańczyka. Miałem okazję 15 lat temu jako młody poseł z Górnego Śląska, z Katowic w sejmie kontraktowym poznać i zaprzyjaźnić się ze znakomitym senatorem z Opola, członkiem mojego klubu - Obywatelskiego Klubu Parlamentarnego, członkiem drużyny Lecha Wałęsy. Wielokrotnie też z senatorem Osmańczykiem dyskutowaliśmy w czasie podróży pociągiem z Katowic do Warszawy i zdołałem dowiedzieć się z pierwszej ręki o kuluarach konferencji w Poczdamie, w Norymberdze, ale również o tym, jak wyglądała praca posła w trudnym i skomplikowanym okresie realnego socjalizmu. Edmund Osmańczyk przez 35 lat był posłem na Sejm, a po przełomie w 1989 r. - senatorem ziemi opolskiej.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#PoselJanRzymelka">Źle dzieje się w Opolu, w prastarej stolicy Górnego Śląska, jeśli przedstawiciele władzy publicznej, wiceprezydent Opola w niewybredny sposób atakuje znakomitego człowieka, który dzięki swojej żmudnej pracy urósł do rangi symbolu. Na łamach prasy lokalnej przewinęło się ostatnio wiele dziwnych artykułów i to w mieście, w którym zgoda pomiędzy dwoma kulturami była wypracowywana przez 55 lat. Czy nie jest to prowokacja?</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#PoselJanRzymelka">Dowiaduję się od braci Górnoślązaków z Opola, że są nawet trudności przy okazji zwykłych, prostych uroczystości rocznicowych upamiętniających tego wielkiego człowieka. Dostaję telefony od nieznanych mi bliżej starszych osób z Opola - z myślą przewodnią. Panie pośle Rzymełka, mimo że jest pan z Katowic, jest pan Górnoślązakiem, zrób pan coś, bo tu u nas w Opolu ludziom pan Bóg rozum poodbierał.</u>
          <u xml:id="u-408.5" who="#PoselJanRzymelka">Gdzie w tym wszystkim jest prezydent Opola, tak zasłużony dla regionu? Czy nie widzi tykającej bomby nienawiści?</u>
          <u xml:id="u-408.6" who="#PoselJanRzymelka">Edmund Osmańczyk to nie tylko pisarz, dziennikarz, publicysta, korespondent zagraniczny, m.in. obsługujący Konferencję Poczdamską. To również korespondent dyplomatyczny w ONZ, w Ameryce Łacińskiej, to członek Rady Państwa, to autor ˝Encyklopedii stosunków międzynarodowych i ONZ˝, doktor honoris causa wielu uniwersytetów. Jest autorem hymnu Rodła oraz ˝Leksykonu Polactwa w Niemczech˝. Warto przypomnieć kilka epizodów z jego życiorysu. W czasie okupacji był żołnierzem Armii Krajowej, uczestniczył w powstaniu warszawskim, później brał udział w zdobyciu Berlina. Był sprawozdawcą z tych konferencji. Był rzecznikiem prasowym ONZ. I to chyba wystarczy, to ogromny dorobek człowieka, to był wielki Górnoślązak, to właściwie była instytucja. I nie miejsce tu w Sejmie na omawianie jego dorobku, bo musiałbym kilkadziesiąt oświadczeń wygłosić, dorobek ten jest dostępny w Internecie.</u>
          <u xml:id="u-408.7" who="#PoselJanRzymelka">Mam pytanie do pana marszałka Sejmu, do ministra szefa Kancelarii Sejmu: dlaczego, panowie, milczycie, gdy byłych i obecnych posłów atakuje się, wykorzystując bardzo niewybredne, nieprawdziwe argumenty? Pytanie do nas wszystkich: kto ma strzec powagi najważniejszych instytucji w państwie?</u>
          <u xml:id="u-408.8" who="#PoselJanRzymelka">Na koniec chciałbym przytoczyć jedną myśl o Edmundzie Osmańczyku, fragment przemówienia w Senacie prof. Niciei z Opola: Edmund Osmańczyk zawsze atakował stereotyp myślenia o Polakach jako narodzie istniejącym dzięki męstwu i cnocie żołnierskiej, dzięki martyrologicznym powstaniom, a nie dzięki codziennej żmudnej pracy organicznej. Wielu ludzi w Polsce nie akceptowało wizji i tezy Osmańczyka, że zwycięstwo w walce narodowej odnosi się pracowitością, konsekwencją w działaniach, cierpliwym kumulowaniem codziennie osiąganych drobnych sukcesów.</u>
          <u xml:id="u-408.9" who="#PoselJanRzymelka">Już pierwszy rozdział słynnej książki nosi tytuł ˝Czy dorównamy?˝. Komuż to Polacy, których sześćset tysięcy jako żołnierze uczestniczyło u boku zwycięskich armii alianckich w rozbiciu III Rzeszy i likwidacji reżimu Hitlera, mieli dorównać? Warto w kontekście tej debaty dzisiejszej toczonej przed chwilą to przywołać.</u>
          <u xml:id="u-408.10" who="#PoselJanRzymelka">Osmańczyk mówił: Pokonanym i zhańbionym przez faszyzm Niemcom? Nie. Osmańczyk, na nieostygłych jeszcze zgliszczach, niewygaszonych namiętnościach II wojny światowej, mówił: Tak, właśnie Niemcom powinniśmy jako naród dorównać pracowitością, a Rosjanom, drugiemu naszemu sąsiadowi, ale często i wrogowi ze Wschodu, umiejętnością budowania państwa. Niemcy, pisał Osmańczyk, obojętnie w jakiej strefie pracują, odrzucają własną winę i z zaciekłością pracują i pracują nad odbudowaniem swego kraju. Polacy, obojętnie, czy w kraju, czy na emigracji, lewą ręką biją się w pierś, a prawą wskazują winowajców wśród innych narodów. I męcząc się bardzo gadaniem o losach ojczyzny i świata, co najmniej dwakroć mniej są produktywni niż Niemcy. To był cytat.</u>
          <u xml:id="u-408.11" who="#PoselJanRzymelka">Panie Marszałku! Dziękuję za możliwość wygłoszenia tego oświadczenia i bardzo proszę o zajęcie stanowiska: czy w wypadku gdy prasa lokalna w sposób bardzo niewybredny opluwa naszych posłów z 35-letnim stażem, to czy marszałek Borowski lub minister nie powinni zabrać w tej samej prasie, publicznie, głosu? Bo mam sygnały z Opola, że jest to potrzebne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-408.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sygnał przekazany w pańskim oświadczeniu będzie przeanalizowany przez Prezydium Sejmu i rozważymy sprawę reakcji na problem, który pan podniósł.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Alicję Murynowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trudno mi nawet zabierać głos po takim znakomitym oświadczeniu pana posła Rzymełki. Przyłączam się do tych słów. Być może również w obronie godności obecnie funkcjonującego posła, chociaż mówię to w imieniu tylko własnym, mam nadzieję, że część posłów to podzieli.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Otóż, panie marszałku, wiem, że ze na względu bezpieczeństwo i ochronę zdrowia i życia posłów zostały wprowadzone na terenie Sejmu różnego rodzaju innowacje. O jednej z takich innowacji przekonaliśmy się po jej otwarciu, przepraszam, ta innowacja funkcjonowała już od jakiegoś czasu, nawet różnymi dziwnymi kanałami pytaliśmy o koszt tej wielkiej innowacji, to dzisiaj zostaliśmy zaskoczeni otwarciem. Dziwne, że nie było kamer, przecinania wstęgi, wielkich nożyc. Ta wielka innowacja dotyczy przejścia podziemnego w łączniku pomiędzy hotelem a salą sejmową. Otóż, aby dostać się do hotelu, trzeba przejść przez bramkę i Straż Marszałkowską, i jakieś prześwietlania najróżniejsze i najdziwniejsze. Żeby dostać się z drugiej strony do tego łącznika, trzeba przejść przez wejście główne Sejmu albo wejścia boczne, gdzie trzeba przejść przez bramkę, Straż Marszałkowską, ochronę itp.</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Chciałabym, uczciwie rzecz biorąc, znać nazwisko tego innowatora i zapytać, czy oprócz występowania w ˝Kawie czy herbacie˝ jest obecny wtedy, kiedy parlamentarzyści z hotelu sejmowego spieszą się na głosowania.</u>
          <u xml:id="u-410.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-410.5" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Chciałabym, żeby ten innowator był obecny - przepraszam, jestem znana z ciętego, ale i niewybrednego języka - wtedy, kiedy Straż Marszałkowska musi wysłuchiwać naszych ochów i achów, i zachwytów nad tym urządzeniem, zwłaszcza wtedy, kiedy dzisiaj się było zepsuło z powodu jednego małego magnesiku. I chciałabym wiedzieć, jak zostanie zabezpieczony nasz interes, posłów, którzy się spóźnią na głosowanie, bo owo wielkie urządzenie będzie musiało zrobić ˝pip˝, otworzyć drzwi, zamknąć drzwi, ˝pip˝, otworzyć drzwi, zamknąć drzwi, ˝pip˝, otworzyć... i tak 350 razy. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-410.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-410.7" who="#PoselWojciechMojzesowicz">(Trzeba będzie przeskoczyć.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Ten sygnał również będzie rozważony przez Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Piotra Smolanę.</u>
          <u xml:id="u-411.3" who="#GlosZSali">(Ten też będzie rozważony.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PoselPiotrSmolana">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Od kilku dni cała Polska żyje sensacyjnymi doniesieniami o moim rzekomym molestowaniu seksualnym.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#PoselPiotrSmolana">Niejaka Liliana Potocka, uzurpująca sobie miano przewodniczącej Samoobrony, usiłuje wykreować się na Monikę Lewińską, a z mojej osoby uczynić niemalże Clintona-rozporkowca.</u>
          <u xml:id="u-412.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-412.4" who="#PoselPiotrSmolana">Najbardziej przykre jest to, że na moje doniesienia o popełnianych przestępstwach przez dobrany duet: Lilianę Potocką i byłego dyrektora mojego biura poselskiego Jana Muchę, prokuratura w Bielsku-Białej nabierała wody w usta i bezpodstawnie co najmniej kilkakrotnie umarzała sprawy karne przeciwko tym dwóm osobom.</u>
          <u xml:id="u-412.5" who="#PoselPiotrSmolana">Prokuratura na moje doniesienia o defraudacji pieniędzy z mojego konta poselskiego przez Jana Muchę, o kradzieży mebli i telefonu komórkowego nie dała wiary moim zeznaniom, nawet jako posłowi na Sejm RP. Za to, gdy jakaś kobieta zaczęła nadawać do protokołu w sprawie, nawet nie ze swojego doniesienia, o rzekomym molestowaniu seksualnym mającym mieć miejsce dwa lata temu, a ujawnionym dopiero po fakcie przywłaszczenia komputera w ubiegłym roku, prokurator natychmiast się podnieca i udaje, że daje temu wiarę, i usiłuje robić sprawę. To skandal oczywisty, żeby w ten sposób traktować nas, posłów.</u>
          <u xml:id="u-412.6" who="#PoselPiotrSmolana">Niedawno bodajże pan poseł Ludwik Dorn wyraził się, że posła można zabić gazetą jak muchę, i to obecnie usiłuje się czynić z moją osobą.</u>
          <u xml:id="u-412.7" who="#PoselPiotrSmolana">Niejaki Krzysztof Oremus, człowiek o wątpliwej reputacji, którego osobiście znam, autor tych artykułów, wyrzucony z redakcji ˝Kroniki Beskidzkiej˝ w Bielsku-Białej, pospolity pismak bez wykształcenia dziennikarskiego, 2 lata temu szkalował w prasie innego posła Platformy Obywatelskiej. Poseł ten posiada materiały obciążające tego autora. Obiecał mi je przekazać. Ten człowiek chodzi po ulicy i zbiera ploty od ludzi, ubiera to w szatę graficzną i sprzedaje takim brukowcom, jak ˝Super Express˝. Ile mu za to dali pieniędzy lub ile zażądał, wie o tym najlepiej redakcja tej pseudogazety. Szanująca się gazeta nie wydrukuje bzdur bez pokrycia.</u>
          <u xml:id="u-412.8" who="#PoselPiotrSmolana">Teraz odczytam to, co mam do wygłoszenia w tej sprawie. Sprostowanie do redakcji ˝Super Expressu˝:</u>
          <u xml:id="u-412.9" who="#PoselPiotrSmolana">˝Punkt 1. Liliana Potocka, bohaterka ww. materiałów jest członkiem Samoobrony RP i przewodniczącą zarządu powiatowego tej partii. W ww. materiałach stwierdza się, że pani Liliana jest byłą asystentką i byłą pracownicą biura poselskiego, ale nie podaje się, iż wyżej wymieniona ma związki z partią Samoobrona, a nie PDL. Tymczasem w dniu 28 lutego br. ta pani była obecna na spotkaniu z posłem Lepperem w Bielsku-Białej. Została usunięta z pracy w moim biurze w 2002 r. na podstawie niedyspozycyjności oraz braku kwalifikacji do pracy biurowej, zagarnięcia służbowego komputera, o czym powiadomiłem organy ścigania 7 lutego 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-412.10" who="#PoselPiotrSmolana">Punkt 2. Jan Mucha, narzucony mi przez szefa klubu parlamentarnego na dyrektora biura poselskiego w 2000 r., zdefraudował w ramach kampanii wyborczej kandydata na prezydenta RP, posła III i IV kadencji Sejmu RP dr. Dariusza Grabowskiego poważne sumy przeznaczone na kampanię prezydencką. W październiku 2001 r. Jan Mucha, były dyrektor mojego biura, został dyscyplinarnie wyrzucony z Polskiej Unii Gospodarczej za zdefraudowanie 11 tys. zł, po czym otrzymał prawomocny wyrok karny za sfałszowanie dokumentów finansowych mojego biura poselskiego. Dodaję, iż w październiku 2001 r. Jan Mucha, kiedy go jeszcze nie znałem, został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Wadowicach za próbę molestowania seksualnego oraz groźbę w formie szantażu opublikowania nagich zdjęć kilkunastolatek, o czym dowiedziałem się po usunięciu go z pracy w biurze poselskim.</u>
          <u xml:id="u-412.11" who="#PoselPiotrSmolana">Punkt 3. Nieścisłości w przygotowaniu materiału przez redaktora Krzysztofa Oremusa, który jako mieszkaniec Podbeskidzia nie mógł nie wiedzieć o tym, co działo się na lokalnej scenie politycznej w ostatnich latach, oraz narażenie mnie na naruszenie dóbr osobistych są w moim odczuciu szukaniem taniej sensacji. W związku z tym przemilczenie, iż pani Potocka jest nadal członkiem Samoobrony RP oraz utrzymuje obustronny kontakt z Janem Muchą w sytuacji, gdy cała rzekoma sprawa wychodzi dziewięć dni po wizycie posła Andrzeja Leppera w Bielsku-Białej, jest zastanawiające i może być nagonką ze strony przeciwników politycznych na moją osobę. Dziwić może tylko to, że ta rzekoma sprawa wychodzi dopiero po dwóch latach od rozwiązania stosunku pracy z panią Potocką.</u>
          <u xml:id="u-412.12" who="#PoselPiotrSmolana">Punkt 4. W dniu 25 lutego bieżącego roku złożyłem interpelację poselską w sprawie inwigilacji działaczy opozycji, adresowaną do premiera Leszka Millera. W uzasadnieniu do wyżej wymienionej wskazałem na opieszałość bielskiej prokuratury, pod adresem której mam wiele zastrzeżeń. Jest ona organem administracyjnym, a więc jej działania można i trzeba krytykować, o ile ma to uzasadnienie. Redaktor Oremus nie poinformował mnie, iż nasza rozmowa ma charakter wywiadu i jest nagrywana, prowokując mnie do mocnych słów, jeszcze dokoloryzowanych, w kwestiach funkcjonowania prokuratury. Nie używałem jednak słów tak dosadnych, nie naruszyłem niczyich dóbr osobistych, jak to sugeruje ˝Superexpress˝.</u>
          <u xml:id="u-412.13" who="#PoselPiotrSmolana">Punkt 5. Redaktor Oremus sugeruje w materiale z dnia 8 marca bieżącego roku, iż prokurator zainteresował się tą sprawą rzekomego molestowania; Jan Jaros, prokurator rejonowy z Bielska-Białej, wypowiedział się, że ze względu na dobro postępowania nie może jeszcze ujawniać szczegółów tej sprawy. Tymczasem do dzisiaj pani Potocka nie złożyła zawiadomienia o rzekomym molestowaniu, w związku z tym nie można odnosić się do faktu, który nie zaistniał. Pani przewodnicząca bielskiej Samoobrony RP Liliana Potocka nie może być zatem pokrzywdzoną.</u>
          <u xml:id="u-412.14" who="#PoselPiotrSmolana">Punkt 6. Nie wnikam, kto, z kim i po co jeździł do Warszawy, jednak pan Jan Mucha ma co najmniej dwa wyroki karne, a oboje rzekomi pokrzywdzeni mają interes w szkalowaniu mojej osoby. Poziom ataku i jego irracjonalność mogą co najwyżej budzić politowanie. Podpisany: poseł na Sejm RP Piotr Smolana. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-412.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Gertrudę Szumską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PoselGertrudaSzumska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W niedzielę 7 marca bieżącego roku w Gołubiu Kaszubskim i Szymbarku odbyły się patriotyczne uroczystości poświęcone 60. rocznicy bohaterskiej śmierci dowódcy Tajnej Organizacji Wojskowej ˝Gryf Pomorski˝ porucznika Józefa Dambka. Przed tygodniem przedstawiłam rys historyczny dotyczący życia porucznika Józefa Dambka, dzisiaj chciałabym wspomnieć o ˝Gryfie Pomorskim˝. W warunkach ekstremalnie trudnych, nieporównywalnych z panującymi w innych regionach okupowanej Polski, powstały na Pomorzu struktury antyhitlerowskiej konspiracji zbrojnej. Powstały samorzutnie, niezależnie od struktur podziemnego państwa polskiego, z którymi następnie podjęły współpracę. Stworzyli je Kaszubi i Pomorzanie, polscy patrioci, dla których wcielenie Pomorza do Rzeszy, koszmarna akcja eksterminacyjna skierowana przeciwko polskiej inteligencji i Kościołowi katolickiemu, zmuszanie ludzi do podpisywania Volkslisty, a przez to wysyłanie młodych Pomorzan na front w mundurach niemieckich, były najczarniejszym snem na jawie. Stworzona przez nich konspiracja miała za zadanie zachowanie ducha oporu wśród Pomorzan i udzielenie wszelkiej pomocy tym wszystkim, którzy nie czekali biernie na rozstrzygnięcie wojny: ludziom poszukiwanym przez Niemców za działalność na rzecz państwa polskiego, dezerterom z Wehrmachtu, wywiadowcom pracującym na rzecz aliantów.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#PoselGertrudaSzumska">W warunkach terroru i policyjnej inwigilacji nie można było stworzyć licznych zbrojnych oddziałów partyzanckich walczących w polu, takich jak na Wileńszczyźnie czy na terenie tak zwanej Generalnej Guberni. Pomorze nie było okupowane, lecz wcielone do państwa niemieckiego. To była zasadnicza różnica, o której nie pamiętają ci, którzy mają skłonność do lekceważącego wypowiadania się na temat konspiracyjnego Pomorza czasu wojny. A przecież, biorąc pod uwagę warunki działania, można dziś mówić o fenomenie pomorskiego podziemia czasu wojny. Szczególne wrażenie robi liczebność i aktywność Tajnej Organizacji Wojskowej ˝Gryf Pomorski˝, którą założył, jeszcze jako ˝Gryf Kaszubski˝, wiejski nauczyciel, porucznik czasu wojny Józef Dambek, pseudonimy Lech i Jur. Tropiony zaciekle przez Niemców został zamordowany 4 marca 1944 r. przez funkcjonariusza gdańskiego gestapo Hansa Kassnera vel Kaszubowskiego. Łotr ten po wojnie był konfidentem NKWD oraz UB i pomagał komunistom w tropieniu byłych żołnierzy ˝Gryfa Pomorskiego˝.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#PoselGertrudaSzumska">Wyzwolenie Pomorza było bardzo gorzkie dla konspiratorów nadstawiających głowę za Polskę przez długie lata okupacji. NKWD i UB traktowały partyzantów pomorskich jak wrogów. Bezpieka była ˝internacjonalistyczna˝, a konspiratorzy ˝Gryfa Pomorskiego˝ wywodzili się ze środowisk narodowo-katolickich, byli więc w opozycji do władzy ludowej w sowieckim wydaniu. Dla żołnierzy ˝Gryfa Pomorskiego˝ rozpoczął się koszmarny okres aresztowań, przesłuchań i więzienia. Tysiące Pomorzan, Polaków, a nie Niemców, trafiło do sowieckich obozów pracy, z których wielu nigdy już nie wróciło do swoich domów. Pamięć o nich jest obowiązkiem współczesnych pokoleń. Kontynuujmy zapisywanie pięknej karty pamięci narodu polskiego, w tym wypadku - pięknej ziemi kaszubskiej.</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#PoselGertrudaSzumska">Na zakończenie, panie marszałku, chciałabym wszystkim podziękować w imieniu wszystkich mieszkańców Gdańska i Pomorza Gdańskiego za głosowanie, które dzisiaj odbyło się i połączyło chyba wszystkich posłów na tej sali. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-414.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Janusz Piechociński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwie kwestie. Pierwsza dotyczy sposobu organizacji prac sejmowych. Bardzo proszę Wysokie Prezydium i pana marszałka osobiście o przeanalizowanie kolejny raz sposobu organizacji naszej pracy. To jest po prostu niedopuszczalne, jesteśmy w trzecim roku kadencji, wiadomo, jaki jest etap prac, ile jest projektów, ile pracuje komisji, podkomisji, komisji nadzwyczajnych, rząd zapowiada kolejne projekty. I cóż widzi obywatel i płatnik Wysokiej Izby, kiedy ogląda między godz. 9 a godz. 16 tę salę, która jest pusta? W tym czasie trwa kilka albo kilkanaście, tak jak to było wczoraj, posiedzeń komisji, zapewne kilkadziesiąt posiedzeń podkomisji, a głosujemy w godzinach, w których zostajemy na tej sali sami i tak jak dzisiaj nikt się nie przygląda naszym obradom. Zapewne ktoś kiedyś, analizując protokół z dzisiejszego posiedzenia, stwierdzi, że była liczna grupa, która po godz. 24 pracowała. Ale kto o tym się dowie?</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#PoselJanuszPiechocinski">Informuję, że wczoraj z olbrzymią przykrością odebrałem kilkadziesiąt telefonów kierowanych do posła ziemi mazowieckiej Janusza Piechocińskiego z pytaniem, co się dzieje, że ten Sejm nie pracuje i mimo iż są tak ważne treści i tak ważne problemy, sala sejmowa świeci pustkami.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#PoselJanuszPiechocinski">Ja rozumiem, że marszałek Borowski nie chce głosowań tego Sejmu przeprowadzać w czasie transmisji, bo wiadomo, czym to skutkuje: każdy z nas chce zaistnieć, przemówić do tych statystycznych 300 tys. Polaków, którzy przyglądają się naszym obradom. Z tego powodu lepiej przeprowadzać głosowania w późnych godzinach wieczornych, bo to troszeczkę tonuje. Być może tak. Sądzę jednak, że dla obrazu Sejmu, dla oceny naszej pracy, dla oceny pracy większości parlamentarzystów, którzy naprawdę dają z siebie bardzo dużo w pracy parlamentarnej, tego typu działanie jest po prostu niesprawiedliwością i powoduje, że notowania parlamentu, szczególnie w tej kadencji, są takie, jakie są. W związku z tym proponuję rozważenie tego, abyśmy głosowali miedzy godz. 9 a godz. 12, może bez transmisji, ale jednak, i żeby praca Sejmu była inaczej zorganizowana. Naprawdę prosimy Prezydium Sejmu o pochylenie się nad tą kwestią, bo nam wszystkim powinno zależeć na tym, aby obraz polskiego Sejmu był maksymalnie pozytywny, a przede wszystkim obraz zewnętrzny pokazywał autentyczną pracę, którą zdecydowana większość z nas wykonuje w procesie legislacyjnym i podczas prac Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-416.3" who="#PoselJanuszPiechocinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Druga kwestia. Jako przewodniczący sejmowej Komisji Infrastruktury ze smutkiem stwierdzam, że decyzja Sejmu RP o przeznaczeniu 550 mln dla polskich kolei w dalszym ciągu nie została zrealizowana. Kolei grozi już nie tylko paraliż, kolejny strajk i akcja protestacyjna, kolei grozi to, że jeszcze w pierwszym półroczu tego roku totalnie się wykolei. Informuję, że te optymistyczne szacunki resortu infrastruktury, a przede wszystkim całego rządu i resortu finansów, o wpływie z PIT i CIT podwyższonego dla województw się nie sprawdzają. Informuję o tym, że wewnątrz grupy PKP SA występują poważne napięcia, a mówiąc wprost, spółka spółce nie płaci. Informuję, że Polskie Linie Kolejowe mają w tym roku realizować wielki program inwestycyjny z poważnym udziałem środków z Unii Europejskiej - a polska kolej najlepiej wykorzystuje środki pomocowe, bo za zeszły rok wykorzystała 80% możliwych, dostępnych środków, to jest rekord; przypominam, że w Polsce średnia unijna wynosi 30% i jest porównywalna ze średnią polską, drugie są drogi krajowe na poziomie 60% - i stoi to pod poważnym znakiem zapytania. Informuję, że pod poważnym znakiem zapytania stoi przyszłość kilkunastu tysięcy pracowników z Zakładów Naprawczych Taboru Kolejowego, którzy nie wiedzą, czy będą te pieniądze, ile szynobusów przydzielonych decyzją Wysokiej Izby, słuszną decyzją Wysokiej Izby, będzie zleconych do produkcji w tym roku. Może to grozić poważnymi konsekwencjami nie tylko kolei, ale całemu przemysłowi, który ją obsługuje i na jej rzecz pracuje.</u>
          <u xml:id="u-416.4" who="#PoselJanuszPiechocinski">Na koniec przypominam o jednej kwestii. Każdy szynobus, autobus szynowy wprowadzony na trakcję PKP daje rocznie 1,5 mln oszczędności w stosunku do składu tradycyjnego. Im później na polskich liniach pojawią się autobusy szynowe, tym później znacząco zredukujemy koszty, tym później więc zostanie wykonane zadanie, które zostało podjęte przez Wysoką Izbę, aby owe 550 mln racjonalnie przeznaczyć na wsparcie kolei, ze szczególnym uwzględnieniem modernizacji inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-416.5" who="#PoselJanuszPiechocinski">Zwracam uwagę, że kierownictwo Polskich Kolei Państwowych przyjęło wstępną propozycję podzielenia tych środków, tj. 100 mln na dodatkowe zakupy autobusów szynowych, a pozostała kwota podzielona mniej więcej po równo na modernizację ETZ-ów, a więc tych elektrycznych zespołów trakcyjnych, które jeżdżą na obszarach aglomeracyjnych, w przypadku których najszybciej może pojawić się dodatkowy pasażer mogący spowodować, że jeśli chodzi o koleje regionalne - już kończę, panie marszałku - osiągniemy wreszcie pod koniec tego roku zerową stratę. A co najważniejsze, blisko 229 mln przeznaczone na modernizację sieci kolejowej, tak aby te pociągi nie jeździły z prędkością 30 km/h, bo nikt do takiego pociągu nie wsiądzie, na początku XXI w. to jest już anachronizm.</u>
          <u xml:id="u-416.6" who="#PoselJanuszPiechocinski">Jeszcze raz tą drogą apeluję do rządu, do premiera Leszka Millera, do wicepremiera Marka Pola, do ministra finansów o jednoznaczne decyzje w tej sprawie. Każde opóźnienie, każdy tydzień zwłoki, jeśli chodzi o te decyzje, przynosi określone konsekwencje i spowoduje nie tylko wielkie napięcia społeczne, ale gwałtowny wzrost bezrobocia w takich regionach, jak choćby Nowy Sącz, w którym miejscowe Zakłady Naprawcze Taboru Kolejowego w zeszłym roku zatrudniły dodatkowych 600 pracowników, a obecnie kierownictwo zakładu nie wie, czy będą dodatkowe pieniądze przeznaczone na remonty, czy też nie, i czy trzeba tych ludzi zwalniać.</u>
          <u xml:id="u-416.7" who="#PoselJanuszPiechocinski">Bardzo proszę, panie marszałku, o spowodowanie, aby rząd na najbliższym posiedzeniu Sejmu przedstawił Wysokiej Izbie w tej sprawie jednoznaczne stanowisko. Nie może być tak, że sabotuje się wykonanie ustawy budżetowej, którą uchwaliła ta Izba, i pod różnymi pretekstami przedłuża się jej realizację bez względu na konsekwencje społeczne i gospodarcze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-416.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Waldemara Pawlaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Uprzejmie proszę pana marszałka o wystąpienie do rządu o przedstawienie działań podejmowanych przez rząd w związku z podjęciem przez Sejm RP uchwały w sprawie roszczeń odszkodowawczych. Przedstawiciel rządu na obecnym posiedzeniu Sejmu nie przedstawił jasnego stanowiska rządu.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#PoselWaldemarPawlak">Pragnę przypomnieć, iż na początku lat 90. podnosiłem, razem z posłem Januszem Doboszem, sprawę odszkodowań cywilnoprawnych dla Polaków poszkodowanych przez III Rzeszę. Ale ówczesny minister spraw zagranicznych RP, pan Krzysztof Skubiszewski, uznawał takie wnioski za niedopuszczalne i niemożliwe do zrealizowania. Taka doktryna obowiązywała do końca lat 90. Tymczasem pod koniec lat 90. rząd Republiki Federalnej Niemiec uznał, że sprawa jest poważna, i przyczynił się do powołania Fundacji ˝Polsko-Niemieckie Pojednanie˝ w celu zgromadzenia środków i wypłacenia odszkodowań dla poszkodowanych przez III Rzeszę. Rząd Republiki Federalnej Niemiec uznał tym samym wyższość odszkodowań uzyskanych na podstawie żądań cywilnoprawnych nad postanowieniami umów międzynarodowych, w szczególności traktatów pokojowych. Brak działań rządu RP zabezpieczających interesy państwa polskiego i obywateli polskich zamieszkujących Ziemie Zachodnie i Północne może doprowadzić do poważnych konsekwencji, zarówno dla państwa polskiego, jak i dla obywateli Polski - może doprowadzić do zakwestionowania procesów integracji europejskiej, do narastania konfliktów. Nie można zostawić milionów Polaków z Ziem Zachodnich i Północnych na łasce i niełasce sądów międzynarodowych, zwłaszcza w świetle przytaczanych na tej sali orzeczeń w podobnych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#PoselWaldemarPawlak">Podjęcie niezbędnych działań jest obowiązkiem rządu. Sejm i obywatele Polski oczekują poważnej, kompetentnej i odpowiedzialnej postawy rządu w sprawie roszczeń odszkodowawczych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Chciałbym zapewnić, że ta sprawa, podobnie zresztą jak i wcześniejsza, poruszona przez pana posła Piechocińskiego, będzie przedmiotem analizy Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę pana posła Stanisława Kalembę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie składam w związku z nieodpowiedzialnym postępowaniem i stanowiskiem rządu RP dotyczącym poddawanego niedawno pod głosowanie projektu uchwały Sejmu w sprawie roszczeń odszkodowawczych.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#PoselStanislawKalemba">Otóż w sytuacji, gdy mamy słynną rezolucję Bundestagu, podjętą za kanclerza Kohla, którą uchwaliła większość parlamentarna, w zasadzie wszystkie partie, rezolucję kwestionującą porządek prawny dotyczący spraw majątkowych po II wojnie światowej w stosunku do terenów m.in. Polski - bo ten porządek został zakwestionowany, do tego takie stanowisko o zakwestionowaniu podtrzymują wszystkie kolejne rządy - i gdy eksperci rządowi, ministerialni i coraz częściej niezależni eksperci w prasie wyraźnie mówią o zagrożeniach dla naszej własności na Ziemiach Zachodnich i Północnych, rząd to lekceważy.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#PoselStanislawKalemba">Moim zdaniem niedopuszczalne jest to, że w sprawie tak zasadniczych dla polskiej racji stanu i Polaków zagrożeń nie odpowiada premier czy obecny na sali wicepremier, ale głos zabiera podsekretarz stanu. Niestety, zbyt często zdarza się, że stanowisko podsekretarza stanu, pana ministra Truszczyńskiego, jest bardziej po stronie interesów Unii aniżeli Polski. Tak było m.in. z art. 56 traktatu akcesyjnego, w którym mówi się o pomocy tylko dla regionów wschodnich Niemiec, a pomija się nasze regiony - pan minister wtedy wyraźnie opowiedział się po tamtej stronie. Mimo to Sejm zdecydowaną większością głosów przyjął w uchwale, że należy to zmienić w traktacie akcesyjnym. W tej sprawie Sejmowi należała się odpowiedź premiera Rzeczypospolitej Polskiej. O nieodpowiedzialności rządu świadczy też głosowanie w sprawie tej uchwały klubów SLD, Unii Pracy i Federacyjnego Klubu Parlamentarnego, można domniemać, za srebrniki czy kolejne stołki.</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#PoselStanislawKalemba">Wątpliwości w tej sprawie podawane są coraz częściej właśnie w prasie. Ostatnio czytałem wypowiedź na ten temat pani profesor Wolff-Powęskiej, dyrektora Instytutu Zachodniego w Poznaniu.</u>
          <u xml:id="u-420.4" who="#PoselStanislawKalemba">Jeszcze na ten temat: Kiedy byliśmy niedawno z delegacją sejmowo-senacką w Międzynarodowym Trybunale Sprawiedliwości w Luksemburgu, zadałem tam pytanie konkretnemu sędziemu: Jeśli obywatele niemieccy czy innych państw wystąpią o odszkodowania majątkowe w stosunku do majątku, terenów w Polsce, jakie może być tutaj stanowisko? Pan sędzia odpowiedział, że może być bardzo różne. A decyzje tam zapadają - jak będzie 25 państw, każde państwo będzie miało swojego sędziego - większością głosów, tak, jak większość przegłosuje. To jest decydujące. Nawet zgodnie z procedurą nie podaje się nazwisk sędziów, jak kto głosował, tylko podaje się, jak zagłosowała większość.</u>
          <u xml:id="u-420.5" who="#PoselStanislawKalemba">Pragnę jeszcze powiedzieć o samej atmosferze i procedowaniu nad tą uchwałą. Chciałbym zaprotestować przeciwko takiemu kultowi jednostki, jaki tu zaprezentował pan marszałek Borowski. W takiej atmosferze, z przerwami, przesuwaniem, nawet próbą przeniesienia tego na następne posiedzenie... To nie przystoi marszałkowi Rzeczypospolitej Polskiej w Sejmie, który szczyci się ponad 200-letnią tradycją i posiada drugą w kolejności konstytucję po Stanach Zjednoczonych. Mimo tych zapewnień można przewidywać, że efekt zapewnień, iż to nie będzie szkodziło Polakom, będzie podobny jak w wypadku zapewnień na tej sali pani minister Hübner, pana ministra Cimoszewicza co do art. 23. Mówiło się, że Polacy na tym skorzystają. Wyszło tak, jak wyszło. Nikt dzisiaj wątpliwości nie ma. Można przypuszczać, że w sprawach majątkowych roszczeń odszkodowawczych będzie podobna sytuacja. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-420.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Antoniego Macierewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem złożyć oświadczenie, podobnie jak moi poprzednicy, także w związku z uchwałą, którą Wysoka Izba podjęła. Chcę najmocniej wszystkim posłom, którzy za tą uchwałą głosowali oraz za odrzuceniem poprawki SLD, gorąco podziękować.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">Chcę zwrócić uwagę na szczególnie perfidny charakter poprawki zgłoszonej przez Sojusz Lewicy Demokratycznej. Istotą tej poprawki było uniemożliwienie funkcjonowania tej uchwały, wyjęcie najistotniejszej jej części.</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#PoselAntoniMacierewicz">Dzięki tej uchwale zobowiązaliśmy rząd do tego, by w traktacie konstytucyjnym zastrzeżono wyłączenie jurysdykcji Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości nad sprawami związanymi z odszkodowaniami niemieckimi. To jest olbrzymie zwycięstwo polskiego Sejmu nad - nie waham się powiedzieć - błędną, fałszywą, a czasem wręcz antynarodową linią polityki zagranicznej, która była w tej sprawie przez ubiegłe 14 lat realizowana.</u>
          <u xml:id="u-422.3" who="#PoselAntoniMacierewicz">Ostatnia kwestia, którą chciałbym podjąć w tym oświadczeniu: Chciałbym, podobnie jak poseł przede mną, złożyć wyrazy najwyższego zdziwienia i oburzenia stanowiskiem rządu Rzeczypospolitej Polskiej, a w szczególności stanowiskiem zajętym tutaj przez pana ministra Truszczyńskiego. Uważam, że naprawdę bardzo wiele rzeczy w polityce jest możliwych, dopuszczalnych. Można sobie wyobrazić nawet to, że stanowisko wiceministra spraw zagranicznych obejmuje człowiek, który pracował jako donosiciel komunistyczny. To się zdarza, w dramatycznych przejściach takie rzeczy też się zdarzają. Ale w takiej sytuacji naprawdę należy - a powinien to robić zwłaszcza taki człowiek - ważyć słowa.</u>
          <u xml:id="u-422.4" who="#PoselAntoniMacierewicz">Otóż pan minister raczył tutaj stwierdzić, że materia, której uchwała dotyczy, nie jest objęta prawem unijnym. Chcę przypomnieć: uchwała zajmowała się wyłączeniem kompetencji Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w kwestii problemów związanych z odszkodowaniami niemieckimi. Całe prawo europejskie, cały traktat dotyczący prawa europejskiego poświęcony jest w dużym stopniu kompetencjom Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. A więc mówienie, że uchwała nie dotyczy kwestii, które obejmuje prawo europejskie, jest po prostu próbą oszukania Sejmu. Stąd moja ostra reakcja, którą teraz potwierdzam, zwracając się jednocześnie do rządu, by rozważył, czy minister w taki sposób przedstawiający sprawy najbardziej zasadnicze dla bytu narodu powinien dalej pełnić swoją funkcję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-422.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Józef Gruszka, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PoselJozefGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obydwa problemy, które chciałbym dzisiaj poruszyć, dotyczą Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#PoselJozefGruszka">Pierwsza kwestia. To dobrze, że udało się dzisiaj podjąć tę uchwałę zaproponowaną przez kolegów posłów, dotyczącą roszczeń odszkodowawczych. Ale zadziwiający jest fakt, że składana przez kolegów posłów propozycja, żeby poddać to pod głosowanie jutro rano, nie uzyskała wsparcia. Myślę, że w tej sprawie akurat nie ma się czego wstydzić. W tej sprawie idzie o Polskę i o Polaków. Myślę więc, że można było to pokazać, i to nie tylko telewidzom, ale też korespondentom prasowym, którzy codziennie tutaj przychodzą. Można było pokazać - i Polsce, i Europie - to, że my w tej sprawie myślimy jasno i po polsku. To jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#PoselJozefGruszka">Kwestia druga. Trzy miesiące temu mój klub, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, złożył projekt nowelizacji ustawy o regulacji rynku cukru. Kwestia jest prosta, mówiliśmy o tym w ubiegłym roku podczas prac nad nowelizacją - chodzi o uwłaszczenie plantatorów kwotą cukrową, o uwłaszczenie bezpośrednie, a nie za pośrednictwem zakładów produkujących cukier. Kwota cukrowa, która byłaby kierowana bezpośrednio do plantatorów, bez innych zależności, jest bardzo potrzebna. Kolejny dowód, że mamy rację, dało sejmowe Biuro Studiów i Ekspertyz. Otóż to biuro w swojej ekspertyzie podaje, że wnioskodawcy chcą, aby buraki cukrowe były produkowane w Polsce. No tak, właśnie o to nam chodzi, o to, żeby buraki były produkowane w Polsce, a nie tylko o to, aby cukier był gotowany w Polsce, bo dzisiejsze technologie na to pozwalają. Niestety, trwa między mną jako przedstawicielem wnioskodawców a marszałkiem Sejmu korespondencja, która ma na celu wyjaśnienie pewnych uwag, które funkcjonują, A ja mówię, że sprawa jest prosta, przejrzysta, zresztą udowodniliśmy to podczas debaty w III kwartale ubiegłego roku. Niestety, problemu popchnąć nie można. Dlatego apeluję do Prezydium Sejmu, aby ten problem został jak najszybciej rozwiązany. Pozostały nam niecałe dwa miesiące do dnia wejścia do Unii Europejskiej. Mamy szansę uwłaszczyć producentów buraków tą kwotą. Jeżeli nie zrobimy tego, to będzie to kolejna wielka strata, do której przyczynimy się wszyscy, bo jeżeli nie działamy skutecznie, to efekt przenosi się na Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#PoselJozefGruszka">Mam ogromną nadzieję, że Prezydium Sejmu i szczególnie marszałek Borowski dołożą wszelkich starań, ażeby w czasie tę propozycję przyjąć, uchwalić. Oczekujemy na druk, żeby można nad nim pracować. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Spowoduję rozpatrzenie przez Prezydium również i tego sygnału.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę pana posła Zdzisława Podkańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PoselZdzislawPodkanski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dzisiaj pod osłoną nocy wstydliwie dyskutowano na temat praw Polaków na Ziemiach Odzyskanych. Na wschodzie Polski rolnicy nie kryją się. W biały dzień zgłaszają swoje troski publicznie, adresują je do najwyższych władz Rzeczypospolitej Polskiej, do pana marszałka Marka Borowskiego, do pana marszałka Senatu, do pana premiera i pana prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Między innymi miało to miejsce w dniu 7 marca, w niedzielę, w trakcie manifestacji w Wysokim, kiedy to rolnicy z kilku ościennych gmin w liczbie ponad 600 zablokowali na godzinę skrzyżowanie dróg, a działanie to połączyli z obchodami piątej rocznicy wielkich protestów chłopskich. Brało w nich na Lubelszczyźnie udział ponad 10 tys. rolników, którzy zorganizowali ponad 80 blokad.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#PoselZdzislawPodkanski">Rolników zbulwersowała szczególnie uchwała Sejmu zmieniająca ustawę o ubezpieczeniach społecznych, w której to przyjęto za podstawę naliczania dochodowości z jednego hektara kwotę 2300 zł. Kwota ta wyraźnie idzie w kierunku zabrania rolnikom dopłat bezpośrednich do hektara, bo jeżeli policzymy ewentualny zryczałtowany podatek dochodowy, który rząd zamierza wprowadzić, to straty rolników z tytułu tego podatku mniej więcej będą równały się dochodom z tytułu dopłat bezpośrednich do hektara.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#PoselZdzislawPodkanski">Rolników szczególnie niepokoiła i niepokoi 22-procentowa stawka podatku VAT zarówno na materiały budowlane, jak i na maszyny rolnicze, zapowiedź wprowadzenia w przyszłości podatku katastralnego, a także uwolnienie towarów i usług, które doprowadzi do wyrównywania cen na terenie krajów Unii Europejskiej i Rzeczypospolitej Polskiej, co w konsekwencji wyraźnie podwyższy koszty prowadzenia, utrzymania gospodarstw rolnych i rodzin chłopskich.</u>
          <u xml:id="u-426.3" who="#PoselZdzislawPodkanski">Te fakty spowodowały, że rolnicy przyjęli odezwę, którą skierowali do najwyższych władz państwowych, a także ogłosili pogotowie protestacyjne. Rolnicy wyraźnie powiedzieli, że są pewne granice, których nikt nie może naruszyć, granice bytu narodu i państwa, polskiej racji stanu. Te granice to zachowanie ziemi, religii i narodowości.</u>
          <u xml:id="u-426.4" who="#PoselZdzislawPodkanski">Informując o powyższym jako marszałek Krajowego Sejmiku Chłopów Polskich, a sejmik ten był organizatorem tej manifestacji. Zwracam się do wszystkich przewodniczących związków zawodowych i innych organizacji rolniczych, żeby się zajęli walką o byt, a nie ściganiem się do foteli w Brukseli.</u>
          <u xml:id="u-426.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-426.6" who="#PoselZdzislawPodkanski"> Żeby zajęli się polską racją stanu, a nie tym, który z nich będzie prezydentem czy wiceprezydentem COPA albo który będzie miał lepiej urządzone biuro, bo tu jest nasz dom i tutaj musimy go budować. Dziękuję. </u>
          <u xml:id="u-426.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo, na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję wszystkim posłom, którzy wytrwali do końca dzisiejszych obrad, i ogłaszam przerwę do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dobranoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 0 min 58)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>