text_structure.xml 515 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 02)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałkowie Tomasz Nałęcz, Donald Tusk i Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszalek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Arkadiusza Kasznię, Jana Orkisza, Zbigniewa Sosnowskiego i Bogusława Wontora.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszalek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Arkadiusz Kasznia i Jan Orkisz.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Arkadiusz Kasznia i Zbigniew Sosnowski.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszalek">Jeden z posłów sekretarzy jest, drugiego proszę o zajęcie miejsca.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszalek">Są komunikaty?</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">- Finansów Publicznych - o godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">- Obrony Narodowej wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">- Gospodarki - o godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">- Zdrowia - o godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">- Europejskiej - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">- do Spraw Kontroli Państwowej wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">- Ustawodawczej - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o informatyzacji działalności niektórych podmiotów realizujących zadania publiczne - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">- Kultury i Środków Przekazu - o godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">- Obrony Narodowej wspólnie z Komisją Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">- Spraw Zagranicznych - o godz. 15,45,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Skarbu Państwa - o godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">- Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 16,30,</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 17.</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">W dniu dzisiejszym w sali klubowej nr 3 w Domu Poselskim o godz. 16 odbędzie się szkolenie dla posłów prowadzone przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego z zakresu ochrony informacji niejawnych. Informacje o szkoleniu i podziale na grupy zostały przekazane do skrytek poselskich. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszalek">Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich przedłożyła sprawozdanie w sprawie wniosku przedłożonego przez prokuratora generalnego o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Zbigniewa Sobotki.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2087.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszalek">Punkt ten rozpatrzymy po zakończeniu rozpatrywania pytań w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o zmianie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, o ustanowieniu Krzyża Zesłańców Sybiru, o zmianie ustawy o gospodarce komunalnej, o zmianie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych oraz o wykonywaniu prac podwodnych.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 2078, 2074, 2098, 2081, 2083.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusjach nad dodanymi punktami wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#Marszalek">Dodane punkty rozpatrzymy dzisiaj kolejno po zakończeniu dyskusji nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską dotyczącej połączenia drogowego oraz o budowie nowego mostu granicznego.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#Marszalek">Przypominam, że punkt: Pytania w sprawach bieżących obejmuje rozpatrzenie nie więcej niż 10 pytań; rozpatrzenie pytania obejmuje przedstawienie treści pytania oraz udzielenie ustnej odpowiedzi; postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut; nad pytaniem i udzieloną odpowiedzią nie przeprowadza się dyskusji; prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie zadającemu pytanie; dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty; marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#Marszalek">Dzisiaj pytania będą zadawać następujący posłowie w następujących sprawach. Jednocześnie uprzejmie proszę o wprowadzenie korekty do komunikatu dotyczącego kolejności zadawanych pytań, za chwilę przedstawię również i tę zmianę.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#Marszalek">Pierwsze pytanie - pani poseł Danuta Grabowska, SLD, w sprawie Urzędu Służby Cywilnej. Drugie pytanie - posłowie Łukasz Abgarowicz i Teresa Piotrowska z Platformy Obywatelskiej w sprawie stosowania rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 kwietnia 2002 r. dotyczącego prowadzenia postępowań o zamówienia publiczne na zasadach szczególnych; jest to pytanie do ministra spraw wewnętrznych i administracji. Jako trzeci zada pytanie pan poseł Zbigniew Witaszek z koła Polska Racja Stanu w sprawie realizacji zadań w zakresie wprowadzania zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli w Polsce; to jest właśnie ta zmiana. Jako czwarty - pan poseł Marek Kuchciński, PiS, w sprawie trudności z wydawaniem wiz na Ukrainie, Białorusi i Rosji. Potem poseł Stanisław Stec, SLD, w sprawie przyczyn dwuletniego okresu rozpatrywania wniosków o środki finansowe z Krajowego Funduszu Mieszkaniowego. Następnie pan poseł Janusz Wojciechowski, PSL, w sprawie możliwości ujawnienia treści zeznań komendanta głównego Policji Antoniego Kowalczyka w sprawie tzw. przecieku starachowickiego. Następnie posłowie Andrzej Lepper i Andrzej Grzesik, Samoobrona, w sprawie wspomagania ludzi biednych zapasami wieprzowiny z Agencji Rynku Rolnego. Potem poseł Józef Nowicki, SLD, w sprawie działań podejmowanych przez Ministerstwo Skarbu Państwa dotyczących Zespołu Elektrowni Pątnów - Adamów - Konin. Dalej poseł Roman Giertych z Ligi Polskich Rodzin w sprawie skutków dla budżetu państwa wprowadzenia art. 300 projektu ustawy o funduszach inwestycyjnych. Kolejne pytanie - poseł Aleksander Małachowski z Unii Pracy w sprawie planowanych przez rząd zakupów nowych samochodów i samolotów.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#Marszalek">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#Marszalek">Pierwsze pytanie zada pani poseł Danuta Grabowska, SLD. Pytanie w sprawie Urzędu Służby Cywilnej</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselDanutaGrabowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PoselDanutaGrabowska">Zwracam się do szanownego pana premiera z następującym pytaniem. Służba cywilna to nic innego, jak ogół urzędników wykonujących swoje obowiązki w sposób zawodowy, rzetelny, bezstronny i politycznie neutralny. Czy do tego jest potrzebny oddzielny, zinstytucjonalizowany Urząd Służby Cywilnej? Proszę wskazać korzyści dla administracji państwowej płynące z tak rozbudowanej struktury. Czy w Europie istnieją podobne jednostki? Czy koszty utrzymania urzędu, zwłaszcza w obecnej sytuacji finansowej państwa, są racjonalne? W 2003 r. było to ok. 100 pracowników, w budżecie było zarezerwowane na ten cel 14 300 tys. zł plus 5380 tys. zł na organizację szkoleń centralnych i dodatki dla tychże pracowników, przy czym dodatek często jest w wysokości emerytury bądź renty. Czy to prawda, że szef służby cywilnej za zgodą rady przygotował propozycje systemowych zmian w ustawie o służbie cywilnej i że będą one corocznie kosztowały budżet państwa 200 095 tys. zł, nie licząc ewentualnych dodatkowych wydatków, gdyby była jeszcze przyjęta duża liczba pracowników? Jest przecież program uporządkowania i ograniczania wydatków publicznych, stąd moja troska o celowość istnienia urzędu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszalek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszalek">Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów odpowiada szef Urzędu Służby Cywilnej pan Jan Pastwa.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#SzefUrzeduSluzbyCywilnejJanPastwa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Poseł! Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów mam zaszczyt odpowiedzieć na pytanie postawione przez panią poseł.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#SzefUrzeduSluzbyCywilnejJanPastwa">Myślę, że powinienem zacząć od kwestii dotyczących wydatków budżetowych Urzędu Służby Cywilnej przewidzianych w budżecie na rok 2003. W istocie urzędowi została przyznana kwota mniejsza niż 9,5 mln zł, a w swojej historii nigdy nie miał do dyspozycji więcej niż 13,5 mln zł. W ciągu ostatnich 4 lat wielkość wydatków budżetowych Urzędu Służby Cywilnej się zmniejsza, a jego zadania się zwiększają stosownie do zmian w legislacji oraz wzrostu liczby urzędników służby cywilnej. W tej chwili urząd zatrudnia 100 pracowników, od 1997 r. liczba ta zwiększyła się o 7. Od początku swojego istnienia urząd zatem niewiele zwiększył zatrudnienie, powtarzam jeszcze raz, wykonując coraz to większe zadania.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#SzefUrzeduSluzbyCywilnejJanPastwa">Urząd Służby Cywilnej jako taki został zaprojektowany przez twórców ustawy o służbie cywilnej, która została uchwalona przez Wysoką Izbę w roku 1996, na podstawie projektu złożonego przez rząd w styczniu 1995 r. Poza kwestiami, które wynikają, po pierwsze, z uchwalonej w 1997 r. konstytucji, po drugie, z uzupełnienia systemu służby cywilnej o realizację konstytucyjnych zadań, czyli otwartego i konkurencyjnego naboru na wszystkie stanowiska w służbie cywilnej oraz selekcyjnego, konkursowego sposobu obsadzania wyższych stanowisk w służbie cywilnej i tak jak wszystkie urzędy, integracji europejskiej, urząd nie zmienił od tego czasu zakresu swoich zadań.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#SzefUrzeduSluzbyCywilnejJanPastwa">Struktura ta w odniesieniu do zadań, porównując to z analogicznymi strukturami w innych krajach, nie wydaje się być rozbudowana. Większość pracowników wykonuje zadania merytoryczne. Ponad 80% pracowników posiada wyższe wykształcenie, często uzupełnione studiami podyplomowymi odpowiednich kierunków.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#SzefUrzeduSluzbyCywilnejJanPastwa">W poszczególnych krajach Unii Europejskiej oraz w krajach takich jak Stany Zjednoczone, Kanada czy Islandia, które wraz z Polską należą do Organizacji Współpracy Ekonomicznej i Rozwoju, rozwiązania dotyczące komórek czy też jednostek zajmujących się realizacją zadań w zakresie służby cywilnej można podzielić na trzy główne typy. Chodzi o podległość bądź włączenie tych zadań do obszaru odpowiedzialności wprost Ministerstwa Finansów, ministerstwa właściwego ds. administracji lub urzędu premiera czy też Rady Ministrów, w szczególnych przypadkach głowy państwa. Ministerstwo Finansów zajmuje się służbą cywilną w Austrii, Irlandii, Islandii, Portugalii, Danii i Finlandii. Ministerstwo ds. administracji - czy to samo, czy też poprzez wydzieloną na przykład dyrekcję generalną służby cywilnej, tak jak to jest we Francji - zajmuje się tymi sprawami w Grecji, Hiszpanii, na Litwie, w Luksemburgu, w Niemczech, Holandii, na Węgrzech i Słowenii, a także, tak jak już powiedziałem, we Francji. Urząd premiera za sprawy służby cywilnej odpowiada w Czechach, częściowo w Kanadzie, w Wielkiej Brytanii i we Włoszech, zaś jednostki wydzielone analogiczne, tzw. agencje ds. służby cywilnej, znajdują się w Irlandii, w Kanadzie, na Słowacji, w Estonii, na Łotwie, w Szwecji i w Stanach Zjednoczonych. Rozwiązania zatem są różne.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#SzefUrzeduSluzbyCywilnejJanPastwa">Chciałbym powiedzieć, że przygotowywany projekt nowelizacji ustawy zawiera rozwiązania, które nie zmieniają systemowo organizacji i zakresu działania służby cywilnej. Wspomniana przez panią poseł kwota 200 mln zł dotyczy jednego z symulowanych rozwiązań, które miałoby dotyczyć wprowadzenia elementu motywacyjnego do wynagrodzeń służby cywilnej. Postawione przez Radę Służby Cywilnej zadanie w postaci tego, aby zaproponować rozwiązanie problemowej sytuacji, w której wydaje się, że pracownicy i urzędnicy służby cywilnej, a przede wszystkim ich przełożeni, pozbawieni są w tej chwili elementu, który mógłby na bieżąco prowadzić do motywacji i nagradzania wysiłku, a także sygnalizowania tego, gdzie wysiłek jest niedostateczny, w efekcie przyniosło taką propozycję, która istotnie, gdyby została wprowadzona, mogłaby docelowo zwiększyć koszty o 200 mln zł. Jest to jednak rozwiązanie ekstremalne, które mogłoby wejść w życie w bardzo korzystnej sytuacji budżetowej. Są też proponowane inne rozwiązania, jednak rzetelność przygotowywania projektu uzasadnienia kazała pokazać największe możliwe koszty - i to są największe możliwe koszty. Mogę dodać, że sądzę, iż w tej chwili nie będzie to wobec planu ograniczeń budżetowych możliwe.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#SzefUrzeduSluzbyCywilnejJanPastwa">Na koniec chciałbym powiedzieć, że właściwie uzasadnienie istnienia jednostki centralnej odpowiedzialnej za służbę cywilną znalazło się w uzasadnieniu projektu pierwszej ustawy o służbie cywilnej z 1995 r. Wówczas ten organ, zwany Biurem Komisji Państwowej Służby Cywilnej, miał za zadanie promowanie i monitorowanie wysokiego poziomu pracy w administracji publicznej, formułowanie i monitorowanie polityki rekrutacji i awansów i jeszcze kilka innych zadań, których ze względu na brak czasu nie jestem w stanie w tej chwili wymienić, ale są one do dyspozycji Wysokiej Izby w odpowiednim druku sejmowym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu, szefowi Urzędu Służby Cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, rozumiem, że pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#Marszalek">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselDanutaGrabowska">Czy w sytuacji budżetowej, jaką mamy aktualnie, nie uważa pan, że wystarczające byłoby usytuowanie szefa służby cywilnej w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, podlegającego bezpośrednio właśnie prezesowi Rady Ministrów jako konstytucyjnemu zwierzchnikowi służby cywilnej? Czy to nie zmniejszyłoby kosztów, poza tym nie byłoby większej sprawności działania? Czy nie sądzi pan, że celowe byłoby, aby wymiana cennych skądinąd zagranicznych kontaktów była jednak ograniczona, gdyż okazuje się, że w większości państw odpowiedniej tego typu instytucji na szczeblu centralnym państwo nie macie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie ministrze, jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#Marszalek">Szef Urzędu Służby Cywilnej pan Jan Pastwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#SzefUrzeduSluzbyCywilnejJanPastwa">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#SzefUrzeduSluzbyCywilnejJanPastwa">Jak miałem okazję wskazać, rozwiązania organizacyjne dotyczące jednostki centralnej zajmującej się służbą cywilną są w różnych krajach różne. Istnienie organów pod nazwą szef służby cywilnej, komisja służby cywilnej, dyrekcja generalna czy jakichkolwiek innych możliwe jest zarówno w formie jednostki wyodrębnionej - przypomnę, że obecnie Urząd Służby Cywilnej jest jednym z urzędów centralnych podległych prezesowi Rady Ministrów i pracuje pod kontrolą Kancelarii Prezesa Rady Ministrów - jak również możliwe jest też oczywiście, bo nie ma żadnych przesądzeń, które miałaby być trwałe, przy włączeniu organizacyjnym tej jednostki do kancelarii premiera bądź do któregoś z ministerstw.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#SzefUrzeduSluzbyCywilnejJanPastwa">Oszczędności jednak, jakie w tym przypadku miałyby miejsce, sięgają w mojej ocenie nie więcej niż 10 etatów, które mogłyby zostać wyeliminowane. Chodziłoby o etaty kierowców, pracowników pomocniczych i obsługi. Pozostała część pracowników wykonuje bowiem zadania, które i tak będą musiały być wykonywane z racji tego, co konstytucja i ustawy nakładają na służbę cywilną.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#SzefUrzeduSluzbyCywilnejJanPastwa">Przypomnę, że od 1999 r. służba cywilna w administracji rządowej jest jedyną częścią administracji publicznej, która ujawnia wszystkie wolne posady w administracji i prowadzi na nie otwarty i konkurencyjny nabór. Tego nie prowadzą pozostałe części administracji publicznej, tego nie prowadzi administracja samorządowa. Za całość funkcjonowania tego systemu, który w niedalekiej przyszłości będzie systemem bieżącym - obecnie ogłoszenia ukazują się co dwa tygodnie - odpowiada Urząd Służby Cywilnej. Jest to zadanie, które tak czy inaczej będzie musiało być wykonywane, podobnie zadania związane z integracją europejską.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#SzefUrzeduSluzbyCywilnejJanPastwa">Chcę powiedzieć, że kontakty zagraniczne Urzędu Służby Cywilnej w ciągu ostatnich lat, po pierwszych dwóch latach, kiedy zdobywaliśmy doświadczenia, polegają raczej na dzieleniu się tymi doświadczeniami z innymi krajami, i to najczęściej na ich koszt bądź na koszt programów pomocowych, które zapraszają przedstawicieli Urzędu Służby Cywilnej. Z kolei Urząd Służby Cywilnej reprezentuje Polskę w trzech organizacjach międzynarodowych: w Komitecie OECD ds. Administracji Publicznej, w platformie konferencji i współpracy tzw. dyrektorów generalnych, czyli osób odpowiedzialnych za służbę cywilną w krajach Unii Europejskiej, i w Międzynarodowym Instytucie Nauk Administracyjnych. Stąd kilkakrotne w ciągu roku wyjazdy służbowe na posiedzenia tych organów. Myślę, że tak czy inaczej zadania te - w podległości Ministerstwu Finansów czy ministerstwu ds. administracji , czy kancelarii premiera - będą musiały być wykonywane, zaś oszczędność wynikająca ze zlikwidowania odrębnego istnienia służby cywilnej nie będzie zbyt wielka. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do pytania drugiego.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#Marszalek">Posłowie Łukasz Abgarowicz, Teresa Piotrowska, Platforma Obywatelska. Kto z państwa? Pani poseł, tak?</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselTeresaPiotrowska">Panie Ministrze! Głośno ostatnio na temat rozstrzygniętego niedawno w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji przetargu na system Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców, czyli CEPiK, system bardzo ważny, bardzo potrzebny. Niestety bardzo późno, bo dopiero w lipcu, ogłoszony przetarg nieszybko da efekty. Kontrowersje budzi tryb przetargu. Zastosował pan bowiem tryb na zasadach szczególnych, w myśl wydanego przez siebie rozporządzenia z 16 kwietnia 2002 r. Ustawa o zamówieniach publicznych daje oferentom niezwykle ważną broń. Ta broń to dostęp do informacji, ta broń to jednocześnie najlepsza gwarancja uczciwości zamawiających, daje ona także możliwość odwołania do zespołu arbitrów i sądu. Na skutek zastosowania trybu szczególnego pozbawił pan, panie ministrze, tej najważniejszej broni zainteresowanych przetargiem oferentów, a odwoływać się oni mogą co najwyżej do urzędników, którzy ten przetarg przygotowali i przeprowadzili. Warunki realizacji udzielenia tego zamówienia nie musiały zawierać żadnych poufnych informacji, a na pewno nie były to informacje wymagające zastosowania szczególnych środków w myśl ustawy o ochronie informacji niejawnej. Żaden dokument w tym postępowaniu nie wymagał ochrony. Pan, panie ministrze, musi wiedzieć, że informacje istotne dla bezpieczeństwa państwa uzyska wykonawca systemu CEPiK dopiero w trakcie prac nad tym systemem. Czy nie uważa pan, że zastosowanie trybu szczególnego jest tu nadużyciem? Czy może jest to dziwna autorska forma walki pańskiego resortu z korupcją?</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PoselTeresaPiotrowska">Zdaniem Platformy Obywatelskiej jest to dalsze psucie państwa i omijanie ustawy o zamówieniach publicznych pod byle pretekstem. Chcielibyśmy usłyszeć: Jakie przesłanki zadecydowały o zastosowaniu tego kontrowersyjnego trybu, który należy stosować tylko w wyjątkowych okolicznościach? Jakie środki ostrożności pan zastosował, aby nie powtórzył się problem informatyzacji ZUS, Ministerstwa Finansów czy ostatnio słynnego IACS, a także dowodów osobistych? Czy przetarg obejmuje cały system, czy może przewiduje pan aneksy, o których chętnie wypowiada się pan na łamach prasy? I jeszcze jedno pytanie: Jaką rolę w tym przetargu odegrała firma Infovide? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszalek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszalek">Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Leszek Ciećwierz.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiLeszekCiecwierz">Wysoka Izbo! Odpowiadam na pytanie pani Teresy Piotrowskiej i pana Łukasza Abgarowicza.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiLeszekCiecwierz">Jeżeli chodzi o wybranie trybu przetargu, został on wybrany zgodnie z art. 4b ustawy o zamówieniach publicznych. Na zasadach szczególnych mogą być prowadzone postępowania o zamówienia - ppkt 5 - dotyczące istotnych interesów bezpieczeństwa państwa. Bezpieczeństwo państwa akurat w przypadku CEPiK związane jest z dwoma bardzo istotnymi punktami. Chodzi o konieczność rejestracji pojazdów sił zbrojnych, policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Straży Granicznej. Rejestracja w tym trybie - art. 77 pkt 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Dane te posiadają klauzule poufności i wymagają specjalnego systemu zabezpieczeń, w tym zabezpieczeń kryptograficznych. Drugi pretekst to zapobieganie przestępczości samochodowej. Rozwiązanie wymaga stosowania specjalnych rozwiązań w zakresie bezpieczeństwa dostępu do systemu danych. Tak że nieprawdą jest to, że jest to niezgodne z ustawą o ochronie danych niejawnych. Jeżeli chodzi o szczegółowy wybór tego trybu, to chciałbym zwrócić uwagę, że w przypadku publikacji zapytania nie wymaga się ochrony zapytania, gdyż zapytanie o sposób zabezpieczeń nie zawiera informacji tajnych, jednakże oferta składana przez oferenta, która zawiera konkretne rozwiązania przedstawiające sposób wykonania tych zabezpieczeń, jest już rzeczą niejawną i podlegającą ochronie.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiLeszekCiecwierz">Jeżeli chodzi o pytanie drugie, jaką rolę w przetargu odegrała firma Infovide. Umowa nr 23-1/CEPiK MSWiA/00, zawarta w dniu 11 grudnia 2000 r. za czasów ministra Biernackiego. Przedmiot umowy - opracowanie dokumentacji technicznej na budowę i wdrożenie systemu Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców (CEPIK), a w szczególności: studium przedsięwzięcia - budowa i wdrożenie systemu CEPIK, dokumentacja analityczno-konstrukcyjna wykonania systemu, propozycja finansowania przedsięwzięcia ze środków pozabudżetowych, specyfikacja istotnych warunków zamówienia. Czas trwania umowy - do 15 grudnia 2000 r. Umowa nr 244/02, zawarta 12 listopada 2002 r. - rozszerzenie zakresu umowy wymienionej w pkt. 1. Może nie będę cytował, bo jest jeszcze kilka aneksów do tej umowy. Jeżeli państwo będziecie chcieli zapoznać się z tym szczegółowo, mogę to udostępnić.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiLeszekCiecwierz">Jeżeli chodzi o pytanie, co zostało zrobione, żeby ten przetarg nie zakończył się podobnie jak przetargi przywołane przez panią poseł. Przede wszystkim zostały zdefiniowane bardzo precyzyjnie i bardzo dokładnie potrzeby użytkownika, gdyż w większości systemów największym problemem - zresztą nie tylko w naszym kraju - jest brak precyzyjnie zdefiniowanych potrzeb użytkowania. Ale w tej chwili nie jestem w stanie tego obronić. Myślę, że obronimy to podczas budowy systemu.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiLeszekCiecwierz">Było jeszcze jedno pytanie... Jeżeli chodzi o te słynne aneksy, o których tak dużo mówiono, to chciałbym zwrócić państwu uwagę, że ustawa o zamówieniach publicznych pozwala na aneksy; to jest pierwsza rzecz. Jeżeli chodzi o aneksy, ja precyzyjnie określiłem, że nie dotyczą one zmiany funkcjonalności systemu, gdyż system, który w tej chwili kupujemy, jest rzeczą zamkniętą. Jego funkcjonalność jest ściśle określona i musi to zostać wykonane za te środki, które zostały na to przewidziane. Wspomniałem w kontekście aneksów, że jedynie w przypadku, gdyby zostałyby nam pieniądze z tego budżetu, który oszacowaliśmy, a dzięki temu, że pojawiły się oferty, które były niższe niż wymagany przez nas budżet, istnieje szansa, że także przy podejmowaniu kolejnego przedsięwzięcia... Przetarg na CEPiK został rozbity na trzy etapy. Pierwszy to część informatyczna, która właśnie się odbyła i została zakończona; druga część to budowa sieci VAN, którą przygotowujemy; trzecia część związana jest z pracami budowlanymi, dokładnie z budową ośrodka zapasowego w Legionowie. Jeżeli rzeczywiście - tak jak już wspomniałem, gdy chodzi o aneksy - w budżetowaniu uda nam się uzyskać niższe kwoty, tak jak udało się uzyskać także w przypadku pierwszego przetargu, i zostaną nam wolne środki, to przewidujemy tę możliwość, szczególnie jeżeli chodzi o doposażenie policji i Straży Granicznej w mobilne środki łączności do dostępu do systemu CEPiK, co jest rzeczą bardzo ważną, a pieniędzy w budżecie na to nie ma i w najbliższym czasie nie będzie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pytanie dodatkowe, pan poseł Abgarowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselLukaszAbgarowicz">Panie Ministrze! Pan mówi, że ustawa o zamówieniach publicznych przewiduje aneksy, a ta ustawa takich aneksów nie przewiduje. Wypowiadając się o aneksach, zapomniał pan, że w istotnych warunkach zamówienia sformułowane było wymaganie, by cena obejmowała wykonanie systemu oraz wszystkie niezbędne zmiany i modyfikacje w całym okresie jego eksploatacji. Co do przyczyn zastosowania specjalnego trybu, sam pan użył słowa: pretekst. W naszym przekonaniu to były preteksty, a nie rzeczywiście uzasadnione potrzeby, ponieważ pan żadnych tajnych danych na tym etapie nie udostępniał, a sama oferta dotycząca sposobu zabezpieczeń mogła być tak sformułowana, że nie musiała być utajniana, nie musiała być poufna.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselLukaszAbgarowicz">Panie ministrze, mam jeszcze pytanie: Czy pracownicy firmy Infovide, de facto zaangażowani w przetarg, złożyli wymagane ustawą oświadczenia o niepowiązaniu z oferentami? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiLeszekCiecwierz">Szanowny Panie Pośle! Pozwoliłem sobie użyć słownictwa: przetarg, dlatego że to, co się dzieje ostatnio w polityce i w mediach, jest śmieszne i żałosne. Ponieważ ja nie potrafię płakać, potrafię się tylko śmiać, przeszedłem na państwa słownictwo. Proszę mi to wybaczyć. Nie będę więcej polemizował w ten sposób, używając państwa języka. Jeżeli chodzi o...</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#GlosyZSali">(Skandal!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszalek">Proszę kontynuować, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiLeszekCiecwierz">Jeżeli chodzi o oświadczenia - tak jest, pracownicy, którzy pracowali jako eksperci, złożyli stosowne oświadczenia w stosownym terminie.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiLeszekCiecwierz">Jeżeli chodzi o zapytanie, to chciałbym zwrócić uwagę, że nie jest tajne zapytanie w sprawie tego, że dokument, np. dowód osobisty, ma zawierać zabezpieczenia. Tajną rzeczą jest odpowiedź, jakie zabezpieczenia są proponowane. I to jest ta subtelna różnica. Zwracając się z zapytaniem... Nawet dziecko wie, że dokumenty państwowe mają zabezpieczenia, ale typ tych zabezpieczeń jest już objęty klauzulą tajności. Tak samo jest w systemach informatycznych, przy czym może nie jest to tak powszechnie zrozumiane, że systemy informatyczne wymagają ochrony i zabezpieczeń. Jednakże zapytanie w sprawie tego, że system ma być chroniony, nie jest żadną rzeczą tajną - odpowiedź już jest. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#Marszalek">Skończył pan odpowiedź?</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#Marszalek">Przechodzimy do pytania trzeciego.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#Marszalek">Pan poseł Zbigniew Witaszek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselZbigniewWitaszek">Panie Marszałku! W Biuletynie Informacyjnym Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi wypowiadał się były prezes agencji pan Aleksander Bentkowski, który stwierdził, że daleko zaawansowane są prace nad wdrażaniem systemu IACS. Stwierdził również, że według harmonogramu prace miały być zakończone do końca 2002 r., a do końca 2003 r. miało to już w pełni funkcjonować. W międzyczasie wiele informacji medialnych mówiło o zagrożeniach. Informacje dotyczące dopłat dla rolnika, tego, co warunkuje ten system, są coraz bardziej niepełne. Wyborcy oczekują pełniejszej informacji. Zbliża się koniec roku, więc pytam: Co czyni rząd dla uporządkowania działań związanych z wprowadzaniem zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli? Proszę o informację na temat zakresu realizacji programu warunkującego dopłaty dla rolników. Jak funkcjonuje monitoring i na jakich zasadach zrealizowano zadanie w zakresie okablowania biur przez firmę Hewlett Packard? I ile biur terenowych aktualnie funkcjonuje w Polsce? Według mojej wiedzy niektóre biura były - nie wiem, czy w ramach rekompensat - likwidowane. Jaka jest w tej chwili liczba tych biur? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#Marszalek">Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pani minister Zofia Krzyżanowska.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#Marszalek">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiZofiaKrzyzanowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania pana posła Witaszka, chciałabym rozpocząć od pytania pierwszego: Co czyni rząd, jakie są działania rządu związane z tym, żeby na czas przygotować system do wypłaty dopłat bezpośrednich?</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiZofiaKrzyzanowska">Chciałabym uprzejmie poinformować panów posłów, Wysoki Sejm, że te działania obejmują trzy podstawowe grupy ukierunkowanych działań zgodnie z przyjętym harmonogramem prac.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiZofiaKrzyzanowska">Przede wszystkim jest to przygotowanie działań legislacyjnych, czyli czterech niezbędnych podstawowych ustaw, z których jedna, dotycząca uruchomienia środków pochodzących z sekcji gwarancji, umożliwiająca wypłatę pieniędzy z funduszy unijnych, już jest podpisana przez prezydenta. Druga ustawa: o płatnościach bezpośrednich, została skierowana na początku października, 3 października, do Sejmu. Trzecia ustawa: o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich, jest przedmiotem obrad. I czwarta będzie do Sejmu skierowana niebawem - jest to nowelizacja ustaw o systemie ewidencji gospodarstw i zwierząt. Tak więc są to prace, które tworzą podstawy prawne do tego, żebyśmy mogli przejść na finansowanie z funduszy unijnych, w tym również skorzystać z dopłat bezpośrednich i innych środków pomocowych, takich jak finansowanie działań związanych ze wspieraniem programów rozwoju obszarów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiZofiaKrzyzanowska">Wiemy, że by wypłacać płatności bezpośrednie, musimy mieć przygotowany system zarządzania i kontroli. Ten system składa się przede wszystkim z ewidencji działek rolnych i gospodarstw, i w tym zakresie jest on w tej chwili budowany. Zaraz do tego wrócę i rozwinę ten punkt, a na razie chciałabym wymienić najważniejsze obszary, które warunkują płatności bezpośrednie. Jest to zbudowanie systemu IACS, który obejmuje komputerową bazę danych o gospodarstwach i działkach, system kontroli wniosków i całą bazę informacji informatycznych będącą centralnym systemem odniesienia dla wszystkich informacji dla potencjalnych beneficjentów. Trzeci obszar dostosowań obejmuje dostosowanie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do pełnienia funkcji agencji płatniczej. Działania w tym zakresie, o których też za chwilę powiem, obejmują zmianę struktury tej agencji, czyli tych wszystkich jednostek, które są niezbędne, żeby mogła ona uzyskać akredytację jako agencja płatnicza i pełnić funkcję takiej agencji.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiZofiaKrzyzanowska">Jeśli chodzi o system informatyczny, który jest częścią systemu IACS związanego z niezbędnym dostosowaniem do wymogów płatności bezpośrednich, czyli wymogów unijnych, to budowaliśmy w ramach umowy z HP, o czym pan poseł mówił, tzw. system standardowy. W tej chwili niektóre funkcje tego systemu muszą być zmienione w ramach podpisanej niedawno umowy nowelizującej umowę z firmą Hewlett Packard Polska dotyczącej dostosowań czy uzupełnienia brakujących elementów ze względu na system tzw. uproszczony, który będzie obowiązywał w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiZofiaKrzyzanowska">Jeśli chodzi o system identyfikacji działek rolnych, to agencja przejęła w tej chwili od powiatowych ośrodków całe zasoby dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej. W tej chwili one są wprowadzane do systemu, czyszczone. Korekty będą trwały do końca października, ponieważ stan zaawansowania wskazuje na to. Tam gdzie były, szczególnie w niektórych oddziałach, istotne błędy, wprowadzane są korekty. Poprawiane jest to na jednolity system i wprowadzane do systemu IACS. Na koniec października te dane w zakresie identyfikacji działek zostaną wyczyszczone, czyli wprowadzone do systemów zgodnie z formatem, który będzie obowiązywał.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiZofiaKrzyzanowska">Tworzenie ortofotomapy przebiega zgodnie z planem. Ona jest potrzebna, jeśli chodzi o zdjęcia satelitarne na rok 2005. Ten system będzie zmieniony w stosunku do obecnego katastralnego systemu ewidencji działek jako podstawy wypłat dla rolników.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiZofiaKrzyzanowska">Jeśli chodzi o budowę struktur przyszłej agencji płatniczej i uzyskanie akredytacji, to tak jak powiedziałam, zmieniona została struktura agencji, dostosowana do potrzeb struktury agencji płatniczej. Projekt nowej struktury został przyjęty przez tzw. radę agencji, w tej chwili jest w uzgodnieniach w ministerstwie i będzie potrzebna akceptacja struktury organizacyjnej agencji.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiZofiaKrzyzanowska">Jednocześnie są przeprowadzane zmiany kadrowe, czyli zwiększamy liczebność kadr w związku z docelowym dostosowaniem kadr zarówno w centrali, w oddziałach regionalnych, jak i w biurach powiatowych. Mamy przygotowany harmonogram zwiększania liczebności kadr, łącznie z rozbudową biur kontroli na miejscu, które są wymagane i które są dość istotnym elementem systemu. Przygotowane zostały procedury pisemne i listy kontrolne, które będą przedmiotem akredytacji, są po audycie wewnętrznym i są gotowe do przekazania dla audytu zewnętrznego do firmy, która będzie wyłoniona w drodze przetargu do oceny dostosowań agencji jako agencji płatniczej.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiZofiaKrzyzanowska">Jednocześnie agencja podpisała szereg porozumień z jednostkami, które będą odpowiedzialne za proces szkoleń, informowania. Szkolenia w dniu wczorajszym się rozpoczęły, jeśli chodzi o szkolenia na poziomie sołectw dotyczące wypełniania wniosków, projektu wniosków z podaniem danych związanych z informacją o numerach ewidencyjnych działek, załączeniem wypisów i map geodezyjnych.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiZofiaKrzyzanowska">Jeśli chodzi o drugie pytanie, jak funkcjonuje monitoring terenowych oddziałów i okablowanie biur przez firmę... Czy mogę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszalek">No, jeszcze chwilę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiZofiaKrzyzanowska">Na pytania krótko chciałabym jeszcze odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszalek">To bardzo krótko. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiZofiaKrzyzanowska">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiZofiaKrzyzanowska">Jeśli chodzi o monitoring na poziomie regionalnym, to chciałabym powiedzieć, że wszystkie firmy, które w nim uczestniczyły, wyłonione zostały w drodze procedur przetargowych. Wszystkie umowy zostały podpisane poza wojwództwami: małopolskim, podlaskim i wielkopolskim. W tej chwili tam odbywa się podpisywanie umów z firmami, które będą taki monitoring prowadziły. Nie został zrealizowany przetarg w województwie zachodniopomorskim, procedury postępowania zostały uchylone, ogłoszony jest kolejny przetarg.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiZofiaKrzyzanowska">Firmy zostały na poziomie zarówno lokalnym, jak i regionalnym okablowane i we wszystkich właściwie punktach są w tej chwili podstawowe urządzenia monitorujące zarówno zabezpieczenie majątku, jak i służby, które są odpowiedzialne za wszelkie nieprawidłowości, jeśli chodzi o nadzór nad tymi punktami.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiZofiaKrzyzanowska">Jeśli chodzi o jednostki terenowe i biura powiatowe, to struktura przewiduje 315 biur powiatowych, 16 oddziałów regionalnych i centralę agencji. Ogółem w tej chwili funkcjonuje 320 lokalizacji w całym kraju. Mamy 304 biura powiatowe, które posiadają osobne lokalizacje, 11 biur powiatowych posiada lokalizacje wspólne z siedzibą oddziałów regionalnych. Mamy 5 oddzielnych lokalizacji dla oddziałów regionalnych. To są województwa: kujawsko-pomorskie, łódzkie, oddziały regionalne: pomorski, śląski, świętokrzyski. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszalek">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, czy pan poseł Witaszek ma dodatkowe pytanie?</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PoselZbigniewWitaszek">(Nie. Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#Marszalek">Nie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#Marszalek">Przechodzimy do pytania 4.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#Marszalek">Pan poseł Marek Kuchciński, Prawo i Sprawiedliwość, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PoselMarekKuchcinski">Pytanie skierowane jest do pana premiera. Otrzymujemy codziennie informacje o utrudnieniach, z jakimi spotykają się osoby starające się o wizy w polskich konsulatach za wschodnią granicą, szczególnie na Ukrainie, zwłaszcza we Lwowie.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PoselMarekKuchcinski">Tworzą się listy społeczne, w których miejsca odstępowane są za wysoką opłatą, mniej więcej średnio 50 hrywien, czyli około 50 zł, a kolejki kontrolują nieformalne zorganizowane grupy. Tydzień temu we Lwowie kolejka składających wniosek o wizę przekroczyła 2,5 tys. oczekujących od kilku dni osób. Konsulat Polski we Lwowie nie jest dostatecznie przygotowany do szybkiej obsługi tak znacznej i rosnącej liczby ludzi. Są tam jedynie dwa okienka - dwa okienka, powtarzam - do przyjmowania wniosków o wizę. Mieści się w budynku niewielkim, a trwające od lat starania o nowy budynek nie były dopilnowane przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych. Warunki pracy w konsulacie są złe. W jednym niewielkim pomieszczeniu pracuje 16 osób przygotowujących dokumentacje wizowe. Są złe standardy pracy, brak klimatyzacji i to jest moim zdaniem skandaliczne i wpływa na jakość wykonywanej usługi, co nie służy budowaniu prestiżu Polski za granicą. Nie służy także rozwojowi współpracy gospodarczej, której główni twórcy - przedsiębiorcy mają utrudniony dostęp do wiz. Skutki są widoczne. Przejścia świecą pustkami, zmniejsza się kolejowy ruch pasażerski, niknie handel przygraniczny. Pociągnie to za sobą bankructwo wielu firm w obszarach przygranicznych Polski.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PoselMarekKuchcinski">Ponieważ rząd wielokrotnie obiecywał Wysokiej Izbie i na posiedzeniach Komisji Spraw Zagranicznych, że Polska jest przygotowana w wystarczającym stopniu, mam pytania następujące:</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PoselMarekKuchcinski">Dlaczego Ministerstwo Spraw Zagranicznych nie przygotowało dobrze polskich placówek, szczególnie we Lwowie, do sprawniejszego wydawania wiz, nie zapewniło lepszej, przestronnej siedziby dla konsulatu polskiego?</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#PoselMarekKuchcinski">Co rząd robi, by spowodować skuteczne interwencje ukraińskich służb porządkowych, by przeciwdziałać handlowaniu miejscami w kolejkach przed konsulatami przez organizowane nieformalne grupy?</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#PoselMarekKuchcinski">Kiedy i jakie działania rząd wprowadzi, aby powstrzymać lawinowo rosnące bezrobocie i spadek poziomu życia ludzi w obszarach przygranicznych Polski wschodniej wskutek załamania się handlu przygranicznego po wprowadzeniu wiz? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#Marszalek">Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pan Andrzej Załucki.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejZalucki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pierwsze pytanie pana posła Kuchcińskiego, chcę stwierdzić, iż konsulaty polskie zarówno na Ukrainie, jak i Biołorusi i w Rosji są właściwie przygotowane do wydawania wiz tamtejszym obywatelom. Działania podjęte wspólnie z tymi państwami w ramach przygotowań do wprowadzenia ruchu wizowego doprowadziły do modernizacji urzędów konsularnych, funkcjonujących w tych państwach. Zostały one wyposażone w niezbędne środki techniczne, zwiększono ich personel. Konsularne urzędy na Ukrainie, Białorusi i w Rosji wydają znaczne ilości wiz. Chcę powiedzieć, że od 1 września, gdy rozpoczęliśmy wydawanie wiz obywatelom Ukrainy, Rosji i Białorusi, do 14 października, czyli do przedwczoraj, polskie wizy uzyskało ponad 73 tys. obywateli tych państw. Najwięcej wiz wydają konsulaty w Kijowie, Kaliningradzie, Łucku i we Lwowie. Dla przykładu podam, że od 1 października br. wydaliśmy 32,5 tys. wiz obywatelom Białorusi, ponad 23 tys. obywatelom Ukrainy, ponad 13 tys. obywatelom Rosji. Wizy wydaje się w ilościach między 600 do 800 dziennie. Są konsulaty, jak np. konsulat w Kaliningradzie czy we Lwowie, które wydają ich znacznie więcej. To są absolutnie rekordowe liczby. Nie ma konsulatów zagranicznych, które by wydawały taką ilość wiz.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejZalucki">Są to ilości duże, ale także zwracam uwagę, że wydanie wizy nie jest prostą czynnością techniczną. Łączy się z tym odpowiednia procedura. Każda decyzja wizowa podejmowana jest indywidualnie. Również chcę stwierdzić, że osoby, które aplikują o wydanie wizy w trybie pilnym, są specjalnie traktowane. Są do tego celu specjalne stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejZalucki">Z relacji konsulatów i monitoringu, jaki prowadzimy wspólnie ze Strażą Graniczną oraz odpowiednimi służbami granicznymi, a także z informacji miejscowych środków przekazu wynika, że wydawanie wiz zorganizowane jest sprawnie. Tam gdzie jest to niezbędne, wdrażamy usprawnienia organizacyjne związane z rejestracją interesantów i przyjmowaniem dokumentów. W konsulacie we Lwowie wprowadzono usprawnienia, które skróciły kolejkę, eliminując pośredników usiłujących czerpać zyski z załatwiania polskich wiz. Kolejki tworzą się jeszcze przed okienkami, w których udzielane są informacje o samej procedurze wydawania wiz, ustalana jest data i godzina wizyty w konsulacie. Tam są kolejki. I ta grupa ludzi stanowi, że tak powiem, większość kolejki do konsulatu. Część osób gromadzących się pod konsulatem przychodzi praktycznie tylko i wyłącznie dla zasięgnięcia informacji. Konsulat w Kijowie przyjmuje dziennie 1300 interesantów, w Brześciu 1000. Nie ma natomiast nigdzie kolejek dla osób, które zgłosiły się w wyznaczonym terminie w celu złożenia dokumentu i odbioru wizy. Z reguły jest ona wydawana w tym samym dniu.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejZalucki">Strona polska podejmowała od lat wysiłki celem uzyskania od władz Lwowa odpowiedniej lokalizacji dla konsulatu generalnego. Starania te są kontynuowane. Rysuje się możliwość rychłego uzyskania odpowiedniej działki pod budowę nowego konsulatu. Obecny urząd konsularny we Lwowie rzeczywiście pracuje w trudnych warunkach lokalowych. Wydawanie kilkuset wiz dziennie świadczy jednak o dużym zaangażowaniu pracowników i właściwym ich przygotowaniu do pracy.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejZalucki">W dniach 10 i 12 bieżącego miesiąca przedstawiciele służb konsularnych przeprowadzili wizję lokalną w Konsulacie Generalnym we Lwowie i w jej wyniku pozytywnie ocenili zaangażowanie pracowników i ich pracę. Podjęto szereg działań organizacyjnych, m.in. zmierzających do tego, aby zmniejszyć kolejki do rejestrowania się osób, które przychodzą rejestrować się w celu odbioru wizy.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejZalucki">Chciałbym również powiedzieć, że jesteśmy w kontakcie ze stroną rosyjską, ukraińską i białoruską i obserwujemy cykl wydawania wiz obywatelom polskim. Był problem trudności z ich uzyskiwaniem przez przewoźników polskich, który był przedstawiany w środkach masowego przekazu. Szum informacyjny wokół tego był ogromny. W praktyce okazuje się, że ponad 3 tys. wiz dla przewoźników polskich zostało wydanych. Zrzeszenie przewoźników, które koordynuje te sprawy, zbiera wnioski i przekazuje konsulatom naszych wschodnich sąsiadów, informuje, iż nie ma tu żadnych problemów. Mało tego, są w posiadaniu wielu paszportów, po które przewoźnicy aplikujący u nich się nie zgłaszają.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejZalucki">Odniosę się tylko do ostatniej kwestii, którą poruszył pan poseł, a mianowicie iż sprawa ta wpływa na kłopoty, jakie są z handlem zagranicznym na naszej wschodniej ścianie. Chcę powiedzieć, że wzrasta ilość wydawanych wiz i zdecydowana ich większość - mówię zarówno o Ukrainie, Białorusi, jak i Rosji - to są wydawane przez nas wizy wielokrotne. W związku z tym ten problem występowania trudności, który był oczywisty i którego spodziewaliśmy się w momencie wprowadzania wiz 1 października, rozwiązuje się. Jesteśmy optymistami w tym zakresie. Wzrost w odniesieniu do obywateli Ukrainy sięga 41% i zwiększa się w dalszym ciągu. A więc jesteśmy przekonani, iż ta sprawa zostanie rozwiązana.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejZalucki">Jeśli chodzi o skutki, jakie to ma dla gospodarki i dla sytuacji gospodarczej regionów wschodnich, to tak, ma pan rację, niewątpliwie ten początkowy okres mógł zahamować tę aktywność. Natomiast mamy informacje, że zwiększa się z dnia na dzień ilość osób, które przekraczają granice. Od 1 października wschodni odcinek granicy Rzeczypospolitej przekroczyło ponad 23 tys. obywateli Ukrainy, ponad 32 tys. obywateli Białorusi, ponad 13 tys. obywateli Federacji Rosyjskiej. Do indywidualnych przypadków należą sytuacje zawracania osób z zagranicy. Są takie przypadki, ale one są nieliczne. W skali dnia, jeśli chodzi o całą granicę wschodnią, np. w ostatnim tygodniu, trzy dni temu to dotyczyło 26 osób. Tak więc liczymy się z tym, iż sytuacja będzie się w tym zakresie poprawiać. Jesteśmy także przekonani, iż rozporządzenie ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej, które weszło na wniosek tegoż resortu, rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie szczegółowych warunków, zakresu i trybu wspierania środkami Funduszu Pracy programów inicjowanych przez organy samorządu województwa dadzą możliwość realizacji odpowiednich lokalnych programów przeciwdziałania bezrobociu dla powiatów leżących przy granicy wschodniej.</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejZalucki">Chcę podzielić się jedną informacją. W dniu wczorajszym otrzymaliśmy w Ministerstwie Spraw Zagranicznych informację od grupy przedsiębiorców z centralnej Polski, którzy zawiadamiają nas, z własnej inicjatywy, iż zahamowany kontakt z ich przedstawicielami ze wschodniej granicy, że tak powiem, się odradza, i sytuacja, wbrew ich oczekiwaniom, krytycznym ocenom, które miały miejsce bezpośrednio po 1 października, obecnie jest zdecydowanie korzystniejsza. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle, dodatkowe pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselMarekKuchcinski">Pan minister tutaj przedstawił sytuację, którą mogę porównać z sytuacją rokrocznego zaskakiwania drogowców tym, że przychodzi nagle zima.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PoselMarekKuchcinski">Panie ministrze, w Komisji Spraw Zagranicznych wielokrotnie pytano ministra spraw zagranicznych, tutaj w Sejmie wielokrotnie pytano ministra spraw zagranicznych i ministra gospodarki także, o to, czy i w jakim stopniu Polska jest przygotowana do skutków gospodarczych, jeśli chodzi o wprowadzenie wiz i czy nasze konsulaty są przygotowane? Niestety, muszę stwierdzić, że w tym względzie odpowiedź pana ministra jest niezadowalająca i, niestety, muszę powiedzieć, że jest po części chaotyczna. Nie odpowiedział pan na pierwsze pytanie, dlaczego konsulat Polski nie ma nowej siedziby. Chciałem zapytać jeszcze, dodatkowo, kiedy będzie nowa siedziba konsulatu, ponieważ od kilku lat były prowadzone starania, wiem, że wojewoda lwowski był do tego przychylnie nastawiony. W Ministerstwie Spraw Zagranicznych, nie w konsulacie, nie konsul generalny, który sobie tam resztki włosów z głowy wyrywa, żeby jako tako konsulat działał, tutaj w centrali zablokowano sprawę budowy nowego konsulatu.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PoselMarekKuchcinski">Ponadto czy nie sądzi pan minister, że wypadałoby wybudować jeszcze jeden nowy konsulat np. w Czerniowcach, bo jeśli chodzi o cały obszar zachodniej Ukrainy, łącznie z Zakarpaciem czerniowieckim, to ci ludzie jeżdżą do Lwowa i tam stoją godzinami. Byłem 7 października, Wysoki Sejmie, we Lwowie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszalek">Panie pośle, już czas minął, proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselMarekKuchcinski">...widziałem bezpośrednio, panie marszałku, to, co dzieje się tam w kolejkach. Ludzie stoją - nadchodzi zima, będzie śnieg - kilka dni na ulicy. Są także kolejki po odbiór wiz. Widziałem to naocznie. Przepraszam bardzo, nie zadowala mnie odpowiedź pana ministra. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie ministrze, powtórnie o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejZalucki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja przyjmuję brak zadowolenia ze strony pana posła, ale chcę zwrócić uwagę na to, iż są to sprawy niezależne od nas. Aby zatańczyć to tango, to muszą być dwaj partnerzy. Aby zbudować nowy budynek, otworzyć nowy konsulat generalny, resort musi mieć dodatkowe środki. Liczymy, że środki te zostaną zabezpieczone w budżecie, który przyjmie Wysoka Izba na rok przyszły. Wtedy będziemy mogli otwierać szereg konsulatów, nie tylko na Ukrainie, także w Rosji, także gdzie indziej. Chcę zwrócić uwagę, że występowaliśmy do władz Ukrainy w sprawie lokalizacji nowego konsulatu we Lwowie. Podobnie nasi partnerzy występowali do nas o lokalizację nowych konsulatów. Chcę powiedzieć, że strona białoruska ma do nas pretensję, że do dnia dzisiejszego nie może uzyskać zgody od władz administracyjnych na otwarcie w Warszawie budynku ambasady, w tym także konsulatu generalnego. Co drugi dzień jesteśmy nagabywani przez stronę białoruską w tym zakresie. Mówię to dlatego, żeby uświadomić, że sprawy te leżą poza Ministerstwem Spraw Zagranicznych, a dotyczą także władz administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejZalucki">Mówił pan o tym, że są grupy osób, które tam próbują handlować wizami, wnioskami pod konsulatem we Lwowie. Tak, ale zwracamy na to uwagę odpowiednim służbom ukraińskim. To się dzieje poza siedzibą...</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PoselMarekKuchcinski">(Panie ministrze, bezskutecznie.)</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejZalucki">Niech pan pozwoli mi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszalek">Panie pośle Kuchciński, proszę spokojnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejZalucki">...poza budynkiem konsulatu generalnego. Jesteśmy przekonani, że obecnie, jak uzyskamy działkę na budowę konsulatu we Lwowie, będziemy dysponowali na tyle środkami finansowymi, aby wybudować duży, odpowiedni konsulat generalny we Lwowie. Kolejki są pod wszystkimi instytucjami konsularnymi, pan zwróci uwagę na ambasady, które są w Warszawie, tam również są kolejki, tam również ludzie stoją w trudnych warunkach. Staramy się, jak możemy. Stąd właśnie przyjęliśmy w naszych konsulatach zasadę rejestrowania osób, które zgłaszają wniosek. Określamy termin możliwie jak najszybszy, aby osoby te mogły przyjść i odebrać gotową wizę. W wyznaczonym dniu, to jest krótki okres, ta wiza jest wydawana. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#Marszalek">Proszę teraz pana posła Stanisława Steca, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam tu takie dane: złożenie wniosku o pożyczkę w Krajowym Funduszu Mieszkaniowym, wrzesień 2001, informacje o zakwalifikowaniu ilości punktów - lipiec 2002, złożenie wniosku podstawowego - listopad 2002. Decyzja Komitetu Kredytowego - lipiec 2003, podpisanie umowy kredytowej - wrzesień 2003. Czyli równo dwa lata od złożenia wniosku wstępnego. Przy tym zabezpieczenie kredytu na czas realizacji inwestycji - 280 % wartości inwestycji. W ciągu tych dwu lat w Polsce zmieniło się dwa razy prawo budowlane. Pożyczka w Krajowym Funduszu Mieszkaniowym oprocentowana jest w wysokości 4,5 %. Banki komercyjne udzielają już kredytu w granicach 6 %, więc korzyści nie są aż tak wielkie, natomiast procedury są przewlekłe, a traktowanie przez jeden z oddziałów banku klientów jest dla nich urągające. Przygotowanie projektu ze strony inwestora trwa bardzo długo, na przykład jeden inwestor zużył 2000 godzin na przygotowanie tego projektu. Czy tak musi być? Stąd pytanie do pana ministra. Będziemy rozpatrywać niedługo już sprawę przyznania kolejnych środków z budżetu dla funduszu mieszkaniowego, ale gdy tu się nic nie zmieni, to nasuwa się pytanie, czy w ogóle te środki przyznawać? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#Marszalek">Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan Marek Bryx, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Szanowny panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie pana posła Steca dotyczy przyczyn tak długotrwałego przygotowywania wniosków i przydzielania środków z Krajowego Funduszu Mieszkaniowego. Ponieważ jest to pytanie bardzo konkretne, pozwolę sobie nie przedstawiać zbyt długiego wstępu. Chcę tylko przypomnieć Wysokiej Izbie, że działania Krajowego Funduszu Mieszkaniowego oparte są na ustawie z 26 października 1995 r. o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego. Wówczas tą ustawą wprowadzono nowe zasady, nowe formuły, nowy system finansowania budownictwa mieszkaniowego o nazwie Towarzystwa Budownictwa Społecznego, w skrócie TBS.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Na początku, proszę Wysokiej Izby, sytuacja była stosunkowo prosta. Każdy TBS, który powstawał, ponieważ był to program rozpoczynany od zera, miał dostęp do środków. Nie było potrzeby specjalnej kwalifikacji, wystarczało, że spełniał określone kryteria wyznaczone ustawą i rozporządzeniem Rady Ministrów. Z czasem jednak, kiedy program zaczął się rozwijać i zaczęliśmy budować coraz więcej mieszkań, okazało się, że środków publicznych nie wystarcza i należy stworzyć pewne procedury.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Chcę powiedzieć, że, po pierwsze, ten rząd zaraz na początku kadencji zwiększył środki na finansowanie Krajowego Funduszu Mieszkaniowego z 250 mln rocznie do 450 mln. Dotyczyło to zarówno roku 2002, jak i roku 2003, przy czym planuje taką samą kwotę w budżecie na rok 2004. Po drugie, wyposażyliśmy dodatkowo Bank Gospodarstwa Krajowego w możliwości zaciągania pożyczek zagranicznych i w ten sposób dostępność środków stała się większa.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Chcę jednak powiedzieć, że bank ten jest innym bankiem niż banki komercyjne i jest to inny system finansowania budownictwa mieszkaniowego niż w systemach komercyjnych. Bank komercyjny może rozpatrywać wniosek w każdej chwili i też stosuje określone, długie procedury. Proszę popytać najlepszych deweloperów w tym kraju, ile czasu im zajmuje zdobycie pieniędzy na sfinansowanie projektu, ponieważ każdy bank musi zabezpieczać swoje interesy. Bank Gospodarstwa Krajowego jest w sytuacji jeszcze trudniejszej, ponieważ dysponuje pieniędzmi publicznymi i musi je tym bardziej zabezpieczyć - to po pierwsze, a po drugie, podlega pewnemu systemowi wynikającemu z procedur dotyczących uchwalania ustawy budżetowej. Znaczy, bank nie może przydzielać środków, których sam nie posiada, czyli musi oczekiwać na uchwalenie budżetu. W związku z tym procedura ta rzeczywiście wygląda bardzo podobnie do przedstawionej przez pana posła Steca, a mianowicie do końca września każdego roku składane są wnioski wstępne o sfinansowanie ewentualnego kredytu. Wnioski te są rozpatrywane w ciągu trzech miesięcy - przedkładane prezesowi urzędu mieszkalnictwa do zatwierdzenia, są następnie rozpatrywane według kryteriów określonych w rozporządzeniu prezesa Rady Ministrów. Kolejny okres to kwalifikowanie wniosków według pewnej ilości punktów - przyjęcie kryteriów i podjęcie decyzji, które wnioski będą realizowane, w jakiej kolejności, a które z różnych powodów nie będą zrealizowane (na przykład z powodu braku środków, z powodu złego przygotowania inwestycji itd.). Często wnioski są przygotowane w sposób nienależyty i muszą być uzupełniane - to trwa dodatkowo. Kiedy zapada ta decyzja, firmy muszą przedstawić to, co jest niezbędne, aby środki były wydatkowane na inwestycje - czyli projekt techniczny, pozwolenie na budowę i inne elementy z tym związane. Dopiero wówczas może być uruchomiony kredyt. Rzeczywiście, nie tylko Prawo budowlane zostało zmodyfikowane, ale znowelizowano również ustawę o zamówieniach publicznych, która wymaga dzisiaj, aby każdy TBS przeprowadził przetarg, co dodatkowo wydłużyło tę procedurę.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Chcę powiedzieć, że Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, którym kieruję od dwóch lat, widzi ten problem. Od kilku miesięcy przygotowujemy nowelizacje zarówno ustawy o popieraniu niektórych form rozwoju budownictwa mieszkaniowego, jak i rozporządzenia Rady Ministrów z tym związanego idące w następującym kierunku: chcemy, aby bank, dokonując pierwszej oceny towarzystw budownictwa społecznego, oceniał od razu wiarygodność towarzystwa, żeby mógł powiedzieć: nie, temu towarzystwu z takich a takich powodów nie przyznamy kredytu, oraz żeby mógł powiedzieć: tak, tym towarzystwom jesteśmy w stanie kredyt przyznać.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Co więcej, jako prezes urzędu doszedłem do wniosku, że mogę zrezygnować z dokonywania oceny i odzyskać następny miesiąc z tej procedury dla TBS-ów, ponieważ i tak bank, który posiada wyspecjalizowaną kadrę, robi to lepiej niż prezes urzędu mieszkalnictwa, który ma szereg innych zadań i naprawdę nie ma etatów, aby tym mógł się ktoś solidnie zająć. Sądzę więc, że lepiej w tej sprawie zaufać bankowi. I to jest pierwsza możliwość, dzięki której oszczędzamy mniej więcej 3-4 miesiące, i o tyle możemy tę procedurę przybliżyć. Mamy też świadomość, że jest to rozwiązanie niewystarczające. W związku z tym Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast rozpatrywał inną możliwość. Ponieważ nie jest to już program nowy, ponieważ szereg TBS-ów już pracuje w tym programie, osiąga znakomite rezultaty - są TBS-y, które już wybudowały 1,5 tys. mieszkań, potrafią nimi zarządzać, potrafią przygotować sprawnie inwestycje - więc tym najlepszym, które są skłonne podjąć ryzyko przygotowania dokumentacji projektowej na swój koszt, wiedząc o niej wystarczająco dużo, wiedząc, że sobie poradzą z tym procesem inwestycyjnym, chcemy stworzyć równoległą ścieżkę polegającą na tym, że byłyby kwalifikowane od razu jako te, którym można przyznać kredyt. Sprawa tego rozporządzenia jest w tej chwili w uzgodnieniach międzyresortowych. Chcieliśmy ją przyspieszyć, popełniliśmy pewien błąd, prosząc związki zawodowe o to, żeby się opowiedziały, zbyt szybko. Przeprosiliśmy je, czekamy na opinie, a w momencie kiedy opinie te będą zebrane, co powinno nastąpić, jak sądzę, do końca przyszłego tygodnia, skierujemy to - być może będzie potrzebna jeszcze konferencja uzgodnieniowa - na posiedzenie stałego komitetu, a następnie pod obrady Rady Ministrów. Mam nadzieję, że Rada Ministrów przychyli się do naszej sugestii zawartej w nowym rozporządzeniu, aby ta procedura mogła być skrócona. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselStanislawStec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PoselStanislawStec">Panie ministrze, jest jakieś światełko w tunelu. Mam nadzieję, że to nowe rozporządzenie będzie w tym roku podjęte i że od 1 stycznia 2004 r. inwestorzy będą mieli dogodniejsze warunki do korzystania ze środków Krajowego Funduszu Mieszkaniowego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#Marszalek">Kolejne pytanie - pan poseł Janusz Wojciechowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselJanuszWojciechowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy śledztwa w sprawie tzw. przecieku starachowickiego i wiąże się z ujawnionymi w prasie informacjami o składanych tam zeznaniach komendanta głównego Policji pana generała Antoniego Kowalczyka. Publikacje sugerują, że dochodziło do zmiany zeznań generała Kowalczyka, że być może, potocznie mówiąc, generał coś kręci w tych zeznaniach. W związku z tym moje pytanie jest następujące: Czy pan minister sprawiedliwości zamierza ujawnić opinii publicznej treść tych zeznań, udostępnić te zeznania? Byłoby to pożądane z wielu względów, bo trudna do zaakceptowania jest sytuacja, w której komendant główny Policji pozostaje pod jakimś publicznie postawionym podejrzeniem - jest to osoba, która wymaga 100-procentowego zaufania. Prawo pozwala panu ministrowi na udostępnienie tych zeznań - art. 156 § 5 Kodeksu postępowania karnego w zestawieniu z art. 10 ustawy o prokuraturze daje panu taką możliwość. Oczywiście pan z tego może skorzystać tylko biorąc pod uwagę również dobro śledztwa - jeśli dobro śledztwa temu przeciwstawia się, to o takim udostępnieniu nie może być mowy. Czy pan rozważa udostępnienie tych zeznań? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselJanuszWojciechowski">Drugie pytanie - bo rozumiem, że dobro śledztwa może temu się sprzeciwiać; wzgląd na dobro śledztwa. Czy w takiej sytuacji pan minister może w tej chwili odpowiedzieć na pytanie: Czy z treści zeznań generała Kowalczyka wynika uzasadnione podejrzenie, że zmieniając zeznania świadomie ukrywa on prawdę bądź też mówi nieprawdę? To tyle. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#Marszalek">Odpowiada minister sprawiedliwości pan Grzegorz Kurczuk.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyRpGrzegorzKurczuk">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie! Zanim udzielę odpowiedzi na pytania postawione przez szanownego pana marszałka Janusza Wojciechowskiego, pragnę zaznaczyć, że znajduję się w bardzo trudnej sytuacji. Jako poseł rozumiem państwa oczekiwania, że przekażę swoją wiedzę na temat zeznań komendanta głównego Policji pana generała Antoniego Kowalczyka. Proszę jednak, by państwo zrozumieli mnie, ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego, którego prawne - podkreślam, prawne - możliwości przekazywania niektórych informacji nie są - podkreślam, nie są - przecież bezgraniczne. W tym konkretnym przypadku mogę powiedzieć tylko tyle, ile pozwala powiedzieć dobro prowadzonego śledztwa - mówił o tym pan marszałek. To, co tu, z trybuny sejmowej, za chwilę powiem publicznie, może u państwa wywoływać niedosyt, ale, podkreślam - mogę powiedzieć tylko tyle, ile pozwala powiedzieć dobro śledztwa.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyRpGrzegorzKurczuk">W ostatnich dniach mamy do czynienia z eskalacją nacisków, z przejawami presji i żądaniami, których celem jest doprowadzenie do tego, żeby już w tej chwili zostały ujawnione pewne niezwykle istotne czynności i ustalenia dokonane przez prokuraturę w Kielcach. Chcę w tym miejscu złożyć solenne zapewnienie - to ważne słowa - że ani prokuratura kielecka, ani ja nie ulegniemy tym naciskom. Przypomnę przy tej okazji, że akta postępowania przygotowawczego, czyli będące w prokuraturze, w tym również protokoły przesłuchań świadków, mogą być udostępniane tylko - podkreślam, tylko - za zgodą prokuratora prowadzącego postępowanie. Tak stanowi art. 156 § 5 Kodeksu postępowania karnego - pan marszałek o tym mówił. Tak stanowi prawo, panie i panowie, uchwalone przecież w tej Izbie. I dopóki Wysoki Sejm prawa nie zmieni, prokuratura będzie się kierować tylko tym - podkreślam, tylko tym - co obowiązuje w sensie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyRpGrzegorzKurczuk">Wysoki Sejmie, informuję, że w związku z pytaniami pana marszałka Janusza Wojciechowskiego, a także wnioskami klubów parlamentarnych oraz ministra spraw wewnętrznych i administracji, zapytałem prokuratorów prowadzących śledztwo, jakie jest ich stanowisko w kwestii ujawnienia zeznań komendanta głównego Policji generała Antoniego Kowalczyka. Stanowisko prokuratorów jest jednoznaczne - dziś ujawnienie zeznań generała Kowalczyka jest niedopuszczalne. Za tym stanowiskiem przemawiają silne argumenty. Jestem przekonany, że Wysoka Izba je podzieli. Ujawnienie bowiem zeznań komendanta głównego Policji przed przesłuchaniem przez prokuratora pana posła Zbigniewa Sobotki w charakterze podejrzanego kłóciłoby się z logiką prowadzonego śledztwa. Przesłuchanie pana posła w sytuacji, gdyby treść zeznań gen. Kowalczyka była powszechnie znana, spowodowałoby, że byłaby to czynność pozorna i dowodowo nieefektywna. Na to zgody nie ma. Ponadto zeznania gen. Kowalczyka dotyczące jego relacji ze Zbigniewem Sobotką wymagają, podkreślam, dalszej procesowej analizy, a to w związku z innymi dowodami, w tym konfrontacji z przesłuchaniami innych świadków, nieznających dziś szczegółów zeznań gen. Kowalczyka.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyRpGrzegorzKurczuk">Na obecnym etapie śledztwa nie można także wykluczyć konieczności przeprowadzenia konfrontacji pomiędzy gen. Kowalczykiem a posłem Sobotką jako podejrzanym, ale dopiero, podkreślam, dopiero po przesłuchaniu pana posła Sobotki. Do konfrontacji dojść może także z innymi świadkami, których zeznania tworzą łańcuch dowodowy w tej sprawie. Mówiąc wprost, w obecnej sytuacji upublicznienie zeznań gen. Kowalczyka mogłoby nie tylko sparaliżować, ale wręcz zniweczyć dotychczasowe rezultaty śledztwa. Takich decyzji nikt nie podejmie ze strony prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyRpGrzegorzKurczuk">Oświadczam, że nie chcę i nie będę wpływał na zmianę decyzji prokuratorów. Szanuję ich stanowisko. To oni, prokuratorzy prowadzący postępowanie, odpowiadają, Wysoka Izbo, za jego końcowy rezultat. Proszę nie oczekiwać ode mnie, że będę naruszał, po pierwsze, ustawowo określoną niezależność prokuratora prowadzącego postępowanie karne, po drugie, zakres jego odpowiedzialności. Nie robiłem tego w przeszłości i nie będę tego czynił w przyszłości. Żadna presja, żadne żądanie, żadne naciski nie wpłyną na zmianę mojego postępowania w tej mierze. Trzeba się po prostu kierować, Wysoka Izbo, zasadami i prawem. Jako prokurator generalny, przecież urzędnik państwowy, oświadczam, że moim naczelnym zwierzchnikiem w takiej sytuacji jest prawo i tylko prawo.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyRpGrzegorzKurczuk">Wysoka Izbo! Prokuratura w tej niezwykle trudnej i złożonej sprawie zmaga się nie tylko z jej materią, ale również, niestety, z działaniami destrukcyjnymi. Muszę o tym powiedzieć. Pragnę dodać, że ja, jako prokurator generalny, oraz wszyscy prokuratorzy prowadzący i nadzorujący to postępowanie rozmawialiśmy na ten temat w dniu wczorajszym. Jesteśmy zbulwersowani tym, że pełna treść wniosku o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej pana posła Zbigniewa Sobotki, wniosku skierowanego przez prokuratora okręgowego w Kielcach, za moim pośrednictwem, na ręce pana marszałka Sejmu, została przekazana w sposób nieuprawniony, wręcz sprzeczny z prawem, udostępniona i opublikowana w pełnej wersji na stronach internetowych. Fakt, iż do tego dokumentu umieszczonego na stronach internetowych została dołączona korespondencja wewnętrzna pana marszałka Marka Borowskiego, skierowana do przewodniczącego komisji regulaminowej posła Wacława Martyniuka i do posła Zbigniewa Sobotki, nie pozostawia w moim przekonaniu najmniejszych wątpliwości, iż przeciek ten nastąpił niestety w Sejmie, niedaleko stąd. Prokuratura nie była bowiem i nie jest w posiadaniu tej wewnętrznej korespondencji sejmowej, która została opublikowana. Ten godny pożałowania fakt pozostawiam do osobistej oceny koleżanek posłanek i kolegów posłów.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyRpGrzegorzKurczuk">Teraz druga kwestia. Odpowiadając na drugie pytanie pana marszałka Janusza Wojciechowskiego stwierdzam, że obecnie, panie marszałku, Wysoka Izbo, nie mogę dokonać prawnokarnej oceny zeznań gen. Kowalczyka. Na to jest po prostu za wcześnie. Uczyni to w odpowiednim momencie prokurator prowadzący śledztwo po zakończeniu planowanej czynności. Dzisiaj, bez naruszania prawa i zasad, o których mówiłem, a zwłaszcza narażania na szwank dobra śledztwa, mogę powiedzieć jedynie Wysokiej Izbie tyle, że gen. Antoni Kowalczyk, komendant główny Policji, był przesłuchiwany w charakterze świadka przez prokuratora pięciokrotnie. W pierwszym i drugim przesłuchaniu zaprzeczył - to jest w protokole - by przekazywał osobom z kierownictwa Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji jakiekolwiek informacje o działaniach planowanych w tym czasie przez Centralne Biuro Śledcze na terenie woj. świętokrzyskiego. W trzecim przesłuchaniu uzupełnił te zeznania w ten sposób, iż przyznał, że przekazywał posłowi Zbigniewowi Sobotce pewne informacje dotyczące tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyRpGrzegorzKurczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę poinformować, że mając na uwadze szczególną - podkreślam: szczególną - sytuację, społeczne i medialne uwarunkowania tej sprawy, mówiłem o tym na początku wystąpienia, uznałem, że w tej sytuacji, jaka jest dziś, moim obowiązkiem jest szczegółowe powiadomienie o poczynionych w tym zakresie ustaleniach pana Leszka Millera, prezesa Rady Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej. Po uzyskaniu zgody prokuratorów prowadzących śledztwo w dniu dzisiejszym przekazane zostaną premierowi rządu do jego wyłącznej wiadomości stosowne materiały. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Janusz Wojciechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselJanuszWojciechowski">Panie ministrze, dziękuję za odpowiedź. Przyjmuję ją ze zrozumieniem. Pan wspomniał o naciskach, więc ponieważ sam wnosiłem o takie ujawnienie treści zeznań gen. Kowalczyka - wnosił o to Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego - chcę tylko zapewnić, że powodowała nami nie ciekawość tych zeznań i nie, broń Boże, chęć wywierania nacisków, lecz troska o dobro państwa, troska o wyjaśnienie sytuacji, w której osoba komendanta głównego Policji, osoba pełniąca funkcję wymagającą najwyższego zaufania, pozostaje pod publicznym podejrzeniem. Chodziło o przerwanie tej niedobrej sytuacji. Rozumiem jednak, że dobro śledztwa jest w tym wypadku najważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PoselJanuszWojciechowski">Natomiast mam jeszcze pytanie uzupełniające. Okoliczności tej sprawy wskazywały, że doszło do przecieku ze śledztwa. Tak do tej pory to sobie wyobrażaliśmy. I doszło do rozpowszechnienia publicznego informacji z postępowania przygotowawczego bez zgody prokuratora. Takie zachowanie jest przestępstwem z art. 241 Kodeksu karnego. Dziś pan wniósł nowy element, że ten przeciek mógł nastąpić gdzie indziej, niekoniecznie ze śledztwa, czy może nie ze śledztwa. Czy pan minister, jako prokurator generalny, zamierza wszcząć postępowanie dotyczące tego przecieku?</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#GlosZSali">(Ze śledztwa?)</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PoselJanuszWojciechowski">Ze śledztwa czy po prostu dotyczące rozpowszechniania informacji z postępowania przygotowawczego wbrew prawu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyRpGrzegorzKurczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiem najpierw na drugie pytanie. Tak, panie marszałku, prokuratura podejmie stosowne czynności wyjaśniające związane z przeciekami w tej sprawie. Takie polecenie w tej sprawie już prokuratorom wydałem.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyRpGrzegorzKurczuk">Natomiast odnośnie do pierwszej kwestii. Stwierdzenia pana marszałka ja bardzo, bardzo, Wysoka Izbo, szanuję, bo przez sposób sformułowania pytań i wypowiedzi pana marszałka Wojciechowskiego przemawia doświadczony, wybitny prawnik. Tak rozumiałem i rozumiem pańskie wystąpienie, jak i wystąpienie pańskiego klubu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#Marszalek">Kolejne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#Marszalek">Pan poseł Andrzej Lepper... Pan poseł Andrzej Grzesik, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#Marszalek">Pan poseł Andrzej Grzesik, tak?</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselAndrzejGrzesik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Samoobrona z zadowoleniem przyjęła informację o pomocy żywnościowej dla ludzi najbiedniejszych. Uznaliśmy, że jest to bardzo dobra inicjatywa, umożliwiająca dotarcie z realną pomocą do najbardziej potrzebujących. Praktyka jednak pokazała, że w naszym kraju są ludzie, podobno biznesmeni, którzy nie mają żadnych zahamowań i nawet na ludziach wyrzuconych poza margines życia społecznego chcą robić kokosowe interesy. Sytuacja, jaką stworzyła Agencja Rynku Rolnego w sprawie pomocy ludziom głodującym, nie jest zwykłym przekrętem gospodarczym. Jest to działanie haniebne, wymagające zdecydowanego potępienia i zdecydowanych działań ministra rolnictwa i rozwoju wsi. W różnych akcjach charytatywnych organizowanych w naszym kraju biedne polskie społeczeństwo wykazuje wyjątkową szczodrość. Ludzie, sami żyjąc w biedzie, oddają często ostatnie swoje grosze, żeby pomóc innym, bardziej potrzebującym. Natomiast bezczelnie i zachłannie niektórzy przedstawiciele instytucji państwowych oraz tzw. biznesmeni nawet najszczytniejsze cele potrafią sprofanować. Dlatego ich działania nie mogą być bezkarne.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PoselAndrzejGrzesik">W związku z powyższym kieruję do pana ministra następujące pytania: Dlaczego doszło do przeprowadzenia przetargu na przerób półtusz wieprzowych, jeśli warunki przetargu naruszały zasady uczciwej konkurencji? Czy proporcje dotyczące kosztów tego przerobu, gdzie z przeznaczonych 13,5 tys. ton półtusz wieprzowych tylko 5,5 tys. ton ma trafić w postaci konserw do biednych, a pozostała część, czyli, licząc wprost, 8 tys. ton, stanowi pokrycie kosztu tego przerobu, są właściwe? Jakie działania podjął pan minister po uzyskaniu tych informacji? Czy ludzie odpowiedzialni za przeprowadzenie tego przetargu nadal pracują w Agencji Rynku Rolnego? Czy powiadomił pan minister prokuraturę o podejrzeniu popełnienia przestępstwa? Czy spełniając funkcje nadzorcze w stosunku do Agencji Rynku Rolnego, podjął pan minister działania zmierzające do unieważnienia tego przetargu? Czy zdaniem pana ministra pojawienie się na rynku na skutek tego przekrętu dodatkowo, nieplanowanych, około 10 tys. ton półtusz wieprzowych spowodowało drastyczny spadek cen skupu żywca wieprzowego? Przypomnę, około 1 zł na 1 kg w ciągu jednego tygodnia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#Marszalek">Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Stanisław Kowalczyk.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#Marszalek">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł zadał kilka pytań. Wszystkie one dotyczą jednej sprawy, a mianowicie programu nieodpłatnego przekazania żywności z zapasów Agencji Rynku Rolnego w 2003 r. na potrzeby jednostek organizacyjnych pomocy społecznej i organizacji pozarządowych wykonujących zadania z zakresu pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Przeprowadzone przez Agencję Rynku Rolnego dwa przetargi na przetwarzanie półtusz wieprzowych stanowiły realizację uchwały Rady Ministrów z 1 lipca 2003 r. w sprawie programu przed chwilą przeze mnie cytowanego, ogłoszonej w Monitorze Polskim w nr 39. Określenie warunków przetargu na zakup i przetworzenie mrożonych półtusz wieprzowych pochodzących z zapasów Agencji Rynku Rolnego oraz na dostawę gotowych produktów z przeznaczeniem na realizację przez agencję programu pomocy żywnościowej poprzedzone zostało konsultacjami z organizacjami pozarządowymi, Federacją Polskich Banków Żywności i organizacjami zrzeszającymi przetwórców. Celem tej konsultacji było sprecyzowanie kryteriów, jakie powinny spełniać produkty dostarczane dla organizacji realizujących pomoc społeczną. W wyniku konsultacji ustalono, że powinny to być popularne wyroby mięsne, opakowane w sposób trwały, umożliwiający ich transport i przechowywanie bez urządzeń chłodniczych, gdyż jednostki pomocy społecznej nie dysponują magazynami ani transportem zapewniającymi warunki chłodnicze dla towarów innych niż konserwy sterylizowane.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Biorąc pod uwagę konieczność gwarancji, że przekazywane produkty będą spełniać wymagania bezpieczeństwa żywnościowego zgodnie z obowiązującym w tym zakresie prawem, przy uwzględnieniu powyżej przedstawionych warunków ich dystrybucji ustalono, że warunki takie spełnią produkty w postaci konserw sterylizowanych mających 18-miesięczny okres przydatności do spożycia, zapewniających trwałość w czasie transportu i przechowywania w temperaturze otoczenia. Wytworzenie takich konserw mogło zostać zlecone zakładom przetwórczym spełniającym najwyższe wymagania w zakresie przepisów dotyczących jakości, higieny i warunków sanitarno-weterynaryjnych zarówno w procesie produkcji, transportu, jak i dystrybucji. Wymagania takie spełniają zakłady posiadające uprawnienia do rozbioru i przetwórstwa mięsa wieprzowego na rynki krajów Unii Europejskiej, które znajdują się pod stałym nadzorem służb weterynaryjnych.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Podstawę uzasadniającą określenie takich warunków przetargu stanowiły wyłącznie wyżej przedstawione przesłanki merytoryczne zapewniające wyprodukowanie przetworów wieprzowych spełniających cele programu, przy istniejących uwarunkowaniach produkcyjnych, logistycznych i dużej liczbie beneficjentów tego rodzaju pomocy charytatywnej.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Należy podkreślić, że zgodnie z warunkami przetargu umowy zawierane z agencją dotyczą nie tylko przetworzenia mrożonych półtusz na określone konserwy i ich odpowiedniego oznakowania napisem ˝Pomoc żywnościowa - nie do sprzedaży˝, ale i dostawy tych produktów do wskazanych magazynów organizacji pozarządowych, które dokonują ich trwałej dystrybucji.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Wymagania te wiążą się z kosztami. Zapłata należności za odebrane półtusze następuje w formie kompensaty należności za wyprodukowane i dostarczone produkty. Istotne jest to, iż w cenę gotowych wyrobów zostały wliczone następujące koszty:</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">- odbioru z chłodni określonej ilości półtusz wieprzowych,</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">- dokonania rozbioru i przetworzenia półtusz wieprzowych na wyroby gotowe,</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">- zapewnienia opakowań i oznakowań zgodnych z zaleceniem Agencji Rynku Rolnego,</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">- magazynowania wyrobów gotowych i dostarczenia ich własnym transportem do wskazanych magazynów,</u>
          <u xml:id="u-59.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">- prowadzenia oddzielnej ewidencji magazynowej dla przetworów pochodzących z zapasów agencji,</u>
          <u xml:id="u-59.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">- oprocentowania bankowego z tytułu udzielonej gwarancji bankowej,</u>
          <u xml:id="u-59.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">- związane z zaangażowaniem środków własnych w zagospodarowanie przejętych półtusz.</u>
          <u xml:id="u-59.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">W warunkach przetargu ustalono cenę półtusz loco magazyn chłodnia, przy procentowym udziale poszczególnych klas, na poziomie ceny sprzedaży półtusz z przeznaczeniem na rynek krajowy w wysokości: klasa E - 4,55 zł/kg (plus VAT), klasa U - 4,35 zł/kg (plus VAT) i klasa R - 4,20 zł/kg (plus VAT).</u>
          <u xml:id="u-59.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">W wyniku przeprowadzonych dwóch przetargów rozdysponowano łącznie 13,5 tys. ton półtusz, a zakłady przetwórcze dostarczą ok. 5,5 tys. ton wyrobów gotowych. Łączna wartość zakupionych przez przedsiębiorców półtusz wieprzowych powinna być równa wartości brutto dostarczonych przez nich wyrobów gotowych.</u>
          <u xml:id="u-59.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Dodatkowa informacja w sprawie wpływu programu na ceny skupu żywca wieprzowego. Chciałbym Wysoką Izbę poinformować, iż do dnia 11 października wydano 5299 ton półtusz na równowartość brutto konserw, które w ciągu 3 tygodni muszą być dostarczone do zakładów, które będą beneficjentami tego programu.</u>
          <u xml:id="u-59.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Należy przy tym podkreślić, że każdego roku okres, jaki obecnie mamy - jest to uwaga dotycząca ewentualnego wpływu tego programu na sytuację na rynku wieprzowiny - charakteryzuje się wyższą podażą żywca i w związku z tym spadkiem cen. Taka sytuacja miała miejsce w ciągu ostatnich 4 lat. W roku 2000 ceny skupu obniżyły się na przełomie września i października, w roku 2001 na przełomie października i listopada, a w roku 2002 w czasie od października do grudnia.</u>
          <u xml:id="u-59.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Panie marszałku, jeszcze jedna minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Jak wynika z meldunków, wydane dotychczas ponad 5 tys. ton półtusz jest zbyt małą ilością, aby wpłynęło na spadek cen skupu żywca, zwłaszcza wobec skali miesięcznych zakupów na poziomie 78 tys. ton, a więc ta ilość wydana do tej pory, która weszła na rynek (właściwie do zakładów przetwórczych, a nie bezpośrednio na rynek), jest w granicach 6-7% miesięcznej produkcji półtusz.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Przedstawiając powyższe, należy podkreślić, że rządowy program wykorzystania nadwyżek żywności na cele społeczne w Polsce został wprowadzony po raz pierwszy. Takie programy są realizowane od wielu lat w krajach Unii Europejskiej. Idea i konstrukcja programu wprowadzonego uchwałą Rady Ministrów z dnia 1 lipca br. wykorzystuje doświadczenie tych państw w zakresie realizacji tego typu programów pomocowych, które są stałym elementem Wspólnej Polityki Rolnej.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Odnosząc się do ostatnich pytań pana posła, związanych z koniecznością czy z potrzebą skierowania sprawy do prokuratury czy też konsekwencji, jakie minister rolnictwa wyciągnie z realizacji tego programu, chciałbym powiedzieć Wysokiej Izbie, iż sprawa realizacji przez Agencję Rynku Rolnego programu nieodpłatnego przekazania żywności na potrzeby organizacji wykonujących zadania w ramach pomocy społecznej była omawiana w dniu 14 października na posiedzeniu sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. W tym też dniu minister rolnictwa i rozwoju wsi podjął decyzję o przeprowadzeniu w agencji kontroli dotyczącej realizacji programu.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Kontrola rozpoczęła się w dniu 15 października, a więc w dniu wczorajszym, i obejmuje w szczególności:</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">- przygotowanie i przeprowadzenie przez agencję postępowań przetargowych dotyczących wyboru zakładów przetwórczych do przetworzenia mrożonych półtusz wieprzowych oraz określenia asortymentu produktów przekazywanych w ramach programu,</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">- zbadanie przyjętych przez agencję ustaleń dotyczących ilości gotowych produktów kierowanych na pomoc społeczną w stosunku do ilości półtusz przekazywanych na realizację programu.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Wyniki kontroli będą znane w ciągu 2 tygodni. Zostaną przedstawione komisji rolnictwa, Wysokiej Izbie i wtedy będzie można mówić o ewentualnych konsekwencjach wynikających z realizacji tego programu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle Grzesik, dodatkowe pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselAndrzejGrzesik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Z odpowiedzi, którą pan tu wygłosił z trybuny sejmowej, można by wnioskować, iż nie jest pan ministrem polskiego rządu. Na 53. posiedzeniu Sejmu 24 lipca tego roku w tej sprawie już zadałem pierwsze pytanie w sprawach bieżących. Już wtedy podejrzewaliśmy pewne nieprawidłowości w tym przetargu. W związku z tym mam kilka dodatkowych pytań.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PoselAndrzejGrzesik">Czy pan minister zna projekt ustawy autorstwa Samoobrony, który od dłuższego czasu leży w szufladach pana marszałka Sejmu, a który reguluje zasady przekazywania nadwyżek żywnościowych najuboższym? Z jakimi organizacjami pozarządowymi, panie ministrze - zasugerował to pan w swojej odpowiedzi - przeprowadzono te konsultacje, o których pan mówił? Jestem przedstawicielem również Związku Zawodowego Rolnictwa, prężnie działającej organizacji Samoobrony, i nie spotkałem się z informacją, aby z naszym związkiem prowadzono te konsultacje.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PoselAndrzejGrzesik">Kolejne pytanie: Dlaczego ograniczono dostęp do postępowania przetargowego do zaledwie 0,2% branży mięsnej? Jakie jest uzasadnienie tego ograniczenia? W Polsce wysokie normy jakościowe, sanitarne i weterynaryjne spełnia daleko więcej niż 7 z 3600 istniejących firm tej branży. Przypomnę, że ze Śląska, z mojego województwa, ani jedna firma z tej branży nie zdołała, można powiedzieć, załapać się na ten przetarg. Dlaczego od startujących wymaga się posiadania uprawnień do eksportu na rynki unijne, a nie chociażby HACCP, który to system ma bezpośredni wpływ na jakość i bezpieczeństwo produktów? Produkty nie będą przecież eksportowane do krajów unijnych. Dlaczego w przetargu używa się znaków towarowych zastrzeżonych przez firmy biorące w nim udział? Czy te firmy, z którymi państwo i tak ustaliliście warunki przetargu, zgodziły się, aby pozostałe firmy mięsne w Polsce mogły na użytek przetargu używać spornych znaków towarowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#Marszalek">Panie pośle, proszę już kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselAndrzejGrzesik">Wiele innych jeszcze pytań mam w tej kwestii, panie ministrze. Przekażę je na piśmie, jeśli można, bo jest ich sporo i jest w związku z tym dużo kontrowersji. Jest to, można powiedzieć, afera ostatnich kilku miesięcy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co do pytań dodatkowych zadanych przez pana posła - projektu ustawy nie znam, z przyjemnością się zapoznam, jeżeli będzie taka możliwość.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PoselAndrzejGrzesik">(Minister Olejniczak powiedział ostatnio, że zna.)</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Teraz jeżeli chodzi o kolejne pana pytania. Otóż w tej chwili przeprowadza się kontrole i nie chciałbym w związku z tym mówić o jakiejkolwiek aferze. Bardzo proszę - zwracam się z apelem - nie mówmy o aferze. Program o takim charakterze jest realizowany po raz pierwszy w kraju i w związku z tym wszyscy uczestnicy tego programu zdobywają określone doświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Chciałem powiedzieć, że zgodnie z programem zatwierdzonym przez Radę Ministrów, przyjętym przez Radę Ministrów są dwa organy odpowiedzialne za realizację tego programu: prezes Agencji Rynku Rolnego i minister do spraw zabezpieczenia społecznego. Te dwa organy na etapie przygotowania programu ściśle ze sobą współpracowały i konsultowały się. Jeżeli chodzi o ministra do spraw zabezpieczenia społecznego, to dotyczyło to przede wszystkim rodzaju asortymentu i warunków, jakie ten asortyment powinien spełniać, a także końcowych beneficjentów. Jeżeli chodzi o prezesa Agencji Rynku Rolnego i agencji rolnej, to dotyczyło to samego sposobu realizacji przetargu. Chciałem powiedzieć, że Agencja Rynku Rolnego na etapie konsultacji wysyłała do różnych zakładów mięsnych informacje o warunkach przetargu z prośbą o uwagi. I nie były to, jak donosi prasa, informacje wyłącznie skierowane do tych zakładów, które następnie w ramach tego przetargu realizują część przetwórstwa. Były to różne zakłady, część z nich realizuje, część nie realizuje. Przeprowadzono też konsultacje ze Związkiem Producentów, Eksporterów i Importerów Mięsa.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Chciałem powiedzieć, że z informacji, które posiadam od prezesa Agencji Rynku Rolnego, wynika, iż żaden z zakładów na piśmie nie odpowiedział na te warunki przetargu. W związku z tym....</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#PoselAndrzejGrzesik">(Mam dokumenty, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Proszę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#Marszalek">Panie Ministrze! Niech pan nie prowadzi dyskusji bezpośredniej, tylko proszę odpowiadać na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">W związku z tym 8 lipca odbyło się spotkanie konsultacyjne z udziałem przedstawicieli Federacji Polskich Banków Żywności, a także Związku Producentów, Eksporterów i Importerów Mięsa, w którym wzięła udział część zakładów. Przedyskutowano wówczas te elementy, które dotyczą, jak powiedziałem, asortymentu i sposobu realizacji programu.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Dlaczego wybrano zakłady, które posiadają certyfikaty i pozwolenia wywozu produktów do Unii Europejskiej? Mówiłem na ten temat. Dlatego że było zalecenie, było ustalenie, iż mają to być zakłady, które charakteryzują się najwyższą jakością produkcji i są w stanie spełnić wszystkie wymagania dotyczące jakości dostarczanych produktów. A chcę jeszcze raz powiedzieć, że produkty te są dostarczane do firm, do beneficjentów, którzy nie są w stanie zapewnić przechowywania tych produktów w niskich temperaturach.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#GlosZSali">(Nieprawda)</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Muszą to być... Nie wszystkie. Natomiast większość z nich takich warunków nie ma i w związku z tym było to zalecenie Federacji Polskich Banków Żywności, aby te produkty mogły być przechowane także w temperaturze 18 stopni; tak więc wyłącznie te elementy decydowały o tym, jakie zakłady zostały dopuszczone do przetargu.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Jeszcze na koniec chciałem powiedzieć o tym, co już mówiłem. W tej chwili przeprowadza się kontrole, będzie jeszcze kontrola inspekcji handlowej jakości artykułów. Jak tylko zakończymy te kontrole, będziemy mogli poinformować Wysoką Izbę o wynikach tych kontroli i o konsekwencjach, jakie zostały ewentualnie wyciągnięte. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#PoselAndrzejGrzesik">(Panie ministrze, a co z konsultacjami?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#Marszalek">Panie Pośle! Pan zadał bardzo dużo pytań i jeszcze pewnie ma pan kilka w zanadrzu.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PoselAndrezjGrzesik">(Kilkadziesiąt.)</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#Marszalek">Ponieważ temat jest niedokończony i panowie posłowie są nieusatysfakcjonowani, to myślę, że jest to typowy temat dla komisji rolnictwa. Mogłaby ona zaprosić przedstawicieli ministerstwa po to, by dogłębniej omówić temat. Z tym, że proponuję poczekać na wyniki kontroli, bo jeśli takowe są prowadzone, to rzeczywiście łatwiej będzie ustalić prawdę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#Marszalek">Pan poseł Józef Nowicki, Sojusz Lewicy Demokratycznej, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselJozefNowicki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#Marszalek">Aha! Jeszcze jedno.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#Marszalek">Panie Pośle Grzesik! Żadnej ustawy zgłoszonej przez Samoobronę nie trzymam w szufladzie, również i tej. Zapewniam, że przed przyjściem tutaj zajrzałem jeszcze do szuflady, jest pusta.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PoselAndrzejGrzesik">(Może ktoś ukradł, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#Marszalek">Panie Pośle! Wykluczam taki przypadek.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#PoselAndrzejGrzesik">(Na pewno jest w...)</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Józef Nowicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselJozefNowicki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PoselJozefNowicki">Szanowny Panie Ministrze! Współwłaścicielami Zespołu Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin są skarb państwa, akcjonariat pracowniczy i Elektrim S.A., który jednocześnie pełni funkcję firmy zarządzającej PAK. Ponad 4 miesięce temu została wstrzymana inwestycja pod nazwą Pątnów II. Jest to jeden z najnowocześniejszych bloków energetycznych w kraju, a zapewne także w Europie - 460 MW. Ta inwestycja została wstrzymana dlatego, że nie ma środków na sfinansowanie dalszych prac. Bardzo mocno ta sytuacja zachwiała pozycją wytwórcy energii elektrycznej, a więc Zespołu Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin, ale także jest zagrożeniem dla całego zagłębia górniczego, zagłębia konińskiego.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PoselJozefNowicki">Stąd moje pytanie do pana ministra: Dlaczego banki odmówiły sfinansowania inwestycji pod nazwą Pątnów II? Co się stało, że trwające od wielu dni czy nawet tygodni negocjacje pomiędzy skarbem państwa a Elektrimem, w których miałem możność także uczestniczyć, nie doprowadziły do podpisania porozumienia między obu stronami, porozumienia, które - jak się wydaje - otwierałoby drogę do sfinansowania prac modernizacyjnych w Pątnowie II? Czy pan minister mógłby poinformować Wysoką Izbę, dlaczego wczoraj nie zostało to porozumienie podpisane? Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#Marszalek">Odpowiada w imieniu ministra skarbu podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Tadeusz... A nie, jest sam pan minister. Przepraszam najmocniej. Tym lepiej. Bardzo proszę, minister skarbu państwa pan Piotr Czyżewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MinisterSkarbuPanstwaPiotrCzyzewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Odpowiedź na pytanie o finansowanie inwestycji Pątnów II wymaga przypomnienia kilku faktów i dat, ponieważ mają one istotne znaczenie dla właściwego zrozumienia istoty pewnego sporu, który rzeczywiście zaistniał między akcjonariuszami spółki PAK.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#MinisterSkarbuPanstwaPiotrCzyzewski">Przypomnę, że 30 marca 1999 r. pomiędzy ministrem skarbu państwa a spółką Elektrim została zawarta umowa prywatyzacyjna. Zgodnie z tą umową Elektrim kupił od skarbu państwa 20% akcji Zespołu Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin za cenę stanowiącą równowartość 87,9 mln dolarów. Postanowienia umowy były takie - mówił o tym pan poseł - iż zarządzanie w spółce przejęła spółka Elektrim; skarb państwa pozostaje dzisiaj 50-procentowym akcjonariuszem, nie posiada przedstawicieli w zarządzie, ma w 10-osobowej radzie nadzorczej jednego przedstawiciela. Tak więc całość zarządzania operacyjnego, a także nadzoru bieżącego sprawuje spółka Elektrim. W umowie Elektrim zobowiązywał się także do wykonania całego szeregu zobowiązań inwestycyjnych, m.in. - w ciągu 72 miesięcy od wejścia w życie postanowień umowy - jednego lub dwóch bloków elektrowni Pątnów II o mocy nie niższej niż 460 megawatów; podwyższenia w ciągu 12 miesięcy kapitału spółki poprzez wniesienie wkładu pieniężnego równowartości 100 mln dolarów; realizację w ciągu 10 lat inwestycji rozwojowych mających na celu odtworzenie, modernizację i utrzymanie sprawności mocy w zespole Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin o łącznej wysokości 2212 megawatów.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#MinisterSkarbuPanstwaPiotrCzyzewski">Realizacja przez Elektrim postanowień umowy prywatyzacyjnej, w szczególności podwyższenie kapitału zakładowego o kwotę 100 mln umożliwiła rozpoczęcie procesu inwestycyjnego obejmującego budowę bloku energetycznego Pątnów II. W trakcie procesu zamknięcia finansowania tej inwestycji, a konieczne jest podkreślenie, że za zorganizowanie jej finansowania odpowiedzialny był i jest Elektrim, podjęto decyzję, że będzie ona realizowana w ramach tzw. project finance, co nie zostało wprost zapisane w umowie prywatyzacyjnej, ale umowa tego nie zabrania. W tym celu w lutym 2001 r. została utworzona specjalna spółka Elektrownia Pątnów II, w której 100% udziałów posiada zespół Elektrowni PAK. Spółka ta będąc stroną umów związanych z realizacją inwestycji doprowadziła do podpisania warunkowej umowy kredytowej z konsorcjum banków zainteresowanych współfinansowaniem przedsięwzięcia. Ostatecznie, z uwagi na pogarszającą się sytuację finansową Elektrimu oraz toczące się postępowanie układowe tej spółki z wierzycielami, konsorcjum banków organizujących kredyt odstąpiło w maju 2003 r. od umowy kredytowej. Dalsze negocjacje z instytucjami finansowymi nie dały wymiernych efektów w postaci uruchomienia kredytu, a realizacja modernizacji Elektrowni Pątnów II finansowana była ze środków własnych zespołu Elektrowni PAK.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#MinisterSkarbuPanstwaPiotrCzyzewski">Wobec braku możliwości dalszego finansowania 7 maja 2003 r. właściwie wstrzymano większość prowadzonych prac i kontynuowano inwestycje w ograniczonym zakresie, dostosowano tempo realizacji projektu do bieżących możliwości. De facto oznaczało to zatrzymanie większości prac. Z tych powodów 10 lipca tego roku Elektrim wystąpił do ministra skarbu państwa z wnioskiem o przedłużenie terminu realizacji inwestycji Pątnów II o 9 miesięcy, tj. do 31 grudnia 2005 r. W trakcie negocjacji, które od tamtej pory prowadzimy ze spółką Elektrim, Ministerstwo Skarbu Państwa dawało wyraz swojemu stanowisku w kilku projektach, propozycjach zawarcia aneksu do umowy prywatyzacyjnej. Taka bowiem jest droga i taka musi być droga, innej możliwości formalnoprawnej nie ma, ponieważ wiąże nas, obie strony, umowa prywatyzacyjna.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#MinisterSkarbuPanstwaPiotrCzyzewski">Trudna sytuacja inwestora oraz fakt finansowania inwestycji na zasadzie project finance, polegającej na wydzieleniu całego projektu ze struktury zespołu Elektrowni PAK, powoduje pewne nowe okoliczności. Te okoliczności są związane z koniecznością przeniesienia niektórych części majątku, które są własnością spółki PAK, a więc stanowią także o wartości akcji, które posiada w tej spółce skarb państwa. W tej sytuacji minister skarbu państwa musi zadbać o to, aby mieć regres do tych części majątku, które muszą być przesunięte do nowego podmiotu.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#MinisterSkarbuPanstwaPiotrCzyzewski">Szanowni Państwo! Te rozmowy trwały od lipca do dnia wczorajszego. Wczoraj jednostronnie podpisałem tekst projektu porozumienia ministra skarbu państwa - kolejny zresztą. Niestety w dniu wczorajszym nie doszło do jego podpisania przez drugą stronę. Spór dotyczy tego, iż z jednej strony minister skarbu państwa nie może doprowadzić do sytuacji, w której, zgodnie z projektem finansowym, część majątku będącego majątkiem spółki PAK zostanie przesunięta do innych spółek, w których minister skarbu państwa nie jest reprezentowany. Zaproponowaliśmy odpowiednie w tej mierze rozwiązania. W trakcie toczących się rozmów spółka Elektrim skierowała sprawę do arbitrażu. Stąd też jednym z punktów tego porozumienia jest stwierdzenie mówiące o konieczności wycofania przez spółkę Elektrim pozwu z arbitrażu. Myślę, że jeśli układające się strony chcą doprowadzić do rozwiązania tej sytuacji i deklarują dobrą wolę w tej sprawie, nie może być umowy o tym, abyśmy równolegle spierali się w arbitrażu. Wielokrotnie deklarowałem, iż naszym najważniejszym celem jest to, aby spółka PAK mogła zgodnie z założeniami rozwijać się, aby mogła kontynuować inwestycje. To jest zasadnicze dla nas i w tej sprawie nie zbraknie nam na pewno ani determinacji, ani cierpliwości do dalszych rozmów.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#MinisterSkarbuPanstwaPiotrCzyzewski">Szanowni Państwo! Sytuacja zmienia się bardzo dynamicznie. Jadąc do parlamentu, otrzymałem telefon od prezesa zarządu spółki Elektrim, iż postanowił podpisać zaproponowane wczoraj przez ministra skarbu porozumienie. Stąd też chciałbym Wysoką Izbę, także tą drogą opinię publiczną, poinformować, iż sądzę, że zapewnienie, które zostało mi przekazane w drodze telefonicznej, przełoży się na podpis prezesa zarządu Elektrimu na jego tekście. Tym samym otworzymy drogę kontynuowania rozpoczętej inwestycji. Tym samym stworzymy możliwości dalszej pracy zespołu Elektrowni PAK. Wyrażam głębokie przekonanie, że jest to przełom w sprawie i wszystkie inne problemy, które także zostały zasygnalizowane przez inwestora, przez spółkę Elektrim, który chciałby renegocjować umowę prywatyzacyjną, będziemy mogli kontynuować w dalszych dniach. To, co jest najważniejsze, a więc zamknięcie finansowania dla inwestycji i kontynuacja tego projektu, co jest fundamentalną sprawą dla istnienia spółki PAK, mam nadzieję, że zostało osiągnięte. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#Marszalek">Pan poseł Nowicki wprawdzie bije brawo, ale nie wiem, czy nie ma pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselJozefNowicki">Panie Marszałku! Wobec faktu, iż był pan łaskawy przedłużyć czas wypowiedzi pana ministra, ja rezygnuję z dodatkowych pytań. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#Marszalek">Pan poseł Roman Giertych, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam pytanie w odniesieniu do skutków dla budżetu państwa wprowadzenia zapisu art. 300 ustawy o funduszach inwestycyjnych. Przypomnę, iż rząd wniósł do Sejmu projekt ustawy o funduszach inwestycyjnych, który zakłada całkiem sensowne koncepcje stworzenia tzw. funduszy sekurytyzacyjnych, które mają obniżyć poziom rezerw funkcjonujących w bankach. W tym projekcie na samym końcu, w przepisach przejściowych, znajduje się art. 300. To nie ma związku bezpośredniego z ustawą, ale ma bardzo poważne skutki dla budżetu państwa. Po pierwsze, art. 300 przewiduje, iż do opodatkowania przychodów banków nie wlicza się przychodów ze sprzedaży wierzytelności funduszom sekurytyzacyjnym. Po drugie, twierdzę, iż kosztem uzyskania przychodu w bankach jest strata ze sprzedaży wierzytelności. I po trzecie, przewiduję nowość, iż również kosztem uzyskania przychodu jest rezerwa na ryzyko ogólne tworzona na podstawie ustawy Prawo bankowe. Ponieważ obecnie w polskim systemie bankowym kwota złych wierzytelności wynosi 17-18 mld zł, to stworzenie tego typu zapisów oznacza, iż strata budżetu państwa w przyszłym roku z tytułu potencjalnych dochodów z podatku dochodowego od osób prawnych wyniesie 4-6 mld zł. Tak to się przekłada w przyszłym roku i od 2-4 w roku 2005. Otóż mam pytanie, skąd zamierza minister finansów sfinansować tę stratę i czy nie lepiej byłoby przeznaczyć te pieniądze np. po 100 zł miesięcznie na każdego emeryta bądź po 100 zł na każde dziecko w każdej rodzinie, bo to są tak olbrzymie pieniądze. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#Marszalek">Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Igor Chalupec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIgorAdamChalupec">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Przede wszystkim chciałem podziękować za miłe słowa pod adresem przedłożonego przez rząd projektu ustawy o funduszach inwestycyjnych. Rzeczywiście jest tak, że ten projekt ma przyczynić się m.in. do wzrostu poziomu oszczędności i skali finansowania gospodarki w wyniku dalszego rozwoju rynku funduszy inwestycyjnych poprzez m.in. wprowadzanie nowych rozwiązań dotyczących nowych konstrukcji funduszy inwestycyjnych, jak również uelastycznienie innych zapisów ustawy o funduszach, które biorą pod uwagę rozwój rynku, zdobyte doświadczenie oraz zmiany zachodzące na rynku kapitałowym.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIgorAdamChalupec">Odnosząc się bezpośrednio do pytania pana posła, chcę powiedzieć, że zgodnie z uzasadnieniem do projektu ustawy o funduszach inwestycyjnych wejście w życie ustawy nie spowoduje zwiększenia wydatków ani zmniejszenia dochodu budżetu państwa i sektora publicznego. Chcę podkreślić, że zaproponowane w projekcie ustawy zapisy podatkowe mają na celu zapewnienie neutralności podatkowej transakcji sekurytyzacji. Z czego to wynika? Po pierwsze, zgodnie z ustawą z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych w bankach udzielony kredyt nie jest kosztem, a jego spłata nie jest przychodem. Oznacza to, że w banku wartość uzyskanej spłaty kredytu nie jest przychodem podatkowym, ponieważ udzielony kredyt nie był kosztem uzyskania przychodu. Opodatkowane są wyłącznie otrzymywane przez bank odsetki. Analogiczne rozwiązanie zaproponowano również w projekcie ustawy o funduszach inwestycyjnych, gdzie środki uzyskane przez bank ze sprzedaży wierzytelności do funduszu sekurytyzacyjnego są traktowane jako spłata kredytu, w związku z tym nie są przychodem podatkowym. Opodatkowaniu oczywiście podlega dochód z ewentualnej sprzedaży - jeżeli wymyślimy taką konstrukcję - odsetek od wierzytelności do funduszu sekurytyzacyjnego. I podobnie jest w przypadku sprzedaży wierzytelności do funduszu sekurytyzacyjnego poniżej wartości nominalnej, czyli ze stratą, o ile wcześniej utworzono na daną wierzytelność rezerwę celową będącą kosztem uzyskania przychodu i wtedy taką stratę po sprzedaży należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu, w przeciwnym bowiem wypadku nie doszłoby do tych transakcji, gdyż bank musiałby zapłacić podatek od straty, którą wygenerowałby na sprzedaży wierzytelności poniżej wartości nominalnej. Tak więc zaproponowana w projekcie rządowym sekurytyzacja powinna wpłynąć korzystnie na gospodarkę, pośrednio również na dochody budżetowe, ponieważ zakładamy, że pozwoli na zwiększenie akcji kredytowej banków i związanych z nią wpływów podatkowych, pozwoli na zmniejszenie poziomu należności zagrożonych w bankach z obecnego poziomu 21,9 % na koniec I półrocza, czyli tym samym zmniejszenie poziomu rezerw celowych stanowiących koszty uzyskania przychodu. Chcę przypomnieć, że wysoki poziom należności zagrożonych, czyli złych kredytów, potocznie mówiąc, jest jedną z przyczyn trudności w uzyskaniu kredytu przez przedsiębiorstwa i osoby fizyczne. Liczymy na to, że ten instrument będzie jednym z tych instrumentów, które pozwolą na zwiększenie akcji kredytowej w Polsce. No i po trzecie, proponowane rozwiązania pozwolą na rozwój rynku kapitałowego jako mechanizmu finansującego gospodarkę poprzez wykreowanie nowych, bezpiecznych, długoterminowych instrumentów finansowych.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIgorAdamChalupec">Odnosząc się bezpośrednio jeszcze do kwot, które przytoczył pan poseł, do kwoty należności zagrożonych w polskich bankach, chcę wspomnieć, że z tej kwoty te, na które utworzono rezerwy stanowiące koszt uzyskania przychodu, to jest niecała kwota 15 mld, natomiast jest to kwota znacznie mniejsza - zgodnie z informacjami z nadzoru bankowego jest to poniżej 5 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIgorAdamChalupec">I na zakończenie chcę powiedzieć, że w tej sprawie minister finansów udzieli również odpowiedzi pisemnej, ponieważ wpłynęła interpelacja pani poseł Anny Sobeckiej, która dotyczy tych samych kwestii. Pozwolę sobie przekazać na ręce pana posła kopię tej odpowiedzi Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#Marszalek">Pan poseł Roman Giertych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Pan minister, niestety, nie raczył udzielić mi odpowiedzi na zadane pytanie albo próbował uniknąć odpowiedzi na pytanie, co się stanie, jak w przyszłym roku - pan mówi o kwocie 15 mld, no dobrze, niech będzie kwota 15 mld zł - banki wprowadzą do funduszy sekurytyzacyjnych, obniżając tym samym podstawę opodatkowania, którą mają obecnie. Przecież największym płatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych w Polsce są właśnie banki, to są największe podmioty. W związku z czym jeżeli 15 mld zł, które zostanie w przyszłym roku, a końcówka w roku 2005 rzucone w koszty uzyskania przychodów banków, to obniży się o tyle podstawa opodatkowania, jeżeli podatek będzie 19% to tyle dokładnie będzie wynosiła strata skarbu państwa. Jeżeli nie przejdzie propozycja rządowa i będzie 27%, to będzie 27% strat skarbu państwa na uzyskanych podatkach. Niech pan to powie uczciwie i szczerze jak jest, a nie kręci pan i próbuje pan wprowadzić w błąd opinię publiczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIgorAdamChalupec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Po pierwsze, my mówimy o transakcjach, o kredytach, na które utworzono rezerwy, które już są kosztem uzyskania przychodu w tej chwili, nie w wyniku przeprowadzenia tej transakcji.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PoselRomanGiertych">(Tylko część jest.)</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIgorAdamChalupec">W związku z tym, to jest część z tych należności, o których mówiliśmy. Dzisiaj jest taka sytuacja, że przy obecnych rozwiązaniach podatkowych, gdyby te przepisy były utrzymane w obowiązującym brzmieniu, nie doszłoby do tych transakcji, a jeśli do nich nie dochodzi, ma to negatywny wpływ na gospodarkę, ponieważ banki ponoszą podwójne straty. Po pierwsze, ponoszą stratę na sprzedaży samej wierzytelności, a po drugie, od tej straty muszą zapłacić podatki. Po to, żeby zapewnić neutralność podatkową tej transakcji i zmobilizować banki, zachęcić do przeprowadzania tych transakcji, które będą miały pozytywny wpływ również na skłonność banków do udzielania finansowania gospodarce, wprowadzono rozwiązanie zapewniające neutralność podatkową tych transakcji - nie przywilej podatkowy, a neutralność podatkową tych transakcji dla banku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PoselRomanGiertych">(Nie odpowiedział pan minister na pytanie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#Marszalek">Rozumiem, że będzie jeszcze odpowiedź pisemna.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#Marszalek">Ustawa jest w trakcie prac, jak rozumiem, czyli myślę, że będzie jeszcze czas na to, żeby bardziej szczegółowo to w komisji finansów prześledzić.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#Marszalek">Pan poseł Aleksander Małachowski, Unia Pracy, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselAleksanderMalachowski">Pytanie skierowane do pana premiera, ale, o ile wiem, odpowiada pan minister Wagner.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PoselAleksanderMalachowski">Szanowny Panie Ministrze! W ubiegłym tygodniu rząd ogłosił plan oszczędnościowy, wedle którego mają być zmniejszone wydatki na administrację centralną i wojewódzką. Tymczasem kancelaria premiera realizuje zakup kilkudziesięciu nowych samochodów dla ministrów i urzędników. W związku z tym chciałbym panu zadać następujące pytania. Jakie samochody mają być zakupione i w jakiej cenie? Jak kształtowały się wydatki na ten cel w poprzednich latach? Jakie działania podjął rząd w celu wyeliminowania przypadków korzystania z samochodów służbowych do celów prywatnych?</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PoselAleksanderMalachowski">Ponadto chcę zapytać pana ministra, czy za kadencji obecnego rządu liczba użytkowanych samochodów w kancelarii premiera uległa zwiększeniu oraz czy możliwe jest racjonalizowanie zamówień składanych przez różne instytucje administracji centralnej, tak aby zakup był tańszy?</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#PoselAleksanderMalachowski">Proszę łaskawie o odpowiedź na te pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, odpowiada z upoważnienia prezesa Rady Ministrów szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów pan Marek Wagner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrowMarekWagner">Panie Marszałku! Szanowni Panie i Panowie Posłowie! Dziękuję panu posłowi Małachowskiemu za zadanie tego pytania, bo pozwoli to wyjaśnić sprawę, która - moim zdaniem - budzi takie nieuzasadnione emocje. Przyznaję, że zamierzany zakup 80 samochodów dla urzędów administracji rządowej, w świetle planowanych ograniczeń wydatków na administrację, może budzić pewne wątpliwości osób, które nie znają tego tematu głębiej, i stąd na pewno wynika pytanie pana posła. Sądzę, że po moich wyjaśnieniach, w których będę musiał posłużyć się wieloma liczbami, ale dziś tylko one są wiarygodne, obawy pana posła o nieuzasadnione wydatki znikną.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrowMarekWagner">Skąd wziął się zakup pozornie tak dużej ilości samochodów? Myślę, że panie i panowie posłowie pamiętają krytyczne komentarze prasy z początku bieżącego roku po zakupie przez dwa resorty i jeden urząd wojewódzki kilku relatywnie drogich samochodów. Reakcją na tę krytykę był wydany przez premiera wszystkim urzędom administracji rządowej zakaz samodzielnych zakupów, polecenie zebrania przez szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów potrzeb, a po ich zweryfikowaniu przeprowadzenie przetargu centralnego przez centrum obsługi kancelarii. Tylko ten tryb pozwala na jak najbardziej oszczędne i racjonalne wydatkowanie pieniędzy oraz uzyskanie najlepszej oferty. Obecny przetarg więc to realizacja tych decyzji. Kryteria, jakimi kierowano się, przeprowadzając przetarg, to cena, za którą oferent mógł otrzymać aż 60% punktów, niskie koszty eksploatacji serwisu, niskie zużycie paliwa. Stąd też zamiar zakupu samochodów klasy E i D, a więc klasy średniej i mniej niż średniej, samochodów, można powiedzieć, o niższej klasie niż samochody obecnie używane przez szefów urzędów administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrowMarekWagner">W wyniku przetargu zostały wyłonione dwa samochody: opel vectra za cenę brutto 71 939 zł i lancia libra za cenę 63 500 zł. Zapotrzebowania na samochody zgłosiły łącznie 44 urzędy, w tym 13 ministerstw i urzędów wojewódzkich. Przykładowo podam, że pomorski urząd wojewódzki chciał wymienić lancię z 1990 r. o przebiegu 200 tys. km, zachodniopomorski - lancię z 1992 r. o przebiegu 406 tys. km, łódzki - z 1993 r. o przebiegu 390 tys. km, małopolski - o przebiegu 328 tys. km. Jeśli chodzi o resorty, to: Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu - samochód o przebiegu 339 tys. km, Ministerstwo Gospodarki - 290 tys. km, Ministerstwo Środowiska - 394 tys. km, Ministerstwo Zdrowia - 385 tys. km. Jasno z tego wynika, że chodziło o wymianę samochodów absolutnie już wyeksploatowanych. Dysponuję pełnym wykazem ewidencjonującym stan taboru samochodowego w urzędach centralnych. Eksploatują one na przykład 95 samochodów o przebiegu 300 tys. km, 40 samochodów to samochody dziesięcioletnie i starszee. Rekordzistami, jeśli chodzi o przebieg, są lancie w urzędzie warmińsko-mazurskim - 460 tys. km i w kujawsko-pomorskim - 415 tys. km. Z analizy kosztów eksploatacji wynika, że trzeba wymieniać stare zużytkowane samochody. Koszty eksploatacji samochodów na każde 20 tys. km starego wynoszą 14 tys. zł, a nowego - 2 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrowMarekWagner">Następne pytanie, które trzeba postawić, czy zamiar zakupu 80 samochodów dla całej administracji rządowej to dużo? Jeśli spojrzy się znów na liczby, to bardzo mało. W 1997 r. zakupiono 173 samochody, w 1998 r. - 97, w 1999 r. - 106, w 2000 r. - 179, zatem prawie o połowę, a w niektórych latach więcej niż o połowę mniej niż kiedyś.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrowMarekWagner">Czy zakup obecnie realizowany to rozrzutność? Nie, to oszczędność i, moim zdaniem, wręcz wzorowy przypadek racjonalizacji wydatków na administrację. Przykładowo powiem, że zawsze dotąd kupowano samochody o jedną klasę wyższą, niż obecnie zamierzamy. Kancelaria ostatnie samochody kupowała w 1999 r., płacąc 107 tys. zł za sztukę. Po niesłusznej, moim zdaniem, krytyce zamiaru zakupu, premier polecił zatrzymać jego realizację i jeszcze raz zweryfikować potrzeby. Uczyniliśmy to i zamierzamy ograniczyć zakup o 17 samochodów. Krytyczne opinie dały efekt finansowy, ale te 70 samochodów, które trzeba zakupić, to wręcz niezbędne potrzeby, tym bardziej że obie firmy, które wygrały przetarg, skierowały listy, w których cenę utrzymują tylko w bieżącym roku, natomiast w przyszłym oczywiście już nie.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrowMarekWagner">Na zakończenie podam kilka liczb, o które pytał pan poseł Małachowski, na przykładzie kancelarii. Kancelaria Prezesa Rady Ministrów w centrum obsługi, w samej kancelarii, w ośrodkach wypoczynkowych, które są użytkowane przez kancelarię, w 2001 r. posiadała 131 samochodów, które przejechały 2,5 mln km. Obecnie tych samochodów jest 98 i przejadą o połowę mniej, tj. 1200 tys. km. Zmniejszone zostały wydatki kancelarii na eksploatację taboru samochodowego: w roku 2002 w stosunku do roku 2001 - o 31%, w bieżącym roku w stosunku do 8 miesięcy poprzedniego roku - o dalsze 8%. Dokonaliśmy tego, nie czekając na zalecenia Rady Ministrów, i oczywiście zmniejszymy koszty eksploatacji taboru samochodowego o dalsze 15%, zgodnie z zaleceniami Rady Ministrów. Zapewniam państwa, że nikomu nie zabraknie, mówiąc żartobliwie, podwody dla wykonywania zadań służbowych. Aczkolwiek jestem absolutnie pewien, że pracownicy kancelarii nie użytkują samochodów na potrzeby prywatne, lecz wyłącznie w celach służbowych, co potwierdzają wyrywkowe kontrole, poleciłem oznaczenie samochodów kancelarii widocznymi identyfikatorami, żeby nie było już żadnej wątpliwości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, czy pytanie dodatkowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselAleksanderMalachowski">Jeśli można, panie marszałku, chciałem zadać jeszcze pytanie. Jaka jest planowana wymiana samolotów przeznaczonych do podróży służbowych członków rządu? Czy w obliczu trudności budżetowych taka wymiana odbędzie się i jakie są przewidywane jej koszty? Jeśli pan łaskaw, bardzo proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrowMarekWagner">Panie Pośle! Szanowni Panie i Panowie Posłowie! Sprawa samolotów i ich wyeksploatowania, braku resursu do dalszych lotów, jest Wysokiej Izbie doskonale znana. I za akceptacją Wysokiej Izby, bo to Wysoka Izba uchwaliła wydatki w budżecie na bieżący rok, określone kwoty, przymierzaliśmy się poprzez przetarg do zakupu 6 samolotów tych małych, średniej wielkości, które wymieniłyby wysłużone Jaki. Oczywiście, ta kwota, która była zabezpieczona w budżecie tegorocznym, i ten przetarg pociągał określone wydatki w latach następnych. W związku z napiętą sytuacją i ograniczaniem wydatków Rada Ministrów podjęła decyzję o niezakupowaniu żadnego samolotu w roku przyszłym i odłożeniu tego przetargu co najmniej o rok.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrowMarekWagner">Biorąc pod uwagę informacje, jakie napływają z 36. pułku, a mianowicie, że w tej chwili są już tylko dwa samoloty, które są do dyspozycji pana prezydenta, pana marszałka Sejmu, Senatu, a wszyscy wiemy, że nie możemy narażać bezpieczeństwa pana marszałka zwłaszcza, jest konieczność wręcz postarania się o inne samoloty, ale nie w drodze zakupu, bo w tej chwili, przyznaję, rzeczywiście nas nie stać na to, ale w drodze wyleasingowania samolotów - myślę tu o skromnej ilości, na początek dwa samoloty - z opcją zakupu tych samolotów, które będą wyleasingowane. Inaczej mówiąc, sam przetarg na leasing w pewnym sensie przesądzałby już o zakupie tych typów samolotów, a to, czy je kupilibyśmy, zależałoby oczywiście od możliwości finansowych. Chcę powiedzieć paniom i panom posłom, że w dalszym ciągu będą wchodziły w grę te trzy samoloty, co do których dotąd było zainteresowanie, jeśli chodzi o sprzedaż polskiemu rządowi, i taka jest opinia 36. pułku. W gruncie rzeczy oferty, które wpływają od różnych firm zajmujących się nie produkowaniem, lecz leasingiem samolotów, dzisiaj w związku z typem tych samolotów budzą w 36. pułku pewne wątpliwości. To ten pułk odpowiada za bezpieczeństwo przewożonych pasażerów i jego opinia jest decydująca dla komisji przetargowej, jeśli chodzi o wybór typu samolotu. Sądzę, że kwoty, koszt tego leasingu będzie można przedstawić po wstępnym złożeniu ofert, zaproszeniu do przetargu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#Marszalek">Wszystkie zgłoszone pytania zostały rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#Marszalek">Kończymy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#Marszalek">Na zakończenie pragnę jeszcze odnieść się do uwagi, którą przedłożył Wysokiej Izbie pan minister Kurczuk, odnosząc się krytycznie w swojej wypowiedzi do faktu ujawnienia skierowanego do Sejmu wniosku prokuratora generalnego o zgodę Sejmu na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej pana posła Zbigniewa Sobotki. Informuję, że ten wniosek, nie mówiąc już o korespondencji wewnętrznej między marszałkiem a komisją, nie był objęty żadną klauzulą tajności ani poufności. W związku z tym był dostępny, także dla wszystkich posłów członków komisji regulaminowej. Tak więc o przecieku z gmachu Sejmu nie może być mowy, bo przeciek może dotyczyć tylko dokumentów, które są opatrzone klauzulą poufności lub tajności. Tyle w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wniosku przedłożonego przez prokuratora generalnego o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Zbigniewa Sobotki (druk nr 2087).</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wacława Martyniuka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselSprawozdawcaWaclawMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sejm rozpatruje w dniu dzisiejszym wniosek o uchylenie immunitetu poselskiego panu posłowi Zbigniewowi Sobotce. Jest to jeden z najbardziej publicznie nośnych wniosków o uchylenie immunitetu poselskiego. Proszę pozwolić, że korzystając z tej okazji, przybliżę zarówno Wysokiej Izbie, jak i słuchaczom istotę immunitetu poselskiego. Mówiąc w największym skrócie, immunitet poselski pełni dwie zasadnicze funkcje. Pierwsza to ochrona niezależności członka parlamentu i zagwarantowanie mu swobody sprawowania mandatu bez jakichkolwiek utrudnień, a w szczególności molestowania nieuzasadnionymi podejrzeniami i pomówieniami mającymi swe źródło w motywacji politycznej. Druga funkcja to ochrona niezależności i autonomii parlamentu jako instytucji. Te dwie funkcje w żaden sposób nie mogą się jednak przekształcać w instrument zapewniający parlamentarzyście bezkarność. Celem immunitetu parlamentarnego nie może być postawienie posła, czyli osoby sprawującej mandat, poza zasięgiem wymiaru sprawiedliwości. Konkluzją tej konstatacji jest stwierdzenie, że gdy zachodzi podejrzenie, iż parlamentarzysta jest ścigany i stawiany przed sądem przez władzę wykonawczą z powodów politycznych, to immunitet dla dobra niezależności parlamentarzysty i autonomii parlamentu nie powinien być uchylony. Ale jeżeli brak takich przesłanek, to immunitet powinien być bezwzględnie uchylony, wymaga tego bowiem fundamentalna zasada równości obywatela wobec prawa oraz szeroko rozumiana zasada sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PoselSprawozdawcaWaclawMartyniuk">Zgoda Sejmu na pociągnięcie posła do odpowiedzialności karnej nigdy nie przesądza - podkreślam to bardzo wyraźnie - o winie osoby, wobec której toczy się postępowanie. Przywołując raz jeszcze konstytucyjną zasadę równości obywatela wobec prawa, uchylenie immunitetu poselskiego oznacza tylko i wyłącznie, że przysłowiowy poseł Jan Kowalski staje się wobec organów państwa czy wymiaru sprawiedliwości przysłowiowym obywatelem Janem Kowalskim. W przypadku wniosku prokuratora generalnego o uchylenie immunitetu posła jego sprawa jest w istocie zawsze w bardzo wstępnym stadium rozpoznania. Prokurator dysponuje jedynie ogólnym materiałem śledztwa, które nie mogło się toczyć wobec osoby posła, bo warunkiem wszczęcia postępowania przygotowawczego ad personam wobec osoby piastującej mandat poselski jest uchylenie jej immunitetu przez Sejm. To tyle i aż tyle.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PoselSprawozdawcaWaclawMartyniuk">Sejm, uchylając immunitet posłowi, zgadza się tylko na rozpatrzenie sprawy posła przez prokuraturę i ewentualnie niezależne i niezawisłe sądy. Zgoda Sejmu na pociągnięcie posła do odpowiedzialności karnej nie może oznaczać zastępowania, pełnienia przez Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich roli oskarżyciela, a przez Sejm - sądu. Rolą Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich oraz Sejmu jest tylko zbadanie, czy można bez uszczerbku dla statusu posła i Izby uchylić immunitet; nie jest natomiast rolą Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich oraz Sejmu zastępowanie w jakimkolwiek zakresie organów ścigania oraz sądów. To stwierdzenie jest wsparte konstytucją i zawartymi w niej szerokimi gwarancjami praw człowieka i obywatela, jeśli chodzi o system organizacji władzy oparty na jej podziale, w tym niezależny i niezawisły system władzy sądowniczej.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#PoselSprawozdawcaWaclawMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 3 października br. minister sprawiedliwości prokurator generalny przedstawił marszałkowi Sejmu wniosek prokuratora okręgowego w Kielcach z dnia 29 września 2003 r., nr akt VI DS. 13/03/S, o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej Zbigniewa Sobotki, posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej IV kadencji. W uzasadnieniu tego wniosku prokurator okręgowy w Kielcach przedstawił chronologię wydarzeń, w której sejmowym zwieńczeniu dotyczącym posła Zbigniewa Sobotki Wysoka Izba dziś uczestniczy. Chciałbym Wysoką Izbę zapoznać pokrótce z chronologią zdarzeń, które doprowadziły do dzisiejszej debaty. Zrobię to w skrócie, sprawa ta bowiem, jak żadna inna, jest dokładnie opisywana i przedstawiana przez środki masowego przekazu.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#PoselSprawozdawcaWaclawMartyniuk">Istota wniosku o uchylenie immunitetu sprowadza się do tego, że jedynym, jak to określa prokuratura, bezwpływowym dowodem w tej sprawie jest nagrany głos posła Andrzeja Jagiełły informującego podejrzanych samorządowców ze Starachowic o groźbie aresztowania, który to poseł w tej samej rozmowie powiedział, że źródłem jego wiedzy jest poseł Zbigniew Sobotka. Natomiast cała reszta dowodów, która legła u podstaw sformułowania wniosku o uchylenie immunitetu posła Zbigniewa Sobotki, ma według prokuratury charakter pewnego zamkniętego, logicznie związanego ze sobą zestawu informacji, które mają charakter poszlakowy. Prokuratura we wszczętym śledztwie od początku założyła dwa zasadnicze kierunki, usystematyzowane według hierarchii ich wagi.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#PoselSprawozdawcaWaclawMartyniuk">Po pierwsze, ujawnienie tajemnicy państwowej przez osobę zatrudnioną w gronie ścisłego kierownictwa Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, połączone ze skutkami w postaci narażenia uczestniczących w tajnej operacji funkcjonariuszy na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu oraz utrudniania postępowania karnego, tzw. poplecznictwo. Po drugie, przekazanie przez posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej uzyskanej bezprawnie wiadomości stanowiącej tajemnicę państwową, polegające na ostrzeżeniu konkretnych osób o grożących im zatrzymaniach, i utrudnianie w ten sposób postępowania przygotowawczego.</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#PoselSprawozdawcaWaclawMartyniuk">Prokuratura Okręgowa w Kielcach przesłuchała dotychczas w tej sprawie 123 osoby. Skonfrontowano ze sobą posła Andrzeja Jagiełłę oraz posła Henryka Długosza, przesłuchano komendanta głównego Policji, jego zastępców, ministra spraw wewnętrznych i administracji, parlamentarzystów, funkcjonariuszy Centralnego Biura Śledczego, urzędników Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz inne osoby mogące mieć wiadomości na temat przedmiotu prowadzonego postępowania. Niektórzy ze świadków byli przesłuchiwani kilkakrotnie.</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#PoselSprawozdawcaWaclawMartyniuk">Przeprowadzone przesłuchania pozwoliły prokuraturze na postawienie tezy, że źródłem informacji, którą przekazał samorządowcom ze Starachowic poseł Andrzej Jagiełło, był poseł Henryk Długosz. Jemu z kolei wiedzę tę przekazał sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji poseł Zbigniew Sobotka, któremu z kolei tę samą wiedzę przekazał komendant główny Policji Antoni Kowalczyk, którego ze sprawą zapoznał dyrektor Centralnego Biura Śledczego Komendy Głównej Policji Kazimierz Szwajcowski. Prokuratura uzasadnia tę drogę przebiegu informacji faktem, że poseł Andrzej Jagiełło ostrzegł samorządowców o grożących im aresztowaniach, posługując się błędną liczbą osób, któe mają być zatrzymane. W pierwszej wersji planu aresztowań pomylono się o jedną osobę i taka wersja została przekazana samorządowcom ze Starachowic przez posła Andrzeja Jagiełłę, mimo że ostateczny plan zatrzymań zatwierdzony przez odpowiednie struktury Komendy Głównej Policji opiewał na inną liczbę.</u>
          <u xml:id="u-95.8" who="#PoselSprawozdawcaWaclawMartyniuk">Prokuratura w wyniku przesłuchań wskazała również prawdopodobną drogę, którą wiedza na temat działań w Starachowicach miała dotrzeć do sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji posła Zbigniewa Sobotki. Ta droga, zdaniem prokuratury, według zeznań świadków wynikała z zasad pragmatyki służbowej obowiązującej w Policji. Prokuratura określiła również, w jaki sposób prawdopodobnie doszło do przekazania przez posła Zbigniewa Sobotkę posłowi Henrykowi Długoszowi wiedzy na temat mających nastąpić działań funkcjonariuszy Centralnego Biura Śledczego wobec m.in. samorządowców ze Starachowic.</u>
          <u xml:id="u-95.9" who="#PoselSprawozdawcaWaclawMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich przeanalizowała wszechstronnie, w miarę możliwości uwarunkowanych dobrem toczącego się postępowania prokuratorskiego, przedłożony wniosek wraz z uzasadnieniem prokuratora okręgowego w Kielcach. Posłów interesowała rola komendanta głównego Policji, możliwość odtajnienia jego zeznań, przedstawienie dowodów na to, czy pan minister Zbigniew Sobotka wiedział coś na temat operacji Policji, czy nie wiedział, dowodów na to, czy komendant główny Policji przekazał konkrety dotyczące tej operacji, czy też nie. Wątpliwości posłów budziła sprawa nieznajomości przez posła Henryka Długosza imienia i nazwiska starosty starachowickiego, poddawano w wątpliwość wiarygodność zeznań Andrzeja Jagiełły. Uzyskane przez komisję odpowiedzi zastępcy prokuratora generalnego pokazują jednoznacznie, że jedynym faktycznym dowodem, tzw. bezwpływowym, jest kaseta z nagraną rozmową z wypowiedzią posła Andrzeja Jagiełły, w której pada nazwisko posła Zbigniewa Sobotki. Pozostałe informacje mają charakter pewnego zamkniętego katalogu poszlak, które pozwalają na przyjęcie, że zasadne jest przedstawienie wniosku o uchylenie immunitetu, czyli przesłuchanie posła Zbigniewa Sobotki i uzyskanie w ten sposób dalszych dowodów.</u>
          <u xml:id="u-95.10" who="#PoselSprawozdawcaWaclawMartyniuk">Zastępca prokuratora generalnego w wyraźnie podkreślił, że wszystkie zbadane przez prokuraturę przesłanki potwierdzają przedstawiony we wniosku opis zdarzeń, lecz nie ma na to jednoznacznych dowodów. Jest to, według niego, klasyczny, i przez to najtrudniejszy od strony dowodowej, proces poszlakowy. Zdaniem prokuratora sprawa jest trudna. Nie ma, jak już powiedziałem, poza taśmą z głosem posła Andrzeja Jagiełły żadnych tzw. żelaznych dowodów, są natomiast, według prokuratury, poszlaki, katalogi informacji, które dają podstawę do wniosku o uchylenie immunitetu.</u>
          <u xml:id="u-95.11" who="#PoselSprawozdawcaWaclawMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej, ustawa o wykonywaniu mandatu posła i senatora oraz Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej określają prawny charakter immunitetu poselskiego, ale oprócz litery prawa jest jeszcze jego duch. Bardzo trafnie określiła to w czasie dyskusji na posiedzeniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich jedna z posłanek, stwierdzając, że my nie wyręczamy prokuratury, nie mówimy, czy minister Sobotka jest winien, czy nie, bo jest to sprawa ewentualnego procesu sądowego; my tylko mówimy, że każdy z nas na tej sali jest równy wobec prawa, tak samo jak każdy poza nią.</u>
          <u xml:id="u-95.12" who="#PoselSprawozdawcaWaclawMartyniuk">Poseł, wobec którego złożono wniosek o uchylenie immunitetu, ma możliwość samodzielnie się go zrzec - tak przewiduje konstytucja. Chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że pan poseł Zbigniew Sobotka zwrócił się do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich z apelem, by przychyliła się do wniosku prokuratora okręgowego w Kielcach o uchylenie mu immunitetu. Uznał, że jest to jedyna droga, by mógł przedstawić swoje racje w tej sprawie na forum Sejmu i szybko złożyć zeznania w prokuraturze.</u>
          <u xml:id="u-95.13" who="#PoselSprawozdawcaWaclawMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich przedstawiam Wysokiemu Sejmowi propozycję przyjęcia wniosku prokuratora okręgowego w Kielcach z dnia 29 września 2003 r., nr akt VI DS. 13/03/S, wniesionego za pośrednictwem prokuratora generalnego w dniu 3 października 2003 r., o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej Zbigniewa Sobotki, posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej IV kadencji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoka Izbo, przypominam, że Sejm zgodnie z art. 133 ust. 6 regulaminu Sejmu rozpatruje sprawozdanie komisji, wysłuchując jedynie sprawozdawcy. Prawo do zabrania głosu przysługuje również posłowi, którego wniosek dotyczy. Nad sprawozdaniem tym nie przeprowadza się dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Sobotkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PoselZbigniewSobotka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wydarzenia ostatnich miesięcy powodują, że z ciężkim sercem staję dzisiaj przed Wysoką Izbą jako ten, który przez wielu, a w szczególności przez niektóre media, został już osądzony i skazany.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PoselZbigniewSobotka">Z resortem spraw wewnętrznych jako polityk jestem związany, z przerwami, od maja 1994 r. W swojej dotychczasowej działalności w sprawach dotyczących bezpieczeństwa i porządku publicznego miałem do czynienia z niezliczoną ilością spraw o charakterze poufnym, tajnym czy ściśle tajnym. Chciałbym tylko przypomnieć, że w czasie pełnienia funkcji najpierw podsekretarza, a potem sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, w innym stanie prawnym, podpisywałem kilka tysięcy wniosków o podsłuch telefoniczny i inne specjalne przedsięwzięcia operacyjne. Nigdy - powtarzam - nigdy nie dałem podstaw do tego, aby jakikolwiek cień podejrzeń padł na mnie, na moją uczciwość wobec państwa, wobec prawa, wobec służb, które osobiście nadzorowałem. I taki cień podejrzeń nigdy na mnie nie padł. Dlatego trudno jest mi zrozumieć sytuację, w jakiej się znalazłem, a raczej w jaką zostałem bezzasadnie wmanewrowany. Tak zwana sprawa starachowicka tak naprawdę zaczęła się dla mnie 27 marca br. wieczorem, kiedy to ustnie o tzw. przecieku powiadomił mnie komendant główny Policji generalny inspektor Antoni Kowalczyk. Poinformował mnie wówczas, że informacje na temat realizacji sprawy operacyjnej Centralnego Biura Śledczego posiadł, jak to wynikało z podsłuchu telefonicznego, poseł Andrzej Jagiełło, a jej źródłem miałem być ja. Nie ukrywam, że informacja ta wywołała moje ogromne wzburzenie. Już w 10 minut po tym fakcie w obecności komendanta Kowalczyka powiadomiłem o sprawie ministra spraw wewnętrznych i administracji pana Krzysztofa Janika.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PoselZbigniewSobotka">Mimo całej absurdalności sprawy poleciłem komendantowi Kowalczykowi, aby w trybie pilnym przedłożył mi pisemny meldunek w tej sprawie. Po jego otrzymaniu w dniu 2 kwietnia br. zamieściłem na nim następującą dekretację, cytuję: ˝Polecam w trybie pilnym całość materiałów przesłać wg właściwości Prokuraturze Okręgowej w Kielcach. Równocześnie polecam panu wdrożyć postępowanie wyjaśniające w sprawie. Kategorycznie stwierdzam, jak panu komendantowi wiadomo, że do chwili realizacji sprawy nie byłem w posiadaniu jakichkolwiek informacji na temat przedłożonej sprawy. Proszę mi zameldować o wykonaniu mojej dyspozycji˝. Dekretacja ta datowana jest na dzień 2 kwietnia 2003 r. Na tym meldunku komendanta głównego Policji minister Krzysztof Janik z tą samą datą napisał, cytuję: ˝Zapoznałem się, proszę o realizację według poleceń ministra Sobotki˝.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#PoselZbigniewSobotka">Wszystkie zatem moje decyzje w tej sprawie są udokumentowane, co zarazem wskazuje od samego początku na szczególną staranność i determinację w obiektywnym wyjaśnieniu sprawy. Polecając przekazać całość materiałów do Prokuratury Okręgowej w Kielcach, postąpiłem zgodnie z obowiązującym prawem, w myśl ustawy o Policji.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#PoselZbigniewSobotka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym kategorycznie stwierdzić, że w ramach sprawowanej przeze mnie cywilnej kontroli nad Policją nigdy - powtarzam - nigdy nie żądałem wyprzedzających informacji ani też wglądu w plany i sposób realizacji spraw operacyjnych Policji, w tym również w materiały operacyjne tzw. sprawy starachowickiej.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#PoselZbigniewSobotka">Pragnę ponownie z całą mocą powiedzieć: nie mogłem nikomu przekazać informacji o zamierzonych przedsięwzięciach Centralnego Biura Śledczego na terenie Starachowic, bo po prostu takiej wiedzy nie miałem. Szczególnie absurdalny jest dla mnie fakt, że pan poseł Andrzej Jagiełło, którego prawie nie znam, powołał się w swojej rozmowie telefonicznej na mnie jako źródło informacji o zamiarach Centralnego Biura Śledczego. Nie znałem terminu realizacji sprawy w Starachowicach, nie miałem wiedzy na temat osób przewidzianych do zatrzymania i doprowadzenia do prokuratury ani też innych szczegółów relizacyjnych tej sprawy. Nigdy też nie padła nazwa miasta Starachowice.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#PoselZbigniewSobotka">W trakcie całego okresu pełnienia przeze mnie funkcji sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji i sprawowania nadzoru nad wszystkimi służbami mundurowymi, w tym Policją, zatrzymywani i aresztowani byli członkowie różnych ugrupowań politycznych oraz osoby powiązane z partiami. Przestępca jest i zawsze będzie dla mnie przestępcą i bez znaczenia są jego zapatrywania polityczne.</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-98.8" who="#PoselZbigniewSobotka">Chciałbym na chwilę odnieść się do materiałów zebranych w śledztwie, stanowiących podstawę wniosku o cofnięcie mi immunitetu poselskiego w celu przedstawienia zarzutu i przesłuchania. Zebrany dotychczas materiał dowodowy, nie tylko w mojej ocenie, to wyłącznie poszlaki. Staram się zrozumieć prokuraturę oraz szczególną sytuację prokuratora generalnego pana Kurczuka, który pomimo poszlakowego charakteru sprawy zdecydował się przekazać wniosek prokuratury o uchylenie immunitetu, jak rozumiem, po to aby wykluczyć podejrzenie choćby braku procesowej pryncypialności. Nie mogę jednak nie odnieść się do faktu, że poszlakowy charakter ma również koronny zdaniem prokuratury dowód w postaci kontrolowanej rozmowy pana Andrzeja Jagiełły. Wielokrotnie publicznie dementował on, abym to ja był źródłem informacji. Powstaje pytanie, dlaczego zatem powołał się na moje nazwisko. Odpowiedź zna tylko pan poseł Jagiełło.</u>
          <u xml:id="u-98.9" who="#PoselZbigniewSobotka">Niemniej moim zdaniem wyjaśnienie całej sprawy znajduje się w przedstawionym przez niego oświadczeniu, cytuję: ˝W trakcie tej rozmowy - chodzi oczywiście o tę kontrolowaną rozmowę, w której powołał się na mnie - wymieniłem nazwisko ministra Sobotki jako blef zmierzający do ewentualnego postraszenia starosty i uzyskania prawdziej odpowiedzi. W tym miejscu chcę przeprosić pana ministra Sobotkę za nadużycie jego nazwiska, ale oświadczam państwu z całą mocą, że minister Zbigniew Sobotka nie przekazywał mi żadnych informacji na temat prowadzonej sprawy starachowickiej i planowanej akcji policji˝ - koniec cytatu. Czy zatem taki jedyny, jak podkreśla prokuratura, bezwpływowy dowód może mnie obciążać?</u>
          <u xml:id="u-98.10" who="#PoselZbigniewSobotka">Kolejną poszlaką w tej sprawie, podnoszoną do rangi decydującego dowodu, jest wydarzenie, do jakiego doszło na posiedzeniu forum dyskusyjnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, które odbyło się w dniu 25 marca br. przy ul. Rozbrat w Warszawie. Wówczas to po wygłoszonym przemówieniu, wracając z mównicy, podszedł do mnie poseł Henryk Długosz i dosłownie przez kilka minut ze mną rozmawiał. Epizod ten tym razem stanowi dla prokuratury dowód przekazania posłowi Długoszowi informacji o planowanych przedsięwzięciach Centralnego Biura Śledczego, bez odnotowania choćby tego, w jakich okolicznościach odbyła się ta rozmowa, oraz że miała swoich świadków. Przypuszczenie, że w czasie tej incydentalnej rozmowy mogłem przekazać posłowi Długoszowi rzeczone informacje, jest niedorzeczne, absolutnie nieprawdziwe i z pewnością zostanie obalone w toku dalszego śledztwa.</u>
          <u xml:id="u-98.11" who="#PoselZbigniewSobotka">Dla prokuratury kolejnym dowodem mającym potwierdzić jej tezę jest błędna informacja o liczbie osób przewidzianych do zatrzymania, zawarta w nagranej rozmowie. W drodze sofistycznego rozumowania przyjmuje się, że to ja posiadłem wcześniej taką błędną informację, tylko nie bardzo wiadomo w jaki sposób i w jakich okolicznościach. Nie wskazuje się żadnego dowodu, który by to potwierdził. Po raz kolejny stwierdzam, że żadne szczegóły sprawy, w tym również liczba przewidzianych do zatrzymania osób, nie były mi znane.</u>
          <u xml:id="u-98.12" who="#PoselZbigniewSobotka">Zdaniem prokuratury obciążają mnie również częste zarówno telefoniczne, jak i osobiste kontakty z komendantem głównym Policji. Z gen. Kowalczykiem kontaktowałem się tak często, jak często wymagała tego sytuacja związana z bezpiczeństwem państwa. Przypomnę tylko blokady dróg czy marcowe tragiczne wydarzenia w Magdalence. Były takie dni, kiedy kontaktów nie było, a były również i takie, kiedy było ich kilkadziesiąt. To nie może być żaden argument obciążający w łańcuchu, jak mówi prokuratura, poszlak. Sprawowałem przecież nadzór nad Policją. To była jedna z form jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-98.13" who="#PoselZbigniewSobotka">W ostatnich wystąpieniach publicznych przedstawiciele resortu sprawiedliwości podkreślają, że gen. Kowalczyk, którego darzę zaufaniem i szacunkiem, zeznając, obciążył mnie stwierdzeniem, iż wiedziałem o całej sprawie. Jak się to zatem ma do ujawnionego publicznie wystąpienia zastępcy prokuratora generalnego pana Kazimierza Olejnika na posiedzeniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich dwa dni temu? Miał on powiedzieć, że nie można użyć stwierdzenia, iż zeznania Kowalczyka obciążają Sobotkę. Przyznał jedynie, że ich treść różni się między sobą. Jeżeli takie są właśnie zarzuty i dowody prokuratury, to cała sprawa jest zarówno śmieszna, jak i tragiczna, biorąc pod uwagę powagę państwa i sytuację, w której się znalazłem. Nie chce mi się wierzyć, że na takiej podstawie można budować oskarżenie.</u>
          <u xml:id="u-98.14" who="#PoselZbigniewSobotka">Domagam się odtajnienia obciążających mnie rzekomo zeznań; oczywiście po moim przesłuchaniu, to jest zrozumiałe. Zostałem oskarżony przed całą Polską i przed całą Polską chcę się bronić. Proszę mi wierzyć - w państwie prawa czuję się zagrożony.</u>
          <u xml:id="u-98.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-98.16" who="#PoselZbigniewSobotka"> Z tej trybuny, w obecności pań i panów posłów Rzeczypospolitej, stawiam pytanie: Komu tak naprawdę zależało, aby rozmontować konstytucyjną kontrolę ministerstwa nad policją?</u>
          <u xml:id="u-98.17" who="#PoselZbigniewSobotka">Wysoki Sejmie! Budowanie zarzutów wyłącznie na poszlakach ma w naszym systemie prawnym wątpliwą wartość i jest w tym przypadku zaprzeczeniem starej łacińskiej maksymy prawnej: ˝kto chce oskarżać, powinien mieć dowód˝. Nie ukrywam, że szczególnie boleśnie odebrałem zarzut, jakobym swoim działaniem co najmniej godził się na bezpośrednie narażenie zdrowia i życia funkcjonariuszy Centralnego Biura Śledczego biorących udział w akcji, o której przecież nie wiedziałem. Jeszcze w tej chwili nie obejmuję swoją świadomością całej absurdalności tego oskarżenia. Zbudowane na tak kruchych poszlakach, zmierza do zdyskredytowania, zdyskwalifikowania człowieka, który przez lata nadzorował policję, ciesząc się jej zaufaniem.</u>
          <u xml:id="u-98.18" who="#PoselZbigniewSobotka">Na podstawie wniosku o uchylenie immunitetu mam podstawy stwierdzić, że całe postępowanie prokuratorskie nie wykazało, abym to ja informację o planowanej realizacji Centralnego Biura Śledczego posiadał i przekazał. Wniosek ten został poddany już medialnej obróbce, której za fakty przyjmuje się ocenne przecież stwierdzenia prokuratora, który wybrał tylko te elementy, które potwierdzały z góry przyjętą tezę o mojej winie, odrzucił natomiast wszystkie te, które temu przeczyły, nie wskazując ich nawet we wniosku.</u>
          <u xml:id="u-98.19" who="#PoselZbigniewSobotka">Panie i Panowie Posłowie! Czy na tej sali jest ktoś, kto zwracał się do mnie o informację w sprawie toczącego się śledztwa prowadzonego przez podległe mi służby i czy taką informację uzyskał? Oczywiście takiej osoby nie ma. Dlatego też całe moje postępowanie po wpłynięciu wniosku Prokuratury Okręgowej w Kielcach na ręce pana marszałka jest podporządkowane jednemu celowi: poznać prawdę w tzw. sprawie starachowickiej. Pragnę i domagam się szybkiego, obiektywnego i - podkreślam to - pełnego wyjaśnienia sprawy. Jestem pewny całkowitego oczyszczenia mnie z zarzutów.</u>
          <u xml:id="u-98.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-98.21" who="#PoselZbigniewSobotka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jakże złowieszczo i proroczo zabrzmiały kiedyś wypowiedziane przez pana marszałka Marka Borowskiego słowa: polityk jest jak mucha, każdą gazetą można go zabić. O trafności tego powiedzenia przekonuję się na własnej skórze. Niestety, za opinie krzywdzące, nieuprawnione i błędne niezwykle rzadko ponoszona jest odpowiedzialność. Przytoczę w tym miejscu przykład nacisków na byłego komendanta głównego Policji pana Zenona Smolarka, człowieka o nieposzlakowanej uczciwości, którego jedna z gazet pomówiła o przyjęcie korzyści majątkowej w postaci lodówki. Proces oczyszczania się z tego nieuprawnionego pomówienia trwał 9 lat. Czy ktoś go za to przeprosił? Czy ktoś dziś pamięta, że media zrobiły temu człowiekowi nieodwracalną krzywdę? Czy dzisiaj ktoś pyta, jakie ponieśli konsekwencje autorzy tych artykułów? Są oni nadal szanowanymi szafarzami informacji w mediach.</u>
          <u xml:id="u-98.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-98.23" who="#PoselZbigniewSobotka">Uczciwy człowiek nie może bać się państwa prawa.</u>
          <u xml:id="u-98.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-98.25" who="#PoselZbigniewSobotka"> Działając w tym między innymi przekonaniu, nadałem sprawie bieg, kierując ją do prokuratury i oczekując na wynik podjętego postępowania. Przekonania tego nie zmienia obecna sytuacja. Jak rozumiem, moje wyjaśnienia mają się przyczynić do ukształtowania ostatecznego poglądu w sprawie. Wyrażam w związku z tym nadzieję, że zainteresowane rzeczywistym wyjaśnieniem sprawy media pozwolą prokuraturze wykonać jej pracę w sposób bezstronny i bez nacisków. Nadziei tej nie pozbawia mnie, chociaż ją istotnie osłabia, ostatni zgiełk prasowy towarzyszący procedurze rozpoznawania wniosku o uchylenie mojego immunitetu.</u>
          <u xml:id="u-98.26" who="#PoselZbigniewSobotka">Sprawa starachowicka nie została wywołana przez media i zaczęła się dużo wcześniej. Jej wszechstronne wyjaśnienie zostało przeze mnie zainicjowane.</u>
          <u xml:id="u-98.27" who="#PoselZbigniewSobotka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Jestem pewny, że z tych zarzutów zostanę oczyszczony. Jakim kosztem będzie to okupione, wiedzą tylko niektórzy z was, panie i panowie posłowie, którzy zostali bezpodstawnie oskarżeni na podstawie pomówień i przeszli przez tę golgotę. Mam tu na myśli panów premierów Oleksego i Millera oraz innych polityków, w tym również prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego. Celowo nie wymieniam wszystkich pokrzywdzonych, a lista byłaby długa.</u>
          <u xml:id="u-98.28" who="#PoselZbigniewSobotka">Pozwolę sobie tu wyrazić nadzieję, że panie i panowie posłowie, bez względu na przynależność partyjną, spróbujecie spojrzeć na mnie jak na człowieka doświadczonego pomówieniami oraz wesprzecie mnie na bolesnej drodze dojścia do prawdy</u>
          <u xml:id="u-98.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-98.30" who="#PoselZbigniewSobotka">, obdarzając obiektywną oceną i zaufaniem.</u>
          <u xml:id="u-98.31" who="#PoselZbigniewSobotka">Pan minister Kurczuk powiedział kiedyś, że jego przełożonym jest prawo. Ja również nigdy zasadom jego się nie sprzeniewierzyłem.</u>
          <u xml:id="u-98.32" who="#PoselZbigniewSobotka">Chciałbym stanowczo oświadczyć: Jako polityk i człowiek honoru oczekuję szybkiego wyjaśnienia sprawy, dlatego nie zamierzam ukrywać się za immunitetem poselskim. Wcześniej złożyłem na ręce premiera rezygnację ze stanowiska i zapowiedziałem złożenie immunitetu, po wystąpieniu przed Wysoką Izbą.</u>
          <u xml:id="u-98.33" who="#PoselZbigniewSobotka">Panie Marszałku! Składam na ręce pana oraz Wysokiej Izby swój immunitet poselski z nadzieją, że sprawiedliwość zwycięży.</u>
          <u xml:id="u-98.34" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-98.35" who="#PoselZbigniewSobotka">Korzystając z okazji, chciałbym podziękować wszystkim, którzy wspierali i wspierają mnie w tych trudnych chwilach. Dziękuję koleżankom i kolegom posłom z Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich za to, że zgodnie z moją prośbą pozytywnie zaopiniowali wniosek prokuratora okręgowego w Kielcach o uchylenie mi immunitetu poselskiego. Szczególnie gorąco dziękuję koleżankom i kolegom z klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, przyjaciołom i wyborcom z mojego okręgu wyborczego za słuszną wiarę w moją uczciwość, za słowa solidarności i ciepło, jakie mi okazują.</u>
          <u xml:id="u-98.36" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Oświadczenie o zrzeczeniu się przez pana posła immunitetu, zgodnie z ustawą o wykonywaniu mandatu posła i senatora, zostanie przekazane do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w celu zaopiniowania.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym (druki nr 2029 i 2064).</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Edwarda Maniurę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PoselSprawozdawcaEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Infrastruktury przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym - druki nr 2029 i 2064. Obecna nowelizacja ustawy o transporcie drogowym jest dostosowaniem prawa polskiego polegającym na wprowadzeniu wzoru licencji wspólnotowej na wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego oraz ustanowieniu obowiązku uzyskania świadectwa kierowcy do obowiązujących w tej kwestii przepisów prawa unijnego.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PoselSprawozdawcaEdwardManiura">Wprowadzona ustawą licencja wspólnotowa ma zastąpić po dniu 1 maja 2004 r. dotychczas udzielane licencje na wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego rzeczy lub osób. Z punktu widzenia przedsiębiorcy funkcjonującego na unijnym rynku transportowym najistotniejszą zmianą jest fakt zastąpienia licencją wspólnotową wszystkich zezwoleń dotychczas funkcjonujących w poszczególnych krajach Unii Europejskiej. To oznacza, że firmy transportowe nie będą już potrzebować zezwoleń, z którymi było różnie, szczególnie w niektórych krajach Unii Europejskiej, takich jak np. Włochy. Zniknie również wielki problem np. zezwoleń węgierskich. Wprowadzenie licencji wspólnotowej wynika wprost z rozporządzenia Rady EWG nr 881/92.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PoselSprawozdawcaEdwardManiura">W przedstawionym przez rząd projekcie nowelizacji mamy również propozycję ustanowienia świadectwa kierowcy wynikającą z rozporządzenia Wspólnot Europejskich nr 484/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 1 marca 2002 r. zmieniającego rozporządzenie Rady EWG nr 881/92 i EWG nr 3118/93. Zmiana ta polegać będzie na wprowadzeniu nowego rozdziału 4a: ˝Świadectwo kierowcy˝. W rozdziale tym zostały określone zasady i możliwości zatrudnienia przez przedsiębiorcę wykonującego międzynarodowy transport drogowy rzeczy na podstawie licencji, licencji wspólnotowej kierowców będących obywatelami państw trzecich.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#PoselSprawozdawcaEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z uwagi na bardzo krótki czas na wydanie wielu tysięcy licencji wspólnotowych naszym przedsiębiorcom Komisja Infrastruktury po kilku dniach od skierowania przez pana marszałka projektu ustawy do komisji przystąpiła do pracy. Na posiedzeniu w dniu 8 października 2003 r. po kilkugodzinnej dyskusji przyjęto sprawozdanie. Posłowie Komisji Infrastruktury dokonali następujących zmian w przedłożeniu rządowym: w art. 1 odrzucili zmianę 1. i 2, w zmianie 3. skreślili lit. a i c, odrzucili zmianę 4., w zmianie 6. dotyczącej art. 14 ustawy skreślili uchylenie ust. 3, skreślili zmianę 7., w zmianie 15. dotyczącej załącznika do ustawy wprowadzili zmiany polegające na uchyleniu dodatkowo trzech pozycji załącznika. W trakcie prac w komisji dyskusję wywołała wysokość opłaty za wydanie licencji wspólnotowej. Jest to art. 4 ust. 2. Rząd zaproponował kwotę 100 zł za wydanie licencji. Zdaniem części posłów opłata ta jest zbyt wysoka. Ostatecznie jednak pozostała w projekcie wysokość opłaty zaproponowana w przedłożeniu rządowym.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#PoselSprawozdawcaEdwardManiura">Z uwagi na pilność wprowadzenia tej regulacji prawnej w imieniu Komisji Infrastruktury zwracam się do państwa o poparcie przedłożenia komisji, jak najszybsze przejście do trzeciego czytania i uchwalenie przedłożonego projektu ustawy, co umożliwi polskim przedsiębiorcom z dniem 1 maja 2004 r. właściwe zafunkcjonowanie na europejskim rynku transportowym w zakresie przewozów drogowych rzeczy i osób. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogusława Liberadzkiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy projekt ustawy, który jest w pakiecie dostosowującym polski transport drogowy do wymogów Unii Europejskiej. Mój klub ma świadomość, że okoliczności, w których rozpatrujemy ten projekt, nie należą do tych, które z punktu widzenia parlamentarnego powinniśmy pochwalać, jako że w lipcu na tej sali uchwaliliśmy ustawę o zmianie ustawy o transporcie drogowym, 28 września weszła ona w życie, czyli zaledwie kilkanaście dni temu, a teraz rozpatrujemy poprawkę do tej ustawy, właściwie zmianę tej ustawy. Są jednak dwa aspekty, dwa powody, dla których będziemy to wspierać. Powód pierwszy to jest kwestia dostępu do polskiego rynku pracy kierowców pochodzących spoza krajów ˝piętnastki˝. Ograniczenie poprzez system wydawania zezwoleń, o którym tutaj jest mowa, dopuszczania do zawodu kierowcy jest rozwiązaniem obowiązującym dziś w krajach ˝piętnastki˝ i będzie obowiązywać w 25 krajach. Polska będzie krajem, w którym zatrudnienie w transporcie będzie rosło, jako że transport będzie naszą przyszłą dziedziną, a zatem jesteśmy zobligowani do chronienia naszego rynku, co leży w naszym interesie.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Drugi aspekt sprawy, która jest tutaj rozpatrywana, równie ważny, to są kwestie zezwoleń i licencji o charakterze wspólnotowym dla polskich przewoźników. Jest to znów warunek sine qua non, żeby nasi operatorzy mogli na terenie krajów 25 funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Te dwa uzupełnienia są dowodem pewnego niedopatrzenia, pewnego pominięcia. Pomimo że długo trwały prace w podkomisji kierowanej przez pana posła Maniurę i był czas, żeby to rozpatrzeć, powstała tutaj swego rodzaju legislacyjna przerwa. Musimy to uzupełnić. Dlatego będziemy to wspierać jako rozwiązanie potrzebne. Chciałbym się zwrócić do wszystkich klubów o wsparcie, ponieważ do 1 maja 2004 r. winniśmy szczególnie te licencje wymienić na licencje wspólnotowe, a to jest dwadzieścia kilka tysięcy operacji. Stąd czas jest bardzo ważny. Dziękuję za uwagę. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Maniurę występującego w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PoselEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska pragnę przedstawić stanowisko odnośnie do sprawozdania Komisji Infrastruktury zawartego w druku nr 2064. Platforma Obywatelska będzie popierać nowelizację ustawy o transporcie drogowym zawartą w sprawozdaniu komisji. Krytycznie jednak odnosimy się faktu kolejnej nowelizacji tej ustawy w tak krótkim czasie. Duża nowela ustawy o transporcie drogowym weszła w życie 28 września br., kilka dni później rząd RP kieruje do Sejmu kolejną nowelizację ww. ustawy.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PoselEdwardManiura">Kilka miesięcy wstecz w trakcie prac w podkomisji, której byłem przewodniczącym, i Komisji Infrastruktury posłowie zwracali uwagę na konieczność wprowadzenia zapisów dotyczących licencji unijnych. Jednak przedstawiciele rządu odpowiadali wówczas, że zmiany zaproponowane w poprzedniej nowelizacji są wystarczające. Po kilku miesiącach okazało się jednak, że zmiany są konieczne. A może resort infrastruktury nie wierzył do końca, że społeczeństwo w referendum unijnym powie ˝tak˝? Najbardziej jednak dziwi stanowisko Komitetu Integracji Europejskiej, który nie dostrzegł żadnych mankamentów w poprzedniej nowelizacji pomimo uwag zgłaszanych w tej materii przeze mnie i innych posłów. Brak przedstawicieli Komitetu Integracji Europejskiej na ostatnich posiedzeniach Komisji Infrastruktury pokazuje lekceważący stosunek KIE do projektu w obszarze infrastruktury. Mam nadzieję, że prezydium naszej komisji w najbliższym czasie przedstawi odpowiedni dezyderat w tym temacie.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PoselEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Platformy Obywatelskiej pragnę zgłosić jedną poprawkę dotyczącą wysokości opłat za wydanie licencji wspólnotowych i oświadczam, że nasz klub będzie głosować za przyjęciem nowelizacji ustawy o transporcie drogowym. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi. Dziękuję za poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bartłomieja Szrajbera występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Nie widzę pana posła na sali.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę więc o zabranie głosu pana posła Bolesława Bujaka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PoselBoleslawBujak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt wyrazić opinię dotyczącą sprawozdania Komisji Infrastruktury o projekcie ustawy o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym (druk nr 2064 i druk nr 2029).</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PoselBoleslawBujak">Propozycja rządu zmierza do dostosowania prawa polskiego w kwestii wprowadzenia wzoru licencji wspólnotowej na wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego, jak również konieczności uzyskania świadectwa kierowcy zgodnie z obowiązującymi w tej kwestii przepisami prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PoselBoleslawBujak">Wspólna Polityka Transportowa Unii Europejskiej, mimo że jest liberalna, bez ograniczeń w wykonywaniu międzynarodowego transportu drogowego między państwami członkowskimi oraz w ruchu tranzytowym, to jednak opiera się na wspólnych zasadach dostępu do rynku w międzynarodowym przewozie drogowym osób i rzeczy. Zasady te opierają się na kryteriach jakościowych, jakie musi spełnić przewoźnik, i dotyczą kompetencji zawodowych, dobrej reputacji, właściwej kondycji finansowej tych firm.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#PoselBoleslawBujak">Zasady te są podstawą przyznania licencji wspólnotowej na wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego osób i rzeczy oraz świadectwa kierowcy obywatelom państw niebędących członkami Unii Europejskiej. Art. 2 wprowadza obowiązek uzyskania licencji wspólnotowej z dniem 1 maja 2004 r. Równocześnie w art. 5 ust. 3 gwarantuje, iż dotychczasowe licencje na wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego będą ważne do dnia uzyskania przez Polskę członkostwa w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#PoselBoleslawBujak">Minister właściwy do spraw transportu posiadał będzie delegację ustawową do określenia wzorów licencji i wzoru wypisu z licencji, przy uwzględnieniu wzorów wskazanych w przepisach prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#PoselBoleslawBujak">Realizacja wspólnych zasad dostępu do rynku w międzynarodowym przewozie osób i rzeczy obejmuje również obowiązek posiadania zgodnie z art. 1 ust. 9 projektowanej ustawy świadectwa kierowcy. Obowiązek ten wedle projektowanej ustawy dotyczy kierowcy wykonującego międzynarodowy transport drogowy rzeczy niebędącego obywatelem państwa członka Unii Europejskiej. Również wzory świadectw kierowcy będą zgodne z wzorami zawartymi w prawie Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#PoselBoleslawBujak">Wysoki Sejmie! Nasz klub, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, będzie wspierał projekt ustawy w trzecim czytaniu i propozycje zawarte w sprawozdaniu Komisji Infrastruktury jako rozwiązania niezbędne, by polscy przedsiębiorcy działający już dziś na wspólnym unijnym rynku po 1 maja 2004 r. byli objęci pełnią prawa wspólnotowego w tym zakresie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Kozłowskiego, występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PoselPiotrKozlowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym (druk nr 2029).</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PoselPiotrKozlowski">Zmiany proponowane w ustawie zostały wnikliwie przedstawione przez pana posła sprawozdawcę i nie będę po raz kolejny ich analizował. Chciałbym zwrócić uwagę jedynie Wysokiej Izbie na fakt, że ustawa o transporcie drogowym weszła w życie 28 września 2003 r. Po 10 dniach jej funkcjonowania trafia do Sejmu projekt jej nowelizacji. Wielokrotnie w długich pracach nad tą ustawą padały pytania: Czy to ostatnia nowelizacja, czy już nic nas nie zaskoczy przed wstąpieniem Polski do Unii i po wstąpieniu? Zarówno resort infrastruktury, jak i Urząd Komitetu Integracji Europejskiej zapewniały, że to wszystko, a tu po 10 dniach niespodzianka.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PoselPiotrKozlowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Należałoby zadać pytanie: Czy jest ktoś w Ministerstwie Infrastruktury i w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej, kto nad tym wszystkim panuje? Czy nie okaże się na dzień przed akcesją lub po wstąpieniu do Unii, że po raz kolejny zapomniano o czymś i nasi przedsiębiorcy, zamiast wykonywać pracę, będą pozostawali w domach? Czy winni tych zaniedbań dalej cieszą się zaufaniem przełożonych? Jak długo rząd będzie pracował nad pogorszeniem wizerunku Wysokiej Izby, przedstawiając nam kolejne nowelizacje dopiero co uchwalonych znowelizowanych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#PoselPiotrKozlowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona, mając na uwadze dobro polskich przewoźników, nie wnosi żadnych nowych poprawek do ustawy o transporcie drogowym. Popieramy poprawkę zgłoszoną przez pana posła Maniurę. Liczymy na bardzo szybkie uchwalenie tej ustawy, by 1 maja 2004 r. nie okazało się, że niektórzy przewoźnicy nie z własnej winy nie będą posiadać nowych licencji wspólnotowych.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#PoselPiotrKozlowski">Chcielibyśmy jedynie zasygnalizować, że niektóre zapisy ustawy, dyskryminujące polskich przewoźników, jak chociażby kontrola - tutaj odpowiedniejszym słowem byłoby słowo ˝rewizja˝- w siedzibie firmy bez nakazu prokuratura i wysokość maksymalnej kary budzą nasze wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#PoselPiotrKozlowski">Znając upodobania resortu do radosnej twórczości, oświadczamy, że do tej i innych spraw powrócimy podczas kolejnej nowelizacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Gudzowskiego, występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PoselStanislawGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Gdybym został zagadnięty przypadkowo i gdyby postawiono mi pytanie: który to już raz Wysoka Izba remontuje ustawę o transporcie drogowym w tej kadencji, odpowiedziałbym szczerze, że trudno jest to zliczyć, a jeszcze trudniej byłoby odpowiedzieć, dlaczego czyni to tak często. Chociaż być może warto byłoby wtedy odpowiedzieć, że wykonujemy kolejne zlecenie ze strony rządu czy spełniamy życzenia kapryśnego i niezdecydowanego podlotka czy, może jeszcze inaczej, dlatego że otrzymujemy Pol-knotka.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PoselStanislawGudzowski">Słowa, które wypowiadam z tej oto trybuny, nie mają być w żadnym wypadku uszczypliwe, bo jesteśmy w najwyższym organie ustawodawczym i wszyscy winniśmy dbać o rangę tego miejsca, bez względu na nasze zapatrywania polityczne, lecz doprawdy nie wiem, jak wytłumaczyć tym, którzy nas słuchają czy oglądają, że zanim jeszcze kolejna zmiana ustawy o transporcie drogowym wejdzie w życie, rząd w tej samej materii ma przygotowany kolejny projekt zmian i musimy całą procedurę prac legislacyjnych ponawiać. Takie działania, takie przygotowanie kolejnych zmian to działanie karygodne. Oświadczam więc w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin, że jeżeli w okresie najbliższych 6 miesięcy pojawi się jakikolwiek nowy projekt rządowy o zmianie ustawy o transporcie drogowym, skierowany do Komisji Infrastruktury, będziemy wnosili o jego nierozpatrywanie lub rozpatrywanie w pakiecie 5 kolejnych zmian - czyli odłożyć, poczekać 3-4 tygodnie, będzie kolejny projekt zmian do ustawy o transporcie drogowym, znów odłożyć, poczekać 3-4 tygodnie, będzie kolejny, odłożyć itd. Uzbiera się 5, to rozpatrujemy, nie - to czekamy dalej.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PoselStanislawGudzowski">Przechodząc do omawiania samego projektu ustawy, trzeba stwierdzić, że proponowane zapisy w kontekście wejścia Unii do Polski są potrzebne, gdyż mogłoby się okazać po 1 maja 2004 r., że nie tylko poza granicami Polski, ale również wewnątrz kraju przewoźnicy mający siedzibę w Polsce nie mogliby wykonywać transportu osób i rzeczy, gdyż nie posiadaliby dokumentu o nazwie ˝licencja wspólnotowa˝. Nie chcę tutaj zbytnio podnosić wątku konkurencyjności przewoźników niepolskich i upadłości wielu rodzimych firm przewozowych, bo w tej mierze będzie to skutek wynikający nie z faktu posiadania czy nieposiadania licencji, lecz brutalnej prawdy, jaka się ujawni po 1 maja 2004 r., kiedy to - jak już powiedziałem - Unia, jako że mówimy o transporcie drogowym, na kołach swoich przewoźników wjedzie do Polski. A nasz rząd, zamiast zadbać w trakcie negocjacji z Unią Europejską o rodzimy transport, skupiał się na kolejnych nowelizacjach ustawy o transporcie drogowym i może być tak, że będziemy mieli w miarę przystosowaą ustawę do dyrektyw i rozporządzeń unijnych, tyle tylko, że z jej zapisów będą korzystać przewoźnicy inni aniżeli polscy, bo tych po prostu nie będzie, zostaną wyeliminowani, bo nie zdzierżą konkurencji, gdyż nie mamy klauzul zabezpieczających, jak chociażby Niemcy, którzy w traktacie unijnym, w jego części III, w art. 141 uzyskali zapis, który pozwolę sobie tutaj Wysokiej Izbie przytoczyć. Art. 141 z części III: ˝Postanowienia niniejszej sekcji - czyli dotyczącej transportu - nie stanowią przeszkody w stosowaniu środków podjętych przez Republikę Federalną Niemiec, o ile są one niezbędne w celu skompensowania niekorzystnych skutków gospodarczych spowodowanych podziałem Niemiec dla gospodarki niektórych regionów Republiki Federalnej dotkniętych tym podziałem˝. Czyli że Niemcy mogą stosować przepisy inne, czytaj: bardziej korzystne, niż zawarte w dyrektywach unijnych, natomiast polski przewoźnik będzie się musiał podporządkować rygorom unijnym. Pytam zatem: gdzie jest tutaj zasada równości podmiotów?</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#PoselStanislawGudzowski">Odnosząc się jeszcze w kilku słowach do zapisów projektu ustawy albo dokładniej do terminu złożenia projektu i konsekwencji, powiedziałbym, dystrybucji pozwoleń, nie sposób nie zauważyć tego, że tak późne terminy spowodują spiętrzenie prac, a nawet być może zablokowanie miejsc, gdzie będą wydawane licencje, a tym samym wywołają duże niezadowolenie tych przewoźników, którzy złożą stosowne wnioski o licencje. Obecnie tego nie da się uniknąć i ten fakt będzie miał miejsce, ale pytam, czy ciągle musimy wszystko robić w ostatniej chwili?</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#PoselStanislawGudzowski">W imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin chcę powiedzieć, że pozytywnie przyjmujemy propozycję wprowadzenia zapisów dotyczących świadectwa kierowcy, jako kolejny krok w celu zwiększenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym, chociaż z pewnym zaniepokojeniem czytamy opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, z której wynika, że mimo stosowania tego mechanizmu w krajach Unii Europejskiej preceder nielegalnego zatrudniania kierowców niestety tam istnieje i obawiam się, że również w Polsce będzie miało to miejsce.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#PoselStanislawGudzowski">Mamy kilka zastrzeżeń redakcyjnych, ale tych poprawek nie będziemy składać, żeby nie hamować prac nad projektem tejże ustawy.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#PoselStanislawGudzowski">Klub Liga Polskich Rodzin udziela poparcia projektowi tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Orkisza występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Unia Pracy przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym, przedłożonego w druku nr 2064.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Celem omawianej dzisiaj ustawy jest dostosowanie prawa polskiego w zakresie wprowadzenia wzoru licencji wspólnotowej na wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego, a także ustanowienie obowiązku uzyskania świadectwa kierowcy, do obowiązujących w tej materii przepisów prawa Unii Europejskiej, tj. do:</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PoselJanOrkisz">1) rozporządzenia Rady z dnia 26 marca 1992 r. w sprawie dostępu do rynku transportu drogowego rzeczy wewnątrz Wspólnoty do lub z terytorium jednego z państw członkowskich lub w tranzycie przez terytorium jednego lub więcej państw członkowskich;</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#PoselJanOrkisz">2) rozporządzenia Rady Europy z dnia 16 marca 1992 r. dotyczącego ogólnych zasad międzynarodowego przewozu osób autokarem i autobusem;</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#PoselJanOrkisz">3) rozporządzenia Rady z dnia 25 października 1993 r. określającego warunki, na jakich przewoźnicy nierezydenci mogą prowadzić krajowe drogowe przewozy towarów na terytorium państwa członkowskiego;</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#PoselJanOrkisz">4) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 1 marca 2002 r. zmieniającego rozporządzenia Rady w celu ustanowienia świadectwa kierowcy.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#PoselJanOrkisz">Ustalenie Wspólnej Polityki Transportowej pociąga za sobą m.in. ustanowienie wspólnych zasad dostępu do rynku w międzynarodowym przewozie drogowym osób i rzeczy na terytorium Wspólnoty. Obejmują one przede wszystkim wyeliminowanie wszelkich ograniczeń nakładanych na przedsiębiorcę ze względu na jego siedzibę czy obywatelstwo. W szczególności chodzi tutaj o sytuację prowadzenia działalności w państwie członkowskim Unii Europejskiej innym niż to, w którym usługa ma być świadczona.</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#PoselJanOrkisz">Prawo wspólnotowe, liberalizując rynek, zniosło ograniczenia na wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego między państwami członkowskimi, a także ograniczenia dla ruchu tranzytowego do i z państw trzecich niebędących członkami Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-112.8" who="#PoselJanOrkisz">Jednocześnie zostały wprowadzone zasady dostępu do rynku bez ograniczeń ilościowych, oparte wyłącznie na kategoriach jakościowych, jakie musi spełniać przewoźnik. Kryteria te, również dokładnie określone w prawie wspólnotowym, zostały już wprowadzone do systemu prawa polskiego. Są to kryteria kompetencji zawodowych, odpowiedniej kondycji finansowej oraz dobrej reputacji.</u>
          <u xml:id="u-112.9" who="#PoselJanOrkisz">Zgodnie z art. 2 ust. 3 oraz art. 5 ust. 1 projektu ustawy o transporcie drogowym dotychczasowe licencje na wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego przestaną obowiązywać od dnia 1 maja 2004 r. i zostaną zastąpione licencjami wspólnotowymi.</u>
          <u xml:id="u-112.10" who="#PoselJanOrkisz">Jednocześnie w art. 1 pkt 7 projektowana ustawa wprowadza nowe brzmienie art. 17 ust. 1 ustawy o transporcie drogowym, ustanawiając delegację dla ministra właściwego do spraw transportu do określenia wzorów licencji i wypisu z licencji, z uwzględnieniem wzorów wskazanych w przepisach prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-112.11" who="#PoselJanOrkisz">Ponadto w projekcie ustawy w art. 1 pkt 9 proponuje się wprowadzenie w obowiązującej ustawie rozdział 4a pt. ˝Świadectwo kierowcy˝. Art. 32a w projektowanym brzmieniu nakłada na kierowcę wykonującego międzynarodowy transport drogowy rzeczy, jeżeli nie jest obywatelem państwa członkowskiego Unii Europejskiej, obowiązek posiadania świadectwa kierowcy. Natomiast art. 32d nakłada na ministra właściwego do spraw transportu obowiązek określenia wzoru świadectw kierowcy, zgodnie z wzorami zawartymi w prawie wspólnotowym.</u>
          <u xml:id="u-112.12" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Unia Pracy po zapoznaniu się ze sprawozdaniem przedłożonym w druku nr 2064 oraz po przeprowadzonej dyskusji w klubie będzie głosował za jego przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-112.13" who="#PoselJanOrkisz">Licencje wspólnotowe zostały wprowadzone prawem Unii Europejskiej w celu ustalenia wspólnych zasad dostępu do rynku w międzynarodowym przewozie drogowym osób i rzeczy na terytorium Wspólnoty. Obejmują one przede wszystkim wyeliminowanie wszelkich ograniczeń nakładanych na przedsiębiorcę ze względu na jego siedzibę czy obywatelstwo. W przypadku świadectw kierowcy intencją ustawodawcy wspólnotowego jest zapewnienie możliwości zweryfikowania, czy kierowcy z państw trzecich są legalnie zatrudnieni w przedsiębiorstwach prowadzących działalność w Unii Europejskiej. Nielegalnie zatrudnieni kierowcy często pracują w niebezpiecznych warunkach i otrzymują zaniżone wynagrodzenie, co zagraża bezpieczeństwu drogowemu. Takie naruszenie przepisów krajowych doprowadza do poważnego zakłócenia konkurencji między przewoźnikami zaangażowanymi w zatrudnianie nielegalnie kierowców a tymi zatrudniającymi wyłącznie legalnie.</u>
          <u xml:id="u-112.14" who="#PoselJanOrkisz">Klub Parlamentarny Unia Pracy oczekuje od pracowników Komitetu Integracji Europejskiej, aby bardziej wnikliwie oceniali projekty ustaw, nie tylko złożone przez resort infrastruktury, by w przyszłości nie dochodziło do podobnej sytuacji, że w krótkim czasie musimy nowelizować dopiero co uchwaloną ustawę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-112.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Głowę występującego w imieniu Partii Ludowo-Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PoselJozefGlowa">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej chciałbym przedstawić nasze stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PoselJozefGlowa">Powodem nowelizacji powyższej ustawy jest konieczność dostosowania jej do unormowań prawa wspólnotowego. W tym celu przewiduje się wprowadzenie wzoru licencji wspólnotowej na wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego rzeczy i osób. Natomiast w odniesieniu do wzoru licencji na krajowy transport drogowy osób i rzeczy nie przewiduje się żadnych zmian.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PoselJozefGlowa">Novum stanowi wprowadzenie rozdziału dotyczącego udzielania świadectw kierowcom, którzy nie są obywatelami państw Unii Europejskiej, a są zatrudnieni w transporcie międzynarodowym przez firmy mające siedziby na terenie Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#PoselJozefGlowa">Według mnie projekt budzi wiele wątpliwości co do tego, w jakim stopniu proponowane zmiany wprowadzą dodatkowe obciążenia dla przedsiębiorców wykonujących międzynarodowy transport drogowy i czy pobieranie od nich opłaty, chociażby za wydawane licencje, nie powinny być niższe. Mówiąc wprost, dostosowanie polskiego prawa do unormowań unijnych wprowadza dodatkowy podatek dla polskich przedsiębiorców, a naszym zdaniem powinno to polegać na stworzeniu takiej sytuacji, aby polscy przewoźnicy byli konkurencyjni na rynku Unii Europejskiej, co jest niemożliwe wtedy, gdy koszty prowadzonej przez nich działalności gospodarczej będą jak najwyższe. Dogodne warunki prowadzenia działalności gospodarczej staną się również zachętą dla kapitału zagranicznego, który wchodząc na polski rynek, stworzy nowe miejsca pracy i zwiększy wpływy do budżetów lokalnych i centralnego.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#PoselJozefGlowa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozumiejąc konieczność dostosowania prawa polskiego do norm unijnych, Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej poprze wprowadzenie zmian w ustawie o transporcie drogowym. Jednocześnie mamy wiele wątpliwości, czy dodatkowe obciążenie firm transportowych wpłynie pozytywnie na ich rozwój na konkurencyjnym rynku unijnym. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bartłomieja Szrajbera występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wypada na początek stwierdzić, że przedstawionym projektem nowelizacji Sejm Rzeczypospolitej, oczywiście za sprawą rządu pana premiera Leszka Millera, zapisał się do znanej księgi rekordów, albowiem mamy tu wręcz do czynienia z paradoksem podróży w czasie rodem z teorii Einsteina, gdyż rząd 19 września br. w druku nr 2029 proponuje zmiany w ustawie, która jeszcze nie zdążyła wejść w życie. Oczywiście jest to żart, ale ten fakt ilustruje chaos, jaki panuje w resorcie infrastruktury, w resorcie nadzorowanym przez pana premiera Pola. Chaos, który zresztą opisała we wczorajszej publikacji ˝Rzeczpospolita˝ - by odnieść się tylko do tego świeżego, że tak powiem, ciepłego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożony projekt wreszcie spełnia w zasadzie oczekiwania branży, szkoda jednak, że trzeba było aż takiej kompromitacji, by uregulować w sumie prostą kwestię licencji na międzynarodowy transport drogowy na okres zaledwie kilku miesięcy, tj. do końca kwietnia przyszłego roku - jakby nie można było tego uczynić nieco wcześniej, kilka czy kilkanaście tygodni temu, podczas prac nad poprzednią ustawą.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Trudno w tej propozycji uznać i zrozumieć, czemu to ustawa ma określać wysokość z nią związanych opłat na poziomie 100 zł, dlaczego to ma nie być 97 albo 21 zł i 30 gr? Nie było przecież żadnych wyliczeń, żadnych analiz finansowych. Nie jest wreszcie jasno powiedziane, czy wzory druków będą identyczne ze wzorami unijnymi, a przecież m.in. po to była przygotowywana ta ustawa.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Groteskowy tryb prac - bo nie zdradzę tajemnicy, mówiąc, że pan poseł Liberadzki, pan profesor Liberadzki miałby sporo do powiedzenia na temat tego, jak to się działo - źle wróży w Polsce drogownictwu i transportowi, bo nie tylko dziennikarze z ˝Rzeczpospolitej˝, ale również inne media, radio, telewizja, zadają pytanie, co robią ci urzędnicy podlegli panu premierowi Polowi, że nie są w stanie sobie poradzić i zaplanować więcej, jak tylko 30 km autostrad w Polsce, we współczesnej Rzeczypospolitej. Nie tylko dziennikarze, ale również politycy koalicyjni narzekają na kwalifikacje podległych im urzędników. To znaczy, że ta sytuacja jest istotnie zła, by nie rzec: fatalna.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Prawo i Sprawiedliwość ma szczególny tytuł do bicia na alarm w tej sytuacji, bowiem przekonywaliśmy do integracji europejskiej także argumentem o szansie modernizacji naszego kraju za pomocą środków unijnych. Jednym z jej aspektów miała być dofinansowana przez Brukselę budowa autostrad, których brak czyni z Polski pod tym względem kraj zacofany i jest jedną z przyczyn, dla których turyści, zmotoryzowani turyści nas tak nie odwiedzają, jakbyśmy sobie tego życzyli - właśnie ze względu na stan dróg i ilość autostrad. Tymczasem totalna indolencja administracji rządowej w tej kluczowej kwestii podważa argumentację prounijną. Podobnie przecież jest w innych dziedzinach. Coraz trudniej nam jest odpowiadać na pytania, po co nam ta Unia, skoro rząd nie potrafi wykorzystać pieniędzy unijnych. Coraz realniejsza staje się zatem sytuacja, że Polacy będą czy mogą być... mogą dopłacać do budżetu unijnego. Odpowiedź słyszymy jedną: no, teraz są trudności przejściowe, nasze dzieci, nasze wnuki będą miały lepiej. Ale tak na dobrą sprawę to słyszeliśmy przez 50 lat te tezy wygłaszane przez apologetów, piewców tego najlepszego ustroju, jaki u nas panował.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że ktoś z otoczenia pana premiera Pola powinien powiedzieć słowo ˝przepraszam˝ za tę kompromitację, z którą w tej chwili mamy do czynienia, bo ja już nie wspomnę tych wcześniejszych wydarzeń typu winiety, typu opłaty za użytkowanie tunelów czy też mostów - jednym słowem, średniowieczne myto. Jest czas pracy, jest czas popełniania błędów, przyznania się do tych błędów - jest czas, żeby powiedzieć słowo ˝przepraszam˝.</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze ten projekt. Chcę powiedzieć i zapewnić, że jednocześnie popieramy Sojusz Lewicy Demokratycznej, jeśli chodzi o jego postulat przedwyborczy dotyczący redukcji etatów urzędniczych, bo ten postulat - wypisz, wymaluj - pasuje do sytuacji, jaka jest w Ministerstwie Infrastruktury. Ja oczywiście nie namawiam w tej chwili do wzrostu bezrobocia w Polsce, ale wydaje się, że warto by było, aby część pracowników Ministerstwa Infrastruktury zmieniła być może swoje miejsce pracy i znalazła zatrudnienie w bardziej przyjaznej zdrowotnie atmosferze, na świeżym powietrzu, być może przy pracach dotyczących rekultywacji terenu pod budowę autostrad albo przy kładzeniu równego asfaltu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-116.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła sprawozdawcę Edwarda Maniurę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PoselEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym się odnieść do wystąpienia pana posła Gudzowskiego, który źle zinterpretował przepis wprowadzający świadectwo kierowcy. Nie chodzi tutaj bowiem o naszych kierowców, tylko o kierowców spoza krajów Unii Europejskiej zatrudnianych przez polskich przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PoselEdwardManiura">I drugie sprostowanie, również kierowane do pana posła Gudzowskiego. Jest to druga nowelizacja, bo z wypowiedzi pana posła Gudzowskiego wynikałoby, że to już jest enta nowelizacja - jest to druga nowelizacja. Oczywiście, że jest to naganne. Ja mam nadzieję, że pan podsekretarz stanu, który od niedawna kieruje sprawami z obszaru transportu drogowego i z którym współpraca komisji się układa zdecydowanie lepiej niż z jego poprzednikiem, przyczyni się do tego, że rzeczywiście tej kolejnej nowelizacji ustawy o transporcie drogowym nie będzie. Ale chcę przypomnieć, że w tej Izbie, w tej kadencji już mamy do czynienia z ustawami, które były 3-krotnie nowelizowane, a jest i taka ustawa, która była 4-krotnie już nowelizowana.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PoselEdwardManiura">I mam prośbę do pana marszałka. W związku z tym, że jest tylko jedna poprawka, prosiłbym pana marszałka, aby nie odsyłać do komisji tego projektu, tylko przy trzecim czytaniu zarządzić głosowanie nad tą poprawką. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, nie mogę się niestety przychylić do tej prośby, ryzykuję bowiem, że bez dyskusji w komisji przy trzecim czytaniu na sali odbędzie się parogodzinna dyskusja w tej sprawie. Tak że skieruję zgodnie z obowiązującym w Sejmie obyczajem ten projekt ustawy ponownie do komisji.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawkę do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt ustawy do Komisji Infrastruktury w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o giełdach towarowych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1556 i 2027).</u>
          <u xml:id="u-119.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Budnika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedłożyć Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o giełdach towarowych oraz niektórych innych ustaw, które zawarte jest w druku nr 2027. Pierwsze czytanie powyższego projektu zawartego w druku nr 1556 odbyło się w Komisji Gospodarki 21 maja br. W toku prac komisja powołała podkomisję nadzwyczajną, której miałem zaszczyt przewodniczyć. Podkomisja po szczegółowej dyskusji przeprowadzonej na czterech posiedzeniach w dniach 12 i 25 czerwca, 23 lipca oraz 10 września br. przedłożyła sprawozdanie o tym projekcie Komisji Gospodarki na jej posiedzeniu w dniu 30 września br. Komisja Gospodarki po rozpatrzeniu sprawozdania podkomisji rekomenduje Wysokiemu Sejmowi uchwalenie projektu ustawy w wersji załączonej do omawianego przeze mnie sprawozdania z druku nr 2027.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">Podczas pierwszego czytania, które odbyło się, jak wspomniałem, w Komisji Gospodarki w dniu 21 maja br., ówczesny wiceminister finansów Andrzej Sopoćko przedstawił główne cele i założenia obecnej nowelizacji. Zaliczył doń:</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">- potrzebę uwzględnienia najbardziej istotnych zmian wynikających z potrzeb obrotu towarowego,</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">- liberalizację niektórych wymogów, w tym organizacyjno-finansowych, dotyczących rejestracji giełd towarowych, a także zakresu działalności maklerskiej,</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">- rozszerzenie kręgu podmiotów, które mogą być stronami transakcji giełdowych,</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">- przeciwdziałanie praktykom monopolistycznym w obrocie towarowym,</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">- zsynchronizowanie przepisów ustawy z przepisami innych ustaw podlegających zmianom na przestrzeni ostatnich lat,</u>
          <u xml:id="u-120.7" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">- poprawienie pod względem legislacyjnym i redakcyjnym przepisów, których interpretacja budzi wątpliwości, oraz usunięcie istniejących luk regulacyjnych i wreszcie</u>
          <u xml:id="u-120.8" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">- dostosowanie ustawy do prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-120.9" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">Godzi się w tym miejscu powiedzieć, że większość zmian nie tylko merytorycznych, ale i legislacyjnych jest wynikiem uwag i postulatów zgłaszanych od pewnego czasu przez środowisko giełd towarowych. Tłumaczy to duże zainteresowanie przedstawicieli uczestników obrotu towarami giełdowymi oraz innych zainteresowanych organizacji pracami komisji i podkomisji i, co chcę podkreślić, ich aktywny udział w tych pracach. Dotyczy to w szczególności: Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych, Związku Maklerów i Doradców, Giełdy Energii SA, Warszawskiej Giełdy Towarowej SA, Giełdy Papierów Wartościowych oraz Związku Banków Polskich. Jeśli kogoś pominąłem, to przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-120.10" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">Wszystkim, którzy brali udział w pracach Komisji Gospodarki i podkomisji nadzwyczajnej nad tym projektem, chciałbym bardzo serdecznie z tego miejsca podziękować. Nagrodą dla nich powinno być to, że zdecydowana większość zgłoszonych przez nich uwag i postulatów została w projekcie uwzględniona.</u>
          <u xml:id="u-120.11" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">Przechodzę teraz do omówienia najistotniejszych zmian, jako że omówienie wszystkich zajęłoby mi zbyt dużo czasu. Tylko do art. 1, który dotyczy ustawy o giełdach towarowych, jest 49 zmian. Ominę większość zmian redakcyjnych, doprecyzowujących istniejące zapisy, zmiany oczywiste w świetle Kodeksu spółek handlowych, a także zmiany będące konsekwencją zmian wcześniej przeze mnie omówionych, chyba że mają one istotne znaczenie z punktu widzenia celów tej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-120.12" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">Zmiana 1. lit. a. do art. 2 pkt 2 wprowadzona została z inicjatywy środowiska giełd towarowych. Umożliwia ona przedsiębiorstwom lub jednostkom samorządu obrót niewykorzystanymi limitami emisji zanieczyszczeń (chodzi tu m.in. o limity przyznane na podstawie Protokołu z Kioto).</u>
          <u xml:id="u-120.13" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">Zmianą 1. lit. b. do art. 2 pkt 3 zliberalizowano wymagania wobec członków giełdy. Jest to efekt dopuszczenia do obrotu nowych kategorii pośredników w obrocie giełdowym - spółek handlowych. W zakresie towarów oznaczonych co do gatunku w obrocie mogą pośredniczyć spółki handlowe, które są uprawnione do zawierania transakcji w imieniu i na rachunek zleceniodawców. Zgodnie z Kodeksem cywilnym faktycznymi stronami transakcji w takiej sytuacji są więc zleceniodawcy.</u>
          <u xml:id="u-120.14" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">Zmianą 1. lit. d nowe brzmienie otrzymały pkt. 7-10 w art. 2. W pkt. 7 maklerom papierów wartościowych umożliwiono działanie w charakterze maklera niezależnego, a w pkt. 8 dopuszczono możliwość działania towarowego domu maklerskiego w formie spółki z określoną odpowiedzialnością. Oba te zapisy są przejawem liberalizacji ustawy o giełdach towarowych. Natomiast w pkt. 10, zgodnie z postulatami środowiska giełd towarowych, poszerzono i doprecyzowano dotychczas istniejącą definicję tajemnicy zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-120.15" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">Zmiana 1. lit. f. do art. 2 pkt 15 wynika z poszerzenia zakresu dopuszczalnej działalności maklera niezależnego o pochodne finansowe.</u>
          <u xml:id="u-120.16" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">Zmiana 3. polega na dodaniu art. 3a wzorem ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi oraz ustawy Prawo bankowe. Artykuł ten wprowadza możliwość dokonania obrotu towarami z wykorzystaniem elektronicznych nośników informacji. Systemy takie mogą działać równolegle z systemem elektronicznego podpisu. Wymaga się oczywiście, by dokumenty sporządzone na elektronicznych nośnikach informacji były w należyty sposób utworzone, utrwalone, przechowywane i zabezpieczone.</u>
          <u xml:id="u-120.17" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">W pkt. 4 tego artykułu jest delegacja dla Rady Ministrów do określenia, w drodze rozporządzenia, zasad tworzenia, utrwalania, przechowywania i zabezpieczania, w tym przy zastosowaniu podpisu elektronicznego, tych dokumentów tak, aby zapewnić bezpieczeństwo obrotu towarami giełdowymi.</u>
          <u xml:id="u-120.18" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">Zmianą 4. nadano nowe brzmienie art. 4. W poprzednim brzmieniu tego artykułu spółka była zobowiązana do zapewnienia koncentracji podaży i popytu na towary giełdowe, co było fikcją, ponieważ nie posiadała ona takich uprawnień ani możliwości. W odróżnieniu od rynku papierów wartościowych ustawodawca nie centralizuje obrotu towarami giełdowymi.</u>
          <u xml:id="u-120.19" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">Zmianą 5. przez wprowadzenie ust. 3a uczyniono wyjątek od zasady, że giełda nie powinna być stroną rozliczanych przez nią transakcji, ponieważ w przypadku giełd towarowych istnieje konieczność dokonania rozliczeń związanych z podatkiem VAT. Wyklucza to anonimowość stron zawierających transakcję. Wprowadzony wyjątek jest szczególnie istotny w przypadku Giełdy Energii. Teraz giełda będzie mogła występować w charakterze strony, ale tylko do celów rozliczenia transakcji zawartych wcześniej pomiędzy członkami giełdy. Najprawdopodobniej w przyszłości ta kwestia zostanie uregulowana w przepisach podatkowych. Dzisiaj takich regulacji nie ma, dlatego też jest propozycja takiego zapisu, jaki przed chwilą omówiłem.</u>
          <u xml:id="u-120.20" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">Natomiast w ust. 6 zliberalizowano wymogi kapitałowe w odniesieniu do giełd prowadzących obrót w zakresie towarów oznaczonych co do gatunku.</u>
          <u xml:id="u-120.21" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">W zmianie 6. dopuszczono możliwość, by spółka akcyjna prowadząca giełdę towarową była spółką publiczną. Dotychczas akcje takich spółek mogły być wyłącznie imienne.</u>
          <u xml:id="u-120.22" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">W zmianie 7. lit. a do art. 7 wprowadzono, na wzór ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi, zasadę, że to minister właściwy do spraw instytucji finansowych będzie wydawał zezwolenie na prowadzenie giełdy towarowej, a nie, jak dotychczas, Komisja Papierów Wartościowych i Giełd. Efektem tej zmiany jest kilka innych dalszych zmian, między innymi zmiana 7. lit. c, zmiana 8. i zmiana 18.</u>
          <u xml:id="u-120.23" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">Chcę zwrócić uwagę na zmianę 9. do art. 9 ust. 3. Zwiększono tu zakres podmiotów mogących być członkami giełdy. Wśród nich są m.in. spółki handlowe. Dla zachowania bezpieczeństwa przyjęto, że będą one mogły działać wyłącznie w zakresie towarów oznaczonych co do gatunku.</u>
          <u xml:id="u-120.24" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">Zmiana 20. dotyczy art. 27. Zwracam uwagę na uchylenie pkt. 4 tego artykułu. Chodzi o to, że skoro nie można zastosować wymogu wykształcenia wobec osób ubiegających się o pełnienie funkcji maklera giełd towarowych będących obywatelami Unii Europejskiej, to tym samym nie należy tego wymagać od obywateli polskich. Ta zmiana, podobnie jak zapisy dwóch nowo dodanych ust. 3 i 4, to efekt uznania zawodu maklera giełd towarowych za zawód regulowany.</u>
          <u xml:id="u-120.25" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">Zmiany 24. i 25. sprowadzają się do redakcyjnego podzielenia dotychczasowego art. 34 w celu zwiększenia przejrzystości zapisów dotyczących zasad i warunków zawieranych transakcji przez maklera niezależnego.</u>
          <u xml:id="u-120.26" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">Zmiana 27. do art. 37 ust. 3 umożliwia działalność towarowym domom maklerskim również w formie spółki z określoną odpowiedzialnością, a nie, jak dotychczas, tylko w formie spółki akcyjnej. Stanowi to duże ułatwienie dla dotychczasowych brokerów.</u>
          <u xml:id="u-120.27" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">Istotne znaczenie dla środowiska giełd towarowych ma doprecyzowanie i zliberalizowanie zakresu działalności maklerskiej, na którą wymagane jest zezwolenie. Dokonano tego w zmianie 28., nadając nowe brzmienie art. 38 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-120.28" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">Z kolei w art. 38 ust. 3 wprowadzono zapis umożliwiający towarowym domom maklerskim zawieranie transakcji opiewających na pochodne finansowe, ale pod warunkiem uzyskania zezwolenia i spełnienia warunków finansowych oraz na zasadach określonych w przepisach ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi. Taki był jeden z postulatów środowiska giełd towarowych.</u>
          <u xml:id="u-120.29" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">Zmiana 29. dotyczy art. 41. Jest ona konsekwencją wejścia w życie z dniem 1 stycznia 2001 r. ustawy z 19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodarczej. W związku ze zniesieniem obowiązku uzyskania zezwolenia związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej, jeśli przepisy danej ustawy nie zawierają postanowień określających między innymi zakres i warunki wykonywania tej działalności, pojawiła się konieczność zmiany nie tylko art. 8, ale i art. 41 tej ustawy. Dotychczasowe przepisy dotyczące rękojmi prowadzenia działalności w sposób należyty zostały zastąpione analogicznymi sformułowaniami przyjętymi przy ostatniej nowelizacji Prawa o publicznym obrocie papierami wartościowymi.</u>
          <u xml:id="u-120.30" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">Kierując się z kolei kryterium precyzyjnego określenia warunków wykonywania działalności przez towarowy dom maklerski, wskazano, że towarowy dom maklerski jest obowiązany zatrudnić co najmniej dwóch maklerów giełd towarowych. Określono również minimalny wymóg kapitałowy dla towarowych domów maklerskich, w zależności od zakresu planowanej działalności, co powinno zwiększyć bezpieczeństwo obrotu.</u>
          <u xml:id="u-120.31" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">W zmianie 39. do art. 50 wprowadzono zasadę równouprawnienia podmiotów działających we wszystkich krajach członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-120.32" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">Zmiana 40. Dodano art. 50a, 50b i 50c. W art. 50a określono zasady, na jakich spółki handlowe będą mogły bezpośrednio uczestniczyć w obrotach giełdowych. W art. 50b określono zasady, na jakich mogą uczestniczyć bezpośrednio w obrotach giełdowych przedsiębiorstwa energetyczne oraz odbiorcy energii. Zwracam uwagę, że transakcje zawierane przez te podmioty będą gwarantowane przez rozliczający je towarowy dom maklerski. Ust. 5 i kolejne określają zasady udzielania zgody przez Komisję Papierów Wartościowych i Giełd na prowadzenie rachunków lub rejestrów giełdowych. W art. 50c wprowadzono zasadę ostateczności rozrachunków w obrotach na giełdach towarowych. Oznacza to, że środki znajdujące się na rachunkach służących zabezpieczeniu ewentualnych roszczeń stron transakcji giełdowych nie mogą być użyte na inne cele, nawet w obliczu na przykład upadłości strony transakcji. Niewątpliwie podnosi to wiarygodność obrotów giełdowych. Zgodne jest także z wymogami dyrektyw europejskich.</u>
          <u xml:id="u-120.33" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">Zmianą 42. do art. 53 poszerzono krąg podmiotów zobowiązanych do zachowania tajemnicy zawodowej. Jest to konsekwencja poszerzenia bazy podmiotów mogących mieć dostęp do takiej tajemnicy.</u>
          <u xml:id="u-120.34" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">Zaproponowane w zmianie 43. do art. 54 i 55 zapisy mają zapobiec przypadkom ujawnienia tajemnicy zawodowej, co wpłynie na zwiększenie wiarygodności rynku. W przepisach tych precyzyjnie określono przypadki, w których mogą być ujawnione informacje stanowiące tajemnicę zawodową, oraz instytucje, którym taka informacja może być udostępniona. Zwracam uwagę na rozciągnięcie obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej również na osoby, które weszły w posiadanie informacji stanowiących tajemnicę zawodową. Jest to istotne doprecyzowanie i poszerzenie dotychczas obowiązujących przepisów. Spora część tych nowych zapisów jest wynikiem wejścia w życie ustawy o udostępnianiu informacji gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-120.35" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">Zmiana 49. polega na dodaniu art. 61a. Pozwala ona powierzyć sprawy z zakresu obrotu giełdowego jednej wyspecjalizowanej prokuraturze, zgodnie z art. 17 ust. 5 ustawy z 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze.</u>
          <u xml:id="u-120.36" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">To była ostatnia z omawianych przeze mnie zmian zawartych w art. 1 projektu ustawy o zmianie ustawy o giełdach towarowych.</u>
          <u xml:id="u-120.37" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">Art. 2 dotyczy zmian zaproponowanych do ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi.</u>
          <u xml:id="u-120.38" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">W art. 14 dodano pkt 3a, umożliwiając uczestniczenie izby zrzeszającej towarowe domy maklerskie w posiedzeniach Komisji Papierów Wartościowych i Giełd w sprawach dotyczących rynku towarowego. Pozostałe dwie zmiany do tej ustawy mają charakter doprecyzowujący i redakcyjny. Jest to między innymi dokładniejsze określenie kompetencji maklera.</u>
          <u xml:id="u-120.39" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">Art. 3 tego projektu dotyczy jednej zmiany, zaproponowanej do ustawy o ostateczności rozrachunku w systemach płatności i systemach rozrachunku papierów wartościowych oraz zasadach nadzoru nad tymi systemami. Chodzi między innymi o gwarancje, że środki gwarantujące dojście transakcji do skutku nie będą przeznaczone na inny cel.</u>
          <u xml:id="u-120.40" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">Art. 4-7 tego projektu dotyczą terminów wejścia w życie ustawy oraz przepisów przejściowych. Zwracam uwagę na art. 6, mówiący o tym, że przepisy art. 27 ust. 3 i 4, dotyczące wpisu na listę maklerów, którzy nabyli swoje uprawnienia w jednym z krajów Unii Europejskiej, będą stosowane dopiero od dnia uzyskania przez Polskę członkostwa w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-120.41" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">Cała ustawa, zgodnie z art. 7, ma wejść w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem art. 4, który wchodzi w życie z dniem ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-120.42" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">Już na koniec, żeby nie przedłużać wystąpienia, powiem tylko jednym zdaniem, że z załączonych do rządowego projektu z druku nr 1556 i do sprawozdania komisji z druku nr 2027 opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej wynika, że omawiany przeze mnie projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-120.43" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Gospodarki wnoszę o uchwalenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o giełdach towarowych oraz niektórych innych ustaw, w wersji przedstwionej w druku nr 2027. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.44" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Chojnackiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselJanChojnacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko do sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o giełdach towarowych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1556 i 2027).</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PoselJanChojnacki">Nowelizacja ustawy z dnia 26 października 2000 r. o giełdach towarowych uwzględnia istotne zmiany wynikające z potrzeb obrotu towarowego. Do projektu ustawy wprowadzono również zmiany wynikające z wejścia w życie innych ustaw, tak aby treść tych ustaw była zharmonizowana. Dotyczy to takich ustaw, jak: Prawo działalności gospodarczej, Prawo bankowe oraz ustawa o podpisie elektronicznym.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PoselJanChojnacki">Giełdy towarowe przechodzą dzisiaj proces głębokich przemian i nie można ich traktować jako giełd, na których są zawierane transakcje dotyczące towarów, które są fizycznie obecne na giełdzie. Obecnie przyszłość giełd towarowych jest coraz bliższa Giełdzie Papierów Wartościowych. Giełda musi być instytucją, w której ten, kto sprzedał towar, na pewno dostanie za niego pieniądze. Rozszerzono listę podmiotów, które mogą być członkami giełdy towarowej, o domy składowe, grupy producentów rolnych, spółki handlowe niebędące towarowymi domami maklerskimi, przedsiębiorstwa energetyczne posiadające koncesje na wytwarzanie, przesyłanie, dystrybucję energii elektrycznej lub obrót nią. Faktycznie przepisy tego projektu ułatwią rejestrację działającej już Giełdy Energii.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#PoselJanChojnacki">Godne uwagi jest istnienie katalogu towarów giełdowych, rozszerzonego o możliwość obrotu giełdowego, jakim może być handel limitami emisji zanieczyszczeń. Zróżnicowane zostały wymogi dotyczące minimalnej wysokości kapitału zakładowego spółki prowadzącej giełdę towarową. W rzeczywistości wymagana wysokość będzie znacznie mniejsza. Dotychczas towarowe domy maklerskie miały formę spółki akcyjnej. Nowelizacja ustawy umożliwia towarowym domom maklerskim prowadzenie działalności również w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Będzie to stanowiło znaczne ułatwienie dla dotychczasowych brokerów.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#PoselJanChojnacki">Nałożone zostały także pewne obowiązki. I tak: towarowy dom maklerski będzie zobowiązany zatrudniać co najmniej dwóch maklerów giełd towarowych. Zakazane będzie posiadanie przez towarowy dom maklerski udziałów lub akcji innego towarowego domu maklerskiego.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#PoselJanChojnacki">Pan poseł sprawozdawca dość szeroko omówił sprawozdanie Komisji Gospodarki, w związku z tym ja bym już więcej nie chciał przedłużać tego czasu.</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#PoselJanChojnacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za uchwaleniem projektu ustawy o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o giełdach towarowych oraz niektórych innych ustaw, zawartego w sprawozdaniu Komisji Gospodarki. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Alicję Olechowską w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselAlicjaOlechowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa o giełdach towarowych liberalizuje przede wszystkim przepisy dotyczące działalności gospodarczej. Doprecyzowuje przepisy o publicznym obrocie na giełdach towarowych oraz reguluje zasady, a także umożliwia prowadzenie różnego rodzaju działalności gospodarczej w poszerzonym zakresie. Firmom handlującym, spółkom, przedsiębiorstwom energetycznym daje możność handlowania emisjami zanieczyszczeń. Wśród spółek, których dotyczą nowe przepisy i które mogą przystąpić do działalności w zakresie giełd towarowych, są również spółki handlowe. Istotnym elememntem, który wprowadzają przepisy nowej ustawy, jest zmniejszenie kapitału potrzebnego do prowadzenia działalności, co w istotny sposób z kolei zwiększy liczbę podmiotów, które będą mogły występować z tymi inicjatywami. Również poszerzony został w dużej mierze zakres prowadzonej przez nie działalności. Jak informował poseł sprawozdawca, istotne znaczenie mają również w tej chwili emisje papierów wartościowych, a także możliwość poszerzenia działalności w tym zakresie. Zdaniem klubu Platformy Obywatelskiej omawiana ustawa zwiększa możliwości podejmowania inicjatyw gospodarczych i jest dowodem na to, że wsłuchano się w potrzeby grup biznesowych. Stwarza to nowe szanse rozwoju i poszerzenia działalności gospodarczej. Klub Platformy Obywatelskiej opowiada się za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie widzę w tej chwili na sali pana posła Poncyljusza zapisanego do głosu.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę zatem o zabranie głosu pana posła Bronisława Dutkę w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselBronislawDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o giełdach towarowych. Długo oczekiwana zmiana ustawy wynika z konieczności uwzględnienia zmian występujących na rynku giełdy towarowej, z potrzeby uwzględnienia nowych form obrotu finansowego. Zmiany te polegają głównie na rozszerzeniu katalogu towarów giełdowych - mam tu na myśli głównie energię i zanieczyszczenia. Nowelizacja liberalizuje również niektóre wymogi organizacyjno-finansowe oraz rozszerza krąg podmiotów, które mogą być stronami transakcji. Bardzo ważną niewątpliwie informacją społeczną jest to, iż również grupy producenckie będą mogły być członkami giełdy towarowej.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PoselBronislawDutka">Liberalizacja kwot to przede wszystkim obniżenie wysokości kwot niezbędnych do funkcjonowania giełdy i domów składowych, to jest też przyczynek do tego, by tych giełd mogło powstawać więcej. Nowelizacja generalnie, można powiedzieć, dostosowuje nasze przepisy do przepisów Unii Europejskiej. Głównie chodzi tu o dyrektywę 93/6 EWG jeszcze, która kolejno była zmieniana. Są w niej zawarte przepisy, do których powinniśmy się dostosować. Generalnie ustawa sprzyja rozwojowi giełd towarowych i przyczyni się do zwiększenia obrotu towarami. Obecnie giełdy towarowe w Polsce mają jeszcze minimalne znaczenie gospodarcze, większość obrotu odbywa się poza giełdami. Istniało poważne ryzyko, że po wejściu Polski do Unii Europejskiej nasze towary będą obsługiwane przez giełdy obce. Po nowelizacji tej ustawy unikamy tego zagrożenia. Istotne zmiany wprowadzono również w odniesieniu do kwalifikacji maklerów giełdowych oraz zakresu ich działania. Ustawa zawiera też niezbędne regulacje przeciwdziałające praktykom monopolistycznym. Zwrócić uwagę należy na to, że na etapie prac nad ustawą jeszcze w podkomisji powołanej przez Komisję Gospodarki do dyskusji dopuszczono strony zainteresowane tymi zmianami, a więc Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych, Giełdę Papierów Wartościowych, związki maklerskie i innych przedstawicieli. Wynik był taki, że wspólnie ze stroną rządową uzgodniono na bieżąco poprawki, ich sensowność. Często było tak, że pomysł, którym zajmowano się w trakcie posiedzenia podkomisji, stawał się zapisem ustawowym, który dziś nie wzbudza kontrowersji. Myślę, że będzie to jedna z lepszych ustaw, którą uchwala Sejm. Nie wydaje mi się dzisiaj, żeby miały być do niej wniesione jakieś zmiany; przypuszczalnie długo posłuży polskiej gospodarce. W związku z tym Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera ustawę i nie wnosi do niej poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Aszkiełowicza w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o giełdach towarowych oraz niektórych innych ustaw. Rząd wniósł projekt ustawy 18 kwietnia 2003 r. Po siedmiu miesiącach udało się nam przystąpić do drugiego czytania. A więc prace nad tą ustawą trwają dość długo jak na projekt przygotowany przez fachowców z rządu pana Leszka Millera. Pierwsze czytanie zgodnie z wolą marszałka Sejmu odbyło się w Komisji Gospodarki. Specjalnie do prac nad tym projektem powołano podkomisję. Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o giełdach towarowych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1556) zawiera 46 zmian. W uzasadnieniu zapisano, że celem nowelizacji ustawy z dnia 26 października 2000 r. o giełdach towarowych jest uwzględnienie najbardziej istotnych zmian wynikających z potrzeb obrotu towarowego. Oprócz tego w projekcie ustawy zostało wprowadzonych wiele zmian o charakterze legislacyjnym po to, by treść ustawy w niezbędnym zakresie sharmonizować z treścią innych ustaw podlegających zmianom w ciągu ostatnich kilku lat.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Powołana do prac nad tym projektem podkomisja w przypadku 46 zmian zaproponowanych przez rząd dokonała 48 poprawek, przy czym poprawki te miały charakter legislacyjny i argumentowano je potrzebami sharmonizowania przepisów ustawy o giełdach towarowych z przepisami innych ustaw regulującymi obrót towarowy. Komisja Gospodarki przy udziale wybitnych specjalistów z Ministerstwa Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej, Ministerstwa Finansów i Urzędu Regulacji Energetyki zaakceptowała 48 poprawek zgłoszonych w trakcie prac podkomisji. W związku z tym nasuwa się pytanie: Czy projekt rządowy, którego celem było wprowadzenie zmian o charakterze legislacyjnym i sharmonizowanie ustawy o giełdach towarowych z przepisami innych ustaw, był tak zły? Czy podkomisja, a następnie Komisja Gospodarki tak dobrze pracowały, wprowadzając 48 poprawek do rządowego projektu? W każdym razie nie jest dobrze, jeśli rządowy projekt ustawy jest w takim zakresie przerabiany w podkomisji sejmowej. W sensie merytorycznym uważamy, że zmiany zaproponowane przez podkomisję i zaaprobowane na posiedzeniu Komisji Gospodarki nadają temu projektowi właściwy charakter.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej do projektu przedstawionego w sprawozdaniu Komisji Gospodarki nie wnosi uwag. Uważamy, że zgodnie z rekomendacją komisji powinien on zostać przekazany do dalszych prac parlamentarnych, czyli powinien być przekazany do trzeciego czytania. Dziękuję za uwagę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Pojdę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawiam oświadczenie na temat sprawozdania Komisji Gospodarki w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o giełdach towarowych oraz niektórych innych ustaw, którego pierwsze czytanie odbyło się w Komisji Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PoselRyszardPojda">Nowelizacja tej ustawy ma na celu uwzględnienie szeregu zmian wynikających z potrzeb obrotu towarowego. Rząd do obecnie obowiązującej ustawy wprowadza wiele zmian o charakterze legislacyjnym, które mają na celu zharmonizować ją z treścią innych ustaw. Zmiany te mają na celu poprawienie pod względem legislacyjnym i redakcyjnym przepisów, których brzmienie powoduje wątpliwości interpretacyjne, jak też usuwają luki regulacyjne. Zmiany te definiują rodzaje poszczególnych działalności maklerskich i tworzą ich wspólny katalog oraz synchronizują jej przepisy z ustawą Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi, jak też z ustawą Prawo działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PoselRyszardPojda">Przechodząc do poszczególnych zapisów, chcę powiedzieć, że określono w niej warunki wykonywania działalności przez towarowe domy maklerskie przez między innymi zobowiązanie, że w towarowym domu maklerskim musi być zatrudnionych co najmniej dwóch maklerów giełdowych; określono też minimalną wysokość środków własnych w zależności od rodzaju prowadzonej działalności.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#PoselRyszardPojda">Zmiana kolejna dotyczy rozszerzenia i uściślenia katalogu podmiotów, którym mogą zostać przekazane informacje stanowiące tajemnicę zawodową. Projekt ustawy wprowadza ogólną normę pozwalającą na zastąpienie formy pisemnej formą elektroniczną na wzór ustawy Prawo bankowe. Rozszerza się w projektowanej ustawie katalog towarów giełdowych. Przedmiotem obrotu mogą być również limity emisji zanieczyszczeń oraz prawa majątkowe. Różnicuje się również wymóg co do wysokości kapitału zakładowego giełdowej spółki towarowej; uzależniony on będzie od rodzaju obrotu towarowego. W noweli tej dopuszcza się sytuację, że spółka akcyjna prowadząca giełdę towarową może być spółką publiczną. Usunięto też ograniczenia w zakresie wykonywania przez jednego akcjonariusza prawa głosu na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy spółki prowadzącej giełdę towarową, czyli inaczej niż w przypadku spółki prowadzącej giełdę papierów wartościowych. Projekt dopuszcza też, iż członkami giełdy towarowej mogą być też domy składowe, grupy producentów rolnych oraz inne spółki handlowe, jak też przedsiębiorstwa energetyczne. Ułatwieniem dla dotychczasowych brokerów jest możliwość prowadzenia działalności w towarowym domu maklerskim również w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, poza możliwością prowadzenia działalności w zakresie praw majątkowych, których cena zależy od kursów walut i stóp procentowych na giełdzie papierów wartościowych.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#PoselRyszardPojda">Istotną zmianą wychodzącą naprzeciw oczekiwaniom uczestników giełdowego obrotu towarowego jest umożliwienie pośredniczenia w transakcjach dotychczasowym brokerom, którzy nie są w stanie spełnić wymogów organizacyjno-kapitałowych przewidzianych dla towarowych domów maklerskich.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#PoselRyszardPojda">Istotną zmianą nowelizowanej ustawy jest ograniczenie zakresu działalności zagranicznych osób prawnych, które będą mogły prowadzić działalność maklerską w zakresie obrotu towarami giełdowymi, tak jak w wypadku krajowych towarowych domów maklerskich. Zmiana ta znajduje uzasadnienie w potrzebie dostosowania ustawy do prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#PoselRyszardPojda">Ostatnia istotna zmiana wiąże się z rozszerzeniem katalogu podmiotów, w których maklerzy będą mogli wykonywać zawód maklera giełd towarowych.</u>
          <u xml:id="u-130.7" who="#PoselRyszardPojda">Nowelizacja jest zgodna z prawem Unii Europejskiej, jak też jest konieczna ze względu na to, że do tej pory żaden z podmiotów potencjalnie zainteresowanych prowadzeniem działalności w zakresie obrotu towarami giełdowymi nie występował o udzielenie zezwolenia na prowadzenie takiej działalności, mimo że ustawa weszła w życie w 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-130.8" who="#PoselRyszardPojda">Projekt ustawy realizuje postulaty dotyczące liberalizacji działalności w zakresie obrotu towarowego i idzie w kierunku ułatwienia rejestracji giełd towarowych.</u>
          <u xml:id="u-130.9" who="#PoselRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Unii Pracy głosował będzie za przyjęciem ustawy o zmianie ustawy o giełdach towarowych oraz niektórych innych ustaw według przedłożenia zawartego w sprawozdaniu Komisji Gospodarki. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-130.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Figlusa występującego w imieniu Partii Ludowo-Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselMichalFiglus">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PoselMichalFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam zaszczyt ustosunkować się do projektu ustawy o zmianie ustawy o giełdach towarowych oraz niektórych innych ustaw. W najszerszym zakresie projekt odnosi się do ustawy z dnia 26 października 2000 r. o giełdach towarowych. Nowelizacja przewiduje także zmiany w ustawach Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi z dnia 21 sierpnia 1997 r., Prawo działalności gospodarczej z dnia 19 listopada 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PoselMichalFiglus">Głównym celem projektodawcy jest zsynchronizowanie przepisów regulujących towarowy obrót giełdowy i dostosowanie systemu prawa w tym zakresie do wymogów Unii Europejskiej. Autorzy projektu skupili uwagę zarówno na przejrzystości formy, w tym aparatu pojęciowego, jak i zmianach merytorycznych. W szczególności uzupełnili rozwiązania wymuszone przez inne ustawy, ale jednocześnie położyli nacisk na aspekty, których pojawienie się dyktują realia, dynamika kontaktów handlowych, sytuacja kształtująca rynek giełdowy. Tak więc rozszerzenie katalogu podmiotów uprawnionych do wykonywania czynności prawnych w towarowym obrocie giełdowym, wprowadzenie nowych pojęć, form wymaganych dla ważności transakcji, wskazuje jednoznacznie na chęć unowocześnienia procesów gospodarczych i ich usprawnienia. Jako przykład dążenia do ułatwienia obrotu służyć może dopuszczenie w miejsce formy pisemnej pod rygorem nieważności zapisu elektronicznego. Rozwiązanie takie odpowiada standardom unijnym.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#PoselMichalFiglus">Strona podmiotowa w proponowanej wersji zdaje się dążyć do wypełniania oczekiwań obrotu towarowego w krajach członkowskich Unii Europejskiej. W projekcie proponuje się zniesienie lub złagodzenie ograniczeń wynikających z progów kapitałowych w spółkach, wprowadzenie do obrotu publicznego akcji spółek giełdowych. Przewiduje się umowę agencyjną dla spółek prawa handlowego występujących na rynku towarowym.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#PoselMichalFiglus">Wreszcie, w proponowanym unormowaniu uzwględniono interes zagranicznych osób prawnych w obrocie giełdowym. Przewidziano rozwiązania zapobiegające praktykom monopolistycznym przez stosowne zakazy odnoszące się do posiadania akcji określonych domów maklerskich.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#PoselMichalFiglus">Wypełniając dyrektywy Rady Europejskiej w zakresie kwalifikacji zawodowych dla wykonywania tak zwanych zawodów regulowanych, do jakich zaliczono maklera giełdy towarowej, zawarto w projekcie rozwiązania umożliwiające osobom o obcym obywatelstwie wykonywanie tego zawodu na terenie Polski. Analiza projektu prowadzi do spostrzeżenia, iż opracowano go przy pełnym poszanowaniu obowiązującej we Wspólnocie Europejskiej zasady wolności i przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#PoselMichalFiglus">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podzielając stanowisko projektodawcy i biorąc pod uwagę, w perspektywie, skutki, jakie wywrą zmiany nowelizowanych ustaw, zwłaszcza przewidywane ożywienie na rynku pracy, przede wszystkim w sektorze handlu i pośrednictwa w sprzedaży, w imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej wyrażam poparcie dla projektu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Szaramę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselWojciechSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obecna nowelizacja ustawy z dnia 26 października 2000 r. o giełdach towarowych, zwana dalej ustawą, ma na celu uwzględnienie szeregu najbardziej istotnych zmian wynikających z potrzeb obrotu towarowego. Oprócz tego do ustawy zostało wprowadzonych wiele zmian o charakterze legislacyjnym, tak aby jej treść w niezbędnym zakresie zharmonizować z treścią innych ustaw podlegających zmianom na przestrzeni ostatnich kilku lat. Zmiany redakcyjno-legislacyjne miały na celu: poprawienie pod względem legislacyjnym i redakcyjnym przepisów, których brzmienie wywołuje wątpliwości interpretacyjne, oraz usunięcie luk regulacyjnych, następnie, zdefiniowanie poszczególnych rodzajów działalności maklerskiej, tak aby stworzyć spójny ich katalog, zsynchronizowanie przepisów ustawy przede wszystkim ze znowelizowanym tekstem ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi, a także ustawy Prawo działalności gospodarczej. Te zmiany są niezbędne dla prawidłowego funkcjonowania giełd towarowych i dla prawidłowego obrotu gospodarczego, dlatego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze zmiany zaproponowane w ustawie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana ministra Igora Chalupca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIgorAdamChalupec">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Posłowie! Chciałem, po pierwsze, podziękować za bardzo pozytywne opinie, które pojawiły się w trakcie debaty na temat przedłożenia rządowego wzbogaconego o wyniki dyskusji w trakcie prac w podkomisji. Chcę podkreślić, że takim było zamiarem rządu, aby przyjęcie projektowanej ustawy miało pozytywny wpływ na polski sektor finansowy. Chodziło zwłaszcza o obszar regulowanego obrotu towarowego i obrotu instrumentami pochodnymi na giełdach towarowych. Zamiarem rządu było to, aby te rozwiązania przyczyniły się do liberalizacji rynku i ułatwiły rejestrację giełd towarowych, co oczywiście przyczynia się do rozwoju rynku towarowego w Polsce. Istotną rzeczą było również wprowadzenie przepisów, których celem jest zwiększenie poziomu bezpieczeństwa transakcji zawieranych za pośrednictwem giełd towarowych. Chodziło także oczywiście o zharmonizowanie z treścią regulacji unijnych i innych ustaw, które zostały w przeciągu ostatnich kilku lat zmienione.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIgorAdamChalupec">Chciałem, kończąc, podziękować za bardzo dobrą współpracę z Komisją Gospodarki, w szczególności podziękowania kieruję na ręce przewodniczącego podkomisji, posła sprawozdawcy pana Jerzego Budnika, za bardzo owocną i konstruktywną współpracę w trakcie prac nad tym projektem rządowym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Budnika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselJerzyFeliksBudnik">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PoselJerzyFeliksBudnik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja także chciałbym podziękować wszystkim posłom, którzy występowali w imieniu klubów i kół biorących udział w debacie na temat tego projektu. Dziękuję za poparcie tego projektu przez wszystkie występujące kluby i koła. To świadczy o tym, że i podkomisja, i komisja przygotowały dobry projekt, który mam nadzieję, że będzie dobrze służył zdynamizowaniu działalności giełd towarowych w Polsce, jak powiedział przed chwilą pan minister.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PoselJerzyFeliksBudnik">Chcę się tylko odnieść króciutko do jakby zarzutu ze strony - nie ma tu teraz pana posła Aszkiełowicza - przedstawiciela Samoobrony. Prace rzeczywiście w podkomisji i komisji trwały dosyć długo, ale trwały tak długo dlatego, że chcieliśmy dać szansę, by strona rządowa mogła się odnieść do wszystkich postulatów i uwag zgłaszanych w czasie prac podkomisji i żeby miała szansę na to, żeby znaleźć rozwiązania kompromisowe. Taka bardzo konstruktywna praca między środowiskiem giełd towarowych a ministerstwem trwała przez cały czas pracy podkomisji i komisji, za którą chciałbym wszystkim tym, którzy się w tę pracę zaangażowali, bardzo serdecznie podziękować. Szczególne słowa kieruję pod adresem pana dyrektora Bartosza Drabikowskiego, który zapewniał ciągłość w pracach podkomisji i komisji w sytuacji - taką ciekawostkę podam dość niezwykłą - kiedy w czasie kilkumiesięcznej pracy czterech ministrów z ramienia Ministerstwa Finansów opiekowało się tym projektem - zaczął minister Sopoćko, potem był pan minister Czekaj, potem pan minister Michalski i wreszcie pan minister Igor Chalupec, który, mam nadzieję, dotrwa już do uchwalenia przez Sejm tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#PoselJerzyFeliksBudnik">Raz jeszcze dziękuję za jego poparcie. Zobaczymy, czy Senat odniesie się bez poprawek do tego projektu, czy też nie, a jeżeli nie, to oczywiście do tego projektu, do ustawy jeszcze raz wrócimy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Przepraszam za chwilę przerwy, ale właśnie rozmawiam z panią minister Muchą na temat następnego punktu. Problem pani minister, która musi być obecna w tym momencie w dwóch miejscach - i na posiedzeniu komisji, i na posiedzeniu plenarnym - proponuję rozwiązać w sposób następujący. Mamy dosyć znaczne przyspieszenie, jeśli chodzi o planowany harmonogram naszych obrad. Następnym punktem debaty jest sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Kirgiskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisanej w Warszawie dnia 19 listopada 1998 r., ale nie mamy kontaktu z panem posłem sprawozdawcą i nie możemy przystąpić do rozpatrywania tego punktu porządku dziennego. Jest natomiast pani poseł sprawozdawca kolejnego punktu: sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o nowym połączeniu polskiej drogi krajowej nr 78 i czeskiej drogi I/58 oraz o budowie nowego mostu granicznego przez rzekę Odrę w rejonie Chałupek i Bohumina, dlatego możemy przystąpić do rozpatrywania tego punktu porządku dziennego, ale ja za moment zarządzę przerwę w obradach do godz. 13.35, żeby sekretariaty klubów, które obserwują nasze obrady, mogły powiadomić posłów występujących w tym punkcie debaty i zaprosić ich na salę. Nie możemy działać, pani poseł, z zaskoczenia, bo poza panią poseł na sali nie ma innych posłów niezbędnych do debaty.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#GlosZSali">(A ratyfikacja będzie następnym punktem?)</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Tak, a ratyfikacja umowy o podwójnym opodatkowaniu między Polską a Republiką Kirgiską będzie następnym punktem, znaczy po zakończeniu tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#PoselJoannaSosnowska">(Teraz jest komisja.)</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Tak że, pani minister, proszę udać się na posiedzenie komisji, będziemy debatowali w innym porządku.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#PoselJoannaSosnowska">(Poseł Chaładaj jest na połączonych komisjach, tam ważne sprawy rozpatrują.)</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">A my o godz. 13.35 przystąpimy do rozpatrywania punktu, w którym sprawozdawcą jest pani poseł Joanna Sosnowska, a teraz zarządzam przerwę w obradach do godz. 13.35.</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ach, przepraszam jeszcze najmocniej, bo w całym tym pewnym zamieszaniu nie zakończyłem punktu, nad którym debatowaliśmy i w którym pan poseł Budnik był sprawozdawcą.</u>
          <u xml:id="u-139.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie, zamykam dyskusję w tamtym punkcie i informuję, że do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-139.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zarządzam przerwę w obradach do godz. 13.35.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 13 min 20 do godz. 13 min 44)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Obecnie rozpatrzymy punkt 27. porządku dziennego, a następnie punkt 26.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o nowym połączeniu polskiej drogi krajowej nr 78 i czeskiej drogi I/58 oraz o budowie nowego mostu granicznego przez rzekę Odrę w rejonie Chałupek i Bohumina, sporządzonej w Katowicach dnia 25 sierpnia 2001 r. (druki nr 1938 i 1998).</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Joannę Sosnowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselSprawozdawcaJoannaSosnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych Komisji Infrastruktury i Spraw Zagranicznych mam zaszczyt zaprezentować sprawozdanie z prac nad projektem ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o nowym połączeniu polskiej drogi krajowej nr 78 i czeskiej drogi I/58 oraz o budowie nowego mostu granicznego przez rzekę Odrę w rejonie Chałupek i Bohumina (druk nr 1938). Komisje Spraw Zagranicznych oraz Infrastruktury na wspólnym posiedzeniu w dniu 17 września br. rozpatrzyły projekt ustawy wniesiony przez ministra spraw zagranicznych. Umowę tę podpisano dwa lata temu w Katowicach. Określa ona miejsce połączenia dróg na naszej granicy z Republiką Czeską i zakres przedsięwzięć budowlanych, które muszą być zrealizowane w celu połączenia dróg na granicy państwowej. W umowie określone zostały m.in. zasady finansowania budowy mostu granicznego, zasady przekraczania granicy przez pracowników, którzy będą przygotowywać i wykonywać prace budowlane. Ponadto w umowie uregulowano sprawy celne i podatkowe związane z budową mostu. Umowa zawiera także uregulowania dotyczące:</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PoselSprawozdawcaJoannaSosnowska">- przekazywania niezbędnych informacji oraz udzielania pomocy przy zachowaniu bezpieczeństwa i porządku w rejonie placu budowy mostu granicznego,</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PoselSprawozdawcaJoannaSosnowska">- dokonywania dostaw towarów i usług związanych z planowaną inwestycją,</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PoselSprawozdawcaJoannaSosnowska">- przewożenia sprzętu, narzędzi oraz środków transportu, które będą użyte przy realizacji inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#PoselSprawozdawcaJoannaSosnowska">Wejście w życie przedmiotowej ustawy powoduje konieczność poniesienia kosztów związanych z budową naszej części mostu granicznego wraz z odpowiednim do niego dojazdem zlokalizowanym w ciągu drogi krajowej nr 78. Inwestycja będzie realizowana ze środków budżetu państwa. Środki budżetowe zapewni minister infrastruktury w ramach limitu wydatków budżetowych określonego przez Radę Ministrów dla części 39 budżetu: Transport w latach 2002-2003. Przewidywany koszt budowy polskiej części mostu sięga 11 mln zł, natomiast koszt budowy nowego odcinka drogi, czyli bezpośredniego dojazdu do mostu, szacowany jest na kwotę 4 mln zł. Mając powyższe na uwadze, wnoszę o pozytywne stanowisko Wysokiej Izby. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Kobielusza występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselAntoniKobielusz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Potrzeba zbudowania nowego mostu granicznego w rejonie Chałupek i Bohumina wynika zarówno z uwarunkowań gospodarczych, jak i z powodów technicznych. Współpraca między naszymi krajami, jak również bezpośrednia współpraca województwa śląskiego z uprzemysłowionym regionem Ostrawy wymaga właściwej komunikacji zarówno drogowej, jak i kolejowej. Obecnie istniejący staruszek most liczący ponad 125 lat niestety nie spełnia warunków technicznych i trzeba było ograniczyć dopuszczalność do 15 ton samochodów wjeżdżających na ten most. W dzisiejszych warunkach współpracy gospodarczej jest to niewystarczające. Z tego powodu Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, będzie głosował za ratyfikacją umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską (druk nr 1983). Nie budzi naszych wątpliwości również forma ratyfikacji, stąd informuję, że popieramy ratyfikację i uważamy, że trzeba szybko zbudować nowy most i nowe połączenie graniczne w rejonie Chałupek i Bohumina. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Markowiaka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pokutuje w potocznym rozumieniu i publikowaniu pogląd, że w momencie przystąpienia Polski do Unii, a potem do układu z Schengen, nie będą potrzebne przejścia graniczne. Nic błędniejszego. Otóż na naszej każdej granicy powinno być tych przejść jak najwięcej, bo to właśnie wtedy, po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej, nastąpi wzmożony ruch nie tylko turystyczny, ale również ruch w celach gospodarczych. Dlatego każde przedsięwzięcie, każda inwestycja na granicy, która zmierza do utworzenia nowego miejsca przekraczania granicy, bo tym jest właśnie przejście, powinna być witana ze szczególną radością i szczególnym zadowoleniem. Toteż z taką właśnie radością przyjmujemy jako Klub Poselski Platformy Obywatelskiej projekt uchwały o wyrażeniu zgody na ratyfikację umowy międzynarodowej między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Republiką Czeską w sprawie budowy tej infrastruktury, która od dawna na granicy polsko-czeskiej, właśnie w Chałupkach jest oczekiwana. Mówię to z satysfakcją o tyle szczególną, że jestem mieszkańcem tej ziemi i mam świadomość prawie na co dzień, jakie trudności nastręcza przekraczanie granicy właśnie przez most graniczny na rzece Odrze między polskimi Chałupkami a czeskim Bohuminem. Przykro tylko, że na ratyfikację tej umowy trzeba było czekać tak długo. Nieczęsto się zdarza, że od momentu podpisania umowy, ta umowa została podpisana 25 sierpnia 2001 r., trzeba czekać ponad dwa lata na jej wejście w życie po ratyfikacji. Strona czeska już dawno ją ratyfikowała, strona polska uczyni to prawdopodobnie teraz za zgodą Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Pan poseł Kobielusz, który również zna te sprawy bardzo dobrze z autopsji, powiedział, że ten most jest bardzo potrzebny. Jest potrzebny nie tylko do wymiany turystycznej, ale przede wszystkim do prowadzenia działalności gospodarczej o charakterze transgranicznym. Dawniej przez ten most, kiedy był on jeszcze w dobrym stanie, przejeżdżało przecież bardzo dużo towarów, szczególnie między zagłębiem ostrawskim a okręgiem rybnickim i woj. śląskim. Dlatego bardzo się cieszymy, że ten inwestycja dotycząca mostu wreszcie będzie zrealizowana; będzie to trwało 24 miesiące. Na co warto jeszcze zwrócić uwagę? Ta umowa zawiera w sobie pewną niezgodność z Kodeksem celnym. Ale to dobrze, że dwie umawiające się strony potrafiły przejść nad tym do porządku dziennego, wznieść się ponad tę nieścisłość, niedokładność, niezgodność z kodeksem i udało im się uregulować, biorąc pod uwagę ten konkretny przypadek, zupełnie odrębnie sprawę tej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Dlatego przyjmując z satysfakcją sam fakt ratyfikacji, Klub Poselski Platformy Obywatelskiej oczekuje teraz szybkich działań w zakresie realizacji tej inwestycji, aby jak najszybciej przez ten graniczny most na Odrze, między miejscowościami Chałupki i Bohumin, mogło przjeżdżać jak najwięcej towarów i przechodzić jak najwięcej obywateli. Oczywiście klub Platformy Obywatelskiej poprze ten projekt uchwały. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Falfusa występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie widzę pana posła na sali, przynajmniej na razie.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jest natomiast pan poseł Bolesław Bujak.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu, panie pośle, w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselBoleslawBujak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę wyrazić opinię do sprawozdania Komisji Infrastruktury oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o nowym połączeniu polskiej drogi krajowej nr 78 i czeskiej drogi I/58 oraz o budowie nowego mostu granicznego przez rzekę Odrę w rejonie Chałupek i Bohumina, sporządzonej w Katowicach dnia 25 sierpnia 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PoselBoleslawBujak">Drogowe przejście graniczne Chałupki - Bohumin jest udostępnione dla ruchu osobowego i towarowego bez ograniczeń na podstawie umowy o przejściach granicznych między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Czeskiej z dnia 22 listopada 1996 r. Na wymienionym przejściu przez rzekę Odrę ograniczenie w przewozie pojazdów powoduje 125-letni stalowy most, który umożliwia obecnie przejazd samochodów o tonażu tylko do 15 ton. Aby usprawnić ruch międzynarodowy, tak by odbywał się on bez ograniczeń, rządy Rzeczypospolitej Polskiej i Republiki Czeskiej podpisały w Katowicach 25 sierpnia 2001 r. umowę dotyczącą budowy mostu i infrastruktury drogowej po każdej ze stron. Umowa określa miejsce połączenia dróg na polsko-czeskiej granicy, zasady finansowania mostu granicznego oraz zasady przekraczania granicy w czasie prowadzenia tejże inwestycji. Po stronie polskiej przygotowanie i realizacja inwestycji spoczywa na Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych. Przewidywany koszt polskiej części mostu i nowego odcinka drogi to kwota 15 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PoselBoleslawBujak">Wysoki Sejmie! Polskie Stronnictwo Ludowe, świadome korzyści płynących dla przygranicznych regionów i dla Polski z pełnej wymiany granicznej, popiera ratyfikację wymienionej umowy. Liczymy, że tak wykorzystane środki budżetowe przyczynią się do większej aktywizacji gospodarczej regionu przygranicznego i może chociaż w części przyczynią się do zmniejszenia bezrobocia i zwiększenia dochodów mieszkańców, poprzez ograniczenia kosztów objazdu tegoż przejścia granicznego.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#PoselBoleslawBujak">Nasz klub, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, tę formę, jeśli chodzi o ratyfikację umowy, poprze w głosowaniu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Macieja Giertycha występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselMaciejGiertych">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiamy projekt ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o nowym połączeniu polskiej drogi krajowej nr 78 i czeskiej drogi nr I/58 oraz o budowie nowego mostu granicznego przez rzekę Odrę w rejonie Chałupek i Bohumina, sporządzonej w Katowicach dnia 25 sierpnia 2001 r. Sprawa jest oczywista. Potrzebny jest sprawny, funkcjonujący dobrze most na tym terenie. Most, który istnieje, ma już 125 lat i zupełnie nie odpowiada wymogom ruchu, który wciąż narasta, wzrasta również ciężar samochodów, które muszą tę trasę pokonywać. W związku z tym istnieje konieczność, żeby jak najszybciej przystąpić do realizacji usprawnienia komunikacji na tym terenie. Trzeba się liczyć z tym, że ruch między Polską a Czechami wzrośnie po wejściu do Unii Europejskiej, kiedy zarówno Czechy, jak i Polska znajdą się w Unii.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PoselMaciejGiertych">Nasza granica z Czechami jest głównie granicą górską i jest oczywiste, że właśnie na terenie Bramy Morawskiej, tam, gdzie Odra przebija się przez ciąg gór, będzie największy ruch, zresztą zawsze był największy, i trzeba się liczyć z tym, że właśnie tam musimy usprawnić w jak największym stopniu warunki tego ruchu. Ma to związek nie tylko z naszymi polsko-czeskimi stosunkami gospodarczymi, ale również z planowanym powiększeniem drożności ruchu północ-południe, od Skandynawii po Bałkany itd. Ta trasa na pewno będzie bardzo potrzebna. Według projektu koszty są podzielone, więc nie budzą tuaj zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PoselMaciejGiertych">Sprawa jest również ważna z punktu widzenia stosunków politycznych polsko-czeskich. W naszym interesie jest to, żeby te stosunki były jak najlepsze, żebyśmy je rozwijali w sposób korzystny dla obu stron. Chodzi o to, żebyśmy żebyśmy rozwijali wszelkie kontakty czy to w ramach Trójkątu Wyszehradzkiego, czy Inicjatywy Środkowoeuropejskiej, na całym międzymorzu. Należy też brać pod uwagę wspomnianą już sprawę ruchu północ - południe, od Skandynawii po Bałkany. Są pewne interesy Polski, Czech i wszystkich krajów z tego terenu, żeby jak najlepiej współpracować w tym zakresie; takie porozumienia mają duże znaczenie polityczne. Dziwi tylko, że aż dwa lata czekamy z ratyfikacją tego porozumienia. Most jest potrzebny szybko i powinniśmy jak najszybciej tę umowę ratyfikować.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#PoselMaciejGiertych">Liga Polskich Rodzin poprze tę ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Kwiatkowskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselMarianKwiatkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o nowym połączeniu polskiej drogi krajowej nr 78 i czeskiej drogi I/58 oraz o budowie nowego mostu granicznego przez rzekę Odrę w rejonie Chałupek i Bohumina, sporządzonej w Katowicach dnia 25 sierpnia 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PoselMarianKwiatkowski">Samoobrona RP dokonała szczegółowej analizy treści wyżej wspomnianej umowy oraz uzasadnienia wniosku o jej ratyfikację. Nie ulega dla nas wątpliwości, że sprawa drogowego przejścia granicznego Chałupki - Bohumin wymaga podjęcia zdecydowanych działań. Jest to bowiem przejście graniczne, które zgodnie z polsko-czeską umową z 1996 r. ma być udostępnione dla ruchu osobowego i towarowego bez ograniczeń, natomiast wobec niepełnych możliwości użytkowych obiektu mostowego, który ma już 125 lat, trzeba było wprowadzić zakaz ruchu pojazdów o dopuszczalnej masie całkowitej przekraczającej 15 ton. Powstała sytuacja wymusiła decyzję o budowie nowego mostu granicznego przez rzekę Odrę oraz nowego odcinka drogi dojazdowej do tego mostu. Na uwagę zasługuje fakt, że omawiana umowa zawiera szczegółowe wyliczenia zasad finansowania mostu granicznego, zasad przekraczania granicy przez pracowników przygotowujących i wykonujących roboty budowlane, a także regulacje dotyczące spraw celnych i podatkowych związanych z budową obiektu mostowego. Ogólny koszt całości inwestycji szacowanej na 15 mln zł i finansowanej ze środków budżetu państwa nie wydaje się zawyżony. Pewne nasze wątpliwości wywołały postanowienia art. 12 umowy, który w sposób drobiazgowy określa zadania komisji mieszanej powołanej w tej umowie. Wydawało nam się przesadne, że wśród zadań komisji mieszanej oraz decyzji, które ona podejmuje, są wyliczone takie kwestie, jak określanie zakresu robót czy zasad odbioru mostu granicznego, które to sprawy regulowane są przez ogólne przepisy Prawa budowlanego. Zważywszy jednak, że w konkretnym przypadku tej inwestycji realizacja jej zasadniczej części, czyli budowy mostu granicznego, została powierzona stronie polskiej, zwiększona kontrola przedstawicieli obu umawiających się stron nie jest przesadą i wydaje się uzasadniona, a nawet korzystna dla strony polskiej, bo pozwala rozwiązywać na bieżąco ewentualne kwestie sporne.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PoselMarianKwiatkowski">Uwzględniając powyższe, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej nie zgłasza uwag do przedstawionego w druku nr 1938 projektu ustawy o ratyfikacji polsko-czeskiej umowy o przebudowie istniejącej drogi i przejścia granicznego Chałupki - Bohumin oraz budowie nowego mostu na rzece Odrze i poprze w głosowaniu projekt ustawy o jej ratyfikacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Orkisza występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia w imieniu Klubu Parlamentarnego Unia Pracy Wysokiej Izbie stanowiska naszego klubu wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o nowym połączeniu polskiej drogi krajowej nr 78 i czeskiej drogi nr I/58 oraz budowie nowego mostu granicznego przez rzekę Odrę w rejonie Chałupek i Bohumina, sporządzonej w Katowicach dnia 25 sierpnia 2001 r., przedłożonego w druku nr 1998.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W dniu 25 sierpnia 2001 r. została sporządzona umowa między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o nowym połączeniu polskiej drogi krajowej nr 78 i czeskiej drogi nr I/58 oraz o budowie nowego mostu granicznego przez rzekę Odrę w rejonie Chałupek i Bohumina. Umowa określa miejsce połączenia dróg na polsko-czeskiej granicy państwowej, zakres przedsięwzięć budowlanych, które mogą być zrealizowane w celu połączenia dróg na granicy państwowej, zasady finansowania budowy mostu granicznego, zasady przekraczania granicy państwowej przez pracowników przygotowujących i wykonujących roboty budowlane, a także reguluje sprawy celne i podatkowe związane z budową obiektu mostowego.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PoselJanOrkisz">Każda ze stron, to jest Polska i Czechy, poniesie koszt budowy tej części mostu granicznego, która znajdzie się na jej terytorium. Przedmiotowa umowa dotyczy spraw związanych z przygotowaniem i realizacją budowy obiektu mostowego, wchodzących w zakres właściwości Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych. Uregulowania zawarte w umowie dotyczą także organów podatkowych i celnych w zakresie przekazywania niezbędnych informacji i udzielania pomocy przy zachowaniu bezpieczeństwa i porządku w rejonie planu budowy mostu granicznego, dokonywania dostaw towarów i usług związanych z budową mostu oraz przy przewożeniu sprzętu, narzędzi i środków transportu używanych do robót w ramach niniejszej umowy.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Umowa między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o przejściach granicznych, przejściach na szlakach turystycznych przecinających granicę państwa oraz zasadach przekraczania granicy poza przejściami granicznymi, sporządzona w Warszawie 22 listopada 1996 r., określa, że drogowe przejście Chałupki - Bohumin jest udostępnione dla ruchu osobowego i towarowego bez ograniczeń. Jednak z uwagi na zły stan mostu granicznego na Odrze, łączącego wyżej wymienione miejscowości, został wprowadzony na tym moście zakaz ruchu pojazdów o dopuszczalnej masie całkowitej przekraczającej 15 ton. Biorąc pod uwagę postanowienia umowy co do rodzaju ruchu na przejściu granicznym Chałupki - Bohumin oraz zbyt małą liczbę drogowych przejść granicznych dla ruchu towarowego na granicy polsko-czeskiej, oba państwa uznały, że jest konieczne podjęcie działań zmierzających do udostępnienia drogowego przejścia granicznego Chałupki - Bohumin dla samochodów bez ograniczeń. Ta inwestycja będzie realizowana ze środków budżetu państwa. Koszt budowy polskiej części mostu granicznego szacuje się na kwotę ok. 11 mln zł, natomiast nowego odcinka drogi, bezpośredniego dojazdu do mostu granicznego, na ok. 4 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#PoselJanOrkisz">Klub Parlamentarny Unia Pracy po zapoznaniu się z przedłożonym sprawozdaniem oraz po przeprowadzonej dyskusji w klubie będzie głosował za omawianym sprawozdaniem, gdyż inwestycja ta usprawni ruch na granicy polsko-czeskiej, tak dla samochodów osobowych, jak i towarowych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Figlusa występującego w imieniu Partii Ludowo-Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselMichalFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej chciałbym wyrazić poparcie dla ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polska a Republiką Czeską o nowym połączeniu polskiej drogi krajowej nr 78 i czeskiej nr I/58 oraz budowie nowego mostu granicznego przez rzekę Odrę w rejonie Chałupek i Bohumina, sporządzonej w Katowicach w dniu 25 sierpnia 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PoselMichalFiglus">Z uwagi na zły stan techniczny mostu granicznego na Odrze, łączącego miejscowości Chałupki i Bohumin, został wprowadzony na tym moście zakaz ruchu pojazdów o dopuszczalnej masie całkowitej przekraczającej 15 ton. Natężenie ruchu osobowego i towarowego na tym przejściu granicznym zawsze było bardzo duże i jego ograniczenie naruszyło prawidłowość i sprawność przepływu pojazdów. Potrzebę budowy nowego mostu granicznego uzasadnia również fakt zbyt małej liczby drogowych przejść granicznych dla ruchu towarowego na granicy polsko-czeskiej. Przedmiotowa umowa określa sprawy związane z przygotowaniem i realizacją budowy obiektu mostowego, jak również sprawy podatkowe i celne związane z przekazywaniem informacji i udzielaniem pomocy przy zachowaniu bezpieczeństwa i porządku w rejonie placu budowy mostu granicznego oraz dokonywaniem dostaw towarów i usług związanych z budową mostu. Umawiające się państwa sprecyzowały wzajemne zobowiązania dotyczące budowy mostu granicznego.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#PoselMichalFiglus">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Konieczność rozwijania i intensyfikacji wzajemnej współpracy w zakresie transportu wymaga poparcia przedłożonego projektu ustawy. Jesteśmy za ratyfikacją omawianej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Duliasa występującego w imieniu Polskiej Racji Stanu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselStanislawDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Poselskie Polskiej Racji Stanu, przedstawiając stanowisko wobec ustawy o nowym połączeniu polskiej drogi krajowej nr 78 i czeskiej nr I/58 oraz o budowie nowego mostu granicznego przez rzekę Odrę w rejonie Chałupki - Bohumin, nie wnosi uwag i poprze projekt ratyfikacji tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PoselStanislawDulias">Niemniej jednak, opierając się na uzasadnieniach, koło Polskiej Racji Stanu przyjmuje argumenty przedstawione w tym uzasadnieniu, ma jedynie wątpliwości co do pełnej wiedzy, chodzi o orientację, dlaczego środki pochodzą z pozycji: transport, z programu na lata 2002-2003. Nie podważając zasadności budowy mostu i drogi, proszę pana ministra o informacje, dlaczego te środki, w jakim okresie będzie to zadanie finansowane i zakończone. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy pan minister Górski byłby skłonny życzliwie przychylić się do prośby pana Duliasa o krótką informację w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, wiceminister infrastruktury pan Górski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiadając panu posłowi, chciałem powiedzieć, że to są te same środki przesunięte w czasie ze względu na brak ratyfikacji umowy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wyczerpaliśmy tym samym zgłoszenia do dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselJacekFalfus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko do projektu ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o nowym połączeniu polskiej drogi krajowej nr 78 i czeskiej drogi I/58 oraz o budowie nowego mostu granicznego przez rzekę Odrę w rejonie Chałupek i Bohumina.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PoselJacekFalfus">Przedstawiona do ratyfikacji umowa określa miejsce nowego połączenia dróg na granicy z Republiką Czeską i zakres przedsięwzięć budowlanych, które muszą podjąć obie strony umowy w celu połączenia tych dróg na granicy państwowej w jeden ciąg komunikacyjny. Głównym zatem elementem wspólnej inwestycji jest budowa nowego mostu na Odrze i doprowadzenie do połączenia wymienionych w tytule ustawy obu dróg z tym mostem.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PoselJacekFalfus">Konieczność wykonania nowego drogowego połączenia granicznego jest ze wszech miar uzasadniona, bowiem zły i ciągle pogarszający się stan techniczny starego zabytkowego mostu skutkuje ciągłym ograniczaniem jego nośności, co w efekcie doprowadza do sztucznego ograniczania ruchu samochodów ciężarowych na przejściu granicznym. Szczególnie trudna sytuacja rysuje się od 1997 r., kiedy to powódź była bezpośrednią przyczyną naruszenia konstrukcji mostu. Po wybudowaniu nowego mostu istniejący most będzie wykorzystywany jako przejście małego ruchu granicznego dla pieszych i samochodów osobowych.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#PoselJacekFalfus">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Prawo i Sprawiedliwość wskazuje na konieczność szybkiej budowy sieci dróg, w tym szczególnie transgranicznych oraz przejść drogowych dla regionalnego ruchu przygranicznego jako niezbędnego warunku rozwoju całego kraju, jak i obszarów przygranicznych, dla których międzynarodowa współpraca gospodarcza i turystyczna jest często jedynym możliwym kierunkiem zrównoważonego rozwoju. Ze względu na przystąpienie Polski do struktur UE szczególnego znaczenia nabiera tu konieczność rozbudowy starych i budowy nowych przejść granicznych na zachodniej i południowej granicy naszego państwa. Niestety obecny rząd wykazuje w tej sprawie szczególną indolencję. Opóźnienia budowy autostrad i dróg szybkiego ruchu powodują również niewywiązywanie się z budowy połączeń transgranicznych zawartych w umowach międzynarodowych. Aby nie być gołosłownym, wspomnę tu choćby o zapóźnieniach budowy drogi transgranicznej S69 Bielsko-Biała-Żywiec-Zwardoń. Szczególne zabiegi dyplomacji i rządu Słowacji, aby strona polska zniwelowała istniejące zapóźnienia w stosunku do zaawanasowania budowy po stronie słowackiej, jak na razie na niewiele się zdają. Jeśli odbiegam od tematu to tylko pozornie, gdyż w słusznej sprawie szybkiej ratyfikacji umowy o połączeniu granicznym dróg w rejonie Chałupek mamy kolejny przykład, delikatnie mówiąc, opieszałości polskiego rządu. Art. 1 ust. 3 umowy stwierdza, że: ˝Strony będą dążyć do tego, by przedsięwzięcia budowlane wymienione w ust. 2 zostały zakończone w 2003 r.˝</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#PoselJacekFalfus">Dodam, że to strona polska zobowiązała się w umowie do przygotowania inwestycji i wykonawstwa mostu. Umowa została podpisana 25 sierpnia 2001 r., tj. ponad dwa lata temu. Stronie czeskiej potrzeba było zaledwie 10 miesięcy do jej ratyfikacji, gdyż notą z dnia 27 czerwca ubiegłego roku poinformowała Polskę o jej przyjęciu. Dlaczego dopiero dziś, ponad dwa lata od daty podpisania umowy i ponad rok od przyjęcia umowy przez Republikę Czeską, przystępujemy do jej ratyfikacji, skoro zgodnie z cytowanym wcześniej art. 2 umowy obie strony deklarowały chęć zakończenia prac budowlanych już w 2003 r.? Co legło u podstaw, skoro finansowanie inwestycji na latach 2002-2003 było zapewnione?</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#PoselJacekFalfus">Pytań jest więcej. Czy aktualnie jest uzasadnienie do ustawy? Kiedy były redagowane? Kiedy wyliczono koszty inwestycji i na jakiej podstawie? Czy aktualnie są zabezpieczone środki na tę inwestycję i kiedy się ona rozpocznie? Czy prawdą jest, że opracowany jest projekt techniczny nowej platformy odpraw granicznych ˝Nowe Chałupki˝, który lokalizuje nowe przejście graniczne po polskiej stronie przy zaprojektowanej drodze nr 78 i który nie będzie realizowany decyzją wojewody śląskiego, w której zaniechał on rozpoczęcia inwestycji drogowego przejścia granicznego ˝Nowe Chałupki˝? Ile kosztował ten projekt i czy nie mamy tu do czynienia z brakiem wyobraźni, bowiem wiadomo przecież, że integracja z UE nie będzie wymagała takiej inwestycji?</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#PoselJacekFalfus">Pytania te zadaję w trosce o dalsze losy inwestycji i w trosce o jej rychłe, choć i tak zapewne spóźnione zakończenie.</u>
          <u xml:id="u-162.7" who="#PoselJacekFalfus">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera w całej rozciągłości ratyfikację umowy zawartej w druku nr 1938 i wskazuje na konieczność jak najszybszego przeprowadzenia zawartych w niej przedsięwzięć inwestycyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do trzeciego czytania projektu ustawy, bo ratyfikujemy ustawę, przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! W tym momencie powinniśmy przystąpić do rozpatrzenia punktu dziennego poświęconego ratyfikacji umowy pomiędzy Polską a Kirgistanem, ale ciągle nie mamy kontaktu panem posłem sprawozdawcą Janem Chaładajem. Apeluję, wykorzystując publiczne media, do pana posła Chaładaja, żeby pojawił się w Sejmie i przystąpił do wykonywania swych obowiązków służbowych.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie chcąc blokować państwa posłów, za chwilę zarządzę przerwę w obradach do godz. 15, mając nadzieję, że do tej godziny odnajdzie się pan poseł Jan Chaładaj. Jeśli nie, to wznowimy obrady o godz. 15, przystępując do realizacji kolejnego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zarządzam przerwę w obradach do godz. 15.00.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 14 min 14 do godz. 15 min 06)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Kirgiskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisanej w Warszawie dnia 19 listopada 1998 r. (druki nr 1912 i 1991).</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Chaładaja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PoselSprawozdawcaJanChaladaj">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Finansów Publicznych i Komisji Spraw Zagranicznych zarekomendować Wysokiemu Sejmowi rządowy projekt ustawy o ratyfikacji umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Kirgiskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisanej w Warszawie w dniu 19 listopada 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PoselSprawozdawcaJanChaladaj">Umowa ta ma na celu unikanie podwójnego opodatkowania dochodu osób mających miejsce zamieszkania lub siedzibę na obszarze jednego z państw, osiąganego w drugim państwie, a także zapobieganie uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PoselSprawozdawcaJanChaladaj">Myślę, że w Wysokiej Izbie standardowość tego typu umów jest, że tak powiem, powszechnie znana, więc nie będę się nad tym rozwodził. Chciałbym tylko zaprezentować krótko naszego partnera, czyli Republikę Kirgiską, która jest bardzo interesującym państwem, bardzo ciekawie rozwijającym się w kierunku demokracji i podwyższania poziomu gospodarowania. Właściwie jest to nasza przedostatnia umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania z krajami byłego Związku Radzieckiego, bo poprzednio, jeśli chodzi o wszystkie te kraje czy republiki, regulowała te zasady jedna wspólna umowa pod auspicjami RWPG. Została nam jeszcze tego typu umowa z Turkmenistanem.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#PoselSprawozdawcaJanChaladaj">Republika Kirgiska jest o tyle ciekawym krajem, że w ostatnich latach uzyskuje stały wzrost dochodu narodowego utrzymujący się na pułapie ok. 5%, co jest bardzo interesującym wynikiem. Jest uznawana przez Międzynarodowy Fundusz Walutowy jako kraj reformy finansowej i gospodarczej. Myślę, że z tego tytułu również możemy cieszyć się z tego, że uregulujemy jedną z podstawowych sfer funkcjonowania wzajemnych stosunków gospodarczych. Kirgizja dla Polski interesująca jest ze względu na wysokiej jakości bawełnę, jako rynek zbytu dla naszych wysoko przetworzonych towarów. Wymiana towarowa niestety nie jest zbyt duża. Mam nadzieję, że w najbliższym czasie, również poprzez uchwalenie tej kolejnej czy właściwie pierwszej regulacji gospodarczej, jaką jest ta umowa, osiągniemy w tej sprawie postęp.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#PoselSprawozdawcaJanChaladaj">Chciałbym w imieniu wymienionych wcześniej komisji zarekomendować Wysokiej Izbie tę ustawę i poinformować, że została ona przyjęta przez połączone komisje jednogłośnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Edward Wojtalik, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselEdwardWojtalik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera projekt ustawy z druku nr 1912 i z druku nr 1991 i będzie głosował - tak jak proponuje Komisja Finansów Publicznych i Komisja Spraw Zagranicznych - za przyjęciem tego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Grażyna Paturalska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselGrazynaPaturalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Platforma Obywatelska z uwagą podszedł do rządowego projektu ustawy o ratyfikacji umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Kirgiskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisanej w Warszawie dnia 19 listopada 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PoselGrazynaPaturalska">Podpisana tego dnia umowa między obu rządami potrzebuje nadania aktu prawnego w formie ustawy. Platforma Obywatelska opowiada się za uregulowaniem umów międzynarodowych w zakresie podatków jeszcze przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej. Wprowadzenie niniejszej ustawy jest o tyle konieczne, że wszystkie wcześniejsze umowy zostały wciąż aktualne, powstały w czasie, kiedy Polska znajdowała się pod wpływami Rady Wzajemnej Pomocy Gospodarczej. Obecnie znajdujemy się w zupełnie innej sytuacji niż ta sprzed kilkunastu lat. Jesteśmy suwerennym, demokratycznym państwem prawa i możemy bez problemu uregulować wszelkie przepisy i umowy międzynarodowe. Konieczne jest, abyśmy, jako przyszły członek Wspólnot Europejskich, mieli poprawne stosunki z wszystkimi republikami powstałymi po rozpadzie Związku Radzieckiego, w tym również z Republiką Kirgiską. Jest to bardzo ważna kwestia ze względów gospodarczych i wymiany handlowej, zwłaszcza że kraje poradzieckie są na dobrej drodze do wzrostu gospodarczego, na czym Polska może bardzo wiele zyskać.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PoselGrazynaPaturalska">Jeśli chodzi o tak ważny element prawa, jakim są podatki, obywatele obu państw muszą mieć pewność, że nie będą podwójnie płacić i tak wysokich podatków. Polacy i Kirgijczycy po podpisaniu tej umowy będą płacić podatki tylko na terenie jednego kraju - kraju, w którym zamieszkują. Trzeba tę umowę tak sprecyzować, aby nie posiadała ona tzw. kruczków prawnych. Unikniemy w ten sposób strat finansowych z obu stron. Projekt ustawy reguluje kwestie takie, jak: podatki od osób fizycznych i prawnych, zyski przedsiębiorstw, przedsiębiorstwa powiązane; podatki od kultury - chodzi o aktorów, sportowców, artystów; nieruchomości i darowizny; ulgi podatkowe i równe traktowanie obu państw w tym zakresie; renty i emerytury; dotyczy też studentów, którzy będą mogli swobodnie studiować w jednym z państw bez podwójnego płacenia podatków.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#PoselGrazynaPaturalska">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Platformy Obywatelskiej poprze rządowy projekt ustawy o ratyfikacji umowy pomiędzy rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Kirgiskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodów i majątku, podpisanej w Warszawie dnia 19 listopada 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#PoselGrazynaPaturalska">Chcemy tylko zwrócić rządowi polskiemu uwagę, że Platforma Obywatelska w pełni opowiada się za niskimi podatkami i unikaniem ich podwójnego płacenia. Dlatego musimy stworzyć prawo podatkowe, które będzie przyjazne obywatelom i umożliwi poprawną wymianę handlową. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Jacek Falfus, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselJacekFalfus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko odnośnie do projektu ustawy o ratyfikacji umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Kirgiskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatku od dochodu i majątku, podpisanej w Warszawie dnia 19 listopada 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PoselJacekFalfus">Wskazana umowa obejmuje swym zakresem wszystkie podatki pobierane od całego dochodu i od całego majątku albo części dochodu i majątku, włączając podatki od zysku i przeniesienia własności majątku ruchomego lub nieruchomego i podatki od ogólnych kwot wynagrodzeń wypłaconych przez przedsiębiorstwa, jak również podatki od przyrostu majątku. Ponadto omawiana umowa będzie miała zastosowanie do wszystkich podatków takiego samego lub podobnego rodzaju, które po podpisaniu jej będą pobierane obok istniejących podatków lub w ich miejsce. Celem umowy jest uniknięcie negatywnych skutków podwójnego opodatkowania, jakie niesie ono dla stosunków gospodarczych między naszymi państwami.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PoselJacekFalfus">Wskutek przyjęcia umowy dochód osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę na obszarze jednego państwa osiągany w drugim państwie będzie w zasadzie opodatkowany tylko w jednym państwie. Umowa precyzuje dokładnie, które podmioty, w jakim zakresie i na jakich zasadach będą opodatkowane w jednym lub drugim państwie.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#PoselJacekFalfus">Z podpisaniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania z państwami mało rozpoznawalnymi na rynku i nieco egzotycznymi, takimi jak Republika Kirgiska, wiąże się pewne niebezpieczeństwo, iż kraj taki stanie się w wyniku przyjętych regulacji wygodnym miejscem do zakładania spółek i płacenia niższych podatków, niż miałoby to miejsce w drugim z umawiających się państw, na którego terenie spółki te dokonują swych faktycznych transakcji. Omawiana umowa precyzuje jednak w swym art. 7, iż zyski przedsiębiorstwa mającego siedzibę w umawiającym się państwie mogą być opodatkowane także w drugim z umawiających się państw, jeżeli są tam osiągane przez to przedsiębiorstwo poprzez położony tam zakład. Wskazany zapis stoi zatem na straży niedopuszczenia do sytuacji, w której interesy robione w Polsce mogłyby podlegać ewentualnemu niższemu opodatkowaniu z uwagi na siedzibę danego przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#PoselJacekFalfus">Trzeba podkreślić, że Republika Kirgiska jest zaliczana przez Międzynarodowy Fundusz Walutowy do grupy krajów o zaawansowanym stopniu prowadzonych reform gospodarczych w stosunku do innych krajów Wspólnoty Niepodległych Państw.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#PoselJacekFalfus">Przyjęcie omawianej umowy pomoże wzmocnić wzajemne kontakty naszych państw i uregulować związane z wymianą kwestie podatkowe. Podobne umowy Polska zawarła już ze wszystkimi państwami Wspólnoty Niepodległych Państw z wyjątkiem Turkmenistanu. W związku z powyższym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za przyjęciem projektowanej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Leszek Świętochowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PoselLeszekSwietochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec projektu ustawy o ratyfikacji umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Kirgiskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodów i majątku, podpisanej w Warszawie w dniu 19 listopada 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PoselLeszekSwietochowski">Omawiany projekt zakłada wyrażenie zgody na dokonanie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji omawianej umowy dwustronnej, bez jakiejkolwiek możliwości ingerencji w treść zapisów niniejszej umowy.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PoselLeszekSwietochowski">Po rozpadzie Związku Radzieckiego zaszła konieczność zawarcia dwustronnych umów z republikami, samodzielnymi państwami tworzącymi Wspólnotę Niepodległych Państw. Dlatego wszystkie postanowienia przedstawionej do ratyfikacji umowy stanowią nowe uregulowania w dwustronnych stosunkach podatkowych między naszymi państwami. Likwidacja czy unikanie podwójnego opodatkowania ma przede wszystkim jeśli nie zdynamizować, to ułatwić wyraźnie wymianę dóbr, usług, przepływ kapitału, technologii i osób.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#PoselLeszekSwietochowski">Kilka zdań o Kirgizji, żeby nam przybliżyć ten kraj, gdyż zdaje nam się, że wiele wiemy, a jednak myślę, że jest to kraj dla nas dosyć odległy. Kirgizja to kraj o powierzchni około 200 tys. km2, w głównej części o bardzo niesprzyjającym ukształtowaniu terenu, zamieszkały przez 4,6 mln ludności, o dochodzie narodowym w wysokości około 2300 dolarów w przeliczeniu na osobę, czyli ponaddwukrotnie mniejszym niż w Polsce. Decydujący wpływ na sytuację gospodarczą Kirgizji ma rolnictwo, w tym produkcja bawełny, która jest jednym z głównych surowców importowanych przez Polskę, oraz wydobycie surowców energetycznych, jak również złota. Kirgizja jest krajem o stosunkowo zaawansowanych reformach, oczywiście na tle Wspólnoty Niepodległych Państw. Osiąga 4-5-procentowy roczny wzrost gospodarczy, ale przy dosyć dużej inflacji.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#PoselLeszekSwietochowski">Podałem kilka danych o Republice Kirgiskiej, aby na ich tle przedstawić polsko-kirgiską wymianę gospodarczą, która jest dosyć skromna, nawet w odniesieniu do danych charakteryzujących gospodarkę kirgiską, gdyż wymiana na poziomie od 4 do 7 mln dolarów rocznie, z tendencją niestety zniżkową, gdyż te 7 mln to było 2-3 lata temu, myślę, że nikogo z nas nie satysfakcjonuje, jeśli uwzględnimy, że roczna wymiana handlowa Kirgizji przekracza 1100 mln dolarów, czyli nasza wymiana gospodarcza jest rzędu 0,5%, 5 promil, tym bardziej że większa część wymiany gospodarczej Kirgizji przypada na byłe kraje Wspólnoty Niepodległych Państw, czyli byłe kraje Związku Radzieckiego, o podobnej strukturze gospodarczej jak Polska. Miejmy nadzieję, że ratyfikacja omawianej umowy przyczyni się do przyspieszenia rozwoju współpracy gospodarczej pomiędzy naszymi krajami, gdyż stosunki dyplomatyczne Polski z Republiką Kirgiską, nawiązane 25 marca 1992 r., czyli zaraz po rozpadzie Związku Radzieckiego - przypominam, że miało to miejsce w 1991 r. - są dosyć poprawne, ale za stosunkami politycznymi powinien pójść zdecydowanie rozwój stosunków gospodarczych. Regulacje, o których mowa, bardzo szczegółowo określają podmioty nimi objęte, jak również to, w jakim zakresie, na jakich zasadach i w jakim czasie powinniśmy unikać płacenia podwójnego podatku, przy czym musimy mieć na uwadze to, że specyfika podatkowa poszczególnych krajów jest bardzo różna i dopasowanie tej umowy, tak żeby unikać podwójnego opodatkowania, jak również żeby zapobiegać uchylaniu się od opodatkowania, jest dosyć trudne. I każda umowa z każdym krajem o unikaniu podwójnego opodatkowania jest w jakimś stopniu różna, choć jest oparta na standardach międzynarodowych. Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#PoselLeszekSwietochowski">Mając na uwadze to, co powiedziałem, Polskie Stronnictwo Ludowe popiera projekt omawianej ustawy, mając nadzieję, że wymiana gospodarcza, turystyka czy wymiana kulturalna osiągną znacznie większy wymiar w dosyć bliskiej perspektywie, tym bardziej że - chcę również to nam przybliżyć - jak się szacuje, około 5% ogólnej populacji Kirgizji stanowią Polacy, czyli jest to bardzo ułatwiona współpraca. Współpraca turystyczna powinna iść za tym, no niestety na razie tak nie jest, na pewno z różnych powodów, ale m.in. z braku tej umowy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Marian Curyło, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PoselMarianCurylo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Już o Kirgizji śpiewali żołnierze I armii Wojska Polskiego z dalekiej Kirgizji. Ta Kirgizja przestaje już być taka daleka.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PoselMarianCurylo">Ale wracając do tematu, w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie ratyfikacji umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Kirgiskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisanej w Warszawie dnia 19 listopada 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#PoselMarianCurylo">Umowa, która jest rozpatrywana na dzisiejszym posiedzeniu Sejmu, została wynegocjowana i podpisana jako logiczna konsekwencja utraty dwóch ważnych wielostronnych umów podpisanych w ramach RWPG. Jej celem jest usunięcie przeszkód w rozwoju stosunków gospodarczych między Polską i Kirgizją i unikanie negatywnych skutków podwójnego opodatkowania dla wymiany dóbr, usług, przepływu kapitału, technologii oraz wymiany osobowej.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#PoselMarianCurylo">Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej ocenia, że od czasu nawiązania z Republiką Kirgiską stosunków dyplomatycznych w marcu 1992 r. nastąpiło znaczne ożywienie kontaktów między obu państwami na wszystkich szczeblach. Podpisano deklarację o rozwoju stosunków i współpracy między obu państwami, konwencję konsularną i umowę o współpracy kulturalnej i naukowej, a nawet o współpracy turystycznej.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#PoselMarianCurylo">Budzi nasze uznanie szybkie, ponad 5-procentowe tempo wzrostu gospodarczego Kirgizji w 2000 r. oraz jej szeroka wymiana handlowa prowadzona aż z 99 krajami, a także rozumne korzystanie z kredytów zagranicznych przeznaczonych głównie na rozbudowę infrastruktury telekomunikacyjnej i transportowej, na projekty irygacji w rolnictwie. Niestety stosunki gospodarcze Polski z Kirgizją są jeszcze nierozwinięte, a wymiana handlowa w roku 2002 wynosiła niespełna 4,5 mln dolarów.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#PoselMarianCurylo">W tym stanie rzeczy omawiana umowa w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku stwarza korzystną sytuację i dobrą podstawę prawną do ożywienia współpracy gospodarczej i wymiany osobowej.</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#PoselMarianCurylo">Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej nie zgłasza zastrzeżeń do stosowanej w umowie klauzuli narodowej, czyli zasad równego traktowania obywateli obu stron tej umowy. Akceptuje także postanowienia dotyczące wymiany informacji podatkowych między administracjami podatkowymi obu państw, co będzie zapobiegać unikaniu opodatkowania i uchylaniu się od opodatkowania.</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#PoselMarianCurylo">Uwzględniając powyższe, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej nie zgłasza uwag do przedstawionego w druku nr 1912 projektu ustawy o ratyfikacji umowy polsko-kirgiskiej i udzieli mu poparcia w głosowaniu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-176.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Maciej Giertych, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PoselMaciejGiertych">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiamy projekt ustawy o ratyfikacji umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Kirgiskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisanej w Warszawie dnia 19 listopada 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PoselMaciejGiertych">Jest w naszym interesie, byśmy mieli jak najlepsze stosunki ze wszystkimi krajami po rozpadzie Związku Radzieckiego. Dotyczy to oczywiście również Kirgizji, szczególnie ze względu na to, że jest tam liczna grupa ludzi polskiego pochodzenia.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PoselMaciejGiertych">Wymiana handlowa z Kirgizją, przynajmniej na razie, jest bardzo dla nas korzystna, po pierwsze dlatego, że mamy dodatnie saldo, a po drugie dlatego, że z jednej strony importujemy bawełnę, a więc surowiec, którego nie jesteśmy w stanie w Polsce sami produkować, a sprzedajemy wyroby wysoko przerobione, przede wszystkim ciągniki z Ursusa. Tego rodzaju wymiana handlowa jest oczywiście dla nas, ze względu na utrzymywanie miejsc pracy w Polsce, bardzo korzystna. Niestety ta wymiana handlowa zmniejsza się w ostatnich latach. W latach 2000- 2002 systematycznie spada poziom tej wymiany handlowej. To martwi. Jesteśmy obecnie na poziomie około 2% wymiany handlowej Kirgizji z Europą. Myślę, że Polska powinna mieć większy udział w tym handlu z Kirgizją. Jest to mniej więcej połowa udziału Francji. Wydaje mi się, że moglibyśmy mieć ze względu na stare kontakty, jeszcze z czasów RWPG, większy udział.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#PoselMaciejGiertych">Miejmy nadzieję, że omawiana umowa usprawni wzajemne kontakty i zachęci do rozszerzania wymiany handlowej. Na pewno też usprawni ruch turystyczny, który powinien być dużo większy, niż jest obecnie, ze względu na liczną Polonię w Kirgizji.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#PoselMaciejGiertych">Liga Polskich Rodzin poprze projekt tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Aleksander Małachowski, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PoselAleksanderMalachowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PoselAleksanderMalachowski">Właściwie o tej ustawie już powiedziano wszystko, co można było powiedzieć. Jej prawnicza treść została wyczerpana. Pozwólcie państwo, że przytoczę tu pewne wspomnienie. Kiedy jakieś czterdzieści parę lat temu byłem po raz pierwszy w Galerii Trietiakowskiej w Moskwie, widziałem taki cykl obrazów zatytułowanych ˝Pokorenie Sredniej Azji˝ - to było ˝Poskromienie Azji Środkowej˝. To były obrazy pokazujące kolejno podbicie Kirgizji i wszystkich tych państw, które przedtem były niezależne, a potem dostały się pod władzę caratu rosyjskiego. Siedziałem potem z tymi Kirgizami w obozie pracy, w obozie koncentracyjnym i nie było w rozmowach z nimi perspektywy, że to kiedyś będzie kraj wolny. Stąd dzisiaj było dla mnie pewnym przyjemnym zaskoczeniem, że oto mogę wystąpić w sprawie umowy pomiędzy Polską a wolną Kirgizją. Dla nas ludzi, którzyśmy przebyli w Związku Radzieckim trudne lata, fakt, że istnieją wolne państwa... Tu zresztą taka anegdota się przypomina, kiedy byliśmy internowani, to nam mówiono, że dostaniemy paszporty do Stanów, więc bardzo żeśmy się cieszyli: o, do Stanów, do jakich Stanów? A do Kirgistanu, do Kazachstanu, do Uzbekistanu. Takie miały być nasze podróże do Stanów.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#PoselAleksanderMalachowski">Ale wróćmy do Kirgizji. To jest poważne państwo. To jest państwo dobrze zarządzane w tej chwili, o bardzo niskiej inflacji - tam jest inflacja chyba na takim poziomie jak w Polsce albo niższa - 2,5%, jak MSZ podaje. Natomiast jest tam duża produkcja rolna i, co jest charakterystyczne, duża produkcja złota. Połowa przemysłowej produkcji Kirgizji to jest właśnie złoto sprzedawane zresztą w dużej mierze do Szwajcarii, proszę państwa, bo obroty z tym krajem są wyjątkowo duże, właśnie w złocie. To takie ciekawostki, ale zawsze warto o nich pamiętać, kiedy się mówi o Kirgizji. I co jeszcze ciekawe? W Kirgizji jest 5,5 tys. przedsiębiorstw z kapitałem zagranicznym. Ja nie wiem, czy my mamy 5,5 tys. przedsiębiorstw z kapitałem zagranicznym. A to przecież nie jest taki liczny kraj. Nie wiem, jaka jest jego wielkość w tej chwili, bo to wszystko się strasznie tam poprzemieniało w byłym Związku Radzieckim.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#PoselAleksanderMalachowski">Szanowni państwo, myślę, że ta ustawa, ta umowa, która tutaj jest przedstawiona, ona się nie różni, to jest jedna ze standardowych umów, które polskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych zawiera z kolejnymi państwami, nie tylko z państwami, które są, że tak powiem, wyzwolonymi krajami z dawnego Związku Radzieckiego. To dotyczy różnych krajów na całym świecie. To jest bardzo pożyteczna działalność, bo to rozszerza szanse naszych kontaktów zagranicznych, dlatego że podwójne opodatkowanie może być wielką przeszkodą dla ludzi, którzy chcą inwestować, chcą podejmować działalność gospodarczą i mają jakieś pomysły. Te wszystkie ustawy są prawie identyczne, z tym że tu jest ciekawa rzecz - ta ustawa jest sporządzona w trzech językach, a w razie wątpliwości co do treści wiarygodny jest język rosyjski, nie kirgiski, tylko rosyjski. Nawet nie jest wydrukowana w języku kirgiskim, bo nie wiem, czy w Polsce mamy alfabet, którym oni się tam posługują. W każdym razie ustawa jest jedną z licznych tego typu pożytecznych ustaw, które Ministerstwo Spraw Zagranicznych opracowuje i doprowadza do ich zatwierdzenia.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#PoselAleksanderMalachowski">Jestem przekonany, że Unia Pracy poprze w całej rozciągłości ten projekt ustawy o ratyfikacji umowy między rządem polskim a rządem Republiki Kirgiskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Ryszard Chodynicki, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PoselRyszardChodynicki">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej dotyczące rządowego projektu ustawy o ratyfikacji umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Kirgiskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodów i majątku, podpisanej w Warszawie dnia 19 listopada 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PoselRyszardChodynicki">Przedmiotem powyższej konwencji jest regulacja dwustronnych stosunków podatkowych pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a Republiką Kirgiską, przy wykorzystaniu modelowej konwencji podatkowej OECD.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PoselRyszardChodynicki">Polska zawarła już kilkadziesiąt umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Można nawet stwierdzić, że umowy takie zawarliśmy z prawie wszystkimi państwami, z którymi pozostajemy w ożywionych kontaktach gospodarczych. Pozytywnym zjawiskiem jest zatem zawieranie tego typu umów również z państwami, z którymi dopiero nawiązujemy i rozwijamy współpracę w zakresie wymiany towarów i usług i w których zwiększa się wzajemny przepływ kapitałów i siły roboczej. Takim państwem jest Republika Kirgiska. Polska nawiązała stosunki dyplomatyczne z Republiką Kirgiską w 1992 r. i od tego czasu obserwuje się żywe zainteresowanie rozwojem wzajemnych stosunków.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#PoselRyszardChodynicki">Z uwagi na rosnącą liczbę zawieranych transakcji handlowych zasadne stało się rozwiązanie problemu właściwego opodatkowania dochodów osób uczestniczących w tym obrocie oraz ich majątku. Problem podwójnego opodatkowania dotyczy sytuacji, w której określona działalność związana jest z minimum dwoma państwami, a co za tym idzie, podlega jurysdykcjom podatkowym minimum dwóch różnych państw.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#PoselRyszardChodynicki">Tymczasem każde państwo z osobna, działając w ramach własnej jurysdykcji podatkowej, określa autonomicznie materialne i terytorialne przesłanki obowiązku podatkowego, a zatem może opodatkować zarówno dochody uzyskiwane przez jego obywateli na terytorium innego państwa, jak również dochody obywateli zagranicznych powstałe na jego terytorium.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#PoselRyszardChodynicki">W prawie międzynarodowym brak jest przy tym jakiejkolwiek zasady, która zabraniałaby rozciągania norm wewnętrznego prawa podatkowego na zagraniczne stany faktyczne, w przypadku gdy istnieją dostateczne powiązania pomiędzy podatnikiem i państwem opodatkowującym.</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#PoselRyszardChodynicki">Przy wyznaczaniu zakresu swoich roszczeń podatkowych poszczególne państwa opierają się bądź na zasadzie rezydencji, bądź na zasadzie źródła. Zasada rezydencji polega na opodatkowaniu wszelkich dochodów podmiotów mających miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium danego państwa bez względu na to, gdzie rzeczywiście taki dochód powstał. Zasada źródła polega na opodatkowaniu wszelkich dochodów powstałych na terytorium państwa bez względu na to, czy podmiot uzyskujący ten dochód ma w tym państwie miejsce zamieszkania lub siedzibę.</u>
          <u xml:id="u-182.7" who="#PoselRyszardChodynicki">W przedmiotowej konwencji kwestię unikania podwójnego opodatkowania rozwiązano w następujący sposób. Jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce uzyskuje dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami umowy może być opodatkowany w Republice Kirgiskiej, to Polska zezwoli na odliczenie od podatku dochodowego tej osoby kwoty równej podatkowi dochodowemu zapłaconemu w Republice Kirgiskiej, przy czym takie odliczenie nie może przekroczyć tej części podatku, która została obliczona przed dokonaniem odliczenia i która przypada w zależności od przypadku na dochód, który może być opodatkowany w Republice Kirgiskiej.</u>
          <u xml:id="u-182.8" who="#PoselRyszardChodynicki">Umowa zawiera klauzulę narodową, tzn. równego traktowania, stanowiącą, że obywatele jednego państwa nie będą poddani w drugim państwie opodatkowaniu, jak i związanym z nim obowiązkom, które są inne lub bardziej uciążliwe niż opodatkowanie i związane z nim obowiązki, którym są lub mogą być poddani w tych samych okolicznościach obywatele tego drugiego państwa.</u>
          <u xml:id="u-182.9" who="#PoselRyszardChodynicki">Ważne są również postanowienia dotyczące wymiany informacji podatkowych między administracjami podatkowymi obu państw. Mają one zapobiegać unikaniu i uchylaniu się od opodatkowania.</u>
          <u xml:id="u-182.10" who="#PoselRyszardChodynicki">Pragnę również zwrócić Wysokiej Izby na fakt, iż umowa zawarta jest na czas nieokreślony. Każde państwo może ją wypowiedzieć na 6 miesięcy przed końcem każdego roku kalendarzowego rozpoczynającego się po upływie 5 lat od daty jej wejścia w życie i wówczas przestanie ona być stosowana do podatków od dochodów za każdy rok podatkowy rozpoczynający się po dniu 31 grudnia tego roku, w którym została przekazana nota o wypowiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-182.11" who="#PoselRyszardChodynicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej ma nadzieję, że ratyfikacja konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Kirgiską przyczyni się do rozwoju wzajemnych stosunków gospodarczych i zwiększenia wzajemnej wymiany. W związku z tym Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej będzie głosowało za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 2069 i 2078).</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Grażynę Ciemniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Europejskiej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o stanowisku Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Sprawozdanie komisji zawarte jest w druku nr 2078.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Senat proponuje wprowadzenie do ustawy uchwalonej przez Sejm w dniu 10 września tego roku 5 poprawek, które są przedłożone w druku nr 2069.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Poprawka 1. polega na uzupełnieniu nowelizacji ustawy o zmianę art. 1 ust. 3 pkt 3, w którym wymieniono katalog substancji i preparatów chemicznych, do których nie stosuje się przepisów ustawy o substancjach i preparatach chemicznych. Poprawka wprowadzona przez Senat pozwoli uniknąć sprzeczności z przyjętą w nowelizacji konstrukcją prawną polegającą na stosowaniu do kosmetyków produktów leczniczych, leczniczych weterynaryjnych i produktów biobójczych zasad Dobrej Praktyki Laboratoryjnej zdefiniowanej w dodanym do ustawy o substancjach i preparatach chemicznych art. 2 ust. 11 pkt 11a. Zaproponowana przez Senat poprawka umożliwi stosowanie postanowień ustawy o substancjach i preparatach chemicznych do produktów, o których mowa w art. 1 ust. 3 pkt 3, jeżeli tak stanowią przepisy szczególne.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Poprawka 2. rozszerza definicję Dobrej Praktyki Laboratoryjnej poprzez przywoływanie przepisów wykonawczych, co do których wydania jest już delegacja ustawowa w ustawie o substancjach i preparatach chemicznych. Chcę tu przytoczyć definicję Dobrej Praktyki Laboratoryjnej, którą komisja uznała za właściwą: Przez pojęcie Dobrej Praktyki Laboratoryjnej rozumie się system zapewnienia jakości badań, określający zasady organizacji jednostek badawczych wykonujących niekliniczne badania z zakresu bezpieczeństwa i zdrowia człowieka i środowiska, w szczególności badania substancji i preparatów chemicznych wymaganych ustawą, i warunki, w jakich te badania są planowane, przeprowadzane i monitorowane, a ich wyniki są zapisywane, przechowywane i podawane w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Konsekwencją poprawki 2. są poprawki 3., 4. i 5.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Komisja Europejska po rozpatrzeniu poprawek Senatu uznała za celowe przyjęcie poprawki 1., która doprecyzowuje zapisy ustawy o substancjach i preparatach chemicznych. Natomiast Komisja Europejska nie podzieliła stanowiska Senatu w sprawie poprawek 2., 3., 4. i 5., uznając, że nie przyczynią się one do poprawności legislacyjnej uchwalonej przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 10 września 2003 r. ustawy o zmianie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Europejska po wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej o zgodności sprawozdania komisji z prawem Unii Europejskiej wnosi o przyjęcie 1. poprawki Senatu i odrzucenie poprawek 2., 3., 4. i 5. Poprawki 2., 3., 4. i 5. powinny być przegłosowane łącznie. Chcę zaznaczyć, że stanowisko Komisja Europejska przyjęła jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-184.7" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Na zakończenie pragnę wyrazić nadzieję, przekonanie, że ustawa o zmianie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, dostosowująca polskie ustawodawstwo do prawa Unii Europejskiej, przyczyni się do lepszej ochrony zdrowia ludzi i środowiska. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-184.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Bogdan Derwich, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselBogdanDerwich">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani poseł sprawozdawca bardzo precyzyjnie scharakteryzowała pięć poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Chciałbym potwierdzić, że Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem przyjętym w sprawozdaniu przez Komisję Europejską, to znaczy będziemy głosowali za 1. poprawką i za odrzuceniem poprawek 2., 3., 4. i 5., które stanowią właściwie jedną poprawkę, tylko odniesioną do kilku ustaw, o których w tym projekcie się mówi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Alicja Olechowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PoselAlicjaOlechowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Nowelizacja poprzez wprowadzenie pkt. 4a w art. 11 obowiązującej ustawy o substancjach i preparatach chemicznych rozszerza zakres obowiązków inspektora do spraw substancji i preparatów chemicznych o ścisłą współpracę z Komisją Europejską oraz państwami członkowskimi pod względem oceny ryzyka stwarzanego zarówno przez substancje nowe, jak i istniejące. Projektowane zmiany zwiększają bezpieczeństwo obrotu, wprowadzając nakaz umieszczania na opakowaniach substancji niebezpiecznych informacji w języku polskim. Możliwość taką przewiduje art. 11 ust. 5 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 1999/45/WE z dnia 31 maja 1999 r. Ujednoliceniu ulegną też zasady udostępniania odbiorcy substancji i preparatów chemicznych karty charakterystyki tych substancji, co jest zgodne z art. 1 § 1 i 2 dyrektywy Komisji 91/155/EWG z 5 marca 1991 r. Również pozytywnie klub Platformy Obywatelskiej odnosi się do rozszerzenia stosowania dobrej praktyki laboratoryjnej w odniesieniu do kosmetyków, produktów lecznicznych czy produktów biobójczych proponowanych w nowelizacji. Zasady dobrej praktyki stosowane zatem będą zgodnie z art. 7a § 2 dyrektywy Rady, w zakresie wpływu kosmetyku na bezpieczeństwo zdrowia ludzi, i z postanowieniami dyrektywy Komisji 91/356/EWG oraz dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2001/82/WE odnoszącymi się do badań produktów leczniczych lub produktów leczniczych weterynaryjnych. W przypadku produktów biobójczych wprowadzenie zasad dobrej praktyki laboratoryjnej zgodne jest z przepisami dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 98/8/WE oraz dyrektywy Rady 67/548/EWG. Klub Platformy Obywatelskiej konsultował treść projektu ustawy ze środowiskami producentów substancji i preparatów chemicznych.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PoselAlicjaOlechowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej popiera proponowany przez rząd projekt ustawy o zmianie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat przedłożył do ustawy o zmianie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych oraz zmianie niektórych innych ustaw 5 poprawek. Podzielamy pogląd wyrażony przez panią poseł sprawozdawcę Grażynę Ciemniak odnośnie do stanowiska Komisji Europejskiej, w którym Komisja Europejska wyraziła swoje poparcie dla poprawki 1., przy czym jest to zgodne z intencjami również naszego klubu. Poprawka ta uzupełnia przepisy występujące w nowelizacji i doprecyzowuje te przepisy. W związku z tym będziemy popierali przyjęcie 1. poprawki i, również zgodnie z przedłożeniem Komisji Europejskiej, jesteśmy za oddaleniem pozostałych czterech poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Jan Łączny, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PoselJanLaczny">Panie Marszałku! Mam zaszczyt w imieniu klubu Samoobrona Rzeczypospolitej przedstawić stanowisko odnośnie do stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Senat wprowadził 5 poprawek. Co do 1. poprawki, jesteśmy za przyjęciem tej poprawki. Ta poprawka pozwoli uniknąć sprzeczności, jeżeli chodzi o dobrą praktykę laboratoryjną. Natomiast następne 4 poprawki uważamy za zbędne i będziemy głosowali przeciwko tym poprawkom.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PoselJanLaczny">Istotnym elementem tej ustawy jest to, że wprowadza ona obowiązek etykietowania produktów, umieszczania na nich informacji w języku polskim. Ta ustawa również przyczyni się do lepszej ochrony zdrowia ludzi. Tak że uważamy tę ustawę za bardzo ważny element integracji z Unią Europejską. Tak jak powiedziałem, będziemy za poparciem 1. poprawki, natomiast za odrzuceniem czterech pozostałych poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Jan Sztwiertnia, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PoselJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące wniesionych przez Senat poprawek do ustawy o zmianie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych oraz zmianie niektórych innych ustaw (druki sejmowe nr 2069 i 2078). Senat po rozpatrzeniu ustawy wprowadził do jej tekstu pięć poprawek. 1. poprawka Senatu dotycząca art. 1 ust. 3 pkt 3 ustawy poprzez dodanie wyrazów ˝o ile przepisy szczególne nie stanowią inaczej˝ doprecyzowuje poprzedni zapis. Zmiana ta powoduje, że przepisów ustawy nie stosuje się między innymi do kosmetyków, produktów lecznicznych i środków ochrony roślin. Poprawki 2., 3., 4. i 5. dotyczą doprecyzowania definicji dobrej praktyki laboratoryjnej. Nie podzielamy stanowiska, że zmiana poprawi ustawę. Uważamy, że poprzedni zapis jest wystarczająco precyzyjny i lepszy.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PoselJanSztwiertnia">Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie głosował nad poprawkami Senatu do ustawy o zmianie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw zgodnie ze sprawozdaniem Komisji Europejskiej, to jest za przyjęciem 1. poprawki i odrzuceniem pozostałych czterech poprawek. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zarządzam przerwę do godz. 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 53 do godz. 17 min 05)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o ustanowieniu Krzyża Zesłańców Sybiru (druki nr 2070 i 2074).</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Grzyba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat, oceniając dorobek Wysokiej Izby w postaci ustawy o ustanowieniu Krzyża Zesłańców Sybiru z druku nr 2070, wniósł do tej ustawy 3 poprawki.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Poprawka 1. proponowana przez Senat dotyczy skreślenia ust. 2 w art. 2. Ustęp ten brzmi: ˝Krzyż może być nadawany również osobom, które więzione w łagrach, obozach i miejscach zsyłek jako obywatele polscy, w chwili nadawania im krzyża posiadają obywatelstwo innego państwa˝. Argumentacja Senatu w tej sprawie jest następująca. Według uzasadnienia Senatu ust. 1 w art. 2 wyczerpuje katalog osób uprawnionych do otrzymania Krzyża Zesłańców Sybiru. Jednak ze względu na wątpliwości rodzące się w trakcie procesu legislacyjnego i również w związku z opinią Biura Legislacyjnego uznaliśmy w pracach Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, że podtrzymanie dotychczasowego brzmienia byłoby ze wszech miar uzasadnione, ponieważ eliminuje to wszelkie wątpliwości co do tego, kto jest uprawniony do wystąpienia o otrzymanie oraz otrzymania Krzyża Zesłańców Sybiru w drodze nadania przez prezydenta Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Zgłoszona została również poprawka dotycząca pkt. 3 w art. 6. Dotychczasowe brzmienie pkt. 3 w art. 6 jest następujące: ˝Art. 6: Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze rozporządzenia, określi: (...) 3) zasady noszenia krzyża˝. Senat proponuje następujące brzmienie pkt. 3: ˝3) sposób i okoliczności noszenia krzyża˝. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych podzieliła pogląd Senatu, że jest to zdecydowanie lepsze brzmienie. Również nie wniesiono tutaj zastrzeżeń natury legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Ponadto Senat w poprawce 3. zaproponował, by we wzorze rysunkowym, zamieszczonym w załączniku do ustawy, przedstawiającym rewers Krzyża Zesłańców Sybiru nie była przedstawiona wstążka, ponieważ zgodnie z zasadami heraldyki przedstawia się wstążkę na awersie krzyża, natomiast w pozostałych przypadkach prezentowany jest tylko sam wizerunek krzyża.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGrzyb">W związku z tym, reasumując stanowisko Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, chciałbym wnieść do Wysokiej Izby o przyjęcie poprawek 2. i 3. oraz oddalenie poprawki 1., dotyczącej skreślenia ust. 2 w art. 2, zaproponowanych przez Senat w uchwale. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Marcin Wnuk, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PoselMarcinWnuk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ustawa, której celem jest moralne zadośćuczynienie wobec doznanych krzywd i strat materialnych, wymaga szczególnej staranności co do treści i formy. Każdy przepis, każde słowo zapisane w tej ustawie mają ogromne znaczenie w odbiorze wszystkich tych, których los tak tragicznie doświadczył i których dotyczy ta ustawa.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PoselMarcinWnuk">Nieliczne już, ale bardzo mocno scementowane środowiska byłych zesłańców i ich rodzin oczekują na taki właśnie akt zadośćuczynienia, a my winniśmy jak najszybciej, ale nade wszystko jak najstaranniej, taki akt przygotować, uchwalając zgodnie, ponad podziałami, ustawę o ustanowieniu Krzyża Zesłańców Sybiru.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PoselMarcinWnuk">Dobrze zatem się stało, że tekst tej ustawy z taką starannością jest redagowany. To, iż na każdym etapie procesu legislacyjnego dochodzi do pewnych zmian, dowodzi woli całego parlamentu do wyrażenia najpełniej pamięci o obywatelach polskich deportowanych z rodzinnych stron na dalekie i obce ziemie Syberii, Kazachstanu i Północnej Rosji.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#PoselMarcinWnuk">Bardzo ważnym fragmentem tej ustawy jest przepis określający w sposób jasny i klarowny zakres podmiotowy odznaczenia. W pracach nad tą ustawą to właśnie ten problem był dogłębnie analizowany.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#PoselMarcinWnuk">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiada się za zachowaniem tekstu ustawy uchwalonej przez Sejm, a więc za nieprzyjęciem poprawki nr 1 i za przyjęciem poprawek nr 2 i 3, jako że te poprawki mają charakter porządkowy zarówno z punktu widzenia legislacyjnego, jak i redakcyjnego. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Dolniaka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska pragnę przedstawić stanowisko w sprawie poprawek wniesionych przez Senat do ustawy o ustanowieniu Krzyża Zesłańców Sybiru. Poprawki te mają charakter doprecyzowująco-porządkujący i w oczywisty sposób zyskują naszą aprobatę, w związku z tym Klub Poselski Platforma Obywatelska będzie głosował za ich przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#PoselGrzegorzDolniak">Niemniej dostrzeżona przez Izbę wyższą naszego parlamentu potrzeba dokonania 3 korekt w tak krótkim tekście jakże ważnej, symbolicznej wręcz dla środowiska Sybiraków ustawy skłania mnie do podzielenia się z Wysoką Izbą pewnymi zmuszającymi do refleksji przemyśleniami. Otóż czego dotyczą te poprawki? W poprawce 1. Senat postuluje wykreślenie ust. 2 jako zbędnego, gdyż zakres podmiotowy tego przepisu zawiera się w ust. 1, który wyraźnie ustanawia zasadę, w myśl której Krzyż Zesłańców Sybiru mogą otrzymać osoby, które w dniu deportacji posiadały obywatelstwo polskie, oraz urodzone na zesłaniu dzieci tych osób. W oczywisty więc sposób zapis ust. 1 w pełni konsumuje treści zawarte w ust. 2. Fakt ten dwukrotnie podnosiłem na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w dniu 10 września w trakcie omawiania projektu podkomisji i z przykrością muszę stwierdzić, iż mój wniosek nie zyskał wtedy uznania pozostałych obecnych na posiedzeniu 14 członków komisji i przedstawicieli Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#PoselGrzegorzDolniak">Z uwagi na uroczysty charakter drugiego czytania projektu ustawy, które zbiegło się z wręcz symboliczną dla wielu Polaków, a dla środowiska Sybiraków szczególnie bolesną, rocznicą agresji Rosji Sowieckiej na Polskę, w treści swojego wystąpienia celowo pominąłem nurtujące mnie wątpliwości natury legislacyjnej. Liczyłem jednak na to, że w trakcie prac komisji nad wniesionymi przez Senat poprawkami, których część byłem w stanie przewidzieć, uda się wypracować konsens co do potrzeby ich wprowadzenia. Niestety, przynajmniej w odniesieniu do poprawki 1., część posłów nie podzieliła opinii Senatu, tak samo przedstawiciele sejmowego Biura Legislacyjnego, konsekwentnie niezłomni w swej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#PoselGrzegorzDolniak">Poprawka 2. Senatu proponuje zastąpienie słowa ˝zasady˝ sformułowaniem ˝sposób i okoliczności˝, co jest słuszne z uwagi na potrzebę spójności prawa, gdyż takim sformułowaniem posługuje się ustawa z 16 października 1992 r. o orderach i odznaczeniach. Art. 9 ust. 2 tej ustawy mówi: Prezydent w drodze rozporządzenia może określić sposób, a także okoliczności noszenia odznak, orderów i odznaczeń. Nadto Senat uwzględnił analogiczne uregulowanie art. 6 pkt 3 ustawy z dnia 14 grudnia 1995 r. o ustanowieniu medalu Siły Zbrojne w Służbie Ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#PoselGrzegorzDolniak">Z przykrością muszę zwrócić uwagę na dość niefrasobliwą pracę Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu, które w punkcie tym nie wykazało się należytą starannością. Podobnie jest z poprawką 3., gdzie zarówno przedstawiciele rządu, jak i Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu, pomimo pomocy Komisji Heraldycznej przy MSWiA, nie ustrzegli się błędu w stosownym załączniku.</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#PoselGrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na nas jako prawodawcach spoczywa szczególna odpowiedzialność za to, aby stanowione prawo było spójne i przejrzyste. Jest mi szczególnie przykro, że uchwalony przez Sejm, tak długo oczekiwany przez środowisko Sybiraków, akt prawny tak bardzo nasycony był niespójnością, wpisując się tym samym w nieakceptowaną przez nasz klub manierę psucia prawa.</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#PoselGrzegorzDolniak">Na zakończenie pozostaje mi wyrazić żal, że z powodu tak trywialnych błędów, których można było przecież bez większego trudu uniknąć, ustawa ta, miast trafić z Senatu do prezydenta, musiała wrócić do ponownego rozpatrzenia z powodu zasadnie wniesionych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-202.7" who="#PoselGrzegorzDolniak">Mogę tylko żywić nadzieję, że w aktualnym kształcie zyska akceptację prezydenta i wypełni oczekiwania wszystkich tych, którzy jej z niecierpliwością oczekują. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-202.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Mariusz Kamiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PoselMariuszKaminski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powiem bardzo krótko. Dyskusję ideową odbyliśmy podczas procedowania nad tekstem ustawy w czasie prac sejmowych. Jest to ustawa niezwykle ważna, poprawki, które spłynęły do Wysokiej Izby z Senatu, mają charakter porządkowy. 2. i 3. poprawka nie budzą naszych najmniejszych zastrzeżeń, a jeżeli chodzi o poprawkę 1., która budzi pewne kontrowersje, nie ma ona charakteru merytorycznego. Senat zarzuca Wysokiej Izbie pewną nadgorliwość legislacyjną, ale chcieliśmy być nadgorliwi i chcieliśmy, żeby przy tak ważnej ustawie nie było żadnych wątpliwości, że naszą intencją jest również to, aby Krzyż Zesłańców Sybiru mogli otrzymać obywatele Rzeczypospolitej wywiezieni na Syberię, którzy dziś obywatelstwa polskiego nie posiadają. Stąd też nasz klub będzie głosował przeciwko tej poprawce Senatu. Pozostałe poprawki Senatu poprzemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Marek Sawicki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PoselMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, chcę zarówno Sejmowi, jak i Senatowi wyrazić gorące podziękowania za to, że inicjatywa legislacyjna, z jaką wystąpiliśmy, praktycznie w tej chwili ma swój finał. Oczywiście można by dyskutować i odnosić się chociażby do tego, o czym mówił tu poseł Platformy Obywatelskiej, poseł Dolniak, ale wydaje mi się, że nie ma takiej potrzeby, że nawet jeśli rzeczywiście - o czym mówił poseł Kamiński - wypływający ze środowiska problem dookreślenia zdobył uznanie służb legislacyjnych Sejmu i później Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, to nie ma potrzeby przy tej okazji mówić o tym, w jaki sposób jest stanowione prawo i o jego mankamentach, bo myślę, że ten pomysł zadośćuczynienia powinien być wolny od bieżących spraw i od bieżącej polityki.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PoselMarekSawicki">Nie chcę już przypominać o tym, że szkoda, iż na początku procedowania w związku z tą ustawą odbyła się debata ideologiczna. Na szczęście jednak odbyła się ona na starcie i później już w trakcie prac nad ustawą nie wracano do tego. Dlatego też mój klub popiera w pełni stanowisko Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych i uważa, że poprawkę 1. należy odrzucić, natomiast poprawki 2. i 3. należy przyjąć. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Włodzimierz Czechowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o ustanowieniu Krzyża Zesłańców Sybiru. Mój klub przedstawił już precyzyjnie konkretne stanowisko w tej sprawie podczas drugiego czytania. Samoobrona zdecydowanie popiera tę inicjatywę. Jesteśmy za tym, aby uhonorować tych ludzi i oddać im należną cześć. Naszą powinnością jest złożenie hołdu tym wszystkim obywatelom polskim, którzy ponieśli najbardziej niezasłużone cierpienia w swoim życiu, Polakom wyrwanym z własnych domów, oderwanym od swoich bliskich i znajomych oraz wywiezionych na daleki Sybir i do Kazachstanu.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Do uchwalonej przez Sejm ustawy Senat wniósł trzy poprawki. Do poprawek 2. i 3. Samoobrona nie wnosi żadnych uwag. W przypadku poprawki 1. będziemy głosować za jej nieprzyjęciem. Dla nas najważniejsze jest to, że taka ustawa została przez Sejm uchwalona i że chociaż w tak skromny sposób będziemy mogli oddać hołd naszym współrodakom tak mocno pokrzywdzonym w przeszłości przez los. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Stanisław Gudzowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PoselStanislawGudzowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PoselStanislawGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zabierając głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin odnośnie do poprawek Senatu do ustawy o ustanowieniu Krzyża Zesłańców Sybiru, wyrażam nasze zadowolenie, że Senat zaakceptował przedstawiony projekt ustawy co do jego meritum i że tym samym będziemy mogli ludzi, którzy mocno zostali pokrzywdzeni przez los i przez możnych tego świata, ludzi, którzy zostali zesłani, wywiezieni na Syberię, do Kazachstanu i do rejonów północnych Rosji, chociaż symbolicznie po tylu latach uhonorować.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#PoselStanislawGudzowski">Jeśli chodzi o poprawki zaproponowane przez Senat, to są to poprawki, powiedziałbym, bardziej o charakterze redakcyjnym niż legislacyjnym. Będziemy przeciwni poprawce, w której skreśla się ust. 2 w art. 2, gdyż uważamy, że jest to poprawka, która jakby jednoznacznie doprecyzowuje kwestie tych osób, które obecnie nie mieszkają w Polsce lub obecnie mają obywatelstwo innego państwa, ale w momencie zsyłki były obywatelami polskimi. Uważamy, że ten zapis należałoby zostawić w wersji, jaką zaproponowała Wysoka Izba. Natomiast nie mamy zastrzeżeń co do wprowadzenia poprawek Senatu nr 2 i nr 3, które akceptujemy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Jan Orkisz, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unia Pracy pragnę przedstawić stanowisko naszego klubu wobec sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu Rzeczpospolitej Polskiej w sprawie ustawy o ustanowieniu Krzyża Zesłańców Sybiru, przedłożonego w druku nr 2074.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 19 września 2003 r. ustawy o ustanowieniu Krzyża Zesłańców Sybiru wprowadził do jej tekstu trzy poprawki. Klub Parlamentarny Unia Pracy po zapoznaniu się z uchwałą Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, przedłożoną w druku nr 2070 oraz po przeprowadzeniu dyskusji w klubie postanowił, że będzie głosował za przyjęciem poprawek nr 2 i 3 oraz za odrzuceniem poprawki nr 1. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, pan poseł Grzegorz Dolniak w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PoselGrzegorzDolniak">Pan poseł Sawicki w swoim wystąpieniu zupełnie niepotrzebnie dobudował do moich zastrzeżeń jakąś ideologię. Moje zastrzeżenia miały tylko i wyłącznie charakter legislacyjny. Tylko i wyłącznie do tej materii się ograniczały. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Skarbu Państwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce komunalnej (druki nr 2067 i 2098).</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Kazimierza Sasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Pragnę przedstawić w imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Skarbu Państwa sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce komunalnej. To sprawozdanie zawarte jest w druku nr 2098.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Komisje sejmowe, o których mówiłem wyżej, na wspólnym posiedzeniu w dniu 15 października br. rozpatrzyły uchwałę Senatu z dnia 9 października 2003 r. w sprawie, jak już powiedziałem, zmiany ustawy o gospodarce komunalnej. Wzmiankowana uchwała Senatu zawiera 6 poprawek do przedmiotowej ustawy, którą, przypomnę, Sejm uchwali w dniu 11 września br. Wszystkie te poprawki zostały, chcę zakomunikować Wysokiemu Sejmowi, przyjęte jednomyślnie przez połączone komisje. Dla porządku dodam również, iż rząd podziela w takim samym duchu jak komisje to stanowisko, czyli aprobuje wszystkie 6 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Pokrótce, Wysoki Sejmie, przedstawię merytoryczne uzasadnienie, powody, dla których komisje przyjęły te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Poprawka 1. porządkuje przepis zawarty w art. 10a ust. 4. Jest w nim mowa o tym, że członkowie rady nadzorczej będą musieli być powoływani spośród osób, które złożyły egzamin w trybie przewidzianym w przepisach ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji. Chodzi o egzamin dla kandydatów na członków rad nadzorczych spółek z wyłącznym udziałem skarbu państwa. Kwestie związane z tym egzaminem opisuje tylko ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Poprawka 2. ma dwa składniki - a i b. Składnik pierwszy, a, dotyczy art. 10a ust. 5 i doprecyzowuje przepis wskazujący, iż chodzi o zakazy obowiązujące członków rad nadzorczych jednoosobowych spółek jednostek samorządu terytorialnego. Stosowany odpowiednio przepis art. 13 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji dotyczy bowiem sytuacji, w której skarb państwa pozostaje jedynym akcjonariuszem spółki.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">W poprawce 2. pkt. b jest również odniesienie do art. 10b, który nakłada obowiązek stosowania przepisów art. 10a także wobec spółek zależnych od spółek z udziałem jednostek samorządu terytorialnego. Idzie o to, aby członek rady nadzorczej w spółce zależnej od spółki z udziałem jednostki samorządu terytorialnego nie reprezentował w spółce zależnej samorządu, lecz większościowego udziałowca.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">W poprawce 3. zmienia się treść art. 10a, a konkretnie ust. 6. Przepis ten lepiej dostosowuje powyższą regulację do reguł, zasad ustawy Kodeks spółek handlowych. Chodzi o to, że powoływanie lub odwoływanie przez radę nadzorczą może dotyczyć wyłącznie członków zarządu, a nie jak pomieszczono to w ustawie z 11 września, gdzie mówiliśmy o tym, że odwołać można zarząd, zarząd jako organ osoby prawnej.</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">W poprawce 4. idzie o zmianę art. 3, który jest przeredagowany. Ta zmiana spowoduje właściwe uregulowanie okresu przejściowego określającego długość kadencji rad nadzorczych spółek z większościowym udziałem jednostek samorządu terytorialnego powołanych przed dniem wejścia w życie ustawy. Ta poprawka daje też stosowny czas na dostosowanie się do przepisu art. 13 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji. Ustawa, jak wiadomo, wchodzi w życie po upływie 14 dni od jej ogłoszenia i ten okres może być nazbyt krótki albo w ogóle za krótki na to, by mogło nastąpić w tym czasie rozwiązanie stosunku pracy czy też zbycie akcji lub udziałów, co grodzi wygaśnięciem mandatu członka rady nadzorczej.</u>
          <u xml:id="u-216.8" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Poprawka 5. Przepis w tej poprawce upoważnia sąd rejestrowy z urzędu lub na wniosek osoby mającej interes prawny do wezwania spółki do powołania rady nadzorczej w terminie nie dłuższym niż 6 miesięcy od czasu wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-216.9" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">I wreszcie ostatnia poprawka - 6. Chodzi w niej o dodanie po art. 4 art. 4a. Przepis ten zobowiązuje spółki z udziałem jednostek samorządu terytorialnego i spółki zależne do dostosowania postanowień swoich statutów czy też umów do nowej ustawy w terminie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-216.10" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Wnoszę o to, aby Wysoka Izba raczyła pozytywnie przegłosować tych sześć poprawek, z jednym zastrzeżeniem, które przekazano nam z Biura Legislacyjnego Sejmu, aby poprawki 2. i 4. głosować łącznie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Jan Kochanowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PoselJanKochanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypomnę tylko, że głównym celem projektu ustawy jest zapewnienie należytego nadzoru nad środkami publicznymi ulokowanymi przez jednostki samorządu terytorialnego i znajdujące się w spółkach jednostek samorządu terytorialnego. Ustawa wprowadza obowiązkowo powoływanie rad nadzorczych w spółkach z udziałem jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PoselJanKochanowski">Drugim rozwiązaniem zapewniającym wysoki poziom zarządzania mieniem publicznym w spółkach z udziałem j.s.t. jest wprowadzenie wymogu kompetencji dla kandydatów na członków rad nadzorczych tych spółek. Przedłożony projekt zakłada, że członkowie tych organów winni spełniać takie same wymogi jak członkowie rad nadzorczych w spółkach z udziałem skarbu państwa, czyli odbyć kurs zakończony egzaminem państwowym. Dotychczas tylko spółki z udziałem skarbu państwa posiadały organy nadzorcze w postaci rad złożonych z osób o wysokich kwalifikacjach, które potwierdzały swoje umiejętności zdanym egzaminem państwowym. Rozszerzenie tego obowiązku ma dawać mieszkańcom gwarancję, że zarząd ich wspólnym majątkiem jest prowadzony zgodnie z zasadami prawidłowej gospodarki. Taka regulacja ma dotyczyć wszystkich spółek z udziałem jednostek samorządu terytorialnego oraz spółek zależnych.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#PoselJanKochanowski">Celem ustawodawcy jest również zapewnienie bezstronności rad nadzorczych w spółkach dysponujących mieniem publicznym i oddzielenie tej sfery od polityki. Projekt bowiem zakłada określenie kadencji członków rad nadzorczych w spółkach z większościowym udziałem samorządu terytorialnego na 3 lata, co zapewni im niezależność od zmieniających się warunków politycznych, a także uchroni przed możliwością różnego rodzaju nacisków, które mogłyby mieć miejsce w sytuacji, gdy kadencje rady byłyby każdorazowo określane przez organ założycielski. Zapisy te są zresztą konsekwencją realizacji programi antykorupcyjnego Rady Ministrów ˝Strategia antykorupcyjna˝.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#PoselJanKochanowski">Projekt wraz z poprawkami jest zgodny z zasadami techniki prawodawczej, przewiduje vacatio legis, nie narusza zasad niedziałania prawa wstecz, stwarza możliwości wykorzystania dużego potencjału fachowców. Mam nadzieję, że to rozwiązanie w konsekwencji okaże się również korzystne dla samorządów. Ustawa jest spójna i praktycznie nie budzi żadnych kontrowersji, niemniej Senat uznał za konieczne przyjęcie do rozpatrzenia przez Wysoką Izbę sześciu poprawek. Można przyjąć, iż zaproponowane poprawki nie zmieniają merytorycznej treści przyjętej ustawy. Senat po prostu doprecyzował, dostosował lub uzupełnił przyjęte rozwiązania. Dlatego też klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem tych poprawek i za całą ustawą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Czerwiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem przypomnieć główne cele, które ta ustawa wprowadza. Nadrzędnym celem to jest zapewnienie pewnej profesjonalnej formy spełnienia usług publicznych, wysokiej ich jakości oraz dobrego, sprawnego kierowania prowadzącego do ograniczenia kosztów. Poprawki senackie nie zmieniają tego celu, ale przy okazji dyskusji nad poprawkami Senatu pojawiły się również głosy, często z samorządów, które proponowały, by głosować przeciwko tej ustawie, a powodem takich głosów było to, co napisano w uzasadnieniu do tej ustawy. W uzasadnieniu czytamy, iż ta ustawa powinna zapewnić fachowość w dysponowaniu mieniem publicznym. Podkreślało się, że trzeba zapewnić również fachowość w nadzorze, prowadzeniu, organizowaniu prac, które prowadzą do świadczenia usług publicznych, ale również właśnie w dysponowaniu mieniem publicznym. I nie ulega wątpliwości, że wprowadzenie fachowości, ludzi wykształconych i doświadczonych do rad nadzorczych niejako zamyka w dużej części wpływ polityków, którzy by chcieli powołać sobie znanego np. pełnomocnika, który w zaciszu gabinetu ustalałby pewną politykę prowadzoną przez firmy komunalne, właśnie spółki akcyjne czy z ograniczoną odpowiedzialnością, i niby wszystko jest okej, ale jednak ten wpływ polityczny mógłby być duży na usługi. I teraz, co z zapewnieniem fachowości w dysponowaniu mieniem?</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Posłowie Platformy Obywatelskiej proponują, żeby poprzeć te poprawki i żeby ta ustawa weszła w życie, ale oczekujemy również od koalicji sprawującej władzę podjęcia inicjatywy zmierzającej do korekt, do poprawy ustawy o samorządzie gminnym, która w tej chwili daje pełnomocnictwa czy deleguje uprawnienia szefowi zarządu czy wójtowi, burmistrzowi, prezydentowi do dysponowania mieniem, w kierunku dyskusji i takiego zapisu, żeby o tym decydowała rada gminy. Cel jest jeden i ten sam. Jeśli mamy zapewnić wpływ, kontrolę społeczną nad zadaniami, nad usługami, to powinniśmy również ten cel osiągnąć w dysponowaniu mieniem publicznym. Proszę szanowne panie i panów posłów z różnych klubów i opcji o włączenie się w tę akcję, abyśmy skorygowali ustawę o samorządzie gminnym, która w lepszy sposób zapewni kontrolę publiczną w zakresie dysponowania mieniem publicznym.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Ten projekt i poprawki senackie Platforma Obywatelska poprze. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Jacek Falfus, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PoselJacekFalfus">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko wobec poprawek przedłożonych przez Senat w druku nr 2067 do ustawy o zmianie ustawy o gospodarce komunalnej. Poprawki Senatu, dookreślając i porządkując niektóre zapisy ustawy, nie naruszają intencji projektodawców. Mają one charakter stricte redakcyjny, legislacyjny, ale również, co najważniejsze, doprecyzowujący zapisy ustawy.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PoselJacekFalfus">Najistotniejsze poprawki dotyczą uściślenia przepisów określających tryb egzaminów dla kandydatów do rad nadzorczych oraz polegają na uzupełnieniu art. 10a w taki sposób, aby zakazy określone w art. 13 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji dotyczyły wyłącznie członków rad nadzorczych spółek z udziałem jednostek samorządu terytorialnego, reprezentujących w spółce właśnie taką jednostkę. Senat uzupełnił również nowelę o przepisy dotyczace czasu trwania kadencji, tak aby nie okazał się on zbyt krótki np. na zbycie akcji i udziałów. Słusznie również wskazuje Senat wojewodę jako właściwego, ze względu na dotychczasowe kompetencje, do powołania rad nadzorczych w przypadku niepowołania ich uprzednio przez organ wykonawczy samorządu.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PoselJacekFalfus">Prawo i Sprawiedliwość popiera ustawę, mając na uwadze fakt, że jej walory rozszerzają zakres kontroli nad majątkiem publicznym jednostek samorządu terytorialnego w spółkach z ich udziałem, a także w spółkach zależnych. Bardzo ważne są również przepisy rozdzielające funkcje właścicielskie od funkcji kontrolnych, które do tej pory były w jednych rękach, w gestii wójta, burmistrza czy prezydenta. Ustawa wraz ze wszystkimi poprawkami wychodzi naprzeciw postulatom PiS formułowanym w trakcie prac komisji, głównie Komisji Skarbu Państwa. Prawo i Sprawiedliwość poprze wszystkie poprawki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego odnieść się do poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy o zmianie ustawy o gospodarce komunalnej. Również chcę przypomnieć, że ustawa, którą uchwaliliśmy, ma na celu lepsze zarządzanie majątkiem komunalnym, który w ostatnich latach znacznie wzrasta, a niejednokrotnie pochodzi on z udziału samych mieszkańców danej gminy czy danego miasta. Ustawa jest potrzebna, gdyż pozwoli lepiej zarządzać tym majątkiem. A lepsze zarządzanie majątkiem oznacza możliwość osiągnięcia niższej ceny, Jeżeli pokażemy, że można dobrze, profesjonalnie zarządzać, może też nastąpić wzrost zaufania społeczeństwa do władzy, które jest tak bardzo nadszarpnięte.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Senat wniósł 6 poprawek. Poprawki te nie zmieniają meritum ustawy, natomiast doprecyzowują, wyjaśniają niektóre niedomówienia, które mogłyby powstać podczas interpretowania niektórych zapisów. Dlatego Polskie Stronnictwo Ludowe popiera, tak jak wcześniej mówili moi poprzednicy, wszystkie poprawki, które nie budziły zastrzeżeń również na posiedzeniu komisji. Będziemy głosować za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Renata Rochnowska, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PoselRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej odnośnie do stanowiska Senatu do ustawy o zmianie ustawy o gospodarce komunalnej z druku nr 2067.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PoselRenataRochnowska">Senat wprowadził do tekstu ustawy 6 poprawek, z których poprawki 2. i 4. należy przegłosować łącznie. Poprawki mają w większości charakter doprecyzowujący, uściślający. Poprawka nr 3 dotyczy uszczegółowień w zakresie Kodeksu spółek handlowych. Ustawa dzięki tym poprawkom staje się bardziej czytelna i łatwiejsza do wprowadzenia w życie.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PoselRenataRochnowska">Należy zwrócić większą uwagę na poprawki 5. i 6. Poprawka 5. wypełnia lukę w projekcie sejmowym i dotyczy działania wojewody z urzędu w przypadku niepowołania w ustawowym terminie rady nadzorczej w spółkach z większościowym udziałem jednostek samorządu terytorialnego, chodzi oczywiście o spółki, które wykonują zadania o charakterze użyteczności publicznej. Po upływie ustawowego terminu wojewoda ma obowiązek w ciągu 2 miesięcy, oczywiście wojewoda właściwy ze względu na siedzibę spółki, powołać jej radę nadzorczą. Natomiast poprawka 6. nakłada na spółki z udziałem jednostek samorządu terytorialnego oraz spółki zależne od tych spółek obowiązek dostosowania w ciągu 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy swoich umów, aktów założycielskich i statutów do jej przepisów.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#PoselRenataRochnowska">Pragnę zaznaczyć, iż Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za przyjęciem wszystkich poprawek. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Gabriela Masłowska, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">W imieniu klubu Liga Polskich Rodzin przedstawiam opinię o poprawkach wniesionych przez Senat do ustawy nowelizującej ustawę o gospodarce komunalnej, zawartej w druku nr 2067.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">Celem ustawy jest zwiększenie nadzoru nad majątkiem publicznym będącym w dyspozycji jednostek samorządu terytorialnego, ulokowanym w spółkach z udziałem tych jednostek oraz od nich zależnych. Ustawowo wprowadzono obligatoryjność powołania rad nadzorczych w tych spółkach, których kompetencje będą weryfikowane poprzez egzaminy państwowe. Ustawa stwarza szansę poprawy nadzoru nad majątkiem publicznym, jednak jej skuteczność, co już wielokrotnie podkreślaliśmy, zależeć będzie także od innych kryteriów, których ustawa nie zawiera, chodzi tutaj o kryteria oszczędności w utrzymaniu tych rad oraz uczciwości w doborze członków rady.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#PoselGabrielaMaslowska">Mamy wątpliwości co do poprawki 4. do art. 3 ust. 2 pkt 2, gdzie zbyt długi okres jest przewidywany w ustawie dla rezygnacji z zajęć, świadczeń pracy lub usług, zbycia akcji lub udziałów albo rezygnacji z członkostwa. Zbyt długi jest okres 6-miesięczny. Wydaje się, że okres 2-3 miesięcy w takich sytuacjach jest zupełnie wystarczający.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#PoselGabrielaMaslowska">Popieramy poprawki Senatu umieszczone w tym dokumencie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Aumiller, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zabierając głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy w sprawie sprawozdania Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Skarbu Państwa, pozwolę sobie przedstawić nasze stanowisko klubowe. Klub Parlamentarny Unii Pracy podziela stanowisko połączonych komisji rekomendujących przyjęcie wszystkich poprawek Senatu. Przypomnę, że ustawa wprowadza obowiązek nadzoru w spółkach z udziałem jednostek samorządu terytorialnego i wymóg kwalifikacyjny, to jest zdany egzamin na członka rad nadzorczych, oraz wprowadza bardzo ważną sprawę, to jest wymóg trzyletniej kadencyjności w radach nadzorczych. Uważamy, że pozwoli to odpolitycznić rady nadzorcze.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PoselAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Uważamy, że uchwalenie ustawy wraz ze zgłoszonymi poprawkami zapewni fachowy nadzór nad środkami publicznymi ulokowanymi w spółkach przez jednostki samorządu terytorialnego. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Głębocki, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PoselStanislawGlebocki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej chciałbym odnieść się do poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o gospodarce komunalnej.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PoselStanislawGlebocki">Senat zaproponował 6 poprawek, które w mojej ocenie mają na celu jedynie systematyzację i doprecyzowanie prawa. Temu celowi służy chociażby poprawka pierwsza, jak również trzecia, dostosowująca przepisy ustawy do unormowań kodeksu handlowego i do przyjętej w nim zasady, że powołanie lub odwołanie może dotyczyć członków zarządu, a nie zarządu jako organu osoby prawnej, który jest tylko elementem struktury organizacyjnej osoby prawnej.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#PoselStanislawGlebocki">Pozostałe poprawki mają na celu uzupełnienie i sprecyzowanie unormowań prawnych ustawy, której podstawowym celem jest zapewnienie fachowego nadzoru nad środkami publicznymi ulokowanymi w spółkach przez jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#PoselStanislawGlebocki">Jedna z poprawek Senatu przewiduje zmianę podmiotu zobowiązanego do powołania rady nadzorczej w spółkach z udziałem jednostek samorządu terytorialnego i przenosi kompetencje do jej powołania z ministra skarbu państwa na właściwego wojewodę, z ograniczeniem zastosowania tego unormowania jedynie do spółek z większościowym udziałem jednostek samorządu terytorialnego. Powyższa poprawka senacka ma na celu wyeliminowanie zbyt daleko idącej ingerencji administracyjnej w działalność spółek z udziałem jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#PoselStanislawGlebocki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając powyższe na uwadze, w imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej jestem za ich przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych (druki nr 2066 i 2081).</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Piotra Krutula.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PoselSprawozdawcaPiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawić stanowisko komisji w sprawie zgłoszonych przez Senat poprawek do ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PoselSprawozdawcaPiotrKrutul">Na początku pragnę powiedzieć w imieniu komisji, że dobrze, że Senat tak szybko tę nowelizację ustawy rozpatrzył, dlatego że ustawa jest bardzo pilna i terminy wynikające z jej wejścia w życie są bardzo potrzebne polskim rolnikom, zwłaszcza dostawcom tzw. bezpośrednim.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#PoselSprawozdawcaPiotrKrutul">Chciałbym powiedzieć, że Senat zaproponował Wysokiej Izbie 19 poprawek i sejmowa Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi wnosi, by Wysoka Izba przyjęła wszystkie 19 poprawek proponowanych przez Senat.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#PoselSprawozdawcaPiotrKrutul">Do najważniejszych poprawek - chciałbym nie przedłużać swojego wystąpienia - należy poprawka nr 3. W tej poprawce Senat proponuje, aby wydłużyć termin zgłaszania tzw. raportu przez prezesa Agencji Rynku Rolnego do ministerstwa rolnictwa odnośnie do ilości skupionego mleka, czyli ilości wniosków o kwotę mleczną, zarówno hurtową, jak i bezpośrednią, do dnia 15 grudnia 2003 r. I to jest bardzo zasadna poprawka tak jak wszystkie inne.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#PoselSprawozdawcaPiotrKrutul">Natomiast drobne kontrowersje wzbudziła poprawka odnośnie do utworzenia ponownie Funduszu Promocji Mleczarstwa. Tylko ta poprawka wywołała w wysokiej sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi niewielkie kontrowersje, ponieważ niektórzy posłowie byli przeciwko utworzeniu ponownie Funduszu Promocji Mleczarstwa, niektórzy byli za tym. Ale komisja prawie jednomyślnie, przy dwóch głosach przeciwnych, zdecydowała się wnieść do Wysokiej Izby o utworzenie ponownie Funduszu Promocji Mleczarstwa.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#PoselSprawozdawcaPiotrKrutul">Należy powiedzieć jeszcze o jednej sprawie, jakiej dotyczy poprawka nr 5. Ponieważ na dzień dzisiejszy zgodnie z obowiązującą ustawą rolnicy sprzedający surowe mleko krowie nie mogą wnosić do Agencji Rynku Rolnego o kwoty bezpośrednie, Sejm przegłosował poprawkę, która wydłużyła dostawcom bezpośrednim, ale tylko tym którzy sprzedawali mleko, termin do 30 listopada. A Senat poszedł jeszcze dalej i w poprawce 5. proponuje Wysokiej Izbie, aby wszyscy dostawcy bezpośredni mieli termin na zgłaszanie wniosków o kwotę bezpośrednią do dnia 30 listopada 2003 r. Tak więc, reasumując, jeżeli rolnicy mnie teraz słyszą, to pragnę powiedzieć, że rolnicy, którzy dostarczają mleko spółdzielniom mleczarskim, mają obowiązek zgłaszać, i powinni to zrobić, wnioski o kwotę hurtową do dnia 31 października 2003 r. To jest tylko dwa tygodnie. Pozostał naprawdę bardzo krótki termin. Apeluję jako poseł sprawozdawca i w imieniu sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, aby rolnicy to zrobili. Natomiast ci rolnicy, którzy nie dostarczają mleka do mleczarni, mają termin do 30 listopada, czyli 1,5 miesiąca. Ale jest jeszcze jedna możliwość - rolnicy, którzy dostarczają mleko do spółdzielni mleczarskiej, również mogą po 31 października 2003 r. ubiegać się o kwotę bezpośrednią, czyli mogą być zarówno dostawcami hurtowymi, jak i dostawcami bezpośrednimi, i o tym powinni wiedzieć. Natomiast już po 31 października rolnicy nie będą mogli ubiegać się o kwotę hurtową, składając wnioski do Agencji Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#PoselSprawozdawcaPiotrKrutul">I na tym zakończę, panie marszałku, Wysoka Izbo, to sprawozdanie. Jeszcze raz wnoszę w imieniu sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o przyjęcie wszystkich 19 proponowanych przez Senat poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Romuald Ajchler, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PoselRomualdAjchler">Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej stanowisko wobec sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o poprawkach Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mleczarskich zawartych w druku nr 2081.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#PoselRomualdAjchler">Pragnę zwrócić uwagę na fakt, że celem projektu ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych jest wprowadzenie i uszczegółowienie przepisów dotyczących głównie zagadnień związanych z zasadami funkcjonowania systemu kwot mlecznych w Polsce oraz mechanizmów interwencyjnych na rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#PoselRomualdAjchler">Projektowana nowelizacja dokonuje zmian niezbędnych w kontekście potrzeby sprawiedliwego przydzielania indywidualnych kwot mlecznych i administrowania systemem kwotowym przez prezesa Agencji Rynku Rolnego w okresie przed akcesją Polski do Unii Europejskiej. W tym też duchu Senat RP - jak powiedział pan poseł sprawozdawca - wniósł 19 poprawek, które w większości mają charakter zmian legislacyjnych i które Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprą podczas głosowania.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#PoselRomualdAjchler">Z uznaniem zatem należy przyjąć poprawkę nr 8, która zmierza do tego, aby indywidualna kwota mleczna wracała do właściciela gospodarstwa rolnego po wygaśnięciu umowy dzierżawy lub innej umowy przenoszącej posiadanie zależne gospodarstwa rolnego, w sytuacji gdy umowa ta obejmowała również prawo do tej kwoty. Jednym słowem poprawka ta wyłącza w takim przypadku automatyczne przechodzenie indywidualnej kwoty mlecznej do krajowej rezerwy kwoty mlecznej.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#PoselRomualdAjchler">Poprawki nr 10, 11, 13, 14, 15, 18 i 19 zmierzają do przywrócenia zlikwidowanego przez Sejm Funduszu Promocji Mleczarstwa. Senat bowiem uznał, że istotnie Fundusz Promocji Mleczarstwa jest szczególnie ważny, biorąc pod uwagę fakt przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, jako że ma wspierać zbyt naszych produktów mleczarskich na rynkach Unii Europejskiej i nie tylko.</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#PoselRomualdAjchler">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnikliwie przeanalizował ten problem, biorąc pod uwagę stosowne rozporządzenia Unii Europejskiej, opublikowane pod nr 2829/2000 oraz 94/2002, z których wynika możliwość uzyskania dodatkowego wsparcia finansowego z Unii Europejskiej, jeżeli będą zgromadzone środki krajowe w wysokości 20% na cele, którym ma służyć fundusz.</u>
          <u xml:id="u-236.7" who="#PoselRomualdAjchler">Wysoki Sejmie! Przykładem scentralizowanych, branżowych funduszy mleczarskich są kraje takie, jak Irlandia, Francja, Holandia, Niemcy, które to kraje są największymi producentami mleka w Unii Europejskiej. W tychże krajach fundusz takowy również występuje.</u>
          <u xml:id="u-236.8" who="#PoselRomualdAjchler">Konkludując, Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze w całości poprawki Senatu podczas głosowania, uważamy bowiem, że poprawki Senatu czynią ustawę bardziej spójną, poprawniej napisaną, bardziej czytelną oraz przyczynią się do lepszej promocji polskich wyrobów mleczarskich tak na rynku wewnętrznym, jak i na rynkach zewnętrznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Leszek Korzeniowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PoselLeszekKorzeniowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska mam zaszczyt i przyjemność przedstawić nasze stanowisko w sprawie poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PoselLeszekKorzeniowski">Chciałbym powiedzieć, że Platforma Obywatelska poprze wszystkie 19 poprawek. Żeby tutaj nie przedłużać i nie powtarzać tego, co koledzy mówili, zwrócę uwagę jedynie na te poprawki, które odnosiły się do powrotu do Funduszu Promocji Mleczarstwa.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PoselLeszekKorzeniowski">Platforma Obywatelska nie jest formacją polityczną, która popiera pewnego rodzaju fiskalizm, a musimy wiedzieć, że ten fundusz to jest dodatkowy podatek, ale mamy świadomość tego, że jeżeli fundusz zostałby zlikwidowany, to na pewno pieniądze nie wrócą do producentów mleka i tak de facto przetwórcy mleka tych pieniędzy nie uwzględnią w cenie mleka, czyli lepiej już będzie, jeżeli ten fundusz zostanie.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#PoselLeszekKorzeniowski">I jeszcze następna rzecz, dlaczego popieramy Fundusz Promocji Mleczarstwa. Dlatego że - jak powiedział pan poseł Ajchler - jest taka szansa, iż jeżeli będziemy mieli ten fundusz, to on może służyć jako część składkowa do uzyskania pomocy ze strony Unii Europejskiej. Tak jak powiedział pan poseł, musimy mieć 20%, aby móc uzyskać dodatkowe 80% z funduszy unijnych.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#PoselLeszekKorzeniowski">Jeszcze jest jedna sprawa, która jest istotna w przypadku Funduszu Promocji Mleczarstwa: wszędzie tam, gdzie w grę wchodzą publiczne pieniądze, musi być odpowiedni system kontroli i nadzoru. Ufam, że ministerstwo rolnictwa będzie we właściwy sposób nadzorowało rozdysponowywanie środków z Funduszu Promocji Mleczarstwa i że z tego tytułu nie będziemy w przyszłości słyszeć o jakichś dodatkowych skandalach.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#PoselLeszekKorzeniowski">Tak jak powiedziałem, Platforma Obywatelska poprze te poprawki w jutrzejszym głosowaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Antoni Mężydło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PoselAntoniMezydlo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PoselAntoniMezydlo">Kilka kwestii dotyczących tej ustawy wzbudzało spore kontrowersje w komisji, a szczególnie w podkomisji podczas prac sejmowych. Były to zmiany dotyczące podziału krajowej rezerwy krajowej kwoty mlecznej, zakresu działania Komisji Porozumiewawczej do Spraw Mleka i Przetworów Mlecznych oraz Funduszu Promocji Mleczarstwa. Wszystkie te kwestie znakomitą większością głosów zostały prawie jednogłośnie rozstrzygnięte w Sejmie w trzecim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#PoselAntoniMezydlo">Jednak już po uchwaleniu tej ustawy wiele środowisk związanych z rolnictwem i mleczarstwem miało poważne wątpliwości co do rozstrzygnięć odnoszących do Funduszu Promocji Mleczarstwa. Przypomnę, że w uchwalonej ustawie podjęliśmy decyzję o likwidacji tego funduszu w IV kwartale br., gdyż składki w wysokości 0,2 grosza od każdego sprzedanego litra mleka odprowadzane są do funduszu raz na kwartał. Pewnie również pod wpływem tych opinii środowiska rolniczego i mleczarskiego Senat podjął decyzję o przywróceniu Funduszu Promocji Mleczarstwa.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#GlosZSali">(W swojej mądrości...)</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#PoselAntoniMezydlo">Tak, w swojej mądrości.</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#PoselAntoniMezydlo">Realizują to poprawki Senatu 10., 11., 13., 14., 15., 18. i 19. Jest to jedyna zmiana merytoryczna do ustawy, którą wnosi uchwała Senatu. Pozostałe poprawki mają charakter legislacyjny, doprecyzowujący i redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#PoselAntoniMezydlo">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przeważającej większości opowiedziała się za przywróceniem zlikwidowanego przez Sejm Funduszu Promocji Mleczarstwa. Za taką decyzją komisji przemawiały racje środowiska samorządu zawodowego rolników, Krajowego Związku Spółdzielczości Mleczarskiej oraz argumenty wynikające z zapisów prawa wspólnotowego i potrzeba promocji artykułów mleczarskich w naszym społeczeństwie, w którym spożycie tych produktów jest wyjątkowo na niskim poziomie. Przepisy prawa Unii Europejskiej dają możliwość promocji artykułów mleczarskich z funduszy unijnych w 80%. Z uwagi na bardzo trudną sytuację budżetową naszego państwa jedyna możliwość, żeby dołożyć 20% środków z funduszy krajowych na ten cel, to wydaje się, że obecnie może to być właśnie Fundusz Promocji Mleczarstwa.</u>
          <u xml:id="u-240.7" who="#PoselAntoniMezydlo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze poprawki Senatu zmierzające do przywrócenia tego funduszu i będzie głosował przeciw ich odrzuceniu, tak jak w przypadku pozostałych poprawek o charakterze legislacyjnym i redakcyjnym. Po przyjęciu poprawek Senatu ustawa spełni założone zadanie, jakim jest oczekiwana przez wszystkich możliwość otrzymania indywidualnej kwoty mlecznej przez dostawców bezpośrednich surowego mleka.</u>
          <u xml:id="u-240.8" who="#PoselAntoniMezydlo">Ponadto w ustawie tej została uregulowana bardzo ważna sprawa społeczna, to jest powołanie w skład Komisji Porozumiewawczej do Spraw Mleka i Przetworów Mlecznych dwóch przedstawicieli Krajowej Izby Rolniczej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Czesław Cieślak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PoselCzeslawCieslak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rozpatrywane w tej chwili zmiany w ustawie o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych proponowane przez Senat zawierają 19 poprawek, wśród których są poprawki merytoryczne, bardzo znaczące, a także poprawki legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PoselCzeslawCieslak">Wydaje mi się, iż istotną poprawką jest poprawka nr 3, która odnosi się do wydłużenia okresu składania wniosków dostawcom bezpośrednim.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#PoselCzeslawCieslak">Bardzo istotna jest poprawka nr 8, w której kwota mleczna przypisana została do gospodarstwa. Tak że w wypadku gdy gospodarstwo przez pewien czas jest dzierżawione łącznie z kwotą mleczną, po zakończeniu tej umowy kwota mleczna powraca do właściciela gospodarstwa, a nie zostaje przekazana do krajowej rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#PoselCzeslawCieslak">Bardzo istotne są poprawki nr 10, 11, 13, 14, 15, 18 i 19. W poprawkach tych Senat przywraca fundusz promocyjny, z którego Sejm postanowił zrezygnować. Promocja, tak jak było tu już dzisiaj powiedziane, jest potrzebna z tego względu, że przecież spożycie mleka w Polsce jest na dużo niższym poziomie, o ok. 100 l mniej, niż w państwach Unii Europejskiej, niż w Niemczech czy w Holandii. Promocja w znacznym stopniu powinna zafunkcjonować i przynieść zwiększenie spożycia mleka i poprawić konkrencyjność polskich produktów mleczarskich nie tylko na rynku krajowym, ale także w krajach Unii Europejskiej. Inna kwestia, i to odnosi się zarówno do komisji, która tym funduszem zarządza, jak i do działania prezesa Agencji Rynku Rolnego, iż promocja ta na dzień dzisiejszy praktycznie w małym stopniu została wykorzystana. Można powiedzieć, że przez dwa lata trwania tej promocji pieniądze były odkładane i nie zostały wykorzystane. Tak więc trzeba będzie większą uwagę zwrócić na to, jak ta promocja ma funkcjonować, by te pieniądze nie leżały na koncie, a rzeczywiście pracowały dla przemysłu mleczarskiego.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#PoselCzeslawCieslak">Bardzo ważną sprawą moim zdaniem jest także to, iż komisja, która będzie dysponowała tym funduszem, nie będzie generowała kosztów, nie będzie przejadała tego funduszu. Fundusz nie będzie obciążony kosztami administrowania, Senat uznał, że koszty te powinny być ponoszone przez Agencję Rynku Rolnego. Zarówno komisja porozumiewawcza będzie utrzymywała się z opłat tych instytucji, które delegują przedstawicieli, jak i administrowanie przez Agencję Rynku Rolnego tym funduszem nie będzie generowało kosztów, tylko będzie opłacane przez Agencję Rynku Rolnego. W sumie wszystkie 19 poprawek Senatu Polskie Stronnictwo Ludowe, w imieniu którego mam przyjemność przemawiać, poprze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Aszkiełowicza, który wystąpi w imieniu klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Samoobrona RP w sprawie uchwały Senatu dotyczącej ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych (druk nr 2066). Senat wprowadził 19 poprawek do ustawy. Wiemy, że część poprawek ma charakter legislacyjny, natomiast poprawki od 10. do 19. dotyczą wprowadzenia Funduszu Promocji Mleczarstwa. Trzeba sobie powiedzieć, dlaczego ten fundusz Sejm zlikwidował. Otóż prezes Agencji Rynku Rolnego wprowadził też posłów w błąd, mówiąc na jednym z posiedzeń komisji, że nie może być na rachunku taki fundusz w momencie wejścia do Unii Europejskiej. Wiemy, że ta ustawa jest ważna i dla dostawców hurtowych, i dla dostawców bezpośrednich - mamy czas, wydłużony, do 30 listopada dla dostawców bezpośrednich. Szkoda, że Senat nie przywrócił 7 gr do klasy ekstra, to byłaby istotna poprawka Senatu, ale tak się stało, jak się stało.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">I, panie ministrze, jeżeli ten fundusz promocji będzie miał służyć tylko i wyłącznie promowaniu przetworów mlecznych i mleka i wspieraniu Instytutu Mleczarstwa, to jak najbardziej, ale jeżeli zauważymy, że z tego funduszu będą wyprowadzane środki gdzie indziej, to będziemy na pewno szybko monitorować i przekazywać informacje dla pana ministra. Ale pan minister na ostatnim posiedzeniu komisji rolnictwa przyrzekł, że czegoś takiego nie będzie, i z tego się należy cieszyć. Zostało też powołanych 2 członków Krajowej Rady Izb Rolniczych do komisji porozumiewawczej, czyli komisja porozumiewawcza będzie powiększona o 2 osoby, będzie liczyła 18 osób.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Klub Parlamentarny Samoobrona poprze wszystkie poprawki zgłoszone przez Senat, żeby nie przedłużać wprowadzenia ustawy w życie, bo ta ustawa jest potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Reasumując, Klub Parlamentarny Samoobrona będzie głosował za przyjęciem poprawek Senatu, które zostały zgłoszone. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">I proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Krutula, który wystąpi w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PoselPiotrKrutul">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PoselPiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin chciałbym przedstawić nasze stanowisko, naszego klubu, w sprawie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych (druki nr 2066 i 2081). Na początku pragnę powiedzieć w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin, że jako jedyny klub jesteśmy przeciwni utrzymaniu Funduszu Promocji Mleczarstwa - bo to jest najważniejsza sprawa, o której teraz mówimy, sprawa, która rzeczywiście była przedmiotem kontrowersji na posiedzeniu sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. O co dokładnie chodzi? Chodzi o to, że ustawa, która weszła w życie dnia 6 września 2001 r., wprowadzała obowiązek ustawowy, by mleczarnie, podmioty skupowe odprowadzały 0,2 gr od każdego skupionego litra mleka czy klasy ekstra, czy klasy I, czy klasy II, jaka obowiązywała jeszcze wówczas, na Fundusz Promocji Mleczarstwa. Na koncie funduszu zbierały się duże, duże pieniądze. Zgodnie ze sprawozdaniem z działalności Agencji Rynku Rolnego za I półrocze 2003 r., które otrzymali posłowie sejmowej komisji rolnictwa, na dzień 30 czerwca 2003 r. było około 16 mln zł. Teraz jest 120 mln zł. Komisja porozumiewawcza, która była powołana z mocy ustawy, ustaliła harmonogram, szczegółowe zasady gospodarowania funduszem itd. I co? I Agencja Rynku Rolnego, prezesi nie chcieli realizować dobrych pomysłów uchwalonych przez komisję porozumiewawczą.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#PoselPiotrKrutul">Jaki był ten dobry pomysł? Otóż miała być przeprowadzona kampania promocyjno-informacyjna pod hasłem: Polskie przetwory z polskiego mleka.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#PoselAndrzejAumiller">(Polskie mleko na polskie przetwory.)</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#PoselPiotrKrutul">Było to uchwalone już w pierwszym półroczu ubiegłego roku. Z dniem 1 maja 2004 r. nie będzie już można realizować tej kampanii promocyjno-informacyjnej, ponieważ nie będzie można używać określenia ˝polski˝. Owszem, będzie promocja przetworów z mleka, ale nie będzie wiadomo, czy to jest mleko polskie, czy mleko unijne. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#PoselPiotrKrutul">Po drugie, istnieje problem rozdysponowania funduszy, o których mówimy: 20 mln zł. Wszyscy są za tym, również klub Ligi Polskich Rodzin jest za tym, żeby istniał Fundusz Promocji Mleczarstwa. I nie likwidujemy funduszu, ponieważ na koncie funduszu zostało 20 mln zł. Natomiast wnosimy i apelujemy po raz kolejny do pana ministra rolnictwa i rozwoju wsi, do pana prezesa Agencji Rynku Rolnego, by wznieść się ponad podziały i jak najszybciej rozdysponować tę kwotę, do dnia 1 maja 2004 r, promując polskie mleko. Jeżeli nie, to pragnę powiedzieć, że już po 1 maja 2004 r. ta promocja będzie niemożliwa. I w związku z tym apelujemy.</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#PoselPiotrKrutul">Natomiast jest jedno zastrzeżenie. Jeżeli Wysoka Izba to przegłosuje, bo jest konsensus w Wysokiej Izbie, i my nie przyczynimy się do tego, jeżeli te pieniądze mają pójść na utrzymanie biurokracji, utrzymanie przedstawicieli związków branżowych mleczarskich w Brukseli, o co wnoszono w senackiej komisji rolnictwa, chodzi o kwotę 800 tys. zł, bądź na finansowanie Instytutu Mleczarstwa w kwocie 300 tys. zł czy 500 tys. zł, to ja mówię, że polscy rolnicy, którzy... Słusznie tu przedstawiciel Platformy Obywatelskiej powiedział, że jest to fiskalizm. Jest to podatek od polskich rolników. Jeżeli bierzemy 0,2 gr od każdego skupionego litra mleka, to dlaczego Senat nie wzniósł się ponad podziały i nie dał przynajmniej 7 gr do 1 maja 2004 r., zgodnie z jeszcze obowiązującą ustawą, na tzw. dopłaty do mleka klasy ekstra.</u>
          <u xml:id="u-247.7" who="#PoselPiotrKrutul">Panie ministrze, stawiam pytanie: Czy jest szansa, abyśmy zgodnie z ustawą, która jeszcze obowiązuje, w projekcie budżetu na rok 2004... I tu apel do Wysokiej Izby. Jeżeli już zgadzamy się na fiskalizm, czyli na 0,2 gr, to dajmy jeszcze polskim rolnikom od 1 stycznia do 1 maja 2004 r., w myśl obowiązującej ustawy, te 7 gr. Jest to nieduża kwota - 150 mln zł na te cztery miesiące - a te pieniądze naprawdę by się przydały polskim rolnikom.</u>
          <u xml:id="u-247.8" who="#PoselPiotrKrutul">Następna sprawa. Należy powiedzieć o wnioskach, które już są złożone. Mamy informacje Agencji Rynku Rolnego. I jest wielki niepokój ponieważ na dzień 10 października 2003 r. wpłynęło ok. 10 mln ton na kwotę hurtową. A przypominam, że jest do podziału tylko 8,5 mln ton, a w roku referencyjnym było skupionych tylko 5,5 mln ton. A zatem najpierw, w pierwszym podziale, Agencja Rynku Rolnego rozdysponuje kwotę maksymalnie - strzelam - 6 mln ton, w drugim podziale, tzw. rezerwa krajowa kwoty mlecznej, kwoty hurtowej, będą wnioski na prawie 5 mln ton, a do podziału będzie tylko 1,5 mln ton.</u>
          <u xml:id="u-247.9" who="#PoselPiotrKrutul">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-247.10" who="#PoselPiotrKrutul">Już dziś można powiedzieć, że będzie bardzo dużo odwołań od decyzji Agencji Rynku Rolnego, ponieważ decyzje Agencji Rynku Rolnego nie zaspokoją podmiotów hurtowych. I jest apel - ponawiam apel w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin - o składanie wniosków do dostawców bezpośrednich. Przypominam, że termin jest do 30 listopada tego roku. Wpłynęło tylko 30% wniosków. A zatem mamy do podziału ok. 464 tys. ton i wpłynęło tylko 30% wniosków. Tak więc dostawcy bezpośredni albo wiedzieli już z mediów, że termin zgłaszania wniosków o dostawę do dostawców bezpośrednich wniosków o kwoty bezpośrednio będzie przesunięty do 30 listopada, a jeżeli nie wiedzieli, to trzeba zaapelować do dostawców bezpośrednich, aby złożyli wnioski do Agencji Rynku Rolnego, bo rzeczywiście z dniem 1 kwietnia 2004 r., tzw. pierwszego roku kwotowego, ci, którzy produkują mleko, a nie dostaną ani kwoty hurtowej, ani nie będą mieli kwoty bezpośredniej, będą mieli zakaz ustawowy sprzedaży mleka i przetworów mlecznych. O tym po prostu powinni wiedzieć polscy rolnicy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-247.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Andrzeja Aumillera o wystąpienie w imieniu klubu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ciężko zabierać głos po tak fachowej interpretacji...</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PoselRomualdAjchler">(Ale nieprawdziwej.)</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#PoselAndrzejAumiller">Ale nieprawdziwej, tak.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#PoselAndrzejAumiller">Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić nasze stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#PoselAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Unii Pracy popiera stanowisko komisji rekomendujące przyjęcie wszystkich poprawek z uchwały Senatu.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#PoselAndrzejAumiller">Głównym celem projektu ustawy jest wprowadzenie przepisów dotyczących zagadnień związanych z uszczegółowieniem zasad funkcjonowania systemu kwot mlecznych w Polsce oraz mechanizmów interwencyjnych na rynku mleka i przetworów mlecznych. Ustawa uszczegóławia przepisy, zgodnie z którymi Agencja Rynku Rolnego przygotowuje i wdroży system kwot mlecznych jako agencja odpowiedzialna za system kwot mlecznych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#PoselAndrzejAumiller">Klub Parlamentarny Unii Pracy przyjął z zadowoleniem poprawki Senatu nr 10, 11, 13, 14, 15, 18 i 19, które przywracają zlikwidowany przez Sejm Fundusz Promocji Mleczarstwa. Istnienie funduszu jest bardzo ważne, szczególnie po naszym przystąpieniu do Unii Europejskiej, gdy będziemy musieli mocniej promować polskie mleko i przetwory mleczne na rynku krajowym i europejskim, korzystając z 80% dotacji Unii Europejskiej, uzupełniając ją środkami funduszu.</u>
          <u xml:id="u-249.7" who="#PoselAndrzejAumiller">Przyjęliśmy również z dużym zrozumieniem wydłużenie, dzięki poprawce Senatu, terminu składania wniosków. Będzie to dobrze odebrane przez producentów mleka. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-249.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana ministra Józefa Pilarczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę poinformować, że przedstawione poprawki Senatu oraz stanowisko sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w odniesieniu do tych poprawek są zgodne ze stanowiskiem rządu, stąd też wszystkie poprawki rząd akceptuje.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Chciałbym odpowiedzieć na pytanie, które zadał pan poseł Krutul, przede wszystkim w odniesieniu do tego, czy dopłata do klasy ekstra będzie również funkcjonowała w pierwszych 4 miesiącach 2004 r. Słusznie pan poseł zauważył, że wprowadzenie dopłaty w wysokości 7 gr kosztować będzie budżet 154 mln zł. Rada Ministrów jest zobowiązana do końca listopada wydać w tym zakresie rozporządzenie. Minister rolnictwa w tej chwili przygotowuje projekt takiego rozporządzenia. Wysokość dopłaty zostaje w dalszym ciągu uzależniona od możliwości sfinansowania tej płatności dla rolników.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Projekt budżetu jest już w dyspozycji Sejmu. Wiadome jest, że, tak jak do tej pory, środki na sfinansowanie 7-groszowych dopłat do każdego litra mleka klasy ekstra musiałyby się znaleźć w budżecie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Jeżeli znajdą się takie środki, to jest możliwe ustalenie tej dopłaty. Natomiast napięte zadania Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz trudny, można powiedzieć, ogólny budżet dla rolnictwa - ponieważ priorytetem przede wszystkim jest znalezienie środków na uzupełnienie budżetu w związku z dopłatami bezpośrednimi - wskazują na to, że mogą być problemy z ustaleniem tej płatności w wysokości 7 gr. Do 15 listopada zostanie podjęta w tym zakresie decyzja przez Radę Ministrów. Chciałbym dodać, że rozdysponowanie środków funduszu, które zostały zgromadzone na koncie Agencji Rynku Rolnego - chodzi o fundusz, który wzbudził tyle kontrowersji - będzie szybkie w momencie, kiedy ta ustawa wejdzie w życie, ponieważ nie wszystkie szczegółowe zasady gospodarowania tym funduszem, ustalone przez komisję porozumiewawczą, były zgodne z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa. Po wejściu w życie tej ustawy odpowiedzialnym za zgodność zasad opracowanych przez komisję porozumiewawczą będzie minister rolnictwa, który będzie nadzorował i zatwierdzał te zasady. Zaistniała sytuacja wynikła zatem może z niepełnego rozwiązania tego problemu w dotychczasowym tekście ustawy. Wydaje się, że najpóźniej w listopadzie usunięte zostaną przeszkody i środki funduszu będą rozdysponowywane zgodnie z zasadami ustalonymi przez tę komisję.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Chciałbym również poprzeć apel m.in. pana posła Krutula o to, by składać wnioski dotyczące wykorzystania zarówno kwoty hurtowej, jak i kwoty sprzedaży bezpośredniej. Natomiast jeżeli te kwoty nie zostaną rozdysponowane, to pozostaną w rezerwie i po upływie tego terminu w dalszym ciągu będzie można składać wnioski o przyznanie kwoty - zarówno kwoty w przypadku producentów bezpośrednich, jak i hurtowych - również z tej nierozdysponowanej kwoty. Tak więc nawet, jeżeli będą pewne rezerwy w pierwszym rozdaniu, po pierwszym rozdysponowaniu, to zawsze będzie można korzystać i składać wnioski o przydział kwoty z rezerwy kwoty mlecznej, która też będzie rozdysponowana w oparciu o zasady opracowane przez komisję porozumiewawczą do spraw mleka, działającą na podstawie tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sprawozdawca komisji pan poseł Krutul nie ma chyba powodu do zabierania głosu.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W takim razie zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w jutrzejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 32. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o wykonywaniu prac podwodnych (druki nr 2068 i 2083).</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Różańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejRozanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Infrastruktury mam przyjemność przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o wykonywaniu prac podwodnych (druk nr 2068). Otóż Senat raczył do przyjętej przez Wysoką Izbę ustawy o wykonywaniu prac podwodnych (druk nr 1837) wnieść dwie poprawki. Rodzaj i charakter tych poprawek jest w przekonaniu komisji zasadnym zgłoszeniem poprawek o istocie legislacyjnej, porządkującej zapisy ustawy. Powiem tyle, iż poprawka do art. 21 ust. 1 doprecyzowuje odnoszenie się w tym punkcie do zdefiniowanych wcześniej uprawnień. To samo dotyczy poprawki 2.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejRozanski">Zgodnie z sugestiami opisanymi w druku nr 2083 rekomenduję Wysokiej Izbie w imieniu Komisji Infrastruktury przyjęcie obu poprawek Senatu jako zasadnych i uściślających zapisy tej regulacji prawnej. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w debacie nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Elżbietę Pielę-Mielczarek, która wystąpi w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, który mam zaszczyt reprezentować, poprze obydwie poprawki Senatu. Mają one charakter redakcyjny, nie wpływają na meritum obydwu artykułów. Będziemy więc głosować zgodnie ze stanowiskiem komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej wystąpi pan poseł Edward Maniura.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PoselEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej pragnę złożyć krótkie oświadczenie odnośnie do poprawek Senatu do ustawy o wykonywaniu prac podwodnych. Platforma Obywatelska popiera poprawki zgłoszone przez Wysoki Senat. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Andrzej Liss proszony jest o wystąpienie w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PoselAndrzejLiss">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o wykonywaniu prac podwodnych, do poprawek Senatu zawartych w druku nr 2068. Senat proponuje wprowadzenie do ustawy dwie poprawki: do art. 21 ust. 1 i art. 24 ust. 4, mając na względzie doprowadzenie do spójności terminologicznej między przepisem odsyłającym a przepisem, do którego następuje odesłanie.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PoselAndrzejLiss">Klub Prawo i Sprawiedliwość uznaje poprawki Senatu za zasadne i będzie głosował za przyjęciem ustawy o wykonywaniu prac podwodnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Bronisława Dutkę o wystąpienie w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PoselBronislawDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego dotyczące uchwały Senatu RP z dnia 9 października 2003 r. w sprawie ustawy o wykonywaniu prac podwodnych, wprowadzającej do jej tekstu dwie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PoselBronislawDutka">Poprawka 1. w art. 21 dotyczącym udokumentowania praktyki nurka w zakresie wykonywania prac podwodnych polega na zmianie tekstu istniejącego: ˝w sposób określony w art. 8 ust. 2 pkt 7˝ na zapis ˝z uwzględnieniem informacji, o których mowa w art. 8 ust. 2 pkt 7˝. W istocie wyżej wymieniony przepis nie dotyczy sposobu dokumentowania czasu przebywania nurka pod wodą oraz w warunkach podwyższonego ciśnienia atmosferycznego, tylko dotyczy konieczności zapisywania tych informacji w książeczce nurka.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#PoselBronislawDutka">Poprawka 2. w art. 24 ust. 4 polega na zmianie konstrukcji całego artykułu, gdzie przepis odsyłający umieszczony zostaje na końcu zdania, a nie - jak dotychczas - w jego środku. Zapis powoduje, że sens tego artykułu staje się bardziej zrozumiały.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#PoselBronislawDutka">Obie poprawki Senatu mają na względzie troskę o spójność terminologiczną omawianej ustawy, nie zmieniają zatem ogólnych założeń rządowego projektu ustawy o wykonywaniu prac podwodnych. Z tego względu Klub Parlamentarny PSL będzie głosował za przyjęciem poprawek Senatu zawartych w druku nr 2068. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Stanisława Gudzowskiego o wystąpienie w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselStanislawGudzowski">Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wszelkie uzasadnienia zarówno ze strony pana posła sprawozdawcy, jak i koleżanek i kolegów występujących przede mną, co do spójności i zasadności legislacyjnej czy też poprawności, już padły. W tym kontekście chciałbym powiedzieć, że Liga Polskich Rodzin również będzie popierała wniesione przez Senat poprawki. Jednak nie mogę odnieść się do sprawy tych poprawek czysto legislacyjnych, które się pojawiają, moim zdaniem, nazbyt często i nie wiem, czy marszałek Pastusiak lepiej wynagradza służby legislacyjne, że te służby Senatu zauważają pewne, że tak powiem, niespójności legislacyjne, czy też to jest w istocie rzeczy jakaś konkurencja między obydwoma służbami legislacyjnymi, między Senatem i Sejmem, bo tak dla przeciętnego słuchacza - dobrze, że to się dzieje o tej porze, że nie mamy mediów specjalnie, nie mamy wielu osób, które nas słuchają - byłoby to takie troszkę zakrawające na pewną ironię, czy odesłanie będzie w środku zdania, czy na końcu zdania, bo na tej praktycznie zasadzie można do każdej ustwwy wnosić jakieś poprawki i albo bym proponował, żeby nasze służby legislacyjne naprawdę wzięły się za pracę nad poprawnością ustaw, jakie przekazujemy do Senatu, albo żeby pewnych rzeczy, które są dla istoty sprawy nieistotne, po prostu nie odsyłać, bo to w wielu miejscach przedłuża proces legislacyjny, a sensu, istoty ustawy nie zmienia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Jana Orkisza o wystąpienie w imieniu klubu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam przyjemność, by w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko naszego klubu wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o wykonywaniu prac podwodnych, przedłożonego w druku nr 2083.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 10 września 2003 r. ustawy o wykonywaniu prac podwodnych wprowadził do jej tekstu dwie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PoselJanOrkisz">Klub Parlamentarny Unii Pracy po zapoznaniu się z uchwałą Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 9 września 2003 r. w sprawie ustawy o wykonywaniu prac podwodnych oraz po przeprowadzonej dyskusji w klubie postanowił, że będzie głosował za przyjęciem obydwu poprawek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">To było ostatnie ze zgłoszonych wystąpień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PoselTadeuszSzukala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP dotyczące stanowiska Senatu w sprawie ustawy o wykonywaniu prac podwodnych (druki nr 2068 i 2083).</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PoselTadeuszSzukala">Senat RP zgłosił do projektu ustawy dwie poprawki. Obydwie poprawki mają na względzie doprowadzenie do spójności terminologicznej.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#PoselTadeuszSzukala">Klub Parlamentarny Samoobrona RP będzie głosował za ich przyjęciem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w jutrzejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 33. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne wraz z późniejszymi zmianami oraz o zmianie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze wraz z późniejszymi zmianami oraz o zmianie ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym wraz z późniejszymi zmianami (druk nr 2030).</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Ryszarda Pojdę celem uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PoselRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu posłów wnioskodawców przedstawiam uzasadnienie do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne wraz z późniejszymi zmianami oraz o zmianie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze wraz z późniejszymi zmianami oraz o zmianie ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym wraz z późniejszymi zmianami, zawartego w druku nr 2030.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PoselRyszardPojda">Proponowane zmiany ustaw mają na celu: po pierwsze, zintensyfikować gospodarcze wykorzystanie metanu wydzielającego się podczas prowadzenia dołowych robót górniczych; po drugie, w znacznym stopniu ograniczyć jego emisję do atmosfery; po trzecie, poprawić opłacalność ujmowania metanu na dole kopalń; po czwarte, poprawić stan bezpieczeństwa pracy górników pracujących w zagrożeniu metanowym.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#PoselRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Corocznie - i to na przykładzie 2001 r. - do atmosfery uwalniany jest metan w ilości 650 mln m3 (w przeliczeniu na czysty metan), w tym z powietrzem wentylacyjnym 550 mln m3 oraz ok. 100 mln m3 ujętego metanu poprzez odmetanowanie. Z procesu odmetanowania corocznie otrzymuje się 230 mln m3 czystego metanu. Gospodarczo natomiast wykorzystuje się tylko 130 mln m3. Efektywność wykorzystania metanu wynosi więc 60%. Efektywność gospodarczego wykorzystania metanu ujętego odmetanowaniem rośnie z 45% w 1997 r. do 60% w 2001 r. dzięki zastosowaniu w tym okresie w czterech kopalniach prowadzących odmetanowanie silników spalinowych zasilanych mieszaniną powietrzno-metanową o zawartości metanu od 45 do 60%. Silniki stosuje się do produkcji energii elektrycznej i ciepła. W pozostałych 14 kopalniach stosujących odmetanowanie mieszaninę tę wykorzystuje się sezonowo lub uwalnia się ją do atmosfery. Do 2001 r. poczynione inwestycje na kwotę 50 mln zł związane z zagospodarowaniem mieszanin powietrzno-metanowych były minimalnie opłacalne przy okresie zwrotu nakładów inwestycyjnych liczonych na 6 lat. Po wprowadzeniu od 2002 r. podatku akcyzowego na energię elektryczną jej produkcja z metanu stała się nieopłacalna. Osiągnięcie choćby minimalnej dodatniej akumulacji wymagałoby dalszego podnoszenia jej ceny, co powoduje jej niekonkurencyjność do cen proponowanych przez energetykę.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#PoselRyszardPojda">Omówiona powyżej kwestia dotyczy gazu ujętego do rurociągów i uwolnionego do atmosfery w ilościach, przypomnę, ok. 100 mln m3 rocznie. Sprawą poważniejszą jest metan zawarty w powietrzu wentylacyjnym, którego uwalnia się do atmosfery rocznie ok. 550 mln m3. Barierami gospodarczymi w wykorzystaniu tych mieszanin są olbrzymie ilości wydalanego powietrza szybami kopalnianymi, zmienne i niskie stężenia metanu, poniżej 1%, które czynią tradycyjne metody jego spalania nieopłacalnymi. Jednak postęp techniczny spowodował, że opracowano metodę złagodzenia tego rodzaju emisji przy finansowo neutralnym rozwiązaniu. Rozwiązaniem tym jest technologia VOCSIDIZER, która jest jednym w swoim rodzaju bezpłomieniowym i wysokotemperaturowym aparatem do utleniania służącym do przetwarzania zanieczyszczonych metanem mas powietrza w energię.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#PoselRyszardPojda">W roku 2000 roczna globalna emisja metanu pochodzącego z powietrza wentylacyjnego kopalń oszacowana została na równowartość 250 mln ton dwutlenku węgla. Jest to niebagatelna ilość niespożytkowanej energii odprowadzanej bezużytecznie i ze szkodą dla klimatu ziemi na skutek emisji metanu do atmosfery. Z tych też względów jako wnioskodawcy uznajemy za konieczną proponowaną zmianę Prawa energetycznego, jak też zmianę ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym w celu zachęcenia inwestorów do gospodarczego wykorzystania metanu, biopaliw, a co za tym idzie, do ograniczenia efektu cieplarnianego, tym bardziej że projekt zmian wyżej wymienionych ustaw jest zgodny ze stanowiskiem Rady Unii Europejskiej, przyjętymw Brukseli dnia 9 grudnia 2002 r. o sygnaturze 1534/OZADD1REV1, w sprawie opodatkowania energii, która w art. 15 pkt d zezwala na takie ograniczenia podatkowe, jak też z dyrektywą 2001/77/WE Parlamentu Europejskiego dotyczącą odnawialnych źródeł energii.</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#PoselRyszardPojda">Sprawa kolejna to opłacalność ujmowania metanu na dole kopalń. W tym punkcie jednak trzeba wrócić do historii. Uchwalone w 1994 r. nowe Prawo geologiczne i górnicze zaliczyło metan z pokładów węgla kamiennego do kopalin podstawowych (art. 5 ustawy). Zaliczenie metanu z pokładów węgla kamiennego do kopalin podstawowych spowodowane zostało możliwością jego pozyskiwania z odwiertów powierzchniowych oraz poprzez szczelinowanie górotworu z tych odwiertów. Na podstawie tego prawa udzielono koncesji, ustalono opłatę eksploatacyjną i przystąpiono do eksploatacji. Tym rodzajem eksploatacji zajmowały się firmy zagraniczne. Niestety, po wykorzystaniu finansowych grantów zagranicznych, dofinansowań z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska, ze względu na nieopłacalność takiej eksploatacji zaniechano jej prowadzenia. Ale problem pozostał dla górnictwa węgla kamiennego, które od lat sześćdziesiątych XX wieku prowadzi odmetanowanie w celu zapewnienia minimum bezpieczeństwa pracy górników. Kopalnie metanowe od 1994 r. za uwolniony metan, wykorzystywany gospodarczo czy uwolniony do atmosfery, uiszczają opłatę eksploatacyjną, mimo że koszty odmetanowania pokrywane są jedynie w 30% przychodami z jego 100-procentowej sprzedaży, jeżeli efektywność odmetanowania wynosi 40%. Średnia efektywność odmetanowania wynosiła w 2001 r. 30%. Niestety efektywność ujęcia metanu od 2000 r. ciągle się obniża. Powodem tego jest ekonomizacja tego procesu, czyli ze względu na nieopłacalność ograniczanie nakładów na odmetanowanie. Natomiast efektem jest tragiczna statystyka, którą przytoczę.</u>
          <u xml:id="u-269.6" who="#PoselRyszardPojda">W 1994 r. miały miejsce dwa przypadki zapłonu metanu, nikt nie odniósł obrażeń. W latach 1995-1997 nie zanotowano zdarzeń związanych z wybuchem lub zapaleniem metanu. W 1998 r. było jedno zapalenie metanu, nikt nie odniósł obrażeń. W 1999 r. doszło do dwóch zapaleń metanu, w wyniku których nikt nie odniósł obrażeń, oraz do jednego wybuchu metanu w likwidowanej kopalni, w którym 9 pracowników uległo wypadkom, doznając lekkich obrażeń. W 2000 r. nastąpiło jedno zapalenie metanu, 2 górników doznało lekkich obrażeń. W 2001 r. nie zanotowano wybuchu lub zapłonu metanu. Należy więc zapytać z tej trybuny, co się stało w latach 2002 i 2003. Przypomnę, że w 2002 r. były trzy zdarzenia związane z wybuchem lub zapaleniem się metanu; tragiczny ich efekt - 4 górników zmarło, 12 górników doznało ciężkich obrażeń, a 8 górników obrażeń lekkich. W 2003 r. miały miejsce dwa zdarzenia, w których wyniku 1 osobę uznano za zaginioną, 18 uległo obrażeniom ciężkim, a 25 - lekkim. Teza do tej tragicznej sytuacji może być tylko jedna: kosztowy wyścig kopalń, aby nie znaleźć się na liście do likwidacji. Oszczędzano na wszystkim, nawet na bezpieczeństwie pracy. Dobrze, że ten proceder przerwano, m.in. po moich interwencjach z tej trybuny.</u>
          <u xml:id="u-269.7" who="#PoselRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedstawię teraz historię związaną z tematyką tej ustawy. W czerwcu 2002 r. zwróciłem się pisemnie do ministra finansów o możliwość zastosowania zerowej stawki akcyzy na energię elektryczną produkowaną z metanu ujmowanego w trakcie eksploatacji węgla kamiennego. Odpowiedź była negatywna ze względu na brak delegacji ustawowej, jeśli chodzi o takie zwolnienie. Po tej odpowiedzi grupa posłów wnioskodawców wystąpiła z inicjatywą zmiany ustawy Prawo energetyczne, która polegała na wpisaniu do definicji paliw odnawialnych metanu uwalnianego przy eksploatacji pokładów węgla kamiennego, przy czym posiłkowano się uregulowaniami w prawie niemieckim, zgodnie z którym gaz ten jest zaliczony do tej pory do paliw odnawialnych.</u>
          <u xml:id="u-269.8" who="#PoselRyszardPojda">Wnosiliśmy też o zmiany w Prawie geologicznym i górniczym, polegające na wyłączeniu metanu z definicji kopalin, uzasadniając to sprzecznością występującą w art. 5 tej ustawy, w którym metan z pokładów węgla zaliczono do kopalin podstawowych. W art. 6 tej ustawy zdefiniowano, co to jest kopalina. Definicja ta w skrócie mówi, że kopaliną jest ciało stałe, płynne lub gazowe, którego eksploatacja może przynieść korzyść gospodarczą. Z dostępnych nam materiałów statystycznych, jak i z pisma prezesa Wyższego Urzędu Górniczego wynika, że pozyskiwanie metanu z pokładów węgla ze względu na wysokie koszty inwestycyjne i ruchowe jest nieopłacalne. W piśmie tym stwierdza się też, że zasadniczym powodem ujmowania metanu w kopalniach jest zmniejszenie występującego zagrożenia metanowego, a więc względy bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-269.9" who="#PoselRyszardPojda">Ze względu na negatywną opinię co do zgodności projektu zawartego w druku nr 1601 z prawem Unii Europejskiej marszałek Sejmu wystąpił o opinię w sprawie zgodności do Komisji Europejskiej. Po trzykrotnych głosowaniach remisowych w Komisji Europejskiej przedstawiciele resortów, minister gospodarki i minister środowiska, zasugerowali takie rozwiązanie tego problemu, jakie zostało zawarte w druku nr 2030, czyli w projekcie ustawy o zmianie ustaw Prawo energetyczne oraz Prawo geologiczne i górnicze; tak aby minister finansów miał delegację ustawową na zastosowanie stawki zero podatku akcyzowego na energię elektryczną produkowaną z metanu i żeby nie było kolizji z prawem Unii Europejskiej. Stanowisko rządu do zmian zawartych w druku nr 1601 było takie, jak Komisji Europejskiej, czyli negatywne. Jednak rząd zasugerował w tym stanowisku, biorąc pod uwagę wagę problemu: ˝Biorąc pod uwagę względy ekonomiczne, a także ekologiczne pozyskiwania metanu ze złóż węgla kamiennego, osiągnięcie podstawowych celów przedstawionych w uzasadnieniu do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz Prawo geologiczne i górnicze byłoby możliwe poprzez dokonanie zmiany ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym w zakresie całkowitego lub częściowego zwolnienia z podatku akcyzowego sprzedaży energii elektrycznej produkowanej z metanu pochodzącego z pokładu węgla˝.</u>
          <u xml:id="u-269.10" who="#PoselRyszardPojda">W druku nr 2030 posłowie wnioskodawcy uwzględnili wszystkie sugestie przedstawicieli rządu co do przedmiotowego projektu. Sugestie te dotyczyły, przypomnę, skorzystania ze stanowiska Rady Unii Europejskiej przyjętego w Brukseli 9 grudnia 2002 r. w sprawie opodatkowania energii, która w propozycji dyrektywy zezwala na tworzenie przez państwa członkowskie definicji paliw przyjaznych środowisku, co też uczyniono, dodając w Prawie energetycznym w art. 3 po pkt. 20 dodatkowy pkt 20a w brzmieniu: ˝Przyjazna środowisku - energia elektryczna wytwarzana w produkcji skojarzonej z metanu uwalnianego i ujmowanego przy dołowych robotach górniczych w kopalniach węgla kamiennego˝.</u>
          <u xml:id="u-269.11" who="#PoselRyszardPojda">W związku ze stanowiskiem rządu zawartym w opinii do projektu z druku nr 1601 w ustawie o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym wprowadzono zmianę zawartą w art. 3 projektu z druku nr 2030, która brzmi: ˝W związku z art. 34 ust. 1 w załączniku nr 6: Wykaz wyrobów akcyzowych, w poz. 2a, symbol PKWiU, po słowach: energia elektryczna dodaje się słowa: z wyłączeniem energii elektrycznej produkowanej z odnawialnych źródeł energii oraz z paliw przyjaznych środowisku˝.</u>
          <u xml:id="u-269.12" who="#PoselRyszardPojda">Zgodnie z sugestią przedstawiciela rządu wyrażoną na posiedzeniu Komisji Europejskiej zrezygnowano z wyłączenia metanu z pokładu węgla z kopalin, a zaproponowano zmianę w brzmieniu: W związku z art. 84 ust. 5 w załączniku do ustawy ˝Górne i dolne granice opłat eksploatacyjnych˝ wprowadza się po pkt. 11 dodatkowy pkt 11a, który określa stawkę opłaty jako 0. Czyli to dotyczy wód, np. wód termalnych. Tak skonstruowane zmiany cytowanych ustaw uzyskały pozytywną opinię Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu co do zgodności z prawem Unii Europejskiej i zostały przekazane przez Prezydium Sejmu do pierwszego czytania na obecnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-269.13" who="#PoselRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu posłów wnioskodawców, jak też górników mających styczność z tym zagrożeniem, wnioskuję do Wysokiej Izby o uchwalenie projektu zmian przedmiotowych ustaw zawartych w druku nr 2030. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-269.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Chojnackiego, który wystąpi w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PoselJanChojnacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne, wraz z późniejszymi zmianami, oraz o zmianie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze, wraz z późniejszymi zmianami, oraz o zmianie ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym, wraz z późniejszymi zmianami.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PoselJanChojnacki">Projekt ustawy w swoim założeniu zakłada większe wykorzystanie metanu wydzielającego się podczas produkcji węgla kamiennego, głównie koksującego, ale przy spełnieniu pewnych warunków.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#PoselJanChojnacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Problem pozyskiwania metanu z pokładów węgla kamiennego był przedmiotem badań naukowych, wstępnych prac projektowych i prób wydobywania w celach komercyjnych przez specjalistyczne firmy, jednak ze względu na wysokie koszty inwestycyjne, ruchowe i niezbyt bogate zasoby tego gazu zaniechano takich działań. Tak prowadzone wydobycie metanu miało być wyprzedzające w stosunku do eksploatacji węgla, aby m.in. poprawić bezpieczeństwo pracy górników na dole, o czym wspominał tutaj pan poseł Pojda.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#PoselJanChojnacki">Dzisiaj ujmowanie metanu w kopalniach odbywa się bezpośrednio w przodkach górniczych za pomocą specjalnej instalacji lub przy zwiększonym przepływie świeżego powietrza, tak aby nie doprowadzić do niebezpiecznego stężenia w atmosferze kopalnianej. Według informacji zawartych w uzasadnieniu w roku 2001 do atmosfery odprowadzono 644 mln m3 czystego metanu, a wykorzystano gospodarczo 132 mln m3, to jest ponad 20%, głównie do produkcji energii elektrycznej i ciepła.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#PoselJanChojnacki">Aby ta działalność gospodarcza była opłacalna, należałoby według wnioskodawców dokonać zmian w trzech ustawach. W ustawie Prawo energetyczne należałoby wprowadzić nowe pojęcie: przyjazna środowisku - jest to energia elektryczna wytwarzana w produkcji skojarzonej z metanu uwalnianego i ujmowanego przy dołowych robotach górniczych w kopalniach węgla kamiennego. W Prawie geologiczno-górniczym należałoby wprowadzić zerowe stawki opłat eksploatacyjnych, a w ustawie o VAT - zwolnienie z podatku akcyzowego energii elektrycznej produkowanej z odnawialnych źródeł energii oraz z paliw przyjaznych środowisku, czyli m.in. z gazów kopalnianych zawierających metan.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#PoselJanChojnacki">W tym momencie nasuwa się pytanie: Jak wyglądałaby opłacalność wydobywania metanu przez specjalistyczne firmy przy stworzeniu im tych samych warunków? Może efektywność byłaby znacznie większa. Dlatego zdaniem naszego klubu do tego problemu należy podejść z większym rozeznaniem. Mamy tu również do czynienia z ubytkiem wpływów do budżetu państwa oraz niezwykle delikatnym stykiem na linii z prawem Wspólnoty Europejskiej. Uważamy, że tak jak w przypadku ustawy o biopaliwach rząd przedstawił swój projekt z analizami ekonomiczno-prawnymi, tak również i w tym przypadku działania powinny być podobne. Zwracamy się do rządu o zajęcie się tym tematem.</u>
          <u xml:id="u-271.6" who="#PoselJanChojnacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgłaszam wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Mateję, który wystąpi w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PoselPiotrMateja">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PoselPiotrMateja">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt ustosunkować się do poselskiego projektu ustawy zawartego w druku nr 2030.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#PoselPiotrMateja">Otóż nie ulega żadnej wątpliwości, że podczas prowadzenia podziemnych robót górniczych z pokładów węgla kamiennego wydziela się metan. Jest to bezbarwny, bezwonny, wysokoenergetyczny gaz, który ze względu na swe palne i wybuchowe właściwości był i niestety jest nadal przyczyną wielu tragedii w górnictwie. Metan jest też 25 razy bardziej szkodliwy od dwutlenku węgla dla środowiska naturalnego ze względu na swe własności powodujące tzw. efekt cieplarniany. Należy zatem zrobić wszystko, aby ten gaz ująć już na dole i bez zbędnego rozcieńczania powietrzem wentylacyjnym przetransportować go na powierzchnię, i po prostu spalić, chroniąc tym samym życie i zdrowie górników oraz nie psując naszej przyrody.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#PoselPiotrMateja"> Ale jeżeli już spalić, to grzechem byłoby nie wykorzystać tej olbrzymiej dawki energii, która zdaniem fachowców w sposób prosty i mało kosztowny da się przetworzyć na energię elektryczną i cieplną w skojarzeniu. Taka produkcja będzie możliwa i efektywna tylko wtedy, jeżeli uznamy, iż: po pierwsze, jest to energia przyjazna środowisku; po drugie, wydobywany w ten sposób metan nie będzie podlegać opłatom eksploatacyjnym; po trzecie, musi być zwolniona z podatku akcyzowego. A w tym właśnie kierunku zmierza poselski projekt ustawy zaprezentowany przez pana posła Ryszarda Pojdę.</u>
          <u xml:id="u-273.5" who="#PoselPiotrMateja">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mój klub, klub Platformy Obywatelskiej, w pełni popiera omawiany projekt ustawy zawarty w druku nr 2030. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-273.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Lissa, który wystąpi w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PoselAndrzejLiss">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. (druk nr 2030). Projekt zmiany ustaw: Prawo energetyczne, Prawo geologiczne i górnicze oraz o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym proponuje ustalenie opłaty eksploatacyjnej dla metanu uwalnianego i ujmowanego przy dołowych robotach górniczych w kopalniach węgla kamiennego w wysokości zerowej. Ponadto proponuje wyłączenie z wykazu wyrobów akcyzowych energii elektrycznej produkowanej z odnawialnych źródeł energii oraz z paliw przyjaznych środowisku. Proponowane zmiany mają na celu intensyfikację gospodarczego wykorzystania mieszanin powietrzno-metanowych pozyskiwanych podczas robót górniczych. Zagospodarowanie metanu w większym stopniu wpłynie korzystnie na podniesienie bezpieczeństwa w kopalniach oraz zmniejszy degradację, ponieważ metan jako gaz cieplarniany jest 25-krotnie bardziej szkodliwy niż dwutlenek węgla. Prawo i Sprawiedliwość uważa proponowane rozwiązanie za celowe i proponuje przekazanie projektu do dalszych prac w komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#PoselAndrzejAumiller">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Włodzimierza Czechowskiego o wystąpienie w imieniu klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Panie marszałku, jedną sekundę, bo zostawiłem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę, panie pośle, poczekamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Bardzo przepraszam, ale zostawiłem tekst części mojej wypowiedzi... Serdecznie przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne, wraz z późniejszymi zmianami, o zmianie ustawy z 4 lutego 1997 r. Prawo geologiczne i górnicze, wraz z późniejszymi zmianami, oraz o zmianie ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym, wraz z późniejszymi zmianami. Zaproponowane przez rząd zmiany zapisów w obu wyżej wymienionych ustawach są słuszne i przyczyniają się do przywrócenia stanu z okresu sprzed wprowadzenia niczym nieuzasadnionego podatku w postaci opłat eksploatacyjnych. Wprowadzenie tych opłat oraz podatku akcyzowego doprowadziło do tego, że produkcja energii elektrycznej z metanu odzyskiwanego przy robotach górniczych stała się nieopłacalna. Widocznie komuś bardzo zależało na tym, aby wykorzystanie metanu i produkcja z niego taniej energii były nieopłacalna dla kopalń. Odmetanowanie złóż prowadzone jest często nie w celach gospodarczych, lecz dla poprawy bezpieczeństwa eksploatacji węgla w kopalniach. Stanowi ono ochronę środowiska i jest osiągnięciem naukowym polskich instytutów badawczo-wdrożeniowych. Fakt oczywisty i znany na Śląsku, lecz niestety, nie dostrzegany, jak inne problemy Śląska, w Warszawie - że bezpieczeństwo kopalń i dorobek naukowy zostały obłożone podatkami eksploatacyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Dobrze, że rząd się potrafił po czasie wycofać ze swoich poprzednich nietrafionych decyzji, jednak poza tym projektem ustawy jest jeszcze szereg pilnych spraw wymagających natychmiastowych zmian ze strony rządu i Sejmu, aby poprawić sytuację ekonomiczną w górnictwie węgla kamiennego w Polsce. Chodzi o to, że rząd powymyślał różne podatki i obciążenia górnictwa nawet takimi tytułami, jakie wcale nie występują w krajach Unii Europejskiej. Doprowadziło to do nierentowności większości kopalń węgla, a teraz rząd zamyka nierentowne kopalnie.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Do takich obciążeń należą:</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">- podatek eksportowy,</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">- podatek VAT 22%,</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">- wzrost opłat za ochronę środowiska,</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">- wzrost opłat eksploatacyjnych od 1993 r. o 204%,</u>
          <u xml:id="u-281.7" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">- podatek od nieruchomości, który od 1993 r. wzrósł o 302%.</u>
          <u xml:id="u-281.8" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Natomiast według Izby Górniczej za lata 2000-2002 kopalnie odprowadziły do budżetu państwa i budżetów lokalnych 13,5 mld zł, a otrzymały w tym czasie na restrukturyzację kopalń 3900 mln zł. Gdzie tu są tak ochoczo ostatnio podnoszone straty górnictwa, ta jego zła pozycja w kraju?</u>
          <u xml:id="u-281.9" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Następnym nieuregulowanym problemem jest obrót węglem na rynku krajowym. Zmiany cen mogą być o charakterze koniunkturalnym, natomiast tu u nas mają charakter strukturalny. Katowicki Holding Węglowy ubolewa, że nie ma zamówień na blisko 7 mln ton węgla opałowego. Z przeprowadzonej przez ˝Dziennik Zachodni˝ w październiku analizy rynku zbytu węgla wynika, że na wielu składowiskach w Polsce brakuje węgla opałowego, a jego cena dochodzi do 450 zł za tonę. Na taką cenę węgla nie stać emerytów, rencistów, obywateli o niskich zarobkach, które sami znowu ustaliliśmy. To samo dotyczy bezrobotnych i rodzin będących na zasiłkach z pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-281.10" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">W niektórych składach opałowych ustawiają się kolejki, a ludzie zapisują się na dobry węgiel opałowy. Pod kopalniami koczują setki samochodów ciężarowych czekających po tygodniu lub dłużej na węgiel. Ja mieszkam na Śląsku...</u>
          <u xml:id="u-281.11" who="#PoselJanRzymelka">(Ja też.)</u>
          <u xml:id="u-281.12" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">...w Katowicach, i codziennie obserwuję to zjawisko.</u>
          <u xml:id="u-281.13" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Dyrektor Kompanii Węglowej podał niedawno, że zapasy węgla w kopalniach przekraczają 3 mln ton. To dlaczego są kolejki po węgiel?</u>
          <u xml:id="u-281.14" who="#PoselJanRzymelka">(Ale czy to jest o metanie?)</u>
          <u xml:id="u-281.15" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Tak, o metanie. ˝Węglokoks˝ sygnalizuje, że nie wywiąże się z kontraktów eksportowych, ponieważ brakuje im 2 mln ton na eksport. A w Unii Europejskiej dzisiaj - mam wyniki z trzynastego - w ARA, czyli w portach: Amsterdam, Rotterdam, Antwerpia, cena węgla doszła już do 60 dolarów. Przytoczone przykłady świadczą o niesłychanym bałaganie, jaki zapanował w górnictwie węgla kamiennego.</u>
          <u xml:id="u-281.16" who="#PoselAndrzejAumiller">(Złodziejstwie...)</u>
          <u xml:id="u-281.17" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">W związku z tym pytam pana wicepremiera Jerzego Hausnera, jak i kiedy rząd zamierza uporządkować ten stan rzeczy, tym bardziej że wiceminister Jacek Piechota oświadczył, że do każdej tony węgla dopłacamy podobno 5 zł z budżetu. Czy w tym rachunku uwzględniono już sztuczne i wadliwe obciążenia górnictwa? Jeśli dzisiaj nie otrzymam konkretnej odpowiedzi na ten temat, proszę o pisemną informację. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-281.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Gudzowskiego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PoselStanislawGudzowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PoselStanislawGudzowski">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym na wstępie nawiązać do słów przedmówcy, że - jak ja to przynajmniej odczytuję - nie jest to inicjatywa rządowa, tylko jest inicjatywa grupy posłów, więc zmienia to jakby wykładnię czy też komentarz, odniesienie się do tej inicjatywy poselskiej. Chciałbym też powiedzieć, że nie mieszkam na Śląsku, więc nie jestem emocjonalnie tak związany jak większość panów posłów, którzy przede mną występowali w sprawie...</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#PoselAndrzejAumiller">(Ale zimą jest się związanym ze Śląskiem.)</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#PoselStanislawGudzowski">No, niekoniecznie ze Śląskiem, ale może z ciepłem, które pośrednio stamtąd dociera.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#PoselStanislawGudzowski">Odnosząc się do zaproponowanej zmiany ustawy o zmianie ustaw: Prawa energetycznego, Prawa geologicznego i górniczego oraz o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, tytuł jest dosyć rozbudowany, no, ale jest taka metodologia, a nie inna, chciałbym, występując w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin, powiedzieć, że nasz klub popiera wszelkie inicjatywy, które mają u swoich podstaw, w założeniu, na celu wykorzystanie zasobów naturalnych, jakie mamy, ograniczenie efektu cieplarnianego, jak również, co jest takim miernikiem bezpośrednim, zwiększenie bezpieczeństwa w kopalniach, wykorzystanie inwestycji dotychczas poczynionych na ten cel, które są rzędu ok. 50 mln zł. Mając to wszystko na uwadze oraz fakt, powiedziałbym, nieszczęśliwego wprowadzenia podatku akcyzowego na produkcję energii elektrycznej, w tym również energii pozyskiwanej z tych innych źródeł, klub Ligi Polskich Rodzin pozytywnie ocenia projekt ustawy przedstawiony przez grupę posłów i proponuje, żeby skierować go do odpowiedniej komisji sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Ryszarda Pojdę, tym razem w roli reprezentanta klubu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PoselRyszardPojda">Króciutko, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PoselRyszardPojda">W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy oświadczam, że popieramy zawarty w druku nr 2030 projekt zmiany procedowanych dzisiaj ustaw. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Ryszarda Chodynickiego o wystąpienie w imieniu koła Partii Ludowo-Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PoselRyszardChodynicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne oraz o zmianie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze oraz o zmianie ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym wraz z późniejszymi zmianami.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PoselRyszardChodynicki">Proponowana Wysokiej Izbie nowelizacja wymienionych ustaw wymaga rozpatrzenia w dwóch aspektach: po pierwsze, jako działania mające na względzie poprawę bezpieczeństwa pracy w kopalniach węgla kamiennego, a po drugie, jako czynnik ochrony środowiska naturalnego.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PoselRyszardChodynicki">W pierwszym przypadku należy uświadomić sobie, że przyjęcie proponowanych rozwiązań, tj. obniżenie opłat eksploatacyjnych i podatku akcyzowego zwiększy opłacalność gospodarczego wykorzystania ujmowanych mieszanin powietrzno-metanowych podczas prowadzenia dołowych robót górniczych. Bardzo trudna obecnie sytuacja finansowa kopalń obliguje kierownictwo do szukania oszczędności na wszystkich polach działania. W wielu przypadkach wprowadzenie zerowej stawki opłaty dla metanu uwalnianego i ujmowanego przy dołowych robotach górniczych w kopalniach węgla kamiennego umożliwi podjęcie działań pozwalających na wykorzystanie i przetworzenie metanu w energię. I tu po raz drugi korzystne dla kopalń okażą się proponowane zwolnienia z podatku akcyzowego energii elektrycznej produkowanej z odnawialnych źródeł energii oraz paliw przyjaznych środowisku.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#PoselRyszardChodynicki">Wprowadzenie w ustawie Prawo energetyczne pojęcia ˝przyjazna środowisku energia elektryczna˝ oraz zwolnienie metanu uwalnianego w kopalniach z opłat eksploatacyjnych i z podatku akcyzowego pomoże kopalniom w intensyfikacji podejmowania przedsięwzięć mających na celu ujmowanie mieszanin powietrzno-metanowych, przez co podniesie się poziom bezpieczeństwa pracy górników w kopalniach. Zbyt wysokie stężenie metanu może prowadzić do tragedii i tylko możliwość dodatkowego zarobku, a nie narażanie się na straty, zmobilizuje szefostwo do inwestowania i rozwijania efektywności wykorzystania metanu czy do produkcji energii elektrycznej.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#PoselRyszardChodynicki">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Odnosząc się do proponowanych zmian w drugim aspekcie, należy zauważyć, że nieujmowany metan to nie tylko zagrożenie dla górników - uwalnianie go do atmosfery oznacza tym samym jej zanieczyszczanie. Przecież jest on 25-krotnie bardziej szkodliwym gazem niż dwutlenek węgla, biorąc pod uwagę przebywanie w atmosferze i efekt cieplarniany. Musimy postawić sobie jasno pytanie: Czy roczny 3-milionowy ubytek w przychodach państwa, bo z takimi stratami należy się liczyć, przyjmując ustawę, jest wart ochrony środowiska, jaką uzyskamy? Moim zdaniem tak, a przeciwników takiego rozwiązania może przekona stwierdzenie, że oszczędności i zysków należy szukać w innych miejscach. Nasze wnuki może nam podziękują za ten drobny wkład w ochronę środowiska, bo tylko taką skrupulatnością i przetwarzaniem substancji groźnych dla atmosfery możemy pomóc ziemi, pomóc w utrzymywaniu nas w dobrym zdrowiu.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#PoselRyszardChodynicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej uważa, że propozycje zmian do ustaw są celowe oraz oczekuje, że ich wprowadzenie przyniesie spodziewane rezultaty i przyczyni się zarówno do zwiększenia bezpieczeństwa pracy w kopalniach, jak i korzystnie wpłynie na środowisko naturalne. Dlatego też Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej solidaryzuje się z wnioskodawcami omawianego aktu i będzie głosowało za jego przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Są jeszcze zgłoszone dwa pytania - pan poseł Jan Rzymełka i pan poseł Piotr Mateja.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Aumiller się dopisuje.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dalszych zgłoszeń nie ma.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Jan Rzymełka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PoselJanRzymelka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PoselJanRzymelka">Ja nie mam wątpliwości, że trzeba poprzeć tego typu rozwiązanie, ale chciałbym zapytać pana posła wnioskodawcę, jaki jest szacunek skutków finansowych tej ustawy - czy to są miliardy, czy to są drobne kwoty, które jedynie kilku kopalniom ułatwią egzystencję? Natomiast problem jest szerszy i tu czegoś nie rozumiem. Nie rozumiem wystąpienia kolegi posła reprezentującego koalicję rządową, który tutaj wnosi o odrzucenie tego, a jego koledzy z tego samego klubu, pan minister środowiska czy główny geolog kraju podpisali wiele konwencji międzynarodowych dotyczących zwalczania metanu. Polska ma pewne zobowiązania związane z akcesją do Unii, czyli zwiększanie udziału produkcji energii ze źródeł odnawialnych i likwidowanie zagrożeń, które powodują w konsekwencji zmianę klimatu. I te działania, wydaje mi się, panie pośle wnioskodawco, zaproponowane w tym rozwiązaniu są minimalistyczne. Właściwie trzeba byłoby przyjąć po prostu generalną zasadę, że metan jest zwolniony jako paliwo odnawialne, które jest preferowane w Unii itd. Bo moje wątpliwości budzi kilka spraw. Przecież metan wydziela się samorzutnie ze ścian, z wyrobisk, z każdego kawałka węgla. Ta ustawa jakby zawęża sprawę tylko do tego metanu, który jest wydzielany w związku z z robotami. A generalnie co z metanem z powietrza wentylacyjnego, co z metanem na przykład, jeżeli zachodzi fermentacja bagienna w kopalni, co z metanem z innych źródeł? Metan powstaje również przy produkcji trzody chlewnej w dużych ilościach. To są procesy fermentacyjne, każda krowa, każda świnia, każdy ssak praktycznie wydziela ileś tam metrów sześciennych metanu za swojego życia. I tutaj w ogóle o tym nie mówimy, bo to jest inny temat, to jest temat dotyczący w pewnym sensie ochrony klimatu. Ale chciałbym właśnie uzyskać odpowiedź na pytanie, czy nie należałoby postąpić tak, jak poseł wnioskodawca z lewicy sugerował, by rząd przygotował porządną ustawę dotyczącą wszystkich spraw paliw odnawialnych, aby była pewność, że zrealizujemy zobowiązania akcesyjne? Te 7,5% ze źródeł odnawialnych jest pisane palcem po wodzie i być może tego nie zrealizujemy, ponieważ potrzebne są naprawdę zachęty podatkowe, a ich w tej chwili nie ma, natomiast czas leci. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Piotra Mateję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PoselPiotrMateja">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PoselPiotrMateja">Mam pytanie do przedstawiciela rządu. Otóż słyszałem, że rząd sceptycznie odnosi się do projektu tej ustawy. Chciałbym zapytać, dlaczego? Czyżby chodziło o te parę groszy z utraconej akcyzy? Przecież brak produkcji energii elektrycznej z metanu to również brak akcyzy. Ja nie rozumiem tego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#PoselRyszardPojda">(I VAT-u.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">I proszę pana posła Andrzeja Aumillera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra Piechoty. Widzę, że pan minister jest na sali. Skoro nasz kolega koalicyjny, poseł Chojnacki, stwierdził, że projekt należy odrzucić w pierwszym czytaniu, więc mam pytanie. Wczoraj dyskutowaliśmy między innymi na temat programu ˝50 plus˝. Planujemy w naszej koalicji, iż osoby, które ukończyły 50 lat, otrzymają kwotę 10 tys. zł na uruchomienie jakiejś działalności lub na przygotowanie się do podjęcia pracy.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PoselAndrzejAumiller">Program taki mógłby zaistnieć na Śląsku. Mianowicie gaz i energia są niezbędne do produkcji ogrodniczej. Jeden nowoczesny namiot foliowy kosztuje dzisiaj 5 tys. zł, dwa namioty foliowe - 10 tys. zł. Suma górników, którzy ukończyli tę pięćdziesiątkę, przełożyłaby się na poważne obszary. Są tam tereny, z którymi nie wiadomo, co zrobić, zdegenerowane. Można by podjąć produkcję w podłożach zmodyfikowanych, na słomie, na innych rzeczach.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#PoselAndrzejAumiller">Z dwóch namiotów można uzyskać 14 ton pomidorów. Proszę przemnożyć to przez cenę, którą się uzyska, około 3,5 zł, wziąć pod uwagę możliwości eksportowe. Czy nie można by w ten sposób zaktywizować tych bezrobotnych? Proszę zwrócić uwagę, że kiedyś na Śląsku dzięki taniemu węglowi były kombinaty ogrodnicze. Dzisiaj też mamy węgiel, a kombinatów nie ma, mamy gaz, który leci w powietrze i powoduje efekt cieplarniany i mamy problem - problem będziemy mieć z Protokołem z Kioto.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#PoselAndrzejAumiller">Chciałbym się zatem dowiedzieć, jeśli tego projektu nie popieracie, to kiedy byłby kompleksowy projekt dotyczący biomasy, biopaliw i wszystkiego razem, który by to wykorzystał? W tym przypadku chodzi o nieblokowanie projektu, żeby była jakaś możliwość w związku ze zdjęciem akcyzy z metanu podjęcia działalności gospodarczej. Powiedziałem o branży ogrodniczej, bo jest mi bliska, natomiast na podstawie metanu będzie można uruchomić inne branże, które wymagają dużo energii. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana ministra Jacka Piechotę, sekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Panie Marszałku! Rozglądam się po sali. Panowie Posłowie! Przede wszystkim chciałbym wyjaśnić jedną podstawową kwestię, gdyż pytania panów posłów postawione przed chwilą sugerowały, iż rząd jest przeciwny określonym uregulowaniom dotyczącym metanu, dotyczącym zniesienia akcyzy na energię pochodzącą z metanu.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Otóż tak nie jest. Rzecz w tym, że my pozytywnie oceniamy inicjatywę poselską zmierzającą do wzrostu skali efektywności energetycznego wykorzystania metanu towarzyszącego pokładom węgla kamiennego. Różnimy się natomiast z wnioskodawcami sposobem działania czy oceną procesu legislacyjnego, który należy w tym zakresie przeprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Zdaniem rządu rozwiązanie problemu wykorzystania mieszaniny powietrzno-metanowej ujmowanej podczas dołowych robót górniczych będzie miało, powinno mieć, wpływ na zmniejszenie zagrożeń środowiska wynikających z emisji metanu do powietrza i umożliwi osiągnięcie przedstawionych w uzasadnieniu do projektu poselskiego zamierzonych celów poprawy bezpieczeństwa pracy górników.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Pan poseł Pojda przedstawił w imieniu wnioskodawców w uzasadnieniu projektu ustawy - można powiedzieć, oryginalnej w parlamencie, bo ustawy tak naprawdę o zmianie trzech ustaw równolegle - właściwie wszystkie kwestie wynikające z analizy dzisiejszej sytuacji związanej z pozyskiwaniem metanu, jego gospodarczym wykorzystaniem i efektywnością tego wykorzystania, która to efektywność dzisiaj, przy obowiązujących obciążeniach, nie zachęca do rozwoju tego rodzaju działalności.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Rozwiązanie powyższych problemów, których istotą jest przede wszystkim zapewnienie zwolnienia z podatku akcyzowego energii elektrycznej wytwarzanej z metanu uwalnianego i ujmowanego przy dołowych robotach górniczych w kopalniach węgla kamiennego, powinno jednak zdaniem rządu nastąpić w drodze bezpośredniego wyłączenia w przepisach podatkowych, a nie poprzez wprowadzenie nowej definicji ˝energia przyjazna środowisku˝ w ustawie z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne. Zgodnie z zasadami tworzenia prawa nie definiuje się w słowniczku ustawy pojęć, jeżeli nie występują one wielokrotnie w samej treści ustawy. Z tego też powodu propozycja dodania w ustawie Prawo energetyczne w art. 3 pkt 20a nie powinna być, zdaniem rządu, przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Zgodnie natomiast z pozycją 2a załącznika nr 6 do ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym wyrobem akcyzowym jest energia elektryczna. Przedmiotowy projekt ustawy o zmianie ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne wraz z późniejszymi zmianami oraz o zmianie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze wraz z późniejszymi zmianami oraz o zmianie ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym wraz z późniejszymi zmianami wyłącza z ogólnej pozycji ˝energia elektryczna˝ energię produkowaną z odnawialnych źródeł energii oraz z paliw przyjaznych środowisku.</u>
          <u xml:id="u-295.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Zaproponowane w wymienionym na wstępie poselskim projekcie ustawy przepisy są w ocenie rządu sformułowane nieprecyzyjnie i mogą nastręczać w przyszłości wątpliwości interpretacyjne w kwestii, które paliwa należy uznać za przyjazne środowisku.</u>
          <u xml:id="u-295.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Nie kwestionując zasadności wprowadzenia stosownych zwolnień z podatku akcyzowego - pragnę to jeszcze raz podkreślić: nie kwestionując zasadności wprowadzenia stosownych zwolnień z podatku akcyzowego - rząd uznaje, że zasadne wydaje się wykorzystanie inicjatywy poselskiej w zakresie zwolnienia z podatku akcyzowego w trwających obecnie w parlamencie (nie gdzie indziej, tylko właśnie tutaj) pracach nad rządowym projektem ustawy o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-295.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Rządowy projekt ustawy o podatku akcyzowym implementuje dyrektywy Unii Europejskiej dotyczące przedmiotowego zakresu prawa, jak również bazuje na aktualnie obowiązującym systemie oznaczania wyrobów objętych podatkiem akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-295.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Planowane wejście w życie rządowego projektu ustawy o podatku akcyzowym z dniem 1 stycznia 2004 r. zbiega się w czasie z planowanym wejściem w życie rozpatrywanego poselskiego projektu. W związku z powyższym poselski projekt ustawy nie powinien, w naszej ocenie, być przedmiotem dalszego odrębnego postępowania legislacyjnego, lecz regulowana w nim materia powinna być rozważana w ramach prac nad projektem ustawy o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-295.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Kwestie natomiast dotyczące zwolnienia z opłaty eksploatacyjnej metanu uwalnianego i ujmowanego przy dołowych robotach górniczych w kopalniach węgla kamiennego nie są objęte szczególną regulacją prawa wspólnotowego. Wobec tego niebudzące zastrzeżeń zapisy wprowadzające zaproponowaną przez posłów zmianę w ustawie z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze w zakresie zerowych stawek opłaty eksploatacyjnej dla określonego rodzaju kopaliny mogą być, zdaniem rządu, również rozpatrzone w trakcie prowadzonych w parlamencie prac nad wspomnianym wyżej projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-295.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Rząd w swoim stanowisku, na które powołuje się pan poseł Pojda w wystąpieniu, nie sugerował dokonywania zmian w Prawie geologicznym i górniczym ani w Prawie energetycznym. Zwracał jedynie uwagę na możliwość uregulowania tych kwestii właśnie w prawie akcyzowym. Cytuję: ˝Biorąc pod uwagę względy ekonomiczne, a także ekologiczne pozyskiwania metanu ze złóż węgla kamiennego, osiągnięcie zamierzonych celów przedstawionych w uzasadnieniu do poselskiego projektu ustawy - mówimy o poprzedniej inicjatywie poselskiej - byłoby możliwe poprzez dokonanie zmiany ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym w zakresie całkowitego lub częściowego zwolnienia z podatku akcyzowego sprzedaży energii elektrycznej produkowanej z metanu pochodzącego z pokładów węgla˝. To stanowisko rządu się nie zmieniło. Zmieniła się sytuacja, gdyż trwają, jak już mówiłem wcześniej, prace nad prawem akcyzowym, ustawą regulującą te zagadnienia tylko w odniesieniu do akcyzy. W ocenie rządu to jest właściwe miejsce do umieszczenia regulacji zachęcających, motywujących z ekonomicznego punktu widzenia do zagospodarowywania i wykorzystywania metanu do produkcji energii elektrycznej.</u>
          <u xml:id="u-295.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Odniosę się jeszcze do pytań zadanych w debacie.</u>
          <u xml:id="u-295.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Pan poseł Rzymełka podawał w wątpliwość to, czy osiągniemy wartość 7,5% energii pochodzącej ze źródeł odnawialnych do 2010 r. W tym zakresie kwestie te reguluje rozporządzenie ministra gospodarki określające, jaki procent energii ze źródeł odnawialnych musi być zakupywany w kolejnych latach przez spółki dystrybucyjne. Tym samym do 2010 r. w naszej ocenie powinniśmy uzyskać ten poziom 7,5%.</u>
          <u xml:id="u-295.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Natomiast co do kwestii związanych z miejscami pracy to prawda, ale to generalnie tania energia elektryczna - i tu się chyba zgodzimy - tania energia cieplna i tanie nośniki paliwowe determinują i określają możliwości tworzenia miejsc pracy poprzez prowadzenie różnego rodzaju działalności nie tylko tej, o której słusznie mówił pan poseł Aumiller. Do tego w związku z tym konieczne są wszystkie działania restrukturyzacji sektora górniczego, sektora energetycznego, aby w efekcie otrzymywać energię po jak najniższej cenie. Wówczas będziemy mogli mówić o tworzeniu nowych miejsc pracy. Program ˝50 plus˝ to tworzenie miejsc pracy, m.in. propozycja tych 10 tys. Program restrukturyzacji górnictwa to w przypadku działań osłonowych propozycja 20 tys. zł na rozpoczęcie działalności gospodarczej. W tym celu jednak, aby ta działalność gospodarcza była efektywna, warunkiem zawsze będzie niska cena paliwa, niska cena energii. I to jest kluczowa sprawa.</u>
          <u xml:id="u-295.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Nie chcę w tej chwili odnosić się do dyskusji o węglu kamiennym, ze zrozumiałych względów, gdyż ta dyskusja zabrałaby nam wiele kolejnych godzin. Chcę tylko zwrócić uwagę, że węgiel, o którym mówimy, węgiel gruby w tych asortymentach to węgiel stanowiący zaledwie około 8 % wydobycia krajowego. I co roku, panie pośle, ustawiają się kolejki pod kopalniami w tym w okresie jesiennym, przedzimowym z tego m.in. względu, iż kopalni nie stać na zamrażanie swojego kapitału, środków, których kopalnie nie posiadają, poprzez wydobycie i składowanie tych asortymentów przez cały rok. Tak więc dopóki nie rozwiążemy problemów ekonomicznych polskiego górnictwa, dopóty będziemy mieli do czynienia z taką sytuacją. Ale to nie zmienia faktu, że mamy na hałdach te 3 mln ton. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Ryszarda Pojdę, przedstawiciela wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PoselRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Stanowisko Klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej oczywiście zaskakuje nie tylko posłów wnioskodawców, wśród których większość to posłowie z Unii Pracy, ale uzasadnienie takiego stanowiska przez pana posła próbuje wytłumaczyć, jak wygląda ta opłacalność przed akcyzą i po akcyzie, o którą w projekcie ustawy wnoszą posłowie wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PoselRyszardPojda">Panie Pośle! Ostatnio w lipcu w kopalni Budryk oddano do użytku taką instalację, która się składa z trzech silników spalających te mieszaniny. Kiedy rozpoczęto budowę tę instalację, oczywiście chodziło o to, czy negocjować warunki budowy tej instalacji z firmą, która to miała zamontować i eksploatować, czyli całą sieć odmetanowania w tej kopalni, stacji odmetanowania, jak i silniki spalające ten metan. Rozpoczęto negocjacje i zakończono je podpisananiem umowy przed wprowadzeniem podatku akcyzowego od kwietnia 2002 r. Jak pan pamięta, trwały prace inwestycjyjne, w tej kopalni coś się wydarzyło, zapalił się metan. Dzięki Bogu nikogo nie poparzyło. Czyli decyzja dyrekcji, prezesów tej kopalni była słuszna. Wybudowano tę instalację, zakładając, że okres zwrotu nakładów ma nastąpić po 8 latach. I teraz przeczytam panu pismo tej firmy, która to wybudowała: Nadmieniamy, że w opracowanym biznesplanie nie przewidywano opłat z tytułu akcyzy, a zwrot nakładów inwestycyjnych miał nastąpić po 8 latach. W związku z obowiązującym Prawem energetycznym oraz akcyzą zwrot nakładów inwestycyjnych znacznie się przedłuży, a opłacalność inwestycji stoi pod znakiem zapytania. To jest taki namacalny przykład, jak to wygląda. Jakie to są wpływy do budżetu? Oczywiście trudna sytuacja budżetowa, każdy o tym wie. W uzasadnieniu zapisano 3 mln, ale te 3 mln dotyczą tylko instalacji zamontowanych w kopalni Pniówek, kopalni Krupiński, kopalni Bielszowice i kopalni Halemba, natomiast nie dotyczą Tych. Wpływy z tych czterech kopalń, które wymieniłem, to jest ubytek wpływów do budżetu w wysokości około 3 mln zł rocznie. Jeżeli by ta ustawa została uchwalona, będzie to ubytek w 2004 r. w wysokości 5 mln zł, wraz z instalacją zamontowaną w kopalni Budryk. Taka jest sytuacja finansowa w związku z akcyzą. Ale też należy zadać pytanie... Stać nas jako koalicję i rząd, by zwolnić z podatku CIT przedsiębiorstwa, zmniejszyć ten podatek o 8%... podarować im 3,5 mln, a nie stać nas na...</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">(Miliardy.)</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#PoselRyszardPojda">...3,5 mld, a nie stać nas, celem wykorzystania gospodarczego, celem ochrony środowiska, ze zrezygnowania, bo to nie jest wydanie, dotacja, a zrezygnowanie z przychodu 5 mln zł rocznie. Gratuluję. Jakie koszty czy ubytki w przychodach na rzecz Funduszu Ochrony Środowiska i gmin są z powodu zdjęcia opłaty eksploatacyjnej. Te koszty są dokładnie wyliczane na ok. 2 mln zł rocznie: 40% dostaje narodowy fundusz, 60% dostają samorządy. To jest taki koszt. Samorządy wyrażają na to zgodę, bo w jakiś sposób górnictwu też chcą pomóc. Nie ma stanowiska negatywnego samorządów wobec tej ustawy. Rozmawiałem z przewodniczącym Stowarzyszenia Gmin Górniczych i powiedział, że milczy, jeśli chodzi o ten temat. Natomiast: ile to jest pieniędzy i co z tego można zrobić w kopalniach? Mamy 19 kopalń gazowych, koszt instalacji odmetanowania w jednej kopalni, aby metanu nie wypuszczano do powietrza, to jest też 2-2,5 mln zł rocznie, czyli można założyć, że za te środki może powstać jedna nowa instalacja w kopalni gazowej, przykładowo w kompanii węglowej.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#PoselRyszardPojda">Chcę podziękować panu posłowi Matei, panu posłowi Lissowi, panu posłowi Czechowskiemu, panu posłowi Gudzowskiemu, panu posłowi Chodynickiemu za stanowisko, które tu przedstawili.</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#PoselRyszardPojda">Pan poseł Rzymełka pytał o skutki finansowe. Już je wymieniłem, może pan słyszał. Co z metanem kopalnianym zawartym w powietrzu? Też to było poruszane w moim wystąpieniu, ale chcę przybliżyć Wysokiej Izbie tę sprawę. Barierę w produkcji energii stanowi problem olbrzymich ilości wydalanego szybami powietrza, zmienne i niskie natężenie metanu, poniżej 1%, co czyni tradycyjne metody nieopłacalnymi. Firma Megtec, filia amerykańskiej firmy Sequa Corporation, opracowała metodę złagodzenia tego rodzaju emisji, która oferuje finansowo opłacalne rozwiązanie. Megtec ma sprawdzoną technologię ˝VOCSIDIZER-a˝, która jest jedną w swoim rodzaju - jednowarstwowym, bezpłomieniowym i wysokotemperaturowym aparatem do utleniania służącym do przetwarzania zanieczyszczonych metanem mas powietrza; faktycznie są dwa rodzaje systemów odwróconego przepływu przystosowanych do utylizacji metanu z kopalń, ale w zasadzie obydwa są bardzo podobne. Podstawowa różnica między tymi dwoma systemami polega na tym, że piewszy z nich osiąga wymaganą temperaturę utlenienia metanu powyżej 1000o Celcjusza wskutek przekazywania energii cieplnej, podczas gdy drugi system wykorzystuje katalizator, który obniża temperaturę utleniania. Tak że musiałbym zbyt dużo czasu zabierać Izbie, panie pośle. Ja ten materiał skseruję i panu posłowi dostarczę. Chodzi o to, że można już, według obecnych technologii, odzyskiwać metan zawarty w powietrzu kopalnianym.</u>
          <u xml:id="u-297.6" who="#PoselRyszardPojda">Co z metanem z innych źródeł? Ta ustawa też o tym mówi, czyli w paliwach odnawialnych, bo z węglem jest tak, jakby rolnik pokopał w gnojowniku, wtedy coś śmierdzi, wydziela się metan. Górnictwo ma to do siebie, że jak górnik wydobędzie metan, porusza tym górotworem, to metan też się wydziela i powstaje zagrożenie. Metan wydziela się nawet po zakończeniu eksploatacji. Mamy tego przykłady w Kopalni 1 Maja, gdzie w piwnicach budynków mieszkalnych można namierzyć po 1,5% metanu. On się cały czas wydziela, a tam nie ma opłaty eksploatacyjnej, tam nie akcyzy, no bo z niego się nic nie produkuje, ale możliwości jego wykorzystania są. Tak ta sprawa wygląda.</u>
          <u xml:id="u-297.7" who="#PoselRyszardPojda">Teraz ustosunkuję się do wypowiedzi pana ministra. Nie ma na piśmie stanowiska rządu, a dzisiejsze stanowisko rządu jest znane. O stanowisko do projektu spytałem pana ministra Piechotę 15, czyli przedwczoraj, i uzyskałem niepokojącą odpowiedź, że opinia będzie negatywna, z uzasadnieniem, że prawo energetyczne, prawo geologiczne i górnicze nie mogą zmieniać prawa podatkowego, czyli sformułowano zarzut co do kolejności wymieniania zmian przedmiotowych ustaw w projekcie. Pierwsze miało być podatkowe, jak rozumiem, a następnie te kolejne prawa. Gratuluję takiego uzasadnienia. Chcę dopowiedzieć, że tej uwagi nie podziela Biuro Legislacyjne Sejmu, tak że ja też uważam ją za niepoważną.</u>
          <u xml:id="u-297.8" who="#PoselRyszardPojda">Drugi zarzut to taki, że poprzez rozszerzanie tej definicji paliw przyjaznych środowisku będzie się ograniczało wpływ do budżetu. Sformułowanie takiego zarzutu jest nieprawdziwe. Rozszerzanie tej definicji, panie ministrze, może dotyczyć tylko, w mojej ocenie, spalania wodoru. Jednak ze względu na koszty tej technologii jest to jednak odległa przyszłość, tym bardziej że decydować o tym musiałaby Wysoka Izba.</u>
          <u xml:id="u-297.9" who="#PoselRyszardPojda">Podtrzymywanie tych zarzutów przez rząd jedynie narazi go na śmieszność, biorąc pod uwagę jego opinię w druku nr 1601. Jeżeli rząd bagatelizuje problem bezpieczeństwa pracy górników, jeżeli bagatelizuje problem efektu cieplarnianego, dla którego metan jest 25-krotnie szkodliwszy niż dwutlenek węgla, jeżeli jest za marnotrawstwem energii w tym gazie, co zdementował pan minister w jakiś sposób, no to pozostawię to bez komentarza.</u>
          <u xml:id="u-297.10" who="#PoselRyszardPojda">Panie ministrze, odniósł się pan do sprawy, że można to obecnie załatwić w nowej ustawie, już nie o podatku od towarów i usług i o podatku akcyzowym. Są dwie osobne ustawy o podatku akcyzowym. To ja mam takie pytanie, jeżeli rząd jest taki skłonny to załatwić, a młócony ten problem jest od półtora roku, to czemu tego nie wprowadził do tej ustawy, jeżeli tak zadeklarował w późniejszym piśmie, niż była procedowana ustawa z druku nr 1601, gdzie rząd sformułował te uwagi. Jakby tam znalazł się ten zapis, panie ministrze, sugerowany dzisiaj przez rząd, to dzisiaj nie byłoby tej debaty, jedynie by była debata na temat opłaty eksploatacyjnej. Te podejrzenia i czas procedowania nad tym problemem skłaniają mnie do wyciągnięcia wniosku, że jest to następna gra na czas. Tak że proszę przedstawicieli rządu, aby nie byli za odrzuceniem tego projektu tylko za skierowaniem go do komisji i zobaczymy, co się stanie w ustawie podatkowej, bo pan przewodniczący Lisak taką poprawkę próbuje zgłosić, że można na szczeblu komisji wycofać się z tych zapisów, jak pan minister sugeruje, pod warunkiem, że poprawka pana przewodniczącego Lisaka w ustawie o podatku akcyzowym wejdzie do ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-297.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Poproszę pana posła Pojdę jeszcze o pozostanie, a dodatkowe pytanie ma pan poseł Mateja; prosił, aby umożliwić mu to. To znaczy, może pan poseł zajmie miejsce, pan poseł Mateja zapyta, pan poseł Pojda potem wróci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PoselPiotrMateja">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PoselPiotrMateja">Wsłuchując się w wypowiedź pana ministra gospodarki jak również pana posła sprawozdawcy, dochodzę do wniosku, że właściwie temat jest do załatwienia, byle został skierowany do odpowiednich komisji, na przykład gospodarki, i tam myślę, że jesteśmy skłonni dyskutować na ten temat w ten sposób, aby jednak tę ustawę czy projekt ustawy doprowadzić do tego poziomu, że i klub SLD przychyli się, że tak powiem, do tego pomysłu, jak również nie będzie sprzeciwu ministra gospodarki, chyba że jest to niemożliwe i wtedy trzeba złożyć zupełnie nowy projekt ustawy. Chciałbym, żeby pan jeszcze raz zabrał w tej sprawie głos. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PoselRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle, tak jak powiedziałem, że temat w jakiś sposób jest młócony od półtora roku. Nie byłoby tego projektu, jeżeli faktycznie rząd by to zaproponował, a o problemie wiedział, w nowej ustawie o podatku akcyzowym, wtedy tego problemu by nie było. Jednak teraz po tych działaniach rządu, które według mojej opinii mogą nie zostać uwzględnione w tej ustawie o podatku akcyzowym, należy bezwzględnie - ja zgodzę się, mogę się zgodzić z uwagami, bo mnie nie chodzi o uwagi, o jakąś bitwę z kimkolwiek tylko o załatwienie problemu. Proszę wręcz rząd, proszę klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, aby tę ustawę skierować do Komisji Gospodarki. Poczekamy, czy w tym czasie, do końca listopada, zostanie uchwalone to prawo, które jest zawarte w ustawie o podatku akcyzowym, uwzględniające zwolnienie podatkowe metanu z pokładu węgla kamiennego. Takie jest stanowisko wnioskodawców w tym temacie, że najrozsądniejszym wyjściem, załatwiającym ten problem, jest skierowanie tego projektu ustawy do Komisji Gospodarki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Jeszcze prosi o głos pan minister Jacek Piechota.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Chciałem zaprotestować przeciwko stwierdzeniu, że rząd lekceważy bezpieczeństwo górników, to po pierwsze. Rząd, mówiłem to wyraźnie, przyjmuje te inicjatywy pozytywnie. W wyniku prac nad nowym prawem akcyzowym, ma pan poseł rację, i tu się zgadzamy, niestety, ta zmiana nie znalazła się wcześniej, ale jeśli dzisiaj w imieniu rządu stwierdzam, iż to prawo akcyzowe jest właściwym prawem dla rozstrzygnięcia tej kwestii, to chcę zwrócić uwagę, że zarówno ta ustawa o zmianie trzech różnych ustaw, dla których zmiany tak naprawdę właściwymi są trzy różne komisje, bo dla prawa geologicznego - komisja środowiska, dla prawa akcyzowego - Komisja Finansów Publicznych, dla Prawa energetycznego - Komisja Gospodarki; zarówno ta ustawa o zmianie trzech ustaw, jak i ustawa prawo akcyzowe są własnością tej samej Wysokiej Izby, więc rozumiem, że to w Wysokiej Izbie dla określonych rozwiązań na tym etapie należy uzyskać akceptację. Jedynie w imieniu rządu zwracałem uwagę na kwestię, iż wiodące w tej sprawie jest prawo akcyzowe. Ustawa, którą ten projekt chce zmieniać, ustawa o podatku od towarów i usług i akcyzie jest ustawą, która zgodnie z prawem akcyzowym z końcem tego roku przestaje istnieć, więc zmienialibyśmy ustawę w momencie, kiedy inne prawo ją i tak znosi. Dlatego też mówimy o tym, i w tym zakresie chcę to potwierdzić, iż jest zgoda ministra środowiska i ministra finansów na przyjęcie określonych uregulowań w prawie akcyzowym, a poprzez to prawo dokona się niezbędnych zmian w tym przypadku w prawie dotyczącym środowiska. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PoselRyszardPojda">(A opłata eksploatacyjna?)</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Powiedziałem, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Czechowski w jakim trybie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">W trybie zapytania do pana ministra...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Ale to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">...ponieważ nie otrzymałem odpowiedzi na poruszone przeze mnie tematy. Czy otrzymam odpowiedzi na piśmie? Tylko tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Czechowski zgłasza zapotrzebowanie na szczegółową odpowiedź na piśmie. Rozumiem, że pan minister takiej odpowiedzi panu posłowi udzieli.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">To było już ostatnie wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu, w związku z tym do głosowania na tym wnioskiem przystąpimy w jutrzejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-308.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zgłosili się posłowie do wygłoszenia oświadczeń: pan poseł Witold Hatka, poseł Jacek Falfus, poseł Tadeusz Szukała i poseł Jan Rzymełka.</u>
          <u xml:id="u-308.7" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dalszych zgłoszeń nie ma.</u>
          <u xml:id="u-308.8" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W związku z tym proszę o oświadczenie pana Witolda Hatkę.</u>
          <u xml:id="u-308.9" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo. Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PoselWitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W czasach barbarii, kiedy nadchodzi, natury dzikie i podłe nabierają rozmachu i wigoru, aby na koniec przeżyć i zapanować. One to, niezdolne do rozwiązania w sobie problemów istniejącej cywilizacji przez podniesienie jej na wyższy poziom, odtrącają ją i nie tylko uciskają i prześladują ludzi, którzy są jej uosobieniem, ale ważą się nawet niszczyć dzieła będące podnietą do nieustannego wzbogacania ludzkiej rodziny, burzyć pomniki piękna, systemy myśli i świadectwa wspaniałej przyszłości. Tacy podli barbarzyńcy żyją pośród nas i żadna najgrubsza nawet kreska nie jest zdolna uczynić z nich prawych ludzi. Kilka dni temu Józef Broniszewski ze Stanów Zjednoczonych, działacz z lat osiemdziesiątych rolniczej ˝Solidarności˝ złożył w Instytucie Pamięci Narodowej zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez Karola Napierskiego, szefa Prokuratury Krajowej. Ten sam Karol Napierski odegrał kluczową rolę w sfingowanym przez Służbę Bezpieczeństwa oskarżeniu przeciwko już nieżyjącej Urszuli Broniszewskiej. Prokurator ochraniał bandyckich esbeków, którzy w trakcie tzw. czynności służbowych rzucali o ścianę 40-kilogramową kobietę. Kiedy uderzyła głową o mur i osunęła się na ziemię, funkcjonariusz poprawił drzwiami, znowu w głowę. Pobita kobieta dostała drgawek, wymiotowała, i karetka zabrała ją do szpitala w Otwocku, gdzie przeleżała dwa tygodnie. Zaoszczędzę Wysokiej Izbie jeszcze innych, bardziej drastycznych opisów zdarzeń. Z Józefem Broniszewskim spotkałem się w Waszyngtonie z końcem lat osiemdziesiątych. Odbył daleką podróż z Chicago, aby zdać mi relację. W szczegółach przedstawił rodzinną tragedię, którą zgotowała mu władza otwockich siepaczy, przy nadzorze prokuratorskim Karola Napierskiego. Jako polityczny banita mieszkałem wtedy w domu wydawcy ˝Washington Post˝ pana Donalda Grahama. Nie wierzył wydawca jednego z największych dzienników świata, gdy mu relacjonowałem tę polską ponurą historię.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#PoselWitoldHatka">Jest jednak dalszy ciąg wyczynów pana prokuratora Karola Napierskiego. Kiedy zostałem posłem na Sejm, prokuratura w Kaliszu oraz służby specjalne z całą mocą podjęły działania w celu niszczenia mojej osoby. Zwróciłem się do ministra sprawiedliwości o ustanowienie nadzoru prokuratorskiego. Przydzielono mi Karola Napierskiego. Nie sądziłem, że jest to ten sam Napierski z lat osiemdziesiątych. Dzisiaj już wiem, że zamiast nadzorować działania prokuratury w Kaliszu, przymykał oko na ciągły rozbój służb specjalnych wymierzony w moje biuro poselskie w Bydgoszczy, które rozbito 6-krotnie, okradziono z dokumentów i zapisów trwałych komputerowych. Nie kiwnął palcem.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#PoselWitoldHatka">W dniu wczorajszym przekazałem pismo na ręce pana marszałka Borowskiego, którego zacytuję tylko fragment: ˝Postępowanie przygotowawcze w sprawie o sygnaturze akt DS. 26/01 toczyło się od 2001 r. W tym samym roku po serii niewybrednych ataków prasowych z powodu braku zaufania do prokuratury w Kaliszu prosiłem ówczesnego prokuratora generalnego o nadzór. Sprawa ta została powierzona prokuratorowi krajowemu panu Karolowi Napierskiemu. Z prokuratorem krajowym pozostawałem w ciągłej korespondencji, przesyłając posiadane przeze mnie dokumenty i wyjaśnienia dotyczące działalności Wielkopolskiego Banku Rolniczego w ostatnim okresie jego istnienia oraz okoliczności powołania przez bank spółki z ograniczoną odpowiedzialnością ˝Hatrol˝. Materiały przekazane panu Karolowi Napierskiemu udowadniały, że wszystkie moje działania miały na celu zabezpieczenie żywotnych interesów Wielkopolskiego Banku Rolniczego. Pomówienia prasowe i cytowane w mediach wypowiedzi prokuratora okręgowego w Kaliszu powodowały, że byłem zmuszony udowadniać swoją niewinność, co jest absurdem w cywilizowanym świecie.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#PoselWitoldHatka">Z przykrością jednak muszę stwierdzić po zapoznaniu się z uzasadnieniem do wniosku prokuratora okręgowego w Kaliszu, że dokumenty oraz pisma, jakie przesłałem do prokuratora krajowego, nie zostały uwzględnione w tym dokumencie. Pomijam już fakt konieczności przesłuchania mnie w charakterze świadka, ponieważ przekazane prokuratorowi krajowemu dokumenty mogły wnieść nową jakość do postępowania przygotowawczego. Trudno jest mi powiedzieć, czy dokumenty te nie zostały przekazane prokuraturze okręgowej czy też ta pominęła je jako niepasujące do przyjętej linii postępowania˝.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#PoselWitoldHatka">Panie Marszałku! Zbliżam się do końca.</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#PoselWitoldHatka">Z żalem oświadczam: Nikt już nie będzie w stanie naprawić wyrządzonych mi krzywd. Krzywd odbierających nadzieję życia na ojczystej ziemi, z nadzieją na podejmowanie twórczych czynów. Za czyny szlachetne przygotowaliście taką zapłatę. Zapłata to obmowa i szyderstwo, które jest najplugawszym rodzajem skrytobójstwa. Skierowane na moje ręce oskarżenie, dokument żenujący, ukazujący wasze dusze bez treści, obojętne, niebezpieczne i szkodliwe.</u>
          <u xml:id="u-309.6" who="#PoselWitoldHatka">Reprezentujecie państwo, gdzie kłamstwo jest urzędowo pielęgnowane, a miejsca brakuje na prawdę. Życie społeczno-polityczne jest przez was uformowane cyniczną obłudą, perfidnymi metodami manipulacji i psychicznego i fizycznego terroru.</u>
          <u xml:id="u-309.7" who="#PoselWitoldHatka">Krzywd nie jesteście w stanie naprawić, ale możecie wstrzymać rękę niesprawiedliwości, póki nie będzie za późno.</u>
          <u xml:id="u-309.8" who="#PoselWitoldHatka">Panie Marszałku! Dzisiaj jest dzień szczególny, więc pragnę radośniej zakończyć moje smutne oświadczenie. Dobry los mojego życia to częsta możliwość bliskiego bycia przy Ojcu Świętym, zwłaszcza tam, na emigracyjnej poniewierce. Błogosławieństwo w klinice Gemelli w 1981 r., rozmowa z Ojcem Świętym w Detroit oraz w Rzymie w auli Pawła VI pozostaną w moim sercu do końca moich dni. Ja, poseł na Sejm Rzeczypospolitej, w sposób szczególny odbieram każde jego słowo.</u>
          <u xml:id="u-309.9" who="#PoselWitoldHatka">I na zakończenie wyrażę myśl i przekaz siostry Faustyny, która pozostawiła to proroctwo: Ojczyzno moja, kochana Polsko, gdybyś wiedziała, ile ofiar i modłów za ciebie zanoszę do Boga. Uważaj i oddawaj chwałę Bogu. Bóg cię wywyższy i wyszczególni. Umiej być wdzięczną. Gdy modliłam się za Polskę, usłyszałam te słowa: Polskę szczególnie umiłowałem, a jeśli posłuszna będzie mojej woli, wywyższę ją w potędze i świętości. Z niej wyjdzie iskra, która przygotuje świat na ostateczne moje przyjście.</u>
          <u xml:id="u-309.10" who="#PoselWitoldHatka">Nie lękajmy się, Panie Marszałku, Wysoki Sejmie, nie lękajmy się. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Jacka Falfusa.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W takim razie pan poseł Tadeusz Szukała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PoselTadeuszSzukala">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jako poseł z Małopolski chciałbym zabrać głos w sprawie zwiększenia środków w przyszłorocznym budżecie na utrzymanie i konserwację urządzeń wodno-melioracyjnych. Otóż w woj. małopolskim przebadano 1007,3 km wałów przeciwpowodziowych wraz z urządzeniami towarzyszącymi, m.in. 880 sztuk śluz wałowych, a wnioski pokontrolne jednoznacznie potwierdzają systematycznie pogarszający się stan techniczny obwałowań. Ustalono zakres prac wymagających natychmiastowej realizacji, które obejmują m.in. modernizację korpusu obwałowań, remont skarp i korony, udrożnienie odpływów od śluz, konserwację, remont i modernizację śluz wałowych oraz konserwację obwałowań w pełnym wymiarze. Stwierdzono ponadto konieczność przeprowadzenia okresowej oceny stanu technicznego i zabezpieczeń tych urządzeń. Dokonanie takiej oceny poprzedza wykonanie badań. Na terenie woj. małopolskiego należy sprawdzić obwałowania o łącznej długości ok. 700 km. Aktualnie zakresem szczegółowych badań Małopolski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Krakowie zaplanował objąć 33 km wałów i przeznaczył na to zadanie 600 tys. zł. W roku 2003 r. Małopolski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych otrzymał na wykonanie prac konserwacyjnych, w tym również na wałach, 2994 tys. zł. Po odliczeniu kosztów stałych związanych z obsługą i utrzymaniem przepompowni oraz kosztami energii elektrycznej pozostaje 580 tys. zł na bieżące utrzymanie urządzeń. Konserwacja wałów powinna odbywać się dwa razy do roku: na wiosnę i na jesieni. Obecnie jedno koszenie 1007,5 km wałów kosztuje około 5 mln 500 tys. zł. Zatem przyznana kwota jest niewspółmiernie mała w stosunku do kosztów utrzymania posiadanych urządzeń wodno-melioracyjnych, które w chwili obecnej nie spełniają wszelkich wymogów stawianych urządzeniom ochrony przeciwpowodziowej i stwarzają realne zagrożenie dla przyległych terenów w przypadku wystąpienia powodzi.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#PoselTadeuszSzukala">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Urządzenia te są w katastrofalnym stanie, istnieje zagrożenie powodzią, dlatego apeluję o zabezpieczenie środków finansowych w przyszłorocznym budżecie na ten cel. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Jana Rzymełkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PoselJanRzymelka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie poselskie dotyczyć będzie problemu niewyjaśnionego do końca. Otóż w moim biurze poselskim w Katowicach, w biurze poselskim Platformy Obywatelskiej, i w kilkudziesięciu biurach poselskich moich kolegów posłów w okresie wakacyjnym zostało odłączone połączenie telefoniczne uzyskiwane poprzez TP SA, w którym funkcjonowało łącze internetowe. Wielkie było moje zdziwienie, gdy nagle przestały działać Internet i telefon. Zadzwoniłem pod odpowiedni numer do dyrekcji TP SA w Katowicach, dyrekcji śląskiej, i tam powiedziano mi, że mam niezapłacone rachunki, w związku z tym zostałem odcięty, i że mam to sprawdzić w dziale, gdzie mogą mi powiedzieć, czy te rachunki są zapłacone czy nie. Oczywiście sprawdziłem to u swojej księgowej. Po pierwsze, rachunki za telefon były na bieżąco płacone, po drugie, okazało się, że w sprawie Internetu jest umowa z Kancelarią Sejmu i posłowie w tym nie uczestniczą. Jest to umowa dla wszystkich biur poselskich. Wtedy powiedziano mi, że pewnie jest awaria na linii. I tak przez 6 dni zbywano mnie, odsyłając z miejsca na miejsce, aż w końcu powiedziano mi, że ktoś nie zapłacił rachunków w Warszawie i dlatego biura poselskie są odcięte. Próbowałem dowiedzieć się, kto i dlaczego nie zapłacił rachunków. Prezes firmy, która wygrała przetarg, oświadczył mi, gdy tylko się o tym dowiedział, że wszystkie opłaty ma na bieżące uregulowane z TP SA. W związku z tym Kancelaria Sejmu zwróciła się do TP SA o wyjaśnienie sprawy, bo w cywilizowanym świecie niemożliwe jest jednostronne odłączenie abonenta, tym bardziej biura poselskiego, instytucji w sieci, w systemie ważnej dla kraju, w ogóle bez zawiadomienia. Za granicą to jest tak, że informuje się użytkownika, że ma nieuregulowane rachunki i daje mu się czas na spłatę. Zawsze go się informuje, że zostanie odłączony, jeśli w wyznaczonym dodatkowo terminie nie zapłaci. A biura poselskie zostały z dnia na dzień bez żadnego ostrzeżenia odłączone i do dzisiaj ta sprawa nie została wyjaśniona. Nie otrzymałem żadnych przeprosin ze strony czy firmy Fuji, która nie zapłaciła rachunków, czy też kogoś, kto pomyłkowo odłączył Internet w biurach poselskich.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PoselJanRzymelka">Dziwne jest to, że dotyczy to opozycyjnego klubu Platformy Obywatelskiej. Nie wiem, jak wygląda sprawa w innych klubach, ale przy okazji, panie marszałku, taka rzecz wymagałaby wyjaśnienia, bo jeżeli okaże się, że znów ktoś zapomniał zapłacić za połączenie internetowe i odetną nam je, to nasza praca będzie bardzo utrudniona. Niektórzy posłowie naprawdę korzystają przez wiele godzin z sieci internetowej. Chciałbym, aby w przyszłości tak się nie działo, że nas, nasze biura odłącza się od Internetu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do dnia jutrzejszego, to jest 17 października br., do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 20 min 02)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>