text_structure.xml 781 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 03)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałkowie Tomasz Nałęcz, Janusz Wojciechowski i Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszalek">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Anitę Błochowiak oraz panów posłów Andrzeja Grzesika, Zbigniewa Sosnowskiego i Marka Wikińskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszalek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Anita Błochowiak i pan poseł Zbigniew Sosnowski.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Zbigniew Sosnowski i Marek Wikiński.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszalek">Posłowie sekretarze zajęli już miejsca przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszalek">Protokół 24. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#Marszalek">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm nie przeprowadził głosowań nad wnioskiem o odrzucenie sprawozdania ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji w 2001 r. ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców, a także nad wnioskiem w sprawie skierowania do komisji projektu ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie wraz z projektem przepisów wprowadzających. W związku z tym podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące te głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#Marszalek">Komisja Europejska przedłożyła sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych,</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#Marszalek">- o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej oraz</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 629, 632 i 631.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#Marszalek">W związku z tym, na podstawie art. 104 regulaminu Sejmu, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: Prawo lotnicze oraz o zmianie ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 620 i 640.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#Marszalek">Komisja Nadzwyczajna przedłożyła dodatkowe sprawozdania o projektach nowelizacji ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#Marszalek">- o podatku dochodowym od osób fizycznych,</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#Marszalek">- o podatku dochodowym od osób prawnych oraz</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#Marszalek">- o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 513-A, 514-A i 515-A.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące przeprowadzenie trzecich czytań tych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#Marszalek">Komisja Europejska przedłożyła sprawozdanie o projekcie nowelizacji ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 628.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#Marszalek">W związku z tym, na podstawie art. 103 ust. 1 regulaminu Sejmu, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o pilnych projektach nowelizacji ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#Marszalek">- o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne,</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#Marszalek">- o utworzeniu Agencji Rynku Rolnego oraz</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#Marszalek">- o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych oraz zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 637, 636 i 638.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#Marszalek">W związku z tym, na podstawie art. 74 regulaminu Sejmu, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym oraz</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#Marszalek">- o ratyfikacji poprawki do konwencji bazylejskiej o kontroli transgranicznego przemieszczania i usuwania odpadów niebezpiecznych.</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 576 i 639.</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#Marszalek">Proponuję, aby w przypadku sprawozdania z druku nr 639 Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#Marszalek">Grupy posłów przedłożyły projekty ustaw: zmieniającej ustawę o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy oraz o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej.</u>
          <u xml:id="u-2.44" who="#Marszalek">Projekty te zostały paniom i panom posłom doręczone w drukach nr 612 i 521.</u>
          <u xml:id="u-2.45" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące przeprowadzenie pierwszych czytań tych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.46" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu, po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów, proponuje, aby Sejm przeprowadził debaty krótkie:</u>
          <u xml:id="u-2.47" who="#Marszalek">- łączną - w pierwszych czytaniach projektów ustaw dotyczących działalności ubezpieczeniowej,</u>
          <u xml:id="u-2.48" who="#Marszalek">- łączną - nad informacją rządu o społecznych i gospodarczych skutkach działalności wielkopowierzchniowych obiektów handlowych oraz nad sprawozdaniem komisji o projekcie uchwały w sprawie wezwania rządu do przeprowadzenia kontroli w supermarketach,</u>
          <u xml:id="u-2.49" who="#Marszalek">- a także nad informacją o istotnych problemach wynikających z działalności i orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego w 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-2.50" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje także, aby Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusjach nad sprawozdaniami komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.51" who="#Marszalek">- o elektronicznych instrumentach płatniczych oraz</u>
          <u xml:id="u-2.52" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o finansach publicznych</u>
          <u xml:id="u-2.53" who="#Marszalek">a także w pierwszych czytaniach projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.54" who="#Marszalek">- o minimalnym wynagrodzeniu za pracę oraz</u>
          <u xml:id="u-2.55" who="#Marszalek">- o obrocie ziemią rolną.</u>
          <u xml:id="u-2.56" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje jednocześnie, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-2.57" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.58" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.59" who="#Marszalek">Za chwilę przystąpimy do rozpatrywania sprawozdania komisji o projekcie ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych.</u>
          <u xml:id="u-2.60" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy kolejno sprawozdania komisji: o projekcie nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, o stanowisku Senatu w sprawie ustawy Prawo lotnicze oraz o projekcie nowelizacji ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.61" who="#Marszalek">Przerwa w dniu dzisiejszym zarządzona będzie od godz. 15. do 16.</u>
          <u xml:id="u-2.62" who="#Marszalek">Bezpośrednio po zakończeniu przerwy przeprowadzimy głosowania nad punktami rozpatrzonymi wcześniej, a także głosowania przeniesione z poprzedniego posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.63" who="#Marszalek">W godzinach popołudniowych rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach nowelizacji ustaw: o utworzeniu Agencji Rynku Rolnego oraz o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne.</u>
          <u xml:id="u-2.64" who="#Marszalek">W dalszej kolejności przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę.</u>
          <u xml:id="u-2.65" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy sprawozdanie komisji o pilnym projekcie nowelizacji ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych oraz zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.66" who="#Marszalek">Planuje się, że ostatnim punktem porządku dziennego, rozpatrywanym w dniu dzisiejszym, będzie pierwsze czytanie projektu nowelizacji ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.</u>
          <u xml:id="u-2.67" who="#Marszalek">W dniu jutrzejszym po rozpoczęciu obrad rozpatrzymy informację rządu o społecznych i gospodarczych skutkach działalności wielkopowierzchniowych obiektów handlowych, łącznie ze sprawozdaniem komisji o projekcie uchwały w sprawie wezwania rządu do przeprowadzenia kontroli w supermarketach.</u>
          <u xml:id="u-2.68" who="#Marszalek">O godz. 12 przystąpimy do rozpatrywania pytań w sprawach bieżących i interpelacji.</u>
          <u xml:id="u-2.69" who="#Marszalek">O godz. 16 rozpoczniemy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.70" who="#Marszalek">W bloku głosowań przeprowadzimy trzecie czytania projektów nowelizacji ustaw: o podatku dochodowym od osób fizycznych, o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.</u>
          <u xml:id="u-2.71" who="#Marszalek">Po głosowaniach rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o ratyfikacji Poprawki do Konwencji bazylejskiej o kontroli transgranicznego przemieszczania i usuwania odpadów niebezpiecznych.</u>
          <u xml:id="u-2.72" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy sprawozdania komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o zmianie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych, o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej, o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, o zmianie ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.73" who="#Marszalek">Planowane jest także rozpatrzenie sprawozdań komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o ochronie niektórych usług świadczonych drogą elektroniczną opartych lub polegających na dostępie warunkowym oraz o zmianie ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-2.74" who="#Marszalek">Planowane jest również drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do samorządów, pod warunkiem że komisje przedstawią sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-2.75" who="#Marszalek">Ostatnim punktem porządku dziennego rozpatrywanym w dniu jutrzejszym będzie pierwsze czytanie projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy.</u>
          <u xml:id="u-2.76" who="#Marszalek">W piątek rano przeprowadzimy głosowania nad punktami rozpatrzonymi wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-2.77" who="#Marszalek">Po głosowaniach rozpatrzymy informację o istotnych problemach, wynikających z działalności i orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego w 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-2.78" who="#Marszalek">W dalszej kolejności przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw o obrocie ziemią rolną oraz projektów ustaw dotyczących działalności ubezpieczeniowej.</u>
          <u xml:id="u-2.79" who="#Marszalek">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy: o zmianie ustawy Kodeks celny, o zniesieniu generalnego inspektora celnego, o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw, o zmianie ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół, o zmianie ustawy Prawo działalności gospodarczej, ustawy o funkcjach konsulów Rzeczypospolitej Polskiej, a także o zmianie ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa, o Inspekcji Weterynaryjnej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.80" who="#Marszalek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPoselAnitaBlochowiak">Informuję, że ze względu na wagę rozpatrywanych spraw i ich pilność, za zgodą marszałka Sejmu w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPoselAnitaBlochowiak">- Europejskiej - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPoselAnitaBlochowiak">- Finansów Publicznych - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPoselAnitaBlochowiak">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka wspólnie z Komisją Ustawodawczą - godz. 11.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPoselAnitaBlochowiak">Jednocześnie informuję, że za zgodą marszałka Sejmu dzisiaj o godz. 20 odbędzie się posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych z udziałem ministra spraw zagranicznych Włodzimierza Cimoszewicza.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPoselAnitaBlochowiak">Spotkanie Polsko-Niemieckiej Grupy Parlamentarnej z ambasadorem Polski w Berlinie odbędzie się dzisiaj o godz. 13 w sali klubowej nr 1, w Domu Poselskim.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPoselAnitaBlochowiak">Spotkanie Polsko-Północnoamerykańskiej Grupy Parlamentarnej z ambasadorem Polski w Waszyngtonie odbędzie się dzisiaj o godz. 11 w sali klubowej nr 1, w Domu Poselskim.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPoselAnitaBlochowiak">W przerwie obrad Sejmu w sali 182 w gmachu Senatu odbędzie się spotkanie Regionalnej Grupy Parlamentarnej Polska - Państwa Beneluksu z przedstawicielem Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Janowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselGabrielJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 30 czerwca upłynął termin, jaki Wysoka Izba w swojej uchwale wyznaczyła rządowi do powołania Krajowej Spółki Cukrowej. Przypomnę, że...</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PoselGabrielJanowski"> Dziękuję kolegom za głośniejsze przypomnienie rządowi tego terminu oklaskami.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PoselGabrielJanowski">Szanowni Państwo! Obowiązująca ustawa nakazywała, by rząd niezwłocznie powołał Krajową Spółkę Cukrową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszalek">Panie pośle! Panie pośle Janowski, ale w jakim trybie pan wszedł na mównicę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselGabrielJanowski">Ekstraordynaryjnym, bo sprawa jest ekstraordynaryjna.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszalek">Nie, nie, panie pośle Janowski, bardzo pana proszę, to nie jest w trybie przewidzianym regulaminiem. W tej chwili można wyłącznie zgłaszać...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselGabrielJanowski">Dobrze, dlatego pytam pana marszałka, czy będzie tolerował łamanie prawa w tej Izbie? Czy będzie przyzwalał na niewykonywanie ustaw i uchwał Wysokiej Izby ze szkodą dla państwa polskiego? Tak jest, bo niepowołania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszalek">Panie pośle, dziękuję bardzo. Już wiem, o co chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselGabrielJanowski">Proszę mi odpowiedzieć, czy będzie pan tolerował?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszalek">Panie pośle, rozumiem, o co chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselGabrielJanowski">Jeżeli będzie pan tolerował, to musimy użyć nadzwyczajnych sposobów, by przeciwdziałać łamaniu prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszalek">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselGabrielJanowski">Dlatego apeluję do Wysokiej Izby, by posłowie podpisali się pod wnioskiem do Trybunału Stanu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszalek">Panie pośle, proszę nie wygłaszać w tej chwili apeli z trybuny. Jeśli jest wniosek, proszę obejść posłów w wolnej chwili i zapewne ci, którzy będą chcieli, złożą podpis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselGabrielJanowski">Panie pośle, to nie jest obchodzenie posłów, bo pan chciałby, żeby obchodzić, że tak powiem....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszalek">Panie pośle! Panie pośle, proszę uprzejmie o opuszczenie mównicy i zajęcie miejsca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselGabrielJanowski">Opuszczę, kończąc sprawę. Otóż, zwracam się do Wysokiej Izby, by posłowie podpisali się pod wnioskiem do Trybunału Stanu dotyczącym łamania prawa i niewykonywania ustaw i uchwał Wysokiej Izby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszalek">Panie pośle, proszę o opuszczenie mównicy. W przeciwnym wypadku będę zmuszony odebrać panu głos. Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselGabrielJanowski">Dziękuję, rozumiem, że pan marszałek również się podpisze.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszalek">Panie pośle, ponownie bardzo pana proszę. Jest pan doświadczonym posłem. Wie pan, że w tej fazie może pan wejść na mównicę i zgłosić wniosek w trybie regulaminowym. Nie powołał się pan na żaden artykuł regulaminu i żadnego takiego wniosku pan nie zgłosił. To nie jest moment na wygłaszanie oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#Marszalek">Panie pośle, ale już proszę nie kontynuować. To jest stanowisko, które panu przedstawiłem i proszę się po prostu do tego dostosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselGabrielJanowski">Powiedziałem: w trybie nadzwyczajnym, a pan marszałek ma prawo dopuścić właśnie w takiej nadzwyczajnej sytuacji. Dziękuję panu marszałkowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszalek">Panie pośle, nie ma takiego trybu. Wszystkie te sprawy omawiamy na posiedzeniu Konwentu. Jest projekt ustawy w tej kwestii, komisje przedstawiły sprawozdanie, na najbliższym posiedzeniu Sejmu to sprawozdanie zostanie rozpatrzone i wówczas przy okazji dyskusji będzie także możliwość odniesienia się do polityki rządu w tej sprawie. Nie ma najmniejszych przeszkód.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselGabrielJanowski">Wcześniej to uczyniłem - poprzez wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych (druki nr 269 i 577).</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Aldonę Michalak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMichalak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych, zawarte w druku nr 577, o rządowym projekcie ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych jest efektem prac podkomisji, powołanej do rozpatrzenia powyższej ustawy. W toku prac podkomisji nad nowym projektem przedstawiciele Komisji Finansów Publicznych zapoznali się z propozycjami ok. 80 zmian do pierwotnego projektu przedłożonego przez rząd, zmian, z których część została uwzględniona. W pracach wraz ...</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszalek">Chwileczkę, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, bardzo proszę o umożliwienie pani poseł przedstawienia sprawozdania. Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMichalak">W pracach, wraz z członkami Komisji Finansów Publicznych, uczestniczyli przedstawiciele wszystkich stron i środowisk objętych i zainteresowanych ustawą. Do nich zaliczyć należy: banki, przedsiębiorców, korzystających z rozliczeń za pomocą kart, sklepy, punkty usługowe - to są akceptanci - oraz agentów rozliczeniowych i potencjalne instytucje pieniądza elektronicznego, a także nas wszystkich jako klientów, zgodnie z definicją użytkowników karty płatniczej. Wszystkie propozycje zmian wniesione przez te strony zostały skrupulatnie przeanalizowane. Część z nich została zaakceptowana przez Ministerstwo Finansów i Narodowy Bank Polski, a część zaopiniowana negatywnie, ale z wyczerpującym uzasadnieniem, w związku z czym autorzy tych propozycji przyjęli wyjaśnienia za satysfakcjonujące.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMichalak">Ustawa o elektronicznych instrumentach płatniczych reguluje zasady funkcjonowania tych instrumentów. Dotychczas transakcje dokonywane przez użytkowników kart regulowane były tylko dwustronnymi umowami zawieranymi między klientem a bankiem, ponieważ to właśnie banki są w większości wydawcami kart płatniczych, w związku z czym w tej dziedzinie panowała ogromna różnorodność definicji i zakresu odpowiedzialności stron. Ustawa porządkuje ten stan rzeczy, a jednocześnie zwiększa bezpieczeństwo klientów.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMichalak">Typowo prokonsumenckimi zapisami ustawy są następujące przepisy. Po pierwsze, odpowiedzialność posiadacza utraconej karty od momentu utraty do zgłoszenia tego faktu wynosi tylko 150 euro, chociaż złodziej teoretycznie może wykorzystać tę kartę, dokonać transakcji na dużo wyższą kwotę. Po drugie, wydanie karty może nastąpić dopiero po zawarciu umowy. Dotychczas było tak, że do klienta pocztą trafiały karty płatnicze i musiał je przyjąć. Po trzecie, typowo prokonsumenckim zapisem jest, iż wydawca jest zobowiązany przyjmować zgłoszenia klientów o utracie lub zniszczeniu karty płatniczej przez całą dobę. Ponadto ustawa przewiduje funkcjonowanie instytucji pieniądza elektronicznego niebędącej bankiem, co jest zupełnym novum w dwóch kategoriach: w tzw. kategorii małej - o czym mówi art. 50 - kiedy instytucja nie podlega rygorom Komisji Nadzoru Bankowego, oraz w kategorii dużej, kiedy instytucja podlega nadzorowi tej komisji i musi spełniać szereg warunków, aby zapewnić bezpieczny obrót pieniądzem elektronicznym. Taka duża instytucja pieniądza elektronicznego musi być spółką akcyjną o minimalnym kapitale zakładowym 1 mln euro, której akcje mogą być obejmowane tylko za wkłady pieniężne. Jednak przepisy ustawy w części dotyczącej instytucji pieniądza elektronicznego wejdą w życie dopiero w dniu wstąpienia Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMichalak">Podczas prac komisji trzy strony, to jest Narodowy Bank Polski, bankowcy i Ministerstwo Finansów, rozszerzyły i doprecyzowały brzmienie art. 67 traktującego o agencie rozliczeniowym. Zwiększono normy ostrożnościowe i przyjęto takie same, jak dla pieniądza elektronicznego, kryteria zakładania tej instytucji, co na pewno wpłynie na bezpieczeństwo funkcjonowania systemu rozliczeń za pomocą pieniędzy elektronicznych.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMichalak">Dlatego też w imieniu Komisji Finansów Publicznych wnoszę o uchwalenie załączonego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszalek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#Marszalek">Informuję, że przedstawiciele Komisji Ustawodawczej nie przedłożyli prezydium Komisji Ustawodawczej nieuwzględnionych przez Komisję Finansów Publicznych propozycji poprawek.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#Marszalek">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#Marszalek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Maraszka w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselRyszardMaraszek">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej do rządowego projektu ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PoselRyszardMaraszek">Przedkładane do uchwalenia przez Wysoki Sejm regulacje prawne już obecnie mają duże znaczenie, a w przyszłości, i to tej najbliższej, będą mieć jeszcze większe. Projekt ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych poświęcony jest materii, która w zdecydowanej większości nie była do tej pory regulowana w prawie polskim. Początek procesu normowania zagadnień dotyczących elektronicznych instrumentów płatniczych rozpoczął się wprowadzeniem do polskiego ustawodawstwa przepisów do ustawy Prawo bankowe. Odnoszą się one przede wszystkim do definicji karty płatniczej i pieniądza elektronicznego, natomiast całkowicie pomijają problemy korzystania z tych instrumentów i skutki transakcji nimi dokonywanych. Zagadnienia te mają jednak coraz większe znaczenie ze względu na gwałtowny rozwój transakcji bezgotówkowych na odległość. W chwili obecnej już blisko 1 mln osób korzysta z usług bankowości elektronicznej oferowanych przez 22 banki, w tym 7 spółdzielczych. Obserwujemy szybkie zwiększanie się liczby kart płatniczych, do końca roku 1999 wydano ich około 8 mln, w tym roku liczba ta ulegnie prawdopodobnie podwojeniu, czyli zbliży się do 16 mln. Rosną też obroty pieniężne z wykorzystaniem kart płatniczych, obecnie przekraczają one 100 mln zł kwartalnie. Jednak w dalszym ciągu istnieje w tej dziedzinie duża dysproporcja pomiędzy Polską a krajami Europy Zachodniej. Tam w wielu przypadkach liczba wydawanych kart płatniczych równa się liczbie ludności, a globalna kwota zawieranych transakcji jest wielokrotnie wyższa niż w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PoselRyszardMaraszek">Konieczność uchwalenia tej ustawy wynika także z naszych zobowiązań podjętych w toku negocjacji związanych z wejściem do Unii Europejskiej. W swoim stanowisku negocjacyjnym w zakresie swobody przepływu kapitału Polska zobowiązała się do uregulowania problematyki płatności elektronicznych aktem prawnym o randze ustawy. Dlatego ustawa ta - jako ustawa o znaczeniu europejskim - powinna zostać uchwalona bez zbędnej zwłoki, tak aby jej przepisy mogły wejść w życie nie później niż w roku przyszłym.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PoselRyszardMaraszek">Wysoki Sejmie! Omawiany projekt ustawy ma dwa podstawowe założenia. Pierwsze to zagwarantowanie należytej ochrony posiadaczom całej gamy kart płatniczych jako stronie słabszej wobec profesjonalnych wydawców, to jest banków i instytucji pieniądza elektronicznego. Drugie założenie to stworzenie jednolitego rynku elektronicznych instrumentów płatniczych opartego na zasadzie niedyskryminacji i neutralności technologicznej.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PoselRyszardMaraszek">Warto wskazać na kilka praktycznych rozwiązań tej ustawy, takich jak choćby te dotyczące transakcji dokonywanych przy użyciu kart płatniczych. Transakcje te w chwili obecnej opierają się głównie na wewnętrznych regulaminach wydawców kart.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#PoselRyszardMaraszek">Głównym założeniem ustawy jest ochrona konsumenta - posiadacza elektronicznego instrumentu płatniczego. Określa ona prawa i obowiązki wydawcy karty płatniczej wobec posiadacza, dotyczące po pierwsze, sposobu zawierania umowy, po drugie, zasad używania karty płatniczej i po trzecie, warunków zgłoszenia jej utraty lub zniszczenia. Wydawca będzie zobowiązany do prowadzenia rejestru zgłoszeń utraconych lub zniszczonych kart płatniczych przez całą dobę. Przepisy ustawy szczegółowo określają także zasady odpowiedzialności posiadaczy za transakcje dokonane z użyciem karty płatniczej. Na przykład posiadacz ponosi odpowiedzialność za operacje dokonane utraconą kartą maksymalnie do wysokości 150 euro, czyli obecnie około 600 zł. Z chwilą powiadomienia wydawcy o utracie karty ta odpowiedzialność będzie całkowicie anulowana.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#PoselRyszardMaraszek">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Pragnę wskazać w imieniu swojego klubu parlamentarnego na kilka praktycznych rozwiązań zawartych w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#PoselRyszardMaraszek">Pierwsze dotyczy dokonywania płatności za usługi i towary nabywane za pośrednictwem Internetu, gwarantując identyfikację posiadacza i pełne bezpieczeństwo transakcji.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#PoselRyszardMaraszek">Drugie to regulacja wydawania pieniędzy elektronicznych, które są wirtualnym odpowiednikiem monet i banknotów, zapisanym na przykład w pamięci komputera czy też telefonu komórkowego, i posługiwania się tymi pieniędzmi.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#PoselRyszardMaraszek">Trzecie rozwiązanie: Ustawa wprowadza nowego przedsiębiorcę na polski rynek finansowy; jest nim instytucja pieniądza elektronicznego. Określa także warunki prowadzenia przez tę instytucję działalności. Będą to jedyne oprócz banków instytucje uprawnione do wydawania pieniądza elektronicznego.</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#PoselRyszardMaraszek">Projekt ustawy kompleksowo i szczegółowo ujmuje prawa i obowiązki wydawcy elektronicznych instrumentów płatniczych, agentów rozliczeniowych, akceptantów i posiadaczy. Definiuje szereg istotnych pojęć, niezbędnych przy używaniu elektronicznych instrumentów płatniczych. W większości przypadków są to w prawie polskim nowe instytucje, często o charakterze technicznym.</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#PoselRyszardMaraszek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ przyjęcie ustawy będzie miało pozytywny wpływ na polski rynek finansowy, szczególnie w zakresie gospodarki elektronicznej, prowadzenia transakcji bezgotówkowych i ochrony konsumenta, a także z uwagi na istotne znaczenie proponowanej ustawy w procesie integracji Polski z Unią Europejską, Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera rozpatrywany dziś projekt ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-31.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi Maraszkowi z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#Marszalek">Teraz zabierze głos pani poseł Krystyna Skowrońska z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych wraz ze sprawozdaniem Komisji Finansów Publicznych (druki nr 269 i 577).</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Potrzeba uregulowania transakcji dokonywanych na odległość to podstawa proponowanej regulacji, którą dzisiaj rozpatrujemy. Projekt ustawy, jak wskazuje rząd - wnioskodawca wspomnianych regulacji - związany jest ze stanowiskiem negocjacyjnym w obszarze: Swoboda przepływu kapitału, część II D: Płatności elektroniczne.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">Komisja Wspólnot Europejskich przyjęła 30 lipca 1997 r. zalecenie w sprawie transakcji przy użyciu elektronicznych instrumentów płatniczych, a w szczególności w kwestii stosunku pomiędzy wydawcą i posiadaczem. Celem zalecenia jest: ˝przyczynienie się do powstania społeczeństwa informatycznego, a w szczególności handlu elektronicznego, poprzez zaufanie klienta do tego handlu oraz akceptację tych instrumentów˝.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#PoselKrystynaSkowronska">Charakterystyczną cechą regulacji europejskiej w ww. sprawie jest wprowadzenie zapisów, które nie będą barierą rozwoju technologicznego i produktowego elektronicznych instrumentów płatniczych oraz będą możliwe do zastosowania we wszystkich stanach prawnych państw członkowskich. Regulacja materii związana z pieniądzem elektronicznym, co wcześniej wskazywano w sprawozdaniu podkomisji, bardzo wszechstronnie stara się zabezpieczyć interes posiadacza, który będzie korzystał z instrumentu pieniądza elektronicznego, precyzyjnie określa wzajemne relacje między wydawcą a posiadaczem, wskazuje na obligatoryjność zawarcia umowy w formie pisemnej.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#PoselKrystynaSkowronska">Zaproponowano dobre rozwiązania prawne w zakresie norm ostrożnościowych stosowanych wobec wydawcy pieniądza elektronicznego, między innymi szczegółowy nadzór nad tymi instytucjami, zapewniając gwarancję bezpieczeństwa klientów poprzez normy ostrożnościowe dotyczące koncentracji, poprzez obowiązek wprowadzenia wewnętrznych procedur, które będą ograniczać ryzyko działania tych instytucji, oraz poprzez wysokość ich funduszy własnych, określanych na 1 mln euro (winny być wnoszone w gotówce).</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#PoselKrystynaSkowronska">Projekt ustawy był wnikliwie analizowany przez specjalnie do tego celu powołaną podkomisję - była o tym mowa w sprawozdaniu - oraz przez Komisję Finansów Publicznych. Członkowie podkomisji mieli okazję wysłuchać uwag oraz zapoznać się ze stanowiskami w przedmiotowej sprawie i z propozycjami nowoczesnych rozwiązań, które zgłaszały podmioty prowadzące na naszym rynku taką działalność. To cenne, bo daje możliwość przyjęcia nowoczesnych, funkcjonalnych, ale i bezpiecznych rozwiązań prawnych w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#PoselKrystynaSkowronska">Mamy jednak uwagi i zgłaszamy poprawkę do art. 12, proponując skrócenie z 90 do 60 dni terminu rozpatrzenia reklamacji operacji kwestionowanych przez wydawcę. Uważamy, że na polskim rynku, gdzie skalę tego zjawiska można uznać za niedużą w stosunku do krajów Unii Europejskiej i Stanów Zjednoczonych, będzie to dużym ułatwieniem.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#PoselKrystynaSkowronska">Klub Poselski Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych. Poprawkę składam na ręce pana marszałka. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszalek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#Marszalek">Teraz proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Cepila w imieniu Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko dotyczące projektu ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PoselJozefCepil">Rozwój szeregu nowych usług na polskim rynku finansowym oraz konieczność dostosowania prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej spowodowały niezbędność uchwalenia ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych. Trzeba koniecznie zaznaczyć, że do dziś kwestie dotyczące elektronicznych instrumentów płatniczych nie są w polskim prawie regulowane. Istnieją tylko nieliczne przepisy prawne odnoszące się do niektórych aspektów funkcjonowania kart płatniczych lub pieniądza elektronicznego bądź do ich ochrony. Instrumenty te nie posiadają w polskim systemie prawnym regulacji o charakterze kompleksowym.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PoselJozefCepil">Część ogólna projektu ustawy zawiera w art. 2 tzw. słowniczek, czyli wyjaśnienia używanych w projekcie ustawy pojęć. Zasadniczym zadaniem słowniczka jest ujednolicenie używanych w obrocie prawnym pojęć. W Polsce rynek kart płatniczych - jak i innych elektronicznych instrumentów płatniczych - jest regulowany na drodze prawa umownego (głównie umowy i regulaminy bankowe). Brak jest więc poza definicją karty płatniczej jakichkolwiek wspólnych pojęć. Sytuacja ta nie jest do pogodzenia z koniecznością zapewnienia posiadaczom elektronicznych instrumentów płatniczych należytej ochrony. To samo pojęcie może być bowiem używane u poszczególnych wydawców w różnych znaczeniach.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PoselJozefCepil">Wprowadzono tutaj nieznaną dotychczas polskiemu prawodawstwu definicję elektronicznego instrumentu płatniczego. Przyjęta w art. 2 pkt 3 definicja jest zgodna z pkt. 3 preambuły i art. 2 zalecenia, które pod powyższym pojęciem nakazuje rozumieć instrumenty pozwalające na dostęp do rachunku klienta na odległość, w szczególności karty płatnicze, a także aplikacje związane z obsługą konta z domu. Omawiane pojęcie w rozumieniu zalecenia obejmuje również instrumenty do ponownego ładowania oraz pieniądz elektroniczny przechowywany w pamięci komputera. Ten ostatni instrument zapewni możliwość bezpiecznego dokonywania płatności za usługi lub towary nabywane za pośrednictwem Internetu, bez konieczności posługiwania się tradycyjną kartą płatniczą.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PoselJozefCepil">Z uwagi na ostatnią nowelizację Prawa bankowego, która obok istniejącej już definicji karty płatniczej wprowadziła pojęcie pieniądza elektronicznego, projekt ustawy rezygnuje z definiowania elektronicznych pieniędzy oraz karty płatniczej. Zgodnie z postulatem niesprzeczności systemu prawa pojęcia te w obu ustawach muszą być jednakowe, a zatem wobec zamieszczenia definicji pieniądza elektronicznego w ustawie Prawo bankowe powtarzanie jej w projekcie omawianej ustawy jest zbędne.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Najistotniejsze jest to, że definicje sformułowane w Prawie bankowym są zgodne z definicjami wynikającymi z zalecenia i dyrektywy. Odwołując się do Prawa bankowego, projektowana ustawa w swoich postanowieniach szczegółowych w pełni uwzględnia zakres tych pojęć wynikający z ww. ustawy.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#PoselJozefCepil">Art. 2 projektu ustawy reguluje również szereg pojęć istotnych z punktu widzenia używania elektronicznych instrumentów płatniczych. Poza technicznymi definicjami, na przykład kodu identyfikacyjnego, projekt ustawy wprowadza definicję operacji dokonywanej przy użyciu elektronicznego instrumentu płatniczego. Pojęcia te są istotne dla interpretacji ustawy. Art. 4 projektu ustawy stanowi, że umowę o elektroniczny instrument płatniczy zawiera się w formie pisemnej. Projekt ustawy wprowadza podstawowe elementy, które z uwagi na specyfikę elektronicznych instrumentów płatniczych, a przede wszystkim z uwagi na ochronę posiadacza tego instrumentu, muszą się znaleźć w umowie. Na szczególną uwagę zasługuje obowiązek jednoznacznego uregulowania w umowie tych spraw, z których mogą dla posiadacza wyniknąć zobowiązania. Dotyczy to w szczególności trybu dokonywania zmian prowizji i opłat oraz zasad korzystania przez posiadacza ze środków wydawcy.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Usługi bankowości elektronicznej są traktowane w prawodawstwie Unii Europejskiej jako jeden z rodzajów elektronicznych instrumentów płatniczych. Z tych też względów niezbędne jest rozciągnięcie ochrony, jaka przysługuje posiadaczom innych elektronicznych instrumentów płatniczych, na podmioty korzystające z usług bankowości elektronicznej. Warto zwrócić uwagę, że dotychczas bankowość elektroniczna nie była w polskim prawie regulowana. Z uwagi na specyficzny charakter bankowości elektronicznej został jej poświęcony osobny rozdział projektowanej ustawy. Inaczej bowiem musiały zostać określone: przedmiot umowy o świadczenie usług w zakresie bankowości elektronicznej, obowiązki banku oraz obowiązki i odpowiedzialność posiadacza. Jako odmienność w stosunku do regulacji dotyczącej kart płatniczych należy przede wszystkim wskazać możliwość odwołania zlecenia dokonania operacji za pośrednictwem bankowości elektronicznej. Możliwość ta ograniczona jest jednak czasowo, bo do momentu realizacji zlecenia. W przypadku bankowości elektronicznej istotne jest zapewnienie bezpieczeństwa dokonywanych operacji. Dlatego też jako obowiązek ustawowy banku przewidziano zapewnienie bezpieczeństwa dokonywanych operacji.</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#PoselJozefCepil">W celu zapewnienia bezpieczeństwa obrotu, a także celem wyeliminowania procederu związanego z praniem brudnych pieniędzy projekt ustawy wprowadza zasadę, że na jednym instrumencie pieniądza elektronicznego, niezależnie od tego, czy jest to instrument sieciowy przechowywany w pamięci komputera, czy też karta elektroniczna zasilana do określonej wartości, mogą być udostępnione posiadaczowi środki wyłącznie do kwoty stanowiącej równowartość 150 euro.</u>
          <u xml:id="u-35.9" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy nakłada także na banki oraz instytucje pieniądza elektronicznego obowiązek zapewnienia poufności dokonywanych operacji oraz ich bezpieczeństwa. Konsekwencją tego obowiązku jest ich odpowiedzialność za utratę pieniądza elektronicznego lub szkodę wynikłą wskutek nieprawidłowego wykonania operacji zleconych przez posiadacza, jeżeli przyczyną utraty pieniądza elektronicznego lub nieprawidłowego wykonania operacji będzie wadliwe funkcjonowanie urządzenia, na którego używanie bank lub instytucja pieniądza elektronicznego wyraziły zgodę. Niezależnie od wyłączeń odpowiedzialności wydawcy w przypadku przyczynienia się posiadacza projekt wprowadza ograniczenie jego odpowiedzialności do wartości nabytego przez posiadacza pieniądza elektronicznego. Oczywiście umowa o wydanie instrumentu pieniądza elektronicznego może zakres odpowiedzialności wydawcy rozszerzyć.</u>
          <u xml:id="u-35.10" who="#PoselJozefCepil">Projekt ustawy wprowadza możliwość po stronie wydawców elektronicznych instrumentów płatniczych i obowiązek po stronie agentów rozliczeniowych przekazywania sobie nawzajem informacji o posiadaczach nienależycie wykonujących umowy. Znacznym wsparciem w tym zakresie może być korzystanie z instytucji utworzonej do wymiany takich informacji pomiędzy bankami w zakresie kredytów, pożyczek i gwarancji bankowych (art. 68 ust. 4). Przepisy powyższe, poza oczywistymi korzyściami dla podmiotów, które informacje uzyskają, zapobiegać będą ponadto powstawaniu niekorzystnych zjawisk z zakresu nieuczciwej konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-35.11" who="#PoselJozefCepil">Określony w art. 79 termin wejścia w życie ustawy wydaje się być racjonalny, biorąc pod uwagę fakt, że zmianie będzie musiała ulec większość zawartych dotychczas umów o elektroniczny instrument płatniczy. Czas ten przeznaczony jest także na dostosowanie się wydawców oraz agentów rozliczeniowych do nowych obowiązków nakładanych przepisami projektu ustawy. Uwzględniając to, że wydawanie pieniądza elektronicznego tak w Polsce, jak i w Europie znajduje się obecnie we wstępnej fazie rozwoju, przyjęto założenie, że do czasu wejścia Polski do Unii Europejskiej prawo to będzie zastrzeżone wyłącznie dla banków jako instytucji gwarantujących najwyższy poziom bezpieczeństwa w zakresie jego emisji.</u>
          <u xml:id="u-35.12" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wejście w życie projektowanej ustawy nie pociągnie za sobą bezpośrednich skutków finansowych dla budżetu państwa i sektora publicznego oraz rynku pracy ani nie przewiduje zmian konkurencyjności wewnętrznej lub zewnętrznej gospodarki. Wejście w życie ustawy nie powinno wpłynąć na wzrost opłat ponoszonych przez posiadaczy elektronicznych instrumentów płatniczych. Sprzyjać temu ma m.in. przyjęte vacatio legis dla wprowadzenia ograniczeń w zakresie odpowiedzialności posiadacza za operacje dokonane po utracie karty płatniczej.</u>
          <u xml:id="u-35.13" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wnosi o skierowanie projektu ustawy do dalszych prac w komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-35.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#Marszalek">Teraz zabierze głos pan poseł Wojciech Jasiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselWojciechJasinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przekazać nasze stanowisko w sprawie ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych (druk nr 577).</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PoselWojciechJasinski">Z osiągnięć najszybciej chyba rozwijającej się dziedziny techniki, z osiągnięć elektroniki korzysta także system bankowy. Możliwość błyskawicznego dysponowania własnymi pieniędzmi, na dodatek dysponowania, dla którego odległość nie jest żadnym problemem, to duża wygoda zarówno dla przedsiębiorców, którzy mogą w ten sposób dokonywać operacji finansowych, jak i dla zwykłych ludzi, którzy mogą mieć dostęp do własnych pieniędzy ulokowanych na rachunku bankowym podczas podróży, wyjazdów turystycznych, podróży służbowych, w tym także zagranicznych. Elektroniczne instrumenty płatnicze są na dodatek bezpieczną formą przechowywania czy przewożenia pieniędzy, ponieważ przy zachowaniu pewnych, mało zresztą absorbujących, procedur możliwość kradzieży pieniędzy jest znikoma.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PoselWojciechJasinski">Z uwagi na fakt, że istotną właściwością elektronicznych instrumentów płatniczych musi być możliwość dostępu do pieniędzy bez względu na to, jakiego kraju mieszkańcem jest dysponent pieniędzy, gdzie przebywa aktualnie czy też w jakim banku zgromadzone są pieniądze, musi być to dostępne łatwo, co czyni z natury rzeczy ten pieniądz w pewnym sensie pieniądzem międzynarodowym. Jest oczywistą rzeczą, że polskie regulacje prawne w związku z tym muszą odpowiadać standardom europejskim czy standardom światowym, muszą, jeśli tak można powiedzieć, być z nimi kompatybilne. Musi i powinno być tak, aby świat, Europa mogły z zaufaniem korzystać z polskich rozwiązań i jednocześnie aby obywatele polscy i polskie podmioty mogli w pełni korzystać z systemu europejskiego i światowego.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PoselWojciechJasinski">Oczywiście elektroniczne instrumenty płatnicze stwarzają - jak każda nowa forma rozliczeń, jak każda nowa forma działalności - pewne problemy. Należą do nich głównie nowe sposoby prania brudnych pieniędzy, ciągle wymyślane przez świat przestępczy, sprawy fałszerstw nośników elektronicznych czy zabezpieczeń technicznych, ochrony przed nieuczciwymi posiadaczami. Są jeszcze inne problemy dla banków, które mogą wynikać z tego, że gdy pieniądze są ulokowane w banku i jednocześnie oddane do dyspozycji posiadacza np. karty płatniczej, to pozostaje problem zasad płynności. Oczywiście generalnie z tymi problemami bankowość czy wydawcy sobie radzą. Problemy te są w zasadzie zidentyfikowane, z tym że trzeba się liczyć z tym, że będą występowały nowe niebezpieczeństwa, jako że pomysłowość ludzka także w dziedzinie zła, w dziedzinie wymyślania nowych sposobów kradzieży i oszustw, też nie zna granic, tak jak w rzeczach dobrych. Dlatego też Europejski Bank Centralny stawia minimalne warunki, jakie muszą być spełnione przy wydawaniu pieniądza elektronicznego. Należą do nich:</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#PoselWojciechJasinski">- nadzór ostrożnościowy, tzn. że wydawcy pieniądza elektronicznego muszą być poddani nadzorowi,</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#PoselWojciechJasinski">- solidne i przejrzyste podstawy prawne, to znaczy, że prawa i obowiązki wszystkich uczestników, konsumentów, sprzedawców, wydawców elektronicznych pieniędzy i operatorów, w systemie pieniądza elektronicznego powinny być jasno określone i ujawnione oraz wprowadzone w życie we wszystkich systemach prawa krajowego,</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#PoselWojciechJasinski">- techniczne bezpieczeństwo, to znaczy, że systemy pieniądza elektronicznego muszą zawierać adekwatne techniczne, organizacyjne i proceduralne zabezpieczenie w celu zapobieżenia zagrożeniom dla bezpieczeństwa systemu, w szczególności groźbie fałszerstw, ograniczania tych zagrożeń i ich wykrywania,</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#PoselWojciechJasinski">- zabezpieczenie przed przestępstwami kryminalnymi czy nadużyciami podlegającymi karaniu, takim jak pranie brudnych pieniądzy,</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#PoselWojciechJasinski">- raportowanie statystyki pieniężnej, to znaczy, że systemy pieniądza elektronicznego muszą dostarczać bankowi centralnemu każdą informację, która może być potrzebna dla celów prowadzenia polityki pieniężnej,</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#PoselWojciechJasinski">- możliwość wykupu, to znaczy, że wydawcy elektronicznych pieniędzy muszą być prawnie zobowiązani do odkupienia elektronicznych pieniędzy za pieniądze banku centralnego na żądanie posiadacza tych pieniędzy; szczegółowe zasady dotyczące tego żądania winny zostać wyspecyfikowane,</u>
          <u xml:id="u-37.10" who="#PoselWojciechJasinski">- konieczność utrzymywania rezerw; bank centralny musi mieć możliwość nakładania obowiązku utrzymywania rezerw przez wszystkich wydawców pieniądza elektronicznego.</u>
          <u xml:id="u-37.11" who="#PoselWojciechJasinski">Dotychczas funkcjonujący w Polsce system prawny poza definicjami pojęć karty płatniczej i pieniądza elektronicznego, jakie znajdują się w Prawie bankowym, nie zawierał ustawowych uregulowań omawianej tematyki. Wprawdzie umowy o kartę płatniczą czy w pewnym stopniu także o prowadzenie bankowości elektronicznej, zawierane pomiędzy bankami a instytucjami pieniądza elektronicznego i klientami, generalnie rzecz ujmując, spełniają podstawowe kryteria międzynarodowe, bo przecież te banki działają w systemie międzynarodowym, to niewątpliwe potrzebna jest regulacja ustawowa, ponieważ problem narasta - mamy problem ilościowy - a to powoduje wzrost postępowań sądowych, także niestety postępowań karnych. Muszą tu być jasne regulacje ustawowe, tak aby ewentualnie organy ścigania przestępstw i organy wymiaru sprawiedliwości nie miały wątpliwości związanych z tym, czy te rzeczy są ścigane ustawowo. Ustawowe uregulowanie tego problemu jest niezwykle potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-37.12" who="#PoselWojciechJasinski">Zaprezentowany w sprawozdaniu komisji projekt ustawy, jak się wydaje, czyni zadość międzynarodowym standardom. Wszystkie standardy ujęte w prawie europejskim zostały tutaj uwzględnione. Definiuje on też podstawowe pojęcia istotne dla używania elektronicznych instrumentów płatniczych. Jest to też ważne dla właściwej interpretacji ustawy. Projekt określa podstawowe elementy, które ze względu na specyfikę elektronicznych instrumentów płatniczych, a głównie ze względu na ochronę interesów posiadacza tego instrumentu, muszą znaleźć się w umowach. Jest to bardzo istotne, ponieważ można przypuszczać, że to będzie w przyszłości głównym przedmiotem sporu. Dlatego wymaga to jednoznacznego uregulowania w umowie.</u>
          <u xml:id="u-37.13" who="#PoselWojciechJasinski">Muszą być określone także zasady zmiany prowizji i opłat oraz korzystania przez posiadacza ze środków wydawcy. Są także w odpowiedni sposób, jak się wydaje, uregulowane uprawnienia nadzorcze. Ustawa przyznaje Komisji Nadzoru Bankowego dostatecznie szeroki dostęp do informacji. Odpowiednie informacje w zakresie swojej działalności obowiązani są składać zarówno agenci rozliczeniowi, jak i wydawcy kart płatniczych i instytucje pieniądza elektronicznego. Są tu uwzględnione także niezbędne normy ostrożnościowe. Korzystanie przez Komisję Nadzoru Bankowego z uprawnień do zbierania tych informacji jest zabezpieczone sankcjami karnymi. Można mieć nadzieję, że z tych szans będzie się korzystać w sposób roztropny, ale w wymagających tego przypadkach stanowczy, tak aby ustalić dobre standardy pracy w tym interesie, bo tak się często zdarza, że pewne systemy, które dobrze funkcjonują w skali międzynarodowej, w Polsce z różnych względów nie działają czy też funkcjonują kulawo. Wydaje się, że głównym problemem jest także korzystanie nie do końca z niezbędnych organom państwa sankcji karnych. Można mieć nadzieję, że Komisja Nadzoru Bankowego będzie weryfikowała prawdziwość podanych danych, gdyż to także jest niezbędne dla zidentyfikowania ewentualnych problemów i ewentualnego przeciwdziałania przestępstwom.</u>
          <u xml:id="u-37.14" who="#PoselWojciechJasinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Reasumując, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie popierał przedłożony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi Jasińskiemu.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#Marszalek">Teraz zabierze głos pan poseł Leszek Świętochowski w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselLeszekSwietochowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego prezentować Wysokiej Izbie stanowisko naszego klubu wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselLeszekSwietochowski">Omawiana ustawa reguluje zasady wydawania i użytkowania elektronicznych instrumentów płatniczych, w tym pieniądza elektronicznego. Potrzeba jej uchwalenia wynika nie tylko z konieczności dostosowania polskiego prawa do dyrektyw Unii Europejskiej, ale również z sytuacji, jaka wytworzyła się na polskim rynku elektronicznych instrumentów płatniczych, w tym szczególnie kart płatniczych, co dotyczy każdego z nas.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PoselLeszekSwietochowski">Zgodzimy się wszyscy ze stwierdzeniem, że sytuacja dojrzała i najwyższy czas, aby ustawowo uregulować i ujednolicić segment rynku finansowego dominującego obecnie w obrocie gospodarczym i konsumenckim. Niniejszy projekt ustawy jest pierwszą w polskim systemie prawnym kompleksową regulacją dotyczącą elektronicznych instrumentów płatniczych i być może dlatego wywołał bardzo duże zainteresowanie w wielu instytucjach zajmujących się obrotem finansowym. Jest to bardzo prawidłowa postawa. Dlatego ten fakt podkreślam, że zawsze lepiej i zdecydowanie taniej dla zainteresowanych stron jest włączyć się w proces tworzenia prawa, niż funkcjonować w warunkach obowiązywania prawa wadliwego i ułomnego.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PoselLeszekSwietochowski">W pracach podkomisji uczestniczyli przedstawiciele m.in. Narodowego Banku Polskiego, Związku Banków Polskich, PKO Banku Polskiego, BGŻ Spółki Akcyjnej, Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji, American Express, Polskiej Agencji Handlu i Dystrybucji czy Business Clubu. Oczywiście nie będą wspominał o tych, którzy mieli obowiązek uczestniczyć w pracach podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#PoselLeszekSwietochowski">Przechodząc do szczegółowej analizy omawianej ustawy, chcę zwrócić przede wszystkim uwagę na te artykuły, które zdaniem Polskiego Stronnictwa Ludowego mogą budzić wątpliwości a dotyczą klienta tzw. masowego. Wątpliwości dotyczą nie tyle ich jednoznaczności, ile wpływu na podmioty, których ustawa dotyczy, oraz zagrożeń dla rozwoju całego omawianego obszaru.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#PoselLeszekSwietochowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zakres podmiotowy projektu ustawy obejmuje wydawców elektronicznych instrumentów płatniczych, akceptantów i posiadaczy. Reguluje ta ustawa również pozycję agenta rozliczeniowego, wprowadza także nowy rodzaj instytucji pieniądza elektronicznego. Omawiana ustawa pełni nie tylko funkcję porządkującą, jeśli chodzi o omawiany obszar, ale również funkcję rozszerzającą, a więc wychodzi naprzeciw dynamicznie rozwijającej się rzeczywistości, usuwając bariery rozwoju technologicznego i produktywnego elektronicznych instrumentów płatniczych.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#PoselLeszekSwietochowski">Ustawa definiuje nowe pojęcia w celu ujednolicenia interpetacyjnego, inne przyjmuje zgodnie z ich definicją zawartą w Prawie bankowym. Jest to właściwe podejście, chodzi o to, aby upraszczać i ujednolicać interpretację.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#PoselLeszekSwietochowski">Art. 3 omawianej ustawy zobowiązuje do tego, aby pomiędzy wydawcą elektronicznych instrumentów płatniczych a posiadaczem umowa była zawarta w formie pisemnej, oraz przewiduje, co powinna ona określać. Jest to ważny zapis, który daje stronom umowy teoretycznie równorzędność prawną, mam jednak obawy co do jego praktycznego stosowania. Otóż, wydawca jako podmiot profesjonalny, przygotowany prawnie i organizacyjnie, może dla milionów posiadaczy przygotować tasiemcowe, zawiłe prawniczo umowy, zniechęcające posiadacza po przeczytaniu kilku zdań do dalszej analizy. Nie zapominajmy, że dla większości posiadaczy kont karta płatnicza jako elektroniczny instrument płatniczy będzie, już jest jednym z wielu elementów niezbędnych do funkcjonowania na co dzień.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#PoselLeszekSwietochowski">Szczegółowe zasady, jakie powinny być przestrzegane przez strony, a także relacje między nimi, jeśli chodzi o karty płatnicze, określa rozdział 3 omawianej ustawy. Tu również niektóre artykuły budzą wątpliwość, np. art. 17 mówi, że wydawca jest właścicielem karty płatniczej, a w dotychczasowej praktyce stosowanej przez wydawców płaci za nią posiadacz. Być może posiadacz płaci za wydanie, posiadanie karty, a nie za własność.</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#PoselLeszekSwietochowski">Z kolei w art. 18 czytamy, że posiadacz może zrezygnować lub odstąpić od umowy w terminie 14 dni od dnia otrzymania pierwszej karty płatniczej, ale oczywiście pod pewnymi warunkami, których z powodu braku czasu nie będę omawiał. W dalszej części tego artykułu czytamy, że kolejne karty i inne wszelkiego rodzaju nowe produkty mogą być przesyłane na koszt posiadacza. Mając na uwadze powyższe wątpliwości, dobrze byłoby w ustawie jednoznacznie zabronić przesyłania nowych kart płatniczych, nowych produktów bez wcześniejszej umowy zawartej na piśmie. Umieszczana w umowach informacja, że w przypadku nieodesłania naszego produktu w ciągu 14 dniu uważamy, że produkt został zaakceptowany - obecnie jest to w umowach często stosowane - jest nie do zaakceptowania, choćby z tego tylko powodu, że posiadacz mógł nie przebywać w ciągu 14 dni w miejscu wskazanym przez adres. Jeszcze raz podkreślam, iż wiem, że omawiana ustawa zabrania takich praktyk, ale chodzi mi o to, aby wyeliminować każdą próbę opanowanej już umiejętności omijania jednoznacznych przepisów prawa.</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#PoselLeszekSwietochowski">Szczególne znaczenie ma instytucja pieniądza elektronicznego. Dotychczas wydawanie pieniądza elektronicznego było czynnością zarezerwowaną dla banków. W przedmiotowej ustawie instytucja pieniądza elektronicznego może być utworzona i prowadzić działalność w formie spółki akcyjnej po uzyskaniu zezwolenia Komisji Nadzoru Bankowego, po spełnieniu określonych kryteriów, m.in. zgromadzeniu minimalnej wysokości funduszy własnych instytucji w kwocie nie mniejszej niż równowartość 1 mln euro. Z jednej strony jest to plus, gdyż znaczna kwota środków własnych ma decydujący wpływ na bezpieczeństwo obrotu, z drugiej jednak strony będzie to poważna bariera dla polskich podmiotów i dlatego istnieje niebezpieczeństwo dominacji podmiotów zagranicznych przy otwartości rynku. Choć ustawa w celu wprowadzenia skutecznych metod nadzoru w odniesieniu do niebankowych podmiotów zajmujących się tego rodzaju działalnością przewiduje wejście w życie przepisów rozdziału 5 poświęconego instytucji pieniądza elektronicznego z dniem uzyskania przez Polskę członkostwa w Unii Europejskiej, to wydaje się jednak, że jest to okres zbyt krótki, jeśli założymy, iż nastąpi to 1 stycznia 2004 r., i weźmiemy pod uwagę początkowe stadium rozwoju polskiego rynku finansowego.</u>
          <u xml:id="u-39.11" who="#PoselLeszekSwietochowski">Rozdział 6 ustawy koncentruje się na podstawowych zasadach związanych z wydawaniem pieniądza elektronicznego. Instrument pieniądza elektronicznego, m.in. obok karty płatniczej, jest elektronicznym instrumentem płatniczym. Artykuły tego rozdziału dość precyzyjnie określają warunki umowy pomiędzy wydawcą pieniądza elektronicznego a posiadaczem, ze szczególnym uwypukleniem odpowiedzialności wydawcy, banku lub instytucji pieniądza elektronicznego. Jest to ze strony wnioskodawcy właściwe podejście do problemu.</u>
          <u xml:id="u-39.12" who="#PoselLeszekSwietochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Reasumując, należy stwierdzić, że projekt omawianej ustawy ma przede wszystkim na celu zagwarantować spójność systemu w obszarze przepływu kapitału. Powinien również wywrzeć zdecydowany pozytywny wpływ na polski system elektronicznych instrumentów płatniczych. Ustawa reguluje również prawa i obowiązki stron uczestniczących w przepływie środków finansowych, choć można mieć wątpliwość, czy są one dobrze wyważone, mając na uwadze szczególnie wcześniej przez mnie podkreślony fakt nierównorzędności podmiotów. Ustawa powinna spowodować ożywienie na polskim rynku finansowym, jak również sprzyjać rozwojowi rynków regionalnych. Wejście w życie tej ustawy nie pociągnie za sobą bezpośrednich skutków finansowych dla budżetu państwa i sektora publicznego.</u>
          <u xml:id="u-39.13" who="#PoselLeszekSwietochowski">Mając na uwadze powyższe dane, Polskie Stronnictwo Ludowe popiera projekt omawianej ustawy. Podczas dalszych prac należy jednak rozważyć wskazane przeze mnie wątpliwości. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-39.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zbaranie głosu pana posła Witolda Hatkę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselWitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pod obrady Wysokiej Izby trafił dzisiaj projekt ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych, rekomendowany jako bardzo postępowy, kolejny krok ludzkości w kierunku zastosowania w życiu codziennym osiągnięć naukowych, na tyle nowoczesny, że niestosowany w tak szerokiej formule w żadnym innym państwie świata.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PoselWitoldHatka">Stwarzając warunki do rozwoju, postępu, trzeba mieć zawsze na uwadze to, do czego te wytwory mogą być wykorzystywane. Przecież wynalazca dynamitu miał na uwadze tylko jego pokojowe wykorzystanie, a tymczasem do czego go używano? Przecież badania nad rozszczepialnością pierwiastków promieniotwórczych zostały podjęte dla dobra ludzkości. Co z tego wyszło? Bomba atomowa, która niepokoi, przeraża.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PoselWitoldHatka">Kolejnym osiągnięciem technicznym, które może przyczynić się do unicestwienia ludzi, jest elektronika. Jej rozwój osiągnął już wysoki poziom; na tyle wysoki, że stał się obiektem zainteresowania ze strony światowych terrorystów. Ostatnio prasa donosiła, że Al Kaida może planować atak na cybernetyczne elektrownie atomowe lub zapory wodne w Stanach Zjednoczonych przy użyciu Internetu. To, co jest wytworem myśli człowieka, nawet w imię jego dobra może być wykorzystane przeciwko człowiekowi. W samych Stanach Zjednoczonych w 1990 r. znajdowało się już 700 mln kart kredytowych, które obsłużyły wolumen interesów na sumę powyżej 200 mld dolarów. Wielka oligarchia bankowa doceniła dobre wyniki ˝rewolucji˝ i wyeksportowała wynalazki elektroniki bankowej za granicę, zarabiają krocie na owym umiędzynarodowieniu.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PoselWitoldHatka">Kampania propagandowa na rzecz Electronic Fund Transfer (Elektroniczny Transfer Pieniądza) będzie nas przekonywać, że chodzi o wyeliminowanie biurokracji bankowej, brudnych pieniędzy, napadów bandytów na banki, fałszerstw. Zdecydowanie przemilczać się będzie fakt, że elektroniczne instrumenty płatnicze staną się narzędziem kontrolowania nas, ludzi i wmontowywania w numeryczny system finansowy i elektroniczny. Analizowana ustawa stwarza tak dużo preferencji dla użytkowników elektronicznych instrumentów płatniczych, że obawy co do ukrytych jej celów są w pełni uzasadnione. System ten na swój sposób ˝odczłowieczy˝ człowieka i spreparuje go według własnych wymagań dawców ˝rewolucji˝. Już niedługo międzynarodowy system elektronicznego pieniądza będzie domagał się specjalnego urzędu, kierownictwa i władzy centralnej. Unia Europejska żąda zniesienia wszelkich granic - na pierwszym miejscu w zakresie ekonomii, bankowości i waluty. Jeśli tak, to każdy z nas zmuszony będzie do tego, by nosić z sobą własnego agenta osobistej kontroli. Będzie on wierny i nieznużony i będzie z nami wszędzie. Wszystko to dla stworzenia pewnego typu społeczeństwa, w którym całkowicie skasowane będzie używanie gotówki w celu lepszego kontrolowania i podporządkowania sobie wszystkich ludzi i każdego z osobna. Kontrolę tę zdecydowanie ułatwi zapis w ustawie, który zezwala na przetwarzanie danych informatycznych poza granicami naszego państwa, przez co zostanie stworzona ogromna baza danych osobowych. Nie można wykluczyć, że zostanie ona wykorzystana do politycznych procesów globalistów.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#PoselWitoldHatka">Do realizacji niecnego zamiaru włącza się dzisiaj polski parlament, aby posłowie zabezpieczyli ustanowionym prawem rozprzestrzenianie się diabelskiej mgły dezorientacji na naszej polskiej ziemi. Za chwilę stworzy się wszechobecną silną presję psychologiczną, mającą na celu wytworzenie nieprzyjaznej, ośmieszającej atmosfery wokół przeciwników chipowania - w tym być może mojej osoby - jako wrogów społecznego postępu. Mam doświadczenia w tym względzie, albowiem dotyczy to również Narodowego Banku Polskiego. Oszczercza kampania przeciwko mojej osobie została rozpoczęta kilka miesięcy temu, kiedy to walczyłem o przetrwanie Wielkpolskiego Banku Rolniczego, banku będącego namacalnym przykładem wysiłku, zrywu i zapotrzebowania społecznego, zapotrzebowania bez precedensu. Niestety, moi przeciwnicy byli brutalniejsi i jeszcze silniejsi. Dokonali grabieży banku w majestacie prawa. Wykonawcą zaleceń Komisji Nadzoru Bankowego był człowiek cyniczny, bez najmniejszych skrupułów, niewahający się użyć pieniędzy akcjonariuszy na kampanię skierowaną przeciwko nim samym. Niedawno prasa informowała, że ta osoba weszła w skład powołanego Zarządu Komisarycznego we Wschodnim Banku Cukrownictwa. Komisja Nadzoru Bankowego, z panem Kwaśniakiem na czele, doskonale wie, że przeciwko temu komisarzowi toczy się postępowanie przygotowawcze w prokuraturze w związku z nadużyciami, jakich moim zdaniem i zdaniem prokuratury dokonał w Wielkopolskim Banku Rolniczym. W normalnym, cywilizowanym świecie takie działania są niedopuszczalne.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#PoselWitoldHatka">Jak tu wierzyć, że Komisja Nadzoru Bankowego, która w myśl analizowanej ustawy będzie miała obowiązek nadzorować instytucje pieniądza elektronicznego oraz będzie miała prawo zezwalać tym podmiotom na przetwarzanie danych informatycznych poza granicami naszego państwa, będzie zdolna właściwie ocenić pojawiające się zagrożenie, skoro nie potrafi nawet zweryfikować swoich ludzi. Polacy muszą znać prawdę, że szereg dostępnych obecnie technologii lub technologii będących jeszcze w fazie doświadczeń umożliwi firmom elektronicznym wyprodukowanie wszczepianego w ciało elektronicznego urządzenia służącego do identyfikacji i lokalizacji ludzi. Pierwsze eksperymenty w tym zakresie wykonano w Stanach Zjednoczonych. Jest to pomyślane jako narzędzie totalitarnego ujarzmienia i likwidacji prywatności człowieka. Na poczynioną uwagę, że dotyczyć to będzie pewnej dobrowolności, odpowiadam: To, co dzisiaj jest dobrowolne, jutro stanie się obowiązkowe. Z tą chwilą zacznie się kręcić diabelski młyn cywilizacji śmierci. To jest prawo Europy obskuranckiej, Europy prymitywnej, ze zła czyniącej normę ogólnie przyjętego postępowania, Europy, w której człowiek traci podmiotowość, staje się królikiem doświadczalnym w rękach ˝inżynierów dusz˝, staje się wyalienowanym elementem przetargu między wielkimi światowymi korporacjami.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#PoselWitoldHatka">Ponadto istnieje ogromne niebezpieczeństwo, że niedługo urządzenia elektroniczne będą zastosowane do masowej kontroli ludzi i sterowania nimi. Narzędzia elektroniczne, smart card, komputerowe chipy, Internet, chipy osobiste zamontowane pod skórą ręki lub czoła poddawane będą niekontrolowanej potajemnej ogromnej mocy sugestii. Posiadacze chipa znajdą się w hipnotycznym stanie wbrew swojej woli po to, aby zaakceptować ponadnarodową technologię, która będzie dyktowała państwom, co muszą robić, a jednostkom, co mają myśleć. Człowiek stanie się całkowicie uległym bestii 666, czyli Brussels Electronical Accounting Surveying Terminal. Electronic Found Transfer wyglądający dzisiaj na wygodną, dziecinną zabawkę to tajemnicza wiedza dostępna tylko wybranym, klucz do dziejów świata, wiedza, która domaga się całkowitej akceptacji i przyjęcia chociażby wbrew sumieniu i zdrowemu rozsądkowi.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#PoselWitoldHatka">Uczestniczyłem w pracach Komisji Finansów Publicznych i miałem możliwość obserwowania zachowań przedstawicieli szeregu instytucji współdziałających z komisją, w tym z Komisji Nadzoru Bankowego, i nabrałem przekonania, że podmioty wchodzące w skład systemu finansowego zostaną sprowadzone do roli biernego receptora tzw. prawdy wyalienowanej, wiedzy ezoterycznej, tak, aby zrealizować nowego człowieka wyzwolonego od dostrzegania wartości w innym człowieku, wiary w Boga i moralność. Tak oto cywilizacja atlantycka uzbrojona w ideę globalizmu, skwapliwie realizowana przez państwa typu demoliberalnego, zmierza ku horyzontowi śmierci i samounicestwienia.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#PoselWitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Za 6 tygodni po naszej ojczyźnie pielgrzymować będzie Ojciec Święty Jan Paweł II. Jak wiem, wielu z państwa czyni zabiegi, aby znaleźć się w najbliższym otoczeniu Ojca Świętego. Przypomnę dzisiaj parlamentarzystom słowa wypowiedziane przez Jana Pawła II, a odnoszące się do tematyki dyskutowanej dzisiaj ustawy. Ojciec Święty stwierdził, że człowiek musi być współtwórcą, a nie niewolnikiem procesu produkcji, a globalizacja jest fenomenem, który jest faktycznie dwuznaczny, w pół drogi pomiędzy potencjalnym dobrem ludzkości i społeczną katastrofą z poważnymi konsekwencjami. To są słowa Ojca Świętego. Musimy być świadomi, że rozpoczęła się totalna wojna przeciwko osobie ludzkiej, wojna, która najpierw chce wykoślawić człowieka, a potem go zniszczyć. Jest to wojna, która chce pozbawić człowieka rozumu i woli, gdzie ceną śmierci Boga będzie śmierć człowieka. Dlatego kieruję z tego miejsca dramatyczne pytanie do posłanek i posłów: Co powiecie Ojcu Świętemu - że ustanowiliście prawo, które niszczy ład Boży? Co dla wielu z was znaczy przysięga poselska, zakończona słowami ˝Tak mi dopomóż Bóg˝?</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#PoselWitoldHatka">W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin oświadczam, że jesteśmy przeciwni uchwaleniu ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych i wnosimy o oddalenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Lisaka, występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Unii Pracy w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PoselJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rynek elektronicznych instrumentów płatniczych jest jedną z najbardziej dynamicznie rozwijających się dziedzin naszego życia społeczno-politycznego. Jest to dziedzina, z której korzysta coraz większa liczba naszych obywateli, dziedzina, która ma służyć ich wygodzie, ich komfortowi. Mieliśmy dotychczas o tyle dziwną sytuację, że ten bardzo już bogaty rynek nie miał właściwych sobie specyficznych uregulowań. W związku z tym istniała spora dowolność w działaniu różnych podmiotów świadczących tego typu usługi i nie było wystarczających mechanizmów chroniących interesy klienta.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PoselJanuszLisak">Projekt ustawy, nad którym dzisiaj debatujemy, ma to uchybienie usunąć. W ocenie Unii Pracy czyni to w sposób właściwy i profesjonalny. Dzięki uchwaleniu tej ustawy - a wierzę głęboko, że do tego dojdzie mimo słów, które usłyszeliśmy przed chwilą z ust przedstawiciela Ligi Polskich Rodzin, które dla mnie, powiem szczerze, są zupełnie niezrozumiałe - dzięki tym uregulowaniom prawnym będziemy mieli możliwość stworzenia jednolitego rynku elektronicznych instrumentów płatniczych, rynku opartego na zasadzie równości w dostępie do niego, a więc braku wszelkiej dyskryminacji. To bardzo korzystne i dobre rozwiązanie, jeśli chodzi o to, aby każdy, kto z tego instrumentu chciałby korzystać, miał do tego takie samo prawo. Patrząc zaś na rozwijającą się dziedzinę elektronicznych płatności w świecie rozwiniętym, widzimy, że chęć posługiwania się tego rodzaju instrumentami jest bardzo duża. Praktycznie rzecz biorąc, sporadyczne są przypadki, kiedy ktoś dobrowolnie z tych usług rezygnuje. Jednocześnie projekt, nad którym dzisiaj debatujemy, zapewnia ochronę posiadaczowi instrumentu płatniczego. Zapewnia mu odpowiedni poziom ochrony, co jest niezwykle ważne, gdyż posiadacz instrumentu płatniczego w stosunku do jego wydawcy jest podmiotem prawnie niezwykle słabym, praktycznie nie ma on, w drodze indywidualnej, możliwości obrony swojego interesu, możliwości skutecznego dochodzenia swoich racji. To, że ustawa zapewni taką właśnie ochronę, jest bardzo ważnym rozwiązaniem. Nie będzie już możliwe płynne regulowanie okresów, kiedy wydawca przyjmuje odpowiedzialność za utracony instrument płatniczy. Będzie to jednoznacznie określone, co więcej, projektowana ustawa precyzuje, że po zgłoszeniu utraty instrumentu płatniczego, np. karty płatniczej, jej posiadacz ponosi odpowiedzialność tylko do kwoty nie większej niż 150 euro, a więc stosunkowo niedużej w porównaniu z tym, co mogłoby go obciążać, gdyby nieuczciwa osoba weszła w posiadanie jego utraconej karty płatniczej. To bardzo dobra regulacja, bo dotychczas mieliśmy dość liczne przypadki, gdy osoby, które utraciły w różny sposób kartę płatniczą - z własnej bądź nie z własnej winy - ponosiły czasami olbrzymie koszty, natomiast wydawcy nie czynili odpowiednich wysiłków, aby zabezpieczyć posiadaczy kart przed tymi skutkami. Obecnie proponowana ustawa taki obowiązek na nich nałoży i dzięki temu posiadacze elektronicznych instrumentów płatniczych będą mogli posługiwać się nimi w całkowitym komforcie psychicznym. Również fakt wprowadzenia obowiązkowego nadzoru nad agentami rozliczeniowymi - nadzoru na tych samych zasadach, jakiemu podlegają banki - należy uznać za rozwiązanie niezwykle ważne, rozwiązanie chroniące dobro klienta, czyli tego, który się posługuje elektronicznymi instrumentami płatniczymi. Agent rozliczeniowy bowiem to ta część transakcji elektronicznej, za której pośrednictwem przepływają wszelkie informacje. Jeżeli tam zdarzałyby się nieprawidłowości, to praktycznie klient nie miałby żadnej możliwości wykazania, że czegoś nie popełnił. Mogłoby się np. okazać, że klient kwestionuje w ogóle samą wypłatę czy jej wysokość, natomiast bez odpowiedniego nadzoru nad agentami rozliczeniowymi niestety nie mógłby dojść swojej racji. Ustawa ten nadzór zapewnia i jest to bardzo dobre, cenne rozwiązanie w interesie nas wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PoselJanuszLisak">Kolejnym istotnym dorobkiem projektowanej nowelizacji jest ujednolicenie używanych w obrocie prawnych pojęć. Dotychczas mieliśmy taką sytuację, że różni wydawcy posługiwali się pewnymi określeniami, mając na myśli różny ich sens. Z kolei klient, który czytał np. umowę w jednym, w drugim czy w trzecim banku, nie bardzo mógł się zorientować, co naprawdę jest dla niego najbardziej korzystne, bo w każdej z tych umów te same słowa znaczyły co innego. Dzięki ustawowemu wprowadzeniu tzw. słowniczka, a więc jednoznacznemu określeniu, co oznacza dane pojęcie, korzystający z elektronicznych instrumentów płatniczych będą mieli zapewnioną komfortową sytuację, a jednocześnie pozwoli to uniknąć wszelkich w tym względzie nadużyć, co niestety - o czym już tu była mowa - w obrocie gospodarczym jest praktyką dość częstą. Zawiłe, długie, skomplikowane umowy, których klient nie zawsze jest w stanie dokładnie zrozumieć, powodują, że podejmuje on decyzje nie do końca świadom tego, na co się decyduje. W związku z tym wprowadzenie ujednoliconego nazewnictwa będzie dobrą podstawą do tego, aby ten, kto chce wiedzieć, co zawiera umowa, którą podpisuje, naprawdę to wiedział i podejmował świadomie decyzję o jej podpisaniu.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#PoselJanuszLisak">Oczywiście w przedmiotowej ustawie mamy wiele różnych szczegółowych rozwiązań, ale myślę, że to nie jest miejsce, aby nad tymi rozwiązaniami w tej chwili się pochylać; zatem w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy stwierdzam, że będziemy popierać przedłożoną ustawą i dążyć do jej uchwalenia. Będziemy dążyć do jej uchwalenia po to, aby rynek elektronicznych instrumentów płatniczych był w naszym kraju odpowiednio zabezpieczony dla dobra klientów, dla dobra sektora bankowego, czyli dla pomyślnego rozwoju naszej nowoczesnej gospodarki. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">To było ostatnie z wystąpień wygłoszonych w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Pan poseł Grzegorz Woźny wyraził chęć zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów chciałby jeszcze zapisać się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania i proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Woźnego.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie ma go na sali?</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Skoro nie ma pana posła, to proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana ministra Bartkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekBartkiewicz">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekBartkiewicz">Panie i Panowie Posłowie! Rozumiem, że w trakcie dyskusji, która... Dzisiejsza dyskusja była efektem długich prac w podkomisji i Komisji Finansów Publicznych. Wynika z niej, że państwo posłowie doszli do pewnego konsensusu. Jest jedna poprawka zgłoszona przez Klub Poselski Platformy Obywatelskiej. Powiem tak: jeśli chodzi o międzynarodowe standardy, to instytucje typu Visa Europay na okres reklamacyjny mają 180 dni. W tej ustawie zaproponowaliśmy 90 dni jako okres maksymalny, zakładając, że instytucje - o ile to będzie możliwe - będą oczywiście zobowiązane do jak najszybszego rozstrzygnięcia tego typu reklamacji. Nad tą kwestią dyskutowano na posiedzeniu komisji i wniosek Platformy Obywatelskiej nie uzyskał większości. W związku z tym myślę, że będziemy nadal nad tym dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekBartkiewicz">Poza jednym głosem pana posła z Ligi Polskich Rodzin... Ale do tej wypowiedzi nie chciałbym się odnosić, bo jeżeli postęp techniczny w technologiach jest groźny, to myślę, że powinniśmy wrócić do pieniądza kruszcowego, gdyż jest on najbardziej bezpieczny. Tylko czy to jest rozwiązanie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawkę do przedłożonego projektu ustawy oraz wniosek o odrzucenie, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (druki nr 417 i 576).</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Kubika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselSprawozdawcaJanKubik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej powołanej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝ chciałbym przedstawić Wysokiej Izbie projekt nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, który został przedłożony przez rząd w związku z realizacją strategii gospodarczej rządu przyjętej w programie ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝, której podstawową treścią jest pakiet ˝Przede wszystkim przedsiębiorczość˝ (druki nr 417, 576).</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PoselSprawozdawcaJanKubik">Sejm na posiedzeniu w dniu 26 kwietnia 2002 r., zgodnie z art. 36 ust. 2 regulaminu Sejmu, skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝ w celu rozpatrzenia. Komisja Nadzwyczajna do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝ pracowała nad tym projektem ustawy na posiedzeniu w dniu 7 maja i 19 czerwca.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PoselSprawozdawcaJanKubik">Głównym założeniem nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym jest stworzenie regulacji mającej na celu ułatwienie rozliczeń podatkowych. W projekcie ustawy zawarto przede wszystkim możliwość wyboru 3-miesięcznego, czyli kwartalnego, okresu rozliczania podatku od towarów i usług dokonywanego przez niektórych podatników. Dotyczy to podatników, u których wartość sprzedaży towarów w rozumieniu przepisów tej ustawy nie przekroczyła w poprzednim roku kalendarzowym kwoty wyrażonej w złotych odpowiadającej 800 tys. euro, zdefiniowanych w tej ustawie jako mali podatnicy. Powyższe rozwiązanie ma dla wielu podatników bardzo istotne znaczenie, ponieważ to upraszcza i ułatwia dokonywanie rozliczeń.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#PoselSprawozdawcaJanKubik">Oczywiście konsekwencją wprowadzenia kwartalnych rozliczeń są propozycje zmian w art. 19 ustawy, umożliwiające odliczenie kwot podatku naliczonego w kwartale, w którym podatnik otrzymuje faktury lub dokument celny, a nie w miesiącu ich otrzymania lub w miesiącu następnym.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#PoselSprawozdawcaJanKubik">Najważniejszą jednak zmianą zaproponowaną w omawianym projekcie jest możliwość wyboru przez małych podatników tzw. metody kasowej rozliczeń. Podatnicy ci będą mogli rozliczać należny podatek kasowo, to jest po otrzymaniu zapłaty od swoich nabywców. Metoda kasowa będzie oznaczała jednocześnie przejęcie rozliczenia kasowego przy rozliczeniu podatku naliczonego. Zatem podatnicy, którzy wybiorą metodę kasową, będą mogli rozliczać podatek należny po otrzymaniu zapłaty, nie później niż 90. dnia od dnia wydania towaru lub wykonania usługi, a podatek naliczony będą mogli odliczyć po dokonaniu zapłaty całej należności wynikającej z faktury VAT lub podatku wynikającego z dokumentu celnego. Takie zasady rozliczenia podatku z pewnością przyczynią się do poprawy sytuacji tych podatników, którzy mają trudności w otrzymaniu swoich należności od dłużników. Podatnicy, którzy wybiorą metodę kasową, będą również mogli rozliczać podatek kwartalnie.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#PoselSprawozdawcaJanKubik">Istotną i ważną propozycją zawartą w omawianym projekcie jest również zmiana przepisu określającego ustawowe zwolnienia od podatku od towarów i usług dla podatników rozpoczynających w ciągu roku podatkowego wykonywanie czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem. Przedkładany przez rząd projekt zakłada zmianę przepisów dla podatników rozpoczynających w ciągu roku podatkowego wykonywanie czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem - obligatoryjne zwolnienie od tego podatku w granicach kwoty 10 tys. euro, z tym że pozostawia się podatnikom możliwość rezygnacji z tego zwolnienia. Zdaniem komisji zawarta w projekcie propozycja obligatoryjnego zwolnienia od podatku od towarów i usług dla podatników rozpoczynających działalność wychodzi naprzeciw postulatom zgłaszanym przez podatników. Pozwoli to uniknąć podatnikom zwolnionym niepotrzebnych wymogów biurokratycznych, a przede wszystkim nie będzie narażać ich na konsekwencje finansowe z powodu pomyłek lub różnych wymogów formalnych, co często się zdarza obecnie.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#PoselSprawozdawcaJanKubik">W omawianym projekcie ustawy o podatku od towarów i usług przewiduje się również pewną modyfikację przepisów art. 14a ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r., doprecyzowując przepisy w zakresie zwrotu podatku VAT dla zakładów pracy chronionej i zakładów aktywności zawodowej. Zmiany w tym zakresie zakładają zdaniem komisji m.in. dokładniejsze i niebudzące wątpliwości sprecyzowanie, że zaległości podatkowe, które uniemożliwiają otrzymanie przez te zakłady zwrotu podatku, to zaległości, które zostały określone lub stwierdzone przez organ podatkowy. Nie dotyczy to zatem ewentualnych zaległości stwierdzonych w trakcie późniejszych kontroli. Należy podkreślić, że zaproponowane rozwiązania w ww. zakresie są zgodne z oczekiwaniami tych grup podatników, a dodatkowo pozwolą tym podatnikom uniknąć sytuacji, gdy zaległości stwierdzone po dokonaniu zwrotu podatku skutkują koniecznością zwrotu otrzymanych kwot.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#PoselSprawozdawcaJanKubik">Przedkładany projekt zmiany ustawy zawiera również rozwiązanie polegające na przedłużeniu na rok 2003 stosowania stawki podatku VAT w wysokości 7% na materiały i roboty budowlane. Przedłużenie obowiązywania 7-procentowej stawki podatku VAT na materiały i roboty budowlane na 2003 r. stanowi kontynuację obecnych rozwiązań i realizację wcześniejszych deklaracji rządu co do niepodwyższania stawki podatku VAT w budownictwie w 2003 r. Jest to szczególnie istotne w kontekście przyjętej w ostatnim czasie uchwały Sejmu w kwestii stawek podatku od towarów i usług w budownictwie.</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#PoselSprawozdawcaJanKubik">W trakcie prac w komisji wprowadzone zostały modyfikacje do przedłożonego projektu ustawy. Poprawki te mają charakter uściślający i doprecyzowujący proponowane zmiany przepisów i nie zmieniają meritum proponowanych przez rząd zmian. Powyższe modyfikacje, jak również propozycje w przedkładanym projekcie zmiany zostały w pełni zaaprobowane przez komisję.</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#PoselSprawozdawcaJanKubik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej powołanej do rozpatrzenia projektu ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝ wnoszę o przyjęcie projektu nowelizowanej ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-48.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Informuję, że przedstawiciele Komisji Ustawodawczej nie przedłożyli Prezydium Komisji Ustawodawczej nieuwzględnionych przez Komisję Nadzwyczajną propozycji poprawek do tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pierwszego proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej odnośnie do sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝ o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PoselStanislawStec">Przedmiotem nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym jest realizacja jednego z zadań zawartych w przyjętym przez Radę Ministrów pakiecie ˝Przede wszystkim przedsiębiorczość˝, mająca na celu złagodzenie obciążeń małych firm w zakresie podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PoselStanislawStec">W projekcie ustawy wprowadza się nowe pojęcie ˝małego podatnika˝. Jest to podmiot gospodarczy, którego wartość sprzedaży towarów i usług nie przekroczyła w poprzednim roku podatkowym kwoty złotych odpowiadających 800 tys. euro, względnie wartości prowizji 30 tys. euro. Podatnik spełniający powyższe kryteria będzie miał m.in. możliwość zastosowania metody kasowej rozliczania się z podatku od towarów i usług, a także kwartalnego sporządzania deklaracji VAT-7 i rozliczania się z urzędem skarbowym.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PoselStanislawStec">Metoda kasowa polega na tym, że w deklaracji VAT-7 ujmujemy podatek naliczony i podatek należny po dokonanej zapłacie faktury za sprzedane towary przez odbiorcę oraz za zakupione towary przez podatnika. Metoda kasowa rozliczenia nie jest obligatoryjna - podatnik spełniający warunki dotyczące małego podatnika ma prawo wyboru, po dokonaniu analizy, i określenia, czy bardziej odpowiada mu metoda kasowa, czy dotychczasowe zasady. Mam nadzieję, że większość małych podatników wybierze nową metodę, która jest dla nich bardzo wygodna. Podkreślenia wymaga to, że mali podatnicy niewybierający metody kasowej również mogą składać deklarację VAT-7 w okresie kwartalnym.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#PoselStanislawStec">W art. 19 nowelizowanej ustawy dodano ust. 3e, w którym umożliwia się obniżenie podatku należnego przez małego podatnika, który wybrał metodę kasową, po dokonaniu zapłaty na rzecz wystawcy faktury. Należałoby rozważyć, czy w art. 21 ust. 3, 4 i 5, określającym zasady zwrotu bezpośredniego podatku naliczonego przez urząd skarbowy, nie powinien być nałożony obowiązek zapłaty faktury, aby zwrot podatku był faktycznie zwrotem, a nie dotacją, w przypadkach, gdy podatnik nie reguluje zobowiązań wobec dostawców, a otrzymuje zwrot z urzędu skarbowego. Bardzo niepokojąca jest informacja NIK, że w latach 1999-2000 tylko 5% deklaracji VAT podlegało kontroli, a zwroty VAT bezpośrednio poprzedzane były kontrolami tylko w przypadkach, gdy ten zwrot przekraczał równowartość 1 mln zł rocznie, i to nie przez wszystkie urzędy. Powoduje to występowanie wyłudzeń zwrotu VAT, szczególnie przy fikcyjnym eksporcie, tzw. sprzedaży łańcuszkowej, oraz wystawianie fikcyjnych faktur VAT. Niepokoi też fakt, że na 16 skontrolowanych przez NIK zakładów pracy chronionej w tym okresie aż w 11 stwierdzono nieprawidłowości przy zwrocie podatku. Rozważenia wymaga kwestia zwiększenia zatrudnienia w urzędach skarbowych, gdyż znacznie wzrosła ostatnio ilość podatników VAT oraz obciążono pracowników dodatkową pracą, np. wydawaniem zaświadczeń dla celów uzyskania zasiłków rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#PoselStanislawStec">W projekcie nowelizowanej ustawy wydłuża się także okres opodatkowania podatkiem od towarów i usług według stawki 7% materiałów budowlanych, robót budowlano-montażowych związanych z budownictwem mieszkaniowym oraz sprzedaży w zakresie budownictwa mieszkaniowego do 2003 r. Mam nadzieję, że obniżona stawka na materiały budowlane przeznaczone dla budownictwa mieszkaniowego oraz na roboty budowlano-montażowe związane z budownictwem będzie obowiązywała również w latach następnych, gdy nasz kraj będzie członkiem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny SLD będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Jednocześnie zgłaszam jeszcze kilka poprawek, które porządkują aktualną ustawę o podatku od towarów i usług. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Chlebowskiego występującego w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Propozycje zmian w ustawie o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym zawarte w pakiecie ˝Przedsiębiorczość-Rozwój-Praca˝ spotkały się na ogół z aprobatą różnych środowisk. Rząd wiąże z nimi ogromne nadzieje. Już w poprzednim wystąpieniu byłem ostrożny w tej mierze i uważałem, że projektodawcy tych zmian winni pójść zdecydowanie dalej. Mówimy wciąż o ułatwieniu życia przedsiębiorcom, o koniecznym wzroście aktywności gospodarczej, o tym, by łagodzić codzienną mitręgę biurokratyczną w stosunkach pomiędzy przedsiębiorcą a organami podatkowymi, niestety nie wykazujemy w tej mierze należnej determinacji. Takie właśnie oczekiwania środowiska przedsiębiorców zgłaszały odnośnie do nowelizowanej ustawy o VAT.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PoselZbigniewChlebowski">Prawie wszystkie przedstawione rządowe propozycje idą w pożądanym kierunku i częściowo ograniczają biurokrację, upraszczają podatek, częściowo również rozluźniają gorset krępujący przedsiębiorczość. Zmiany korzystne to te dotyczące małych podatników, pojawia się bowiem definicja małego podatnika i określa się przywileje, które otrzymuje ta grupa. Mamy tutaj do czynienia ze szczególnym momentem powstania obowiązku podatkowego, a więc możliwością wyboru tzw. metody kasowej. Mały przedsiębiorca w rozumieniu ustawy, wybierając metodę kasowego rozliczenia, będzie rozliczał VAT metodą kasową, a więc obowiązek podatkowy w podatku od towarów i usług powstanie w dniu otrzymania zapłaty. Warunkiem stosowania tej metody będzie uprzednie pisemne zawiadomienie urzędu skarbowego. Rezygnacja z tej metody może nastąpić po 24 miesiącach i również musi być dokonana w formie pisemnej. Utrata statusu małego podatnika powoduje utratę tego przywileju.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PoselZbigniewChlebowski">Już w pierwszym czytaniu sygnalizowałem nieścisłość pojęcia tzw. otrzymania zapłaty. Dotyczy to art. 6b ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Użycie w tym przepisie pojęcia ˝otrzymanie zapłaty˝ moim zdaniem jest wadliwe. Miałoby to zastosowanie tylko w przypadku, gdy kupujący dokonał zapłaty, czyli dokonał tej operacji w formie pieniężnej. W obrocie natomiast występuje cała gama innych form uregulowania należności - kompensata, faktoring, potrącenie. Dlatego, aby nie było wątpliwości, wnoszę poprawkę z nowym określeniem ˝uregulowanie należności˝.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#PoselZbigniewChlebowski">Z punktu widzenia uproszczenia zasad rozliczeń istotna jest zmiana powodująca wydłużenie okresów rozliczeniowych. Mali podatnicy będą składać deklaracje podatkowe dla potrzeb podatku za okresy kwartalne. Jest to jednoznacznie pozytywna zmiana. Podobną opinię należy wyrazić o projektowanej zasadzie obniżania podatku należnego o podatek naliczony.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#PoselZbigniewChlebowski">Nowelizacja katalogu wyrobów akcyzowych nie ma charakteru merytorycznego, a jedynie porządkujący. Nowe zasady zwrotu podatku dla zakładów pracy chronionej zakładają doprecyzowanie zasad zwrotu zapłaconego podatku od towarów i usług na rzecz zakładów pracy chronionej. Kwotę zwrotu przyjmuje się w kwocie wynikającej ze złożonego wniosku o dokonanie zwrotu, chyba że urząd skarbowy lub organ kontroli skarbowej określi ją w innej wysokości.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#PoselZbigniewChlebowski">Druga poprawka złożona w imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej dotyczy naprawdę małych, a raczej bardzo małych firm. Zmierza ona do podniesienia pułapu, od którego stają się one podatnikami VAT. Dziś, przypomnę, jest to 10 tys. euro obrotu rocznie. Nie patrząc na dyrektywy Unii Europejskiej, można ten pułap moim zdaniem podnieść do 20 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#PoselZbigniewChlebowski">Opiniowany projekt wprowadzający możliwość kasowego rozliczania podatku od towarów i usług przez małych podatników oraz wydłużający okresy rozliczeniowe tego podatku należy uznać za idący w dobrym kierunku, ale, patrząc na zakres tych zmian, trzeba stwierdzić, że z pewnością są to tylko rozwiązania połowiczne. Proponowane zmiany to dobre rozwiązania, jednak niektóre z nich mogą obniżyć dyscyplinę podatkową i płatniczą, na co pragnę zwrócić uwagę. Wiemy, że znaczna część rozliczeń nastąpi w formie gotówkowej w sposób niejawny. Rozwiązania te, aczkolwiek dobre, jednak stosowane na szeroką skalę - np. w wielu krajach byłego Związku Radzieckiego - doprowadziły do spadku dochodów z VAT oraz narastania zatorów płatniczych i rozwoju operacji barterowych. Te wątpliwości narastają po publikacji raportu Najwyższej Izby Kontroli dotyczącego wyłudzeń VAT z urzędów skarbowych. NIK sprawdzała, czy wyłudzaniu VAT sprzyjają przepisy, czy procedury stosowane przez urzędy skarbowe. I jedno, i drugie, winne są bowiem skomplikowane przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz zła organizacja pracy urzędów skarbowych połączona z dowolną interpretacją przepisów stosowaną przez każdy urząd z osobna. Urzędnicy skarbowi same procedury stosują z reguły prawidłowo, często jednak nie są w stanie zapobiec wyłudzeniu podatku, przede wszystkim dlatego, że koncentrują się głównie na zwrotach dużych sum, przeprowadzają kontrole często zbyt pobieżnie, nie mają pomysłów na walkę z firmami, które oszukują fiskusa, a państwo na wyłudzeniu nienależnego VAT traci rocznie setki milionów złotych. NIK obiektywnie zwraca uwagę na skomplikowane przepisy o VAT. Często również w imieniu Platformy Obywatelskiej zwracam na to uwagę i apeluję o daleko idące zmiany.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#PoselZbigniewChlebowski">Kończąc, wyrażam zadowolenie ze zmian proponowanych przez Ministerstwo Finansów. Mamy nadzieję, że tym razem kontrola Najwyższej Izby Kontroli wymusi kolejne, korzystne dla podatników i budżetu państwa zmiany. Klub Platformy Obywatelskiej wnosi o przyjęcie projektu tej ustawy wraz z załączonymi poprawkami. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Cepila występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej dotyczące zmiany ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PoselJozefCepil">Przedstawiany projekt nowelizacji ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym wynika przede wszystkim z realizacji zadania nr 5: złagodzenie obciążeń małych firm w zakresie VAT, przyjętego przez rząd w pakiecie ˝Przede wszystkim przedsiębiorczość˝. Propozycja realizacji zadania dotycząca wprowadzenia na wniosek podatnika możliwości wyboru dłuższego, trzymiesięcznego okresu rozliczania podatku VAT dla małych podatników znalazła wyraz w nowelizacji art. 10 i 26 ww. ustawy, które regulują kwestie związane z trybem składania deklaracji podatkowych dla podatku od towarów i usług. Jednocześnie na potrzeby podatku od towaru i usług zdefiniowano pojęcie małego podatnika. Kryterium do określenia małego podatnika jest wysokość obrotów osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, która nie powinna przekroczyć kwoty wyrażonej w złotych, odpowiadającej kwocie 800 tys. euro, a w przypadku podatników świadczących usługi pośrednictwa, agencyjne, zlecenia i inne usługi o podobnym charakterze - kwocie 30 tys. euro. Projektowana ustawa wprowadza możliwość wyboru dla małego podatnika metody kasowego rozliczania podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt przewiduje również przepisy przejściowe przy przechodzeniu z systemu ogólnego w rozliczaniu podatku od towarów i usług na metodę kasową i odwrotnie, a także kiedy podatnik traci prawo rozliczania się metodą kasową. Wprowadza się przepisy, które jednoznacznie określają moment powstania obowiązku podatkowego w stosunku do czynności, które zostają wykonane w czasie, kiedy podatnik rozliczał się inną metodą, a obowiązek podatkowy według wybranej metody przypada w innym okresie, zgodnie z tymi przepisami, w przypadku podatników, którzy przestali być małymi podatnikami. Obowiązek podatkowy w stosunku do czynności wykonanych, kiedy jeszcze rozliczali się tą metodą, powstaje z chwilą otrzymania zapłaty. W przypadkach natomiast, kiedy obowiązek podatkowy w podatku od towarów i usług powstał u podatnika przed okresem, w którym rozlicza się metodą kasową, obowiązek nie powstaje już z chwilą otrzymania zapłaty za te czynności.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#PoselJozefCepil">W celu wyeliminowania wątpliwości w interpretowaniu wprowadzonych z dniem 1 stycznia 2000 r. przepisów dotyczących zwrotu podatku VAT dla zakładów pracy chronionej i zakładów aktywności zawodowej w projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym przewiduje się pewną modyfikację przepisów art. 14a ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r., zawierającą zarówno rozwiązania korzystne dla tych podatników, jak i rozwiązania zabezpieczające budżet przed ewentualnymi nadużyciami.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#PoselJozefCepil">W projekcie zakłada się m.in. dokładniejsze i niebudzące wątpliwości sprecyzowanie, że zaległości podatkowe, które uniemożliwiają otrzymanie zwrotu podatku, są zaległościami, które są określone lub stwierdzone przez organ podatkowy w dniu, w którym zakład pracy chronionej składa wniosek o zwrot podatku. Nie dotyczy to zatem ewentualnych zaległości stwierdzonych w trakcie późniejszych kontroli. Wprowadza się również regulacje umożliwiające podatnikowi zapłatę istniejących zaległości w określonym terminie, co umożliwi mu zachowanie prawa do zwrotu kwoty podatku.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiany dotyczące podatku akcyzowego mają tylko charakter techniczny, doprecyzowujący przepisy w związku ze zmianami wprowadzonymi ustawą z dnia 15 lutego 2002 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, oraz o zmianie ustawy o Policji i o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń - w zakresie podstawy opodatkowania. Przedstawiony projekt zmiany ww. ustawy zawiera rozwiązanie przedłużające na 2003 r. stosowanie stawki podatku VAT w wysokości 7% na materiały i roboty budowlane. Przedłużenie obowiązywania stawki 7-procentowego podatku VAT na materiały i roboty budowlane na 2003 r. stanowi kontynuację obecnych rozwiązań. Ponadto projekt zawiera zmiany porządkowe dotyczące uściślenia rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wnosi o skierowanie projektu ww. ustawy do dalszych prac w komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Barbarę Marianowską występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoselBarbaraMarianowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić oświadczenie w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, który przygotowany został w ramach pakietu ˝Przede wszystkim przedsiębiorczość˝, druki sejmowe nr 417 i 576 z 18 i 19 kwietnia.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PoselBarbaraMarianowska">Zgodnie z uzasadnieniem do projektu, założeniem nowelizacji było wprowadzenie rozwiązań, które mają służyć uproszczeniu rozliczeń z tytułu podatku od towarów i usług. Zmiany w tym zakresie są adresowane przede wszystkim do małych i średnich podmiotów, zdefiniowanych w projekcie jako mali podatnicy. Zastrzeżenia klubu Prawa i Sprawiedliwości budzi nieprecyzyjne i niejasne określenie tej definicji. Otóż definicja ta posługuje się pojęciami ˝wartości sprzedaży towarów˝ oraz ˝wartości sprzedanych towarów˝. Pojęcia te są niejednoznaczne, mogą bowiem być interpretowane jako wartość obrotu (kwota netto) lub cena ( kwota brutto). W celu wyeliminowania ewentualnych wątpliwości interpretacyjnych należy tutaj jednoznacznie określić, że kwoty uprawniające do stosowania zasad rozliczania podatku właściwych dla małych podatników dotyczą uzyskanych obrotów, czyli kwot netto, i w tym zakresie klub Prawa i Sprawiedliwości będzie zgłaszał poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PoselBarbaraMarianowska">Następne rozwiązanie to wybór ˝metody kasowej˝, czyli ustalenie szczególnego momentu powstania obowiązku podatkowego. Mały przedsiębiorca będzie mógł wybrać metodę kasowego rozliczenia i tym samym uznawać za moment powstania obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług dzień otrzymania zapłaty. Zmiana słuszna, lecz zaproponowane brzmienie art. 6b ust. 1 ustawy budzi wątpliwości, a mianowicie użycie w tym przepisie pojęcia ˝otrzymania zapłaty˝ jest wadliwe; metoda kasowa miałaby zastosowanie tylko w przypadku, gdyby kupujący dokonał zapłaty, czyli w formie pieniężnej. Była już tutaj mowa, wspomniano o tym, że jest szereg innych form regulowania należności, dlatego też pojęcie to należy zastąpić określeniem ˝uregulowania należności˝. W tym zakresie Klub Prawo i Sprawiedliwość będzie zgłaszał poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#PoselBarbaraMarianowska">Klub Prawo i Sprawiedliwość pozytywnie ocenia fakt, że zgodnie z nowelizacją wybór metody kasowego rozliczenia nie determinuje zasad rozliczania do końca działalności gospodarczej danego podmiotu, a także i to, że ponowna zmiana formy rozliczenia może następować dopiero po upływie określonego czasu. Zagwarantuje to stabilność zasad prowadzenia ewidencji podatkowej i rozliczeń z tytułu podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#PoselBarbaraMarianowska">Jednak klub Prawo i Sprawiedliwość przestrzega, że propozycja wprowadzania możliwości rozliczania podatku od towarów i usług w oparciu o metodę kasową niesie pewne konsekwencje. Konsekwencje i skutki będą dwojakie, a mianowicie: dla podmiotów, które wybiorą ten sposób rozliczenia, ewidencja tego podatku ulegnie znacznej komplikacji, gdyż ewidencja obrotu i podatku należnego z chwilą dokonania zapłaty przez kontrahentów oraz zakupu i podatku należnego z chwilą dokonania zapłaty dostawcy jest nieporównywalnie bardziej skomplikowana, i to zarówno dla osób prowadzących tę ewidencję, jak również dla osób kontrolujących później prawidłowość tych operacji; znaczna część rozliczeń może następować w formie gotówkowej w sposób niejawny, o czym również była tutaj mowa, i przy formalnym istnieniu nieuregulowanych wierzytelności, co w przypadku podmiotów nieprowadzących ksiąg rachunkowych będzie bardzo proste. Oczywiście budżet z tego tytułu straci dochody od tej grupy podatników.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#PoselBarbaraMarianowska">Następna komplikacja to fakt, o czym też była tutaj mowa, że może upowszechnić się podział zapłaty na część ujmowaną w fakturze, która będzie opłacana legalnie, i poza fakturą, poza kasą fiskalną, która rozliczana będzie z ręki do ręki. Klub Prawo i Sprawiedliwość proponowane zmiany uważa za słuszne, lecz krytycznie odnosi się do praktycznego wdrożenia tej metody, gdyż wymaga ona wielu dodatkowych przepisów, których niestety brakuje w opiniowanym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#PoselBarbaraMarianowska">Za istotną zmianę z punktu widzenia postulatu uproszczenia zasad rozliczeń klub Prawo i Sprawiedliwość uznaje wydłużenie okresów rozliczeniowych, zgodnie z którą podatnicy będący małymi przedsiębiorcami, którzy zdecydowali się stosować metodę rozliczenia kasowego, będą składać w urzędzie skarbowym deklaracje podatkowe dla potrzeb podatku od towarów i usług za okresy kwartalne. Również mali podatnicy, którzy nie wybrali metody kasowej jako zasady rozliczeń, będą mogli korzystać z możliwości wydłużenia do jednego kwartału okresu rozliczeniowego.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#PoselBarbaraMarianowska">Klub Prawo i Sprawiedliwość uznaje wydłużenie okresów rozliczeniowych dla podatników podatku od towarów i usług prowadzących działalność gospodarczą za jedną z najważniejszych zmian zawartych w opiniowanym projekcie. Propozycję tę klub PiS ocenia jednoznacznie pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#PoselBarbaraMarianowska">Natomiast do użytego pojęcia ˝zapłaty˝ dotyczącego szczególnych zasad obniżania podatku należnego, jakie będą obowiązywać małych przedsiębiorców, klub PiS ma krytyczny stosunek. Na gruncie powyższego unormowania zapłata należności wynikająca z faktury otrzymanej przez małego podatnika rozliczającego się metodą kasową musi następować bezpośrednio na rzecz wystawcy faktury. W zaproponowanym brzmieniu przepis ten pozbawi definitywnie małych podatników prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w przypadkach, gdy dokona on zapłaty należności na rzecz innego podmiotu niż sprzedawca, a to może mieć miejsce np. w przypadku dokonania cesji. W tym momencie pozbawienie w takich przypadkach nabywców towarów i usług będących małymi podatnikami prawa do obniżenia podatku nie znajduje uzasadnienia merytorycznego. Analogiczny negatywny skutek dla nabywcy towaru lub usługi wystąpi, gdy zapłata będzie miała charakter częściowy. Klub Prawo i Sprawiedliwość uważa, że prawo odliczania wiązałoby się tylko z pieniężnym uregulowaniem zobowiązania, pozbawiając takiej możliwości w przypadku innych form rozliczeń, dlatego też należy zastąpić to wyrazem: uregulowania.</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#PoselBarbaraMarianowska">Projekt zakłada także doprecyzowanie zasad zwrotu zapłaconego podatku od towarów i usług na rzecz zakładów pracy chronionej. Wprowadzenie tego przepisu jest w pełni uzasadnione. Zmiany te klub PiS ocenia pozytywnie. Należy jednak zwrócić uwagę, że do wejścia w życie nowelizowanego przepisu będzie występował obecny stan, to znaczy, że od nienależnie otrzymanej kwoty zwrotu nadpłaconego podatku nie są naliczone odsetki za zwłokę.</u>
          <u xml:id="u-56.10" who="#PoselBarbaraMarianowska">Pozytywnie klub PiS ocenia propozycję, która stanowi, że z prawa zapisanego w art. 14a ust. 1 ustawy nie będzie mogła skorzystać pewna grupa podatników, a mianowicie ci, którzy w dniu złożenia wniosku o dokonanie zwrotu mają zaległości podatkowe, jednakże pod warunkiem, że będą one stwierdzone przez organ podatkowy. Klub PiS uważa, że przepis ten zlikwiduje istniejące w obecnym stanie prawnym wątpliwości interpretacyjne, a ponadto przyczyni się do zapewnienia większego bezpieczeństwa podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-56.11" who="#PoselBarbaraMarianowska">Zaproponowane w projekcie zmiany dotyczące warunków i trybu zwrotu wpłaconego podatku od towarów i usług podatnikom mającym status zakładu pracy chronionej należy ocenić w większości pozytywnie. Usuwają one niektóre istniejące wątpliwości interpretacyjne oraz zmierzają do złagodzenia w pewnym zakresie warunków uzyskania zwrotu wpłaconego podatku.</u>
          <u xml:id="u-56.12" who="#PoselBarbaraMarianowska">Reasumując, klub PiS ocenia pozytywnie projekt, gdyż wprowadza on możliwość kasowego rozliczenia podatku od towarów i usług przez małych podatników oraz wydłuża okresy rozliczeniowe tego podatku. Zmiany idą w dobrym kierunku i zgodnie z ogólną tendencją zmierzającą do zmniejszenia obciążeń. Klub PiS zgłosi w omawianym przeze mnie zakresie odpowiednie poprawki i będzie głosował za przyjęciem tego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł, rozumiem, że poprawki dostaniemy za chwilę, prawda?</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PoselBarbaraMarianowska">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poproszę o zgłoszenie ich na piśmie do zakończenia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Gruszkę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselJozefGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debatujemy nad sprawozdaniem Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝. Sprawa dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PoselJozefGruszka">Sprawozdanie, które zostało przedstawione przez Komisję Nadzwyczajną, nie odbiega znacznie od przedłożenia rządowego, to należy podkreślić. Natomiast materia, która jest przedstawiana, dotyczy małych i średnich przedsiębiorstw. Cokolwiek na ten temat nie chcielibyśmy powiedzieć, to zaproponowane rozliczenie kasowe na pewno idzie w dobrym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PoselJozefGruszka">Problem, który obserwujemy wszyscy w naszym państwie, polega na tym, że coraz więcej firm zwleka z zapłatą. Jest to oczywiście problem dla wszystkich, ale największy i najbardziej odczuwalny jest on dla tych małych firm, które nie mogą sobie z tym poradzić na co dzień z tego prostego względu, że same nie otrzymując zapłaty, muszą rozliczać się z podatku od towarów i usług. Ta propozycja jest na pewno na czasie, zmierza w dobrym kierunku, dlatego że, po pierwsze, zamyka czas rozliczenia w terminie kwartalnym, czyli w ciągu 90 dni od daty otrzymania zapłaty za sprzedany towar. Oczywiście jest tu kwestia doprecyzowania, myślę, że dojdzie do tego w czasie dalszych prac komisji, gdzie będzie można mówić rzeczywiście o uregulowaniu należności i ta kwestia będzie postawiona bardziej ostro.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#PoselJozefGruszka">Jeżeli idzie o zwolnienia podatkowe, które są przeznaczone dla rozpoczynających działalność i pozwalają w danym roku po prostu zwolnić firmę z podatku, jest to rozwiązanie, które przyczyni się, moim zdaniem, do szybszego realizowania programu ˝ Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#PoselJozefGruszka">Kwestia zakładów pracy chronionej - ten problem wraca ciągle do Wysokiej Izby i myślę, że kolejne uregulowanie, tym razem w zakresie podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego porządkuje ten obszar. Co jakiś czas występują tutaj niepokoje, występują braki rozwiązań. Myślę, że ta propozycja też idzie w dobrym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#PoselJozefGruszka">Kwestia podatku akcyzowego w sprawozdaniu musi być określona jako rozwiązanie porządkowe. Na tym obszarze wkradło się kilka rozwiązań, które nie bardzo były dookreślone. Podczas prac komisji te sprawy będą zapewne określone dokładnie.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#PoselJozefGruszka">Kwestia utrzymania 7% stawki VAT od artykułów i usług budowlanych jest dobrym rozwiązaniem z tego względu, że w Wysokiej Izbie w tym roku kilka razy toczyliśmy debaty w tej sprawie, m.in. powstała uchwała, która zobowiązuje rząd do otwarcia obszaru: Podatki w negocjacjach z Unią Europejską, aby wtedy, gdy będziemy członkami Unii Europejskiej, rzeczywiście nie trzeba było płacić maksymalnej stawki podatku od towarów i artykułów budowlanych oraz usług budowlanych. Myślę, że ta propozycja jest bardzo dobra, że zostaje zachowana stawka 7% do końca 2003 r. Mam nadzieję, że uda się rządowi otworzyć negocjacjacje w obszarze: Podatki, żeby można było tę rzecz zmienić.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#PoselJozefGruszka">Polskie Stronnictwo Ludowe chce zaproponować jeszcze jedną poprawkę. Bardzo często tutaj w Wysokiej Izbie mówimy o bezpieczeństwie obywateli. Jednym z tych obszarów jest ochrona przeciwpożarowa i wydatki związane z zakupami na rzecz tejże ochrony. Obowiązująca ustawa o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym przewiduje stawkę zero na zakupy na rzecz ochrony przeciwpożarowej do końca tego roku. Natomiast wydaje się bardzo celowe, ażeby to zwolnienie, czyli zerową stawkę podatku utrzymać przynajmniej do końca 2003 r. To jest bardzo ważne z tego względu, że tu nie tylko budżet państwa, budżet samorządu łoży na tę ochronę przeciwpożarową, czyli mówiąc wprost na bezpieczeństwo obywateli, ale przecież różnego rodzaju pieniądze, które wpływają na zakupy na potrzeby ochrony przeciwpożarowej, wszelkiego rodzaju sponsoring, zostałby, że tak powiem, o 1/5 wartościowo obniżony. I stąd zgłaszamy tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#PoselJozefGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polskie Stronnictwo Ludowe będzie głosowało za przedłożonym sprawozdaniem. Prosimy o uwzględnienie naszej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Halinę Nowinę Konopkę występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Występując w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin, jednocześnie w swoim imieniu zgłaszam średnie zainteresowanie omawianą ustawą. Dlaczego średnie? Dlatego, ponieważ od samego początku, omawiając kolejne zmiany w ustawach obecnie omawianego pakietu, mówiłam, że istotną sprawą jest prawdziwe pobudzenie gospodarcze, a nie kosmetyczne często zmiany. Otóż stawiam tezę, że naprawdę interesującą sprawą byłaby zmiana systemu podatkowego w taki sposób, by stworzyć firmom krajowym warunki do uzyskania cenowej przewagi konkurencyjnej w stosunku do przedsiębiorstw zagranicznych. Jest to niesłychanie ważne w momencie, kiedy przygotowujemy się do wejścia do Unii. Czy można to osiągnąć przy pomocy podatków? Oczywiście. Nie jest obojętne, czy budżet zasilany jest z podatku PIT, CIT, z podatku akcyzowego czy z VAT. Wszystkie podatki, z wyjątkiem VAT, podnoszą cenę eksportową towarów produkowanych w Polsce. Natomiast VAT działa restrykcyjnie w stosunku do importu, podnosi cenę detaliczną towarów importowanych. I to jest to, co by się dopiero przydało polskim producentom. Niemniej, co cesarskie - cesarzowi.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Obecna ustawa wprowadza kategorię małych podatników. I to jest niewątpliwie plus, pójście w kierunku rozwiązań ułatwiających funkcjonowanie najmniejszym firmom. Związane jest z tym to, że mały podatnik może wybrać metodą kasową rozliczeń. I jest to sprawa istotna przy obecnie występujących ogromnych opóźnieniach wypłat za towary, usługi, za całą działalność, którą prowadzą firmy. I jest tutaj ograniczenie do 90 dni; 3 miesiące, proszę państwa, to jest często złagodzenie tego problemu opóźnienia, bo opóźnienia występują również w okresach półrocznych i dłuższych, no ale dobrze, że i tak. Oczywiście, jest określona granica, kiedy ta metoda kasowa przestaje obowiązywać, a więc jest to przekroczenie kwoty limitu, który w tej ustawie jest określony.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Niewątpliwie dobrym rozwiązaniem jest zwolnienie z VAT dla najmniejszych podmiotów, a szczególnie osób rozpoczynających dopiero działalność gospodarczą. To rozwiązanie w sposób zasadniczy pomaga w początkowym okresie prowadzenia firmy małej, która prawie nigdy nie jest firmą zasobną specjalnie, gdyby była zasobna, to od razu startowałaby z wyższego pułapu i prowadziłaby zupełnie inną politykę działania. Istotne jest to, że została wprowadzona zasada objęcia ustawowym zwolnieniem z podatku wszystkich podmiotów rozpoczynających działalność, a więc jest to ułatwienie dla tych, którzy ze względu na małe doświadczenie, małą orientację w skomplikowanej materii podatkowej nieraz wpadali w zasadzki zupełnie nie ze swojej winy, jeżeli uważamy, że nie jest winą błyskawiczna, bardzo dobra orientacja w prawie podatkowym. Natomiast co można by w tym poprawić? Otóż zasada obliczania kwoty limitu uprawniającego do zwolnienia z podatku VAT wprowadzona jest w stosunku do firm, które rozpoczynają swoją działalność w trakcie roku, w proporcji do okresu prowadzonej sprzedaży. Proszę państwa, bardzo wiele firm, tych małych firm, opiera swoją działalność na bardzo nierytmicznej, powiedzmy, sezonowej działalności. I te obroty rozkładają się w sposób bardzo nierównomierny w ciągu danego roku. Jeżeli tak się zdarzy, że rozpoczącie działalności przypadnie na okres wzmożonych obrotów danej firmy, może się okazać, że ta firma nie będzie mogła skorzystać z dobrodziejstwa, które proponuje powyższa ustawa. I w naszej poprawce będziemy wnioskowali o wykreślenie tego sformułowania: w proporcji do okresu prowadzonej sprzedaży. Trzeba po prostu potraktować taką firmę mniej restrykcyjnie - tak, jakby prowadziła swoją działalność od samego początku.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Proszę państwa, przedłużenie stawki VAT na usługi i materiały budowlane do końca 2003 r., czyli do momentu, kiedy spodziewamy się, że Polska, o nieszczęście, może znaleźć się w Unii Europejskiej, jest dla mnie, powiedzmy, unikiem rządu. Ten zarzut będzie słuszny o tyle, o ile rząd nie wynegocjuje obniżenia stawki VAT na usługi i materiały budowlane, która będzie obowiązywać po akcesji Polski do Unii w wysokości 7%. Jeżeli rząd podejmie renegocjacje w tej mierze, cofam swój zarzut i swoje pretensje do rządu, jeżeli nie, jest to tylko i wyłącznie unik.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Jednocześnie proszę panią minister o odpowiedź, jakie działania podjął rząd i jakie są efekty tych działań właśnie w powyższej kwestii? Jak będzie wyglądał podatek VAT na usługi i materiały budowlane po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Lisaka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoselJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Unii Pracy w pełni popiera przedłożoną przez rząd propozycję nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PoselJanuszLisak">Poprawki dokonane w trakcie prac komisji, które znajdujemy w sprawozdaniu i nad którym dzisiaj debatujemy, są poprawkami o charakterze precyzującym, uściślającym, natomiast w gruncie rzeczy nie naruszają założeń przedłożenia rządowego, co należy odnotować z uznaniem.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PoselJanuszLisak">Przedłożony projekt nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym jest kolejnym elementem pakietu ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝ - pakietu, którego zadaniem jest pobudzenie polskiej gospodarki, a więc, z jednej strony, ograniczenie katastrofalnego w tej chwili poziomu bezrobocia i, z drugiej strony, zapewnienie większych wpływów do budżetu, a przez to zarówno lepszej pozycji materialnej społeczeństwa, jak i większych możliwości dbania przez rząd o budżet państwa, o sprawy, które są mu powierzone. Patrząc z tej perspektywy, należy jednoznacznie stwierdzić, że te najważniejsze propozycje znajdujące się w tym projekcie są propozycjami jak najbardziej właściwymi i trafiającymi do nas w odpowiednim czasie. W odpowiednim to znaczy: na pewno nie za późno. Oczywiście lepiej by było, gdyby one mogły wcześniej wejść w życie, ale wiemy, że ze względu na niezwykłą intensywność prac zarówno rządu, jak i Sejmu związanych z porządkowaniem naszego kraju po poprzednikach takie przedłożenie wcześniej pewnie nie było możliwe.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PoselJanuszLisak">Najważniejsze osiągnięcie przedłożonej nowelizacji Unia Praca znajduje w definicji tzw. małego podatnika, a więc podmiotu, który zasługuje na szczególną ochronę, na szczególną pomoc ze względu na swoją stosunkowo niezbyt mocną pozycję materialną, wynikającą z wielkości jego przychodów. To bardzo dobrze, że zostało to jednoznacznie zdefiniowane, i to bardzo dobrze, że tym małym podatnikom możemy zaproponować szczególny, uproszczony sposób rozliczania. Chodzi tutaj przede wszystkim o wprowadzenie kwartalnego okresu rozliczania podatku od towarów i usług, tzw. VAT, co de facto jest pośrednią formą kredytowania tych podatników. To powinno pomóc w rozwoju ich działalności, a ponadto niewątpliwie odciąży ich od bardzo uciążliwych prac biurokratycznych. W ogóle należy zauważyć, że jednym z osiągnięć tej nowelizacji jest ograniczenie biurokracji w ogóle, jako takiej, i to bardzo dobrze, że w tę stronę zmierzamy, bo przecież wszyscy mamy świadomość, że niestety na razie przerosty biurokratyczne są w naszym kraju zdecydowanie zbyt duże. Mam świadomość, że proponowana nowelizacja nie załatwia wszelkich problemów w tej materii, niemniej niewątpliwie idzie we właściwym kierunku i myślę, że stopniowo będziemy likwidować ten patologiczny niekiedy przerost biurokratyczny.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#PoselJanuszLisak">Kolejnym bardzo korzystnym dla małych podatników i ich funkcjonowania zapisem, który znajduje się w przedłożonym projekcie ustawy i oczywiście w sprawozdaniu, nad którym dzisiaj debatujemy, jest możliwość wyboru metody rozliczania podatku VAT. Wprowadzenie możliwości stosowania tej metody kasowej, o której tutaj dzisiaj już sporo mówiono, jest na pewno niezwykle korzystne, bo pozwala to podatnikowi płacić podatek dopiero wówczas, kiedy dostanie za niego należność, a więc to, co dotychczas było zmorą wielu małych podatników - konieczność płacenia podatku z własnych środków, mimo że jeszcze należności za towar czy usługę nie otrzymali - dzięki temu zapisowi zostanie usunięte. Okres zapłaty tego podatku, przy wyborze metody kasowej określony na 90 dni, również wydaje się okresem rozsądnym. Mamy świadomość, że w wielu miejscach jest tak, że w tym okresie 90 dni ta zapłata faktycznie nie wpłynie, mamy świadomość, że często te płatności są opóźnione nawet do pół roku, niemniej wydaje się, że trzeba tutaj również kierować się rozsądkiem i w pewien sposób dyscyplinować obrót gospodarczy, bo jeżeli płatność za dostarczony towar przekracza 90 dni, to na pewno nie jest to sytuacja normalna i należy temu przeciwdziałać.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#PoselJanuszLisak">Kolejnym, bardzo istotnym rozwiązaniem zawartym w przedłożonym projekcie nowelizacji, które Unia Pracy w pełni popiera, jest doprecyzowane zasady zwrotu podatku VAT zakładom pracy chronionej. Wiemy, jak wiele nadużyć w tej materii się zdarzało, wiemy, jak wiele było tzw. wyłudzeń podatku VAT, a przecież każde takie wyłudzenie to jest uszczuplenie naszego wspólnego budżetu, a więc tego, co możemy dzielić i z czego możemy finansować różne niezwykle ważne społeczne cele. W związku z tym, jeżeli tutaj doprecyzowujemy pewne przepisy tak, aby uszczelnić system, to niewątpliwie zasługuje to na uznanie.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#PoselJanuszLisak">Również wszelkie ujednolicenie interpretacji i uściślenie pojęć, które znajdujemy w tej noweli, to krok we właściwym kierunku. Z kwestii, których pominąć nie można, na pewno należy tutaj wymienić zwolnienie z podatku rozpoczynających działalność małych podatników. To niewątpliwie powinno sprzyjać rozwojowi przedsiębiorczości i w związku z tym skutecznie przeciwdziałać wzrostowi bezrobocia, a być może nawet je ograniczać. Zatem tę kwestię przyjmujemy z wielkim uznaniem.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#PoselJanuszLisak">I wreszcie na koniec sprawa, o której z tej trybuny już dzisiaj wiele mówiono - przedłużenie obowiązywania 7-procentowej stawki VAT dla materiałów i usług budowlanych. To przedłużenie to jednoznaczna deklaracja rządu, sprowadzająca się do tego, że rząd w przyszłości wykorzysta wszelkie możliwe sposoby, aby po wejściu naszego kraju do Unii Europejskiej zachować niższą niż maksymalna stawkę VAT w budownictwie, a dzięki temu zapewnić temu budownictwu możliwość rozwoju i zapewnić to, co jest jednym z elementów programu ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝ - uczynienie budownictwa kołem zamachowym polskiej gospodarki. Przyjmujemy to, jako Unia Pracy, jako wyraz woli rządu zmiany przepisów, które na razie są dla nas niekorzystne przy integracji z Unią Europejską, i oczekujemy, że prace w tej materii będą przebiegały możliwie jak najbardziej intensywnie i, mamy nadzieję, również skutecznie.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#PoselJanuszLisak">W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy chcę stwierdzić, że będziemy głosować za przyjęciem przedłożonej noweli w tym kształcie, w jakim znajdujemy ją w sprawozdaniu Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrywania projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">To było ostatnie z wystąpień wygłaszanych w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Chęć zadania pytania zgłosił pan poseł Andrzej Umiński. Chciałem zapytać, czy jeszcze ktoś z pań posłanek i panów posłów... Pani posłanka, dopisujemy panią poseł do listy.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeszcze pan poseł Markowski.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Umińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselAndrzejUminski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Kiedy ukazał się dokument pod nazwą ˝Przede wszystkim przedsiębiorczość˝, środowisko rzemieślnicze, środowisko małych i średnich firm z ogromną radością przyjęło zaproponowane w nim zapisy, oczekiwane zresztą od wielu lat. Kiedy jednak środowisko to zetknęło się z konkretnymi rozwiązaniami proponowanymi przez rząd, a ściśle związanymi z tym dokumentem, wyraziło swój niepokój. I w tym momencie chciałbym zapytać panią minister, czy rząd wycofał się zapisu dotyczącego złagodzenia ograniczeń dla firm usługowych w zakresie możliwości skorzystania ze zwolnień VAT w przypadku firm o niewielkich obrotach. W punkcie 2. tego pakietu - mówię o zadaniu nr 5 - było to wyraźnie artykułowane - chodzi o podwyższenie limitu z 10 tys. euro do 20 tys. euro. Ponieważ omawiana dzisiaj nowelizacja ustawy o podatku akcyzowym i VAT, zawarta w druku nr 417, tego nie uwzględnia, w związku z tym może moja poprawka, jeśli chodzi o tę sugestię, będzie przypomnieniem o tym, że pakiet ˝Przede wszystkim przedsiębiorczość˝ zakładał również możliwość wprowadzenia tego rozwiązania ułatwiającego funkcjonowanie firm.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PoselAndrzejUminski">Jeśli pan marszałek pozwoli, to złożę na ręce pana marszałka jeszcze inne, kolejne poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Elżbietę Pielę-Mielczarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Pani Minister! Wysoka Izbo! Bardzo mnie cieszy zmiana polityki rządu dotycząca VAT, zwłaszcza w kontekście niezapłaconych faktur. Mam do pani takie oto pytanie. Jestem posłanką woj. zachodniopomorskiego, gdzie palącym problemem jest kwestia niezapłaconych faktur przez wszystkie podmioty kooperujące z upadającą Stocznią Szczecińską. Czy rząd w tej sprawie proponuje jakieś systemowe rozwiązanie, czy ma pomysł, jak pomóc tym przedsiębiorcom. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Markowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chodzi mi o ust. 7 w art. 14a. Proponowane zmiany w tym artykule odnoszą się do kategorii podatników, którym nie przysługuje prawo do zwrotu podatku VAT, chodzi o grupę podatników podatku akcyzowego. Wydaje mi się, że w tym artykule ustawa odsyła podatników do rozporządzenia Rady Ministrów z 1994 r. Tak myślę. Czy ustawa mająca taką rangę, o takim znaczeniu dla podatników, dla ogromnej rzeszy ludzi, zawiera w innych miejscach - i czy w ogóle powinna zawierać - odesłania do rozporządzeń? Czy taka formuła, po pierwsze, nie utrudnia pracy urzędnikom, a po drugie, nie komplikuje w jakiś sposób życia podatników? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Grażynę Paturalską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselGrazynaPaturalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa krótkie pytania. Czy wysokość podatku akcyzowego będzie skorelowana z wysokością podatku akcyzowego w Unii Europejskiej? - ponieważ, jak nam wiadomo, tylko w Irlandii ten podatek na wyroby spirytusowe jest wyższy. I pytanie drugie: Czy i w jaki sposób będą realizowane obniżki podatku akcyzowego na wyroby spirytusowe produkcji krajowej? Chodzi tu o to, żeby wyznaczyć dokładną datę, kiedy ta akcyza będzie obowiązywała, ponieważ w przeciwnym razie będzie wyprzedaż alkoholu przez producentów i dystrybutorów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów panią minister Irenę Ożóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIrenaOzog">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnosząc się do niektórych spraw podniesionych w wystąpieniach klubowych, chciałabym podkreślić, że jedna z propozycji, zgłoszana przez wszystkie kluby, dotycząca warunków uzyskania statusu podatnika, który będzie mógł rozliczać się metodą kasową, związana z kwestią regulowania należności, zasługuje na uwagę. I propozycje, które zostały złożone na ręce pana marszałka, w mojej ocenie zasługują na aprobatę; oczywiście podczas prac komisji zostaną pozytywnie ocenione przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIrenaOzog">Natomiast co do drugiej kwestii z podnoszonych tu ogólnie, także w wystąpieniach indywidualnych, dotyczącej pułapu 10 tys. euro dla tych podatników, jeśli chodzi o wprowadzenie cezury kwotowej, powyżej której nie ma mowy o zwolnieniu od podatku od towarów i usług - do tej wysokości to zwolnienie może mieć miejsce - jak się wydaje, na tę chwilę rozstrzygnięcie pozytywne jest niemożliwe z jednego prostego powodu. Otóż Polska, jak już kilkakrotnie mówiłam, nie tylko w tej materii, ale także w zakresie pułapu podjęła zobowiązania. W 1999 r. rząd polski zobowiązał się do tego, że ten limit stanowiący granicę zwolnienia z podatku od towarów i usług będzie utrzymany na poziomie 10 tys. Chcę powiedzieć, jaki jest skutek tej deklaracji rządowej. Skutek jest taki, że nawet gdyby wolą parlamentu limit został podwyższony, to dla ustalenia składki na rzecz Unii Europejskiej ten limit musiałby być przyjmowany na poziomie 10 tys.; a zatem nie byłoby podatku, a składka musiałaby być odprowadzana. To nie jest w interesie Polski.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIrenaOzog">Pragnę tutaj zwrócić uwagę także na te kwestie w aspekcie realizacji programu rządowego ˝Przede wszystkim przedsiębiorczość˝; sprawa ta była podnoszona przez pana posła Umińskiego. Rząd oto obiecał złagodzić rygory, a nie limity. W programie rząd nie obiecywał obniżenia limitów, a więc, panie pośle, nie można tak o tym mówić. Rząd obiecał złagodzenie rygorów i oczywiście to wykonał. Wykonał to w wielu obszarach, nie tylko w zakresie podatku od towarów i usług, ale także w podatkach dochodowych, gdzie również jest możliwe kasowe rozliczenie podatku, a także został rozszerzony zakres rozliczeń w formach zryczałtowanych.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIrenaOzog">Natomiast jeśli chodzi o inne kwestie podniesione w dyskusji, chciałabym, abyśmy patrzyli w sposób zdecydowanie różny na kwestie procedur w zakresie rozliczania podatku od towarów i usług, w tym także wniosków wynikających z kontroli NIK, które w głównej mierze odnosiły się do eksporterów, a przede wszystkim do zakładów pracy chronionej. I tutaj Najwyższa Izba Kontroli nie tyle kwestionuje postawę urzędów skarbowych, ile - jeśli takie wyłudzenia miały miejsce - niemożność odpowiedniej kontroli. Już w marcowej noweli ustawy o podatku od towarów i usług wprowadziliśmy pewne instrumenty, a parlament je potwierdził, uchwalając zmiany w ustawie o podatku od towarów i usług, które takim wyłudzeniom powinny zapobiegać, nie mówiąc już oczywiście o ukierunkowaniu kontroli na te kwestie.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIrenaOzog">Jeśli chodzi o pewne zarzuty pod adresem tej ustawy, zgłoszone m.in. przez panią poseł Marianowską, które dotyczą niekonsekwencji w definicji małych podatników, odpowiadam, że jest to świadome rozwiązanie, kiedy w definicji małego podatnika raz mówimy o wartości sprzedaży, a innym razem o wartości sprzedanych towarów. To rozstrzygnięcie jest oczywiście w pełni świadome. Nie jest to przypadek. O wartości sprzedanych towarów mówimy tylko w wypadku świadczenia usług komisu, a musimy pamiętać, że jest tam zupełnie inny obrót, inaczej skwalifikowany i definiowany. Tam obrotem nie jest sprzedaż, lecz marża. W związku z tym ze względu na różnicę w definicji obrotu dla komisanta i podatnika, który nie jest komisantem, tylko sprzedaje swój produkt, takie zróżnicowanie jest oczywiście konieczne.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIrenaOzog">Jeśli chodzi o pytanie pani poseł Nowiny Konopki, co w tej chwili robi rząd w sprawie renegocjojwania stawki VAT. Odnosząc się do rozpatrywanej dzisiaj ustawy mogę powiedzieć, że już w projekcie rządowym, a nie na etapie prac parlamentarnych, wprowadzono propozycję przedłużenia stosowania 7-procentowej stawki na usługi i materiały budowlane do końca przyszłego roku. Rząd podjął decyzję o otwarciu rozdziału Podatki w części dotyczącej VAT w budownictwie, ale musimy być realistami. To nie kto inny, tylko polski rząd zobowiązał się do przyjęcia 22-procentowej stawki, zarówno na materiały, jak i na usługi budowlane. To również ten rząd podjął próbę renegocjowania, przy czym, patrząc realnie na możliwości pozytywnego zakończenia tych renegocjacji, trzeba uczciwie powiedzieć, że szansa na wprowadzenie 7-procentowej stawki na materiały budowlane jest znikoma, dlatego że ani żadne z państw Unii Europejskiej, ani żadne z państw kandydujących nie ma takiej obniżonej stawki preferencyjnej. Należy natomiast odróżnić dwie rzeczy, a mianowicie sprzedaż domów, czy jak to się mówi (w dosłownym tłumaczeniu) dostawę mieszkań czy budynków mieszkalnych, oraz stawkę preferencyjną. Tu oczywiście mieści się obniżona stawka, czyli na dostawy stosowane są obniżone stawki. Oznacza to, że inwestor, który wybudował budynek z lokalami do dostawy, czyli w naszym języku do sprzedaży, otrzyma zwrot bezpośredni lub pośredni z urzędu skarbowego, a to oczywiście ma wpływ na cenę mieszkań w Polsce. Gdyby negocjacje zakończyły się pozytywnie, byłaby także taka możliwość.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIrenaOzog">Mówiłam już z tej trybuny, że mamy szansę w zupełnie innym obszarze - w definicji budownictwa realizowanego w ramach polityki społecznej czy polityki socjalnej, i powinniśmy z tej szansy skorzystać. Tutaj jest duża szansa dla Polski, żeby tę możliwość wykorzystać. Jest wola tak szerokiej definicji, by de facto obniżoną stawkę można było stosować do mieszkań w systemie wielorodzinnym, niemających cech mieszkań luksusowych, posługując się definicjami stosowanymi przez państwa Unii Europejskiej, które również tę dyspozycję 6. Dyrektywy wykorzystują na swój użytek. Na ten moment mogę odpowiedzieć tak: w przyszłym roku, oczywiście jeśli parlament ją uchwali, taka jest inicjatywa rządu, będziemy mieć 7-procentową stawkę, zarówno na materiały budowlane, jak i na usługi w budownictwie mieszkaniowym. Natomiast trudno dzisiaj zapewniać, jaki będzie wynik negocjacji, renegocjowania dotychczasowych uzgodnień.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIrenaOzog">Odnosząc się do kwestii podniesionych przez panią poseł Pielę-Mielczarek, dotyczących de facto zatorów płatniczych, to wielokrotnie z tej trybuny ten problem był poruszany.</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIrenaOzog">Szanowni Państwo! Oczywiście, że podchodząc teoretycznie do systemu podatkowego i mając na uwadze tylko interes mikroekonomiczny, można byłoby wprowadzić zasadę kasowego rozliczenia każdego podatku, zarówno podatku od towarów i usług, jak i podatków dochodowych, ale musimy zapewnić rytmiczne dochody budżetowe, bo rytmiczne są wydatki. Doświadczenia Węgier z początku lat 90 są takie, że gdy wyniknął tam problem zatorów płatniczych, szerokim frontem w prawie podatkowym poszukiwano rozwiązań tego problemu, tam w bardzo szerokim zakresie prawo pozwalało na rozliczenie kasowe, a okazało się to jednak fiaskiem dla budżetu i Węgrzy bardzo szybko wycofali się z tego modelu. My proponujemy pójść inną drogą - zacząć od małych i średnich przedsiębiorców (do 800 tys. obrotu to nie jest już taki mały obrót), płatników podatku od towarów i usług, no i oczywiście kasowe rozliczenie dla osób fizycznych, które płacą podatek dochodowy od osób fizycznych, także na zasadach zryczałtowanych.</u>
          <u xml:id="u-72.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIrenaOzog">Jednocześnie chciałabym sprostować informację, która tutaj padła, że rezygnacja z kasowej metody rozliczenia podatku będzie możliwa po upływie 24 miesięcy, jak twierdził pan poseł Chlebowski. Jest to jakieś nieporozumienie, a już po raz drugi zostało to na tej sali zgłoszone. W istocie okres 24-miesięczny był określony w jednym z pierwszych projektów rządowych, poddanych konsultacjom międzyresortowym, ale w projekcie skierowanym przez rząd do parlamentu ten okres wynosił już 12 miesięcy i nie został przedłużony do 24. A zatem w porównaniu z rządowym projektem, skierowanym do parlamentu, nic się w tej materii nie zmieniło. Jest to okres 12, a nie 24 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-72.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIrenaOzog">Przyznaję, że podobnie niezrozumiała jest uwaga pana posła Markowskiego, że w art. 14a ust. 7 ustawodawca odsyła do jakichś rozporządzeń ministra finansów. Tak się nie dzieje, nie odsyła. Jest tam odesłanie do załączników do ustawy, bo ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym zawiera załączniki, które są jej integralną częścią. Toteż przepis, o którym tutaj mówimy, odsyła do ustawy, a nie do rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-72.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIrenaOzog">Wreszcie w kwestii przedłużenia stawki zerowej na towary przeznaczone do celów przeciwpożarowych. Panie pośle, pragnę pana poinformować, że jesteśmy w przededniu, a raczej niedługo będziemy mieć orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o zgodności z konstytucją stosowania stawki 0% VAT. Toteż ta kwestia zależy od rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego. Natomiast z całą pewnością stosowanie stawki 0% VAT na towary do celów przeciwpożarowych jest niezgodne z 6. Dyrektywą Unii Europejskiej. Podaję to tylko jako informację, a nie mówię, czy to jest możliwe. Decyzja zależy od parlamentu, a nie od dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-72.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIrenaOzog">Wreszcie ostatnia kwestia, kwestia akcyzy na wyroby spirytusowe. Nie chciałabym wyprzedzać debaty, która może się tutaj pojawić w związku z dezyderatem jednej z komisji sejmowych, a propos akcyzy na wyroby spirytusowe. Od 1999 r. każda podwyżka stawki na wyroby spirytusowe powodowała sukcesywne załamywanie się i ograniczanie rynku, jeśli chodzi o polskie alkohole. Nie znaczy to, że mniej spożywa się alkoholu, ale że spożywa się alkohol ze źródeł niepewnych i z przemytu. Zupełne zablokowanie przemytu na granicy oczywiście nie jest możliwe. Zostały podjęte pewne działania, aby ograniczyć przemyt. Jednak gdy na własne oczy widziałam przelewanie alkoholu, pochodzącego z niewiadomego źródła, z plastikowych pojemników do butelek, przenoszonych pieszo przez granicę, to sama się zastanawiałam, jak można to ukrócić i kto jest to w stanie skontrolować. Nie łódźmy się, nie bądźmy naiwni, że wszystko jest możliwe do złamania. Natomiast niewątpliwie przyczyną tego jest relacja cenowa, ceny alkoholu w państwach ościennych. Stawki akcyzy na wyroby spirytusowe w Polsce są 3-krotnie wyższe niż w Unii Europejskiej. Toteż niezależnie od tego, jak oceniany będzie ten krok, minister finansów zaproponował zmniejszenie stawek akcyzy na wyroby spirytusowe o 30%.</u>
          <u xml:id="u-72.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIrenaOzog">Stosowne rozporządzenie zostało rozesłane do uzgodnień międzyresortowych i prace są na finiszu, choć nie podam daty, nie powiem, kiedy takie rozporządzenie może być podpisane, bo oczywiście jest przedmiotem szerokiej dyskusji. Trzeba powiedzieć jedno: stawka akcyzy na wyroby spirytusowe, sposób jej podnoszenia i wpływ na rynek, dokładnie, to jest jedyny przypadek towaru w Polsce, znany mi przypadek, kiedy spełnia się teoretyczne prawo Leffera, to znaczy, że pewnej granicy opodatkowania przekroczyć nie można, bo są z tego tytułu same straty. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-72.15" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">(Chcę prosić o doprecyzowanie odpowiedzi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">(W związku z zadanym pytaniem i nieprecyzyjną odpowiedzią chciałam się dowiedzieć od pani minister, czy rząd zdecydował się podjąć kroki, czy rząd podjął kroki.)</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani minister, ale proszę do mikrofonu, jeśli można.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIrenaOzog">Szanowna pani poseł, otóż rząd zdecydował się, bo żeby podjąć kroki, musiał się zdecydować. Zdecydował się, podjął decyzję o renegocjowaniu stawki i negocjatorzy prowadzą odpowiednie działania w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">(Czyli podjął działania.)</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIrenaOzog">Tak, podjął działania. Tyle mogę na dzień dzisiejszy powiedzieć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">To było ostatnie wystąpienie w debacie.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝ w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy Prawo lotnicze (druki nr 618 i 620).</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Bogusława Liberadzkiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po niespełna pół roku dochodzimy do ostatniej fazy prac nad projektem ustawy Prawo lotnicze. Do projektu przygotowanego w Sejmie, w komisji sejmowej, przekazanego do Senatu, Senat zgłosił 92 poprawki. Większość poprawek ma charakter redakcyjny, tak jak w uzasadnieniu Senatu jest zapisane, uzupełniający bądź ujednolicający terminologię ustawy i ma przyczynić się do poprawienia jej czytelności. Ten pakiet poprawek komisja akceptuje i wnosi do Wysokiej Izby o ich przyjęcie. Jest to znaczna część poprawek z ogólnej liczby 92.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Natomiast poprawki 4., 18., 35., 41. i 57. dotyczą wykreślenia pojęcia lądowiska. Senat uzasadnia swoje stanowisko tym, iż chodzi o sprawy warunków bezpieczeństwa, startów, lądowań, ruchu statków powietrznych, itd. Komisja analizowała wnikliwie te poprawki. Komisja opowiada się za ich odrzuceniem z następujących powodów:</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Pierwszy i zasadniczy powód jest to kwestia charakteru tych lądowisk, ich użytkowników, kosztów, które trzeba byłoby ponieść w przypadku likwidacji pojęcia lądowiska; także doświadczenia z przeszłości dowodzą, że lądowiska nie były przyczyną istotnej liczby czy stanu zagrożenia, katastrof, niebezpieczeństw, itd. Stąd wniosek komisji o odrzucenie tego pakietu poprawek.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">To jest sprawa dosyć złożona, długo dyskutowana, rozważana w komisji - sprawa poprawek nr 6 i 73. Dotyczy to dopuszczenia w określonej sytuacji wydłużonego czasu pracy, do 18 godz. na dobę, personelu latającego. Senat stanął na stanowisku, zgodnym zresztą w dużym stopniu z postulatami środowiska lotniczego, związków zawodowych, organizacji zrzeszających załogi kokpit, załogi pokładowe, i proponuje definicję lotu długodystansowego jako lotu jednoodcinkowego, na którym mógłby być dopuszczony, czy jedynie wtedy mógłby być dopuszczony, wydłużony czas pracy dobowy. Ta sprawa była rozważana przez komisję i, jak sądzę, będzie jeszcze przedmiotem rozważań klubowych. Komisja wstępnie stanęła na stanowisku, iż chciałaby utrzymać, kierując się interesami finansowymi przedsiębiorstw, dotychczasowe stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Do ważnych poprawek, których przyjęcie komisja rekomenduje, należy poprawka nr 40., która dotyczy nabywania akcji lub udziałów w liczbie zapewniającej osiągnięcie lub przekroczenie określonych w tych przepisie progów ogólnej liczby głosów na zebraniu wspólników lub walnym zgromadzeniu. Wydaje się, że ta doprecyzowująca poprawka zasługuje na przyjęcie. Na takim stanowisku stanęła komisja, ponieważ może ona zabezpieczać interesy państwa przed wrogim przejęciem spółki zakładającej lub zarządzającej lotniskiem. Mając to na uwadze, ewentualnie wolę uniknięcia wrogiego przejęcia, komisja sejmowa stanęła na stanowisku, iż należy ją przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Poprawka 63., czyli minimalny wiek wymagany od starającego się o świadectwo kwalifikacji pilota paralotni, podniesienie go z 12 do 16 lat. Senat stoi na stanowisku, iż jeśli chodzi o kwestię właściwej oceny sytuacji przy operowaniu paralotnią, bezpieczeństwa... Komisja sejmowa po głębokiej analizie, mając na uwadze daleko posuniętą przezorność, jaką wykazał Senat, również jest zdania, że tę poprawkę Sejm może przyjąć i przyjęcie tej poprawki rekomendujemy.</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Kolejne dwie poprawki o ważnym ciężarze gatunkowym to poprawki nr 67 i 68. Komisja sejmowa rekomenduje przyjęcie tych poprawek. Poprawki te wynikają ze stanowiska Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Chodzi, najkrócej rzecz biorąc, o to, czy otrzymanie licencji pilota wymaga od kandydatów posiadania obywatelstwa polskiego, czy nie jest to konieczne. Wcześniej Wysoka Izba stała na stanowisku, iż o ile umowa międzynarodowa zaakceptowana przez stronę polską stanowi, iż nie jest niezbędne posiadanie obywatelstwa polskiego, a taką umową byłaby, czy będzie, umowa członkostwa Polski w Unii Europejskiej, to przepis ten zgodnie z art. 3 całej ustawy nie miałby mocy sprawczej. Uwzględniając tę kwestię sporną, komisja stoi na stanowisku, iż ten ukłon w kierunku Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej można wykonać.</u>
          <u xml:id="u-76.8" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Poprawka nr 86. - Senat stanął na stanowisku, iż należy jednoznacznie określić, że zarządzający lotniskiem nie może starać się o koncesję w zakresie przewozu lotniczego. Taka była intencja zapisu, który przyjęła Wysoka Izba. Wzmocnienie tej intencji jest do przyjęcia i komisja rekomenduje przyjęcie tego zapisu. Jest to absolutnie zgodne z wymogami Unii Europejskiej i jest to powszechna praktyka, wręcz jest to wymóg, który stoi przed wszystkimi operatorami w lotnictwie cywilnym.</u>
          <u xml:id="u-76.9" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W większości zatem komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie poprawek Senatu. Te podstawowe, o najcięższym znaczeniu gatunkowym, starałem się przedłożyć w uzasadnieniu stanowiska komisji. Jeszcze raz chcę rekomendować, prosić w imieniu komisji o uchwalenie tego projektu ustawy, zwłaszcza iż część poprawek Senatu ma też charakter aktualizujący, np. wszędzie tam, gdzie w projekcie ustawy były zapisy o Urzędzie Ochrony Państwa, a od kilku dni nie ma takiej instytucji, zastąpiono to innymi zapisami, o służbie weterynaryjnej, to też jest zastąpione aktualnymi zapisami. Stąd rekomendujemy ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-76.10" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Do projektu ustawy mamy wciąż załączone stanowisko Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej z konkluzją negatywną. Oprócz argumentów, które zostały przedłożone przez rząd i wypowiedziane tu, przed Wysoką Izbą przez pana ministra Piłata, prócz argumentów, które wyraziła sejmowa Komisja Infrastruktury oraz senacka komisja, chodzi jeszcze o fakt uwzględnienia przez Senat dwóch czy trzech postulatów. Dlatego też wydaje się, że to stanowisko jest nieadekwatne do zawartości merytorycznej projektu ustawy. Chcę również poinformować Wysoką Izbę, iż Komisja Europejska gościła zastępcę przewodniczącego komisji, a jednocześnie komisarza do spraw transportu panią Loyolę de Palacio, którą zapoznawaliśmy z projektem ustawy. Na podstawie tego projektu w dniach 10-11 czerwca tego roku zamknięto negocjacje w rozdziale polityki transportowej.</u>
          <u xml:id="u-76.11" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Dlatego jeszcze raz zwracam się do Wysokiej Izby o przyjęcie tego projektu ustawy. Dziękuję za uwagę. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-76.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Kaczmarka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie widzę pana posła na sali.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Maniurę występującego w imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej w sprawie poprawek Senatu do ustawy Prawo lotnicze, druk nr 620, pragnę stwierdzić, że stanowisko klubu co do zdecydowanej większości poprawek jest zgodne ze stanowiskiem Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PoselEdwardManiura">Najistotniejszymi poprawkami wprowadzonymi przez Senat są 6. i 73. W poprawce 6. Senat przyjął definicję lotu długodystansowego jako lotu jednoodcinkowego na dystansie, który wymaga co najmniej 8 godzin lotu. W ten sposób Senat chce uniemożliwić nadużywanie wydłużonego czasu pracy do serii krótkich lotów. Platforma Obywatelska jest za przyjęciem tej poprawki, z którą łączy się też poprawka 73. dotycząca art. 103. Zapisy art. 103 nie tylko są ważne dla personelu lotniczego, ale także mają wpływ - na co trzeba zwrócić uwagę - na koszty funkcjonowania przewoźników lotniczych.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PoselEdwardManiura">Klub Platformy Obywatelskiej będzie również głosował za przyjęciem poprawki nr 9., która nakazuje ministrowi wprowadzenie w formie rozporządzenia międzynarodowych wymagań dotyczących bezpieczeństwa. Nasze wątpliwości wzbudza negatywne stanowisko komisji odnośnie do poprawki 60. - senat skreślił przepis uniemożliwiający ministrowi właściwemu do spraw transportu wprowadzenie wymogu posiadania licencji na inne niż wymienione w ustawie specjalności personelu lotniczego.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#PoselEdwardManiura">W przypadku pozostałych poprawek klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował zgodnie ze sprawozdaniem Komisji Infrastruktury. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Tomalę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselJozefTomala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona RP, który mam zaszczyt reprezentować w tym punkcie obrad, odnosi się pozytywnie do omawianych poprawek Senatu do ustawy Prawo lotnicze. Postęp cywilizacyjny, rozwój komunikacji lotniczej jest faktem, który każdy cywilizowany naród musi w pełni respektować, i nie chodzi tu wcale wyłącznie o Unię Europejską, ale o większość krajów wszystkich kontynentów, do których docierają nasze statki powietrzne.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PoselJozefTomala">Ważnym elementem jest prawne uregulowanie naszej krajowej przestrzeni powietrznej oraz całej związanej z tym infrastruktury. Nie bez znaczenia pozostają również zawarte w ustawie zapisy dotyczące ochrony praw pracowniczych personelu lotniczego, które dają prawną osłonę tej grupie zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PoselJozefTomala">Większość poprawek wniesionych przez Izbę Wyższą ma wymiar kosmetyczny i prostujący słownictwo zawarte w omawianym projekcie, przykładem może być zamiana wyrazu ˝lądowisko˝ na ˝lotnisko˝. Istotne są poprawki 6. i 73. dające rzetelne uregulowanie kwestii wydłużonego czasu pracy personelu latającego, w szczególności na dalekich trasach międzykontynentalnych, gdzie czas pracy został wydłużony wyjątkowo do 18 godzin. Poprawki 9. i 11. w sposób słuszny nakładają na właściwego ministra ustawowe i jasno sprecyzowane obowiązki. Wątpliwości budzi poprawka 40. dotycząca tzw. przejęcia praw do polskich lotnisk przez obcy kapitał. Poprawka ta jest zbyt mało precyzyjna i nie daje żadnych istotnych gwarancji. Zasadne są poprawki 62. i 64., gdyż restrykcyjna dyscyplina w wydawaniu świadectw kwalifikacyjnych dla właścicieli modeli latających spowodowałaby całkowity zanik tej dyscypliny wśród animatorów tego rodzaju hobby. Obwarowania prawnie co do zakazu wydawania licencji i wszelkiego rodzaju zezwoleń są, zdaniem Klubu Parlamentarnego Samoobrona, słuszne, dają bowiem gwarancję bezpieczeństwa nie tylko użytkownikom przestrzeni powietrznej, ale również osobom znajdującym się na terytorium, nad którym odbywają się loty powietrzne. Odrębną kwestią jest sprawa stanu zdrowia osób pracujących w przestrzeni powietrznej. Orzecznictwo o stanie zdrowia winno spełniać najwyższe wymogi i nie może tu być pomyłek, dlatego poprawki 75. i 78. są w pełni zasadne, upraszczają bowiem istotny element regulujący sposób prowadzenia ewidencji lekarzy i orzeczników. Poprawka 86., czyli zakaz jednoczesnego prowadzenia dwóch działalności, tzn. zarządzania lotniskiem i wykonywania zadań przewoźnika lotniczego, jest niezrozumiała, ogranicza bowiem zasadę swobody działania w gospodarce rynkowej tylko dlatego, że istnieje domniemana obawa, że dany przedsiębiorca będzie stosował niższe ceny niż jego konkurenci. Zbyt daleko idąca jest poprawka 80., dająca ministrowi uprawnienia do decydowania jednoosobowo o zakazach lub ograniczeniach lotów nad obszarem państwa. Wszystkie pozostałe poprawki mają mniejsze znaczenie i ograniczają się do ujednoliceń i korekty błędów redakcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#PoselJozefTomala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiana ustawa Prawo lotnicze miała dość długą drogę legislacyjną. Ogrom poprawek zgłoszonych w trakcie prac komisji nad ustawą pozwolił na wypracowanie najlepszych rozwiązań. Klub Parlamentarny Samoobrona będzie głosował za przyjęciem uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 21 czerwca 2002 r. w sprawie ustawy Prawo lotnicze. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Polaczka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie zgłoszonych przez Senat poprawek do ustawy Prawo lotnicze. Jak wspomniał już jeden z moich przedmówców, Senat wprowadził 92 poprawki, a większość z nich została przyjęta na posiedzeniu Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PoselJerzyPolaczek">Chcę zwrócić uwagę na kilka poprawek, w przypadku których mój klub parlamentarny będzie głosował za ich odrzuceniem. Takimi poprawkami są 4., 18., 35., 41., 57. i 58., które zmierzają do wykreślenia z ustawy pojęcia ˝lądowisk˝. Chcę podkreślić, czynię to już kolejny raz, iż Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem poprawki 6., za pomocą której Senat wprowadza do ustawy definicję lotu długodystansowego, z czym łączy się też poprawka 73. Przyjęcie tych poprawek powinno skutecznie uniemożliwić wydłużanie czasu pracy np. w serii krótkich lotów. Nad tą kwestią bardzo szczegółowo dyskutowano w trakcie całej pracy nad ustawą Prawo lotnicze.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PoselJerzyPolaczek">Szkoda, że bardzo pokrętne stanowisko przyjmował tutaj rząd. Jak sądzę... Z tego, co wiem, poprawki, które zostały wprowadzone przez Senat, zostały przez rząd zaakceptowane, natomiast na posiedzeniu Komisji Infrastruktury przedstawiciel rządu zajął w tej materii stanowisko negatywne. Jestem ciekawy, jakie stanowisko w tej kwestii zajmie koalicja rządząca, zwłaszcza Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#PoselJerzyPolaczek">Można konkludować, iż lepiej późno, niż wcale. Te poprawki powinny zostać przyjęte - w interesie personelu pokładowego i pilotów, a przede wszystkim dla bezpieczeństwa lotów i bezpieczeństwa pasażerów.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#PoselJerzyPolaczek">Mój klub parlamentarny nie podziela również stanowiska komisji co do odrzucenia poprawki nr 9, która nakłada na ministra infrastruktury obowiązek dostosowania - w drodze wydania rozporządzenia, a nie zarządzenia - wymagań międzynarodowych o charakterze specjalistycznym w zakresie bezpieczeństwa lotnictwa, budowy i eksploatacji statków powietrznych.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#PoselJerzyPolaczek">Będziemy również głosować za przyjęciem poprawki Senatu nr 60, która zmierza do skreślenia przepisu umożliwiającego ministrowi infrastruktury wprowadzenie wymogu posiadania licencji na inne niż wymienione w ustawie specjalności personelu lotniczego.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#PoselJerzyPolaczek">W przypadku pozostałych poprawek - a są, jak wspomniałem, 92 - mój klub parlamentarny będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem Komisji Infrastruktury. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bolesława Bujaka, występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselBoleslawBujak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego odnieść się do sprawozdania Komisji Infrastruktury dotyczącego stanowiska Senatu w sprawie ustawy Prawo lotnicze.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PoselBoleslawBujak">Przypomnę, że Wysoki Sejm podjął trud uchwalenia nowej ustawy Prawo lotnicze z uwagi na konieczność uwzględnienia w nowej polskiej regulacji prawa aktualnych realiów gospodarczych i postępu technicznego, jaki nastąpił w tej dziedzinie w okresie ostatnich 30 lat.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PoselBoleslawBujak">Projekt uwzględnia również aktualne realia społeczne, polityczne i prawne w Polsce. Jest to projekt aktu prawa przyszłościowego, albowiem ma na względzie również dostosowanie polskiego Prawa lotniczego do wymogów prawa transportowego Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#PoselBoleslawBujak">Propozycje Senatu, które sejmowa Komisja Infrastruktury w dniu 26 czerwca bardzo wnikliwie przeanalizowała, generalnie uwzględniają wspomniane wcześniej odniesienia. Komisja Infrastruktury zdaniem naszego klubu słusznie pragnie wprowadzić do projektu ustawy zdecydowaną większość poprawek Senatu odnoszących się do poprawy precyzji sformułowań, przejrzystości ustawy, eliminacji zbędnych zapisów, ustalając kompetencje w sytuacjach nadzwyczajnych, jak również poprawki, które ujednolicają terminologię w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#PoselBoleslawBujak">Aprobujemy również stanowisko Komisji Infrastruktury odrzucające poprawki Senatu nieuwzględniające sytuacji ekonomicznej narodowego przewoźnika dziś i jutro w ramach światowej konkurencji. Taką konkurencyjność mogłoby zachwiać wprowadzenie poprawek Senatu 6. i 73., odnoszących się do ograniczenia stosowania w lotach długodystansowych wydłużonego do 18 godzin czasu pracy.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#PoselBoleslawBujak">Również zawarte w poprawkach Senatu uwagi co do zbytniej restrykcyjności regulacji prawnej nowej ustawy, odnoszące się chociażby na przykład do art. 94 ust. 8, art. 95 ust. 2 pkt 6 oraz art. 95 ust. 3 pkt 6, nie znajdują pełnego uzasadnienia, wobec czego zgodnie z propozycją komisji opowiadamy się za ich odrzuceniem.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#PoselBoleslawBujak">Uważamy również, że utrzymanie stanowiska komisji odnoszącego się do propozycji Senatu skreślenia warunku posiadania obywatelstwa polskiego przy otrzymaniu licencji lotniczej nie stoi w sprzeczności z zasadami prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#PoselBoleslawBujak">Uważamy również, że i inne zarzuty Komisji Integracji Europejskiej o braku zgodności niektórych sformułowań projektu ustawy z prawem lotniczym Unii Europejskiej nie znajdują uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-84.8" who="#PoselBoleslawBujak">Reasumując: Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie popierał stanowisko sejmowej Komisji Infrastruktury w odniesieniu do poprawek Senatu, dążąc do całościowego uchwalenia przedłożonego projektu Prawa lotniczego. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-84.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Fedorowicza, występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu do ustawy Prawo lotnicze.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Liga Polskich Rodzin od samego początku uczestniczyła aktywnie w pracach nad tą ustawą. Wraz z panem posłem Gudzowskim pracowaliśmy w podkomisji powołanej do tego celu. W swoich wystąpieniach w debacie sejmowej w imieniu klubu zwracaliśmy uwagę na konieczność tworzenia takiego Prawa lotniczego, aby polski przewoźnik narodowy miał możliwość funkcjonowania bez ograniczeń oraz by mógł być konkurentem na rynku usług lotniczych. Dlatego też wspieraliśmy dobre zapisy tej ustawy i zwracaliśmy uwagę na punkty, które mogą być niekorzystne, ograniczać polskiego przewoźnika w sytuacji, jaka pojawiła się na rynku usług lotniczych. Proponowaliśmy w tym względzie kilka poprawek.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Dzisiaj ustawa wraca do Sejmu z licznymi poprawkami. Niektóre z nich są przedmiotem naszej troski. Część poprawek jest natury legislacyjnej i nie budzi naszego sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Dwie poprawki Senatu idące w kierunku rozwiązań proponowanych przez Ligę zasługują na uwagę Wysokiego Sejmu. Obie poprawki - wspominane zresztą już tutaj przez moich przedmówców - dotyczą tej samej kwestii, a mianowicie czasu pracy. Sugerowaliśmy wcześniej, aby pozostawić te rozwiązania odpowiednim ministrom, a więc transportu i pracy.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Wysoki Sejm chciał zapisać 18 godzin pracy załóg lotniczych na dobę, przeciwko czemu zdecydowanie oponowaliśmy. Propozycja ta spotkała się ze stosownym sprzeciwem związków lotniczych. W tych dniach w Krakowie odbył się kongres, zjazd związków lotniczych, który wydał oświadczenie. Co jest w nim zawarte? Na koniec oświadczenia prasowego związek pisze, iż wzywają polskie władze do zawieszenia obecnej inicjatywy i do wzięcia pod uwagę w swoich pracach ich stanowiska, ponieważ badania czynności lotniczych przeprowadzone przez NASA i innych naukowców dowodzą, iż obecny stan rzeczy może spowodować, że będą one zmuszone ogłosić, iż polscy piloci mogą być zmęczeni. To jest stanowisko tego związku.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Aby tak nie było, należy wesprzeć senacką poprawkę nr 6 i wiążącą się z nią poprawkę nr 73, która ogranicza stosowanie zapisu o 18 godzinach tylko do lotów długodystansowych.</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Nasz sprzeciw będzie również dotyczył poprawki nr 67, w której Senat proponuje skreślenie zapisu, że licencja może być udzielona osobie posiadającej obywatelstwo polskie. Myślę, że nie należy stwarzać warunków pracy obywatelom innych państw, bo nam się nie stwarza takich warunków w Europie. Na razie mamy dość rosnące bezrobocie. Sprzeciw ten zwraca również uwagę na fakt, że polski przewoźnik może być przedstawiany w niekorzystnym świetle i będziemy postrzegani jako przewoźnik niekonkurencyjny, a mogą od nas również odejść pasażerowie.</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Wyniki badań, które zostały przedstawione, winny być przedmiotem rozważań rządu przy wydawaniu aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-86.8" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Sądzimy, że ustawa, która wróciła z Senatu, powinna być uchwalona jak najrychlej, jednakże z tymi zastrzeżeniami. Dzień pracy, w zależności od tego, kiedy załoga rozpoczyna pracę, kiedy ją kończy, w jakich warunkach pracuje, musi być uwzględniony.</u>
          <u xml:id="u-86.9" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Należy też zwrócić uwagę na to, że w pracach w komisji i podkomisji przedstawiane było stanowisko LOT-u, według którego jest to związane również z ekonomią. Na sugestię, że polskie załogi lotnicze pracują za mało, że może są mniej wydajne niż inne, pragniemy odpowiedzieć, że na to nie wskazują wyniki badań.</u>
          <u xml:id="u-86.10" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Należałoby się natomiast zastanowić, czy na pewno polski przewoźnik, polskie przedsiębiorstwo lotnicze jest dobrze zarządzane. Tu też należałoby się pokłonić panu ministrowi, rządowi, aby przyjrzeć się organizacji pracy w Polskich Liniach Lotniczych.</u>
          <u xml:id="u-86.11" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Reasumując, podkreślam, że nadal pozostajemy zwolennikami uchwalenia tejże ustawy i wprowadzenia tychże poprawek. Natomiast chciałbym również z tego miejsca przestrzec, że kierunek, jaki został obrany nie tylko w Locie, ale w polskich przedsiębiorstwach, jest bardzo niebezpieczny, że ostatnie alianse LOT-u niekoniecznie wychodzą na zdrowie temu przedsiębiorstwu, jeśli chodzi o wynik finansowy, bo póki co to do tych aliansów dopłacamy, chociażby w związku z przesprzętowieniem, ponieważ należy dostosować się do wymogów tego, z którym ten alians się zawiera. Chciałbym też powiedzieć, że te poprawki, które były sugerowane przez nas wcześniej, były wczoraj przedmiotem dyskusji, nie tylko w komisji, ale również na innych spotkaniach, i te poprawki powinny być dla nas tutaj najważniejszą rzeczą, chociażby z tego względu, że związek zawodowy europejski, który cytowałem, może, że tak powiem, zrobić nam, naszym liniom lotniczym, złą prasę.</u>
          <u xml:id="u-86.12" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Aby uchronić polskiego przewoźnika narodowego przed tym wszystkim, zwracam się również do pana ministra, abyśmy, w ramach prac komisji, a rząd w ramach swoich prac, nie zajmowali się restrukturyzacją, bo dzisiaj w Polsce, co widać chociażby na przykładzie kolei czy przemysłu stoczniowego, czy mojej fabryki w Białymstoku, Bison-Bial, restrukturyzacja oznacza zwolnienia, oznacza bezrobocie, ponieważ - i tu mała dygresja - banki, chociażby w Białymstoku, udzieliły tak daleko idących kredytów, nie mając ku temu żadnych podstaw ekonomicznych, że wchodzą w posiadanie przedsiębiorstwa, przekredytowały to przedsiębiorstwo i dzisiaj nie chcą kredytować produkcji. Ludzie tam pracują, nie dostają wypłat od pół roku, głodują. I kiedy okazuje się, że bank już tyle zainwestował, że jest w stanie przejąć budynki, bo cesje nastąpiły wcześniej, nie kredytuje produkcji, natomiast wchodzi w posiadanie przedsiębiorstwa, przewłaszcza przedsiębiorstwo. Zakusy na tzw. restrukturyzację, również w Locie i w innych przedsiębiorstwach, powinny być ograniczone, bo później powstaje sytuacja taka, że my uchwalamy prawo, ponosimy za to odpowiedzialność, mówi się: Sejm, mówią: parlamentarzyści, natomiast przychodzi do odpowiedzi na pytania, kto zawinił, po fakcie. A dzisiaj jeszcze nie jest, przynajmniej w Locie, po fakcie. Na spotkaniu z załogą, parlamentarzystami, prasą gospodarz województwa, który w imieniu ministra skarbu państwa ma 20% udziałów, ma nad tym czuwać, powiada: ja tu jestem obserwatorem. Panie ministrze, panie premierze, kto tu jest gospodarzem, kto w kraju rządzi?</u>
          <u xml:id="u-86.13" who="#PoselAndrzejFedorowicz">A więc, reasumując, poprzemy generalnie ustawę, natomiast tych poprawek, które mówią o dopuszczeniu innych obywateli do pracy w Locie, nie poprzemy i będziemy bronić zapisu, który będzie dopuszczał 18-godzinny dzień pracy tylko i wyłącznie w przypadku lotów długodystansowych. To jest w naszym interesie, w interesie naszego przewoźnika narodowego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jan Sztwiertnię, występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoselJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić opinię dotyczącą stanowiska Senatu w sprawie ustawy Prawo lotnicze.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PoselJanSztwiertnia">Senat do ustawy Prawo lotnicze wprowadził 92 poprawki. Poprawkami tymi zajmowała się Komisja Infrastruktury na posiedzeniu w dniu 26 czerwca i przedłożyła Wysokiej Izbie stanowisko w sprawozdaniu zawartym w druku nr 620.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PoselJanSztwiertnia">Stanowisko Komisji Infrastruktury w sprawie poprawek Senatu szczegółowo przedstawił poseł sprawozdawca. Również moi przedmówcy omówili poszczególne poprawki. Stąd, szanując czas, ograniczę się tylko do niektórych poprawek, moim zdaniem istotnych.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#PoselJanSztwiertnia">Na 92 poprawki 1/3 to poprawki redakcyjne, poprawiające stylistykę bądź też dostosowujące nazewnictwo do zaistniałych w międzyczasie zmian organizacyjnych, jak również prawnych.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#PoselJanSztwiertnia">Senat w poprawkach 4., 18., 35., 41., 57. i 58. proponuje wykreślenie z ustawy pojęcia lądowiska, uważając, że różnica pomiędzy lotniskiem a lądowiskiem jest niewielka. Komisja nie podziela tego poglądu. W ustawie w art. 2 pkt. 4 i 5 podano definicje lotniska i lądowiska i zgodnie z przyjętymi definicjami wydaje się zasadne utrzymanie pojęcia lądowiska, z uwagi również na ich charakter, koszty i użytkowników.</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#PoselJanSztwiertnia">Bardzo dużo uwagi przy uchwalaniu ustawy Prawo lotnicze poświęcono czasowi pracy personelu latającego. Poprawki 6. i 73. próbują dookreślić ustawowo zasady korzystania z wydłużonego czasu pracy. Poprawki te polegają na tym, że wprowadza się w art. 2 dodatkowo pkt 11a, zawierający definicję lotu długodystansowego - jest to jednokierunkowy lot na dystansie, którego pokonanie wymaga powyżej 8 godzin - oraz w art. 103 ust. 2 dodaje się wyrazy ˝w locie długodystansowym˝. Przyjęcie takich poprawek uniemożliwiałoby lot powrotny tego samego personelu na niektórych liniach, co spowodowałoby, że nasze lotnictwo byłoby mniej konkurencyjne.</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#PoselJanSztwiertnia">W poprawce 29. proponuje się zmianę art. 46, skreślenie wyrazów ˝na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej˝ i pozostawienie tylko zapisu: W polskiej przestrzeni powietrznej zabrania się używania statku powietrznego niemającego ważnego świadectwa zdolności do lotu. Komisja nie podziela tego poglądu, gdyż chociażby przy kołowaniu na lotnisku samolot porusza się po terytorium, a nie w przestrzeni powietrznej.</u>
          <u xml:id="u-88.7" who="#PoselJanSztwiertnia">Poprawka 52. zmienia zapis art. 87 ust. 5 w zakresie uzgodnienia decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dotyczących obiektów na lotniskach i w ich otoczeniu. Zapis ustawy jest bardziej czytelny i zgodny z ustawą o planowaniu przestrzennym, niż proponuje to w poprawce Senat.</u>
          <u xml:id="u-88.8" who="#PoselJanSztwiertnia">W proponowanej poprawce 67., dotyczącej art. 96 ust. 1, w pkt. a i c doprecyzowuje się brzmienie. W pkt. 7 dookreśla się wymagania i warunki, jakie winny być spełnione w zakresie udzielania licencji. Jest to bardziej czytelne, stąd wniosek o przyjęcie tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-88.9" who="#PoselJanSztwiertnia">Dużo kontrowersji budzi poprawka 67. lit. b, dotycząca art. 96 ust. 1 pkt 1, to jest skreślenia wymogu bycia obywatelem polskim jako jednego z warunków udzielenia licencji. Pozostawienie tego zapisu powoduje niezgodność z prawem Unii Europejskiej w kwestii dostępu obywateli innych państw członkowskich do wykonywania działalności personelu lotniczego, szczegółowo regulowanego dyrektywą Rady 91/670/EWG z dnia 16 grudnia 1991 r.</u>
          <u xml:id="u-88.10" who="#PoselJanSztwiertnia">Reasumując, Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie głosował nad poprawkami Senatu zgodnie ze stanowiskiem Komisji Infrastruktury. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Oksiutę, występującego w imieniu Koła Parlamentarnego Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Parlamentarnego Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego odniosę się do poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Przede wszystkim generalna uwaga. Te poprawki redakcyjne, o których była tutaj mowa, w ilości 24, świadczą o tym, że z Sejmu wychodzą ustawy, nad którymi Biuro Legislacyjne nie panuje. Tych poprawek po prostu nie powinno być, one powinny być poprawione w Sejmie. I to jest uwaga do naszych pracowników biura prawnego.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Poprawki pozostałe w większości niewiele zmieniają tę ustawę, poza tymi zasadniczymi, o których tutaj była mowa.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Niewątpliwie poprawka 6., która dotyczy pracowników, członków załóg lotniczych, dająca im inny status, jest poprawką wartą poparcia i SKL będzie tę poprawkę razem z poprawką 73. popierał.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Natomiast duży niepokój budzi opinia, podtrzymana zresztą przez panią minister Hübner, dotycząca zgodności ustawy z prawem Unii Europejskiej. Poprawką 67. Senat próbuje naprawić tylko część podniesionych problemów, pozostałe jednak zostawia. Pozostaje problem równego traktowania licencji i pozwoleń, problem obowiązku zatwierdzania przez prezesa urzędu taryf. Pozostaje też szereg innych wątpliwości, w których sprawie dzisiaj, jak mi się wydaje, powinna też paść ze strony rządu jakaś odpowiedź z racji chociażby tego, że poprzednio, gdy debatowaliśmy w tej Izbie na poszczególnych etapach pracy nad tym projektem ustawy, podnoszone były te kwestie i do dzisiaj te wątpliwości pozostały. Czy nie ma możliwości uzgodnienia w rządzie jednolitego stanowiska w tej sprawie do końca procesu legislacyjnego? Czy tak musi być? Czy to jest pojedynczy przypadek konfliktu dwóch ministrów, może mającego podtekst pozamerytoryczny? Chciałbym też usłyszeć coś na ten temat. Niestety, Senat nie poprawił też tej ustawy w kwestiach finansowych. Od rządu nie otrzymaliśmy do dzisiaj informacji na temat kosztów wejścia ustawy w życie. Przecież mamy art. 65, który mówi o tym, że skarb państwa będzie do 2010 r. regulować sprawy własnościowe, czyli tak naprawdę wykładać pieniądze na wykup terenów, gdzie są obecnie zlokalizowane lotniska, a koszty tego procesu są nieznane. Miała być przygotowana kalkulacja, a nadal jej nie otrzymaliśmy. Nie wiemy tak naprawdę też wiele o generalnej polityce transportowej, a w szczególności dotyczącej lotnictwa cywilnego. Jakie państwo nasze ma zamiary na przyszłość? Zmiana aliansu, z którą mamy ostatnio do czynienia, powoduje niepokój i nie dziwię się, że posłowie zadają tego typu pytania. Są obawy co do tego, czy w ogóle kolejna zmiana dla polskiego lotnictwa będzie korzystna, jeśli ministerstwo milczy i tak naprawdę nie wie, w jakim kierunku zmierzamy. I z tymi uwagami opowiadam się za przyjęciem pozostałych poprawek, które są pozytywnie zaopiniowane przez komisję. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Kaczmarka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselMichalKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przeprosić za moją nieobecność, ale nastąpiło raptowne godzinne przyspieszenie, a byłem na spotkaniu z ambasadorem Polski w Stanach Zjednoczonych i telefony komórkowe miałem wyłączone, więc pojawiłem się o godz. 12.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PoselMichalKaczmarek">Panie Marszałku! Senat przyjął 92 poprawki, które, tak jak koledzy powtarzali, dotyczą wielu miejsc. 24 poprawki mają charakter redakcyjno-legislacyjny i nie zmieniają samej istoty ustawy Prawo lotnicze. Oczywiście można sobie zadawać pytanie - poseł Oksiuta już je postawił - czy dobrze procedowaliśmy w tej sprawie, skoro Senat kolejny raz przedstawił taką liczbę poprawek. Chciałbym zwrócić uwagę też na tempo pracy. Pracowaliśmy przy szczególnie napiętych terminach, prowadząc dyskusje z wieloma związkami zawodowymi. Wiele też było tematów kontrowersyjnych. Sądzę, że jest pewna różnica w sposobie redagowania między legislatorami sejmowymi a legislatorami senackimi i część poprawek senackich przyjmujemy często, żeby już nie otwierać olbrzymiej procedury wyjaśniania sobie, jakie zapisy są bardziej prawidłowe. Chciałbym się odnieść konkretnie do dwóch poprawek ujętych w sprawozdaniu komisji. Chodzi o poprawki 4., 18., 35., 41., 57., 58., to jest wykreślenie z ustawy pojęcia lądowisk. Pomimo że komisja przyjęła tę poprawkę, to klub parlamentarny, w imieniu którego występuję, chce podtrzymać pierwotne stanowisko. Uważamy, że powinniśmy określić, co to jest lądowisko poza lotniskiem. Jest to konieczne. Stąd będziemy głosować inaczej niż zaproponowano w sprawozdaniu Komisji Infrastruktury. Sprawa kolejna, bardzo kontrowersyjna, wielokrotnie omawiana, to jest kwestia poprawek 6. i 73. Dotyczy to zdefiniowania, co to jest lot długodystansowy. W trakcie dyskusji rząd zapewniał, że w rozporządzeniach ureguluje kwestię tego, co to jest przedłużenie czasu lotu w lotach długodystansowych. Ale ponieważ związki zawodowe i wiele innych środowisk - koledzy posłowie powoływali się na ostatnie stanowiska w tej sprawie - ciągle mają wielkie obawy, czy te zabezpieczenia wystarczą, więc przychylamy się do poprawki, która jasno zdefiniuje, co to jest lot długodystansowy. Tak więc klub SLD będzie popierał inne rozstrzygnięcie, będzie chciał przyjąć regulację, która została zaproponowana przez Senat mimo negatywnej opinii komisji w tej sprawie wyrażonej w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PoselMichalKaczmarek">Na koniec chciałbym podziękować kolegom ze wszystkich klubów parlamentarnych, z którymi przyszło nam pracować nad ustawą. Praca była do końca merytoryczna. Z wielką troską pochylaliśmy się nad kwestią tworzenia Prawa lotniczego. Jednocześnie podzielam wszystkie poglądy mówiące, że należy stworzyć takie prawo, które by pozwoliło naszym liniom lotniczym konkurować na rynku lotniczym, ponieważ wyniki dzisiejsze są trochę inne od oczekiwanych. Podzielając tę troskę i mając nadzieję, że komisja będzie się zajmować sytuacją finansową Polskich Linii Lotniczych, nasz klub parlamentarny w zdecydowanej większości - poza dwoma poprawkami - będzie głosował za przyjęciem poprawek senackich. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana ministra Andrzej Piłata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się odnieść bardzo krótko już po tych wystąpieniach do poprawek Senatu do ustawy Prawo lotnicze. Ja osobiście i inni przedstawiciele rządu mieliśmy możliwość uczestnieczenia we wszystkich pracach legislacyjnych przy tej ustawie. Jeszcze raz wyrażam podziękowanie wszystkim klubom poselskim, posłom, którzy merytorycznie, bez uprzedzeń politycznych czy różnych innych, pracowali ciężko nad tą ustawą i w dobrym tempie. Możemy dziś praktycznie powiedzieć, że ustawę przyjmujemy. Chciałbym też wyrazić duże zadowolenie z faktu, iż Komisja Infrastruktury w tej sprawie była zgodna, poza rzeczywiście drobnymi różnicami, do których się odniosę, a które były wyjaśniane w trakcie procesu legislacyjnego. Na koniec wszystkie kluby, jak widać, zadeklarowały, że będą głosowały za przyjęciem tej ustawy, więc może być tu wyjątkowa jednomyślność, co dobrze rokuje przyjętej ustawie. To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Druga sprawa, jeśli chodzi o konkretne odniesienia, to podzielam wyrażone tu opinie. Nawet nie tyle chodzi o to, że zgłoszono, jak tu się mówiło, aż 92 poprawki. Pamiętajmy, że to jest ogromna ustawa, to nie jest ustawa, która jest zawarta na 3-4 stronach, to jest przeszło 120 stron maszynopisu, a więc poprawki literowe bądź dotyczące jakichś spójników w tak bardzo obszernej ustawie mogą się znaleźć. Choć oczywiście trzeba robić wszystko, aby było ich jak najmniej. 27-30 poprawek są to poprawki natury redakcyjnej. Komisja Infrastruktury przegłosowała łącznie, że trzeba je przyjąć i raczej nie dyskutować o tym, jako że są to sformułowania natury prawnej, kwestie poprawnej polszczyzny tu i ówdzie. Do niektórych poprawek można by jeszcze wrócić i bronić pewnych sformułowań, które poprzednio przyjęła Wysoka Izba, ale podzielam opinię w tej sprawie pana posła Kaczmarka, że szkoda czasu na tego typu wzajemne przepychanki, które do meritum sprawy tak naprawdę nic nie wprowadzają. Są trzy kwestie, nad którymi dyskutowano, i słusznie prawie wszystkie kluby to podniosły. Pierwszy problem dotyczy lądowisk. Senat mimo - nazwijmy to - zapewnień rządu w tej sprawie, iż jest to potrzebne, niezbędne, że lądowiska te muszą występować np. w leśnictwie, w rolnictwie i nie muszą być one związane z lotniskami, uznał, iż będzie to inny charakter, chodzi o zabezpieczenia, bezpieczeństwo itd. Ja w każdym razie chcę mocno podtrzymać stanowisko nasze, rządu i podziękować tym wszystkim klubom, posłom, którzy są przekonani, iż trzeba utrzymać zapis Wysokiej Izby w tej sprawie. Chodzi o to, aby lądowiska i zapisy ich dotyczące w dalszym ciągu utrzymać, a więc odrzucić niejako w tej sprawie zmiany, które naniósł Senat. To jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Druga sprawa. Istnieje problem obywatelstwa przy uzyskiwaniu licencji. Proszę państwa, kilkakrotnie to już wyjaśniałem, ale myślę, że w tej kwestii wyjaśnień nigdy za dużo. Jeśli chodzi o zapis proponowany od początku przez rząd - to była jedyna kwestia, co do której mój resort, resort infrastruktury zgadzał się ze stanowiskiem UKIE, chcę przypomnieć, iż był to jeden zapis UKIE, z którym od początku się zgadzaliśmy, nie było tu innych stanowisk - w dalszym ciągu podkreślam i wszędzie podkreślałem, że akurat zapisu dotyczącego obywatelstwa polskiego, moim zdaniem, nie powinno być. Polska w tej sprawie zamyka się niejako w sobie. Chodzi także o to, że - tu nowy element, który chcę poruszyć - mamy przecież m.in. wyższą uczelnię lotniczą w Rzeszowie. Bywa, że na tej uczelni studiują obywatele innych krajów, wszystko jedno jakich, ale innych krajów, nawet nam na tym zależy, żeby studiowali na tej uczelni także obywatele innych krajów. I cóż? My jako Polska tym obywatelom, którzy ukończyli studia, mają kwalifikacje, nie możemy dać licencji, bo nie mają obywatelstwa. Problem licencji to jedna sprawa, a zatrudnienie obywatela innego kraju to zupełnie inna sprawa. Można mieć licencję pilota, a nie być zatrudnionym w polskich podmiotach gospodarczych, w tym w naszych liniach lotniczych, ale nie tylko, w ogóle w podmiotach polskich. To są dwie różne kwestie. Bardzo bym jednak prosił Wysoką Izbę i te kluby, które się jeszcze nie zdecydowały, o przemyślenie i podzielenie stanowiska rządu w tej sprawie, aby tamten zapis dotyczący obywatelstwa polskiego zlikwidować.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Kolejna kwestia, właściwie dwie, bo chciałbym jeszcze powiedzieć o sprawach finansów. Pan poseł Polaczek zarzucił nam, powiedział, że w tej sprawie stanowisko rządu było pokrętne. Chcę powiedzieć, że od samego początku ja prezentowałem stanowisko rządu i moje stanowisko było jedno, cały czas, w całym procesie legislacyjnym prezentowałem to samo stanowisko. Chodzi o problem lotu długodystansowego. Ów zapis niejako wykraczający poza Kodeks pracy, czyli dopuszczający 18-godzinny czas pracy, ma dotyczyć tylko i wyłącznie lotów długodystansowych. Dlaczego Wysoka Izba tego nie zapisała? Tylko dlatego, że nie było wcześniej zapisu w metryczce, ale co do zasady byliśmy przecież od początku zgodni i Senat nie wniósł tu nic takiego, co by burzyło porządek w tym względzie. Uznaliśmy, że 18-godzinny czas pracy może być stosowany tylko przy lotach długodystansowych. Zobowiązaliśmy się, ja się zobowiązałem jako przedstawiciel rządu do tego, że w rozporządzeniu w tej sprawie ministra właściwego wspólnie z ministrem pracy i związkami zawodowymi - jako że sprawa dotyczy rozwiązań kodeksowych - będziemy odnosili to tylko do lotów długodystansowych. W związku z tym natomiast, że nie było metryczki, zapisaliśmy to. Dziś mogę powiedzieć, iż podzielamy opinię Sejmu, którą w tej sprawie zaproponował, aby był to jednen odcinek obejmujący 8 godzin nieprzerwanego lotu i wtedy można było ten lot uznać za długodystansowy. Jeżeli taka metryczka jest dostosowana, to nam, rządowi to nie przeszkadza. Uważamy, że można to przyjąć i tu koledzy z klubu SLD także skłaniają się do takiego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Kolejna sprawa, kwestia finansowa. I tak jest tu swoisty układ, można powiedzieć, inne jest stanowisko UKIE, inne jest stanowisko rządu. Chcę powiedzieć, że jeśli chodzi o sprawy finansowe, to my przygotowujemy się teraz do przedstawienia na posiedzeniu Komisji Infrastruktury z jednej strony tego, co dotyczy stanu finansowego linii lotniczych i dalszego kierunku przyjmowanych rozwiązań, z drugiej strony przygotowujemy specjalny materiał, który będzie znany Wysokiej Izbie, mówiący o kierunkach rozwiązań dotyczących portów lotniczych.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Ma natomiast rację pan poseł Oksiuta, mówiąc o tym, że nie przedstawiliśmy szczegółowych wyliczeń związanych z kosztami, jakie trzeba będzie ponieść przy wykupie tej części lotnisk, jeżeli w roku 2010... itd. Muszę powiedzieć, że jest to bardzo skomplikowany proces, podawane są w tym zakresie bardzo różne ceny przez poszczególnych wojewodów i różnice są tak znaczące, że baliśmy się przedstawić konkretną wielkość, mogła być ona bowiem w każdej chwili podważona. Ta wielkość będzie musiała być przybliżona, gdy nadejdzie czas, iż trzeba będzie uwzględnić środki w budżecie na wykup niezbędnej ilości terenów pod część lotniczą lotnisk.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Ostatnia sprawa. Czy się mylimy, czy UKIE i rząd mają inne stanowisko? W tej sprawie stanowisko rządu reprezentowałem ja i do końca w tym procesie reprezentuję. UKIE w tym czasie przekazywał swoje opinie, do czego był upoważniony. Z niektórymi opiniami nie zgadzaliśmy się, także ja jako przedstawiciel rządu się nie zgadzałem, wyjaśnialiśmy to sobie. Dzisiaj sytuacja jest taka, że ze zdecydowanej większości poprzednich rozwiązań merytorycznych, które proponowano, UKIE się wycofał i przyjął nasz punkt widzenia. Obecnie ustalamy i takie jest stanowisko, że rozwiązania zawarte w tej ustawie zgodne są z rozwiązaniami Unii Europejskiej. Niektóre z nich dotyczą tylko pojęć prawnych, np. czy jeśli chodzi o przystąpienie Polski do Unii, to jest umowa międzynarodowa i zapisy umowy międzynarodowej będą wszystkiego dotyczyły. My jesteśmy zgodni co do tego, że tak, niektórzy prawnicy uważają, że w tym względzie istnieje jeszcze inna umowa międzynarodowa. Myślę jednak i muszę nawet powiedzieć, że są prawnicy z Unii Europejskiej, którzy podzielają raczej zdanie większości rządowej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Bogusława Liberadzkiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właściwie zostało mi jedno, sympatyczna okoliczność, tzn. wyrazić podziękowania za współpracę. Przede wszystkim czy w pierwszej kolejności, chronologicznie, chciałbym podziękować ekspertom, naukowcom, praktykom, zarówno tym z zakresu prawa lotniczego, ekonomii lotnictwa, jak i spraw technicznych, ruchu, dzięki którym projekt poselski i projekt komisyjny mógł powstać.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Jako przewodniczący podkomisji chciałbym podziękować organizacjom, stowarzyszeniom, związkom zawodowym, pojedynczym osobom, przedstawicielom przedsiębiorstw, a także przedstawicielom rządu za współpracę w trakcie prac nad tym projektem ustawy. Osobno chciałbym tu wymienić dowództwo wojsk lotniczych, ponieważ mieliśmy do omówienia dość obszerną sferę, wspólne obszary bądź obszary ingerencji dwóch pól, chodzi o lotnictwo państwowe i lotnictwo cywilne.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Chcę także podziękować przedstawicielom służb Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji za możliwość sprawnej współpracy. Na końcu dziękuję moim kolegom posłom pracującym w podkomisji. Bardzo dziękuję za to, że po prostu mogliśmy pracować nad Prawem lotniczym, szukać tego, co nas łączyło, a łączyła nas troska o lotnictwo cywilne i zapomnieliśmy przez ten czas o wszystkim, co potencjalnie dzieli nasze kluby. Za to jeszcze raz dziękuję. Dziękuję panu marszałkowi i Wysokiej Izbie za uwagę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do głosowań nad uchwałą Senatu przystąpimy dzisiaj w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych (druki nr 557 i 628).</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Bogusława Liberadzkiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedłożyć sprawozdanie Komisji Europejskiej w związku z projektem ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych z druku nr 557.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Chciałbym bardzo wyraźnie podkreślić, iż po pierwsze, ten projekt ustawy rząd przedłożył do Komisji Europejskiej jako projekt ustawy dostosowujący polską ustawę o finansach publicznych do wymogów Unii Europejskiej. Dostosowanie to dotyczy przede wszystkim rozciągnięcia, rozszerzenia poszczególnych zapisów na fundusze Unii Europejskiej dostępne teraz, tzn. fundusze pomocowe, jak np. fundusz PHARE, fundusze przedakcesyjne, np. ISPA, SAPARD, oraz fundusze strukturalne i fundusze kohezyjne, które będą częścią składową polskiego budżetu po uzyskaniu członkostwa w Unii Europejskiej. Wszystkie te pozycje łącznie zgodnie z tym projektem ustawy noszą nazwę ˝środki pochodzące ze źródeł zagranicznych, niepodlegające zwrotowi˝.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Komisja Europejska wyłoniła specjalną podkomisję do spraw tego projektu ustawy. Na forum podkomisji uzyskaliśmy dodatkowe wyjaśnienia rządu w następujących sprawach: 1) w jakim zakresie środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegające zwrotowi są środkami publicznymi, 2) w jaki sposób środki te będą traktowane jako dochody publiczne, 3 w jaki sposób będzie sprawowany nadzór nad nimi. Rząd, a zwłaszcza minister finansów, wykazał bardzo daleko posuniętą kooperatywność. Przedstawione zostało pełne uzasadnienie dotyczące motywów, skutków, procedur i zasad związanych z gospodarowaniem tymi środkami. Komisja uzyskała także pełen wykaz europejskich acquis communautaires dotyczących regulowanej sfery. Otrzymaliśmy także, na żądanie podkomisji, pełną informację dotyczącą tego, w jaki sposób poszczególne państwa - dzisiaj państwa członkowskie Unii Europejskiej - gospodarowały otrzymywanymi środkami ze źródeł zagranicznych niepodlegającymi zwrotowi. Chcę powiedzieć, że przedłożenie rządowe plasuje nas między Niemcami a Belgią, jeśli chodzi o zaproponowany model, czyli otrzymywane środki są względnie wydzielone z funduszy budżetowych, ale znajdują się pod ścisłą kontrolą czynników publicznych, zwłaszcza parlamentu, co do zasad dysponowania nimi, a także co do komponentu krajowego, który będzie potrzebny. W trakcie prac komisji posłowie wyrażali daleko idące zastrzeżenia, uwagi i obawy odnośnie do kontroli publicznej. Drugi zakres pytań dotyczył właściwości Komisji Europejskiej do rozpatrywania tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Odnośnie do pierwszej grupy spraw, czyli dotyczących kontroli publicznej, myślę, że sam tekst ustawy, który będę prezentował, tę sprawę wyjaśni. Jeśli chodzi o właściwość komisji, to Komisja Europejska jest miejscem, w którym działa stała podkomisja ds. europejskich środków pomocowych i środków przedakcesyjnych. Ta stała podkomisja dwukrotnie już wyrażała duże obawy odnośnie do zdolności absorpcyjnych polskiej gospodarki środków europejskich. W przypadku funduszu PHARE'1998, który był dostępny w latach 1999, 2000 i 2001, z ogólnej kwoty 822 mln euro w dniu otwarcia w roku 2001 wykorzystano zaledwie około 25%. Z funduszu ISPA'2000 wykorzystano 860 mln euro, a z funduszu ISPA'2001 - prawie 1400 mln. Wykorzystanie jest na poziomie zaledwie kilku procent, i to w niższym przedziale. Jeśli chodzi o SAPARD, sprawa jest znana, wykorzystanie jest na poziomie 0%.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Ważną kwestią jest to, że Komisja Europejska oceniała Polskę jako kraj kandydujący do Unii Europejskiej poprzez zdolność do przygotowania projektów, które mogą być finansowane ze środków Unii Europejskiej. Po pierwsze, chcemy uniknąć kontynuacji tego stanu rzeczy, po drugie, chcemy uniknąć oceny, która brzmiałaby następująco: Jeżeli Polska nie jest w stanie zaabsorbować rocznie kilkuset milionów euro, to czy będzie w stanie absorbować miliardy po uzyskaniu członkostwa? Otóż chcemy, żeby modyfikacje ustawy o finansach publicznych stworzyły podstawy prawne dla elastycznego systemu, kompatybilnego z rozwiązaniami europejskimi. Taki jest sens i geneza przedłożenia, takie są motywy rozpatrywania tego projektu ustawy także na forum Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Środki pochodzące z funduszy strukturalnych i funduszy spójności zalicza się do dochodów publicznych. Środków zagranicznych niepodlegających zwrotowi nie zalicza się do dochodów publicznych. Natomiast środki zagraniczne niepodlegające zwrotowi podlegają pełnym rygorom nadzoru nad nimi, co znajduje swoje odzwierciedlenie w zmodyfikowanym art. 13, w którym wprowadza się po raz pierwszy klasyfikację dochodów, wydatków publicznych, przychodów itd. oraz środków z bezzwrotnej pomocy zagranicznej. Klasyfikacja następuje według działów i rozdziałów określających rodzaj działalności. Rząd przedłożył projekt rozporządzenia w tej sprawie zawierającego pełną klasyfikację kompatybilną z klasyfikacją Unii Europejskiej. W rozporządzeniu określone zostały rodzaje dochodu, przychodu, wydatków oraz środków pochodzących ze źródeł zewnętrznych. Środki te zostały sklasyfikowane według źródeł przychodu, a także rodzajów przychodu.</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Ważne są postanowienia zawarte w art. 30a-30f. Zapisy zawarte w art. 30 powinny rozwiać obawy dotyczące nadzoru nad bezzwrotnymi środkami z Unii Europejskiej. Przy wydatkowaniu tych środków na współfinansowanie programów i projektów realizowanych z funduszy europejskich stosuje się zasady rozliczania określone dla dotacji z budżetu państwa. Te zasady rozliczania określają także kontrolę parlamentarną. W projektowanym art. 30b określa się szczegółowe warunki wykorzystania i rozliczania przyznanych środków, które są określone w umowie zawartej między beneficjentem a dawcą środków. Minister finansów sprawuje nadzór w zakresie środków. Przedmiotem oceny jest prawidłowość wykorzystania środków. Wyniki kontroli przedstawiane są w sprawozdaniu parlamentowi.</u>
          <u xml:id="u-98.8" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Kolejna istotna zmiana odnosi się do art. 100, który dotyczy stwierdzania niegospodarności, opóźnień, nadmiaru posiadanych środków lub naruszeń zasad gospodarki. Środki będą podlegać tym rygorom. Ważna jest regulacja zawarta w modyfikowanym art. 102, zgodnie z którą nie wygasają z upływem roku budżetowego wydatki budżetu państwa, których planowanym źródłem finansowania są przychody z kredytów zagranicznych oraz przeznaczone na współfinansowanie programów i projektów pomocowych realizowanych ze środków pochodzących ze źródeł zagranicznych niepodlegających zwrotowi. To czyni bardziej elastycznym nasz budżet, jak również gospodarowanie środkami; to był główny brak w dotychczasowych rozwiązaniach prawnych.</u>
          <u xml:id="u-98.9" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Mając powyższe na uwadze, w imieniu Komisji Europejskiej mam zaszczyt rekomendować Wysokiej Izbie przyjęcie tego projektu ustawy. Jest to projekt potrzebny, dostosowujący nasze prawo, zwiększający zdolność absorpcyjną polskiej gospodarki środków Unii Europejskiej. Dziękuję za uwagę. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-98.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Informuję, że przedstawiciele Komisji Ustawodawczej nie przedłożyli prezydium Komisji Ustawodawczej nieuwzględnionych przez Komisję Europejską propozycji poprawek.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przypominam, że zgodnie z art. 103 ust. 2 regulaminu Sejmu prawo wnoszenia poprawek do projektu tej ustawy wraz wynikającymi z nich konsekwencjami dla tekstu projektu przysługuje m.in. grupie co najmniej 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Grażynę Ciemniak, występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PoselGrazynaCiemniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych. Troską mojego klubu jest dobre wykorzystanie funduszy pochodzących ze środków Unii Europejskiej, zarówno tych dzisiaj dostępnych funduszy przedakcesyjnych, jak i tych, które będą dostępne po uzyskaniu członkostwa w Unii Europejskiej, a więc funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności. Środki te dają możliwość zrealizowania ważnych infrastrukturalnych inwestycji, inwestycji w zakresie ochrony środowiska w czasie znacznie krótszym, niż wynikałoby to z możliwości finansowych samorządów, firm komunalnych czy samego budżetu państwa. Od sprawności wykorzystania przedakcesyjnych środków pomocowych zależy ich przyznanie po akcesji, dlatego też uzyskanie możliwie największej unijnej pomocy finansowej jest jednym z najważniejszych dla Polski celów w negocjacjach z Unią Europejską. Potrzebny jest więc system zarządzania bezzwrotnymi środkami finansowymi pochodzącymi z Unii Europejskiej, system uwzględniający programowanie, nadzór nad wykorzystaniem środków i ich rozliczanie w miarę realizowanych projektów.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PoselGrazynaCiemniak">Te cele spełnia przedłożony przez rząd projekt ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych. Projekt ten związany jest także ze stanowiskiem negocjacyjnym: Polityka regionalna i koordynacja instrumentów strukturalnych, w którym Polska podziela cele wspólnotowej polityki regionalnej oraz koordynacji instrumentów strukturalnych, a także wyraża wolę uczestnictwa od momentu akcesji w polityce społeczno-gospodarczej Wspólnoty i korzystania z funduszy strukturalnych oraz z Funduszu Spójności na zasadach, jakie obowiązują inne państwa członkowskie UE. To, że środki europejskie w okresie przedakcesyjnym w latach 2002-2003 są dostępne w kwocie prawie miliarda euro rocznie, a po przyjęciu do Unii Europejskiej mogą osiągnąć poziom 6,5 mld euro rocznie, wskazuje zwłaszcza na konieczność stworzenia uregulowań prawnych w celu skutecznego i sprawnego, ale także maksymalnie uproszczonego zarządzania funduszami europejskimi tak, aby procedury wyboru projektów do sfinansowania, zatwierdzanie tych projektów, podpisywanie wymaganych umów i porozumień, przekazywanie środków beneficjentom i ich rozliczanie - wszystko to podlegało właściwemu i skutecznemu nadzorowi państwa. Jest to niezbędne, aby Polska mogła wynegocjowane środki finansowe faktycznie wykorzystać.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PoselGrazynaCiemniak">Pragnę podkreślić, iż projekt ustawy to priorytet - w obszarze 21. w pkt. 1 - określony w ˝Narodowym programie przygotowania do członkostwa˝. Tym priorytetem jest: stworzenie podstaw prawnych i instytucjonalnych oraz mechanizmów programowania, zarządzania, monitorowania, kontroli polityki regionalnej i spójności, zgodnych z wymaganiami wspólnotowymi.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#PoselGrazynaCiemniak">Unia Europejska uzależniła zamknięcie negocjacji w obszarze: Polityka regionalna i koordynacja instrumentów strukturalnych od dokonania zmian, które umożliwią efektywne wykorzystanie środków pochodzących z funduszy europejskich. Przyjęcie projektu jest więc jednym z warunków tymczasowego zamknięcia negocjacji w tym obszarze. Uchwalenie ustawy pozwoli uniknąć sytuacji niejednoznacznych kompetencji, braku decyzyjności, co miało niestety miejsce w latach 2000-2001 zwłaszcza w przypadku największego dostępnego funduszu ISPA, kiedy to musiał upłynąć ponad rok, zanim z beneficjentami podpisano umowy i porozumienia wynikające z memorandów finansowych, co później prowadziło do opóźnień, których być nie powinno.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#PoselGrazynaCiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych dostosowuje polskie prawo do ustawodawstwa Unii Europejskiej w zakresie korzystania przez Polskę ze środków finansowych pochodzących z budżetu Unii Europejskiej. Projekt ustawy w art. 3 w ust. 1 w pkt. 2 i 2a reguluje status środków pochodzących ze źródeł zagranicznych, niepodlegających zwrotowi, także z funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności. Środki te są środkami publicznymi, ale są wyłączone z wydatków budżetu państwa, co ułatwia wieloletnie programowanie środków na potrzeby wieloletnich programów współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej. Projekt ustawy zapewnia jednocześnie nadzór i kontrolę nad środkami, gdyż zgodnie z art. 61 ustawa budżetowa będzie zawierać zestawienie programów i projektów realizowanych ze środków pochodzących ze źródeł zagranicznych, niepodlegających zwrotowi, w podziale na poszczególne okresy realizacji, a w przypadku środków z funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności - zestawienie programów i projektów w podziale na poszczególne okresy realizacji i źródła pochodzenia środków na ich realizację.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#PoselGrazynaCiemniak">Ważne jest, iż projekt ustawy w art. 30b określa, iż minister finansów będzie sprawował nadzór finansowy nad podmiotami, które nadzorują programy lub projekty realizowane ze środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#PoselGrazynaCiemniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za uchwaleniem przedłożonego przez rząd projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych, ponieważ ustawa przyczyni się do prawidłowego zarządzania środkami z funduszy europejskich i do wyeliminowania barier formalnoprawnych. Chodzi o to, aby maksymalnie i jak najlepiej wykorzystać dostępne środki z funduszy Unii Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-100.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Zytę Gilowską w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselZytaGilowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PoselZytaGilowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt wypowiedzieć się w sprawie projektu nowelizacji ustawy o finansach publicznych. Zanim jednak do tego przejdę, skieruję pytanie do pana marszałka: Czy jest słuszne, abyśmy prowadzili debatę w tak ważnej sprawie - a przecież jest to projekt rządowy - pod kompletną nieobecność przedstawicieli rządu?</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Niewątpliwie, pani poseł, byłoby lepiej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselZytaGilowska">Słucham?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Byłoby zdecydowanie lepiej, gdyby był obecny przedstawiciel rządu. Prowadzący wcześniej obrady marszałek interweniował w tej sprawie, ale jak dotąd nie pojawił się przedstawiciel rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselZytaGilowska">Wobec tego nasuwa się kolejna wątpliwość, ponieważ - przepraszam, ale jestem posłem od niedawna - patrzę w konstytucję... Otworzyłam konstytucję i czytam w art. 119: ˝Sejm rozpatruje projekt ustawy w trzech czytaniach˝. Rozumiem, że pierwszego czytania nie było, bo projekt trafił do Komisji Europejskiej. Teraz mamy drugie czytanie. Drugie czytanie, czyli czytanie, w którym mamy odbyć zasadniczą część debaty nad tym, czy środki pochodzące ze źródeł zagranicznych, niepodlegające zwrotowi, mają czy nie mają być umieszczane w budżecie państwa. Jest to w moim przekonaniu poważna rozmowa na temat ustroju finansów publicznych, ponieważ zakres przedmiotowy i zakres funkcjonalny budżetu państwa to elementarny składnik ustroju finansów publicznych. Wobec tego nie wyobrażam sobie, abyśmy mogli w takim trybie pod nieobecność przedstawicieli rządu w takim tempie nad czymś tak poważnym debatować. Jeśli jednak taka jest wola, to proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pani poseł, informuję, że jest już przedstawiciel rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselZytaGilowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pani wystąpienie będzie więc wysłuchane przez rząd...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselZytaGilowska">Proszę zatem od tego momentu liczyć mój czas, bo przedtem chodziło o sprawy formalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Uwzględnię to, pani poseł. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselZytaGilowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PoselZytaGilowska">Do Komisji Europejskiej trafił zatem rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych pod hasłem dostosowania ustawy o finansach publicznych do prawa Unii Europejskiej. Hasło nieprawdziwe, cel nie taki. Nasza ustawa o finansach publicznych jest co do zasad swoich zgodna z ustawodawstwem Unii Europejskiej, a zresztą celem przedłożenia rządowego nie jest dostosowanie tego ustawodawstwa do ustawodawstwa Unii Europejskiej - bo tam to też jest w tej kwestii zróżnicowane - tylko jest wprowadzenie przepisów, które będą ułatwiały - zdaniem rządu i najwyraźniej zdaniem Klubu Parlamentarnego SLD - wydatkowanie środków pochodzących ze źródeł zagranicznych, niepodlegających zwrotowi, bo przecież nie ich pozyskiwanie, albowiem mówimy tu o kwestiach regulacyjnych w obrębie finansów publicznych i te regulacje nie mają wpływu na zdolność do absorpcji tych środków. Mają wpływ tylko na tryb ich wydatkowania. Dzisiejszy stan rzeczy jest taki, istotnie jest to stan rzeczy niejasny, że środki pochodzące ze źródeł zagranicznych - będę mówiła w skrócie: środki zagraniczne - nie są uważane za dochody, natomiast wydatki finansowane tymi środkami uważane są za wydatki publiczne i jako takie powinny być umieszczane w budżecie państwa. To oznaczałoby, że z jednej strony dochody nie rosną, a wydatki rosną, a więc podwyższa się deficyt, nie jest to logiczne ani racjonalne; sądzę, że to jest jeden z powodów, dla których przepisy te nie były egzekwowane. Mówiłam o tym w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przy okazji debaty budżetowej, że załącznik nr 3 nie jest zgodny z ustawą o finansach publicznych, ale spotkało się to z wyniosłym milczeniem rządu. Rozumiem, iż teraz rząd postanowił sobie sprawę ułatwić i wyjść z tego klinczu w ten sposób, że i jednego, i drugiego nie będzie w budżecie - nie tylko nie będzie w budżecie wpływów środków zagranicznych niepodlegających zwrotowi, ale nie będzie również wydatków tymi środkami finansowanych.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PoselZytaGilowska">Otóż uważamy, że jest to bardzo ważna zmiana ustroju finansów publicznych, zmiana związana z przepisami konstytucyjnymi. Odwołamy się do dwóch. Art. 216 ust. 1 konstytucji powiada, iż środki finansowe na cele publiczne są gromadzone i wydatkowane w sposób określony w ustawie. Projektodawca zakłada wydanie rozporządzeń bardzo daleko ingerujących w sposób wydatkowania środków uważanych przez projektodawcę za publiczne. Tak więc nie jest to naszym zdaniem zgodne z art. 216 ust. 1 konstytucji. Ale jest również i inny przepis - art. 219, który odnosi się do budżetu państwa i do ustawy budżetowej. I z art. 219 ust. 1 w powiązaniu z ust. 3 wynika, iż ustrojodawca, mówiąc: budżet państwa, miał na myśli zestawienie dochodów i wydatków państwa. A w takim układzie nie ulega wątpliwości, iż środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegających zwrotowi to są środki należne państwu polskiemu i choćby z tej tylko przyczyny powinny być one częścią budżetu państwa. Dlaczego w takim razie te środki zdaniem projektodawców nie powinny się znaleźć w budżecie państwa, powinny budżet państwa opuścić? Projektodawcy twierdzą, iż ma to na celu dostosowanie prawa, o czym już mówiłam, bo tego na celu nie ma, następnie twierdzą, że ma to na celu ułatwienie absorbcji środków zagranicznych, obecnie przedakcesyjnych, a w perspektywie strukturalnych, moim zdaniem, nie ma, zdaniem Platformy Obywatelskiej nie ma, ponieważ to ma wpływ tylko w jednym miejscu, w momencie kiedy już te środki zaabsorbujemy, przewidzimy, że będziemy je mieli i będziemy je wydawać. Usunięcie ich poza budżet państwa, poza to główne zestawienie dochodów i wydatków oznacza wyłącznie objęcie zasad wydatkowania tych środków mniejszymi rygorami formalnoprawnymi. Czy zmniejszenie rygorów formalnoprawnych w zakresie dokonywania wydatków publicznych, w tym wydatków publicznych finansowanych środkami pochodzącymi ze źródeł zagranicznych niepodlegających zwrotowi, to jest coś, co najbardziej dziś boli państwo polskie? Bo mnie się zdaje, że nie. Zdaniem Platformy Obywatelskiej nam brakuje dzisiaj pożądnych i jeszcze bardziej restrykcyjnych reguł w zakresie dokonywania wydatków publicznych. Usuwanie środków zagranicznych poza budżet państwa oznacza osłabienie znaczenia budżetu państwa jako podstawowego planu finansowego, osłabienie zasad kontroli i nadzoru nad środkami, które są wydatkowane poza budżetem. Oznacza właściwie dekompozycję systemu budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PoselZytaGilowska">Tu w tej sali wielokrotnie słyszeliśmy ubolewania, iż dużo środków publicznych koncentrowanych jest poza budżetem państwa. Słyszeliśmy, że to jest źle, słyszeliśmy obietnicę rządu, że rząd postara się przywrócić część środków publicznych do budżetu państwa albo do systemu budżetowego, jeśli już nie do budżetu państwa, to do budżetów jednostek samorządu terytorialnego, poprzez likwidację funduszy celowych, likwidację agencji. Tego rodzaju zapowiedzi miały na celu właśnie to - przywrócenie państwu, w tym nam tu siedzącym pełniejszej władzy nad środkami publicznymi, ponieważ ludzie wybrali nas po to, żebyśmy pilnowali, jak te środki publiczne są pobierane, na co są wydawane i jak te wydatki są wykonywane. I jednocześnie ten sam rząd przedkłada propozycję, żeby znaczącą część środków publicznych usunąć poza budżet, osłabić w ten sposób budżet, zmniejszyć nadzór nad wydatkami finansowanymi tymi środkami, i twierdzi, że jest to ułatwienie na drodze do integracji z Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#PoselZytaGilowska">Platforma Obywatelska nie widzi żadnego związku między deklaratywnymi celami przedłożenia rządowego, akceptowanego przez Komisję Europejską, a celami faktycznymi, które są zawarte w tym przedłożeniu. Uważamy, że ten sam skutek można osiągnąć, odwracając rozumowanie, a więc zakładając, że wydatki finansowane środkami pochodzącymi ze źródeł zagranicznych niepodlegających zwrotowi nadal są wydatkami publicznymi, wydatkami z budżetu państwa, i wprowadzając dodatkową kategorię dochodów publicznych dla określenia środków pochodzących ze źródeł zagranicznych niepodlegających zwrotowi, z podziałem na dwa elementy: środki z funduszów strukturalnych i funduszu spójności oraz pozostałe środki zagraniczne niepodlegające zwrotowi. W ten sposób można byłoby skonsumować w nowelizacji ustawy o finansach publicznych część rozsądnych propozycji regulacyjnych zawartych w przedłożeniu rządowym, ale jednak nie zmieniać zakresu budżetu państwa - nie zmniejszać znaczenia budżetu państwa i nie zmniejszać władztwa Wysokiej Izby, odpowiedzialnej za dokonywane w Polsce wydatki publiczne.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#PoselZytaGilowska">Zestaw stosownych poprawek mających na celu przekierunkowanie projektowanej nowelizacji na taką, która będzie zgodna z interesami państwa polskiego, a także ułatwi wydatkowanie w sensie technicznym środków pochodzących ze źródeł zagranicznych niepodlegających zwrotowi, pozwalam sobie panu marszałkowi przedłożyć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Cepila w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko naszego klubu w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych, druk nr 557.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PoselJozefCepil">Ponoć wprowadzane zmiany mają przede wszystkim charakter dostosowawczy wzmiankowanej ustawy do prawa unijnego. Jako że w przeważającej mierze zgłoszone zmiany mają charakter li tylko, uważamy, doprecyzowujący lub porządkujący, a kilka, rzec by można, kosmetyczny, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wnioskuje o przekazanie ww. projektu zmiany ustawy do dalszych prac w komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Kruk, która przedstawi oświadczenie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselElzbietaKruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych. Przedłożony projekt budzi poważne zastrzeżenia zarówno co do legislacyjnej i celowościowej potrzeby wprowadzania go w szczególnym, przyspieszonym trybie, przewidzianym dla ustaw dostosowawczych do przepisów Unii Europejskiej, jak i co do zaproponowanych w nim regulacji. Otóż celem nowelizacji jest wyłączenie środków pochodzących ze źródeł zagranicznych niepodlegających zwrotowi, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 2 i 2a ustawy, z budżetu państwa. I jest to podstawowa zmiana w stosunku do obowiązującego stanu prawnego, jaką on wnosi, pozostałe w znacznej mierze są jej konsekwencją.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PoselElzbietaKruk">W jakim zakresie stanowi więc ta ustawa dostosowanie do wymogów prawa wspólnotowego, skoro każde państwo Unii Europejskiej stosuje własne prawo budżetowe? W przepisach ustanawiających sposoby zastosowania rozporządzenia Rady w sprawie systemów zarządzania i kontroli w zakresie pomocy udzielanej w ramach funduszy strukturalnych, na które rząd powołuje się w uzasadnieniu charakteru dostosowawczego omawianego projektu, zapisano wprost: rozporządzenie powinno być stosowane, nie naruszając systemów instytucjonalnych, prawnych i finansowych danego państwa członkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PoselElzbietaKruk">W związku z tym, spodziewać by się można przynajmniej, że rząd stara się o wprowadzenie rozwiązań sprawdzonych, pozytywnie zweryfikowanych doświadczeniem państw członków Unii Europejskiej. Jednak w informacji opracowanej w Ministerstwie Finansów i przedstawionej Komisji Europejskiej czytamy: większość państw członkowskich włączyła przepływy z Unii Europejskiej w ramach polityki strukturalnej i spójności do budżetu państwa; do wydatkowania tych środków państwa członkowskie wykorzystują takie same procedury, jak do środków krajowych; kraje, które próbowały tworzyć oddzielne budżety i system kontroli dla funduszy strukturalnych, żałowały tej decyzji i podążyły później w kierunku rozwiązań integrujących całkowicie środki z Unii Europejskiej z budżetem. Tyle informacja. Pozostaje zatem pytanie o przyczyny tak zasadniczej zmiany polegającej na wyłączeniu owych środków z budżetu państwa. Budzi to też zasadnicze wątpliwości. Co to bowiem oznacza? Środki te będą prezentowane w ustawie budżetowej, ale, pozostając poza obrębem właściwego budżetu państwa, podlegać będą znacznie słabszej kontroli finansowej i merytorycznej. Skutecznie utrudni to, jeśli nie uniemożliwi, parlamentowi właściwe sprawowanie funkcji kontrolnych w tym zakresie. Stanowi to zaprzeczenie przeważającej dziś w dyskusji o stanie finansów publicznych opinii wskazującej na konieczność koncentracji środków publicznych w funduszach budżetowych (budżet państwa, województwa, powiatu czy gminy). Zamiast stwarzać warunki sprzyjające uruchomieniu skutecznych mechanizmów kontroli finansów publicznych, o czym mówiła przedstawicielka klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, a zwłaszcza nadzoru i kontroli realizacji wydatków, osłabia się je.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#PoselElzbietaKruk">Uzasadnieniem dla wprowadzenia tej zmiany, poza dostosowaniem do prawa wspólnotowego, o którego fikcyjności już mówiłam, ma być, po pierwsze, usunięcie przeszkód w programowaniu budżetu państwa na potrzeby wieloletnich programów współfinansowanych ze środków pochodzących z Unii (w rzeczywistości ustawa w obecnym kształcie zawiera instytucje programów wieloletnich - jeśli niedoskonałe, należy je doprecyzować); po drugie, umożliwienie lepszej absorpcji funduszów pomocowych - jednak analizy i kontrole, w tym Najwyższej Izby Kontroli, wykorzystania unijnych pieniędzy wskazują, że gdzie indziej leżą powody kłopotów z ich otrzymaniem, a są to m.in. brak odpowiednich środków na obligatoryjny polski wkład w projekty dofinansowane przez unijne fundusze, skomplikowanie procedur i ich nieznajomość skutkujące błędami administracji i w konsekwencji odrzuceniem źle przygotowanych projektów; po trzecie, stwierdzenie, że niemożliwe jest przedstawienie w ustawie budżetowej prognozy wydatków realizowanych z tych środków według układu działów i rozdziałów klasyfikacji budżetowej. Jednak w tym samym projekcie, zgodnie z zaproponowaną zmianą art. 13, stworzono możliwość klasyfikowania, w szczególności dla jednostek samorządu terytorialnego, wydatków finansowanych z tych środków. A więc możliwe czy niemożliwe? To m.in. od stosowania klasyfikacji dochodów i wydatków oraz sposobu określenia tej klasyfikacji zależy, czy będzie realizowana zasada przejrzystości finansów publicznych, zasada umożliwiająca m.in. parlamentarną kontrolę zarówno na etapie planowania, jak i wykonania wydatków.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#PoselElzbietaKruk">Jak poradzono sobie z tymi problemami? Pozbyto się ich z budżetu, niejako zamiast opracowania dobrych uregulowań, tak aby gospodarka tymi środkami była jawna i przejrzysta. I nie chodzi tylko o uznanie klasycznych zasad budżetowych, chodzi o fundamentalne interesy finansowe Polski. Musimy nie tylko otrzymać te środki, ale i spożytkować w sposób efektywny i wykluczający konieczność ich zwrotu.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#PoselElzbietaKruk">W ostatnim okresie prezentowany był postulat poszerzenia zakresu stosowania reżimu przewidzianego dla środków budżetowych. Jest to postulat ze wszech miar słuszny w opinii Prawa i Sprawiedliwości, bowiem występująca wcześniej tendencja do szerokiej tzw. komercjalizacji środków publicznych dała, i z istoty rzeczy dać musiała, opłakane rezultaty. Afery związane z działaniem funduszy celowych, np. Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych czy jednostek nazywanych agencjami rządowymi, np. Agencji Rynku Rolnego, znane są dobrze nam wszystkim i opinii publicznej. Znana jest również skala marnotrawstwa i niegospodarności wynikająca ze sposobu zarządzania tymi środkami przez te pozabudżetowe instytucje.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#PoselElzbietaKruk">Przedłożona ustawa w stosunku do środków innego rodzaju, bo pochodzących ze źródeł pozakrajowych, do tej tendencji wraca. Z punktu widzenia interesów Polski i Polaków skutki muszą być równie opłakane. Czy mamy domyślać się, że idzie o realizację innych celów, na przykład celów o charakterze partykularno-politycznym? Tu rzeczywiście mogą być bardzo dobre rezultaty, tam bardziej że projekt niesie ze sobą jeszcze jedną niespodziankę. Chodzi o wprowadzenie nowego zapisu w art. 3 ust. 1 pkt. 2 i 2a, zakładającego rozróżnienie środków pochodzących ze źródeł zagranicznych, które Polska otrzymuje m.in. w ramach pomocy przedakcesyjnej, i środków pochodzących z funduszy strukturalnych przysługujących po akcesji do Unii Europejskiej. Jest to tak sformułowane, że wyłącza w zasadzie to drugie nie tylko z budżetu, ale i z kategorii środków publicznych w ogóle, całkowicie likwidując tym sposobem rygory wydawania tych środków. Cóż można w związku z tym powiedzieć? Niewątpliwie przyjdzie czas, w którym koszty tego pomysłu pokryjemy wszyscy. Nie ma to uregulowanie żadnego uzasadnienia, nie ma też ta propozycja nic wspólnego z interesem publicznym.</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#PoselElzbietaKruk">I jeszcze jedna sprawa możliwa do zasygnalizowania w tym krótkim czasie -bowiem nie ma nad ustawą debaty, tylko oświadczenia klubów i kół. Zawarte w projekcie przepisy regulujące sposób, warunki i tryb dysponowania środkami, o których mówimy, mają charakter bardzo ogólny. Projekt nie nakłada ponadto na ministra finansów obowiązku wydania szczegółowych rozporządzeń w tym zakresie, zgodnie z bowiem z proponowanym art. 30e ust. 1 i 2 minister może określić w drodze rozporządzenia sposób, warunki i tryb dysponowania tymi środkami. Istnieje tu wątpliwość, o czym wcześniej była mowa, co do zgodności tej regulacji, to jest w drodze rozporządzenia, z art. 216 ust. 1 konstytucji. Ale nawet gdyby przyjąć, że regulacja materii, o których mowa, jest możliwa w drodze rozporządzenia, to żadną miarą nie da się wytłumaczyć, dlaczego wydanie rozporządzenia ma mieć charakter fakultatywny. Trzeba zwrócić uwagę, że zgodnie z prezentowanym projektem możliwy jest stan prawny, w którym rząd czy inne podmioty dysponują środkami pochodzącymi ze źródeł zagranicznych niepodlegającymi zwrotowi, natomiast sposób dysponowania nimi nie jest prawnie uregulowany. Mamy tu więc do czynienia, nie po raz pierwszy, z przypadkiem przemycenia ustawy zwykłej pod pozorem dostosowania do prawa Unii Europejskiej, która dodatkowo mija się z duchem rozporządzeń wspólnotowych, do których dostosowanie ma stanowić. Ignoruje również zapis art. 280 ust. 2 traktatu o Wspólnocie Europejskiej, mówiący, że do przeciwdziałania nadużyciom mającym wpływ na interesy Wspólnot kraje członkowskie Unii Europejskiej będą stosowały takie same mechanizmy, jak te, które służą do ochrony ich własnych interesów finansowych, to jest do ochrony własnych, krajowych środków finansowych. Samo zadeklarowanie przez rząd, że przedstawione propozycje w sposób właściwy i dostateczny regulują sposób i tryb dysponowania środkami pochodzącymi z funduszy unijnych oraz nadzoru i kontroli ich wydatkowania, nic nie znaczy. Ważne jest szczegółowe unormowanie tych kwestii w przepisach obowiązującego prawa, a tego nie otrzymaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-117.8" who="#PoselElzbietaKruk">W związku z powyższym w imieniu grupy posłów Prawa i Sprawiedliwości składam poprawki do projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych, których przyjęcie będzie decydowało o pozytywnym bądź negatywnym stanowisku klubu parlamentarnego wobec tego projektu ustawy oraz wobec wniosku o odrzucenie projektu w całości, który również składamy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Za poprawki również.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Kuźmiuka, który zaprezentuje oświadczenie Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych zawartego w druku nr 557 i przedłożenia Komisji Europejskiej zawartego w sprawozdaniu w druku nr 628. Na początek kilka uwag ogólnych.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Wysoka Izbo! Ponieważ projekt przedłożenia rządowego i komisyjnego został zaatakowany z pozycji, można powiedzieć, wręcz fundamentalnych, czuję się w obowiązku wyjaśnić troszeczkę, jak mi się wydaje, nieporozumienia, jakie tutaj się gromadzą. Nie chciałbym wyręczać pana ministra - pewnie zrobi to także - ale moim zdaniem projekt próbuje, po pierwsze, uelastycznić planowanie wieloletnie w Polsce niejako w zetknięciu z jednorocznym budżetem. Ponad wszelką wątpliwość wprawdzie środki zagraniczne podlegające zwrotowi już teraz mogły być planowane w okresach wieloletnich, ale, jak wiadomo, w tym zakresie szło to niestety nie najlepiej i te zmiany wychodzą naprzeciw uelastycznieniu możliwości w tym zakresie. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Po drugie, pani poseł Zyta Gilowska była uprzejma zauważyć bardzo wyraźną sprzeczność w dotychczasowych rozwiązaniach. Proponowane zmiany próbują tę sprzeczność usunąć. Można ją usuwać na dwa sposoby, to nie ulega wątpliwości, ale tę sprzeczność usunąć trzeba. Jeżeli środki zagraniczne podlegające zwrotowi nie są ani dochodem, ani przychodem budżetu państwa, natomiast powiększają limit wydatków, to w oczywisty sposób nie ma tutaj równowagi i proponowane zmiany próbują to zwichnięcie usunąć także poprzez postanowienie, że wydatki finansowane z tych środków nie będą powiększały limitu wydatków budżetowych. Co więcej, jak wiadomo, środkom zagranicznym musi towarzyszyć wkład krajowy. Dobrze byłoby, żeby ten wkład był precyzyjnie zaplanowany w momencie, kiedy te środki znajdują się już w budżecie państwa. Wiadomo, że takie precyzyjne zaplanowanie w oczywisty sposób nie jest bardzo często możliwe. Stąd wielkie kłopoty w realizacji wieloletnich programów przedakcesyjnych.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">I wreszcie, myślę, kolejne nieporozumienie mówiące o tym, że oto w ten sposób, wyłączając kategorie zagranicznych środków niepodlegających zwrotowi z budżetu państwa, chcemy osłabić nad nimi kontrolę. Otóż, proszę państwa, te środki będą w dalszym ciągu umieszczone w załączniku do ustawy budżetowej, a więc są środkami publicznymi, a więc podlegają rygorom kontroli, tak jak wszystkie środki publiczne. Co więcej, Wysoka Izba zapewne zna procedury wydatkowania tych środków i kontroli sposobu ich wydatkowania. Przecież większość środków przedakcesyjnych, jak i środków po akcesji, to są pieniądze wydawane nie przez rząd, tylko to są czy będą pieniądze wydawane chociażby przez jednostki samorządu terytorialnego. Procedury w programie SAPARD, procedury kontrolne, procedury kontrolne w programie ISPA są tak rozbudowane, że już w tej chwili ci, którzy realizują programy ze środków przedakcesyjnych, mają olbrzymie kłopoty z ich wypełnieniem, nie dlatego, że nie chcą tego robić, a dlatego, że są to procedury niezwykle szczegółowe i niezwykle skomplikowane. W związku z tym hipoteza, że oto tymi zmianami próbujemy wyłączyć te środki spod kontroli publicznej, jest, moim zdaniem, absolutnym nieporozumieniem.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Szanowni Państwo! Kilka uwag szczegółowych. Otóż wydaje się, że wyłączenie środków z budżetu państwa i niekwalifikowanie ich do limitu wydatków jednocześnie pozwala bardziej elastycznie podchodzić do rezerw celowych służących na ich finansowanie. Wiadomo, że sytuacja budżetu państwa jest corocznie napięta i rzeczywiście przewidywanie współfinansowania w określonej wysokości wymaga albo powiększania deficytu budżetowego, albo zaangażowania jakichś pozycji dochodowych. Wyłączenie tego pozwala na większą elastyczność. To nie ulega wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Kolejna sprawa to poprawa w zakresie klasyfikowania tych środków w budżetach jednostek samorządu terytorialnego. I tu także nie ma sprzeczności. Wyłączamy je z budżetu, ale te, które trafiają do samorządu i są realizowane w konkretnym programie, mogą być bardzo precyzyjnie rozpisane na poszczególne podziałki klasyfikacji budżetowej, więc nie ma tu nieporozumienia, że na poziomie budżetu nie można, a na poziomie samorządu można. Na poziomie budżetu operujemy wielkościami ogólnymi, na poziomie samorządu operujemy pieniędzmi na realizację konkretnego programu, najczęściej już realizowanego, a więc co do klasyfikacji budżetowej nie mamy żadnych wątpliwości. Myślę, że należy to podkreślić.</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Kolejna sprawa to usunięcie wątpliwości związanych z momentem uzyskania środków bezzwrotnych z zagranicy. Do tej pory rzeczywiście ustawa o finansach publicznych określała to bardzo nieprecyzyjnie. W tej chwili będziemy mieli wyraźne stwierdzenie, że podpisanie memorandum finansowego to jest właśnie ten moment, kiedy te środki uważamy już za środki znajdujące się po stronie polskiej, z których możemy korzystać.</u>
          <u xml:id="u-119.7" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">O procedurach kontrolnych już mówiłem. Na poziomie samorządu ustawodawca zaprojektował w zamianach w art. 30 od a do f szczegółowe procedury kontrolne, więc także w ustawie o finansach publicznych w odniesieniu do środków na poziomie państwa, tych bezzwrotnych, pochodzących z zagranicy; wątpliwości nie mamy, że one nie będą podlegały kontroli. Co więcej, tam są zapisane bardzo precyzyjne sposoby egzekwowania środków w przypadku uchybienia procedurom, albo też wydatkowania ich niezgodnie z celem, na które były przeznaczone, a więc niewątpliwie nowa ustawa, czy zmieniona ustawa o finansach publicznych będzie te procedury uszczegółowiała.</u>
          <u xml:id="u-119.8" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Chciałbym wreszcie zwrócić uwagę na te zmiany, które służą czy będą służyły absorpcji o wiele większych środków niż przedakcesyjne. Wiadomo, że rozpoczną się za chwileczkę negocjacje w sprawie funduszy strukturalnych i funduszu spójności. Wiadomo, że z wstępnych rozliczeń środków, których Polska może się spodziewać w latach 2004-2006, będzie ok. 14 mld euro, a więc w zestawieniu z pieniędzmi przedakcesyjnymi PHARE, ISPA i SAPARD są to o wiele większe pieniądze. W związku z tym przyjęcie zmienionych rozwiązań, jak sądzę, będzie służyło przygotowaniu strony polskiej i ustawodawstwa polskiego do absorpcji tych bardzo wyraźnie zwiększonych środków pomocowych.</u>
          <u xml:id="u-119.9" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Kończąc, chciałbym stwierdzić, że klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie popierał przedłożenie rządowe i przedłożenie zawarte w sprawozdaniu Komisji Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Robert Luśnia proszony jest o przedstawienie oświadczenia Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselRobertLusnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem niezmiernie wdzięczny posłowi Kuźmiukowi, że w ostatnim prawie zdaniu powiedział, o co tak naprawdę w tej nowelizacji chodzi - o te 40 mld euro.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">(14 mld euro.)</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PoselRobertLusnia">14, przepraszam, o 14 mld. Panie pośle Kuźmiuk, zacytuję panu pismo pani minister Hübner, którego pan najwidoczniej nie przeczytał: ˝Zmiany wprowadzone do opiniowanej wersji projektu polegają na wykreśleniu zapisu uznającego za środki publiczne wpływy z tytułu działań Wspólnej Polityki Rolnej i innych pochodzących z Unii Europejskiej..˝. To jest opinia ministra tego rządu, panie pośle. W związku z czym te 14 mld ma być wyjęte spod kontroli. Te wszystkie pieniądze mają być wyjęte spod kontroli, bo nie stają się środkami publicznymi. Rozumiem, że o to rządowi chodziło, bo rząd skierował projekt, który ma na celu dostosowanie polskiego ustawodawstwa do prawa Unii Europejskiej. W komisji i podkomisji dowiedzieliśmy się, że obecnie funkcjonująca ustawa o finansach publicznych jest zgodna z prawem unijnym, a 4 lata temu, kiedy po raz pierwszy w tej Izbie pojawiła się ustawa o finansach publicznych i była przyjęta, w uzasadnieniu napisano: Każde państwo członkowskie Unii Europejskiej stosuje własne prawo budżetowe, w którym z reguły środki pochodzące z Unii Europejskiej są częścią budżetu. Kraje, które próbowały stworzyć odrębny od budżetu państwa system transferu i kontroli środków unijnych, były zmuszone do wycofania się z tego systemu. Chcąc uniknąć takiego rozwoju sytuacji, w ustawie o finansach publicznych dążono do stworzenia układu łączącego środki pomocowe z budżetem państwa.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#PoselRobertLusnia">Wysoka Izbo! Dzisiaj rzeczywiście łatwo jest koalicji rządzącej mówić, że chodzi o środki pomocowe, ale ta sama koalicja rządząca dąży do tego, żeby już wkrótce budżet państwa polskiego miał pozycję: składka do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#PoselRobertLusnia">Wysoka Izbo! Ta nowelizacja powoduje to, że w budżecie, a i owszem, będziemy mieli rozchody do Unii Europejskiej, ale już nie będziemy mieli wpływów z Unii Europejskiej, więc, panie pośle Kuźmiuk, znowuż będzie nierównowaga, tylko w drugą stronę, bo więcej z budżetu wypłynie, a to co wypłynęło z powrotem do budżetu nie wpłynie, zgodnie z tą nowelizacją ustawy. Nie mówiąc już o tym, że kontrola i dysponowanie tymi środkami, wbrew art. 216 konstytucji, w proponowanej nowelizacji art. 30e jest przekazana w ręce ministra finansów z naruszeniem Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#PoselRobertLusnia">Jest jeszcze jedna sprawa. Te 14 mld to jest dużo, ale spójrzmy też i na inną rzecz, dlaczego być może o to wszystko chodzi? Nareszcie publicznie się mówi, że w Polsce będzie potrzeba co najmniej 18 tys. urzędników, żeby te wszystkie fundusze spójności i inne temu podobne mogły funkcjonować. Zgodnie z obecnie funkcjonującymi płacami w Unii Europejskiej jest to ponad 1,5 mld zł rocznie wyjęte spod kontroli publicznej, bo - zgodnie z tą nowelizacją - nie będą to środki publiczne.</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#PoselRobertLusnia">Panie pośle Liberadzki, to prawda, że SAPARD jest wykorzystany w 0 procentach, a niektóre inne środki w 25%, ale niech pan też powie Wysokiej Izbie, że we Włoszech wykorzystanie środków jest na poziomie 33% i to nie jest tak, że Polska jest w tyle i w samym ogonie, i to nieprawda, że winna za to jest zła ustawa o finansach publicznych. Winne za to są wszystkie urzędy, które krzyczą głośno, że Polskę trzeba wpychać do Unii Europejskiej. Robi się ludziom wodę z mózgu, a tak naprawdę administracji państwowej i samorządowej nie stwarza się warunków do tego, żeby się szkoliła, jak wykorzystywać te środki pomocowe. Ale pieniądze na to, żeby krzyczeć, że musimy wejść do Unii, bo nie ma innej drogi, bo Białoruś itp., to się wydaje. Może przesuńcie państwo to wydawanie pieniędzy w inną stronę, żeby przynajmniej część administracji państwowej za to odpowiedzialna była troszeczkę bardziej dokształcona.</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#PoselRobertLusnia">Tak że, Wysoka Izbo, w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin z tych wszystkich powodów, które wcześniej wymieniłem, wnosimy o odrzucenie tego projektu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Wystąpi pan poseł Jan Sztwiertnia, który przedstawi stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin... przepraszam, Unii Pracy.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PoselJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych, druk sejmowy nr 557.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PoselJanSztwiertnia">Przedstawiony przez rząd projekt ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych ma na celu uregulowanie statusu środków pomocowych pochodzenia zagranicznego. Regulacja ta usuwa przeszkody w programowaniu wieloletnim budżetu państwa na potrzeby wieloletnich programów współfinansowanych ze środków pochodzących z Unii Europejskiej. Proponowane zmiany w ustawie ułatwią korzystanie przez Polskę ze środków finansowych pochodzących z budżetu Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PoselJanSztwiertnia">Zmiany w przedstawionym projekcie ustawy dotyczą głównie wyłączenia tych środków z wydatków budżetu państwa. Środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegających zwrotowi są środkami publicznymi. Środki te nie są zaliczone do dochodów publicznych ani do przychodów, stanowią one odrębną kategorię, która została dokładnie zdefiniowana. Środki te są przedstawione w planie finansowym stanowiącym załącznik do ustawy budżetowej. Plan finansowy tych środków obejmuje imienne określenie wydatków w podziale na poszczególne lata realizacji programów. Plan finansowy środków pochodzenia zagranicznego niepodlegających zwrotowi jest ustalony w umowie i jest zazwyczaj wieloletni, przedstawiony rzeczowo a nie co do rodzaju wydatków. Konieczność przedstawienia planu finansowo-rzeczowego zgodnie z wymogami dawcy utrudnia tworzenie ustawy budżetowej w podziale klasyfikacji budżetowej, stąd zaistniała konieczność rozszerzenia art. 61 o ust. 4 mówiący o zestawieniu programów i projektów w podziale na poszczególne okresy realizacji według kategorii funduszy strukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#PoselJanSztwiertnia">Wykreślenie art. 190 ust. 1 pkt 2 jest konsekwencją wykreślenia zapisów traktujących środki pochodzenia zagranicznego niepodlegające zwrotowi jako środki budżetu państwa. Ponadto wynika to również z konieczności utrzymania po roku 2002 rachunków bieżących do obsługi programów pomocowych na podstawie umów zawartych przed rokiem 2002. Istnienie jednego rachunku, na którym są gromadzone środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegających zwrotowi, jest nierealne. Dostawcy pomocy bezzwrotnej zastrzegają sobie prowadzenie odrębnych rachunków bankowych dla swoich środków. Propozycja zapisu art. 30b ust. 1 wynika z uruchomienia obsługi bankowej dwóch nowych programów pomocowych Unii Europejskiej, to jest programu ISPA i SAPARD.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#PoselJanSztwiertnia">Na uwagę zasługuje zmiana art. 138. Poprzez dodanie nowego pkt. 18 oraz zmianę brzmienia pkt. 4 dokładnie określa się, kiedy następuje naruszenie dyscypliny budżetowej, w szczególności w wykorzystaniu środków pomocowych niezgodnie z procedurą dawcy.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#PoselJanSztwiertnia">Przedstawiona przedmiotowa regulacja ustawy konieczna jest do pełniejszego wykorzystania środków pomocowych pochodzących z Unii Europejskiej do momentu wstąpienia do Unii. Zasady wydawania środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej są określone w rozporządzeniach wspólnotowych dla każdego z funduszy. Rozporządzenia Unii Europejskiej obowiązują wprost państwa członkowskie. Rozporządzenia do funduszów przedakcesyjnych, którymi Polska jest objęta w okresie przedczłonkowskim, określają m.in. procedury i sposób zarządzania tymi środkami. Są to rozporządzenia Rady nr 1267/1999WE, 1266/1999WE i 1298/1999WE z 21 czerwca 1999 r. Po uzyskaniu przez Polskę członkostwa w Unii Europejskiej i objęciu funduszami strukturalnymi będą nas obowiązywały wprost rozporządzenia Rady regulujące wydatkowanie tych środków.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#PoselJanSztwiertnia">Przedstawiony projekt zmian w ustawie o finansach publicznych związany jest ze stanowiskiem negocjacyjnym Polski w obszarze: Polityka regionalna i koordynacja instrumentów strukturalnych. Podzielamy cele wspólnej polityki regionalnej i wyrażamy wolę uczestnictwa od momentu akcesji w polityce spójności społeczno-gospodarczej Wspólnoty oraz korzystania z funduszu spójności, funduszy strukturalnych na zasadach dostępnych dla innych państw członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#PoselJanSztwiertnia">W świetle powyższego istnieje konieczność harmonizowania naszego prawa z prawem wspólnotowym. Przedstawiony projekt stwarza podstawy prawne i instrumentalne oraz mechanizmy programowania, zarządzania, monitorowania i kontroli polityki regionalnej oraz spójności, zgodnie z wymogami wspólnotowymi, jak również pozwala sprawniej w okresie przedakcesyjnym wydatkować środki pomocowe. Stąd też Klub Parlamentarny Unii Pracy jest za uchwaleniem projektu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Są zgłoszone jeszcze dwa pytania w tej dyskusji. Pan poseł Stanisław Stec i pan poseł Antoni Stryjewski zgłosili się do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Czy jeszcze ktoś?</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Nie ma dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W takim razie bardzo proszę pan poseł Stanisław Stec jako pierwszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PoselStanislawStec">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam jedno pytanie do pana ministra. Wiadomo, że jest uruchomiony program SAPARD, ale chciałbym się dowiedzieć, w jakiej wielkości będą te środki. Ponieważ nie wiemy na dzień dzisiejszy, czy jest porozumienie w sprawie wykorzystania środków zaległych z lat 2000 i 2001, czy tylko mamy do wykorzystania środki planowane na ten rok? I czy jest tak, jak wczoraj powiedział pan minister Bentkowski, że SAPARD będzie można wykorzystać do końca lipca przyszłego roku, bo w sierpniu już trzeba przedłożyć faktury do Komisji Europejskiej i że praktycznie tylko rok 2003 jest na wykorzystanie programu SAPARD? Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie, bo rolników, samorządy oraz podmioty prowadzące działalność przetwórczą interesuje to, jaka będzie wielkość środków, na które będą mogły liczyć, jeśli chodzi o współfinansowanie swoich zadań programem SAPARD. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Antoni Stryjewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra finansów. W czym obecna nowelizacja ustawy dostosowuje wyjściową ustawę o finansach publicznych do prawa europejskiego? Proszę o wskazanie konkretnych przepisów prawa Unii Europejskiej, które w ustawie o finansach publicznych nie są reprezentowane, nie mają swojego odpowiednika. Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo o odpowiedź przedstawiciela rządu pana ministra Raczko, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejRaczko">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Sądzę, że opozycja chyba wie, co chce powiedzieć i z tego względu nie jest obecna na sali w znaczącej liczbie. W każdym razie chciałbym przejść do spraw zasadniczych.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejRaczko">Padały tu wielkie słowa, to znaczy interes państwowy, system kontroli pieniędzy, dostosowanie do przepisów Unii Europejskiej. Zacznę od tych generaliów, bo one chyba pokazują jak sprawa wygląda. Otóż interes państwa, przy założeniu, że chcemy wejść do Unii Europejskiej, chcemy być aktywnym jej członkiem i w największym możliwie stopniu korzystać z funduszy Unii Europejskiej, wymaga takiego dostosowania naszych przepisów prawnych, żeby były one zgodne z przepisami unijnymi, umożliwiając absorpcję tychże środków. I w tym zakresie mówimy o dostosowaniu przepisów naszej ustawy o finansach publicznych. Państwo mają przedstawiony w załączeniu cały zestaw unijnych przepisów, które Polska musi spełnić w taki sposób, żeby mogła uzyskać te środki strukturalne i kohezyjne. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejRaczko">Pytanie drugie: W jaki sposób jesteśmy w stanie spełnić wymogi stawiane przez przepisy unijne? Dostosowanie przepisów, które proponujemy Wysokiej Izbie, właśnie zmierza w kierunku maksymalizacji możliwości absorpcyjnych naszego kraju. Jeżeli pada tutaj zarzut na tej zasadzie, że środki budżetowe na przykład i cała zasada budżetu centralnego w innych krajach jest dostosowywana do funduszy strukturalnych i kohezyjnych, to natychmiast należy powiedzieć, jak wygląda model budżetu państwa w innych krajach. Przecież od tego nie wolno abstrahować. Państwo posługują się w tym myśleniu jak gdyby kalką, że polskie przepisy budżetowe są identyczne jak francuskie czy jakieś inne. Nie, one są inne, one sprzyjają o wiele bardziej rozwiązaniom pozwalającym na zmaksymalizowanie absorpcji tychże środków. Co więcej, większość z tych krajów nie jest zadowolona z tych rozwiązań. Pozwoliłem sobie odwiedzić pewne kraje, pozwoliłem sobie również rozmawiać na dole, tam gdzie te środki są jak gdyby wykorzystywane, i wszędzie napotykałem na stwierdzenia, że wielokrotnie gorset prawny jest jednym z istotnych elementów hamujących proces absorpcji. Co więcej, te dostosowania do wykorzystania środków strukturalnych i kohezyjnych w innych krajach trwały około 10 lat. Polska będzie miała na to 2 lata. I to musimy też wkalkulować w tej grze z Unią Europejską. Nas nie stać na błąd, nas nie stać na poprawianie czegokolwiek. My musimy od razu występować z właściwymi rozwiązaniami, które pozwolą nam zmaksymalizować zdolności absorpcyjne. Podano tu wiele przykładów, pana posła Liberadzkiego, ostatni przykład SAPARD; wszystkie świadczą o tym, że musimy dobrze, dwa razy przemyśleć wprowadzenie takiego mechanizmu. Dlatego nasza propozycja zmierza w tym kierunku. Przepisy budżetowe, które chcemy tutaj wprowadzić, a dokładniej chodzi o środki publiczne... i tutaj część z państwa natychmiast to mieszała. Przecież my powinniśmy odróżniać środki budżetowe od środków publicznych. My wprowadzamy nową kategorię środków publicznych, środków, które będą ujawniane w określonej formule w budżecie państwa, które będą podlegały bardzo rygorystycznej kontroli, przy czym na to będzie nałożona jeszcze jedna kontrola unijna, i które nie stoją w sprzeczności z konstytucją, ponieważ w przedkładanej ustawie mają państwo dokładnie punkt po punkcie przedstawione, w jaki sposób te środki mają funkcjonować. Natomiast pytanie jest o właściwą elastyczność rozwiązań, które zamierzamy wprowadzić. Ta właściwa elastyczność polega na tym, o czym tu panowie posłowie byli łaskawi już wspomnieć, że nie da się to zamknąć w tym gorsecie systemu budżetowego, który mamy. Jeżeli tutaj wspominamy o drugiej sprawie, możliwości jak gdyby planowania wieloletniego, to pamiętajmy, że to są rozwiązania ustawowe, a nam będzie zależało na takim systemie, w którym będziemy mieli szereg tych programów i te programy musimy efektywnie prowadzić, w każdym, że tak powiem, momencie maksymalizując zdolność absorpcyjną, przesuwając odpowiednio środki. Pamiętajmy, że jeśli chodzi o wykorzystanie tych środków, będziemy ograniczeni dokumentem, który z Unią Europejską negocjujemy, Narodowym Planem Rozwoju i na podstawie tego Narodowego Planu Rozwoju programami, które będziemy realizować, te programy będą wpisane - i to jest w tej ustawie zawarte od początku do końca. A więc proszę zwrócić uwagę, że myślenie, które prezentuje przedstawione tutaj przedłożenie rządowe, zmierza w dwóch kierunkach: po pierwsze, stworzenia elastycznego systemu wykorzystania tych środków i absorpcji z punktu widzenia kryteriów stawianych nam przez Unię Europejską, po drugie, zapewnienia maksimum kontroli przez wszystkie organy, które są do tego powołane: Sejm, rząd i ministra finansów. Co więcej, chciałbym dodać, że poprzednia koalicja antycypowała zmiany w ustawie o finansach publicznych. Przecież koncepcja audytu wewnętrznego została wprowadzona właśnie po to, żebyśmy mogli spełnić warunki unijne w stosunku do funduszy kohezyjnych i strukturalnych. I wszyscy byli przekonani, że wtedy jest to dostosowanie do prawa unijnego, prawa europejskiego. A więc konsekwentnie postępujemy tą ścieżką i rozumiem, że na tej konsekwencji w dalszym ciągu nam zależy. Jeżeli więc w ten sposób stawiamy sprawę, to już nie będę tutaj koncentrował się na technicznych rzeczach. Przecież zasady kontrolne są opisane w art. 30 od a do e, żadne środki budżetowe nie mają tak dokładnie sprecyzowanego mechanizmu kontrolnego. Dlaczego myśmy ten mechanizm kontrolny w ten sposób wyspecyfikowali? Bo ten mechanizm kontrolny musi być również kompatybilny z mechanizmem kontrolnym, który będzie stosować Unia Europejska. Dlatego są tam wprowadzone pojęcia, które dotyczą instytucji płatniczych, dotyczą instytucji definiowanej jako instytucja zarządzająca programami i beneficjenta programów. Musimy więc zbudować system, który będzie odpowiednio funkcjonował.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejRaczko">W mojej opinii przedłożony projekt ustawy spełnia wszystkie wymogi, które tejże ustawie są stawiane:</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejRaczko">po pierwsze dostosowuje nasze przepisy do przepisów i wymagań, które pozwolą na zaabsorbowanie w sposób efektywny środków unijnych;</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejRaczko">po drugie, nie jest prawdą, że łamie odpowiednie przepisy konstytucyjne, ponieważ w ustawie znajdują się wszystkie te wymagane elementy, które dotyczą przepisów związanych z środkami publicznymi - podkreślam: publicznymi, bo o takie nam tutaj chodzi;</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejRaczko">po trzecie, zawiera odpowiedni mechanizm kontrolny, który pozwala, jak podkreślałem, wszystkim zainteresowanym stronom kontrolować dokładnie, co z tymi pieniędzmi się dzieje;</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejRaczko">po czwarte, łączone są w sposób elastyczny tzw. środki kofinansowania. To jest bardzo dobry element, co tutaj zostało podniesione przez wszystkich. Musimy pamiętać, że środków do współfinansowania musimy szukać nie tylko w środkach budżetowych, ale we wszystkich możliwych środkach, jakie będą w tym kraju do dyspozycji, ponieważ to jest jeden z czynników warunkujących. Pan poseł Luśnia stwierdził, że powinniśmy myśleć o oszczędnościach budżetowych we wdrażaniu systemu i wykorzystaniu funduszy strukturalnych, i właśnie o tym myślimy, bo nie myślimy tylko, że pieniądze do kofinansowania powinny być wszystkie, od a do z, środkami z budżetu państwa. Nie, trzeba myśleć również o innych rozwiązaniach, tak żeby był to system efektywny.</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejRaczko">Bardzo jestem zobowiązany panu posłowi Sztwiertni i panu posłowi Kuźmiukowi, którzy jak gdyby całą dyskusję rozpoczęli od kwestii zasadniczej, tzn. zasady funkcjonowania funduszy strukturalnych i kohezyjnych. Nie możemy dyskutować o tej ustawie, abstrahując od sposobu i zasad funkcjonowania tych środków. Musimy najpierw zrozumieć, w jaki sposób te środki funkcjonują, w jaki sposób możemy te środki pozyskać, i dopiero w tym kontekście możemy mówić o tym przedłożeniu ustawowym. Inaczej po prostu to jest rozmowa z doktrynerem, który trzyma się tylko pewnego rodzaju schematu budżetowego nijak nie pasującego do nowego elementu, który zamierzamy wprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-129.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejRaczko">Przechodząc do ostatniego pytania, które padło w sprawie SAPARD-u - otóż w tej chwili na rok 2000/2001 z tej alokacji przeznaczone jest 340 mln euro, które Polska ma prawo wykorzystać. Będą to środki niewygasające i będziemy mogli również pozyskiwać następne pieniądze, przy czym mamy tu okres do roku 2006.</u>
          <u xml:id="u-129.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejRaczko">Jeśli pan...</u>
          <u xml:id="u-129.11" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">(Panie ministrze, jeszcze faktury. Czy to prawda, że do sierpnia?)</u>
          <u xml:id="u-129.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejRaczko">Nie jestem w stanie tak od razu panu posłowi odpowiedzieć, musiałbym tę informację na wszelki wypadek sprawdzić. Przepraszam bardzo, ale, jak pan poseł zdaje sobie sprawę, Ministerstwo Finansów ostatnio pracuje na zdwojonych obrotach i nie wszystkie informacje...</u>
          <u xml:id="u-129.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejRaczko">Jeszcze raz przepraszam za spóźnienie, ale byłem przekonany, że o 13.30. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi za odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">To już wszystkie wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Lista posłów uczestników dyskusji została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">(Panie marszałku, pan minister nie raczył odpowiedzieć na moje pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan minister zakończył odpowiedź. Panie ministrze... Pan minister Raczko jest proszony o chwilę uwagi. Pan poseł Stryjewski sygnalizuje niepełną, niewystarczającą odpowiedź na jego pytanie, więc proszę, żeby pan minister uzupełnił tę odpowiedź panu posłowi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Nie, to nie teraz, panie ministrze, chyba że pan chce odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejRaczko">Ja mogę odpowiedzieć w dwóch zdaniach...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dobrze, to w takim razie proszę uzupełnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejRaczko">Ja sądzę, że panu posłowi Stryjewskiemu odpowiedziałem, bo pytanie było związane z dostosowaniem do przepisów prawa unijnego. O to chodziło panu posłowi?</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">(Pan minister raczył tylko powiedzieć, że dostosowano...)</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejRaczko">Nie, ja powiedziałem, że ma pan w tym rozporządzeniu wymienioną olbrzmymią ilość dokładnych rozwiązań prawnych, które obowiązani jesteśmy wdrożyć i dostosować oraz przestrzegać ich przy wykorzystaniu środków unijnych. Proszę zwrócić uwagę...</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">(Panie ministrze...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Ale to nie ma sensu taka dyskusja z sali. Ustalmy tak, że jeśli pan poseł Stryjewski uważa, że odpowiedź jest niepełna, to można zwrócić się na piśmie i pan minister wtedy uzupełni tę odpowiedź. Przyjmuję, że odpowiedź ministra miała miejsce i odnosiła się również do wypowiedzi pana posła Stryjewskiego.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! W czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proponuję zatem, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Europejskiej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Rynku Rolnego (druki nr 607 i 636)</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Aleksandra Grada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PoselSprawozdawcaAleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawiam sprawozdanie komisji o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PoselSprawozdawcaAleksanderGrad">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przeprowadziła pierwsze czytanie i rozpatrzyła projekt na posiedzeniu w dniu 2 lipca tego roku. W wyniku tej nowelizacji Agencja Rynku Rolnego będzie mogła w oparciu o przyjęty przez Radę Ministrów program przekazywać za częściową odpłatnością lub bezpłatnie część zapasów produktów rolnych, przetworzonych i nieprzetworzonych, na potrzeby niektórych jednostek sektora finansów publicznych, a w szczególności jednostek organizacyjnych pomocy społecznej, szpitali, jednostek wojskowych, szkół i placówek oświatowych, oświatowo-wychowawczych oraz zakładów karnych. Ponadto będzie mogła przekazywać to na potrzeby organizacji pozarządowych wykonujących zadania z zakresu pomocy społecznej lub udzielającej pomocy humanitarnej.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PoselSprawozdawcaAleksanderGrad">W stosunku do przedłożenia rządowego komisja wprowadziła dwie zmiany:</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#PoselSprawozdawcaAleksanderGrad">po pierwsze, zmieniła kolejność podmiotów, które mogą otrzymywać pomoc ze strony agencji, plasując na końcu zakłady karne;</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#PoselSprawozdawcaAleksanderGrad">po drugie, dopisano ust. 3, według którego prezes agencji ogłasza corocznie do dnia 31 marca w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej ˝Monitor Polski˝ informację o realizacji zadań agencji wynikających z programu, o których mowa w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#PoselSprawozdawcaAleksanderGrad">Ponadto w trakcie prac komisji posłowie zgłaszali wiele uwag co do braku zabezpieczeń w tej nowelizacji, co do ewentualnych nieprawidłowości, jakie by mogły wystąpić w dysponowaniu zapasami (braku pewnych kryteriów i zasad rozdziału), co do tego, kto może uzyskiwać pomoc odpłatnie, a kto bezpłatnie, jak i w ogóle co do kryteriów rozpatrywania wniosków. Posłowie podnosili również kwestię braku zasad kontroli akcji humanitarnych - czy pomoc w ramach tych akcji będzie docierała do potrzebujących.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#PoselSprawozdawcaAleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi, uwzględniając oświadczenie przedstawiciela Komisji Integracji Europejskiej, że przedmiot projektowanej regulacji zawarty w sprawozdaniu nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej, wnosi o uchwalenie załączonego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sejm zdecydował o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół poselskich.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Sebastiana Florka w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselSebastianFlorek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PoselSebastianFlorek">Panie i Panowie Posłowie! Wymieniony projekt nowelizacji ustawy w swych założeniach przewiduje wprowadzenie możliwości przekazania powstałych na skutek interwencyjnych skupów nadwyżek produktów rolnych i żywnościowych z rynku, które przechowywane są w magazynach Agencji Rynku Rolnego. Na podstawie proponowanego art. 4b produkty te będą mogły być przekazywane, bezpłatnie lub też w części odpłatnie, na potrzeby jednostek należących do sektora finansów publicznych, pomocy społecznej, szpitali, zakładów karnych, jednostek wojskowych, szkół i placówek oświatowo-wychowawczych oraz wszystkich innych organizacji i instytucji pozarządowych, które wykonują zadania z zakresu pomocy społecznej bądź humanitarnej, a których obecna ciężka sytuacja finansowa nie pozwala na samodzielne sfinansowanie i zakup tych produktów. Ponadto przekazanie części zapasów Agencji Rynku Rolnego na cele pomocy społecznej i charytatywnej umożliwi ograniczenie wydatków pochodzących z budżetu państwa, jakie są ponoszone na przechowywanie, magazynowanie oraz dotowanie eksportu nagromadzonych nadwyżek żywności.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#PoselSebastianFlorek">Wysoka Izbo! W sytuacji związanej z występowaniem na rynku dużych nadwyżek produktów, kiedy sprzedaż skupionego towaru na rynek krajowy przez Agencję Rynku Rolnego jest praktycznie niemożliwa, gdyż spowodowałoby to pogłębiającą się destabilizację rynku, a ewentualne próby sprzedaży poza granice kraju są coraz częściej realizowane po cenach niższych niż ceny skupu, Klub Parlamentarny SLD będzie głosował za przyjęciem powyższego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Plocke w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoselKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej przedstawiam nasze stanowisko do projektu ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Rynku Rolnego (druki nr 607 i 635). Agencja Rynku Rolnego prowadzi samodzielną gospodarkę dotyczącą gospodarowania rezerwami państwowymi oraz działalność interwencyjną na rynku produktów rolnych. Działalność interwencyjna państwa realizowana jest przez Agencję Rynku Rolnego poprzez interwencyjny skup i sprzedaż produktów rolnych, gospodarowanie rezerwami państwowymi w ramach zadań określonych przez rząd, podejmowanie działań w zakresie regulacji rynków rolnych.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PoselKazimierzPlocke">Obecnie w Polsce mamy taką sytuację, że na rynku występuje nadwyżka produktów rolnych, których sprzedaż na rynku krajowym bądź zagranicznym jest bardzo utrudniona. Chcąc rozwiązać ten trudny problem, zadecydowano o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego, dodając art. 4b ust. 1 umożliwiający bezpłatne bądź odpłatne przekazanie określonych zapasów produktów rolnych, przetworów, produktów i półproduktów żywnościowych na rzecz sektora finansów publicznych i organizacji pozarządowych realizujących zadania z zakresu pomocy społecznej i humanitarnej. Zapis art. 4b ust. 1 cytowanej ustawy nie może i nie powinien być nadużywany, bo w konsekwencji może doprowadzić do deregulacji rynków rolnych. Chcąc uniknąć także w przyszłości sytuacji korupcjogennych, rząd w określonym terminie każdego roku przedstawi opinii publicznej wykaz jednostek sektora finansów publicznych i organizacji pozarządowych, którym udzielono pomocy, a także wielkość tej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PoselKazimierzPlocke">Jednocześnie Klub Poselski Platformy Obywatelskiej widzi konieczność zapisania w nowelizacji ustawy, co winien zawierać rządowy program pomocy, jeśli chodzi o przekazywanie produktów rolnych dla określonych organizacji. W tym miejscu chciałbym zgłosić poprawkę do cytowanego projektu zmiany ustawy.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#PoselKazimierzPlocke">Po spełnieniu powyższych warunków Platforma Obywatelska udzieli poparcia projektowi zmiany ustawy z druków nr 607 i 636. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawi pan poseł Mieczysław Aszkiełowicz, którego proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP przedstawić stanowisko odnoszące się do projektu ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Rynku Rolnego (druk nr 607). Przedłożony projekt ustawy jest klasycznym przykładem chaosu mającego miejsce w resorcie rolnictwa, a w szczególności w zakresie regulowania rynku rolnego. Brak jest monitoringu rynku rolnego, a głównie brak kontroli szczelności granic, pomimo ustawowego obowiązku nałożonego na ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Udzielenie koncesji i zezwoleń na import zbóż, m.in. firmom pana posła Zbigniewa Komorowskiego z PSL, doprowadziło do załamania rynku zbóż. Na przednówku ceny zbóż, zamiast rosnąć, spadają. Rząd koalicji SLD-UP-PSL miał 8 miesięcy na uporządkowanie tej sytuacji. W tym czasie trwał import zbóż do Polski i pęczniały portfele kolesiów prezesa z PSL.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Pomysł, aby rozdawać za darmo żywność z zapasów Agencji Rynku Rolnego, jest prymitywnie naiwny, jak cała dotychczasowa polityka realizowana na rynku rolnym w imieniu rządu przez prezesa Agencji Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 7 czerwca 1990 r. zobowiązuje Agencję Rynku Rolnego do stabilizacji rynku produktów rolnych i żywnościowych oraz ochrony dochodów uzyskiwanych z rolnictwa. Jak chce osiągnąć stabilizację rynku zbóż prezes Agencji Rynku Rolnego, rozdając za darmo zboże? Jak stabilizację na rynku mleka chce osiągnąć prezes Agencji Rynku Rolnego, rozdając masło i mleko w proszku? Taka propozycja to nie tylko czysta głupota gospodarcza, niestety zjawisko coraz częstsze wśród współkreatorów polskiej polityki rolnej, ale przede wszystkim szkodnictwo gospodarcze i zrzucanie ustawowej odpowiedzialności z ministra właściwego do spraw rynków rolnych. Wystarczy podarować 1 tonę zboża dla firmy Caritas, aby nie odpowiadać za kształtowanie się cen na rynku rolnym i dochodów rolników, aby nie ponosić odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bezpłatne zagospodarowanie zbóż i innych artykułów rolno-spożywczych na rynku polskim spowoduje to, że realny popyt na ˝normalne˝ zboże i inne artykuły będzie znacznie mniejszy, niż należałoby oczekiwać, i w efekcie spadną przeciętne ceny w skupie i dochody ludności rolniczej. To prosta droga do kolejnej próby przerzucania na barki rolników ciężaru wychodzenia z kryzysu gospodarczego. Jest to droga nie do przyjęcia i niedopuszczalna. Ponadto powoduje powstanie szerokiego pasma dla wszelkich możliwości nadużyć, jak było to w przypadku podarowanego drobiu. Z tych względów przedłożony projekt ustawy jest zły.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska jest w stanie wielkiej zapaści gospodarczej. Załamał się system finansów publicznych. Jednostki organizacyjne sektora pomocy społecznej, placówki oświatowo-wychowawcze, szkoły, zakłady karne i wojsko chorują na brak środków finansowych. Byłoby skrajną głupotą dopłacać do eksportu wówczas, gdy do Polski importuje się żywność, a wymienione placówki nie mają pieniędzy na jej zakup.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Klub Parlamentarny Samoobrona RP w toku dalszych prac będzie wnosił o stworzenie takich regulacji prawnych, które pozwolą Agencji Rynku Rolnego sprzedać swoje zapasy w kraju po normalnych cenach, bez psucia rynku rolnego, a uzyskane w ten sposób dochody budżetowe przeznaczyć na pomoc finansową dla jednostek sektora publicznego, które takiego zakupu dokonały. Będzie to rozwiązanie wyraźnie inne niż proponuje rząd, ale w istniejących warunkach jedyne racjonalne.</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Z tych względów Klub Parlamentarny Samoobrona RP wnosi o przekazanie projektu ustawy do dalszych prac w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-141.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Szymona Giżyńskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselSzymonGizynski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy ˝o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Rynku Rolnego daje rzeczonej agencji możliwość przekazania, za częściową odpłatnością albo bezpłatnie, części zapasów produktów rolnych i ich przetworów oraz produktów i półproduktów żywnościowych na potrzeby: 1) niektórych jednostek sektora finansów publicznych, a w szczególności jednostek organizacyjnych pomocy społecznej, szpitali, zakładów karnych, jednostek wojskowych, szkół i placówek oświatowo-wychowawczych, 2) organizacji pozarządowych wykonujących zadania z zakresu pomocy społecznej lub udzielających pomocy humanitarnej˝. Ten pomysł zawarły w dosłownie przytoczonym cytacie z projektu ustawy uznajemy za właściwy, poczyniony na rzecz interwencjonizmu, a nawet protekcjonizmu państwa.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PoselSzymonGizynski">Jednakże o walorach praktycznych tej ustawowej poprawki rozstrzygną, a w tym przypadku tak będzie na pewno, szczegółowe reguły i przepisy wykonawcze pozostawione w rękach i zawarowane dla ministra rolnictwa oraz prezesa Agencji Rynku Rolnego. Minister rolnictwa musi bowiem, jako odpowiedzialny, stale czuwać nad tym, by skala oraz rzeczowy rodzaj pomocy były sprzymierzeńcami rynków rolnych, a nie sprawcami ich kłopotów. Bezpośrednia odpowiedzialność oraz nadzór rządu musi również skutecznie chronić pomocową działalność Agencji Rynku Rolnego przed pokusami nadużyć, choćby w postaci prowadzenia przy użyciu ˝bezpłatnej˝ żywności jakiejkolwiek wtórnej pseudogospodarczej działalności, np. w łagodnej formule transakcji wymiennych.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PoselSzymonGizynski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dyskutowana dzisiaj poprawka do ustawy o utworzeniu Agencji Rynku Rolnego może i powinna być praktycznym i pożytecznym instrumentem w rękach rządu. Jednakże już teraz należy przewidzieć, założyć i przyjąć ograniczoność jej zastosowań i skuteczności w odniesieniu do całości gospodarczych i społecznych problemów kraju.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#PoselSzymonGizynski">Projektowana, znowelizowana ustawa nie rozwiąże sytuacji wynikającej ze złej polityki interwencyjnej państwa na rynkach rolnych. Nie zlikwiduje kłopotów spowodowanych niedofinansowaniem placówek opieki społecznej. Decyzje rządu z ostatnich miesięcy obciążają np. domy dziecka wyższymi wydatkami na dojazd do szkoły ich wychowanków, szpitale - wyższymi cenami leków, szkoły i wszystkich innych - wyższymi cenami za energię poprzez akcyzę na prąd. Przykłady można by mnożyć. I nie są tutaj, bo nie mogą być, żadną rekompensatą przydziały bezpłatnej mąki, dlatego że działalność pomocowa Agencji Rynku Rolnego ze swej praktycznej natury może mieć charakter wyłącznie interwencyjny, czyli okolicznościowy i doraźny, a nie utrwalony, czyli usankcjonowany systemowo.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#PoselSzymonGizynski">W świetle wszystkich wcześniej przytoczonych argumentów wydaje się niezwykle ważne, by Agencja Rynku Rolnego prowadziła swą działalność w atmosferze wysokiego zaufania społecznego. Służyć temu powinno w pełni respektowane prawo opinii publicznej do posiadania kompletnej informacji przekazywanej poprzez stosowne druki i inne sieci informacyjne pozostające w rękach rządu.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#PoselSzymonGizynski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze konkluzje stanowiska komisji rolnictwa, po wykorzystaniu wszystkich zgłoszonych podczas obecnej debaty poprawek zgodnych z przedstawionym przez nas stanowiskiem. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Stanisław Kalemba przedstawi stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego odnieść się do druków sejmowych nr 607 i 636, czyli do zmiany ustawy o utworzeniu Agencji Rynku Rolnego. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego jak zawsze proponuje wszystkim klubom parlamentarnym konstruktywną współpracę w celu rozwiązywania nabrzmiałych problemów na rynku rolnym i jednocześnie problemów dożywiania tych najbiedniejszych grup, które dzisiaj nie dojadają.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PoselStanislawKalemba">Nie będę podawał nazwisk, ale skoro tutaj znowu zaproponowano ze strony Samoobrony taką wojnę wewnątrz rodziny chłopskiej, to tylko wspomnę, że pan poseł w imieniu Samoobrony mógł powiedzieć, że poseł Samoobrony wyłudził kilkaset tysięcy złotych z Agencji Rynku Rolnego, że doradcy tego klubu zrobili przekręty i są po wyrokach za wyłudzenie wielu milionów złotych z Agencji Rynku Rolnego. Ale nawet nie będę używał nazwisk - proponujemy bardzo konstruktywną współpracę służącą rozwiązywaniu tych spraw.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#PoselStanislawKalemba">Wysoka Izbo, w sytuacji dużych nadwyżek, największych nadwyżek w ciągu ostatnich lat, i to bardzo często polskich produktów, gdzie sprzedaje się je po niskich cenach, pilny projekt rządowy zasługuje na wielki szacunek. Jak konstruktywna jest współpraca świadczy to, że 20 czerwca marszałek Sejmu skierował ten projekt do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, a już 2 lipca jest gotowe sprawozdanie. Proponujemy taką pracę, jak w przypadku tego konkretnego projektu.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#PoselStanislawKalemba">Otóż w sytuacji istnienia nadwyżek propozycja ich przekazania, bezpłatnie czy za częściową odpłatnością, jednostkom sektora finansów publicznych, gdzie budżetu często nie stać na zaspokojenie podstawowych potrzeb, powiedzmy, jednostkom pomocy społecznej, szpitalom, zakładom karnym, jednostkom wojskowym, szkołom i placówkom, jednostkom oświatowo-wychowawczym, zasługuje na wielkie uznanie. Zresztą są to znane metody, przykład Stanów Zjednoczonych, gdzie bony konsumpcyjne wartości nawet ok. 20 mld dolarów służą rozprowadzaniu żywności własnej produkcji i w ten sposób interweniuje się, pomaga m.in. producentom rolnym, a także ma to dotyczyć organizacji pozarządowych wykonujących zadania z zakresu pomocy społecznej czy pomocy humanitarnej.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#PoselStanislawKalemba">Klub nasz popiera zmiany, które zostały dokonane podczas pierwszego czytania, to znaczy żeby społeczeństwo było poinformowane o formach tej pomocy w Monitorze Polskim. Aczkolwiek zwracamy uwagę, że w tym programie, który będzie realizował prezes agencji, obecnie brakuje kryteriów, które będą obowiązywały przy przyznawaniu pomocy żywnościowej za częściową odpłatnością czy też bezpłatnie. Muszą to być kryteria bardzo czytelne, żeby pomoc faktycznie trafiała tam, gdzie powinna trafiać, a nie była źródłem, powiedzmy, następnych nieprawidłowości, uchybień, co później będzie stwierdzała Najwyższa Izba Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#PoselStanislawKalemba">Zwracam się do rządu, żeby w rozporządzeniu były określone jasne kryteria, którymi agencja będzie się kierowała przy przyznawaniu tej pomocy. Sądzę, że ten projekt wychodzi naprzeciw oczekiwaniom dotyczącym rozładowania nadwyżek częściowych, ale żeby to nie była dalsza deregulacja na rynku artykułów rolnych, bo przy pewnych błędach takie możliwości istnieją.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#PoselStanislawKalemba">Uważam, że jeśli chodzi o ten kierunek działań nie tylko Polska, ale i inne kraje europejskie mające duże nadwyżki żywności, z którymi nie mogą sobie poradzić, powinny pomyśleć, jak te nadwyżki żywności skierować do tych państw, do tych społeczności na całym świecie, w których codziennie umierają dziesiątki tysięcy ludzi; a tutaj nie potrafimy sobie poradzić z tymi nadwyżkami żywności. Jest to problem bardzo złożony, powinniśmy się nim zająć w szerszym kontekście.</u>
          <u xml:id="u-145.7" who="#PoselStanislawKalemba">W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego informuję, że klub w całości poprze pilny projekt rządowy, ale jednocześnie informujemy, że będziemy na bieżąco kontrolowali i domagali się rzetelnego rozdzielania według potrzeb społecznych, według z góry ustalonych kryteriów. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-145.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Szyszkowskiego z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PoselStanislawSzyszkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin przedstawić stanowisko w sprawie zmiany ustawy o utworzeniu Agencji Rynku Rolnego. W obowiązującej ustawie Agencja Rynku Rolnego ma za zadanie interwencję poprzez skup i magazynowanie towarów rolnych na rynku rolnym. Trzeba by zapytać, czy chodzi o specjalistyczne technologie produkcji żywności - zmiany genetyczne skierowane na zysk, a nie na zdrową żywność. Środki finansowe przeznaczone na ten cel są tak skromne, że nie pozwalają na rzetelną i prawidłową realizację zadań ustawy. Brak jasnej i klarownej polityki rolnej kolejnych ekip rządzących doprowadził polskie rolnictwo, polską wieś do upadku.Upadłość ogłosiło wiele gospodarstw rolnych, zakładów przetwórstwa oraz przedsiębiorstw kooperujących, a sytuacja na rynku rolnym prowadzi do stanu zapaści. Niekontrolowany import dotowanych produktów rolnych powoduje, że polskie rolnictwo, polski przemysł stają się niepotrzebne, a stan zapaści politycy i media tłumaczą tym, że polskie gospodarstwa są niekonkurencyjne na rynku Unii Europejskiej, nie spełniają norm i wymagań technologicznych.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PoselStanislawSzyszkowski">Rząd polski realizuje politykę Unii Europejskiej, a nie politykę bezpieczeństwa żywnościowego i zdrowotnego własnego narodu. Jedynym celem Unii Europejskiej jest ulokowanie nadwyżki produktów krajów piętnastki na rynkach krajów kandydujących, również na rynku polskim, największym z tych rynków i najbardziej Unię Europejską interesującym. Zastanówmy się, czy nie ma to wszystkich cech kolonializmu. Sytuacja w polskim rolnictwie jest dramatyczna. Do ubiegłego roku mieliśmy nadmiar większości płodów rolnych, a największe problemy dotyczą rynku zboża, mleka i mięsa. Obecnie w elewatorach znajduje się około 3,9 mln ton zapasów ziarna, o połowę więcej niż przed rokiem. Według przewidywań na ten rok należy się spodziewać również dobrych zbiorów, które w 2001 r. wyniosły 27 mln ton zbóż, czyli ok. o 2,5 mln ton więcej niż w poprzednich latach.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PoselStanislawSzyszkowski">W przemyśle mleczarskim od czwartego kwartału 2001 r. zarysował się regres. Mleczarstwo przeżywa trudny okres, rosną koszty produkcji i koszty zbytu. Nie wszyscy uświadamiają sobie narastające zagrożenia. Recesja w mleczarstwie będzie prawdopodobnie procesem długim i dlatego już dzisiaj wszyscy decydenci są odpowiedzialni za ten stan. W skupie i obrocie targowiskowym rysuje się tendencja spadkowa cen żywca wieprzowego. Ceny skupu spadły o ok. 16% w porównaniu do analogicznego okresu roku ubiegłego. Agencja Rynku Rolnego nie jest w stanie pomóc polskim rolnikom przy tak nadmiernej ilości hipermarketów. Wszystkim nam wiadomo, że hipermarkety sprzedają głównie towar sprowadzany z Unii Europejskiej, co ma wpływ na to, że polscy rolnicy mają problem ze zbytem płodów rolnych. Przez taką politykę nie tylko tracą miejsca pracy polscy rolnicy, ale również osoby zatrudnione w zakładach przetwarzających płody rolne oraz zakładach produkujących na rzecz rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#PoselStanislawSzyszkowski">Realizacja takiej polityki, tzw. restrukturyzacja wsi, doprowadzi do bankructwa ok. 1,5 mln gospodarstw rolnych, co wraz z rodzinami skaże na nędzę ok. 6 mln Polaków. Z uwagi na niemożliwość pełnej kontroli realizacji ustawy poprzez parlament, jak również jej korupcjogenność - Klub Liga Polskich Rodzin warunkowo poprze zmiany ustawy o utworzeniu Agencji Rynku Rolnego. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Aumillera, który przedstawi stanowisko Klubu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić nasze stanowisko o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego oraz co do stanowiska Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PoselAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Trzeba powiedzieć, że ten projekt jest projektem potrzeby chwili. Nie będziemy już tutaj powtarzać, jakie mamy dzisiaj zapasy masła, mleka w proszku, zbóż, półtusz wieprzowych, wołowych, miodu i innych produktów. Ten projekt rzeczywiście pozwoli na przekazanie tych zapasów, za częściową odpłatnością czy bezpłatnie, to będzie leżeć w gestii Rady Ministrów, czy to jednostkom budżetowym, takim jak szkoły, szpitale, wojsko, służba więzienna, czy organizacjom charytatywnym. Musimy sobie zdać sprawę, bo to dzisiaj trzeba powiedzieć naszemu społeczeństwu, że skup, który został dokonany w zeszłym roku, był rekordowy - to mówiliśmy w debacie rolnej. Bardzo wysoka była cena, w związku z tym bardzo wysoki był w Polsce skup. Agencja dokonała go za kredyt, kredyt bardzo drogi, od którego dzisiaj trzeba płacić odsetki; do tego jest to własność Agencji, ale przechowywana w prywatnych magazynach, w których koszt przechowania jest bardzo duży, to jest 5, 6, 7 zł od tony.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PoselAndrzejAumiller">Następna sprawa. Właśnie polityka poprzedniego rządu doprowadziła do podpisania niekorzystnych umów, o tym w dwóch zdaniach przypomnę. Zanim do Polski importowaliśmy milion ton zbóż, mieliśmy doskonałe plony, stąd są te problemy. Rząd musi reagować, jak strażak, który musi gasić wzniecone pożary. W związku z tym, biorąc pod uwagę, jakie są koszty towaru, którego i tak nie można dzisiaj sprzedać na rynku, to jeśli chcielibyśmy się pozbyć tych zapasów, trzeba je wyeksportować. A jeśli wyeksportować, to z wielką stratą, a strata to dopłata z budżetu państwa. Dlatego Unia Pracy wita z dużym zadowoleniem głosy, o czym wielokrotnie mówiliśmy, abyśmy zamiast dopłacać do eksportu, przekazali nadwyżki żywnościowe właśnie tym organizacjom charytatywnym, które będą wiedzieć, co z tym począć.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#PoselAndrzejAumiller">Dzisiaj w prasie czytałem artykuły o tym, że organizacje charytatywne, wojsko, szkoły nie poradzą sobie z półtuszami, nie poradzą sobie z mąką, z mlekiem, z miodem, z mlekiem w proszku. Poradzą sobie. Te półtusze zagospodarują, gdzieś usługowo zmielą mąkę, wypieką bułki. Przecież w Polsce, nie wspominając już o całym świecie, tylu jest niedojadających, jak mówił poseł Kalemba, i głodujących.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#PoselAndrzejAumiller">Chciałbym również odnieść się do wypowiedzi posła Aszkiełowicza, który mówił o tym, że to rozdawnictwo. Tu nie będzie rozdawnictwa, może niektóre tylko produkty Agencja rozda, ale będzie to sprzedawane po niższej cenie do zakładów budżetowych naszego państwa, które i tak muszą kupować to minimum żywności, takich jak szpitale, służby więzienne, wojsko czy szkoły. Nie wpłynie to na spadek zapotrzebowania. Pytam posła również, czy organizacje charytatywne nie ˝rozdają darów˝, jak to miało miejsce z rozdawaniem kurczaków. One właśnie, te dary, wpływają na to, że w rolnictwie mamy mniejszą opłacalność, lub wręcz jesteśmy pod kreską.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#PoselAndrzejAumiller">Chciałem również zapytać, czy dopłata do eksportu nie kosztuje? Jeśli mamy w Polsce głodujące dzieci, proszę popatrzeć choćby na te wszystkie tereny po PGR-ach, tam gdzie dzisiaj pracownicy nie dostają po 3, 4, 5, 6 miesięcy wypłaty, to my się mamy zastanawiać? Myślę, że parlament nie ma co się tu zastanawiać.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#PoselAndrzejAumiller">Następna sprawa. Mówiłem już o tym w debacie rolnej, że ten system skupu zbóż z dopłatami nie ma racji bytu. Wielokrotnie powtarzałem o systemie, który mógłby być w Polsce z powodzeniem stosowany, tj. o magazynach autoryzowanych i zbywalnym kwicie zbożowym, który by uregulował sprawy ceny skupu, sprawy kosztów przechowania i importu.</u>
          <u xml:id="u-149.7" who="#PoselAndrzejAumiller">Chciałbym poruszyć jeszcze jedną kwestię. Wczoraj pracowaliśmy nad tym pilnym projektem w komisji rolnictwa i też mieliśmy wątpliwości, czy ten system, czy ta ustawa nie spowoduje jakiejś, powiedzmy, korupcji, bo może tak być. W związku z tym uważamy, że bardzo dobrze się stało, że komisja rolnictwa dodała w pkt. 3 art. 4d zapis, że prezes Agencji Rynku Rolnego do końca marca będzie musiał ogłaszać, komu te produkty wydał. Będzie to pełna kontrola społeczna nad tym, czy ktoś dostał. Będzie można go skontrolować - przecież mamy prasę, świetną prasę, która śledzi... Mamy właściwie dziennikarstwo śledcze, które od razu wyśledzi, czy gdy jakaś organizacja charytatywna dostała te dary, to je rzeczywiście zagospodarowała na właściwy cel, czy wyeksportowała, puściła na rynek bądź do supermarketów. I to jest bardzo dobrze.</u>
          <u xml:id="u-149.8" who="#PoselAndrzejAumiller">Przypomnijmy sobie, dzisiaj mówimy o korupcji. Proszę zobaczyć, że dzisiaj burmistrz, wójt zwalnia z podatku i tego się nie publikuje. Dlatego jest korupcja. Gdy minister finansów zaczął zwalniać z podatków, było to tajemnicą poliszynela, i dopiero wtedy, kiedy Sejm uchwalił, że minister musi publikować, które firmy zwalnia z podatków, sprawa przycichła i zmniejszył się ten zakres zwolnień.</u>
          <u xml:id="u-149.9" who="#PoselAndrzejAumiller">Dlatego uważam, że to jest bardzo dobry pomysł na dzisiejszą sytuację. Mamy pełne magazyny, a jesteśmy przed żniwami, będzie czas na kupowanie. Mamy górę mięsa wieprzowego, półtusz, mamy problem z mlekiem w proszku czy w ogóle z mlekiem. Dlatego właśnie to posunięcie rządu jest na tę chwilę właściwe i Unia Pracy będzie popierała to rozwiązanie i będzie głosowała za uchwaleniem nowelizacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Romana Jagielińskiego w imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PoselRomanJagielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej wyrażam duże zadowolenie z tego, że dzisiaj debatujemy nad tym projektem, że wyszedł on z rządu, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi bardzo szybko podjęła pracę nad nim, że wreszcie możemy zrealizować to, co było intencją rządu Rzeczpospolitej Polskiej z połowy lat 90.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PoselRomanJagielinski">Nad tym tematem dyskutowano nie tylko w odniesieniu do kryzysowej sytuacji w rodzinie polskiej, ale przede wszystkim w odniesieniu do zobowiązań, jakie przyjęliśmy na siebie jako kraj rozwinięty, wchodząc do organizacji międzynarodowej pod nazwą OECD. Przyjęliśmy wtedy na siebie zobowiązania, że korzystając wcześniej z pomocy jako ten członek organizacji, który był w potrzebie, teraz, jako jedno z dwudziestu kilku państw, które notują wysoki rozwój gospodarczy, jesteśmy zobowiązani także świadczyć podobną pomoc na rzecz innych. Nie zrealizowano tego aż do roku 2002. Dzisiejsza sytuacja, którą państwo posłowie określają jako kryzysową z powodu nadwyżek... Według mnie to nie zostało z tego tytułu podjęte, bo nie należy ciągle narzekać, że mamy zapasy. Zapasy to dobra rzecz, gdy będzie kryzysowa sytuacja, można po nie sięgnąć.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PoselRomanJagielinski">Uważam, że nowelizacja ustawy o Agencji Rynku Rolnego stwarza warunki do spełniania przez państwo właściwej funkcji wobec środowisk bardzo zubożałych, które potrzebują pomocy. W okresie ostatnich lat przenieśliśmy te zobowiązania na rzecz samorządu terytorialnego. Wizytowałem niejednokrotnie gminy w całej Polsce i mogę tylko wyrazić wielkie uznanie dla nich, bo wszędzie tam, gdzie pojawiała się sytuacja kryzysowa, gdzie występowało zbiorowe żywienie, gminy świadczyły ze swoich budżetów na rzecz wsparcia, żeby żadne dziecko nie wychodziło głodne ze szkoły. Jeśli dzisiaj pójdziemy z pomocą, to ulżymy tej podstawowej komórce organizacyjnej naszego państwa. I na pewno osiągniemy tylko sukces, bo następne pokolenie będzie dużo zdrowsze, lepiej rozwinięte fizycznie, a przez to będzie lepiej rozwinięte psychicznie i przygotowane intelektualnie do konkurowania nie tylko w układzie wewnętrznym, ale także zewnętrznym w ramach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#PoselRomanJagielinski">Są też oczywiście środowiska osób dojrzałych, domy opieki społecznej, gdzie nie jest najlepiej z zaopatrzeniem ze względu na ograniczone fundusze do dyspozycji czy z powiatu, czy też z województwa. Jeśli to wypracujemy jako pozytywny trend, to będzie dobrze widziane, a ulży w montażu finansowym.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#PoselRomanJagielinski">Zatem kierunek jest pozytywny. Chcę się też jednak odnieść, szanowni państwo posłowie, do zasadniczej sprawy, którą chciałbym przedstawić. W ostatnim czasie popełniliśmy kardynalny błąd. Zbijaliśmy produkcję na potrzeby naszego rynku wewnętrznego, uważając, że każda nadwyżka to jest trudność w zagospodarowaniu, że jest to związane z tym, co mówimy o subwencji, albo ze stratą, bo będziemy musieli sprzedać po niższej cenie. I dzisiaj mamy tego skutek. Skutek nie tylko dla naszego pokolenia na ostatnie lata, ale skutek, który dosięgnie następne pokolenia. Gdy mówimy o innym spojrzeniu Komisji Europejskiej na poziom produkcji w Polsce, to jaki argument słyszymy? Słyszymy przede wszystkim: No co, panowie - tak się zwracają do naszych negocjatorów - przecież jeśli ciągle występujecie z problemami, że macie nadwyżki i problemy z ich zagospodarowaniem, to chcecie wyższych kwot produkcyjnych? I to jest pytanie refleksyjne.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#PoselRomanJagielinski">Czy nie warto było wprowadzić tę ustawę cztery lata czy pięć lat temu, żeby zagospodarować te nadwyżki w układzie wewnętrznym, zewnętrznym? Dzisiaj mielibyśmy podstawowy argument, że to, co produkujemy, zagospodarowywujemy i jeszcze nam brakuje i z tego tytułu domagamy się, żeby nasz potencjał produkcyjny w rolnictwie był wykorzystywany. Nie mamy tego argumentu. Niejednokrotnie o tym mówiłem, dzisiaj też przypominam. Myślę, że zbyt wiele krzyczymy, że coś nam nie wychodzi, zaniedbując inne kręgi.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#PoselRomanJagielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Partia Ludowo-Demokratyczna odda głos za tą ustawą. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zgłosili się następujący posłowie do zadania pytań: pan poseł Piotr Krutul, pan poseł Okoński, pan poseł Stryjewski, pan poseł Dulias.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Nie ma więcej zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Piotr Krutul.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PoselPiotrKrutul">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PoselPiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie marszałku, dziękuję za umożliwienie zadawania pytań, ponieważ wczoraj w pierwszym czytaniu na posiedzeniu komisji rolnictwa takiej możliwości nie było, a sprawa jest bardzo ważna.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PoselPiotrKrutul">Mam pytanie do przedstawiciela ministerstwa rolnictwa. Panie ministrze, jaka jest obecna sytuacja finansowa Agencji Rynku Rolnego? Po przerwie będziemy debatować nad projektem ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne m.in. Agencji Rynku Rolnego. Pytanie jest takie: Czy prawdą jest, że Agencji Rynku Rolnego potrzeba około 2 mld zł na interwencję na rynku rolnym, żeby nie było dalszej destabilizacji tych rynków? Chodzi mi o rynki zbożowe, rynek mleka itd. Czy to jest prawda? Bo jeżeli tak, to czy nie lepiej by było... Poseł Jagieliński mówił, że powinno się było wprowadzić ustawę cztery lata temu. Czy nie lepiej by było wprowadzić teraz, jak najszybciej, monitoring granic i wypowiedzieć umowy stowarzyszeniowe z Unią Europejską, żeby nie było napływu dotowanej żywności z Unii? Napływu dotowanych produktów rolnych, czasami genetycznie modyfikowanych i skażonych? Czy tak by nie było lepiej?</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#PoselPiotrKrutul">Następne pytanie do pana ministra. Czy pan minister pamięta, jak w 1990 r. otrzymaliśmy od krajów zachodnich i amerykańskich pomoc w postaci tzw. masła solonego, około 15 tys. ton, czy dotacji na szpitale, na żłobki, na ludzi... Czy to nie destabilizowało rynków rolnych?</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#PoselPiotrKrutul">I pytanie zasadnicze. Czy ta ustawa pomoże polskim rolnikom? Czy ceny produktów rolnych będą na tym samym poziomie, czy wyższe, czy może niższe? Czy pan minister może powiedzieć, czy ta ustawa doprowadzi do tego, że ceny produktów rolnych będą wyższe, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#PoselPiotrKrutul">Kolejne pytanie odnośnie do dopłat do eksportu. Czy nie lepiej by było wprowadzić poręczenia Agencji Rynku Rolnego, żeby wyeksportować nasze produkty rolne do krajów wschodnich czy nawet afrykańskich i tam pomóc ludności, która głoduje? Czy nie należałoby dopisać w tym projekcie ustawy, że chodzi nie tylko o szpitale, jednostki w Polsce, ale również w krajach Trzeciego Świata, bo tam również ludzie głodują? To wszystko, aby pomóc polskiemu rolnictwu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#PoselPiotrKrutul">A na marginesie, czy pan minister mógłby potwierdzić, że korupcją jest...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przepraszam, panie pośle, pytanie było już zbyt długie. Już pan kończył, więc...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselPiotrKrutul">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">To jest formuła pytań. Pytania powinny być krótkie, precyzyjne, bo w przeciwnym razie ponawiamy dyskusję, a nie o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PoselPiotrKrutul">(Dyskusji nie było, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Była dyskusja, panie pośle. W dyskusji były oświadczenia klubów i kół. Dyskusja była i jeszcze trwa, pytania są częścią dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Wiesław Okoński.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PoselWieslawOkonski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PoselWieslawOkonski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie kryję, że zostałem sprowokowany do zadania pytania niektórymi wypowiedziami moich poprzedników. W związku z tym chciałbym zadać dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PoselWieslawOkonski">Jedno już w zasadzie zadał pan poseł Krutul, niemniej jednak chciałbym je powtórzyć. Jest to pytanie do pana ministra. Zechce pan odpowiedzieć, kto i dlaczego wprowadził kontyngenty na import żywności? Gdyby była możliwość precyzyjnej odpowiedzi na to pytanie, bardzo bym o nią prosił.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#PoselWieslawOkonski">Drugie pytanie, w zasadzie uzupełniające. Czy została przeprowadzona analiza, jakie skutki, oprócz celów pomocowych, może spowodować przyjęcie tej ustawy? Czy była analiza dotycząca wzrostu bądź obniżenia cen produktów żywnościowych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Antoni Stryjewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jaka logika stosunków gospodarczych i społecznych uzasadnia proponowaną w nowelizacji ustawy o Agencji Rynku Rolnego sytuację, w której budżet państwa, tworzony po stronie dochodów z podatków powszechnych, po stronie wydatków ma finansować państwowe darowizny na rzecz ludzi, których między innymi poprzez system podatkowy i politykę pieniężną wcześniej doprowadził do nędzy? Jaka tu jest logika? Dlaczego nie wprowadza się drastycznych ograniczeń importu żywności, głównie z Unii Europejskiej, z którą, przypomnę - wykazano to w bilansie ministerstwa rolnictwa - mamy deficyt w handlu zagranicznym wynoszący ponad 3 mld dolarów przez ostatnie 6 czy 7 lat dostosowania? Dlaczego nie rozdano ziemi i nie wprowadzono tanich kredytów dla pracowników byłych PGR-ów? Użalamy się oto nad tą grupą ludzi. Czy gdyby wówczas rozdano im tę ziemię i umożliwiono wzięcie tanich kredytów na produkcję, sami by się nie wyżywili i nie dodali podatków do wspólnego budżetu, który dzięki temu mógłby zwiększyć, sfinansować...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Panie pośle, przepraszam. Pańskie pytania wykraczają poza zakres tej dyskusji, poza zakres projektu. Prosiłbym o niezadawanie fundamentalnych pytań dotyczących polityki rolnej państwa, tylko o pytania dotyczące tego konkretnego projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Rzeczywiście nie było normalnej dyskusji, takiej, w której byłaby wymiana poglądów ideowych. Właściwie to dzisiejsze czytanie można traktować na dobrą sprawę jako pierwsze czytanie. Dyskutujemy nad tym, czy tę ustawę w ogóle przyjąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Rozumiem. Prosiłbym jednak o zachowanie formuły, zwłaszcza że dopuściłem pytania, mimo że nie ma takiej regulaminowej powinności. Prosiłbym więc jednak o szanowanie pewnych reguł procedowania. Pytania to jest krótka sprawa związana z wyjaśnieniem jakichś wątpliwości, upewnieniem się co do czegoś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Ale tu padają, panie marszałku, liczne uzasadnienia, a ja podważam te uzasadnienia. W związku z tym tak formułuję moje pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dobrze. Niemniej jednak proszę o skrócenie tego w miarę możliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie marszałku, będę powoli kończył.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Czy wówczas ci pracownicy sami by się nie wyżywili, nie dodali podatków do wspólnego budżetu, który mógłby sfinansować wielkie inwestycje, a więc nowe miejsca pracy? Czy model handlu zagranicznego polegający na dopłatach do eksportu nie jest ze wszech miar wadliwy? Tylko największe, dyktatorskie gospodarki świata, żerujące na gospodarkach krajów słabszych, stosują taką praktykę w handlu, bo kompensują sobie dopłaty dyktatem gospodarczym i drenażem finansowym tychże państw. Z tego mają na dopłaty do artykułów rolnych. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Stanisław Dulias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PoselStanislawDulias">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Ostatnie decyzje rządu, akceptowane niestety przez nasz parlament, to zabójcze działania względem rolnictwa. Nie będę o tym mówił szerzej. Wspomnę tylko, że dopłaty do pszenicy i żyta, ceny skupu trzody chlewnej, obniżenie czy dopłaty częściowo wprowadzone (7 groszy) do mleka, jak również te 3 miesiące na pszenicę, to nic innego, jak likwidowanie jeszcze istniejącego polskiego rolnictwa, bez jakiejś koncepcji generalnego rozwiązania. Co chcemy z tego kraju zrobić? Wydaje mi się, że zniszczyć go.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PoselStanislawDulias">Teraz konkretne pytanie związane z proponowaną zmianą w ustawie o utworzeniu Agencji Rynku Rolnego. Czy chcemy Agencję Rynku Rolnego zamienić na Caritas? Agencja dotychczas też pomagała, zdarzało się, że pomagała, i nic się nie działo. To po co ta ustawa? Pomagać należy, ale są inne drogi, a nie odbieganie od podstawowych regulaminowych zasad, jeżeli chodzi o Agencję Rynku Rolnego. Agencja ta po to była stworzona, żeby regulować rynek płodów rolnych w Polsce, a równocześnie żeby chronić interes rolników. Dotychczas działania są odwrotne. Niestety, przykro. Dlatego uważam, że proponowana zmiana jest nie do przyjęcia. Uważam, że komisja, do której również nasz klub proponował przekazać ten projekt zmian, powinna się zastanowić nad tym, co zrobić, żeby poprawić sytuację w rolnictwie, a nie pogarszać. Taka droga była już wskazywana przez wiele klubów, przez wielu posłów, a mianowicie szukanie rozwiązania przez ochronę granic i zwiększenie naszej produkcji rolnej, a nie zmniejszanie poprzez upłynnienie przez rozdawanie.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PoselStanislawDulias">Uważam, że do tego jeszcze trochę, kilka miesięcy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Panie pośle, przepraszam. Proszę, żeby to było pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PoselStanislawDulias">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PoselStanislawDulias">Do tego dojdzie, bo niedługo będziemy musieli dzielić, bo już nie będą ludzie mieli co jeść. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Jeszcze pan poseł Zbigniew Kuźmiuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Panie Ministrze! Zaprojektowano w tych zmianach parę różnych pomysłów. Chciałbym, żeby pan spróbował ocenić, na ile - jeżeli parlament przyjmie te rozwiązania proponowane przez rząd - usprawni to działalność Agencji Rynku Rolnego, tak żeby ona była skuteczna w interwencjach, które podejmuje. Z tą skutecznością, jak wiemy, bywa różnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Chciałbym dołączyć swoje pytanie do pana posła sprawozdawcy, ponieważ w sprawozdaniu pojawił się ten przepis. Co ma być treścią informacji, która ma być ogłaszana w Monitorze Polskim? Gdyby to się udało przybliżyć, poproszę.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Teraz zabierze głos przedstawiciel rządu, a następnie pan poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę najpierw o odpowiedzi przedstawiciela rządu, którym jest podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan minister Kazimierz Gutowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałbym powiedzieć, jakie towary są w zapasach Agencji Rynku Rolnego, bo było dużo wypowiedzi, które świadczą o tym, że nie wszyscy panowie posłowie i panie posłanki znają zapasy. Przede wszystkim są zboża, mięso w ćwierćtuszach wołowe i w półtuszach wieprzowe, masło w blokach 15-kilogramowych, mleko w proszku w workach kilkudziesięciokilogramowych, smalec w blokach, konserwy, groch luzem, ryż i cukier w workach.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Proszę Państwa! Ta zmiana w ustawie o utworzeniu Agencji Rynku Rolnego na pewno nie będzie dotyczyła jakichś bardzo masowych form pomocy. Chcę państwu powiedzieć, że gros towarów to są towary zakupywane i sprzedawane za pośrednictwem systemu giełdowego. Są natomiast też takie towary, jak na przykład konserwy (tym przykładem się posłużę), które muszą być utrzymywane i są utrzymywane w tzw. rotacji ciągłej. Oznacza to, że zakład, który wygrał przetarg, podejmuje się produkcji tych konserw, przechowywania ich i jednocześnie stosowania rotacji, tak aby ich termin ważności nigdy nie upłynął. Zdarza się jednak, że zakład wypowiada umowę produkcyjno-składową, i wtedy trzeba te konserwy sprzedać. Zazwyczaj jest tak - to jest przykład bardzo drastyczny - że ceny uzyskiwane za te konserwy w końcowej fazie składowania stanowią 30-50% wartości świeżych konserw. Taki towar będący w agencji może być przedmiotem darów, gdyż z drugiej strony jednostki budżetowe zakupują dany towar za pełną cenę, natomiast agencja sprzedaje za pół ceny. Wtedy budżet państwa oszczędza.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Nie wyobrażam sobie, aby podmioty wymienione w projekcie otrzymywały zboże odpłatnie lub częściowo odpłatnie, mełły je i robiły sobie chleb. Jest to wykluczone. Tak samo nie wszystkie te zakłady są przystosowane do zabierania mięsa, gdyż trzeba to mięso w określonym czasie, w określonych warunkach rozmrozić, i to tak rozmrozić, aby jego jakość nie uległa pogorszeniu. Tak samo masło, które jest mrożone i też musi być rozmrożone. Tak że ja uważam, że projekt ten nie będzie miał zasadniczego znaczenia w odniesieniu do sprzedaży i regulacji rynku przez Agencję Rynku Rolnego. To będzie sprawa marginesowa.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Chcę także powiedzieć, bo tu też jest duże niezrozumienie, że uruchamianie pomocy będzie się odbywało na podstawie decyzji rządu o przyjęciu określonego programu. Dany program będzie przedstawiał szef danego zainteresowanego resortu, czyli w przypadku, załóżmy, więziennictwa będzie to przedstawiał... Przepraszam, może to zły przykład. W przypadku szkoły - minister oświaty. Program ten, w porozumieniu z ministrem do spraw rynków rolnych, czyli nadzorującym agencję, będzie przyjmowany przez rząd i dopiero będzie dany do realizacji. Czyli to nie będzie tak, że podmioty pod tytułem: więzienie czy jakaś fundacja żywnościowa będą występowały do prezesa Agencji Rynku Rolnego. To szef resortu będzie występował do rządu i rząd niejako będzie na to wyrażał zgodę.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Teraz, proszę państwa, jeżeli chodzi o pytania.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Jaka jest sytuacja finansowa agencji? Otóż Agencja Rynku Rolnego otrzymała w budżecie państwa, o ile sobie dobrze przypominam, na działalność interwencyjną ok. 39 mln zł, a cała inna część interwencji będzie pokryta z kredytu bankowego i na koniec roku, jeżeli wszystkie poczynania agencji będą zgodne z rocznym programem działań interwencyjnych, agencja zadłuży się na ok. 2 mld, tak jak powiedział poseł Krutul.</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Nie ulega najmniejszej wątpliwości, że ustawa o utworzeniu Agencji Rynku Rolnego pomaga cały czas rolnikom, bo trudno sobie dzisiaj wyobrazić sytuację, gdybyśmy nie wydatkowali tych niedużych środków na interwencje i gdyby nie było tej agencji. Proszę państwa, 3 czy 4 lata temu nie podjęto na czas interwencji na rynku mięsa i cena półtusz, cena żywca spadła do 2 zł i poniżej. Takich sytuacji w tym roku nie mamy. Jest duża nadwyżka, sięgniemy stanu 19 mln sztuk na koniec roku, jednakże utrzymująca się cena średnia za ostatni tydzień to jest 3 zł 42 gr, to nie jest 2 zł. Nie można więc mówić, że to będzie przeszkadzało. Oczywiście dlatego to idzie przez rząd, żeby wszyscy ministrowie to uzgodnili i żeby wprowadzenie tej poprawki nie szkodziło polskiemu rolnictwu. Ale ta poprawka po to jest wprowadzana, aby budżet nie wydawał więcej swoich środków, niż musi.</u>
          <u xml:id="u-173.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Dopłaty do eksportu też wprowadzamy. Jak szanowni panowie posłowie i panie wiedzą, dopłacamy do eksportu. Jest program dopłat do eksportu 26 tys. ton mięsa wieprzowego, jest program dopłaty do 15 tys. ton mięsa wołowego odkostnionego i jest program dopłaty do 37 tys. ton mleka w proszku. Czyli niejako te programy, podobne jak w Unii Europejskiej, wprowadzamy. Jednak gros interwencji to jest interwencja wykupowa, bo po prostu taka jest formuła w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-173.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Projekt zakłada, że ta żywność darowana może być przekazywana poza granice kraju.</u>
          <u xml:id="u-173.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Gros pytań wykracza oczywiście poza zakres tej zmiany, choć staram się odpowiedzieć na wszystko. Odpowiem na pytanie, czy była przeprowadzona analiza. Otóż analiza nie była przeprowadzana, bo analizę się będzie przeprowadzało każdorazowo, jak rządowi określony właściwy minister będzie przedstawiał program. Dopiero wtedy będzie prowadzona analiza, w którym kierunku ma iść ta pomoc, czy ona będzie odpłatna, czy nie, a jeżeli nieodpłatna, to jaka ma być ilość, czy ona będzie powodowała zakłócenia na rynku, czy nie będzie powodowała. Najprawdopodobniej będzie tak, że trzeba będzie tak tę pomoc kierować, aby ona zakłóceń na rynku nie powodowała. Chcę tu powiedzieć, że jeżeli agencja sprzeda określoną ilość, załóżmy, konserw na rynek, to taką samą będzie musiała z rynku zdjąć, żeby te zapasy uzupełnić. Co do innych artykułów może to będzie inaczej przebiegało, ale na pewno nie będzie to taka ilość, która zepsuje rynek.</u>
          <u xml:id="u-173.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Jeśli chodzi o kontyngenty, one są wprowadzone naszymi umowami z WTO, z CEFTĄ i z Unią Europejską i proszę sobie odpowiedzieć, w którym roku były te umowy podpisane. Tam te kontyngenty są określone.</u>
          <u xml:id="u-173.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Chciałbym powiedzieć, że jest jakaś logika wprowadzenia tego. Uważam, że, jak pokazałem na przykładzie konserw, to tylko pomoże agencji i budżetowi.</u>
          <u xml:id="u-173.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Pan poseł Dulias. Oczywiście agencja pomagała, i to pomagała w czasie powodzi. To było zapisane w ustawie o powodzi. Pomagała, wydając zboże rolnikom polskim. Natomiast innej możliwości agencja nie miała i nie pomagała. Jak pamiętam, nieraz ceny tych konserw były obniżane do 50 gr za jedną sztukę. Przecież jak jest pełnowartościowa konserwa, której termin składowania się kończy za dwa miesiące, to dzisiaj za te 50 gr, zamiast za 3 zł kupować, łatwiej ją przekazać do domu dziecka czy do szkoły. Takiej możliwości agencja po prostu nie miała, więc na podstawie tego będzie miała.</u>
          <u xml:id="u-173.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Na pytanie pana posła Kuźmiuka odpowiadam: Na pewno po to wprowadzamy tę zmianę, żeby ona usprawniła działalność agencji, bo dzisiaj, gdy nie ma takiej zmiany w ustawie o utworzeniu Agencji Rynku Rolnego, to agencja musi do skutku obniżać cenę i sprzedawać to na rynku. I tak wprowadza ten towar zawsze na rynek, czyli niejako pogarsza sytuację podażowo-popytową. Dzisiaj poprawi to funkcjonowanie, bo jeżeli będzie taka sytuacja, jak w przypadku tych konserw, o których mówiłem, to przekaże te konserwy i nie będzie do skutku tego sprzedawała poprzez giełdę. Czyli niejako jest to także projekt ustawy, który poprawia funkcjonowanie Agencji Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-173.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Myślę, że do innych pytań nie będę się odnosił, bo to są w ogóle przekrojowe pytania z zakresu polityki rolnej. Niedawno była debata, proszę Wysokiej Izby, więc dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę jeszcze o wypowiedź pana posła sprawozdawcę komisji, pana posła Aleksandra Grada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PoselAleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Było pytanie, co będzie zawierać informacja, o której jest mowa w ust. 3. Przypomnę, że tego zapisu nie było w przedłożeniu rządowym. Posłowie podczas posiedzenia komisji uznali, że przynajmniej raz na rok powinna być informacja ze strony prezesa agencji, kto otrzymał pomoc, w jakiej wysokości, jaki jest rodzaj i ilość tych produktów, które zostały przekazane poszczególnym podmiotom, jak również chodzi o rozdział, co pochodzi z rezerw państwowych, a co pochodzi z zapasów ze skupów interwencyjnych. Tutaj może dla pana ministra moje wyjaśnienie. Z tej ustawy nie wynika, że to będzie tylko i wyłącznie pomoc z rezerw państwowych, o których tutaj była mowa - mówiono o konserwach, o innych produktach przetworzonych - ale ta ustawa pozwoli również przekazywać zapasy, które ma agencja w wyniku interwencji na rynku. W związku z tym nie ma tutaj jakby pewnego zabezpieczenia, że przekazywanie tych zapasów może być tylko na takim poziomie, który nie zakłóci funkcjonowania rynku w kraju.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PoselAleksanderGrad">Myślę, że w toku prac nad tą ustawą i w wyniku poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu będzie okazja, żeby jeszcze wprowadzić zapisy, które będą dawały pewną gwarancję, że nie będziemy mieli tutaj do czynienia z takim poziomem pewnego rozdawnictwa, który by zakłócił rynek krajowy. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">To znaczy jeśli chodzi o poprawki, to może nie będzie już sposobu, żeby wprowadzić, ale zadałem to pytanie po to, żeby interpretatorzy mieli możliwość sprawdzenia, co ustawodawca miał na myśli, bo nie byłoby do końca wiadomo, czy chodzi o jakąś ogólną, generalną informację. Jak rozumiem, intencją wprowadzających tę poprawkę było to, żeby w informacji było wskazanie, kto konkretnie otrzymał tę nieodpłatną pomoc i w jakiej ilości. Po tym wyjaśnieniu pana posła jest jasne, że intencją był właśnie precyzyjny charakter tej informacji. Myślę, że to będzie wystarczające. Dziękuję bardzo panu posłowi za tę odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W ten sposób została wyczerpana lista posłów i mówców uczestniczących w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Ogłaszam przerwę w obradach do godz. 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 09 do godz. 16 min 03)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#Marszalek">Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisja Ustawodawcza przedłożyły projekt ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#Marszalek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 642.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#Marszalek">W związku z tym po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie pierwszego czytania tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-178.7" who="#Marszalek">Dodany punkt rozpatrzymy jako ostatni w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-178.8" who="#Marszalek">Mamy jakiś komunikat, zdaje się, tak? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#SekretarzPoselAndrzejGrzesik">Posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych odbędzie się 3 lipca 2002 r., tj. w środę, o godz. 21 w sali nr 22 budynek G.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#SekretarzPoselAndrzejGrzesik">Zawiadomienie oraz materiały na posiedzenie wyłożone są w skrytkach poselskich w dolnej palarni. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#Marszalek">Za chwilę przystąpimy do głosowań, ale przedtem jeszcze jedną kartę wyrobimy.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#Marszalek">Możemy zaczynać.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie sprawozdania ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji w 2001 r. ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców (druki nr 382 i 501).</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#Marszalek">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał sprawozdania przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Zenona Kosiniaka-Kamysza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#Marszalek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#Marszalek">Odrzucenie wniosku będzie oznaczało, że Sejm przyjął sprawozdanie do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-180.8" who="#Marszalek">Przypominam, że komisja wnosi o przyjęcie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-180.9" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.10" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie sprawozdania ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji w 2001 r. ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.11" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.12" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.13" who="#Marszalek">Głosowało 380 posłów. Za opowiedziało się 165, przeciw - 211, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-180.14" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym przyjął sprawozdanie do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-180.15" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Głosowanie nad zgłoszonym podczas pierwszych czytań wnioskiem o dodatkowe skierowanie do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny rządowych projektów ustaw:
 1) o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (druki nr 263 i 263-A),
 2) Przepisy wprowadzające ustawę o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (druk nr 568).</u>
          <u xml:id="u-180.16" who="#Marszalek">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał uzasadnienia projektów ustaw przedstawionego przez ministra pracy i polityki społecznej pana Jerzego Hausnera oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-180.17" who="#Marszalek">Propozycją pozytywnie zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu jest skierowanie tych projektów do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝, z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-180.18" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wniosek o dodatkowe skierowanie tych projektów do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-180.19" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm przyjął propozycję skierowania obu projektów do Komisji Nadzwyczajnej, a wniosek o dodatkowe skierowanie poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-180.20" who="#Marszalek">Odrzucenie wniosku będzie oznaczało, że Sejm zalecił Komisji Nadzwyczajnej zasięgnięcie opinii Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-180.21" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-180.22" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.23" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o dodatkowe skierowanie projektów ustaw o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz Przepisy wprowadzające ustawę o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.24" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.25" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.26" who="#Marszalek">Głosowało 389 posłów. Za opowiedziało się 189, przeciw - 197, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-180.27" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym zalecił Komisji Nadzwyczajnej zasięgnięcie opinii Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-180.28" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy Prawo lotnicze.</u>
          <u xml:id="u-180.29" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Bogusława Liberadzkiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-180.30" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.31" who="#Marszalek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-180.32" who="#Marszalek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-180.33" who="#Marszalek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-180.34" who="#Marszalek">W poprawkach 1. i 2. oraz 48. Senat proponuje m.in., aby przepisy te odnosiły się do lotnisk państwowych, a nie, jak uchwalił Sejm, do lotnisk lotnictwa państwowego.</u>
          <u xml:id="u-180.35" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-180.36" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-180.37" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.38" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1., 2. i 48., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.39" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.40" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.41" who="#Marszalek">Głosowało 391 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za opowiedziało się 390, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-180.42" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-180.43" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 2 pkt 1 Senat proponuje, aby statkiem powietrznym w rozumieniu przepisów ustawy było urządzenie zdolne do unoszenia się w przestrzeni powietrznej, a nie, jak uchwalił Sejm, w atmosferze, na skutek oddziaływania powietrza innego niż oddziaływanie powietrza odbitego od podłoża.</u>
          <u xml:id="u-180.44" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-180.45" who="#Marszalek">No, w każdym razie komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.46" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.47" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.48" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.49" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.50" who="#Marszalek">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za opowiedziało się 391, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-180.51" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-180.52" who="#Marszalek">W poprawkach 4., 18., 35., 41., 57., 58. lit. a i b Senat proponuje wykreślić z ustawy pojęcie lądowisko.</u>
          <u xml:id="u-180.53" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-180.54" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-180.55" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.56" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 4., 18., 35., 41., 57. i 58. lit. a i b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.57" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.58" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.59" who="#Marszalek">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Wszystkie głosy były za odrzuceniem.</u>
          <u xml:id="u-180.60" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-180.61" who="#Marszalek">W poprawkach 5., 11., 12., 14., 15., 25., 27., 33., 34., 37., 38. lit. a i b, 39., 46., 49., 50. lit. a i b, 59., 61., 66., 67. lit. a i c, 70. lit. b i c, 79., 84., 85., 89. i 90. Senat proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-180.62" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-180.63" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-180.64" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.65" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem wymienionych wcześniej poprawek Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.66" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.67" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.68" who="#Marszalek">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za odrzuceniem było 4 posłów, przeciw - 390, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-180.69" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-180.70" who="#Marszalek">W poprawce 6. do art. 2 Senat proponuje dodać pkt 11a zawierający definicję pojęcia ˝lot długodystansowy˝.</u>
          <u xml:id="u-180.71" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się 73. poprawka Senatu do art. 103 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-180.72" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-180.73" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-180.74" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.75" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 6. i 73., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.76" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.77" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.78" who="#Marszalek">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za opowiedziało się 13 posłów, przeciw - 380, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-180.79" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-180.80" who="#Marszalek">W poprawce 7. do art. 2 pkt 14 Senat proponuje skreślić wyrazy ˝czarteru lotniczego˝.</u>
          <u xml:id="u-180.81" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.82" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.83" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.84" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.85" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.86" who="#Marszalek">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za opowiedziało się 394 posłów, przeciw - 2, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-180.87" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-180.88" who="#Marszalek">W 8. poprawce do art. 2 pkt 15 Senat proponuje, aby przewoźnikiem lotniczym w rozumieniu przepisów ustawy był w przypadku polskiego przewoźnika lotniczego podmiot uprawniony do wykonywania przewozów lotniczych na podstawie koncesji, a nie - jak uchwalił Sejm - lub na podstawie zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-180.89" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.90" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.91" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.92" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.93" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.94" who="#Marszalek">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za opowiedział się 1 poseł, przeciw - 359, wstrzymało się 36 posłów.</u>
          <u xml:id="u-180.95" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-180.96" who="#Marszalek">W 9. poprawce do art. 3 ust. 4 Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw transportu dla zwiększenia bezpieczeństwa i efektywności działania lotnictwa cywilnego mógł w drodze rozporządzenia, a nie - jak uchwalił Sejm - zarządzenia, wprowadzić do stosowania wymagania międzynarodowe o charakterze specjalistycznym.</u>
          <u xml:id="u-180.97" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.98" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.99" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.100" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.101" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.102" who="#Marszalek">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za opowiedziało się 146, przeciw - 252, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-180.103" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-180.104" who="#Marszalek">W 10. poprawce do art. 4 ust. 3 Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw transportu oraz minister obrony narodowej określili w drodze rozporządzenia zasady oraz tryb przekazywania ministrowi obrony narodowej funkcji, o których mowa w ust. 1, także na czas stanu wojennego.</u>
          <u xml:id="u-180.105" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.106" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.107" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.108" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.109" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.110" who="#Marszalek">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za opowiedziało się 2 posłów, przeciw - 360, wstrzymało się 34 posłów.</u>
          <u xml:id="u-180.111" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-180.112" who="#Marszalek">Poprawki 11. i 12. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-180.113" who="#Marszalek">W 13. poprawce do art. 21 ust. 1 Senat proponuje, aby przepis ten odnosił się m.in. do organów administracji publicznej, a nie - jak uchwalił Sejm - do organów administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-180.114" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.115" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.116" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.117" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.118" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.119" who="#Marszalek">Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za opowiedziało się 2 posłów, przeciw - 394, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-180.120" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-180.121" who="#Marszalek">Poprawki 14. i 15. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-180.122" who="#Marszalek">W 16. poprawce do art. 21 ust. 2 pkt 5 Senat proponuje, aby do zadań i kompetencji prezesa urzędu należało m.in. sprawowanie nadzoru nad eksploatacją cywilnych statków powietrznych.</u>
          <u xml:id="u-180.123" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.124" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.125" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.126" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.127" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.128" who="#Marszalek">Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za opowiedziało się 390 posłów, przeciw - 7, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-180.129" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-180.130" who="#Marszalek">W 17. poprawce do art. 21 ust. 2 pkt 8 Senat proponuje, aby do zadań i kompetencji prezesa urzędu należało prowadzenie rejestrów m.in. cywilnych statków powietrznych.</u>
          <u xml:id="u-180.131" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.132" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.133" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.134" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.135" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.136" who="#Marszalek">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za opowiedziało się 394, przeciw - 2, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-180.137" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-180.138" who="#Marszalek">Poprawkę 18. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-180.139" who="#Marszalek">W 19. poprawce do art. 27 ust. 3 pkt 2 Senat proponuje, aby pracownikom urzędu przysługiwało prawo przeprowadzania oględzin statku powietrznego, lotniska albo urządzenia znajdującego się w granicach lotniska i wykorzystywanego do działalności lotniczej, a nie, jak uchwalił Sejm, lub wykorzystywanego do działalności lotniczej.</u>
          <u xml:id="u-180.140" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.141" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.142" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 19. poprawki Senatu do art. 27, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.143" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.144" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.145" who="#Marszalek">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna - 199. Za opowiedziało się 394, przeciw - 2, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-180.146" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-180.147" who="#Marszalek">W 20. poprawce do art. 28 ust. 1 Senat proponuje, aby kierownicy kontrolowanych jednostek organizacyjnych byli obowiązani udzielać i zapewnić udzielenie przez właściwych pracowników tych jednostek pracownikom urzędu, o których mowa w art. 27 ust. 3, wszelkich potrzebnych informacji.</u>
          <u xml:id="u-180.148" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.149" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.150" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 20. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.151" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.152" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.153" who="#Marszalek">Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna - 199. Za opowiedział się 1 poseł, przeciw - 362, wstrzymało się 34 posłów.</u>
          <u xml:id="u-180.154" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-180.155" who="#Marszalek">W 21. poprawce do art. 28 Senat proponuje skreślić ust. 3 stanowiący, że prezes urzędu może żądać przedłożenia materiałów, dokumentów lub danych, o których mowa w art. 27 ust. 3 pkt 3, a także prowadzić kontrolę we współpracy z innymi państwowymi organami kontrolnymi.</u>
          <u xml:id="u-180.156" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.157" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.158" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 21. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.159" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.160" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.161" who="#Marszalek">Głosowało 399 posłów. Większość bezwzględna - 200. Za opowiedziało się 396, przeciw - 1, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-180.162" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-180.163" who="#Marszalek">W 22. poprawce do art. 31 ust. 2 Senat proponuje, aby wpis do rejestru cywilnych statków powietrznych m.in. skutkował z mocy prawa przynależnością do państwa, w którym prowadzony jest rejestr statków powietrznych.</u>
          <u xml:id="u-180.164" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.165" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.166" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 22. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.167" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.168" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.169" who="#Marszalek">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna - 200. Za opowiedziało się 395, przeciw - 2, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-180.170" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-180.171" who="#Marszalek">W 23. poprawce do art. 32 ust. 3 Senat proponuje, aby o przekazaniu funkcji nadzoru zgodnie z przepisami ust. 1 i 2 prezes urzędu zawiadamiał także ministra właściwego do spraw transportu.</u>
          <u xml:id="u-180.172" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.173" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.174" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 23. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.175" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.176" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.177" who="#Marszalek">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna - 200. Za opowiedziało się 5 posłów, przeciw - 356, wstrzymało się 37 posłów.</u>
          <u xml:id="u-180.178" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-180.179" who="#Marszalek">W 24. poprawce Senat proponuje, aby tytułowi rozdziału 2 w dziale III nadać brzmienie: ˝Rejestry statków powietrznych˝.</u>
          <u xml:id="u-180.180" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.181" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.182" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 24. poprawki Senatu do tytułu rozdziału 2 w dziale III, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.183" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.184" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.185" who="#Marszalek">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna - 199. Za opowiedziało się 38, przeciw - 358, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-180.186" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-180.187" who="#Marszalek">Poprawkę 25. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-180.188" who="#Marszalek">W 26. poprawce do art. 41 ust. 1 Senat proponuje, aby umowa o czasowym oddaniu statku powietrznego do używania osobie innej niż jego właściciel lub inny użytkownik była ważna od dnia wykonalności, a nie, jak uchwalił Sejm, od chwili wejścia w życie decyzji administracyjnej prezesa akceptującej tę umowę w części dotyczącej nadzoru nad eksploatacją statku powietrznego.</u>
          <u xml:id="u-180.189" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.190" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.191" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 26. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.192" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.193" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.194" who="#Marszalek">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna - 200. Za opowiedziało się 2 posłów, przeciw - 361, wstrzymało się 35 posłów.</u>
          <u xml:id="u-180.195" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-180.196" who="#Marszalek">Poprawkę 27. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-180.197" who="#Marszalek">W 28. poprawce do art. 45 Senat proponuje, aby zdatność statków powietrznych do lotów oraz zdatność ich silników i śmigieł była sprawdzana przez prezesa urzędu w toku ich projektowania, budowy i eksploatacji.</u>
          <u xml:id="u-180.198" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.199" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.200" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 28. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.201" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.202" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.203" who="#Marszalek">Głosowało 399 posłów. Większość bezwzględna - 200. Za opowiedziało się 32 posłów, przeciw - 363, wstrzymało się 4 posłów,</u>
          <u xml:id="u-180.204" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-180.205" who="#Marszalek">W 29. poprawce Senat proponuje, aby art. 46 stanowił, że zabrania się, z zastrzeżeniem art. 49 i 50, używać w polskiej przestrzeni powietrznej statku powietrznego, który nie posiada ważnego świadectwa zdatności do lotu albo równorzędnego dokumentu lub nie spełnia warunków określonych w certyfikacie typu lub innym równoważnym dokumencie.</u>
          <u xml:id="u-180.206" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.207" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.208" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 29. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.209" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.210" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.211" who="#Marszalek">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna - 200. Za opowiedziało się 354, przeciw - 43, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-180.212" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-180.213" who="#Marszalek">W 30. poprawce do art. 47 Senat w nowym brzmieniu ust. 9 proponuje, aby minister właściwy do spraw transportu mógł w przypadkach szczególnych określić, w drodze rozporządzenia, przepisy techniczne inne aniżeli wskazane w ust. 10, które zostaną zastosowane przy wydawaniu certyfikatu typu albo sprawdzaniu zdatności statku powietrznego do lotu.</u>
          <u xml:id="u-180.214" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.215" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.216" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 30. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.217" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.218" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.219" who="#Marszalek">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna - 199. Za opowiedziało się 389, przeciw - 7, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-180.220" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-180.221" who="#Marszalek">W 31. poprawce do art. 47 ust. 10 pkt 2 Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw transportu określił, w drodze rozporządzenia, m.in. przepisy techniczne dla poszczególnych rodzajów statków powietrznych, a nie, jak uchwalił Sejm, typów statków powietrznych.</u>
          <u xml:id="u-180.222" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.223" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.224" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 31. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.225" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.226" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.227" who="#Marszalek">Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za opowiedziało się 361, przeciw - 1, wstrzymało się 35 posłów.</u>
          <u xml:id="u-180.228" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-180.229" who="#Marszalek">W 32. poprawce do art. 48 ust. 1 Senat proponuje skreślić wyraz ˝egzemplarza˝.</u>
          <u xml:id="u-180.230" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.231" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.232" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 32. poprawki Senatu do art. 48 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.233" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.234" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.235" who="#Marszalek">Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za opowiedziało się 4 posłów, przeciw - 354, wstrzymało się 37 posłów.</u>
          <u xml:id="u-180.236" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-180.237" who="#Marszalek">Poprawki od 33. do 35. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-180.238" who="#Marszalek">W 36. poprawce do art. 55 ust. 3 pkt 2 Senat proponuje, aby do wniosku o udzielenie zezwolenia na założenie lotniska wnioskodawca był obowiązany dołączyć odpis decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, na którym projektuje się założenie lotniska.</u>
          <u xml:id="u-180.239" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.240" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.241" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 36. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.242" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.243" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.244" who="#Marszalek">Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za opowiedziało się 393 posłów, przeciw - 3, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-180.245" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-180.246" who="#Marszalek">Poprawki od 37. do 39. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-180.247" who="#Marszalek">W 40. poprawce lit. a do art. 64 Senat proponuje, aby ust. 1 stanowił, że kto zamierza nabyć akcje lub udziały w spółce zakładającej lotnisko lub w spółce zarządzającej istniejącym lotniskiem w ilości zapewniającej mu osiągnięcie lub przekroczenie odpowiednio 25%, 33% lub 49% ogólnej liczby głosów na zebraniu wspólników lub walnym zgromadzeniu, jest obowiązany zawiadomić o tym prezesa urzędu pod rygorem nieważności.</u>
          <u xml:id="u-180.248" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.249" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.250" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 40. poprawki Senatu lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.251" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.252" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.253" who="#Marszalek">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za opowiedziało się 5 posłów, przeciw - 373, wstrzymało się 16 posłów.</u>
          <u xml:id="u-180.254" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-180.255" who="#Marszalek">W 40. poprawce lit. b do art. 64 Senat proponuje, aby ust. 3 stanowił, że prezes urzędu może w drodze decyzji administracyjnej zakazać pod rygorem nieważności nabycia akcji lub udziałów w ilości zapewniającej osiągnięcie lub przekroczenie progów, o których mowa w ust. 1, ze względu na zagrożenie ważnego interesu gospodarczego państwa albo bezpieczeństwa państwa lub dóbr osobistych obywateli.</u>
          <u xml:id="u-180.256" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.257" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.258" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 40. poprawki Senatu lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.259" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.260" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.261" who="#Marszalek">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za opowiedziało się 2 posłów, przeciw - 394, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-180.262" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-180.263" who="#Marszalek">Poprawkę 41. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-180.264" who="#Marszalek">W poprawkach 42. oraz 83. Senat proponuje, aby po wyrazie ˝organów˝ dodać wyraz ˝służb˝.</u>
          <u xml:id="u-180.265" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-180.266" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-180.267" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.268" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 42. i 83., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.269" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.270" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.271" who="#Marszalek">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za opowiedziało się 32 posłów, przeciw - 358, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-180.272" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-180.273" who="#Marszalek">W 43. poprawce do art. 69 ust. 3 pkt. 5 Senat proponuje, aby instrukcja operacyjna lotniska określała w szczególności dane o wzrokowych i radiowych pomocach nawigacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-180.274" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.275" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.276" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 43. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.277" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.278" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.279" who="#Marszalek">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za opowiedziało się 32 posłów, przeciw - 358, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-180.280" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-180.281" who="#Marszalek">W 44. poprawce do art. 71 ust. 1 i 2 Senat proponuje skreślić wyrazy ˝określonych na podstawie niniejszej ustawy˝.</u>
          <u xml:id="u-180.282" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.283" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.284" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 44. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.285" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.286" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.287" who="#Marszalek">Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za opowiedziało się 378 posłów, przeciw - 16, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-180.288" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większości głosów.</u>
          <u xml:id="u-180.289" who="#Marszalek">W 45. poprawce do art. 72 ust. 2 Senat proponuje, aby po bezskutecznym upływie terminu, o którym mowa w tym artykule, prezes urzędu cofał zarządzającemu zezwolenie na zarządzanie lotniskiem użytku publicznego lub wykreślał lotnisko z rejestru lotnisk.</u>
          <u xml:id="u-180.290" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.291" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.292" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 45. poprawki Senatu do art. 72 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.293" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.294" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.295" who="#Marszalek">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za opowiedziało się 32 posłów, przeciw - 360, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-180.296" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-180.297" who="#Marszalek">Poprawkę 46. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-180.298" who="#Marszalek">W 47. poprawce do art. 77 ust. 1 Senat proponuje, aby projekt opłat lotniskowych wraz z ich uzasadnieniem zarządzający lotniskiem użytku publicznego przedstawiał prezesowi urzędu z dwumiesięcznym wyprzedzeniem przed planowanym dniem wejścia w życie.</u>
          <u xml:id="u-180.299" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.300" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.301" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 47. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.302" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.303" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.304" who="#Marszalek">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Głosów za nie było, przeciw było 359, wstrzymało się 35 posłów.</u>
          <u xml:id="u-180.305" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-180.306" who="#Marszalek">Poprawki od 48. do 50. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-180.307" who="#Marszalek">W 51. poprawce do art. 86 ust. 3 Senat proponuje, aby zakładanie oraz utrzymywanie lotniczych urządzeń naziemnych związanych z lotniskami użytku publicznego było celem publicznym w rozumieniu ustawy o gospodarce nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-180.308" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.309" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.310" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 51. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.311" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.312" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.313" who="#Marszalek">Głosowało 391 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za opowiedziało się 384 posłów, przeciw - 6, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-180.314" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-180.315" who="#Marszalek">W 52. poprawce do art. 87 Senat w nowym brzmieniu ust. 5 proponuje, aby prezes urzędu uzgadniał decyzje o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu odnoszące się do terenu lotniska i jego otoczenia obejmującego obszar ograniczeń zabudowy oraz tereny przeznaczone pod rozbudowę lotniska w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.</u>
          <u xml:id="u-180.316" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.317" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.318" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 52. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.319" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.320" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.321" who="#Marszalek">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za opowiedziało się 359, przeciw - 2, wstrzymało się 33 posłów.</u>
          <u xml:id="u-180.322" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-180.323" who="#Marszalek">W 53. poprawce do art. 87 ust. 6 Senat proponuje wyraz ˝promieniu˝ zastąpić wyrazem ˝odległości˝.</u>
          <u xml:id="u-180.324" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.325" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.326" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 53. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.327" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.328" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.329" who="#Marszalek">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za opowiedziało się 5 posłów, przeciw - 393, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-180.330" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-180.331" who="#Marszalek">W 54. poprawce do art. 88 ust. 7 Senat proponuje, aby prezes odmawiał wpisania urządzenia naziemnego do rejestru urządzeń naziemnych także jeżeli urządzenie naziemne nie odpowiada warunkom technicznym określonym w warunkach technicznych ustalonych na podstawie art. 92 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-180.332" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.333" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.334" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 54. poprawki Senatu do art. 88 ust. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.335" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.336" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.337" who="#Marszalek">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za opowiedziało się 39, przeciw - 356, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-180.338" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-180.339" who="#Marszalek">W 55. poprawce do art. 88 ust. 9 Senat proponuje, aby stałe lotnicze urządzenie naziemne mogło być używane dla potrzeb ruchu lotniczego, jeżeli posiada zezwolenie na eksploatację.</u>
          <u xml:id="u-180.340" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.341" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.342" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 55. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.343" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.344" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.345" who="#Marszalek">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za opowiedziało się 391, przeciw - 7, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-180.346" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-180.347" who="#Marszalek">W 56. poprawce do art. 88 ust. 9 Senat proponuje, aby lotnicze urządzenie naziemne mogło być używane dla potrzeb ruchu lotniczego, jeżeli posiada zezwolenie na eksploatację oraz zaświadczenie o wpisie tego urządzenia do rejestru urządzeń naziemnych, a nie, jak uchwalił Sejm, do rejestru stałych urządzeń naziemnych.</u>
          <u xml:id="u-180.348" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.349" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.350" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 56. poprawki Senatu do art. 88 ust. 9, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.351" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.352" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.353" who="#Marszalek">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za opowiedziało się 2 posłów, przeciw - 392, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-180.354" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Poprawki od 57 do 59 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 60. poprawce do art. 94 Senat proponuje skreślić ust. 8 stanowiący, że w odniesieniu do niewymienionych w ust. 6 specjalności personelu lotniczego wykonującego czynności w składzie załóg statków powietrznych lub inne czynności lotnicze minister właściwy do spraw transportu może, w drodze rozporządzenia, o którym mowa w art. 104, wprowadzić wymóg posiadania licencji lub świadectwa kwalifikacji z uwzględnieniem właściwych przepisów międzynarodowych, o ile jest to uzasadnione względami bezpieczeństwa lotnictwa.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 60. poprawki Senatu do art. 94 polegającej na skreśleniu ust. 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-182.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 397 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za odrzuceniem poprawki było 307 posłów, przeciw - 89, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-182.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-182.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawkę 61. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-182.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawce 62. polegającej na skreśleniu pkt. 5 w art. 95 ust. 2 Senat proponuje skreślić przepis stanowiący o obowiązku posiadania świadectwa kwalifikacji dla operatorów - pilotów modeli latających.</u>
          <u xml:id="u-182.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Z poprawką tą łączy się 64. poprawka Senatu polegająca na skreśleniu pkt. 6 w art. 95 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-182.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-182.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-182.14" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-182.15" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 62. i 64., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-182.16" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-182.17" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-182.18" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za odrzuceniem poprawki głosowało 213 posłów, przeciwnych było 177 posłów, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-182.19" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-182.20" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 63. poprawce do art. 95 ust. 3 pkt 3 Senat proponuje, aby świadectwo kwalifikacji na pilota paralotni mogła uzyskać osoba, która m.in. ukończyła 16 lat, a nie, jak uchwalił Sejm, 12 lat.</u>
          <u xml:id="u-182.21" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-182.22" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-182.23" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 63. poprawki Senatu do art. 95 ust. 3 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-182.24" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-182.25" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-182.26" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za odrzuceniem poprawki głosowało 4 posłów, przeciwnych było 383 posłów, wstrzymało się 11 posłów.</u>
          <u xml:id="u-182.27" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-182.28" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawkę 64. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-182.29" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawce 65. lit. b polegającej na skreśleniu ust. 5 i 6 Senat proponuje wykluczyć możliwość wydawania świadectw kwalifikacyjnych przez inne niż prezes urzędu podmioty.</u>
          <u xml:id="u-182.30" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Z poprawką tą łączy się 65. poprawka Senatu lit. a do art. 95 ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-182.31" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm wyraził zgodę na łączne głosowanie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-182.32" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-182.33" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-182.34" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-182.35" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 65 lit. a i 65 lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-182.36" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-182.37" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-182.38" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 397 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za odrzuceniem poprawek głosowało 39 posłów, przeciwnych było 355 posłów, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-182.39" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-182.40" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawki 66. i 67. lit. a i c już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-182.41" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 67. poprawce lit. b do art. 96 ust. 1 polegającej na skreśleniu pkt. 1 Senat proponuje, aby posiadanie obywatelstwa polskiego nie było warunkiem obligatoryjnym otrzymania licencji lotniczej.</u>
          <u xml:id="u-182.42" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-182.43" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-182.44" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 67. poprawki Senatu lit. b do art. 96 polegającej na skreśleniu pkt. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-182.45" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-182.46" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-182.47" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 399 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za odrzuceniem poprawki głosowało 185 posłów, przeciwnych było 211 posłów, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-182.48" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-182.49" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 68. poprawce do art. 96 ust. 1 pkt 4 Senat proponuje, aby nie można było odmówić wydania licencji osobie, która m.in. nie była skazana prawomocnym wyrokiem za popełnienie przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-182.50" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-182.51" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-182.52" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 68. poprawki Senatu do art. 96 ust. 1 pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-182.53" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-182.54" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-182.55" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 391 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za odrzuceniem poprawki było 4 posłów, przeciwnych było 386 posłów, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-182.56" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-182.57" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 69. poprawce do art. 96 ust. 1 pkt 6 Senat proponuje, aby nie można było odmówić wydania licencji osobie, która m.in. odpowiada wymaganiom w zakresie sprawności psychicznej i fizycznej określonym na podstawie art. 104 ust. 2, potwierdzonym orzeczeniem o braku przeciwwskazań do wykonywania funkcji członka personelu lotniczego, o którym mowa w art. 110.</u>
          <u xml:id="u-182.58" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-182.59" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-182.60" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 69. poprawki Senatu do art. 96 ust. 1 pkt 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-182.61" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-182.62" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-182.63" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za odrzuceniem poprawki głosował 1 poseł, przeciwnych było 393 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-182.64" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-182.65" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawkę 70. lit. b i c już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-182.66" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 70. poprawce lit. a do art. 96 ust. 2 pkt 6 Senat proponuje skreślić wyraz ˝poświadczenia˝.</u>
          <u xml:id="u-182.67" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-182.68" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-182.69" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 70. poprawki Senatu lit. a do art. 96 ust. 2 pkt 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-182.70" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-182.71" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-182.72" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za odrzuceniem poprawki głosowało 388 posłów, przeciwnych było 4 posłów, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-182.73" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-182.74" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 71. poprawce do art. 97 ust. 1 pkt 2 lit. b Senat proponuje, aby zabronione było wykonywanie przez członka personelu lotniczego czynności lotniczych niezgodnie z warunkami określonymi w licencji lub w świadectwach kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-182.75" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-182.76" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-182.77" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 71. poprawki Senatu do art. 97 ust. 1 pkt 2 lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-182.78" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-182.79" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-182.80" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za odrzuceniem poprawki Senatu głosowało 8 posłów, przeciwnych było 390 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-182.81" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-182.82" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 72. poprawce do art. 99 ust. 4 polegającej na dodaniu pkt. 3 Senat proponuje, aby prezes urzędu mógł odwołać członka komisji egzaminacyjnej przed upływem 3 lat także w przypadku skazania prawomocnym wyrokiem za popełnienie przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-182.83" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-182.84" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-182.85" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 72. poprawki Senatu do art. 99 ust. 4 polegającej na dodaniu pkt. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-182.86" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-182.87" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-182.88" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 399 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za odrzuceniem poprawki głosowało 3 posłów, przeciwnych było 396 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-182.89" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-182.90" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawkę 73. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-182.91" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 74. poprawce do art. 106 Senat proponuje skreślić ust. 4, stanowiący, że w przypadkach szczególnych prawo złożenia odwołania od orzeczenia komisji lekarskiej centrum medycyny lotniczej lub lekarza orzecznika przysługuje także prezesowi urzędu.</u>
          <u xml:id="u-182.92" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-182.93" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-182.94" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 74. poprawki Senatu do art. 106 polegającej na skreśleniu ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-182.95" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-182.96" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-182.97" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 395 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za odrzuceniem poprawki Senatu głosowało 393 posłów, przeciw był 1 poseł, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-182.98" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-182.99" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawkach: 75. lit. a do art. 108 ust. 7 oraz 78. lit. a do art. 109 ust. 7 Senat proponuje, aby listę lekarzy orzeczników oraz listę centrów medycyny lotniczej prowadził prezes urzędu, a nie - jak uchwalił Sejm - minister właściwy do spraw transportu.</u>
          <u xml:id="u-182.100" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-182.101" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-182.102" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-182.103" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 75. lit. a i 78. lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-182.104" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-182.105" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-182.106" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za odrzuceniem poprawek Senatu głosowało 11 posłów, przeciwnych było 386 posłów, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-182.107" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-182.108" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawkach: 75. lit. b do art. 108 oraz 78. lit. b do art. 109 Senat proponuje skreślić ustępy ósme w tych artykułach upoważniające ministra właściwego do spraw transportu do wydania rozporządzeń określających tryb wpisywania na listę oraz skreślania z niej lekarzy orzeczników oraz centrów medycyny lotniczej.</u>
          <u xml:id="u-182.109" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-182.110" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-182.111" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-182.112" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 75. lit. b i 78. lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-182.113" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-182.114" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-182.115" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 401 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za odrzuceniem poprawki głosowało 393 posłów, przeciwnych było 7 posłów, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-182.116" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-182.117" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 76. poprawce do art. 109 Senat proponuje skreślić ust. 3 określający obowiązki centrum medycyny lotniczej.</u>
          <u xml:id="u-182.118" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-182.119" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-182.120" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 76. poprawki Senatu do art. 109, polegającej na skreśleniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-182.121" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-182.122" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-182.123" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 395 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za odrzuceniem poprawki głosowało 386 posłów, przeciw głosowało 7 posłów, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-182.124" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-182.125" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 77. poprawce do art. 109 ust. 5 Senat proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-182.126" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-182.127" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-182.128" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 77. poprawki Senatu do art. 109 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-182.129" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-182.130" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-182.131" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 399 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za odrzuceniem poprawki Senatu głosowało 12 posłów, przeciwnych było 383 posłów, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-182.132" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-182.133" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawki 78. i 79. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-182.134" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 80. poprawce do art. 119 ust. 4 Senat proponuje m.in., aby minister właściwy do spraw transportu w drodze rozporządzenia mógł wprowadzić zakazy lub ograniczenia lotów nad obszarem całego państwa albo jego części na czas dłuższy niż 3 miesiące.</u>
          <u xml:id="u-182.135" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-182.136" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-182.137" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 80. poprawki Senatu do art. 119 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-182.138" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-182.139" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-182.140" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 400 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za odrzuceniem poprawki Senatu głosowało 4 posłów, przeciwnych było 396 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-182.141" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-182.142" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 81. poprawce do art. 119 ust. 5 Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw transportu w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw środowiska mógł, w drodze rozporządzenia, wprowadzić częściowy lub całkowity zakaz lotów dla statków powietrznych niespełniających wymogów ochrony środowiska w zakresie ochrony przed hałasem, mając na względzie przeciwdziałanie oddziaływaniu lotnictwa cywilnego na środowisko oraz wymagania wynikające z przepisów międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-182.143" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-182.144" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-182.145" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 81. poprawki Senatu do art. 119 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-182.146" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-182.147" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-182.148" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 399 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za odrzuceniem poprawki Senatu głosowało 5 posłów, przeciwnych było 365 posłów, wstrzymało się 29 posłów.</u>
          <u xml:id="u-182.149" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-182.150" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 82. poprawce do art. 121 ust. 1 pkt 1 lit. b Senat proponuje, aby zarządzanie ruchem lotniczym było realizowane przez odpowiednie zapewnienie kontroli ruchu lotniczego ustanowionej między innymi w celu zapobiegania zderzeniom statków powietrznych ze sobą lub z przeszkodami w ruchu naziemnym lub nawodnym.</u>
          <u xml:id="u-182.151" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-182.152" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-182.153" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 82. poprawki Senatu do art. 121 ust. 1 pkt 1 lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-182.154" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-182.155" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-182.156" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 400 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za odrzuceniem poprawki Senatu głosowało 394 posłów, przeciw był 1 poseł, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-182.157" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-182.158" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawki od 83. do 85. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-182.159" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 86. poprawce do art. 165 ust. 3 Senat w dodawanym pkt. 8 proponuje, aby koncesji w zakresie przewozu lotniczego udzielać przedsiębiorcy, który spełnia łącznie warunki, o których mowa w tym przepisie, oraz jednocześnie nie zajmuje się działalnością w zakresie zarządzania lotniskiem.</u>
          <u xml:id="u-182.160" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-182.161" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-182.162" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 86. poprawki Senatu do art. 165 ust. 3, polegającej na dodaniu pkt. 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-182.163" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-182.164" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-182.165" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 394 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za odrzuceniem poprawki głosował 1 poseł, przeciwnych było 391 posłów, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-182.166" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-182.167" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 87. poprawce do art. 166 ust. 3 pkt 3 Senat proponuje, aby do wniosku o udzielenie koncesji wnioskodawca był obowiązany dołączyć oświadczenie woli złożone w formie aktu notarialnego, zapewniające, że nie zgłoszono wniosku o ogłoszenie upadłości przedsiębiorcy lub nie znajduje się on w stanie likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-182.168" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-182.169" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 87. poprawki Senatu do art. 166 ust. 3 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-182.170" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-182.171" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-182.172" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za odrzuceniem poprawki Senatu głosował 1 poseł, przeciwnych było 392 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-182.173" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-182.174" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 88. poprawce do art. 168 ust. 1 pkt 4 Senat proponuje, aby prezes urzędu odmawiał udzielenia koncesji, jeżeli wnioskodawca wezwany do uzupełnienia brakującej dokumentacji w wyznaczonym terminie nie uzupełnił tej dokumentacji.</u>
          <u xml:id="u-182.175" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-182.176" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-182.177" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 88. poprawki Senatu do art. 168 ust. 1 pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-182.178" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-182.179" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-182.180" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za odrzuceniem poprawki Senatu głosowało 30 posłów, przeciwnych było 358 posłów, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-182.181" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-182.182" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawki 89. i 90. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-182.183" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 91. poprawce Senat w dodawanym art. 214a proponuje wprowadzić zmiany w art. 13 ust. 5 pkt 2 ustawy o badaniach i certyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-182.184" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-182.185" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-182.186" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 91. poprawki Senatu polegającej na dodaniu art. 214a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-182.187" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-182.188" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-182.189" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 399 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za odrzuceniem poprawki Senatu głosował 1 poseł, przeciwnych było 396 posłów, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-182.190" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-182.191" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 92. poprawce do art. 222 ust. 2 Senat proponuje, aby do badań prowadzonych przez Główną Komisję Wypadków Lotniczych wszczętych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosować przepisy dotychczasowe, z tym że badanie prowadzi komisja, o której mowa w art. 17.</u>
          <u xml:id="u-182.192" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-182.193" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-182.194" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 92. poprawki Senatu do art. 222 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-182.195" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-182.196" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-182.197" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za odrzuceniem poprawki Senatu głosował 1 poseł, przeciwnych było 390 posłów, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-182.198" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-182.199" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy Prawo lotnicze.</u>
          <u xml:id="u-182.200" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zakończyliśmy też głosowania w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-182.201" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, Wysoki Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-182.202" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne (druki nr 602 i 637).</u>
          <u xml:id="u-182.203" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Steca.</u>
          <u xml:id="u-182.204" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi... (Gwar na sali obrad)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przepraszam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Proponuję, aby ci, którzy zamierzają ze sobą dyskutować, przeszli do kuluarów. Umożliwi to panu posłowi Stecowi wystąpienie. Bardzo gorąco o to proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Mam zaszczyt w imieniu Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawić sprawozdanie o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne. Pilny rządowy projekt ustawy został przez marszałka Sejmu skierowany do pierwszego czytania do Komisji Finansów Publicznych i Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Połączone komisje rozpatrzyły projekt ustawy na posiedzeniu w dniu 2 lipca br. Celem projektu ustawy jest umożliwienie udzielenia poręczeń lub gwarancji przez skarb państwa na kredyty zaciągane przez Agencję Rynku Rolnego w roku 2002, niezbędne na realizację programu interwencji na rynkach rolnych w roku bieżącym. Środki budżetowe przeznaczone dla Agencji Rynku Rolnego w roku 2002 nie zabezpieczają niezbędnych potrzeb wobec zwiększonego zakresu interwencji na rynkach rolnych w roku bieżącym. Sytuacja finansowa agencji w 2002 r. z uwagi na powstałe zobowiązania kredytowe z roku 2001 jest trudna i zdaniem banków nie zabezpiecza możliwości spłaty nowych kredytów bankowych. W związku z tym projekt ustawy umożliwia Radzie Ministrów do końca br. na wniosek ministra właściwego ds. finansów publicznych udzielenie w imieniu skarbu państwa poręczeń lub gwarancji spłaty części lub całości kredytów bankowych zaciąganych przez Agencję Rynku Rolnego, pod warunkiem przeznaczenia ich na finansowanie zadań agencji związanych: po pierwsze, z interwencją na rynkach krajowych pszenicy, żyta, mięsa wołowego, mięsa wieprzowego, mleka, przetworów mlecznych, skrobi i tytoniu; po drugie, z realizację postanowień ustawy z 11 stycznia 2001 r. o regulacji rynku skrobi ziemniaczanej oraz ustawy z 6 września 2001 r. o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych; po trzecie, z przygotowaniem do pełnienia funkcji agencji płatniczej, z wyłączeniem kosztów administracyjnych i wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">W czasie prac w komisjach wątpliwości wzbudziła konieczność realizacji zadań związanych z przygotowaniem Agencji Rynku Rolnego do pełnienia funkcji płatniczej z kredytu bankowego. Większością głosów komisja przyjęła propozycję rządową, uwzględniając konieczność realizacji zadań w zakresie przygotowania programu informatycznego niezbędnego dla uzyskania akredytacji agencji płatniczej. Uwzględniając determinację, z jaką dążymy do uzyskania dopłat bezpośrednich dla rolników, nie możemy jednocześnie stworzyć sytuacji, że nie będziemy przygotowani do ich wykorzystania w przypadku przystąpienia naszego kraju do Unii Europejskiej. W projekcie ustawy ustalono limit poręczeń lub gwarancji wyznaczony na kwotę nie większą niż 2 mld zł. Przyjęcie projektu ustawy będzie skutkowało potrzebą zabezpieczenia w budżecie państwa na 2003 r. niezbędnych środków na spłatę ewentualnego poręczenia lub gwarancji.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi wnoszę o przyjęcie projektu ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne o treści przedstawionej w sprawozdaniu w druku nr 637. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kopcia występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PoselStanislawKopec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić w drugim czytaniu stanowisko klubu wobec pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne. W pierwszym czytaniu na posiedzeniu obu połączonych komisji nie wniesiono do tego projektu istotnych poprawek ani zmian, co dowodzi, iż znakomita większość przychyla się do tych rozwiązań, które w projekcie ustawy rząd przygotował. O celach i zadaniach projektu mówił szczegółowo przed chwilą sprawozdawca pan poseł Stec, więc nie będę już do tego odnosił się.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PoselStanislawKopec">Mój klub nie wnosi poprawek i opowiada się za szybkim skierowaniem projektu do trzeciego czytania jeszcze na tym posiedzeniu Sejmu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Rafała Zagórnego występującego w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PoselRafalZagorny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska jest za rozwiązaniem problemu pełnych spichlerzy i jest za tym, żeby sprawnie i skutecznie przeprowadzić przede wszystkim skup zbóż, bo to jest najistotniejszy i najtrudniejszy problem, który nas czeka. Mówię nas, Polskę. W związku z tym Platforma Obywatelska poprze te propozycje, które sprowadzają się do umożliwienia przeprowadzenia tej akcji. Natomiast powstaje pytanie, czy pół roku temu, czy osiem miesięcy temu nie było wiadomo, jaka jest sytuacja na rynku, nie było wiadomo, jak wypełnione są spichlerze i nie było wiadomo, że za chwilę, za pół roku, za kilka miesięcy będą żniwa i trzeba będzie być przygotowanym do tych żniw?</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PoselRafalZagorny">Myślę, że to było wiadomo. Sądzę, że można było to przewidzieć i należało podjąć pewne działania dużo wcześniej. Stało się tak, jak się stało i, niestety, w tej chwili - trochę jak w przypadku zapalenia płuc - Wysoka Izba jest zmuszona w ekstraordynaryjnym trybie podejmować decyzje, które umożliwią rozwiązanie tego problemu. A można było, należało - z przykrością to stwierdzam - poruszyć ten problem dużo wcześniej i rząd był do tego zobowiązany.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#PoselRafalZagorny">Platforma Obywatelska nie rozumie natomiast, jaki jest powód wprowadzenia zapisu proponowanego w pkt. 3, mam na myśli umożliwienie objęcia dodatkowymi gwarancjami działań związanych z przygotowaniem do pełnienia funkcji agencji płatniczej. Wiemy, że Agencja Rynku Rolnego ma pełnić funkcję agencji płatniczej. Jest to jednak dość kuriozalne rozwiązanie, aby z pożyczonych środków gwarantowanych przez państwo przygotowywać organ rządowy, bo Agencja Rynku Rolnego jest takim organem, do akcesu i pełnienia funkcji związanych z agencją płatniczą. Jest to trochę tak, jakby któreś z naszych ministerstw zaciągnęło kredyt, aby przygotować się do akcesji do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#PoselRafalZagorny">To są formalne zastrzeżenia. Jeśli zaś chodzi o stronę merytoryczną, to mam wątpliwości, czy zastosowanie takiego mechanizmu, tzn. zapewnienie agencji pieniędzy poprzez gwarancje, nie spowoduje, że to przygotowanie będzie dużo droższe, niż jest w sytuacji, gdy przeznacza się na to bardzo określoną kwotę ze środków budżetowych i te środki są dokładnie rozliczane, tak jak każde środki z budżetu. W sytuacji, kiedy mamy niemalże otwarty budżet, bo mówi się, że w przypadku agencji będzie można poręczyć do 800 mln zł, czyli do 800 mln zł agencja będzie mogła wziąć, żeby przygotować się do pełnienia funkcji agencji płatniczej, jedyne zastrzeżenia są takie, że te pieniądze nie mogą być wykorzystywane na pokrycie kosztów administracyjnych i wynagrodzenia. Osobiście jednak nie przekonuje mnie to, ponieważ nie ma żadnych gwarancji, że z tych pieniędzy wydana zostanie wyłącznie taka kwota, jaka jest niezbędna.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#PoselRafalZagorny">Ze względu na wnioski, o których przed chwilą mówiłem - zarówno formalne, jak i merytoryczne - proponuję, aby skreślić z tejże ustawy pkt 3, tzn. żeby Wysoka Izba zezwoliła na rozszerzenie poręczeń gwarancji tylko w stosunku do interwencji na rynkach krajowych, natomiast żeby nie wyrażała zgody na uzyskanie przez Agencję Rynku Rolnego dodatkowych kwot na procesy integracyjne oraz związane z tym, że ma ona stać się agencją płatniczą.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#PoselRafalZagorny">W imieniu Platformy Obywatelskiej pozwolę sobie złożyć na ręce pana marszałka stosowny wniosek, zarazem powtórzę, że mój klub poprze pierwsze dwa punkty. Jeśli ustawa będzie miała taki kształt, Platforma Obywatelska będzie głosowała za tą ustawą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Mojzesowicza, występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Z przyjemnością wysłuchałem moich poprzedników: i posła sprawozdawcę, i przedstawiciela klubu SLD, i Platformy Obywatelskiej. Nie trzeba ukrywać, że bardzo ważnym elementem, o czym mówiliśmy - zwracaliśmy się w tej sprawie do Wysokiej Izby - są oczywiście trudności finansowe, budżetowe. Stanęliśmy przed koniecznością pilnego zwiększenia środków na funkcjonowanie agencji.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Jestem przekonany, że środki, które Wysoka Izba raczy na ten cel skierować, a także poparcie dla projektu - został on głęboko przeanalizowany na posiedzeniu komisji, której jestem przewodniczącym - dadzą szansę, abyśmy uregulowali to, co dzieje się na rynkach, nie tylko jeśli chodzi o polską wieś. Jestem też przekonany, że wszystkie pieniądze, wszystkie skierowane na ten cel środki finansowe będą wykorzystane w sposób racjonalny i nie zostaną utracone. To skłania mój klub, klub Samoobrony RP, do zdecydowanego poparcia tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Jeszcze raz podkreślę to, co powiedziałem, że jest to pilny, ważny projekt. Wspieramy go, jesteśmy przekonani do niego, natomiast chcielibyśmy, żeby te pilne projekty nie były rozpatrywane jako pilne, lecz żeby była normalna procedura, tak byśmy mogli pewnym problemom zapobiec.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#PoselWojciechMojzesowicz">W imieniu mojego klubu bardzo proszę Wysoką Izbę o poparcie projektu szybkiej nowelizacji ustawy oraz zapewnienie środków dodatkowych na skup i interwencję. Dziękuję panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Mężydło, występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PoselAntoniMezydlo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PoselAntoniMezydlo">Mamy dzisiaj wyjątkowo trudną sytuację na rynkach rolnych. Praktycznie wszystkie rynki produktów rolnych są rozregulowane i obecne ceny tych produktów nie gwarantują opłacalności ich produkcji.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PoselAntoniMezydlo">Zapasy zbóż są wysokie, ocenia się je na 4 mln ton. Przy niskich cenach zbóż z Unii Europejskiej, braku dotacji państwowych, przy niskich dopłatach do zbóż, może to doprowadzić do kryzysu całego rolnictwa i destabilizacji społecznej na wsi. Niska cena żywca wieprzowego, ok. 3 zł za kg, czyni jego produkcję nieopłacalną. Dramatyczna sytuacja występuje też na rynku mięsa wołowego po wykryciu pierwszego przypadku BSE. Szczególnie dotyczy to rejonów, gdzie ten przypadek wystąpił. Krytyczną sytuację w przemyśle cukrowniczym powoduje nadwyżka cukru 300 tys. ton. W dalszym ciągu występuje dramatyczna sytuacja na rynku mleka i przetworów mlecznych, pomimo że termin dopłat do mleka klasy ekstra przesunięto z 1 października na 1 lipca.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#PoselAntoniMezydlo">Ze względu na te zjawiska wymagana jest pilna interwencja państwa na rynkach rolnych. Jednak budżet państwa wykreowany i uchwalony na 2002 r. przez koalicję SLD-PSL-Unia Pracy, w którym wydatki na rolnictwo zmniejszono z 4,5 mln zł w 2001 r. do 3,6 mln w tym roku, czyli poniżej 2% wydatków budżetowych państwa, a jak wiadomo w poprzednim parlamencie koalicja chciała zwiększyć te wydatki, obecna koalicja - do 3%...</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#PoselAntoniMezydlo">Myślę, że jest to sytuacja krytyczna, gdy budżet nie wystarcza, aby ratować rolnictwo i zapobiec katastrofie na rynkach rolnych.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#PoselAntoniMezydlo">Przy 24-procentowym spadku realnych nakładów na rolnictwo, szczególne cięcia budżetowe dotknęły właśnie Agencję Rynku Rolnego, bo wyniosły one prawie 58% w stosunku do zadań, lub - jak ktoś chce - 47% w stosunku do 2001r.</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#PoselAntoniMezydlo">Przewidziana w budżecie dla Agencji Rynku Rolnego kwota 296 mln zł nie daje praktycznie żadnych możliwości prowadzenia efektywnych działań interwencyjnych na rynkach rolnych. Agencja Rynku Rolnego, chcąc prowadzić w 2002 r. statutowe oraz określone przez rząd działania interwencyjne, jest skazana na zaciągnięcie kredytu bankowego w wysokości 1,9 mld zł. Jednak ze względu na zobowiązania kredytowe z 2001 r., które powstały z tytułu realizacji uchwały Rady Ministrów i wynoszą ponad 400 mln zł, agencja staje się dla banków niewiarygodnym kredytobiorcą.</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#PoselAntoniMezydlo">W związku z tym, w celu poprawy trudnej sytuacji na rynkach rolnych poprzez działania interwencyjne Agencji Rynku Rolnego, zachodzi konieczność uchwalenia tej ustawy. Proponujemy uchwalić ją w wersji przedstawionej przez Komisję Finansów Publicznych oraz Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi w druku nr 637.</u>
          <u xml:id="u-193.8" who="#PoselAntoniMezydlo">Ten projekt ustawy daje możliwość Radzie Ministrów udzielenia w imieniu skarbu państwa kredytodawcom poręczeń lub gwarancji spłaty kredytów zaciągniętych przez Agencję Rynku Rolnego na interwencje na krajowych rynkach rolnych określonych w art. 42 ust. 1 tego projektu do wysokości 2 mld zł do końca 2002 r. Te poręczenia i gwarancje kredytowe będą dawały zobowiązania budżetu państwa w 2003 r., te zobowiązania wystąpią w 2003 r. Jak wynika z uzasadnienia rządowego do projektu tej ustawy w budżecie państwa w 2003 r. należy zabezpieczyć kwotę 1,7 mld zł na spłatę tych kredytów.</u>
          <u xml:id="u-193.9" who="#PoselAntoniMezydlo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za uchwaleniem tego projektu ustawy, mając na uwadze przede wszystkim poprawę sytuacji na krajowych rynkach rolnych, polskie rolnictwo i trudną sytuację na polskiej wsi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Gruszkę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PoselJozefGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne jest po prostu debatą nad gwarancją dla Agencji Rynku Rolnego, by mogła zaciągnąć kredyt na zadania statutowe. Jeżeli wrócimy do rozpatrywanego budżetu na rok 2002, wszyscy pamiętamy o decyzjach, jakie zostały podjęte i możemy oczywiście mówić, że trzeba było wtedy więcej pieniędzy wpisać na działalność Agencji Rynku Rolnego. Nie trzeba by wtedy podejmować tej dzisiejszej decyzji, nie trzeba by mówić o kredycie, o poręczeniu. Tak, to wszystko jest prawda, tylko trzeba przypomnieć o określonych realiach, w jakich znajdował się i znajduje się budżet.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PoselJozefGruszka">Moi szacowni przedmówcy mówili w sposób jednoznaczny prawie jednym głosem, że sprawa jest ważna, trzeba dążyć, ażeby te poręczenia można było wykorzystać, udzielić tej gwarancji, żeby agencja mogła wypełniać swoje statutowe zadania. I prawda jest taka, że nie tylko ważne są intencje, ale również szybkość wykonania tej decyzji, jeżeli rzeczywiście mamy na to miesiąc czasu, nie więcej, a procedowanie w Wysokiej Izbie nie zawsze biegnie torem bardzo szybkim.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#PoselJozefGruszka">Polskie Stronnictwo Ludowe w całej rozciągłości popiera sprawozdanie połączonych komisji, mam jednak prośbę do pana marszałka, żeby w świetle złożonej przez Platformę Obywatelską poprawki, której celem jest wykreślenie ust. 3 z art. 42a, pan marszałek zastanowił się nad zastosowaniem specjalnej metody. Chodzi o to, żeby tę poprawkę poddać pod głosowanie Wysokiej Izbie w dniu jutrzejszym na przykład, bez przenoszenia tego do połączonych komisji, bo, biorąc pod uwagę kwestie proceduralne, być może w tym tygodniu, na tym posiedzeniu tej poprawki nie rozpatrzymy. Pan poseł występujący w imieniu Platformy Obywatelskiej powiedział jasno, o co chodzi i myślę, że wszyscy to rozumiemy. Jest decyzja jak członkowie Wysokiej Izby się zachowają. Dlatego, panie marszałku, raz jeszcze proszę, żeby taką procedurę rozważyć.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#PoselJozefGruszka">Natomiast w imieniu mojego klubu, Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego deklaruję, że będziemy głosowali za przyjęciem sprawozdania, tak jak ono zostało przedstawione przez posła sprawozdawcę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Piotr Krutul, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PoselPiotrKrutul">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PoselPiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin chciałbym powiedzieć, że parlamentarzyści i posłowie z mego klubu poprą projekt ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne. Tu pragnę powiedzieć, że parlament, nie ma wyjścia, Wysoka Izba została postawiona przez rząd pod ścianą. My nie mamy innego wyjścia, tylko zatwierdzić i przyspieszyć nowelizację tej ustawy, co powiedział przez chwilą pan poseł Gruszka, ponieważ jeżeli nie zatwierdzimy tej ustawy, to co będzie ze żniwami, ze skupem zbóż, przecież żniwa za dwa tygodnie? Jeżeli tej ustawy nie zatwierdzimy, to pragnę powiedzieć, że za miesiąc wszyscy polscy rolnicy będą blokować drogi, bo nie będzie żadnego skupu zbóż. Co będzie z realizacją ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych, dwa tygodnie temu niestety przez jeden głos nie daliśmy dopłaty do klasy I, tylko do klasy ekstra. Co będzie z realizacją tej ustawy, jeżeli nie zatwierdzimy tej ustawy? Czy pan minister rolnictwa potwierdzi, że jeżeli Wysoka Izba nie przegłosuje tej ustawy, to skupu zboża w takiej wysokości, o której mówił rząd i pan wicepremier minister rolnictwa Kalinowski, i realizacji ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych, już nie mówię o innych regulacjach typu rynku skrobi ziemniaczanej itd., nie będzie. Jeżeli nie zatwierdzimy tego, czy będzie realizacja ustawy, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#PoselPiotrKrutul">Natomiast chciałbym jeszcze zapytać, korzystając z obecności pana ministra rolnictwa. Dzisiaj na posiedzeniu Komisji Europejskiej minister rolnictwa pan Siekierski powiedział, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa została zatwierdzona przez pana Franza Fischlera, przez Komisję Europejską jako agencja płatnicza. Na podstawie art. 42a pkt 1 ust. 3 mam pytanie, czy Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jest przygotowana do pełnienia funkcji agencji płatniczej, czy nie? Jeżeli nie jest przygotowana, to mam pytanie zasadnicze, ile jeszcze funduszy, kredytów potrzeba dla Agencji Rynku Rolnego czy Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, aby tę agencję przygotować do pełnienia funkcji agencji płatniczych?</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#PoselPiotrKrutul">Następne pytanie. Czy kwota 2 mld zł, co jest zapisane w art. 42a pkt 2 ust. 3, jest wystarczająca, bo jeżeli nie, to czy może być tak, że w grudniu tego roku okaże się, iż ta kwota jest za mała i jeszcze raz będziemy nowelizować tę ustawę. A jeżeli już, to mam pytanie, co będzie 1 stycznia 2003 r., przecież ta ustawa ma obowiązywać tylko do 31 grudnia 2002 r. Pragnę przypomnieć, że ustawa o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych daje kompetencje Radzie Ministrów, że z dniem 1 stycznia 2003 r. Rada Ministrów określa dotacje do klasy ekstra, czy to będzie 7 czy 9 groszy, czy może nic nie będzie. I w związku z tym mam pytanie, czy nie należałoby w art. 42a przesunąć termin - nie do dnia 31 grudnia 2002 r., tylko do dnia 31 grudnia 2003 r., czy to będzie marzec 2003 r., żeby Agencja Rynku Rolnego miała możliwość zaciągania kredytu również w I kwartale 2003 r., jeżeli nie będzie jeszcze zatwierdzonego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#PoselPiotrKrutul">I ostatnie pytanie, panie ministrze. Jeżeli w tym roku Agencja Rynku Rolnego zaciągnie ten kredyt na około 2 mld zł, czy o tę kwotę nie będzie pomniejszony budżet na rolnictwo w przyszłym roku? Czy ta kwota nie będzie przez pana ministra finansów - nie znamy jeszcze nazwiska - po prostu pomniejszona?</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#PoselPiotrKrutul">Reasumując, pragnę powiedzieć, że rzeczywiście ta ustawa jest ważna, potrzebna dla polskiego rolnictwa, żeby był skup zboża itd., ale czy nie jest tak, że o funduszach, finansach na realizację tej ustawy nie mówiliśmy już przy budżecie, jak startowaliśmy na ten rok. Przecież wyraźnie była mowa, że 37 mln zł, które Agencja Rynku Rolnego miała na realizację swoich zadań statutowych, to były kpiny. Przecież już w styczniu, w lutym wiedzieliśmy o tym, teraz jest lipiec, mamy nowelizację, czyli poręczenia, gwarancje dla Agencji Rynku Rolnego. Lepiej późno niż wcale i w związku z tym będziemy głosować za. Ale żeby nie było tak w przyszłości, żebyśmy nie byli stawiani przed faktem dokonanym, to apeluję - bo rząd akurat opracowuje założenia budżetowe na 2003 r. - żeby już wpisać dla Agencji Rynku Rolnego taką kwotę, żeby mogła być interwencja na rynku zbóż czy na rynku mleka w 2003 r. bez konieczności zmian ustawy o poręczeniach i gwarancjach bankowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Andrzej Aumiller, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić nasze stanowisko wobec pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne oraz sprawozdania Komisji Finansów Publicznych i Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PoselAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! W czasie debaty nad budżetem komisja rolnictwa wskazywała już na niewystarczające środki dla Agencji Rynku Rolnego na rok 2002 w związku z rekordowym skupem na rzecz Agencji Rynku Rolnego, z dopłatami dla rolników, co zafundował nam poprzedni rząd. Dziś zachodzi konieczność zaciągnięcia przez Agencję Rynku Rolnego kredytu bankowego w wysokości 1,9 mld zł. Dzisiaj wiemy, że łączne zobowiązania Agencji Rynku Rolnego w 2002 r. wyniosą ok. 2,4 mld zł. Wskutek takiej sytuacji finansowej Agencji Rynku Rolnego zdaniem banków nie ma zabezpieczenia spłaty, dlatego jest potrzeba zabezpieczenia kredytu bankowego przez skarb państwa. Poręczenie 2 mld zł przez skarb państwa pozwoli bankom na nietworzenie rezerwy na kredyty dla Agencji Rynku Rolnego, pozwoli po prostu bankom udzielić tego kredytu, inaczej nie będą tym zainteresowane.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PoselAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Musimy jednak pamiętać, że udzielenie tych gwarancji będzie skutkowało w budżecie na rok 2003 i to kwotą, jak mamy to wyliczone, ok. 1,7 mld zł. I tu też pamiętajmy, że rząd musi gasić pożary, których sobie sam nie wzniecił, w związku z tym to jest jedyne wyjście, w tej chwili tylko tak można postąpić, żeby...</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#PoselAntoniMezydlo">(Rząd sobie sam wzniecił.)</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#PoselAndrzejAumiller">Nie, sam sobie nie wzniecił, kolego, tylko wyście wzniecili to decyzjami.</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#PoselAndrzejAumiller">Pilny tryb, jak też wejście w życie ustawy z dniem ogłoszenia spowoduje, że agencja zdąży z interwencją w czasie żniw.</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#PoselAndrzejAumiller">I teraz mam pytanie do kolegi posła Zagórnego, który przed chwilą tu przemawiał w imieniu Platformy Obywatelskiej. Czy intencje jego wystąpienia były szczere, czy nie chodzi czasami o to, żeby nastąpiła w Polsce opóźniona interwencja na rynku zbóż? I czy może nie chodzi o to, żeby było zamieszanie? Czy nie chodzi tu o jakiś efekt polityczny? Bo chyba większość na tej sali zgadza się, że ma być w Polsce spokój, że rolnicy mają w czasie żniw sprzedać swoje zboże. Przecież to właśnie dzięki waszym decyzjom zostało sprowadzone milion ton zboża. Tłumaczyliście, że dwa zera to znaczy, że my będziemy mogli z Unii sprowadzać bezcłowo zboża, a za to będziemy wysyłać truskawki, maliny, pomidory i inne rzeczy. No i gdzie to się sprawdziło?</u>
          <u xml:id="u-200.7" who="#PoselIreneuszNiewiarowski">(Kiedy wybiją dwa zera...)</u>
          <u xml:id="u-200.8" who="#PoselAndrzejAumiller">Było też drugie pytanie dotyczące skreślenia pkt. 3. Przecież wiemy, że... Dlaczego kolega cały czas przeszkadza? Ja nie przeszkadzam nikomu, jak ktoś przemawia.</u>
          <u xml:id="u-200.9" who="#PoselAndrzejAumiller">Jeśli agencje mają być tymi płatnikami funduszy zagranicznych, to należy je przygotować, i wiemy, że w tym pkt. 3 jest wyraźnie napisane, że środki te nie będą wydane na fundusz płac i na koszty administracyjne, a jedynie na środki techniczne. Musimy więc też patrzeć, żeby nie było znowuż tak, że znowu nie skorzystamy ze środków pomocowych. Dzisiaj mieliśmy spotkanie z delegacją Sejmu i Senatu włoskiego i parlamentrzyści włoscy powiedzieli nam, jak to w pierwszym roku, wtedy kiedy było tak łatwo, wykorzystali tylko 10% środków strukturalnych, a po 10 latach udało się uzyskać 50%. Dlatego jest bardzo ważne to, by nasze agencje płatnicze były doskonale przygotowane, żeby nie było takiej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-200.10" who="#PoselAndrzejAumiller">Chciałem jeszcze powiedzieć, że klub Unii Pracy będzie głosował za przyjęciem tej nowelizacji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-200.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Zbigniew Chrzanowski, Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PoselZbigniewChrzanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Parlamentarne Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego, w którego imieniu mam zaszczyt przemawiać, poprze ustawę o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne. Ta ustawa w dzisiejszej sytuacji na rynku rolnym jest konieczna do przyjęcia i dobrze by było, żeby została przyjęta w trybie pilnym.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#PoselZbigniewChrzanowski">Chciałbym się tutaj odnieść do wystąpienia pana posła Aumillera, który przed chwilą powiedział, że ten rząd musi gasić pożary, które poprzedni rząd wzniecił. Ja nie wiem, gdzie był pan poseł Aumiller, kiedy był głosowany budżet na ten rok przez koalicję rządową SLD-PSL. Zapowiedzi były szumne, ponieważ miało być profesjonalnie, drugim priorytetem, o ile pamiętam przemówienie pana premiera Millera, miało być rolnictwo...</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#PoselAndrzejAumiller">(Panie marszałku, sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#PoselZbigniewChrzanowski">...ale kiedy przyszło do faktów, to na Agencję Rynku Rolnego przeznaczono 39 mln zł. Myślę, że to po raz pierwszy była taka suma dotacji w budżecie państwa dla Agencji Rynku Rolnego, mimo że wiedziano, jaka jest sytuacja na rynku i jaka będzie sytuacja na rynku, chociażby jeśli chodzi o zboże.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#PoselZbigniewChrzanowski">Tutaj w uzasadnieniu rządowym jest jasno napisane, że zadłużenie Agencji Rynku Rolnego z poprzedniego roku wynosiło 435 mln, natomiast w tym roku już tą ustawą i tym kredytem, którym Agencja Rynku Rolnego chce się wesprzeć, to zadłużenie zwiększamy do 2,5 mld zł. Pytam się, co będzie w latach następnych i jak ta interwencja będzie wyglądała w latach następnych.</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#PoselZbigniewChrzanowski">Panie pośle Aumiller, myślę, że warto jeździć na spotkania i rozmawiać z rolnikami. Ja spotkałem się z nimi w zeszłym tygodniu. Mówią: Jeszcze do niedawna 2 litry mleka wystarczały na 1 litr ropy i my narzekaliśmy, dzisiaj 4 litrów brakuje, i po co nam to było.</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#PoselMarianJanicki">(Ale to było za komuny.)</u>
          <u xml:id="u-202.7" who="#PoselZbigniewChrzanowski">Za komuny, co było za komuny?</u>
          <u xml:id="u-202.8" who="#PoselMarianJanicki">(Takie relacje...)</u>
          <u xml:id="u-202.9" who="#PoselAndrzejAumiller">(To jest Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe...)</u>
          <u xml:id="u-202.10" who="#PoselZbigniewChrzanowski">Nadal rolnicy, panie pośle, przeliczają.</u>
          <u xml:id="u-202.11" who="#PoselZbigniewChrzanowski">Jeśli chodzi o pierwszy punkt, to rozumiem, że pewna sytuacja na rynkach światowych, że załamanie na rynkach światowych miały na to wpływ. Szkoda tylko, że tak późno tę ustawę dzisiaj proponujemy, ponieważ o sytuacji na tych rynkach wiemy już od dawna i niepotrzebnie ta ustawa jest uchwalana w trybie pilnym. Natomiast dziwią mnie kolejne dwa punkty. Ustawa o regulacji rynku skrobi ziemniaczanej - są to rozwiązania ustawowe, do których rząd był zobligowany i powinien to zapisać w budżecie. Nie wiem, z jakich względów nie zostało to zapisane w budżecie na ten rok. Tak samo jeśli chodzi o przygotowanie agencji płatniczej, Agencji Rynku Rolnego - o tym było od dawna wiadomo, że ta agencja będzie taką rolę pełnić i te środki też powinny zostać zapisane w budżecie. Niestety, nie zostały. Tutaj apeluję do posła Zagórnego z Platformy Obywatelskiej - bo jednak trzeba to tak czy inaczej zrealizować i w moim przekonaniu dzisiaj nie warto już przedłużać procedur nad tą ustawą - o wycofanie tej poprawki, bo rzeczywiście ta ustawa i te poręczenia są potrzebne, ponieważ nie mamy innego wyjścia.</u>
          <u xml:id="u-202.12" who="#PoselZbigniewChrzanowski">Myślę, że skoro rząd popełnił błąd, proponując taki budżet, i koalicja, głosując za takim budżetem, nie powinniśmy dzisiaj im przeszkadzać w naprawie tego błędu, ponieważ to dotyczy przede wszystkim polskich rolników, którzy przygotowują się do funkcjonowania w ramach Unii Europejskiej i to oni będą konkurować</u>
          <u xml:id="u-202.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-202.14" who="#PoselZbigniewChrzanowski"> i my powinniśmy im w tym, pomimo tych błędów, pomagać.</u>
          <u xml:id="u-202.15" who="#PoselZbigniewChrzanowski">Jeszcze raz wnoszę prośbę do pana posła Zagórnego - jeśli pan może wycofać tę poprawkę, to myślę, że cała Izba i wszyscy ludzie, którzy reprezentują polskie rolnictwo, będą panu wdzięczni.</u>
          <u xml:id="u-202.16" who="#PoselZbigniewChrzanowski">Na koniec pragnę powiedzieć jeszcze raz, że Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe popiera rozwiązania przedstawione w tej ustawie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-202.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Józef Głowa, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PoselJozefGlowa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne. Według opinii niektórych banków sytuacja finansowa Agencji Rynku Rolnego w roku 2002 jest nie dość zadowalająca, by agencja mogła samodzielnie zabezpieczyć kredyty. Biorąc pod uwagę fakt, że zachodzi konieczność podjęcia przez agencję działań interwencyjnych na rynku rolnym oraz że brak na ten cel środków, powstaje potrzeba udzielenia gwarancji lub poręczeń przez skarb państwa.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PoselJozefGlowa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej głosować będzie za przedłożonym projektem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Aumiller w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Chrzanowski! Nie dziwię się, że pan tak się wypowiadał, bo jest pan ze Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego, a minister rolnictwa, który tak świetnie ustalił cenę na zboża, najwyższą w Europie; przedwyborczy ruch...</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PoselZbigniewChranowski">(To nie jest sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#PoselAndrzejAumiller">...ale wiedział dobrze, że przegracie te wybory i ktoś inny będzie musiał wypełniać te zobowiązania. I powiedziałem, że rząd musi gasić to, co było zapalone. Pożary są takie, że się przygaszą, a potem znowu zawieje wiatr i wszystko to się rozżarzy. I proszę pamiętać o jednej rzeczy. Pan dobrze wie, jak się pan obraca wśród rolników i z nimi się spotyka - i dobrze, że pan prosił tu pana posła Zagórnego o wycofanie tej poprawki - że nieszczęściem by było dla Polski, jeśliby rolnicy nie odstawili zboża, Agencja by nie zainterweniowała i mielibyśmy niepokoje społeczne.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#PoselAntoniMezydlo">(A to wiadomo było przy budżecie, że tak będzie...)</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#PoselAndrzejAumiller">Nam potrzeba w Polsce spokoju i jeszcze raz spokoju do budowania i wychodzenia z kryzysu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PoselAntoniMezydlo">(To wy sprowadzacie...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Kolego, do końca jeszcze przychodzi import, który wyście podpisali. Przecież pana minister dwa tygodnie przed odejściem podpisał zgodę na import pszenicy z Węgier. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W trybie sprostowania, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#GlosZSali">(Ale ty nie jesteś ministrem.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PoselZbigniewChrzanowski">Chciałbym tylko sprostować jedną rzecz, panie pośle Aumiller. Jeżeli chodzi o wszelkie rodzaje importu, są umowy międzynarodowe. Jedna umowa, o której pan wspomniał, podwójnego zera, została zawarta w takich warunkach, że Polska tę umowę negocjowała najdłużej, bo do września; wszystkie inne państwa podpisały. I ta umowa, o ile pan pamięta, była podpisywana i ratyfikowana najpóźniej przez Francję, przy protestach krajów Unii Europejskiej. Jest to jedyna umowa, która dała możliwości symetrii polskim rolnikom z rolnikami Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#GlosZSali">(Nie dała.)</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#PoselZbigniewChrzanowski">Przychodzi moment, kiedy na rynku pojawia się taka sytuacja, że można z tych umów się nie wywiązywać; jest klauzula, która potrafi zablokować ten import. Ten import nie został zablokowany. Ale my niestety od listopada zeszłego roku już nie mamy tej władzy, nie prowadzimy ministerstwa rolnictwa. Były czasy, kiedy musieliśmy blokować umowy CEFTA, które żeście państwo też podpisali. I ta umowa z Węgier była wypełnieniem także umowy CEFTA, która została podpisana jeszcze za poprzedniej koalicji. To są umowy międzynarodowe, które my musimy realizować. Natomiast to, co się dzieje na rynku, może spowodować sytuację, w której jesteśmy w stanie przerwać ten import; po to by nie likwidować rynku. Niestety ten import nie został przerwany. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Jeszcze, panie marszałku, słowo. Jeśli w radio ta rzecz się toczy, to trzeba wyjaśnić słuchaczom, iż wiadomo, że umów nie można przerwać, że jest ciągłość władzy. Dlatego nie narzekajmy...</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PoselZbigniewChrzanowski">(Nikt nie narzeka.)</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PoselAndrzejAumiller">...że rząd chce wyjść z sytuacji. Jeśli ten import przyszedł, to chce po prostu dalej interweniować na rynku. Stąd jest nowelizacja tej ustawy; i dobrze, że chcemy ją uchwalić. Myślę, że poseł Zagórny to wycofa, dla dobra sprawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pytania.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Zofia Grzebisz-Nowicka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uchwalenie tej ustawy jest konieczne, aby Agencja Rynku Rolnego mogła zrealizować swoje podstawowe zadanie, jakim jest ochrona dochodów rolników, poprzez interwencje. A ponieważ rozregulowane zostały prawie wszystkie rynki rolne, stąd też i dodatkowy zakres interwencji, i wprowadzane dodatkowe, nadzwyczajne regulacje prawne.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Natomiast chciałam zadać dwa pytania panu ministrowi, a do tych pytań sprowokowało mnie wystąpienie pana posła Zagórnego. Z jakim zadłużeniem Agencja Rynku Rolnego weszła w rok 2002? O ile to oddłużyliśmy, już ten parlament, IV kadencji, poprzez drugą nowelizację budżetu w ubiegłym roku, jaka miała miejsce w grudniu? I czy prawdą jest, że odsetki, jakie trzeba będzie zapłacić za zaciągnięte kredyty w ubiegłym roku, to także dziesiątki milionów złotych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Dulias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PoselStanislawDulias">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Nie ulega kwestii, że ustawa jest konieczna, zresztą przedstawiciel Samoobrony jednoznacznie określił, że będziemy głosować za. Ale to nie zwalnia nas z wyjaśnienia pewnych wątpliwości. I dlatego też, panie ministrze, panie prezesie agencji, mam pewne wątpliwości; może zwrócę uwagę na szczegóły.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PoselStanislawDulias">Pierwsza rzecz. Dlaczego pierwszy punkt interwencji obejmuje tylko wybrane towary? Przecież taka sytuacja może wystąpić, jeśli chodzi o cukier i inne nasze produkty rolne. To pierwsze pytanie. Druga rzecz to sprawa interwencji na rynku zboża. Wydaje mi się, że wszyscy żeśmy sobie to zagadnienie bardzo uprościli. Interwencja na rynku zbóż, tzn. pszenicy i żyta, obejmuje tylko kilkanaście, maksimum 20% naszej całej produkcji. Nie rozwiązujemy tego problemu generalnie dla rolników, jeśli chodzi o pozostałe 80% - to może nie do prezesa Agencji; natomiast jest to problem, który również nas, posłów, powinien interesować.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PoselStanislawDulias">Jeśli chodzi o sprawę skupu. Była decyzja, przynajmniej tak wyczytałem, że podmioty skupujące zostały jakoś zwolnione z terminowej spłaty starego kredytu; co wcale nie świadczy o tym, że mając zapasy, nie spłacą tych kredytów i nie dostaną nowych. A skup, o tym się mówi też w sposób uproszczony, prowadzi nie agencja, tylko podmioty skupowe, które muszą otrzymać kredyty. Dla wyjaśnienia sprawy chciałbym poprosić pana prezesa, żeby w jakiś sposób mógł odnieść się do tego problemu. Generalnie, jeśli chodzi o kwestię nierozwiązania problemu ze zbożami, to trzymiesięczne przesunięcie terminu sprowadzenia zbóż nie jest rozwiązaniem. Wydaje mi się, że tu rząd powinien podjąć decyzję dotyczącą pertraktacji i przesunięcia tego o dalsze terminy, jeśli chodzi o sprawy skupu. Natomiast jest też kwestia rynku skrobi ziemniaczanej. Rozumiem, że są to zakresy, w których w ramach unijnych preferencji będzie prowadzona działalność, dlatego też jest to tak mocno zaakcentowane.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#PoselStanislawDulias">Mam też wątpliwości co do ustawy o administrowaniu obrotem z zagranicą towarami i usługami; nie dlatego, żebym był przeciwny, ale jest to w pewnym stopniu uogólnienie, do końca niejasno powiedziane. Proszę o wyjaśnienie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Gudzowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PoselStanislawGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. W art. 1 w pkt. 1 ust. 3 jest powiedziane, że łączna kwota poręczeń i gwarancji nie może przekroczyć 2 mld zł. Natomiast w ust. 1 mamy wymienionych kilkanaście zadań, które mogą być z tego tytułu finansowane. Mam pytanie: Czy ministerstwo ma określone jakieś wielkości czy też limity na te poszczególne zadania? Czy jeżeli któreś z tych zadań wyczerpie tę kwotę 2 mld zł, tym samym pozostałe zadania nie będą realizowane, czy też jest tam jakiś wewnętrzny podział? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Odpowiadać będzie sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan minister Czesław Siekierski.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Na wstępie parę uwag ogólnych. Jeśli chodzi o rynek rolny, sytuacja nie mogła być do końca przewidziana w okresie jesiennym, dlatego że wystąpiły określone uwarunkowania zewnętrzne, głównie od początku tego roku, które wpłynęły na sytuację ekonomiczną Agencji Rynku Rolnego. Prawdą jest, że przewidziano i przeznaczono za mało środków w budżecie na 2002 r., ale jednocześnie nie sądziliśmy też, że ceny na rynkach światowych tak się zmienią, że nie będzie można odzyskiwać tych środków, które są w zapasach agencji. Stąd wpłynęło to na sytuację agencji i tak drastycznie powiększyło zapotrzebowanie na interwencję, a przez to pokrycie tej interwencji kredytem, bo nie ma możliwości odzyskania środków finansowych z zapasów agencji, o czym przed chwilą mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Zadłużenie agencji wynosiło na koniec roku, w listopadzie ponad 700 mln, z tego 270 mln - o co pytała pani poseł Grzebisz-Nowicka - zostało spłacone w wyniku nowelizacji budżetu. Chodziło o to, żeby zmniejszyć wszystkie koszty, które agencja ponosi z tytułu obsługi drogiego kredytu. Ten kredyt stawał się coraz tańszy, jak malały stopy procentowe, ale on był wysoki i stanowi istotny koszt, tak jak istotny koszt stanowi przechowywanie zapasów.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Oczywiście popieramy działania, które są związane z interwencją, ale jednocześnie z jak najszybszym upłynnianiem, nawet sprzedażą po niższych cenach, po znacznie niższych cenach, gdyż to i tak daje oszczędności, bo są mniejsze koszty magazynowania, mniejsze kredyty, pieniądze już się ma na koncie itd.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Oczywiście to też będzie miało skutek w roku 2003. Zgodnie z ustawą poręczeń pod poszczególne programy będzie dokonywała Rada Ministrów, to co mówił pan poseł Zagórny, Rada Ministrów będzie też decydowała o tym, czy dać poręczenie na środki na potrzeby związane z dostosowaniami, jeśli chodzi o tworzenie agencji płatniczych.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Panie Pośle Zagórny! Jeśli chodzi o dostosowania do Agencji Rynku Rolnego jako drugiej instytucji agencji płatniczej, pan jako były wiceminister finansów wie to dokładnie, są one zapisane w ˝Narodowym programie przygotowania do członkostwa˝. Oczywiście sądziliśmy, że część dostosowań będzie realizowana w ramach środków, które uzyskamy ze sprzedaży zapasów magazynowych i pewnie można by tak o tym mówić i tak to realizować, ale uważaliśmy, że trzeba w sposób lojalny, obiektywny Wysoką Izbę poinformować, że są określone koszty związane z dostosowaniem agencji do funkcji agencji płatniczej, że to jest długi proces, że to jest tworzenie systemu informatycznego. Na wyraźne żądanie wiceminister Wasilewskiej, odpowiedzialnej za budżet, zostało zapisane to zastrzeżenie: z wyjątkiem kosztów administracji, choć musimy zatrudniać ludzi w tej agencji, aby móc się wywiązać z tych zobowiązań, które mamy w stosunku do naszych zapisów ˝Narodowego programu przygotowania do członkostwa˝. To nie jest tak, nie wiem, dlaczego pan minister mówi, że do 800 mln, to nie są te wielkości.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Wreszcie sprawa dofinansowania w części środków PHARE, które są na ten cel, na przystosowanie agencji do funkcji płatniczej. Oczywiście jestem bardzo rad z tych wniosków posła Chrzanowskiego, a także chyba posła Aumillera, z prośbą, żeby nie przedłużać tej procedury, bo takie są w tej chwili uwarunkowania na rynku rolnym.</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Proszę państwa, wiemy, że dla przykładu ceny mleka w proszku poszły dwukrotnie w dół. Wiemy, jaka wygląda interwencja na rynku wieprzowiny, co się dzieje ze zbożem. Obawiamy się, że możemy mieć problem z napływem żyta w wyniku wymiany zapasów Unii Europejskiej, a żyto jest wyjęte spod zasady podwójnego zera, tu też musimy bardzo mocno ten rynek monitorować.</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Myślę, że to, co mówi pan poseł Mężydło... Było rzeczywiście za mało w budżecie, ale to inaczej wyglądało jesienią, to nie była ta skala wielkości, skala potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-219.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Pan poseł Krutul pyta, czy skupu nie będzie. Tak, musimy sobie to jasno powiedzieć, że jeśli nie będzie poręczeń, to banki jako niezależne instytucje finansowe nie udzielą kredytów agencji, która nie ma płynności finansowej. Stąd potrzeba gwarancji ze strony budżetu państwa. Proszę państwa, taka jest funkcja interwencji. Na tym polega rola agencji na rynku, że ona interweniuje, dopłaca, prowadzi swoją politykę, w tej chwili właściwie bardzo mało sama skupuje, szczególnie jeśli chodzi o zboże. Na tym to polega w Unii. Przecież Unia parokrotnie już interweniowała na swoim rynku, choćby na rynku mleka, stąd też wzrost dopłat do eksportu w Unii.</u>
          <u xml:id="u-219.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Komitety zarządzające poszczególnymi rynkami rolnymi w Unii zbierają się raz na tydzień. Jeśli sytuacja jest trudna, są podejmowane decyzje w zakresie pewnych instrumentów interwencji.</u>
          <u xml:id="u-219.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">U nas jest to cała procedura uzgodnień, rozporządzeń, itd. aż to pójdzie... Niektóre działania są podejmowane w trybie 4a działań zleconych przez rząd Agencji Rynku Rolnego. Tak że musimy się przyzwyczaić, że w Unii rolnictwo jest administrowane, to nie jest rolnictwo rynkowe. To też kosztuje. Wiem, ile kosztuje to Unię Europejską.</u>
          <u xml:id="u-219.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Jeśli chodzi o problemy związane z ustawą dotyczącą rynku mleka, to chcę odpowiedzieć, że dopłata, te 7 gr z puli Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa... Na to są tam zagwarantowane środki. Pozostała interwencja wynikająca z ustawy o regulacji rynku mleka jest w Agencji Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-219.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Dlaczego niektóre pozycje są, i ustawa o rynku mleka, w punkcie 2 i w punkcie 1 jest także mleko? Dlatego, że niektóre działania są szersze, jeśli chodzi o interwencję na rynku mleka, niż te zapisane w ustawie o rynku mleka. Stąd to musi być w punkcie 1. To także dotyczy... Uciekło mi, za chwilę do tego wrócę.</u>
          <u xml:id="u-219.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Fischler nie dał akredytacji agencji restrukturyzacji jako agencji płatniczej. To Sejm wskazał agencję jako agencję płatniczą, która będzie administrowała środkami pomocowymi na potrzeby rolnictwa, a później był cały ten proces akredytacji i przyznanie zarządzania środkami SAPARD zostało podpisane w zeszłym tygodniu, dzisiaj się to uprawomocniło.</u>
          <u xml:id="u-219.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Wreszcie jestem bardzo wdzięczny posłowi Aumillerowi za to, co powiedział, co wynikało ze spotkania z parlamentarzystami włoskimi, że oto w pierwszym roku 10% funduszy strukturalnych zostało wykorzystane we Włoszech, po 10 latach - 50.</u>
          <u xml:id="u-219.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Dzisiaj na posiedzeniu Komisji Europejskiej pan poseł Pęk z lekkim oburzeniem pytał, czy wiemy, że może się tak zdarzyć, że wykorzystamy tylko 80% środków SAPARD? Daj Bóg. To jest trudny program, ale taka jest filozofia, takie są procedury unijne. Chcielibyśmy, żeby inaczej te środki wykorzystywać, żeby były łatwiej dostępne, ale takie przyjęto zasady, do tych zasad musimy się dostosować. Oczywiście tam gdzie jest możliwe, zabiegamy o uproszczenie systemu.</u>
          <u xml:id="u-219.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Oczywiście, panie pośle Chrzanowski, można by podyskutować z niektórymi pana tezami. Przecież pan dokładnie wie, że węgierski plafon na 200 tys. ton, który trzeba było otworzyć na początku roku 2002...</u>
          <u xml:id="u-219.17" who="#PoselZbigniewChrzanowski">(Ale trzeba było go otworzyć.)</u>
          <u xml:id="u-219.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Bardzo sprytnie go nie otwieraliście, otworzyliście go po wyborach. Była zasada, żeby go otworzyć, żeby był w tym roku. Otworzyliście go tuż po wyborach i od 10 października zaczęło jechać zboże.</u>
          <u xml:id="u-219.19" who="#PoselTadeuszCymanski">(A mieli przed wyborami otworzyć?)</u>
          <u xml:id="u-219.20" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Tak, trzeba go było otworzyć. Przetrzymaliście go i później go otworzyliście. Oczywiście mówił o tym pan poseł Aumiller, ale...</u>
          <u xml:id="u-219.21" who="#PoselZbigniewChrzanowski">(Ale, panie ministrze, trzeba go było otworzyć.)</u>
          <u xml:id="u-219.22" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">No comments, jak powiedział pan wicepremier Belka. Nie wiem, kiedy by go otwierały inne ugrupowania... Takie jest życie w polityce, ale o tym trzeba mówić, bo inaczej już nie mówi się prawdy.</u>
          <u xml:id="u-219.23" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Na koniec sprawa pytań. Na pytanie pani poseł Grzebisz-Nowickiej już odpowiadałem. Odsetki. Tak, wiemy, jakie były te odsetki, jakie było obciążenie. Mówiłem o tym.</u>
          <u xml:id="u-219.24" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Pan poseł Dulias pyta, dlaczego tylko te rynki. Dlatego, że takie są możliwości interwencji. Przecież, na Boga, nie można interweniować na wszystkich rynkach. Wiemy, jaka jest trudna sytuacja w drobiarstwie, ale tam trzeba byłoby interweniować właściwie co 6 tygodni, bo taki jest cykl produkcji. Wiemy, znamy sytuację.</u>
          <u xml:id="u-219.25" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Myślę, że do niektórych spraw odniesie się jeszcze pan prezes Sobiecki. Jeśli pan marszałek pozwoli, to bardzo bym prosił. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan prezes Jan Sobiecki, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PrezesAgencjiRynkuRolnegoJanSobiecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiem na te pytania, na które nie odpowiedział pan minister Siekierski.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PrezesAgencjiRynkuRolnegoJanSobiecki">Pani poseł Zofia Grzebisz-Nowicka pytała, jakie było zadłużenie agencji na koniec ubiegłego roku. Otóż wynosiło ono nominalnie 435 mln zł, ale były jeszcze zobowiązania z tytułu kredytu, które przeszły na pierwsze miesiące tego roku, kiedy były realizowane wszystkie dopłaty. Należy więc przyjąć, że wynosiło ono 637 mln zł. Odsetki zapłacone w ubiegłym roku z tytułu kredytów to około 50 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#PrezesAgencjiRynkuRolnegoJanSobiecki">Było też pytanie, czy wystarczy 2 mld, czy nie lepiej od razu to przenieść na przyszły rok. Te 2 mld, właściwie do 2 mld - trzeba wyraźnie podkreślić, że do 2 miliardów... Zanim agencja uzyska takie poręczenie czy gwarancję, będzie każdorazowo podlegała szczegółowej procedurze przewidzianej w ustawie o finansach publicznych i w innych ustawach. Czyli nie będzie to automatyczne, że agencja otrzyma poręczenie, tylko zmiana ustawy ewentualnie stworzy taką możliwość, żeby można było uzyskać kredyt.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#PrezesAgencjiRynkuRolnegoJanSobiecki">Przy okazji chcę jeszcze raz zaapelować i poinformować, że jeżeli nie będziemy mieli gwarancji najpóźniej do końca tej dekady, agencja może utracić płynność finansową, ponieważ banki nie chcą udzielać kredytu, nawet gdy słyszą zapowiedzi nowelizacji ustawy. Tłumaczą, że na razie oczywiście mogą rozmawiać, ale dopiero gdy ustawa zostanie przyjęta, będzie można podpisywać umowy.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#PrezesAgencjiRynkuRolnegoJanSobiecki">Dlaczego nie interweniujemy na wszystkich rynkach? Bo taka jest istota interwencji. I tak skala interwencji jest w tym roku wyjątkowa, bo wynosi ponad 2300 mln zł. Jest ona ogromna. Nie będę już przytaczał podziału na poszczególne rynki, tylko podam na koniec kilka przykładów. Z sumy, o której mówiłem, na zakup towarów, na wszystko to, co wynika z programu działań interwencyjnych, z ustaw o regulacji niektórych rynków oraz zadań zleconych przez rząd... To jest na zakup towarów - 844 mln, oczywiście zaokrąglam cyfry, na utrzymanie zapasów - 184 mln, na wszelkie dopłaty związane ze skupem, eksportem - 907 mln. Razem jest to około 1800 mln zł. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PoselZbigniewChrzanowski">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W jakim trybie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#PoselZbigniewChrzanowski">(W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, poseł Chrzanowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PoselZbigniewChrzanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pamięć ludzka jest zawodna. Jeżeli szukamy prawdy, to myślę, że ją w końcu znaleźliśmy. Proszę państwa, umowy CEFTA gwarantowały nam przywóz nieograniczonej ilości zboża. Nam udało się podczas tej kadencji ograniczyć to do kontyngentu 200 tys, ale został otworzony plafon. Pan poseł Aumiller nie pamięta, że rząd SLD-PSL funkcjonuje już bodajże od 19 października ubiegłego roku i 31 października 2001 r. zostało wydane rozporządzenie nr 1386, podpisane przez pana premiera Leszka Millera, w sprawie ustanowienia plafonu taryfowego na przywóz pszenicy z Węgier.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PoselAndrzejAumiller">(To jest niedokładna informacja.)</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#PoselZbigniewChrzanowski">To jest dokładna informacja i dokładna prawda. Nie my otworzyliśmy ten plafon, panie pośle Aumiller, tylko, niestety, rząd pana premiera Leszka Millera. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#GlosZSali">(Panie ministrze, niech pan odpowie....)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, w jakim trybie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PoselStanislawDulias">Ja tylko słowo do ministra, bo nie uzyskałem wyczerpującej odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Tak bywa, panie pośle, że odpowiedzi nie są satysfakcjonujące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PoselStanislawDulias">Panie marszałku i panie ministrze, bardzo króciutko. Ja sobie zdaję sprawę, że najlepiej odpowiedzieć kilkoma cyframi czy faktami i uzyskać własne zadowolenie, ale, panie ministrze, na panu ciąży odpowiedzialność. Co mają zrobić podmioty skupowe, które mają wielkie kredyty, są załadowane i nie mają środków do dalszej egzystencji? Takie pytanie zadałem. To jest pierwsza rzecz.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PoselStanislawDulias">I druga rzecz. Co z tymi pozostałymi osiemdziesięcioma paroma procentami rolników, którzy są już na granicy wytrzymałości i którzy w tym roku dużo mniej zasieją, gdyż nie będzie ich stać na zdobycie jakichkolwiek środków, bo mają blokadę? Taka jest rzeczywistość rolników; wyjątkiem są wielkie przedsiębiorstwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Zagórny, w jakim trybie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PoselRafalZagorny">W trybie sprostowania, panie marszałku, i zarazem odpowiedzi na pytania, które zostały mi zadane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PoselRafalZagorny">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PoselRafalZagorny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Za chwilę zwrócę się jeszcze z pytaniem do pana ministra. Kilka osób wnioskowało o to, żebym wycofał tę poprawkę, zaraz do tego nawiążę.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#PoselRafalZagorny">Chciałbym jednak jeszcze odpowiedzieć panu posłowi Aumillerowi, który zadał pytanie, a właściwie zarzucił Platformie Obywatelskiej - bo to był zarzut postawiony w formie pytania - że robimy wszystko, aby doprowadzić do tego, żeby opóźnić w Polsce skup i żeby ten skup kosztem rolników szedł gorzej, a nie lepiej. Panie pośle, nie można oceniać ludzi po sobie, bo wtedy wychodzą złe oceny. To, że przez cztery lata lewa strona tej sali robiła wszystko w myśl zasady: im gorzej, tym lepiej, to, że podłączała się pod większość głosowań wtedy, kiedy część AWS-u głosowała w taki sposób, by rozwalać budżet, i to że lewa część tej sali głosowała w taki sposób, by pogorszyć sytuację rządu, nie myśląc o tym, że to jest pogarszanie sytuacji kraju - to nie znaczy, że Platforma Obywatelska tak się zachowuje.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#PoselRafalZagorny">Panie ministrze, chciałbym wierzyć, że to poszerzenie gwarancji o trzeci punkt nie będzie skutkowało bezsensownym wydawaniem pieniędzy, ale proszę dać mi szansę, żebym w imieniu Platformy Obywatelskiej mógł wycofać tę poprawkę. Dlatego prosiłbym o konkretną odpowiedź na dwa pytania. Po pierwsze: Jak państwo przewidują szacunkowy podział tych 2 mld zł na punkty pierwszy, drugi i trzeci? Po drugie: Jakie konkretnie cele są zawarte w tym punkcie trzecim? My słyszymy, ja słyszałem, że to mają być pieniądze na uruchomienie, na prace dostosowawcze do Unii. Inni mówią, że to będą pieniądze na dopłaty i agencja będzie pełniła funkcję agencji płatniczej, ale w zakresie dopłat eksportowych. Chcielibyśmy konkretnie wiedzieć, na co mają pójść te pieniądze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PoselAndrzejAumiller">(Panie marszałku, czy mogę?)</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, poseł Aumiller.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie pośle Zagórny, muszę panu odpowiedzieć. Akurat nie po sobie sądzę, bo jestem z Unii Pracy, nie byliśmy w tamtym parlamencie. Jestem w tej koalicji, widzę więc, co się dzieje. Obserwuję cały czas to życie polityczne. Chcę panu powiedzieć: Zapytajmy szczerze. Na tej sali, nie w tej chwili, są posłowie, którzy mają wielkie gospodarstwa, 1000 ha, 1500 ha, i jeśli się ustala cenę 610 plus dopłata, to pytam: Kto będzie miał szansę dostarczyć to zboże do punktu skupu z dopłatą skarbu państwa? Ten rolnik, który ma 3, 4, 5 ha? Nie. Ci wielcy. Po to była ta cena ustalona. Dlatego przedstawię panu to, do czego w II kadencji Sejmu jeszcze raz wracałem w debacie rolnej. Był projekt ustawy, który został ˝uwalony˝; potem go jeszcze raz przekazaliśmy rządowi Buzka. Pisaliśmy go z Amerykanami, wolontariuszami. Był tam zapisany system, który pozwala regulować rynek zbóż na tej zasadzie, że cena jest kształtowana przez rynek; nie żadne dopłaty, nie żadne manipulacje. Tylko ten, kto dobrze produkuje, dostarcza, a skup się robi za pieniądze banku. Kiedy cena jest wysoka, wtedy jest import. Kiedy cena jest niska, nie ma importu. To jest proste zadanie i wyklucza wszelkiego rodzaju ewentualne, jak to się mówi, pomówienia czy domysły. Dlatego proszę wziąć pod uwagę, że naprawdę ta cena to był ewenement w skali Europy. Polska była wyspą cenową pod tym względem. Dziś są tego skutki. W rolnictwie jest taka sytuacja, że efekty się nakładają dopiero po roku. W fabryce butów źle przyklejona zelówka na drugi dzień jest wykryta przez brakarza, ale niestety w rolnictwie jest troszeczkę inaczej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie ministrze, proszę uprzejmie. Były dodatkowe pytania.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan minister Siekierski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Panie Pośle! Tak, mamy wykonaną analizę i pewną symulację wydatków. Oczywiście trzeba brać pod uwagę to, że nie wiemy, jakie będą ceny. To mogą być różnice dosyć istotne. I to nie jest jakieś nasze lenistwo czy brak chęci, tylko sytuacja na rynku i zewnętrznym, i wewnętrznym jest trudno przewidywalna.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Na przykład, jeśli chodzi o wpływy ze sprzedaży, zakładamy, że będzie 266 mln zł, a planowane wydatki na działalność wyniosą ponad 2 130 mln zł. W tym jest ukazane, jaka kwota jest na zakup towarów - 844 mln zł. Będą wydatki na utrzymanie zapasów, bo zgodnie z ustawą o regulacji rynku będziemy finansować utrzymanie zapasów, między innymi przechowywanie, także u prywatnych właścicieli, mleka w proszku, masła, serów. Są także sprawy związane z opłatą zapasów, przechowywania zboża. To jest skalkulowane. Dopłaty do cen skupu pszenicy - cena podstawowa wynosi 440 - będą w wysokości: 110, 120, 130.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Proszę Państwa! W ramach interwencji po raz pierwszy obniżyliśmy tak mocno cenę - łącznie o 50 zł. To wywołuje określone niezadowolenie wśród rolników. Przy czym trochę podwyższyliśmy dopłatę. Przedtem wynosiła: 90, 100, 110. Teraz wynosi: 110, 120, 130. Natomiast podstawową interwencyjną cenę pszenicy obniżyliśmy do 440 zł. Dlaczego? Dlatego, że jeśli cena pszenicy na rynku unijnym wynosi 103 euro (wtedy liczyliśmy, że 1 euro to jest 3,8 zł, a nie 4 zł), to 103 euro równało się 390 zł, plus za transport 1 tony 50-60 zł. Chcieliśmy, żeby ta cena zbliżyła się do ceny unijnej, aby w sposób naturalny chronić rynek. Stąd podjęliśmy bardzo niepopularną decyzję, ale uważaliśmy - i ja to osobiście nadal potwierdzam - że cena zboża jest ważna szczególnie dla tych 50-60 tys. większych producentów, którzy produkują głównie zboże konsumpcyjne na rynek. Jednak w normalnych gospodarstwach zboże jest surowcem do dalszego przetwarzania. Dla tych gospodarstw, dla gospodarstw z produkcją zwierzęcą drogie zboże to także drogi surowiec, droga pasza, a więc zniekształcenie całego systemu opłacalności i przez to brak konkurencyjności dla rynku unijnego, a w konsekwencji napływ z tamtej strony produktów analogicznych do naszych. Stąd takie decyzje - bo nigdy nie jest dobrze, gdy surowiec jest drogi.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Oczywiście rozumiem pana niezadowolenie. Rzeczywiście, jeśli ktoś prowadzi produkcję zboża, a przy tych cenach jest to opłacalne, to ma prawo być niezadowolony. Była to niepopularna decyzja. My się do tego przyznajemy, ale nie było... Były też negocjacje z ministrem finansów, do jakiego punktu jest możliwe zadłużanie agencji.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Chcieliśmy utrzymać interwencję na rynku wieprzowiny i jest ona utrzymana. Dalej jest utrzymana interwencja na rynku wołowiny. Utrzymane są dopłaty do eksportu. A więc próbujemy porządkować politykę rolną i wprowadzać zasady unijne. Stąd, kiedy się popatrzy na wpływy i na wydatki na zakup towarów, na przechowanie, na dopłaty, wychodzi saldo miliard osiemset.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Obecnie ciągle jeszcze się waży to, czy określone środki PHARE zakontraktujemy w tym roku, czy już zaczną one być realizowane dla potrzeb tych projektów, które są związane z dostosowaniem agencji do funkcji płatniczej. W zależności od tego, ile środków unijnych używamy, sądzimy, że to będzie w granicach 70-100 mln zł; z tym że nie wiemy, jaki będzie termin, jeśli chodzi o przetarg na system informatyczny, na doposażenie sprzętowe, na rozbudowę agencji w tych województwach, gdzie jej nie ma. Wysunęliśmy także pewne sugestie, aby w celu pomniejszenia kosztów maksymalnie korzystać z obiektów samorządowych, z tych obiektów administracji, które nie są wykorzystywane. Nie wiemy jednak, jak sobie rozpiszemy w kontrakcie płatności; których płatności będziemy musieli dokonać, na przykład za system informatyczny, jeszcze w tym roku, a które będą dokonywane w roku przyszłym. Tym można w jakiś sposób sterować. Dlatego tutaj precyzyjnych liczb nie wymienię.</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Ma pan rację, jeśli chodzi o to, byśmy przesunęli terminy spłat i terminy realizacji dopłat do kredytów skupowych, dlatego że tak dużo podmiotów, które skupiły zboże, ponosi straty. Między innymi dlatego także utrzymywaliśmy stosunkowo zbyt długo wysokie ceny zboża sprzedawanego przez agencję, aby nie doprowadzać do bankructwa właśnie tych podmiotów skupowych, które kupiły zboże w celach komercyjnych. To dawało nam znowu negatywne skutki, zaczęło napływać zboże, przetwórcy zaczęli importować zboże, bo to się bardziej opłacało niż kupowanie u nas. Tak że tu trzeba zawsze wyważyć to wszystko.</u>
          <u xml:id="u-235.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Pytał pan, czy rolnicy zasieją mniej. Myślę, że trzeba inaczej patrzeć na kalkulację w rolnictwie. Mamy wyliczenia, głównie jeśli chodzi o produkcję zboża, przy jakiej powierzchni, przy jakich wydajnościach jakie się osiąga zyski z hektara itd. Muszą być zachowane pewne zdrowe relacje między produkcją roślinną a produkcją zwierzęcą. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-235.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Zagórny jeszcze.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#PoselRafalZagorny">(W kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, w kwestii formalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PoselRafalZagorny">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PoselRafalZagorny">Wysoka Izbo! Nie do końca jestem merytorycznie przekonany i usatysfakcjonowany odpowiedzią. Biorąc natomiast pod uwagę sytuację, jaką mamy, i biorąc pod uwagę to, że o dwa tygodnie mogłyby się opóźnić procedury związane z zaciągnięciem kredytu przez agencję, co rzeczywiście mogłoby skutkować tragedią, wycofuję poprawkę, którą zgłosiłem.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#PoselRafalZagorny">Zwracam się jednak z prośbą i z wnioskiem do rządu, aby przekazał Komisji Finansów Publicznych rozliczenie, w jaki sposób kwota 2 mld zł została ostatecznie rozdysponowana. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#GlosZSali">(Sprawozdawca.)</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#PoselAndrzejAumiller">(W trybie nadzwyczajnym.)</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przepraszam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#PoselStanislawStec">(Ekstranadzwyczajnym.)</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Ekstraordynaryjnym, tak?</u>
          <u xml:id="u-238.9" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.10" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł sprawozdawca Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bardzo dziękuję przedstawicielom klubu za poparcie projektu ustawy. Dziękuję również panu posłowi Zagórnemu za wycofanie tej poprawki. Chciałbym tylko przypomnieć, że ta poprawka była poddana pod głosowanie wczoraj na posiedzeniu komisji, zyskała 11 głosów poparcia, 26 było przeciw i wówczas, jeżeli się stanowisko podtrzymywało, można było złożyć wniosek mniejszości, który byłby poddany pod głosowanie. Ale dziękuję bardzo za wycofanie i chcę zapewnić, że pkt 3 ust. 1 art. 42a nie daje agencji żadnej możliwości, żeby te środki przeznaczyć na dopłaty bezpośrednio do produkcji. One mogą być wykorzystane tylko - bo jest powołana ustawa - na przygotowanie do pełnienia funkcji agencji płatniczej.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PoselStanislawStec">Przy okazji chciałbym odpowiedzieć panu posłowi Krutulowi, że jeśli chodzi o agencję płatniczą, jaką jest Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, to jest to kwestia tylko programu SAPARD i koszty związane z tą agencją płatniczą to były inne koszty. Natomiast jeśli chodzi o agencję płatniczą, jaką ma być Agencja Rynku Rolnego, to jest to kwestia dopłat bezpośrednich, które mamy nadzieję, że uzyskamy, gdy będziemy członkiem Unii Europejskiej, i do tego Agencja Rynku Rolnego musi się przygotować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę oraz o zmianie niektórych ustaw (druk nr 556).</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pana Krzysztofa Patera w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu rządu mam zaszczyt przedstawić projekt ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę oraz o zmianie niektórych ustaw (druk nr 556).</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Projektowana ustawa jest wykonaniem dyspozycji art. 65 ust. 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który stwierdza, iż minimalną wysokość wynagrodzenia za pracę lub sposób ustalania tej wysokości określa ustawa.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Mówiąc o minimalnym wynagrodzeniu, minimalnej płacy, mimo iż jest to kategoria, która funkcjonuje powszechnie, praktycznie prawie we wszystkich krajach europejskich, także od wielu lat w Polsce, trzeba brać pod uwagę, jaka jest właściwie istota i funkcja tego typu rozwiązania. Siłą rzeczy w warunkach polskich konieczne jest spojrzenie troszeczkę w przeszłość, czym była płaca minimalna ustalana w Polsce w minionych latach, albowiem pojęcie to zakorzeniło się głęboko w świadomości pracowników.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Płaca minimalna ustalana jest w Polsce od 1956 r., w drodze uchwał Rady Ministrów. Do 1977 r. płaca minimalna stanowiła gwarantowany wszystkim pracownikom poziom najniższego łącznego wynagrodzenia za pracę w pełnym wymiarze czasu pracy. W okresie od maja 1977 r. do stycznia 1982 r. najniższe wynagrodzenie ustalane było jako minimalna stawka wynagrodzenia zasadniczego w najniższej kategorii zaszeregowania, która służyła w pierwszym rzędzie do budowy tabel stawek wynagrodzenia zasadniczego. W okresie kolejnych 4 lat, do 1986 r., ustalano wysokość najniższego wynagrodzenia i wysokość najniższej stawki wynagrodzenia zasadniczego w najniższej kategorii zaszeregowania. Wreszcie w kolejnym okresie, do sierpnia 1990 r., ustalana była tylko wysokość najniższego wynagrodzenia, która stanowiła jednocześnie najniższą stawkę wynagrodzenia zasadniczego w najniższej kategorii zaszeregowania. Tak stosowana zasada wyznaczania najniższego wynagrodzenia powodowała, iż przy każdorazowym jego podwyższeniu mieliśmy do czynienia z podwyżkami automatycznymi dla wielkiego grona pracujących. W 1990 r., z tego względu, aby oderwać się od tego i przywrócić jakby bardziej społeczną funkcję minimalnego wynagrodzenia, przyjęto, iż od 1 września 1990 r. będzie stosowana zasada określania najniższego wynagrodzenia jako kwoty pełnego najniższego wynagrodzenia gwarantowanego pracownikom za pełen miesięczny wymiar czasu pracy, niezależnie od posiadanych przez nich kwalifikacji i ich zaszeregowań osobistych, a także niezależnie od ilości i rodzaju stosowanych w zakładach pracy składników wynagrodzenia. Podstawą prawną dla tej regulacji stały się zarządzenia ministra pracy i polityki socjalnej, które powstawały w różnych latach w wyniku z większym czy mniejszym powodzeniem realizowanego dialogu społecznego z partnerami społecznymi, ze związkami zawodowymi i z organizacjami pracodawców. Oczywiście po wprowadzeniu podatku dochodowego od osób fizycznych minimalna płaca uległa automatycznie podwyższeniu - wskazuję na to dla osób, które chciałyby porównywać wysokości minimalnej płacy na przestrzeni minionych lat. W roku 1996 płaca ta została jakby zakorzeniona w systemie prawnym, w Kodeksie pracy i od tego czasu jest określana w drodze rozporządzenia ministra pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">12 października 1999 r. stosownie do wymogów konstytucji poprzedni rząd przedstawił Sejmowi projekt ustawy o minimalnym wynagrodzeniu, jednakże poprzedni parlament tej ustawy nie uchwalił.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Chciałbym kilka zdań powiedzieć na temat rozwiązań funkcjonujących w Europie. Praktycznie jedynym krajem, który zdecydował się zawiesić działalność biur do spraw wynagrodzeń, które ustalały poziom najniższego wynagrodzenia, jest Wielka Brytania. We wszystkich pozostałych krajach europejskich mamy do czynienia z określaniem w różnej skali, w różnej formie minimalnego wynagrodzenia. W przypadku krajów takich jak Belgia, Francja, Grecja, Luksemburg, Holandia, Portugalia, Hiszpania czy, spoza Unii Europejskiej, Malta jest to określane krajowe wynagrodzenie minimalne. W przypadku krajów takich jak Dania, Finlandia, Szwecja, Austria, Niemcy, Włochy czy, spoza Unii, Norwegia, Szwajcaria mamy do czynienia z globalnym ogólnokrajowym porozumieniem zbiorowym. W innych krajach, tak jak Irlandia czy pozaunijny Cypr, mamy do czynienia z systemami selektywnymi. We wszystkich tych krajach regulacje przewidują w różnym stopniu mniejsze wynagrodzenie dla pracowników młodocianych czy młodych - bo różnie wygląda ta granica wiekowa, w niektórych krajach nawet jest kształtowana na poziomie wieku 23 lat - czy też dla pracowników podejmujących pracę czy przyuczanych do zawodu, rozumianych jako osoby, które pierwszy raz przystępują do pracy. Mówię o tym w kontekście jednej z istotniejszych zmian proponowanych w projekcie regulacji, do których za chwilkę przejdę.</u>
          <u xml:id="u-241.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Zanim jednak powiem o kilku elementach proponowanej regulacji, chciałbym powiedzieć o tym, jaka jest skala zjawiska minimalnej płacy w Polsce. Według danych, szacunków Głównego Urzędu Statystycznego w październiku 2001 r. mieliśmy do czynienia z grupą 172 tys. osób uzyskujących wynagrodzenie na poziomie minimalnym. Jest to ok. 2,9% zatrudnionych. Natomiast częstym zjawiskiem są tzw. podwieszki, czyli określanie przez pracodawców wielokrotnie w ramach układów zbiorowych pewnych składników wynagrodzenia w zakładach pracy jako równowartości czy wielokrotności płacy minimalnej. Praktycznie rzecz biorąc, oznacza to, iż każda zmiana, każda podwyżka płacy minimalnej wywołuje skutki dla pracodawców. Można też mówić w pewnym sensie o skutkach dla budżetu. Mówię: ˝w pewnym sensie˝, a to znaczy wtedy, gdybyśmy ujmowali ten problem wyłącznie w kategoriach ekonomicznych. Pewne regulacje w ustawach, które wprost odsyłają do płacy minimalnej, są jednak w sposób zamierzony z nią powiązane właśnie ze względu na funkcje społeczne.</u>
          <u xml:id="u-241.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Kilka zdań na temat najistotniejszych elementów projektowanej regulacji. Chciałbym wskazać na tryb określony w art. 2 przewidujący negocjacyjny tryb kształtowania minimalnego wynagrodzenia za pracę polegający na tym, iż według ściśle określonego scenariusza rząd przedkłada Komisji Trójstronnej propozycje tego wynagrodzenia, jak również dostarcza szereg danych niezbędnych do podjęcia dyskusji merytorycznej. Art. 4 przewiduje pewnego typu gwarancję. Ta gwarancja polega na tym, iż wzrost minimalnego wynagrodzenia nie może być niższy niż wzrost wskaźnika cen, a więc zabezpiecza przed inflacją. Natomiast inaczej niż w projekcie skierowanym do Sejmu w 1999 r. nie ma górnej granicy. Wówczas projekt przewidywał górną granicę, co stwarzało określone dosyć wąskie przestrzenie negocjacyjne w ramach dyskusji w Komisji Trójstronnej.</u>
          <u xml:id="u-241.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Wydaje się na podstawie dotychczasowych doświadczeń Komisji Trójstronnej, że są szanse na to, iż będziemy mieli do czynienia z rzeczywistym dialogiem, z rzeczywistymi negocjacjami i z dużymi nadziejami na osiągnięcie w tym zakresie porozumienia. Natomiast fakt, że przy jednym stole siadają związkowcy i pracodawcy, których interesy w zakresie minimalnego wynagrodzenia mogą być rozbieżne, daje szanse, że zostanie zachowana przy corocznym kształtowaniu poziomu minimalnego wynagrodzenia równowaga pomiędzy podejściem społecznym i podejściem ekonomicznym.</u>
          <u xml:id="u-241.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Chciałbym wskazać również na regulację w art. 4 mówiące o tzw. wskaźniku waloryzacyjnym, co praktycznie oznacza, iż jeśli będziemy mieli do czynienia z pomyłką w prognozie - zarówno w górę, jak i w dół - to jest przewidziany mechanizm uwzględnienia tej pomyłki w prognozie w kształtowaniu minimalnego wynagrodzenia na kolejny rok.</u>
          <u xml:id="u-241.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Szczególną regulacją wynikającą z aktualnej sytuacji na rynku pracy - szczególną, albowiem jej stosowanie jest przewidziane do końca 2005 r. - jest regulacja zawarta w art. 5 przewidująca niższe minimalne wynagrodzenie dla absolwentów, przy czym kategoria absolwentów została zdefiniowana bardzo dokładnie, albowiem za kryterium przyjęto fakt podlegania w przeszłości ubezpieczeniu społecznemu. Chodzi tu nie tylko o osoby, które legitymują się świadectwem pracy. Każda osoba, która podjęła działalność gospodarczą czy pracowała na umowy zlecenia, jest traktowana jak osoba mająca już jakieś doświadczenie zawodowe i jeżeli ma co najmniej roczny staż, to jej minimalne wynagrodzenie nie mogłoby być niższe niż 90% minimalnego wynagrodzenia. Jeżeli ma doświadczenie 2-letnie, to szczególne regulacje zawarte w art. 5 już nie odnosiłyby się do niej.</u>
          <u xml:id="u-241.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Istotne rozwiązanie mające zabezpieczyć interesy pracowników zawiera art. 6 przewidujący pewnego typu minimum w skali miesiąca. Ponieważ były głosy, iż pracodawcy pewne składniki wynagrodzenia rozliczają w okresie dłuższym niż miesiąc, pojawiły się propozycje, aby zastosować tu pewnego typu uśrednienie. Rząd wyszedł z założenia, iż regulując kwestię minimalnego wynagrodzenia i funkcji ochronnej tego wynagrodzenia, należy zapewnić pracownikowi rzeczywisty przypływ środków pieniężnych na poziomie minimalnego wynagrodzenia w skali miesiąca. Tak więc jeżeli pracodawcy chcą wypłatę pewnych składników wynagrodzenia rozkładać na dłuższy okres, nie ma żadnych przeszkód. Natomiast jeżeli z ogólnych regulacji funkcjonujących u danego pracodawcy wynika, że w danym miesiącu pracownikowi nie przysługiwałoby wynagrodzenie na poziomie wynagrodzenia minimalnego, to konieczne jest dokonanie przez pracodawcę wyrównania do poziomu wynagrodzenia minimalnego, wyrównania, którego nie można w jakiś sposób odzyskać, odrobić w kolejnym miesiącu.</u>
          <u xml:id="u-241.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">I wreszcie kolejny element - wkraczamy tutaj w dziedzinę, w której wszyscy uczestnicy dialogu społecznego, także rząd, będą nabywali doświadczeń - wydaje się, że zapis art. 17 nakładający na prezesa Rady Ministrów obowiązek przedłożenia Sejmowi do 30 września 2005 r. oceny funkcjonowania ustawy jest zapisem wartym rozważenia, albowiem daje szansę, iż po kilku latach stosowania tej ustawy i zebraniu doświadczeń praktycznych będzie istniała możliwość wyciągnięcia wniosków i dokonania ewentualnych korekt. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Alicja Murynowicz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najważniejszym celem projektu ustawy zawartego w druku nr 556 o minimalnym wynagrodzeniu za pracę oraz o zmianie niektórych ustaw jest dostosowanie prawa do konstytucji, czyli do zgodności z art. 65 ust. 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Dotychczasowy sposób regulacji kwestii najniższego wynagrodzenia określa rozporządzenie ministra pracy i polityki socjalnej z dnia 29 stycznia 1998 r. w sprawie najniższego wynagrodzenia za pracę pracowników wydane na podstawie upoważnienia zawartego w art. 77 Kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Projekt ustawy zawiera nowe regulacje określające mechanizm zachowywania realnej wartości minimalnego wynagrodzenia, wysokość minimalnego wynagrodzenia dla absolwentów, tryb negocjacji w Komisji Trójstronnej. Jakby na dzień dobry, wracając do uzasadnienia projektu rządowego, do ostatnich jego zdań mówiących o tym, że projekt ten podlega opiniowaniu przez związki zawodowe - nie do końca zgadzam się z obiekcjami związków zawodowych, a wszystkie związki zawodowe odrzuciły ten projekt - bardzo bym prosiła pana ministra o wyjaśnienie, dlaczego rząd nie pokusił się o określenie w projekcie ustawy sposobu regulacji kwestii najniższego wynagrodzenia, takiego, jaki istnieje dzisiaj, sposobu ustalania tegoż najniższego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Problem polega na tym, że mówienie o tym, że będzie można wykorzystać w Komisji Trójstronnej dotychczasowe sposoby i metody pracy nad kwestią najniższego wynagrodzenia, nie jest dokładnie tym samym co zapisanie sposobu regulacji tej kwestii w ustawie. To jest bardzo ważne, ponieważ projekt zawiera wszystkie inne ważne elementy konstrukcyjne: definicje, określenie wysokości wynagrodzenia, mechanizmu, terminu waloryzacji, trybu negocjowania wysokości minimalnego wynagrodzenia oraz zasad ustalania wynagrodzenia minimalnego w szczególnych przypadkach, natomiast w kwestii sposobu ustalania wysokości minimalnego wynagrodzenia projektodawca stanął na innym stanowisku, uznał, że ustawa tego nie musi regulować. To jest pierwsze pytanie, panie ministrze: Dlaczego rząd nie pokusił się o to? Bardzo ważną sprawą jest to, że zróżnicowanie wynagrodzenia w pierwszym i w drugim roku dla absolwentów ma spowodować zatrudnianie młodych ludzi, ma spowodować zaniżenie, wręcz zlikwidowanie, przynajmniej w jakiejś części, bezrobocia wśród absolwentów. Jest to bardzo ważne zadanie i bardzo dobre jest to, że ten sposób różnicowania wynagrodzenia dla absolwentów ma charakter nie systemowy, ale przejściowy. On ma zniknąć z końcem 2005 r. I to, o czym mówił pan minister, a co zawiera art. 17 projektu ustawy, a mianowicie to, że prezes Rady Ministrów jest zobowiązany do 30 września 2005 r. przedstawić Sejmowi ocenę funkcjonowania ustawy, jest również ważne o tyle, o ile da się to przełożyć na wskaźniki zmniejszenia bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Natomiast, oczywiście, panie ministrze, jest kilka pytań. Jak w realnych kwotach, bez uwzględniania tego sposobu, będzie się kształtowało minimalne wynagrodzenie za pracę? Czy będzie to wynagrodzenie, na które w sytuacji tak dużego bezrobocia i zasiłku dla bezrobotnych będzie się opłacało pracować? Czy przeznaczenie 80% tego wynagrodzenia dla absolwentów spowoduje, że owi absolwenci będą pracować? Czy pracodawcy nie będą na tyle kuglować - tak jak wielokrotnie dzisiaj to robią - że 80% zamieni się w 40%, a drugie 45% na rękę? Są to sytuacje, co do których... My oczywiście będziemy pracować nad tym projektem, pytając o to głośno, jednakowoż musimy pracować, bo uregulowanie tej kwestii jest naszym konstytucyjnym obowiązkiem. Panie ministrze, te pytania będą stawiane i proszę przygotować się na odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Jednocześnie, panie marszałku, w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej uprzejmie proszę, aby projekt tej ustawy został skierowany do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, ponieważ nie przyszedł on w rządowym pakiecie ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝. Dlatego bardzo prosimy, żeby komisja ta zajęła się tym projektem ustawy. Oczywiście w imieniu mojego klubu deklaruję udział w pracach nad tym projektem i proszę o skierowanie go do wyżej wymienionej komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-243.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Grzegorz Dolniak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę oraz zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PoselGrzegorzDolniak">Stworzenie aktu prawnego rangi ustawowej regulującego kwestię minimalnej wysokości wynagrodzenia za pracę wynika z art. 65 ust. 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W dotychczasowej praktyce wynagrodzenie to ustalane było na podstawie rozporządzenia ministra pracy i polityki społecznej, a także konsultacji ze związkami zawodowymi i organizacjami pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#PoselGrzegorzDolniak">Intencją projektodawcy jest, jak czytamy w uzasadnieniu, ustawowe zapewnienie realnej wartości minimalnego wynagrodzenia, przy czym jego rzeczywisty poziom uzależniony byłby od wyników negocjacji w ramach Trójstronnej Komisji ds. społeczno-gospodarczych, która w swojej pracy posiłkowałaby się wypracowanymi wcześniej metodami ustalania wysokości minimalnego wynagrodzenia. Jednak, jak wielokrotnie dowiodła dotychczasowa praktyka, wynegocjowanie poziomu minimalnego wynagrodzenia godzącego funkcję społeczną pracy z funkcją ekonomiczną jest niezwykle trudne, dlatego też upoważniono Radę Ministrów do ustalania wysokości minimalnego wynagrodzenia w przypadku nieuzgodnienia jej na forum Komisji Trójstronnej.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#PoselGrzegorzDolniak">Wysoka Izbo! W opinii Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej wniesiony projekt ustawy stanowi kolejny akt prawny wpisujący się w manierę psucia prawa. Z jednej strony proponuje się poprzez ścisłe związanie wysokości minimalnego wynagrodzenia z poziomem inflacji ustawową jego waloryzację, z drugiej natomiast ograniczenie wysokości minimalnego wynagrodzenia, a nawet pomniejszenie rzeczywistej wartości w odniesieniu do grupy młodych osób podejmujących pierwszą pracę, różnicując ją dodatkowo na grupy lepiej i gorzej wykształconych.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#PoselGrzegorzDolniak">Już sam moment tej regulacji nie jest najszczęśliwszy i w praktyce może negatywnie wpłynąć na gospodarkę i rynek pracy. W sytuacji wysokiego i wciąż wzrastającego bezrobocia, pogłębianego dodatkowo przez aspekt demograficzny, należałoby rozważyć zamrożenie płacy minimalnej czy też oddzielenie licznych świadczeń z nią związanych, aby złagodzić konsekwencje wchodzenia na rynek pracy pokolenia wyżu.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#PoselGrzegorzDolniak">Niepokój co do skutków wprowadzenia ustawy, wpływu na przyszły kształt rynku pracy, szczególnie w odniesieniu do ludzi młodych, nie jest obcy samym twórcom projektu, co wyraźnie widać w jego uzasadnieniu. Skąd więc, w naszej ocenie pozorowana, determinacja w działach rządu zmierzająca do wykreowania oblicza przepełnionego duchem społecznego konsensusu? Czy sposób ustalania kwoty minimalnego wynagrodzenia za pracę, jak również terminy zmiany jego wysokości w odniesieniu do prognozowanych na dany rok wskaźników cen, tzw. współczynnik sufitowy, nie posłużą za narzędzie do politycznego wykorzystania, zwłaszcza przed zbliżającymi się wyborami samorządowymi? W naszej ocenie wyliczenie wysokości minimalnego wynagrodzenia na zasadach określonych w art. 2 projektu ustawy stanowi faktycznie rozmydlenie problemu i przyczynę wiecznego sporu w Komisji Trójstronnej, po którym 10 zł dodane przez premiera każdemu uprawnionemu zostanie odebrane jako dowód wspaniałomyślności szefa rządu dla najniżej uposażonych.</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#PoselGrzegorzDolniak">Szanowna Izbo! Regulacje zawarte w ustawie mogą przyspieszyć tempo wzrostu płacy minimalnej w stosunku do stanu obecnego, powiększając tym samym niebezpieczną barierę, jeśli chodzi o podejmowanie pracy, zwłaszcza przez ludzi młodych i słabo wykwalifikowanych. W kontekście demograficznym najbliższych kilku lat wejście w życie niniejszej ustawy może spowodować gwałtowny wzrost bezrobocia, głównie wśród absolwentów szkół średnich. Dostrzegając to niebezpieczeństwo, rząd wzorem wielu krajów Unii Europejskiej proponuje zróżnicowanie płacy minimalnej dla osób podejmujących pierwszą pracę mające łagodzić negatywne skutki wprowadzenia ustawy. Pragnę w tym miejscu podkreślić, że proponowane różnicowanie wysokości minimalnego wynagrodzenia dla zatrudnionych absolwentów nie tyle wynika z chęci ewidentnej poprawy ich sytuacji na rynku pracy, co jest jedynie próbą ograniczenia niekorzystnych efektów nowej regulacji.</u>
          <u xml:id="u-245.7" who="#PoselGrzegorzDolniak">Platforma Obywatelska oczekuje zdecydowanych działań ze strony rządu na rzecz poprawy sytuacji ludzi młodych na rynku pracy, nie zaś pozorowanych ruchów obliczonych na wywołanie wrażenia troski państwa o los młodych bezrobotnych. Proponowane w projekcie ustawy różnicowanie płacy minimalnej dla absolwentów, w pierwszym roku 80%, w drugim 90%, choć jest krokiem w dobrym kierunku, w niczym nie poprawi ich sytuacji i nie stanowi istotnej zachęty dla pracodawców bez powiązania tej propozycji z szeroką paletą innych regulacji stymulujących zatrudnienie. Czy nie należałoby raczej skupić się na rozwiązaniach mogących znacznie ograniczyć pozapłacowe koszty pracy bez szkody dla młodego pracobiorcy, bez dodatkowej ingerencji w Kodeks pracy, a skutecznie motywujących potencjalnych pracodawców do zatrudnienia bezrobotnych absolwentów?</u>
          <u xml:id="u-245.8" who="#PoselGrzegorzDolniak">Mam na myśli przede wszystkim liberalizację dotychczasowych zasad odprowadzania składek na ubezpieczenie społeczne zatrudnionych absolwentów, wprowadzenie nowych form aktywizacji zawodowej młodych osób poprzez staże absolwenckie czy wreszcie zdjęcie z pracodawcy ciężaru finansowania pierwszych dni choroby zatrudnionego absolwenta, a więc przynajmniej częściowe przywrócenie zasady pokrywania tych zobowiązań ze środków Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-245.9" who="#PoselGrzegorzDolniak">Wysoka Izbo! Tylko odważnymi regulacjami, znacznie głębszymi niż zawarte w programie ˝Pierwsza praca˝ czy w proponowanej ustawie, można zapobiec wzrostowi bezrobocia, szczególnie dotkliwie odczuwanemu przez ludzi młodych. Zaproponowane w przedstawionym projekcie ustawy regulacje uważamy za niewystarczające i w kontekście zgłoszonych uwag i zastrzeżeń wnosimy o skierowanie projektu ustawy do dalszych prac w komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Adam Ołdakowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PoselAdamOldakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kiedy posłowie zaczynają przedstawiać stanowisko swojego klubu na temat projektów aktów prawnych wniesionych pod obrady Wysokiej Izby, wypowiadają zazwyczaj formułkę: Mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie takiej czy innej ustawy. W przypadku przedstawionego przez rząd projektu ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę oraz zmianie niektórych ustaw trudno jest wypowiedzieć słowa ˝mam zaszczyt˝, bo czy można mieć zaszczyt, zabierając głos w sprawie projektu ustawy, który nigdy nie powinien trafić pod obrady Wysokiej Izby. Czy można mieć zaszczyt, kiedy przychodzi zabrać głos w sprawie projektu ustawy, którego celem jest dalsze pognębienie najbiedniejszych ludzi mogących utrzymać się na powierzchni wyłącznie dzięki sprzedaży swojej pracy? Czy można mieć zaszczyt, kiedy rząd Rzeczypospolitej proponuje ustawowe obniżanie minimalnej płacy do poziomu, który z pracownika robi niewolnika?</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PoselAdamOldakowski">Nie, z pewnością nie można mieć zaszczytu wypowiadania się w takiej sprawie, ale na pewno trzeba zaprotestować przeciwko takiej antyspołecznej polityce rządu Leszka Millera. Autorom takiego haniebnego projektu należy przypomnieć, co mówili społeczeństwu, kiedy zabiegali o poparcie w wyborach. O czym mówił w swoim exposé premier rządu Leszek Miller, przejmując władzę?</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#PoselAdamOldakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd Rzeczypospolitej - trzeba dodać: rząd uznający się za lewicowy - uznał, że obecna minimalna płaca w wysokości 760 zł brutto, a więc do ręki pracownik otrzymuje ok. 530 zł, jest za wysoka i jest przyczyną dramatycznie wysokiego bezrobocia w kraju. 530 zł, jakie zgodnie z obowiązującym prawem może otrzymywać pracownik za cały miesiąc pracy, to dla lewicowego rządu kwota tak wysoka, że uniemożliwia likwidację bezrobocia. Dlaczego minister pracy i polityki społecznej lewicowego rządu, profesor, wykorzystując swoją naukową wiedzę, wymyślił, że tak wysoką kwotę trzeba obniżyć? Propozycja pana ministra obudowana jest bardzo szumnym, dobrze nagłośnionym przez rządową propagandę programem ˝Pierwsza praca˝. Miał ten program być cudownym lekarstwem na likwidację bezrobocia wśród absolwentów różnych typów szkół. Ten projekt ustawy pokazuje, że jest to zwykła hucpa, a nie program na miarę potrzeb młodego pokolenia.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#PoselAdamOldakowski">Ten projekt pokazuje także, komu służy rząd. W czasach średniowiecznych dowódca dawał swoim żołnierzom prawo do grabienia podbitych miast. Pan premier Miller i minister Hausner chcą dać prawo swoim żołnierzom pracodawcom do łupienia najbiedniejszych, najbardziej bezbronnych pracowników. Czy po wniesieniu do Sejmu projektu tej ustawy SLD ma prawo do używania tej nazwy? Czy w życiu społecznym jest jeszcze coś lewicowego, czego ta partia nie sprofanowała? Wierny wspólnik SLD - Unia Pracy - od dzisiaj powinien zmienić swoją nazwę na Unia Pracy Niewolniczej, bo z pewnością nie jest godne to, że partia mająca w swojej nazwie słowo ˝praca˝ tak bardzo i jednoznacznie poniża ludzi pracy. Przygotowanie przez rząd tak haniebnego projektu ustawy jest dowodem na to, że pan Leszek Miller i jego fachowcy nie potrafią stworzyć warunków do rozwoju gospodarczego kraju, a więc tworzą warunki dogodne do łupienia najbiedniejszych, aby zrekompensować straty swoim dobroczyńcom pracodawcom. Z balonu dmuchanego przez kilka lat przez SLD zaczyna uchodzić powietrze. Z dowcipnych zapowiedzi Leszka Millera jeszcze sprzed roku nie pozostało nic.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#PoselAdamOldakowski">Okazuje się, że król jest nagi. Opowiadanie o gruszkach na wierzbie i o właściwym przeznaczeniu śmietników okazało się drwiną ze społeczeństwa polskiego. Teraz dopiero widać, jakie poczucie humoru ma pan Leszek Miller. Za rządów największego nieudacznika Buzka ludzie zaczynali grzebać w śmietnikach rano. Mogli się wyspać i dopiero rano szli do swoich rewirów po resztki. Po ośmiu miesiącach rządów dowcipnego Leszka Millera praca w śmietnikach odbywa się na trzy zmiany. Biedni ludzie zaczynają poszukiwać resztek już o zmierzchu. Tak, panie premierze, za pana rządów w tej dziedzinie zmieniło się dużo. Konkurencja dotknęła już grzebania w śmietnikach. Nie jest łatwo załapać się na dobry śmietnik. Pan tego teraz nie widzi, bo zamknął się pan z większością prominentnych działaczy SLD w luksusowym osiedlu strzeżonym na warszawskim Ursynowie. Niech pan wyjdzie kiedyś wieczorem na spacer ze swoimi sąsiadami, panem Toberem, panem Rydlewskim, na drugą stronę ulicy Rosoła, a przekona się pan, do czego i komu służą śmietniki, kiedy pan w Polsce rządzi. I jeszcze w taką nędzę z grzebaniem w śmietnikach chce pan wspólnie z ministrem Hausnerem wepchnąć ponad 500 tys. dobrze wykształconych, młodych ludzi, absolwentów techników, liceów i szkół zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#PoselAdamOldakowski">To, co proponujecie, jest poniżeniem godności człowieka. Prof. Hausner doszedł do wniosku, że aby uzdrowić sytuację, trzeba obniżyć o co najmniej 20% minimalne wynagrodzenie, szczególnie ludziom młodym, którzy nie mają wyższego wykształcenia i podejmują pracę po raz pierwszy. Jasne, że bez wyższego wykształcenia człowiek nawet tych 530 zł nie będzie umiał policzyć. Co innego, gdy dostanie za miesiąc pracy 420 zł, może da sobie radę z liczeniem. Panie posłanki i panowie posłowie myślicie teraz, że to są poważne sprawy, a poseł Samoobrony ironizuje, naigrywa się z poważnych spraw. Tak, to są poważne sprawy. Dla Samoobrony nie ma nic poważniejszego niż poprawa bytu obywateli, ograniczenie najgorszej plagi społecznej, jaką jest tak drastyczne bezrobocie. Ale to rząd naigrywa się ze społeczeństwa. Nie tędy droga, panie premierze Miller i panie ministrze Hausner. Nie zbudujecie potęgi kraju, odbierając najbiedniejszym wszystko i próbując odebrać nawet to, czego nie mają.</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#PoselAdamOldakowski">Wniesiony do Sejmu projekt ustawy mającej obniżyć najniższe wynagrodzenia za pracę rozszerzy w Polsce sferę ubóstwa. Tą decyzją panowie chcecie doprowadzić do powiększenia grupy ludzi - pracujących nędzarzy. W krajach Unii Europejskiej, do której tak pospiesznie i niechlujnie chcecie wstąpić, kiedy spotyka się dwóch znajomych, to przeważnie jeden drugiego pyta: Co słychać, czy masz pracę? Nikt nie pyta o zarobki, bo tam - w Niemczech, we Francji, w Hiszpanii - jest normalne, że jeżeli ktoś ma pracę, to z pewnością nie żyje w nędzy. Nawet praca za najniższą ustawową pensję w tych krajach daje człowiekowi gwarancję, iż będzie mógł opłacić świadczenia, kupić ubrania i wyżywienie. Obecnie na ulicach polskich miast możemy spotkać ludzi z tabliczkami: Jestem bezrobotny, mam dwoje dzieci, proszę o wsparcie. Po uchwaleniu tej ustawy pojawi się nowa kategoria żebraków z tabliczkami: Mam 20 lat, dostałem pracę od ministra Hausnera, proszę o wsparcie.</u>
          <u xml:id="u-247.7" who="#PoselAdamOldakowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeżeli poważnie podejdzie się do tego, że rząd chce prawnie obniżyć możliwość zarobku do 19 zł za dzień pracy młodemu pracownikowi tylko dlatego, że ukończył szkołę średnią, że jest po maturze, że zdobył kwalifikacje zawodowe, to w normalnym człowieku krew się gotuje. Jak można dojść do wniosku, że człowiek na początku XXI wieku może za cały dzień pracy zarobić na bilet autobusowy i piwo? Jaką pogardę trzeba mieć dla ludzi, przedstawiając taką propozycję, szczególnie ludzi młodych, którzy rozpoczynają swoje dorosłe życie? Jest to propozycja haniebna i nigdy nie powinna być przedstawiona Wysokiej Izbie. Pan minister pracy i polityki społecznej powie pewnie, że Samoobrona nie ma racji, że lepsza dla młodego człowieka jest praca za 19 zł dziennie niż pozostawanie bezrobotnym.</u>
          <u xml:id="u-247.8" who="#PoselAdamOldakowski">Jeszcze, panie marszałku, dwie minuty i skończę.</u>
          <u xml:id="u-247.9" who="#GlosZSali">(Panie marszałku, niech przemawia.)</u>
          <u xml:id="u-247.10" who="#PoselAdamOldakowski">Nie, panie ministrze, propozycja pracy za 19 zł jest haniebna, godzi w godność człowieka. Nie można do tego dopuścić, aby parlament uchwalił takie prawo. Mam nadzieję, że gdyby do tego doszło, młodzi ludzie, absolwenci szkół średnich i zawodowych, pokażą panu, że mają swój honor i godność i nie będą podejmować pracy na takich warunkach. Panie prof. Hausner, w Polsce oprócz bezrobocia występuje jeszcze wiele innych problemów związanych z wykonywaniem pracy. Nieomal powszechne jest zjawisko niepłacenia po kilka miesięcy pracownikom za wykonywaną pracę. Dotyczy to setek zakładów, w których pracownicy nie otrzymują należnego im wynagrodzenia. Niech pan wprowadzi przepis, że w Polsce można nie płacić za wykonaną pracę. Rozwiąże pan problemy nie tylko nieuczciwych przedsiębiorców, ale także nauka polska zyska wybitnego profesora, który przeprowadzi 40-milionowy naród z systemu kapitalistycznego do niewolnictwa. Będzie to pierwszy przypadek na świecie. Nikomu jeszcze to się nie udało. My, Polacy, pod światłym kierownictwem rządu Leszka Millera będziemy w tej dziedzinie pierwsi.</u>
          <u xml:id="u-247.11" who="#PoselAdamOldakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Żaden z dotychczasowych rządów nie odważył się tak jawnie wystąpić przeciwko pracownikom i nie próbował dokonać zamachu na najniższe wynagrodzenie za pracę, które w Polsce i tak jest żenująco niskie. Ale ten rząd jest szczególny. W swoim składzie ma absolwentów Akademii Nauk Społecznych przy KC PZPR i absolwentów uniwersytetów Marksizmu i Leninizmu. Oni dokładnie wiedzą, że kiedy Marks dokonywał krytyki XIX-wiecznego kapitalizmu, to pisał m.in., że robotnicy za swoją pracę dostają tylko tyle, aby mogli zregenerować swoje siły do podjęcia pracy następnego dnia. Nasi absolwenci marksistowskich uczelni idą dalej. Po ponad stu latach chcą na społeczeństwie polskim wypróbować, czy można płacić ludziom za wykonywaną pracę mniej, niż jest to potrzebne na regenerację sił do podjęcia pracy następnego dnia. Chcą sprawdzić, ile może wytrzymać człowiek, jeśli za swoją pracę będzie otrzymywał tylko tyle, aby wystarczyło mu na bilet umożliwiający dojazd do pracy. Taką ustawę chcą uchwalić ludzie, którzy sami na co dzień wykazują szczególną zachłanność. Sami, choć mają duże ministerialne pensje, dorabiają gdzie popadnie. Nie tak dawno media podały, że minister Hausner pomimo wysokich dochodów nie wstydzi się dorabiać na boku. Za przygotowanie materiału do publikacji otrzymał 20 tys. zł. Taką postawę wobec osobistych dochodów przyjmuje człowiek, który przedstawia takie oto propozycje: a to zabronić dodatkowej pracy z trudem utrzymującym się emerytom, a to obniżyć najniższe wynagrodzenie za pracę młodzieży, a to podwyższyć emerytury o 2-3 zł miesięcznie.</u>
          <u xml:id="u-247.12" who="#PoselAdamOldakowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani minister Danuta Hübner, przedstawiając opinię do projektu tej ustawy, napisała: ˝Przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej˝. Tak, to jest z pewnością opinia prawdziwa, ponieważ ani Unia Europejska, ani żaden rząd krajów należących do Unii nie jest tak okrutny, aby w taki sposób poniżać swoich obywateli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, proszę zmierzać już do finału.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PoselAdamOldakowski">Już kończę. Gdyby którykolwiek z rządów krajów Zachodniej Europy wpadł na taki pomysł i próbował ustawowo obniżyć najniższe wynagrodzenie swoim obywatelom, to z pewnością byłaby to ostatnia decyzja takiego rządu. Społeczeństwo na ulicach wymusiłoby jego dymisję. Rząd SLD w Polsce może jednak robić każde świństwo, nie boi się społeczeństwa, ponieważ ma ministra Janika, który zapowiada, że bez wahania będzie używał policyjnych pał wobec demonstrujących biedaków. Janik ze swoimi policyjnymi pałami jest gwarancją spokoju dla tego rządu i dlatego w rządzie robią, co chcą.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PoselAdamOldakowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej uważa, że projekt takiej ustawy nigdy nie powinien trafić pod obrady Wysokiej Izby, dlatego zgłaszamy wniosek o odrzucenie go w pierwszym czytaniu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze poseł Tadeusz Cymański, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi w udziale zaszczyt, jednak mimo wszystko zaszczyt, bo zaszczytem jest mówić w imieniu swojej partii, natomiast co innego mieć zaszczyt robienia czegoś, więc trudno mi oceniać, jak się czuje minister. Natomiast w imieniu własnym tak właśnie rozpoczynam swoje wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PoselTadeuszCymanski">Z uwagą wysłuchałem wystąpień swoich przedmówców; trudno powiedzieć, że ta inicjatywa jest akurat hańbiąca. Natomiast przyglądając się działaniom rządu, można by odnaleźć takie momenty czy decyzje, które odpowiadałyby temu określeniu, że przypomnę choćby jedno w kontekście bezrobocia. Warto przypomnieć, że ten właśnie rząd w ustawie o działalności gospodarczej, w pakiecie ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝ usunął pewne bariery, pewne utrudnienia, jeśli chodzi o działalność agencji towarzyskich i salonów masażu, uzasadniając to tym, że są wielkie problemy z pojęciem ładu i moralności publicznej, co w przypadku tego rządu nasuwa wątpliwości interpretacyjne. Złośliwi w związku z tym mówią, że ten rząd postawił na rozwój rzemiosła poziomego, co oczywiście mówią z ironią, ale jest to pikantny szczegół, który wstydem niestety okrywa tę koalicję. Ale to jest jej problem.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#PoselTadeuszCymanski">Przystępując do rzeczy, przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę oraz o zmianie niektórych ustaw (druk nr 556). Przystępując do omówienia projektu, powiem najpierw - tak jak w przypadku ludzi - o zaletach, a później o wadach. Są w tej inicjatywie pewne pozytywne elementy i o nich powiem na początku. Na pewno sama próba wypełnienia normą ustawy treści konstytucji, która wyraźnie mówi o ustawie, jest zjawiskiem pozytywnym i zasługuje na poparcie, ponieważ tak ważny temat, jakim jest płaca minimalna, powinien być uregulowany ustawą. Popieramy to zatem w pełni. Ważne jest również to, że uregulowania tej ustawy dają hipotetyczną - podkreślam słowo: hipotetyczną - możliwość lepszego dialogu, lepszego porozumienia. Po pierwsze, w ramach ustawy reguluje się system i zasady, co przy obecnych rozwiązaniach jest jakimś krokiem, ale tylko jednym i to nieporadnym krokiem naprzód. Brakuje niestety tutaj uściśleń. Te uściślenia i zasady w odniesieniu do ustalenia płacy minimalnej są niedoskonałe, nie spełniają wymogów, o których mówiła pani poseł Murynowicz. Ona mnie wyręczyła, bo zdziwiła się, dlaczego w treści ustawy nie ma precyzyjnych zapisów czy też zasad albo reguł, które sprawiłyby, że funkcjonowałoby to jako pewien mechanizm, a nie jako coś dowolnego. Tak czy inaczej bowiem lejce, czyli główna decyzja, są w rękach rządu; są to jednak pozory pewnego systemu, raczej mówimy tu o mediacji, o dyskusji, o dochodzeniu do pewnych ustaleń. I wreszcie zaletą jest niestety tylko intencja - bo metod nie pochwalamy, mamy do nich krytyczny stosunek - ożywienia rynku pracy, bo tak to odczytujemy. W tej ustawie podejmuje się pewną próbę, to wynika nie tylko z treści projektu, ale z uzasadnienia, że te właśnie rozwiązania w odniesieniu do młodych pracowników, do absolwentów mogą w założeniu być pewną stymulacją na rynku, pewną zachętą dla pracodawców, że ten niższy koszt pracy może sprawić, że absolwenci będą chętniej zatrudniani. Było tutaj dużo krytycznych głosów, ale to są te plusy.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#PoselTadeuszCymanski">Natomiast mówiąc o wadach, to chciałbym jako opozycja na nich się skoncentrować; ale nie tylko dlatego, że jestem w opozycji, bo są one naszym zdaniem bardzo istotne. Otóż konstytucja wyraźnie mówi, że ustawa ma stanowić sposób ustalania, sposób zaś rozumiemy jako system i metodę, a tego w ustawie brakuje. Uważamy też, że obniżenie minimalnego wynagrodzenia nie da gwarancji zapewnienia samodzielnej egzystencji. Porównując się z innymi krajami, trzeba jednak widzieć siłę nabywczą tego dochodu. Chodzi o tę funkcję płacy minimalnej, bo wciąż nad tym się dyskutuje; ma to jednak tutaj ten kontekst społeczny, tak więc te obawy musimy jednak wyraźnie zasygnalizować.</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#PoselTadeuszCymanski">Brakuje poza tym uzgodnienia treści ustawy z partnerami społecznymi. Źle się dzieje, kiedy pojawiają się kolejne ustawy, które nie są uzgodnione. Wiemy, że to będzie bardzo trudne. Czy jest to w ogóle możliwe? To jest jednak kolejne zarzewie sporów, konfliktów i znajdzie to swój wyraz już w toku dyskusji w Sejmie, a także na forum poszczególnych komisji. Nie można jednak forsować ustaw, które nie mają tego trybu pilności czy które nie są niezbędne; lepiej cierpliwe dyskutować i przedstawić projekty, które są już uzgodnione.</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#PoselTadeuszCymanski">Nie podjeto w tym projekcie ustawy przy okazji tematu powiązań między płacą minimalną a świadczeniami, o czym mówił pan minister. To jest ważny temat, bardzo trudny, ale wiadomo, że barierą podniesienia płacy minimalnej jest też to, że skutkuje to konkretnymi kosztami w budżecie. To jest pewne zjawisko, ale należałoby chwycić tego przysłowiowego byka za rogi i spróbować podjąć ten temat. Uciekamy od tego, a jest to okazja, żeby przynajmniej spróbować. Brak jakiejkolwiek wzmianki w uzasadnieniu wskazuje, że tego tematu po prostu nie podjęto.</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#PoselTadeuszCymanski">I wreszcie wątpliwości natury konstytucyjnej. Nie jest źle, jeśli Trybunał Konstytucyjny podważa ustalenia sejmowe, źle jest wtedy, kiedy to się dzieje zbyt często. Ostatnio zaś niejako taśmowo Trybunał Konstytucyjny podważa ustalenia Sejmu. Tak więc istnieją poważne obawy natury konstytucyjnej, jeżeli chodzi o samą zasadę zmniejszania tego minimalnego wynagrodzenia. To jest podnoszone w wypowiedziach ekspertów, przedstawicieli związków zawodowych, a i przed chwilą mówiło o tym wielu posłów.</u>
          <u xml:id="u-251.7" who="#PoselTadeuszCymanski">No i na końcu wnioski generalne. Reasumując, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość po przeprowadzonej analizie uważa, że prawdziwą przyczyną wprowadzenia tej ustawy - to jest jednak dla nas kolejna próba, dramatyczna próba szukania szansy ożywienia stygnącego rynku pracy - to jest art. 5. Gdyby nie ten artykuł, to prawdopodobnie ta ustawa nie byłaby forsowana. To jest artykuł, który wprowadza możliwość obniżenia wynagrodzenia absolwentów do poziomu 80-90%, zwłaszcza absolwentów. Uważamy, że to jest rzeczywista przyczyna wprowadzenia tej ustawy. Ta ustawa w naszym przekonaniu wpisuje się w filozofię - i potwierdza - sprawowania władzy przez obecny rząd. Jest to filozofia, która zakłada, że gówną barierą rozwoju i ożywienia gospodarczego przede wszystkim, a może nawet głównie, są wysokie koszty pracy. Rzeczywiście to prawda, ale myślę, że nie jest to cała prawda. Są bardzo ważne również inne argumenty, zagadnienia, czynniki w dziedzinie makroekonomii i trzeba jak najszybciej zmienić taką filozofię myślenia. Dochodzą wyraźne sygnały ze sfer rządowych, tworzy się twórczy ferment, mamy tego przykłady, a więc spór o zmianę kursu, o zmianę polityki jest widoczny gołym okiem. Dzisiejsza prasa w artykule pt. ˝Belka ma dość˝ pokazała przykład, że jednak ludzie o bardzo mocnych nerwach wypalają się w polityce. To jeszcze nie byłoby tak źle, gdyby dość miał jeden czy drugi prominentny działacz SLD, natomiast, jeżeli dość będzie miał Kowalski, Malinowski, Nowak, obywatel, to już gorzej. Nie martwi nas tutaj kryzys czy napięcie w koalicji, natomiast martwi nas to, że polityka rządu cały czas dryfuje, zamiast ożywiać i zmieniać gospodarkę.</u>
          <u xml:id="u-251.8" who="#PoselTadeuszCymanski">Przechodzę do konkluzji ostatecznej. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera wprowadzenie tej dyskusji i przekazanie tego projektu do komisji. Popieram również wniosek, aby Komisja Polityki Społecznej i Rodziny też zajęła się obszarem tych spraw. Będziemy pracować. Wszystkie rozwiązania, które w naszej ocenie będą temu sprzyjać, będziemy popierać. Będziemy współpracować, ponieważ tak rozumiemy konstruktywną rolę opozycji. Nie gorszymy się tym, ale życzliwie krytykujemy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze poseł Józef Mioduszewski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PoselJozefMioduszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mimo obiekcji pana posła Ołdakowskiego, również zacznę od formuły, że mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego w odniesieniu do projektu ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę oraz o zmianie niektórych ustaw (druk nr 556). Podpisuję się pod uzasadnieniem przedstawionym przez mojego przedmówcę posła Cymańskiego. Minimalne wynagrodzenie rzeczywiście odnosi się do sfery ekonomicznej i sfery społecznej.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PoselJozefMioduszewski">Słuchając wystąpienia pana posła Ołdakowskiego, myślałem, jako żywo, że pan poseł Ołdakowski odnosi się do innej ustawy. Ta ustawa przecież nie mówi o obniżeniu minimalnego wynagrodzenia. Przedtem to było określenie: najniższe wynagrodzenie, teraz jest to określenie: minimalne wynagrodzenie. Przyjęcie tej ustawy wynika z zapisów konstytucyjnych. Pan minister podkreślił jako walor tego projektu ustawy możliwość negocjacyjnego ustalania minimalnego wynagrodzenia. Oczywiście to będzie walor, jeśli ten negocjacyjny system ustalenia minimalnego wynagrodzenia dojdzie do skutku, jeśli nie, wypada to podkreślić, wówczas minimalne wynagrodzenie ustalane będzie w drodze rozporządzenia Rady Ministrów. Zakres minimalnych wynagrodzeń, tak jak pan minister powiedział, w Polsce wynosi ok. 3%, przy czym należy podkreślić, że procent ten jest kilkakrotnie większy w odniesieniu do sfery prywatnej niż do sektora publicznego. To co pan poseł Ołdakowski mówił o obniżaniu minimalnej płacy, minimalnego wynagrodzenia, rozwinął to również pan poseł Cymański, odnosi się do zapisu w projekcie ustawy o możliwości obniżenia minimalnego wynagrodzenia w odniesieniu do absolwentów, z wyjątkiem absolwentów szkół wyższych.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PoselJozefMioduszewski">Godzi się chyba zauważyć, jest o tym mowa w uzasadnieniu, że 1% podwyżki płacy minimalnej powoduje wzrost o 0,61% bezrobocia wśród młodzieży. Rozwiązanie takie, jak wynika z uzasadnienia, nie jest nowe. W Holandii np. płace młodzieży są o 50% niższe od minimalnego wynagrodzenia. Jednak mimo wszystko ten zapis na pierwszy rzut oka i w ogóle po analizie może budzić zastrzeżenia. W ekspertyzie Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu czytamy, że właśnie to obniżenie minimalnego wynagrodzenia, jeśli chodzi o absolwentów, to jest coś w rodzaju stworzenia grupy biednych pracujących. Ale należy się zastanowić mimo wszystko, czy lepiej byłoby zapewnić pracę temu wyżowi demograficznemu czy tej młodzieży, która wchodzi na rynek pracy, czy też zwiększyć liczbę pozostających bez pracy. Tak jak podkreślił pan minister Pater, skutki finansowe wprowadzenia tej ustawy są stosunkowo niewielkie, powodują bowiem wzrost wydatków finansowych, licząc na każde 10 zł, o 10,2 mln zł, czyli praktycznie 1 zł z tutułu zwiększenia minimalnej płacy powoduje zwiększenie wydatków budżetowych o milion złotych. Ale to są skutki bezpośrednie. Natomiast skutki pośrednie, bo wiele jest odniesień do minimalnego wynagrodzenia, tzw. podwieszki, jak to określił pan minister, są bliżej nieokreślone.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#PoselJozefMioduszewski">Pan poseł Cymański mówił o wadach i zaletach tej ustawy. Ja myślę, że zaletą tej ustawy jest to, że waloryzacja zaproponowana w tej ustawie praktycznie zapewnia podążanie minimalnej płacy z inflacją, czyli z podwyżką cen. Natomiast wiemy z praktyki, że to rozchodzenie się czy obniżanie się minimalnej płacy w stosunku do średniej płacy następuje dlatego, że średnia płaca na ogół szybciej rośnie, w wyższym stopniu niż podwyżka cen. Stąd też następuje tutaj rozwarstwienie. W ostatnich latach obserwujemy coroczne obniżanie się minimalnej płacy czy, jak przedtem określano, najniższego uposażenia. Ale dlatego jest ta możliwość negocjacyjnego ustalenia najniższego wynagrodzenia, która może spowodować właśnie to, że minimalna płaca będzie się zbliżaać do średniej płacy bądź też nawet możliwe będzie jej zwiększenie.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#PoselJozefMioduszewski">Jeśli chodzi o odniesienie się do innych krajów, to ze zdziwieniem zauważyłem, gdy czytałem materiały, przygotowując się do wystąpienia, że najwyższy procent korzystających z minimalnej płacy jest bodaj w najbogatszym państwie Unii Europejskiej, bo w Luksmeburgu. Tam 17% zatrudnionych korzysta z najniższego wynagrodzenia. Natomiast w innych państwach, takich chociażby jak Hiszpania, najniższe uposażenie jest na poziomie, który występuje u nas, w Polsce. Znaczenie najniższego uposażenia wykracza jednak u nas w praktyce niejako poza tę skalę, która istnieje dotychczas, stąd też problem jest bardzo ważny.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#PoselJozefMioduszewski">I kończąc, panie marszałku, Wysoka Izbo, w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego popieram wniosek o przekazanie tego projektu ustawy do dalszych prac w komisjach, w tym w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Andrzej Mańka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PoselAndrzejManka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić kilka uwag do projektu ustawy o minimalnym wynagrodzeniu oraz zmianie niektórych ustaw. Zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej płaca minimalna powinna stanowić ochronę pracownika przed niesprawiedliwym traktowaniem przez pracodawcę, polegającym na zaniżaniu wartości pracy przez ustalenie płacy niższej niż ta, która pozwoli pracownikowi na utrzymanie siebie i rodziny, zapewniając im środki na mieszkanie, żywność, ubranie, wypoczynek, wychowanie i wykształcenie dzieci. Projekt rządowy przeczy temu celowi, co widoczne jest w uzasadnieniu do ustawy. Dla rządu płaca minimalna ma służyć zatrudnieniu jak największej liczby jak najmniej zarabiających osób, szczególnie młodych, a one tymczasem powinny zarabiać tyle, by móc założyć własną rodzinę. Ponadto Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej w art. 65 ust. 4 daje delegację do ustalenia w drodze ustawy minimalnej wysokości wynagrodzenia za pracę lub sposobu ustalenia tej wysokości. Przedstawiony przez Radę Ministrów projekt zawiera znamiona niezgodności z konstytucją, gdyż nie spełnia obu tych warunków - nie jest w nim wymieniona kwota płacy minimalnej ani sposób jej ustalenia, podany jest tylko podmiot ustalający, czyli Komisja Trójstronna, organ niewymieniony w konstytucji jako prawotwórczy. Wymienia się też dane i wskaźniki, na podstawie których to ustalenie ma się odbyć, ale nie ma obiektywnego i stałego mechanizmu, wzoru, który co roku byłby niezmienialny i nie pozwalałby na dowolność i manipulację.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PoselAndrzejManka">Poza tym w art. 5 ust. 2 wprowadza się wynagrodzenie niższe od minimalnego. Treść tego przepisu budzi poważne wątpliwości, czy ten zabieg nie stanowi przekroczenia delegacji zawartej w konstytucji. Konstytucja zezwala bowiem na określenie jednego najniższego wynagrodzenia, co ma na celu ochronę obywatela (pracownika) przed wykorzystywaniem go przez pracodawcę i zagwarantowanie obywatelom w akcie rangi ustawy najniższego możliwego wynagrodzenia, jakie pracodawca może wypłacić pracownikowi za jego pracę. Z kolei w art. 32 ust. 1 ustawy zasadniczej zawarta jest konstytucyjna zasada równości obywateli wobec prawa, a art. 32 ust. 2 zawiera zakaz dyskryminacji obywateli w życiu publicznym, gospodarczym i społecznym z jakiejkolwiek przyczyny. Biorąc pod uwagę relację tych dwóch artykułów ustawy zasadniczej, jednoznaczne jest, iż minimalne wynagrodzenie to takie, którego obniżyć nie można z żadnego powodu.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#PoselAndrzejManka">Proponowany przepis art. 5 ust. 2 projektu wprowadza zasadę, że pewnym osobom można ustalić wynagrodzenie niższe niż minimalne: w pierwszym roku pracy wynoszące 80% wynagrodzenia minimalnego, a w drugim roku pracy - 90%. Jest to próba wprowadzenia w ustawie dodatkowej kategorii wynagradzania, niższego od najniższego, czego Konstytucja RP nie dopuszcza. Gdyby było to możliwe, można by na przykład ustalić w ustawie, iż wynagrodzenie dla jakiejś kategorii pracowników, na przykład kobiet, euroentuzjastów czy katolików, wynosi na przykład 50% lub 10% wynagrodzenia minimalnego. Dodatkowo należy zauważyć, iż autor projektu proponuje obniżenie minimalnego wynagrodzenia na podstawie jedynego kryterium, które nazywa okresem pracy, a faktycznie, jak wynika z art. 5 ust. 5, są to okresy, za które była opłacana składka na ubezpieczenie społeczne lub zaopatrzenie emerytalne, z wyłączeniem okresów zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w celu przygotowania zawodowego. Analizując te przepisy, należy zauważyć, że w praktyce dojdzie do sytuacji, iż okres zatrudnienia będzie jedynym kryterium wynagradzania za pracę w pierwszym bądź drugim roku pracy w rozumieniu ustawy. Pracodawca, korzystając z okazji, zawsze ustali tym osobom wynagrodzenie na poziomie 80% lub 90% wynagrodzenia minimalnego. Jest to dyskryminacja konstytucyjnie niedopuszczalna.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#PoselAndrzejManka">Należy pamiętać podstawową zasadę zawartą w art. 78 § 1 Kodeksu pracy, zgodnie z którą wynagrodzenie za pracę powinno być tak ustalane, aby odpowiadało w szczególności rodzajowi i wartości wykonywanej pracy oraz kwalifikacjom wymaganym przy jej wykonywaniu, a także uwzględniało ilość i jakość świadczonej pracy. Zapisy proponowanej ustawy powodują, że zasada ta nie ma zastosowania, tym samym nie są zgodne z Kodeksem pracy. Zapisy ustawy naruszają również konstytucyjną zasadę równości obywateli oraz zakaz dyskryminacji, które zawiera art. 32 konstytucji. Czy osoby w pierwszym i drugim roku pracy są osobami niższej kategorii? Przy tym należy pamiętać, że w języku polskim niektóre przymiotniki, na przykład równy i minimalny, są niestopniowalne, nie istnieją więc pojęcia: równiejszy i minimalniejszy.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#PoselAndrzejManka">Należy też zauważyć, co wynika z cytowanego art. 5 ust. 5, że pierwszy czy drugi rok pracy, jak nazywa to ustawa, nie jest okresem faktycznego zatrudnienia w rozumieniu prawa pracy, lecz są to okresy, za które opłacano składkę ZUS. I tak na przykład będą to okresy wykonywania umów cywilnoprawnych, na przykład zlecenia, lub inne sytuacje, kiedy to opłacano te składki. Wobec tego główny powód, dla którego autor projektu, Rada Ministrów, wprowadza to obniżenie - ma nim być ˝skłonność pracodawców do zatrudniania ludzi młodych˝ - staje się fikcyjny. Na przykład wystarczy, iż w przypadku jednej z tych osób opłacano składki na ubezpieczenie społeczne przez okres jednego roku lub dwóch lat, a wówczas będzie ona mniej atrakcyjna dla pracodawcy. Zrodzi to patologie przy stosowaniu ustawy. Sytuacja ta spowoduje również, że w praktyce nie będzie - wbrew temu, co pisze autor projektu na stronie 3 uzasadnienia - ˝różnicowania wysokości minimalnego wynagrodzenia dla osób podejmujących pracę po raz pierwszy˝, tylko równanie w dół.</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#PoselAndrzejManka">Projekt ograniczy zatrudnianie osób z wyższym wykształceniem, skoro bowiem zgodnie z art. 5 ust. 4 obniżanie minimalnego wynagrodzenia nie będzie miało zastosowania do osób z wyższym wykształceniem, w sytuacji gdy na danym stanowisku nie jest konieczne wykształcenie wyższe, pracodawca zawsze zatrudni osobę bez wyższego wykształcenia, gdyż będzie mógł ustalić jej niższe wynagrodzenie. To także jest naruszenie konstytucyjnej zasady równości.</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#PoselAndrzejManka">Art. 6 nie reguluje sytuacji, gdy pewne składniki wynagrodzenia wypłacane są w innych okresach niż miesięczne, na przykład kwartalnie.</u>
          <u xml:id="u-255.7" who="#PoselAndrzejManka">Reasumując, obecnie, gdy Polska znajduje się w trudnej sytuacji gospodarczej - upadają kolejne zakłady pracy, bezrobocie wzrasta, trudno jest znaleźć pracę - istnieje szczególna potrzeba ochrony pracownika przed nadmiernym minimalizmem ze strony zatrudniających. Stąd mimo błędnych założeń przygotowanej przez rząd ustawy (obniżenie bezrobocia, a nie ochrona pracownika i zagwarantowanie mu godziwej zapłaty za pracę) oraz mimo niekonstytucyjności niektórych zapisów zawartych w projekcie rządowym klub Ligi Polskich Rodzin proponuje odesłanie tegoż projektu do komisji, aby tam wyeliminować błędy prawne i nadać mu właściwy sens. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Anna Sobecka.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zostało 5 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PoselAnnaSobecka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PoselAnnaSobecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z przykrością muszę przyznać, że jestem głęboko rozczarowana projektem ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę. Oczekiwałam, iż rząd przygotuje wreszcie projekt, który usunie istniejącą w naszym porządku prawnym niezgodność z konstytucją, polegającą na tym, że zgodnie z art. 65 konstytucji wysokość minimalnego wynagrodzenia powinna zostać określona w ustawie, podczas gdy kwestię tę reguluje cały czas rozporządzenie ministra pracy i polityki socjalnej. Liczyłam, iż projekt będzie zawierał obiektywny wzór matematyczny pozwalający na coroczne określenie wysokości najniższego wynagrodzenia za pracę, uzależniający tę wysokość od wskaźników makroekonomicznych. Wydawało mi się, iż wzór ten powinien zapewnić wzrost wysokości najniższego wynagrodzenia w najbliższych latach. Tymczasem projekt tworzy sytuację, w której najniższe wynagrodzenie, zwane wynagrodzeniem minimalnym, będzie znów uzgadniane tym razem w Komisji Trójstronnej, a w przypadku nieuzgodnienia jego wysokości w tym gremium ostatnie słowo będzie należało do Rady Ministrów. Nadal nie zostaną sformułowane jasne i obiektywne czynniki wpływające na wysokość wynagrodzenia minimalnego, a jego wysokość będzie mieć w dużej mierze uznaniowy charakter. Jest to dla mnie szczególnie zaskakujące w kontekście wyborczych zapowiedzi Sojuszu Lewicy Demokratycznej, który uważa się za partię lewicową i miał dbać przede wszystkim o poprawę losu najsłabszych. Na tym tle chciałabym spytać, czy w ocenie rządu projekt likwiduje niezgodność przepisów prawa pracy z konstytucją i czy rząd nie obawia się, że wobec takiego prawnego bubla pracodawcy zaczną nagminnie stosować się do treści obwieszczenia określającego wysokość wynagrodzenia minimalnego. Uważam, iż przy takim sposobie określenia wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę, który pozostaje w oczywistej sprzeczności z treścią konstytucji, pracodawcy mieliby duże szanse na wygranie ewentualnego sporu. Ponadto wątpliwości natury prawnej budzi, w moim przekonaniu, uzależnienie wysokości wynagrodzenia minimalnego od takich kryteriów, jak staż pracy czy też wykształcenie. Uważam, że stanowi to jawne naruszenie konstytucyjnej gwarancji równości wszystkich obywateli wobec prawa. Ustawowe zróżnicowanie sytuacji obywateli w zakresie wysokości minimalnego wynagrodzenia może być oparte na takich kryteriach, jak jakość czy też ilość pracy, ale nie na wieku czy też poziomie wykształcenia. W związku z powyższym mam pytanie: Czy rząd przeprowadzał jakiekolwiek ekspertyzy prawne co do zgodności projektu ustawy z konstytucją w tym zakresie i jakie były ich efekty?</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PoselAnnaSobecka">Moje kolejne pytanie dotyczy treści art. 5 ust. 7 projektu, zgodnie z którym przy obliczeniu wysokości wynagrodzenia otrzymanego przez pracownika nie uwzględnia się m.in. wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych. A co w tej sytuacji z dodatkiem za pracę w godzinach nadliczbowych? Czy jego wysokość uwzględnia się przy ocenie zgodności wynagrodzenia otrzymywanego przez pracownika z wynagrodzeniem minimalnym, czy też nie?</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#PoselAnnaSobecka">Projekt, jak powiedziałam, budzi szereg naszych wątpliwości, toteż wreszcie na koniec chciałabym spytać przedstawiciela rządu, jak w ocenie rządu kształtować się będzie wysokość najniższego wynagrodzenia za pracę w najbliższych latach? Chodzi mi o jakieś przybliżone wielkości kwotowe, i jakie działania, jeżeli w ogóle ma taki zamiar, podejmie rząd, aby kwota ta była jak najwyższa? Gdyby pan minister był łaskaw udzielić mi tych odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#PoselAnnaSobecka">Klub Ligi Polskich Rodzin będzie głosował za skierowaniem projektu ustawy do Komisji Polityki Społecznej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Marian Janicki, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PoselMarianJanicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowne Koleżanki i Koledzy Posłowie! Chciałbym, wypowiadając parę reflekcji, przede wszystkim w pierwszej części odnieść się do wypowiedzi pana posła Adama Ołdakowskiego z Samoobrony, który zaproponował, aby Unia Pracy zmieniła nazwę na: Unia Pracy Niewolniczej. Chciałbym oświadczyć z całą powagą, że zgodnie z sugestią pana posła Adama Ołdakowskiego chętnie będziemy go traktować jako pracownika niewolniczego w Unii Pracy. Chciałem powiedzieć, że wielu wystąpień tu nie było, i powiem otwarcie: nie ten projekt rządu pana Leszka Millera jest haniebny, nie to, że ten projekt trafił pod obrady parlamentu, ale haniebne było wystąpienie pana posła z Samoobrony. Haniebne wystąpienie, które ubliżało premierowi rządu Rzeczpospolitej Polskiej panu Leszkowi Millerowi. Jeżeli ktoś nie widzi dziesiątków działań rządu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, Unii Pracy oraz Polskiego Stronnictwa Ludowego, które zmierzają do naprawy sytuacji gospodarczej, to znaczy że nie widzi nic z tego, co tutaj robimy. To nie jest tak. Ten poseł także wie o tym, że deficyt budżetowy w Polsce w ub. roku wynosił 80 mld zł, to znaczy 50% dochodów budżetu państwa. To także ten poseł musi być świadomy, że w ciągu ostatnich 4 lat rządów poprzedniej ekipy rentowność polskich firm spadła 4-krotnie, nie 4%, 4-krotnie. To także ten poseł, jeżeli czyta materiały przedstawiane posłom Rzeczypospolitej Polskiej, powinien wiedzieć, że w I kwartale br. zyskowność wszystkich w Polsce firm jest minusowa. Czyli co robią polskie firmy? Ograniczają wynagrodzenia, dokonują zwolnień i prowadzą wiele innych działań.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PoselMarianJanicki">Rząd premiera Leszka Millera podjął decyzję i przygotowuje cały pakiet ustaw, ponad 76, które mają tę sytuację poprawić. Jeżeli ktoś nawet nie umie doczytać projektu rządowego, o którym dzisiaj mówimy, i używa bzdurnych określeń, że ten projekt przewiduje obniżenie najniższych wynagrodzeń, to jest to kłamstwo, bo ten projekt nie mówi o obniżeniu najniższych wynagrodzeń. Odwrotnie. W Komisji Trójstronnej mają być negocjacje. Ten projekt gwarantuje, jeżeli go przyjmiemy w Sejmie, realny wzrost tego wynagrodzenia. Ten projekt mówi, że osobom, które będą rozpoczynać pracę, stwarza się możliwość zatrudnienia za niższym wynagrodzeniem, to jest prawda, ale z drugiej strony chcemy zachęcić młodych ludzi, którzy wchodzą na rynek pracy, aby mieli możliwość pozyskania pracy. Przecież dzisiaj w różnych regionach kraju ludzie bezrobotni, nawet do 50%, to osoby w wieku do 30 roku życia. Dlatego chcemy stworzyć mechanizm zachęcający. Gdyby pan poseł Ołdakowski, który tak się martwi, że proponujemy 19 zł, zatrudnił 3 mln 200 tys. ludzi nawet za taką stawkę, o której tutaj mówimy, byłby bożyszczem polskiego narodu. Życzę mu, żeby to zrealizował i ten problem rozwiązał. Uważam, że całe wystąpienie było polityczne, demagogiczne i obrażające rząd premiera Leszka Millera. Chciałem w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy stwierdzić, że poprzemy te rozwiązania. Tak się dziwnie składa, ale ja się spotykam z bezrobotnymi i wierzcie mi państwo, że ci młodzi, którzy kończą szkoły średnie, a w tym roku generalnie mamy ponad 900 tys. absolwentów, a tylko ok. 320 tys. dostanie się na studia, będą szukać pracy. Na pewno gdy ktoś im zaproponuje pracę nawet na tych warunkach, wielu z nich naprawdę przyjmie te warunki. Każdy by sobie życzył, abyśmy mieli wyższe wynagrodzenia. Sądzę, że tylko wtedy będziemy je mieli wyższe, kiedy, po pierwsze, nastąpi wzrost gospodarczy, po drugie, poprawimy zyskowność polskich firm, wtedy możemy liczyć także na zwyżkę tych wynagrodzeń, a przecież w tej ustawie zapisujemy, że co roku będzie to negocjowane. Mam tylko taką serdeczną prośbę, w tym projekcie ustawy jest krótki okres negocjacji w Trójstronnej Komisji, bo Rada Ministrów do 15 czerwca przedstawia propozycję, Trójstronna Komisja musi do 15 lipca uzgodnić stanowisko, czyli na negocjacje właściwie jest miesiąc, a na ogłoszenie w dzienniku są 2 miesiące, a propozycje mają być zgłaszane do 15 czerwca. Czy nie dałoby się tego przyspieszyć? Z takim projektem także się zwracamy.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#PoselMarianJanicki">Z drugiej strony chciałem powiedzieć, że jestem przeciwny zapisom, żeby prezes Rady Ministrów informował corocznie Wysoką Izbę o relacjach i wprowadzeniu tej ustawy, jakie ma skutki. Uważam, że w tym zakresie powinniśmy zrobić zapis dotyczący ministra pracy i polityki społecznej, albowiem to starczy. W wielu wypadkach odciążyliśmy premiera przy zmianach organizacyjnych dotyczących struktury organów administracji państwowej nie po to, aby obciążać go teraz. Uważam, że to zobowiązanie powinno być nałożone na ministra pracy i polityki społecznej. Proszę państwa, to tyle. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze poseł Ireneusz Niewiarowski, Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PoselIreneuszNiewiarowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obowiązek przyjęcia ustawy o minimalnym wynagrodzeniu wynika z art. 65 ust. 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Co to jest minimalne wynagrodzenie? To jest najniższe wynagrodzenie, jakie może otrzymać pracownik zatrudniany w zakładzie pracy w kraju. Najniższe wynagrodzenie oblicza się przy pomocy skomplikowanego systemu, zbyt skomplikowanego, prowadzącego swą zawiłością do pewnych sporów w Trójstronnej Komisji, tym bardziej że w uzasadnieniu stwierdza się, że dotychczasowy sposób obliczania najniższej płacy może być zastosowany w negocjacjach, w bardzo krótkich negocjacjach, jak mówił przed chwilą mój poprzednik.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PoselIreneuszNiewiarowski">Wysoka Izbo! Nie jest też dobrze, gdy już w słowniczku ustawy znajdujemy pewne błędy, które będą ciążyć na samej konstrukcji, określaniu i obliczaniu poziomu minimalnego wynagrodzenia. Jedno wiemy na pewno - prognozowany przez Ministerstwo Finansów wskaźnik cen będzie wyższy od rzeczywistego wskaźnika cen. Inflacja była jednym ze źródeł finansowania deficytu budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#PoselIreneuszNiewiarowski">Następnie mamy sformułowanie: ˝dla 20% osób o najniższych dochodach w gospodarstwach domowych pracowników˝. Jak słusznie podkreśla się w projekcie ustawy, Główny Urząd Statystyczny prowadzi badania budżetów gospodarstw domowych, a zatem w takim sformułowaniu chodzi nie o ˝20% osób o najniższych dochodach˝, tylko o ˝20% gospodarstw domowych o najniższych dochodach na 1 osobę w gospodarstwie˝, a to oznacza odniesienie się do zupełnie innej kategorii podmiotów: nie do osób, a do gospodarstw domowych. Należy zatem poprawić oznaczenia zapisane w art. 1 pkt. 5, 6 i 7. Ponadto kategorię dochodów z pracy najemnej zapisaną w art. 1 pkt 6 odnosimy nie do wydatków, jak rząd zapisał w projekcie ustawy, a do dochodu gospodarstwa domowego pozostającego do jego dyspozycji. Porównywać powinniśmy to, co jest porównywalne. Różne źródła dochodów, w tym z pracy najemnej, tworzą kategorię dochodu do dyspozycji gospodarstwa. I ta kategoria, dochód do dyspozycji, stanowi źródło wydatków gospodarstwa domowego przeznaczanych na żywność, mieszkanie, edukację, ochronę zdrowia. Oznacza to, że art. 1 pkt 6 powinien brzmieć: wskaźnik udziału dochodów z pracy najemnej - przeciętny w roku udział dochodów z pracy najemnej w dochodach do dyspozycji gospodarstwa domowego dla 20% gospodarstw domowych o najniższych dochodach na 1 osobę, uzyskany z prowadzonego przez Główny Urząd Statystyczny badania budżetów gospodarstw domowych. Taki powinien być, moim zdaniem, prawidłowy zapis art. 1 pkt 6.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#PoselIreneuszNiewiarowski">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Zgodnie z art. 2 minimalne wynagrodzenie jest określane w drodze negocjacji w ramach Trójstronnej Komisji. Natomiast jeżeli Trójstronna Komisja nie uzgodni minimalnego wynagrodzenia, to wysokość tego wynagrodzenia ustala Rada Ministrów. W pracach Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisji dialogu społecznego udział biorą przedstawiciele związków zawodowych, pracodawców i rządu. Znamy już przypadki braku zgody między dwoma różnymi centralami związków zawodowych, znamy stały spór między związkami i pracodawcami, podwójna jest też rola rządu. Przedstawiciele rządu to również pracodawcy całej sfery budżetowej, a to ponad półtora miliona pracujących. Ale rząd to powinien być też arbiter, sędzia moderujący stanowiska między pracobiorcami i pracodawcami. Należy zawsze pamiętać, że spór o płacę minimalną tak samo jak spór o Kodeks pracy to spór pracujących i pracodawców. Wszystkie te spory pozostawiają poza nawiasem grupę niepracujących, bezrobotnych, którzy tej pracy poszukują. Im bardziej sztywne przepisy, im wyższa minimalna płaca, tym niższa szansa znalezienia pracy przez bezrobotnych. O tym trzeba stale pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#PoselIreneuszNiewiarowski">Wysoka Izbo! W uzasadnieniu do projektu ustawy czytamy, że: ˝W Polsce nie istnieją modele dynamicznego zatrudnienia, którymi można by posłużyć się w celu rzetelnego oszacowania skutków kształtowania się minimalnego wynagrodzenia na rynku pracy˝. Myślę, że nie potrzeba modelu, wystarczy znajomość czterech podstawowych działań arytmetyki. Wiemy, że jakkolwiek wysoki byłby fundusz wynagrodzeń, to jest on ograniczony. I wiemy, że jest określona liczba zatrudnionych, a zatem możemy wyliczyć średni poziom wynagrodzeń w gospodarce. Tak samo możemy wyliczyć średnią płacę dla każdego przedsiębiorstwa. Jeżeli zmienimy wartość płac minimalnych i podniesiemy je, to podnosimy również wartość płac przeciętnych. Przy danym funduszu wynagrodzeń oznacza to wyższe płace i niższe zatrudnienie. Tu nie trzeba modelu, tu wystarczy sama arytmetyka. Poza arytmetyką działa również rynek. Jeżeli cena czynnika produkcji, jakim jest praca, rośnie, to popyt spada. Bardziej się opłaca wówczas inwestować w maszyny niż w ludzi.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#PoselIreneuszNiewiarowski">Wysoka Izbo! Warto jednak zwrócić uwagę na dalsze stwierdzenia: ˝badania pokazują... (Panie marszałku, minutka tylko.) ˝...badania pokazują, że wzrost płacy minimalnej na ogół nie jest powiązany ze spadkiem zatrudnienia ogółem, ale towarzyszy mu spadek zatrudnienia młodzieży, głównie zaś młodocianych˝. To jest oczywiste. Młodzież przychodząca do swej pierwszej pracy dostaje najniższe wynagrodzenie. Jeżeli to minimalne wynagrodzenie rośnie, to zgodnie z zasadami rynku gdy cena rośnie, to spada popyt i spadają też możliwości otrzymania pierwszej pracy przez młodych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#PoselIreneuszNiewiarowski">Wysoka Izbo! Jeśli do rosnących płac minimalnych dodamy pełne koszty zatrudnienia, to pracodawcom nie będzie się opłacało ich podnosić. Więcej, podnoszenie płacy minimalnej może obrócić się przeciwko samym zatrudnionym. Ci, co się załapią na podwyżkę i zostaną w zakładzie pracy, uzyskają to kosztem tych, którzy stracą nie tylko płacę, ale i pracę. I tak rzekome korzyści z wyższej płacy minimalnej obrócą się przeciwko pracownikom najemnym i w sektorze prywatnym, i w państwowym, a w żaden sposób nie rozwiążą narastającego problemu bezrobocia w kraju.</u>
          <u xml:id="u-261.7" who="#PoselIreneuszNiewiarowski">Wysoka Izbo! Koło Parlamentarne SKL nie będzie przeciwne skierowaniu projektu ustawy do odpowiedniej komisji. Proponujemy natomiast bardzo wnikliwe rozpatrzenie tego projektu w komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Są zapisani posłowie do pytań.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze poseł Zbigniew Janowski...</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#GlosZSali">(Sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselAdamOldakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym naprawdę wytłumaczyć panu posłowi z Unii Pracy, że chodziło mi o to, że nie może być tak, że ludzie młodzi będą zarabiali mniej na takich samych stanowiskach, wykonując takie same prace jak ludzie starsi, czyli z większym doświadczeniem, i za tak niską pensję. To jest naprawdę według mnie niegodziwe, zwłaszcza że ci młodzi ludzie wkraczają dopiero w ten okres pracy i jest to godne ubolewania, że z takimi projektami występujemy. Jeszcze raz mówię, tu chodziło o to, że obniżenie płacy dla ludzi młodych, absolwentów jest niemoralne i dlatego jeszcze raz wnosimy, żeby w pierwszym głosowaniu to odrzucić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Zbigniew Janowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PoselZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Moje pytania, które kieruję do pana ministra, będą dotyczyły art. 5 proponowanej ustawy. Pkt 1 tego artykułu jest dla mnie jasny, bo określa wynagrodzenie minimalne za pełny okres zatrudnienia, czyli za pełny czas zatrudnienia w okresie miesiąca, jako to, które jest wymagane do zapłacenia pracownikowi, które będzie określane w drodze negocjacji lub rozporządzenia, jeżeli się strony nie domówią, to wszystko jest jasne i to jest ta kwota, którą określimy w negocjacjach. Natomiast już pkt 2 mówi, że minimalne wynagrodzenie może być niższe, czyli 80% w pierwszym roku pracy, 90% w drugim roku pracy. Wobec tego mam pytanie, które faktycznie wynagrodzenie będzie minimalne - czy to, które zostanie określone w drodze negocjacji, czy te 80%, które określa ustawa?</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PoselZbigniewJanowski">Dodatkowe pytanie, panie ministrze, w związku z tym, że płace będą zróżnicowane w zależności od okresu pracy do 80%, w tym przypadku pierwszego roku, chciałem zapytać, czy nie dzieli to pracowników na lepszych i gorszych, bo wykonują prace w określonym czasie? Czy nie łamie to konstytucyjnych zasad równości wobec prawa i niedyskryminacji w życiu gospodarczym?</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PoselZbigniewJanowski">I kolejne pytanie, czy w ogóle będzie się opłacało podejmować taką pracę, czy lepiej będzie pozostać jako bezrobotny? Jaka będzie różnica między zasiłkiem dla bezrobotnych, oczywiście w wymiarze finansowym, a minimalnym wynagrodzeniem w pierwszym roku pracy? Czy nie będzie tak, że przynajmniej w części firm wszyscy pracownicy przez pierwsze dwa lata będą zatrudnieni za 80% minimalnej płacy, bo później będą po prostu zwalniani i w to miejsce będą zatrudniani nowi pracownicy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Stanisław Gudzowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PoselStanislawGudzowski">Panie Marszałku! Mam dwa pytania do pana ministra. Pierwsze pytanie dotyczy art. 1, czyli tzw. słowniczka, o czym wspominał już poseł Niewiarowski, z tym że moje pytanie jest nieco inne. Chodzi mianowicie o ust. 5, 6 i 7, gdzie się określa wydatki gospodarstw domowych, wskaźnik udziału dochodów z pracy najemnej oraz przeciętną liczbę osób na utrzymaniu osoby pracującej najemnie w odniesieniu do 20% osób o najniższych dochodach w gospodarstwach domowych. I moje pytanie jest takie. Panie ministrze, jakie będą stosowane mechanizmy doboru owych 20%? Jaka będzie ocenność, gdyż w zależności od tego, jak byśmy dobrali owe 20%, ostateczny wynik w tych wskaźnikach może być zupełnie inny.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PoselStanislawGudzowski">I następne pytanie dotyczy art. 2 ust. 2 pkt 8, gdzie się powiada, że Rada Ministrów w terminie do 15 czerwca każdego roku przedstawia Komisji Trójstronnej informację o warunkach gospodarczych państwa z uwzględnieniem sytuacji budżetu państwa, wymogów rozwoju gospodarczego, poziomu wydajności pracy i konieczności utrzymania wysokiego poziomu zatrudnienia. Panie ministrze, czy w ocenie rządu mamy w tej chwili wysoki poziom zatrudnienia? Gdyby użyto określenia: osiągnięcia wysokiego poziomu zatrudnienia, podwyższenia poziomu zatrudnienia, to bym rozumiał, ale jeżeli rząd ocenia, że w tej chwili mamy wysoki poziom zatrudnienia, to serdecznie tego rządowi gratuluję. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Tadeusz Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam dwa pytania. Pierwsze pytanie, panie ministrze, odnosi się do art. 3, w którym przykuwa uwagę podany wskaźnik 105%. Rzeczywiście tak jest napisane, że jeżeli wskaźnik wzrostu przekroczy 105%, to będzie dwukrotna waloryzacja. Czy to jest tylko przeniesienie siłą inercji z poprzedniego okresu? Czy rząd zamierza skorzystać kiedyś z tego zapisu, bo zakładamy, że jeśli chodzi o linię działalności gospodarczej, ten wskaźnik mamy już pokonany. Czy to jest też tylko na wszelki wypadek? Ale to jest takie pytanie skromne i może dla zasady.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PoselTadeuszCymanski">Drugie pytanie jest następujące, czy pan minister popiera ten kierunek i wniosek zgłoszony dzisiaj przez panią poseł Murynowicz za skierowaniem projektu ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Z tym się łączy pytanie, czy patrząc na działania rządu przynajmniej w części starań i walki o pracę, o działalność dla absolwentów, nie jest komplementarna do tego projektu i wielu innych ustaw ustawa o pożytku publicznym i wolontariacie? Pytam nie bez przyczyny, bo chcąc pokonywać te problemy w kraju musimy współpracować. Dzisiaj rano w parlamencie odrzucono wniosek o skierowanie projektu ustawy o pożytku publicznym i wolontariacie do sejmowej Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. I to jest decyzja klubu pani poseł Murynowicz. Z jednej strony mamy współpracować w bardzo ważnym temacie, i jest taka wola, a z drugiej strony w innym miejscu w sposób bezrozumny, bo odrzucam jakiś sabotaż albo inne względy, uniemożliwia się skierowanie ustawy wybitnie społecznej do sejmowej komisji. To niszczy resztki wiary, trudnej wiary w dobre intencje tej koalicji.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Odpowiadać będzie podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pan minister Krzysztof Pater.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się odnieść do... oj przepraszam bardzo, chyba zostawiłem, jeżeli można, wrócę do jednej kartki z pytaniami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Chciałbym się odnieść do kwestii czy do pytań postawionych w trakcie wystąpień przedstawicieli klubów i kół i oczywiście do pytań, które padły w końcowej części debaty. Myślę, że nie zapomnę. Zacznę realizować te odpowiedzi w kolejności chronologicznej.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Pytanie pierwsze, które wyłowiłem, dlaczego nie ma określonego sposobu powstawania minimalnego wynagrodzenia? Ten sposób jest, ten sposób jest zapisany wyraźnie w ustawie. Przewiduje się, iż z roku na rok jako minimalny poziom, który rząd musi przedłożyć Komisji Trójstronnej, jest poziom wynagrodzenia w danym roku kalendarzowym skorygowany o prognozowany wskaźnik inflacji. W stosunku do stanu obecnego, w którym wszystko określa minister pracy i polityki społecznej, a więc może podwyższyć, obniżyć płacę minimalną lub zostawić na tym samym poziomie, jest to zupełnie nowy skok jakościowy. Po drugie, jest opisany precyzyjnie sposób kształtowania wynagrodzenia za każdy rok kalendarzowy, a więc przedłożenie propozycji z gwarancją minimalnego wzrostu określonego ustawowo, negocjacyjny tryb, harmonogram procedowania, wreszcie finalne rozstrzygnięcie. W tym zakresie również pan poseł Cymański, jeżeli dobrze pamiętam, wspominał o tym i ten mechanizm wraz z gwarancją minimalnego wzrostu wynikającego wprost z zapisów ustawowych wydaje się rozwiązaniem, które, tak zresztą jak to było widać w trakcie debaty, próbuje zrównoważyć i uelastycznić podejście do wynagrodzenia minimalnego, uwzględniając szereg czynników o charakterze społecznym i o charakterze ekonomicznym. To między innymi dlatego - i tu odpowiedź na kolejne pytanie, które padło - nie wydaje się, aby po tylu latach od wejścia w życie konstytucji było celowe dalsze próbowanie osiągnięcia porozumienia w Komisji Trójstronnej w sytuacji, kiedy o ile pracodawcy popierali przedkładany projekt i byli gotowi na pewnego typu elastyczne postawy, o tyle związki zawodowe chciały zapisania precyzyjnego automatyzmu. Ten automatyzm mógłby być oczywiście automatyzmem służącym korzyściom pracowników, ale mógłby być równie dobrze automatyzmem szkodliwym dla pracowników. Stąd w warunkach takich, jakie mamy, w warunkach takiego stanu gospodarki, w warunkach kiedy pracodawcy zgłaszają postulaty, o których zresztą pan poseł Dolniak wspominał, związane z obniżaniem kosztów pracy - ten projekt ustawy jest próbą poszukiwania rozwiązania, wychodząc z przesłanki konstytucyjnej, albowiem to przesłanka konstytucyjna - tu odpowiadam na sugestie pana posła Cymańskiego - była podstawą do podjęcia prac i skierowania projektu ustawy, a nie art. 5.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Czy będzie się opłacało pracować? W różnych regionach kraju jest bardzo różnie. Wiemy, że w wielkich miastach płaca jest dużo wyższa, dla wielu osób płaca minimalna jest wynagrodzeniem, za które nie opłaca się wyjść z domu. Są regiony kraju, gdzie za wynagrodzenie dużo niższe niż płaca minimalna ludzie niestety pracują wielokrotnie bez zalegalizowania tej formy, czyli po prostu na czarno. Pragnę zaznaczyć, i to w kontekście szeroko omawianego art. 5, czyli regulacji dotyczących absolwentów, że mówimy tutaj o minimalnym wynagrodzeniu za pracę, które w obecnych realiach uzyskuje mniej niż 3% zatrudnionych. Nie należy więc oczekiwać, że wszyscy absolwenci czy zdecydowana większość absolwentów natychmiast będzie otrzymywała propozycje zatrudnienia za minimalne wynagrodzenie określone w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Kilka zdań w związku z wypowiedzią pana posła Dolniaka. Oczywiście to jest jeden z elementów związanych z różnymi działaniami podejmowanymi celem ożywienia gospodarki. Myślę, że w tych kwestiach, o których pan wspomniał, pana kolega, który uczestniczy w pracach podkomisji zajmującej się Kodeksem pracy, będzie miał dobre, przynajmniej jeżeli chodzi o postęp prac legislacyjnych, informacje na temat tzw. pierwszych dni zwolnień lekarskich. Natomiast jeżeli chodzi o liberalizację składek na ubezpieczenie społeczne, to tutaj trudno oczywiście dokonywać dalszych liberalizacji w stosunku do rozwiązań, które były niedawno przedkładane Wysokiej Izbie i ostatnio zostały już zaakceptowane przez Senat w zakresie ustawy ułatwiającej zatrudnienie absolwentów.</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Pan poseł Ołdakowski. Nie chcę się odnosić specjalnie do 90% tego wystąpienia - też bym się przeraził, gdybym słyszał to pana wystąpienie w telewizji, albowiem jeszcze do wczoraj ten punkt porządku obrad był planowany na czas telewizyjny jako punkt 2 porządku obrad - ale niestety z przykrością stwierdzam, że większość tych uwag nie odnosiła się do tej ustawy, która jest zawarta w druku nr 556. Ta ustawa stwarza trwałe mechanizmy gwarantujące wzrost płacy minimalnej czy, używając terminu konstytucyjnego, wzrost minimalnego wynagrodzenia. I znowu wspomnę tylko dwie rzeczy. Po pierwsze, to nie jest tak, iż natychmiast zacznie się lawinowe zatrudnianie absolwentów za wynagrodzenie o 20% niższe niż obecne minimalne wynagrodzenie. Czy im się będzie opłacało pracować? Można powiedzieć tak: A jaką ma młody absolwent alternatywę? Jeśli podejmie pracę - nawet gdybyśmy przyjęli założenie, że rzeczywiście otrzymuje ofertę zatrudnienia za wynagrodzenie w wysokości 80% tego minimalnego wynagrodzenia - będzie miał możliwość wykazania swojej przydatności, zdobycia doświadczenia zawodowego. Alternatywą jest zarejestrowanie się jako bezrobotny i czekanie - pytanie: na co?</u>
          <u xml:id="u-273.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Padło pytanie, jak to się ma w relacji do innych najniższych świadczeń. To aktualnie obowiązujące najniższe wynagrodzenie w kwocie 760 zł brutto (co daje 561 zł i 90 gr netto) jest wynagrodzeniem przewyższającym zasiłki dla bezrobotnych, nawet zasiłek 120-procentowy, który jest w wysokości netto 506 zł i 60 gr. Przy tych niskich płacach, przy tych niskich zasiłkach konieczne jest przeliczanie na kwoty netto. Jeżelibyśmy spojrzeli na zasiłek stały z pomocy społecznej, to w tej chwili jest to 418 zł. A więc w wypadku większości zestawień - nie chcę tutaj zasypywać liczbami, myślę że w trakcie prac w komisji, jeżeli będzie taka potrzeba, udostępnimy pełne wyliczenia - można powiedzieć, że dla osoby, która chce pracować, opłaci się pracować.</u>
          <u xml:id="u-273.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Po raz drugi mam przyjemność zabierać głos i po raz drugi posłowie Samoobrony konsekwentnie poruszają kwestie zagadnień finansowych członków rządu. Ja proponuję po prostu zebrać to wszystko razem i zapytać, bo to jest najlepszy sposób, żeby uzyskać odpowiedzi, a nie operować schematami. Państwo i członkowie rządu przedkładają oświadczenia majątkowe i tak czyni też minister Hausner, ujawniając dochody, ale te dochody wynikają z realizacji pracy, która została wykonana dawno temu, w roku 2001, zanim objął funkcję ministra pracy i polityki społecznej. Proponuję naprawdę, żeby państwo skończyli ten temat, zbierając wszystkie możliwe wątpliwości, wysyłając interpelacje, a niewątpliwie wszyscy członkowie rządu czy - szerzej - osoby pełniące kierownicze funkcje państwowe z przyjemnością udzielą w tym zakresie szczegółowych wyjaśnień.</u>
          <u xml:id="u-273.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Czy jest szansa - tu chciałbym się krótko odnieść do wypowiedzi pana posła Cymańskiego - na uzyskanie porozumienia w Komisji Trójstronnej? Oczywiście stykają się interesy dwóch stron czy trzech stron, jak słusznie zostało to zauważone - pracodawców, związków zawodowych, rządu. Przez ostatnie 5 lat od 1997 r., kiedy wiosną, w kwietniu 1997 r., rząd osiągnął porozumienie z pracodawcami i związkami zawodowymi - mówię o porozumieniu, które zostało sformalizowane w postaci dokumentu pisanego, dotyczącego pakietu pierwszych trzech ustaw związanych z reformą systemu emerytalnego - w zasadzie nie udało się osiągnąć żadnego porozumienia, z wyjątkiem dwóch spraw, które jakby osobiście prowadziłem. Te dwa wyjątki to, po pierwsze, uchwała Komisji Trójstronnej nr 4 zawierająca poparcie dla projektu ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, który został już skierowany do Wysokiej Izby, i po drugie - uchwała nr 5, która niedawno została przyjęta, o tym, iż w najbliższych dniach zostanie skierowany projekt ustawy nowelizującej ustawę o systemie ubezpieczeń społecznych. Podjęcie takich uchwał wymagało od wszystkich stron uczestniczących w tym procesie kompromisu, rezygnacji z pewnych własnych postulatów. W związku z tym na bazie tych doświadczeń, konkretnych doświadczeń z minionych miesięcy, mogę powiedzieć, że istnieją szanse, ale też te szanse zależą jakby od woli stron, od podejścia, a nie od czasu negocjacji. W tym momencie mogę stwierdzić, że ten miesiąc, który został zapisany w projekcie ustawy, to jest czas optymalny. Jeżeli ma być porozumienie, to porozumienie to w ciągu 2 tygodni będzie, jeżeli nie ma być porozumienia, to i 12 miesięcy byłoby zbyt krótkim okresem.</u>
          <u xml:id="u-273.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Kolejna kwestia dotyczy zgodności, czy też braku zgodności projektowanej ustawy z przepisami konstytucji. W tym kontekście odniosę się też do pytania pani posłanki Sobeckiej.</u>
          <u xml:id="u-273.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Oczywiście cały proces legislacyjny, proces konsultacji, a także funkcjonowanie Rządowego Centrum Legislacji powoduje, iż na różnych szczeblach projekty aktów prawnych są poddawane wszechstronnej ocenie prawnej, również jeśli chodzi o ich zgodność z konstytucją. To była przesłanka, dla której rząd, mając tego typu pozytywne opinie, zdecydował się skierować projekt ustawy w tym brzmieniu pod obrady Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-273.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Pozostaje jeszcze kilka pytań pani posłanki. Co z dodatkiem za godziny nadliczbowe? Oczywiście dotyczy to zasadniczego czasu pracy, a więc wszystko, co pracownik zarobi w czasie godzin nadliczbowych, to zarobek ponad poziom minimalnej płacy. Nie można godzinami nadliczbowymi niejako uzupełniać sobie wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-273.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Jak będzie się kształtowało wynagrodzenie i jakie działania podejmie rząd, aby ta kwota była jak najwyższa? Oczywiście działania dotyczą prac nad poprawą stanu gospodarki, nad kreacją wzrostu gospodarczego, albowiem jest to mechanizm, który musi przyczyniać się do poprawy bytu całego społeczeństwa, tym samym również do podnoszenia poziomu płacy minimalnej. Trudno jest przewidywać, prognozować, ponieważ prognozy w liczbach bezwzględnych mają sens wtedy, kiedy przyjmie się określone założenia, choćby dotyczące inflacji, wzrostu gospodarczego. Pewne uwarunkowania w tym zakresie będziemy mogli przedstawiać w trakcie prac komisji. Myślę, że będzie to czas do pogłębionej analizy.</u>
          <u xml:id="u-273.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Jeśli chodzi o zapisy zawarte w słowniczku, chciałby powiedzieć, że propozycje konkretnych redakcji zostały nam przedstawione przez instytucję, która wykonuje tego typu badania od lat, czyli Główny Urząd Statystyczny. Myślę, że przedstawiciele GUS obecni w trakcie prac komisji będą udzielali w tym zakresie bardziej szczegółowych wyjaśnień. Te zapisy zostały zdefiniowane właśnie przez GUS.</u>
          <u xml:id="u-273.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Przepraszam, jeżeli pominąłem któreś z pytań zawartych w wystąpieniach klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-273.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">W tej chwili przejdę już do ostatnich pytań. Pan poseł Zbigniew Janowski. Art. 5 dotyczy kwestii minimalnego wynagrodzenia. To minimalne wynagrodzenie podlega jednak negocjacjom w Komisji Trójstronnej, ogłoszane jest przez premiera bądź też ustalane przez Radę Ministrów. Rozwiązania szczegółowe zawarte w tym artykule dotyczą okresu do 2005 r. i odnoszą się do absolwentów, osób, w których przygotowanie do wykonywania pracy na poziomie takim samym jak w przypadku starszego pracownika, pracodawca musi włożyć trochę czasu, trochę energii. Nawet najbardziej utalentowana osoba, kiedy pierwszy raz styka się z pracą, musi nabrać pewnych nawyków. Nie możemy mówić, że jakikolwiek młody człowiek w pierwszym dniu pracy jest w stanie świadczyć ją na poziomie identycznym jak osoba, która ma odpowiedni staż. Nie chcę tu powtarzać kwestii, o których mówiłem w związku z pytaniem, czy opłaca się pracować, ale wydaje się, że dla absolwentów - nawet tych, którzy otrzymają propozycję zatrudnienia z wynagrodzeniem na minimalnym poziomie, ta płaca po obniżeniu wciąż jest atrakcyjnym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-273.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Pytania pana Stanisława Gudzowskiego: Jakie będą mechanizmy doboru próby 20%? Te badania prowadzone są przez Główny Urząd Statystyczny od lat, więc myślę, że w trakcie prac komisji sejmowej szczegółowo przedstawimy po prostu metodologię doboru tej próby. Główny Urząd Statystyczny nie kreuje nowych działań na potrzeby tej ustawy. Wydaje się, że celem jest też patrzenie trochę w przeszłość, czyli wykorzystywanie danych pochodzących z badań, które zostały w przeszłości przeprowadzone.</u>
          <u xml:id="u-273.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Jeżeli chodzi o art. 2 ust. 2 pkt 8, dotyczący bezrobocia, to rząd, co wielokrotnie podkreślał, ocenia tak jak wszyscy poziom zatrudnienia czy też bezrobocia, więc tę uwagę przyjmuję jako wskazanie, że taki zapis może być w różny sposób interpretowany i wydaje się, iż w trakcie prac komisji sejmowej należy dokonać pewnych korekt.</u>
          <u xml:id="u-273.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Uwaga pana posła Cymańskiego dotyczy art. 3 i wskaźnika 105%. Oczywiście w każdej regulacji, aby była pełna, trzeba przewidzieć rozwiązania najbardziej skrajne, nawet nieprawdopodobne. Ten zapis w porównaniu z projektem przesłanym przez poprzedni rząd różni się wskazaniem poziomu 105%, a nie 110%. Jest to zarówno w interesie pracowników, jak i - mimo wszystko - pracodawców, aby w przypadku wyższej inflacji, a poziom 105% wydaje się w tych realiach zasługiwać na dodatkowe, szczególne regulacje w tej kwestii, zarówno ochronne w stosunku do pracodawców, jak i pracowników...</u>
          <u xml:id="u-273.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">I wreszcie, siłą rzeczy, jako przedstawiciel rządu, który skierował projekt ustawy do Sejmu, nie mogę wypowiadać się na temat samych komisji, czy też sugestii poszczególnych klubów oraz posłów co do tego, która komisja powinna to rozpatrywać. Mogę jedynie zapewnić, że jestem gotów do pracy w każdej konfiguracji, nawet gdyby okazało się, że będzie to kilka komisji działających razem bądź oddzielnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy. Nad tym wnioskiem, a także nad wnioskiem pani poseł Murynowicz, aby skierować projekt ustawy wyłącznie do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, będziemy głosowali jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zarządzam 10-minutową przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 20 min 27 do godz. 20 min 44)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych oraz zmianie niektórych ustaw (druki nr 614 i 638).</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Ewę Marię Janik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zapoznać Wysoką Izbę z wynikiem prac połączonych Komisji Finansów Publicznych i Komisji Infrastruktury po przeprowadzeniu w dniu 2 lipca 2002 r. pierwszego czytania i rozpatrzeniu pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych oraz zmianie niektórych ustaw. Projekt ten publikowany był w druku nr 614.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">Cel wprowadzenia nowych regulacji uzasadnia wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2001 r. i wejście tego orzeczenia w życie z dniem 12 sierpnia br. Chodzi o kwestię braku podstawy prawnej do wypłat premii gwarancyjnej po dniu 12 sierpnia br. i jest oczywista konieczność szybkiego wprowadzenia nowych rozwiązań. Projekt zakłada także poszerzenie katalogu celów inwestycyjnych uprawniających do uzyskania premii oraz wydłużenie okresu, w którym obowiązują preferencyjne rozwiązania, o 3 lata, tj. do końca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">Panie i Panowie Posłowie! Po zapoznaniu się z przedstawionymi przez rząd celami wprowadzenia nowych regulacji oraz zakresem przedmiotowych zmian proponowanych w nowelizacji wysokie komisje proponują wprowadzenie zmian w projekcie, które zawiera sprawozdanie komisji przedstawione w druku nr 638. Większość zaproponowanych zmian rząd wprowadził do tekstu projektu ustawy jako autopoprawki na wniosek Biura Legislacyjnego. Są to poprawki o charakterze redakcyjnym. Przytoczę dwie czy trzy dla zobrazowania ich charakteru. Wszystkie zresztą dotyczą art. 1 projektu ustawy i polegają na dopisaniu wyrazu bądź zmianie jednego określenia na drugie, przy czym nie zmienia to merytorycznego zapisu artykułu, bądź, jak proponowało nam Biuro Legislacyjne, a rząd do tych poprawek się przychylił, na tym, by np. z treści jednego artykułu czy ustępu zrobić dwa ustępy.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">W trakcie posiedzenia, szanowni państwo, zostały zgłoszone przez posłów poprawki merytoryczne. Wysokie komisje zaakceptowały dwie takie proponowane zmiany. Jedna z tych zmian także odnosi się do art. 1, w pkt. 8; punkt ten dotyczy art. 6. W przedstawionym przez rząd brzmieniu ust. 2b proponuje się zmienić wyraz ˝4%˝ na ˝2%˝. Chodzi o zapis dotyczący refundowania obsługi wszystkich czynności związanych z premiami, z wypłacaniem premii preferencyjnych dla banków. Drugi wniosek, który także zaakceptowały komisje, dotyczy skreślenia art. 8 proponowanego przez rząd projektu. Artykuł ten mówi o tym, że w ciągu 90 dni powinien się ukazać tekst jednolity. Komisje uznały, że w ustawie takiego zobowiązania nie powinno się określać i ten artykuł został wykreślony.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">Poprawki te, i w formie przyjętych przez rząd autopoprawek, i dwie poselskie, wysokie komisje przedkładają Wysokiej Izbie oraz wnoszą, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić projekt ustawy zawarty w druku nr 638. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Ferenc, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PoselTadeuszFerenc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić opinię na temat rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych oraz o zmianie niektórych ustaw wraz z projektami podstawowych aktów wykonawczych. System celowego oszczędzania na książeczkach mieszkaniowych z przeznaczeniem zgromadzonego wkładu wraz z oprocentowaniem oraz dotowanymi ze środków budżetu państwa premiami, premią gwarancyjną oraz premią za systematyczne oszczędzanie, został wdrożony jeszcze w końcu lat pięćdziesiątych.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PoselTadeuszFerenc">Przez wiele lat zasady i warunki gromadzenia wkładów, cele oszczędzania oraz formy pomocy państwa w tym zakresie były określane kolejnymi samoistnymi uchwałami Rady Ministrów. Zasady wynikające z tych uchwał, poszerzone o niektóre bardziej szczegółowe warunki gromadzenia wkładów, znajdowały swój wyraz w wydawanych przez prezesa Narodowego Banku Polskiego postanowieniach dla właścicieli książeczek mieszkaniowych, postanowieniach określających szczegółowe warunki umowy o prowadzenie rachunku wkładu gromadzonego na takiej książeczce.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#PoselTadeuszFerenc">Dopiero od 1990 r. kwestie związane z refundacją bankom wypłaconych premii gwarancyjnych znalazły swoje uregulowanie w kolejnych rozporządzeniach Rady Ministrów. Obecnie obowiązuje rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 maja 1996 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania premii gwarancyjnej, a także jej zwrotu oraz trybu rozliczeń z bankami z tytułu refundacji wypłaconych premii. Rozporządzenie to wydane zostało na podstawie art. 3 ust. 5 ustawy z dnia 30 listopada 1995 r. o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych oraz zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#PoselTadeuszFerenc">Zawarte w powołanym przepisie upoważnienie dla Rady Ministrów do określenia w drodze rozporządzenia szczegółowych warunków i trybu udzielania premii gwarancyjnych, a także jej zwrotu oraz trybu rozliczeń z bankami z tytułu refundacji wypłaconych premii zostało zakwestionowane przez rzecznika praw obywatelskich. Rzecznik podniósł m.in., że parlament nie może w dowolnym zakresie cedować funkcji prawodawczych na organy wykonawcze, tymczasem w dotychczasowych przepisach ustawy nie zostały określone ogólne warunki wypłaty premii gwarancyjnej, w tym zdarzenia prawne uprawniające właściciela książeczki mieszkaniowej do otrzymania tej premii. Ponadto rzecznik wskazał, że ustawowe upoważnienie do wydania aktu wykonawczego nie może pozostawiać Radzie Ministrów zbyt daleko idącej swobody w kształtowaniu merytorycznych treści rozporządzenia. W wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2001 r. stwierdzono niezgodność upoważnienia ustawowego zawartego w art. 3 ust. 5 ustawy z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Trybunał Konstytucyjny uwzględnił jednocześnie wniosek o odroczenie wejścia w życie wyroku, przesuwając ten termin o 9 miesięcy, to jest do dnia 12 sierpnia 2002 r., umożliwiając tym samym poprawienie niekonstytucyjnych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#PoselTadeuszFerenc">Uwzględniając powyższe, konieczne jest dokonanie w obowiązujących obecnie rozwiązaniach prawnych takich zmian, które doprowadzą ustawowe rozwiązania w zakresie problematyki premii gwarancyjnej do pełnej zgodności z wymogami Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Przedstawiony projekt nowelizacji ustawy ma więc w znacznej mierze charakter techniczny, unormowania określone obecnie w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 maja 1996 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania premii gwarancyjnej, a także zwrotu oraz rozliczeń z bankami z tytułu refundacji wypłaconych premii zostają przeniesione wprost do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#PoselTadeuszFerenc">Przedstawiony projekt przewiduje przywrócenie prawa do ubiegania się o premię gwarancyjną w związku z uzyskaniem przez właściciela książeczki mieszkaniowej spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego lub prawa odrębnej własności lokalu w spółdzielniach mieszkaniowych oraz w związku z nabyciem przez właściciela książeczki własności domu lub lokalu mieszkalnego już uprzednio użytkowanego na innej podstawie niż tytuł własności - w tym przypadku chodzi o nabywanie od gmin i zakładów pracy mieszkań zajmowanych na podstawie umowy najmu.</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#PoselTadeuszFerenc">Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 20 lutego 2001 r. spółdzielcy oraz osoby użytkujące mieszkania na podstawie umowy najmu zostali pozbawieni możliwości korzystania z premii gwarancyjnej. Rozporządzenie to obowiązuje od dnia 24 kwietnia 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-279.7" who="#PoselTadeuszFerenc">Panie marszałku, jeszcze chwilę.</u>
          <u xml:id="u-279.8" who="#PoselTadeuszFerenc">Z dużym prawdopodobieństwem można stwierdzić, że właściciele książeczek zajmujący lokale mieszkalne w zasobach spółdzielczych, komunalnych czy zakładowych, którzy do dnia 24 kwietnia 2001 r. nie wykorzystali premii gwarancyjnej, to gospodarstwa domowe o niskich dochodach. Pozostawienie obecnych rozwiązań oznaczałoby w praktyce trwałe pozbawienie tych gospodarstw możliwości zlikwidowania książeczek mieszkaniowych i wykorzystania przysługującej im premii, gdyż te gospodarstwa praktycznie nie stać na rozpoczęcie nowej budowy, jak również na zakup mieszkania na rynku wtórnym.</u>
          <u xml:id="u-279.9" who="#PoselTadeuszFerenc">Projekt nowelizacji wprowadza również możliwość uzyskania premii gwarancyjnej na podstawie umowy partycypacyjnej w kosztach budowy lokalu mieszkalnego w budynku wielorodzinnym, który jest budowany z kredytu udzielonego z funduszy Krajowego Funduszu Mieszkaniowego. Zwiększy to możliwość wykorzystania środków pochodzących z premii gwarancyjnych jako źródła finansowania mieszkań na wynajem, jak również wpłynie pozytywnie na ilość budowanych mieszkań oraz na rynek pracy.</u>
          <u xml:id="u-279.10" who="#PoselTadeuszFerenc">Projekt ustawy przewiduje pomoc państwa dla spółdzielni mieszkaniowych w spłacie kredytów mieszkaniowych. Niezwykle istotne jest przedłużenie terminu spłaty kredytów na preferencyjnych warunkach oraz umożliwienie członkom spółdzielni korzystania z zawieszenia spłat kredytów. W projekcie uwzględniono przesunięcie terminu spłaty kredytu na preferencyjnych warunkach do dnia 30 grudnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-279.11" who="#PoselTadeuszFerenc">Przedstawiony projekt nowelizacji ustawy ma na celu doprowadzenie ustawowych rozwiązań w zakresie udzielania premii gwarancyjnych do wymogów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Projektowana ustawa ma wpływ na rynek pracy, konkurencyjność zewnętrzną i wewnętrzną gospodarki, jak również na sytuację i rozwój regionu.</u>
          <u xml:id="u-279.12" who="#PoselTadeuszFerenc">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przedstawiając powyższe, Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za projektem ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych oraz zmianie niektórych ustaw, z projektami podstawowych aktów wykonawczych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Zbigniew Chlebowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziwi pilny tryb rozpatrywania projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych oraz zmianie niektórych ustaw. Dziwi dlatego, że już 13 listopada 2001 r. Trybunał Konstytucyjny stwierdził niezgodność upoważnienia ustawowego zawartego w art. 3 ust. 5 ustawy z dnia 30 listopada 1995 r. o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Od tego czasu minęło już ponad 8 miesięcy i dopiero teraz w trybie pilnym rozpatrujemy rządowe przedłożenie. Czasu jest naprawdę niewiele. W momencie, gdy ten niekonstytucyjny przepis zostanie uchylony, wraz z nim przestanie obowiązywać wydane na jego podstawie rozporządzenie regulujące warunki i tryb udzielania premii gwarancyjnych. Brak tych przepisów oznacza w praktyce wstrzymanie wypłat tych premii.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PoselZbigniewChlebowski">Przechodząc do sfery merytorycznej, stwierdzam, iż Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej poprze zdecydowaną większość rozwiązań zaproponowanych w tym projekcie ustawy. System celowego oszczędzania na książeczkach mieszkaniowych, wraz z dotowanymi ze środków budżetu państwa premiami - gwarancyjną oraz za systematyczne oszczędzanie - ma swoje korzenie w latach 50-tych. Do 1990 r. zasady i warunki gromadzenia wkładów, cele oszczędzania oraz formy pomocy państwa określał prezes Narodowego Banku Polskiego. Od tegoż roku do dziś czyniła to Rada Ministrów poprzez kolejne rozporządzenia. Unormowania zawarte w obowiązującym dziś rozporządzeniu Rady Ministrów zostają w tym momencie przeniesione do ustawy, rozszerzony jednak zostaje katalog uprawnień do skorzystania z premii gwarancyjnej.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PoselZbigniewChlebowski">To, co cieszy najbardziej, to rządowa propozycja przywrócenia prawa do ubiegania się o premię gwarancyjną przez właścicieli książeczek, którzy zajmują lokale mieszkalne w zasobach spółdzielczych, komunalnych lub zakładowych. W katalogu czynności uprawniających do uzyskania premii gwarancyjnej znalazło się również budownictwo mieszkań na wynajem o umiarkowanych czynszach, w oparciu o możliwości określone w ustawie o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#PoselZbigniewChlebowski">Słusznie uznano, iż obecnie budownictwo finansowane ze środków Krajowego Funduszu Mieszkaniowego jest podstawową formą działalności budowlanej, zwłaszcza dla gospodarstw o średnim poziomie dochodów.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#PoselZbigniewChlebowski">Kolejna korzystna zmiana w przedstawionym projekcie ustawy to obniżenie z 60% do 50% wartości kosztorysowej inwestycji wymaganego do uzyskania premii gwarancyjnej poziomu poniesionych przez właściciela nakładów. Warunkiem wypłaty przez bank premii gwarancyjnej jest w każdym przypadku udokumentowanie kosztów poniesionych przez właściciela książeczki mieszkaniowej.</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#PoselZbigniewChlebowski">Zmieniają się również na korzyść zasady ustalania ceny 1m2 powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego do celów obliczania premii gwarancyjnej. Dotychczas czynił to prezes Urzędu Mieszkalnictwa w porozumieniu z ministrem finansów. Obecnie cena ta będzie kwartalnie ogłaszana przez prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie danych GUS dotyczących kosztów budownictwa mieszkaniowego w poszczególnych województwach. Z pewnością ten mechanizm uprości procedurę i sposób ogłaszania wysokości wskaźnika.</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#PoselZbigniewChlebowski">Najsłabszą częścią tego projektu jest brak przejrzystej projekcji finansowej na najbliższe lata oraz w miarę precyzyjnego wyliczenia skutków dla budżetu państwa. Tylko w efekcie poszerzenia katalogu celów inwestycyjnych uprawniających do wykorzystania premii kwota wydatków budżetowych w 2002 r. będzie znaczna; ile - tego na razie nie wiemy ani tego, z jakich źródeł będzie ona pochodzić.</u>
          <u xml:id="u-281.7" who="#PoselZbigniewChlebowski">Wydłużamy o 3 lata, to jest do końca 2005 r., termin całkowitej spłaty zadłużenia z tytułu kredytów zaciągniętych na preferencyjnych warunkach. Czy w kosztach tych operacji rząd uwzględnił, że zafundowaliśmy od 2004 r. 22% VAT w budownictwie?</u>
          <u xml:id="u-281.8" who="#PoselZbigniewChlebowski">Wnoszę w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska o przedstawienie dogłębnej analizy skutków finansowych tej ustawy dla budżetu państwa, poczynając od bieżącego roku aż do końca obowiązywania tej ustawy, a więc do 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-281.9" who="#PoselZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Często, w wypadku wielu ustaw, zwłaszcza podatkowych, podnosiliśmy kwestię cedowania przez Sejm funkcji prawodawczych na organy władzy wykonawczej, co jest niezgodne z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. W tym wypadku Trybunał Konstytucyjny podzielił nasze liczne obawy, czego dowodem wymuszony przedłożony projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-281.10" who="#PoselZbigniewChlebowski">Klub Poselski Platforma Obywatelska poprze zdecydowaną większość wnoszonych rozwiązań. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Waldemar Borczyk, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PoselWaldemarBorczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłacanych premii gwarancyjnych oraz zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PoselWaldemarBorczyk">Przedstawiony Wysokiej Izbie pilny rządowy projekt ustawy ma charakter techniczny i przedłożenie go wynika wyłącznie z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#PoselWaldemarBorczyk">Trybunał Konstytucyjny stwierdził niezgodność z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej upoważnienia ustawowego zawartego w art. 3 ust. 5 obowiązującej ustawy. Projekt ten jednak nie ma wyłącznie charakteru technicznego dla miliona obywateli, którzy dotychczas posiadają książeczki mieszkaniowe i stanęli w sytuacji zagrożenia utratą praw do premii gwarancyjnej, co mogłoby nastąpić już 12 sierpnia.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#PoselWaldemarBorczyk">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej z niepokojem obserwuje sytuację: rząd od 13 listopada nie był w stanie zająć się tym problemem dotyczącym żywotnych interesów miliona obywateli i dopiero w sytuacji zagrożenia w trybie pilnym musi wnosić projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#PoselWaldemarBorczyk">Co by się stało, gdyby prace nad uchwaleniem tej ustawy z jakichkolwiek przyczyn przeciągnęły się? Czy ktoś by wtedy za taki stan poniósł odpowiedzialność? Czy w dolnych szufladach rządowych biurek jest jeszcze takich projektów technicznych, dotyczących istotnych spraw obywateli, dużo? Rząd nie może tak pracować, aby sprawy ważne dla ludzi były odkładane na ostatnią chwilę.</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#PoselWaldemarBorczyk">Nie można także stawiać Wysokiej Izby wobec przymusu: Nie uchwalicie w trybie pilnym ustawy, to stracą na tym obywatele.</u>
          <u xml:id="u-283.6" who="#PoselWaldemarBorczyk">Jedynym pocieszeniem jest to, że przy okazji wypełnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego problematyka związana z udzieleniem premii gwarancyjnych została całościowo uregulowana w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-283.7" who="#PoselWaldemarBorczyk">Niektóre wprowadzone rozwiązania są zgodne z intencją Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej. Rozwiązania te przyjmujemy z dużym zadowoleniem. Należą do nich przede wszystkim: przywrócenie prawa do ubiegania się o premię gwarancyjną w związku z uzyskaniem przez właściciela książeczki mieszkaniowej spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego oraz nabyciem przez właściciela książeczki mieszkaniowej własności domu lub lokalu mieszkalnego, uprzednio już użytkowanego na podstawie innego tytułu niż własność. Z rozwiązania tego powinni być zadowoleni przede wszystkim ci, którzy nabędą od gmin lub zakładów pracy lokale mieszkalne zajmowane dotychczas na podstawie innego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-283.8" who="#PoselWaldemarBorczyk">Drugim korzystnym rozwiązaniem dla posiadaczy książeczek mieszkaniowych jest stworzenie warunków do korzystania z premii dla osób, które przerwały inwestycję, przeważnie z powodów materialnych, i po jakimś czasie ponownie do niej przystąpiły. Dotychczas te osoby bezwarunkowo traciły premię. Obecny projekt ustawy wprowadza korzystne dla nich rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-283.9" who="#PoselWaldemarBorczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej uważa, że w tej sprawie nie powinna być podtrzymywana dalej niepewność wśród obywateli. Dlatego w imieniu mojego klubu składam wniosek o bezzwłoczne przystąpienie do trzeciego czytania rządowego pilnego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Krzysztof Jurgiel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych oraz zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Błędem rządu było zniesienie od 2002 r. ulg i preferencji budowlanych w systemie podatkowym. Pogłębia to regres w budownictwie mieszkaniowym, oddziałuje niekorzystnie na rozwój gospodarczy Polski, jak również na sytuację społeczną. Wpływa też negatywnie na przeciwdziałanie bezrobociu. Generalnie można stwierdzić, że system wspierania przez państwo budownictwa mieszkaniowego jest niedostateczny. Mam nadzieję, że zapowiedziane przez rząd zmiany wprowadzą nowe rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#PoselKrzysztofJurgiel">W założeniach polityki państwa na lata 1999-2003 w obszarach oddziaływania państwa na sektor mieszkaniowy uznano, że konieczne jest respektowanie praw nabytych wynikających z programu wspierania sektora mieszkaniowego środkami publicznymi, realizowanego w przeszłości, a dotyczącego refundacji wypłat premii gwarancyjnych dla właścicieli książeczek mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Do 1990 r. system finansowania mieszkalnictwa w Polsce funkcjonował zgodnie z mechanizmem gromadzenia oszczędności na książeczkach mieszkaniowych. Wysoki poziom inflacji w początku lat 90. i związane z tym załamanie realnej wartości wkładów mieszkaniowych zrodziły potrzebę wprowadzenia systemu zapewniającego waloryzację zgromadzonych na książeczkach mieszkaniowych oszczędności. W 1992 r. wprowadzono podmiotowy system kredytowania mieszkalnictwa, który zastąpił przedmiotowe kredyty dla spółdzielni mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Nowelizowana ustawa o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych w sposób systemowy uregulowała warunki i zakres zaangażowania państwa w rozwiązywanie tych trudnych kwestii. Ustawa umożliwia wykup odsetek od kredytów. W celu intensyfikacji procesu likwidacji oszczędnościowych książeczek mieszkaniowych ich posiadaczom zaproponowano wypłatę premii gwarancyjnych w przypadku realizacji jednego z celów mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Głównym celem nowelizowanej ustawy jest doprowadzenie ustawowych rozwiązań w zakresie udzielania premii gwarancyjnych do pełnej zgodności z wymaganiami Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego. Problematyka związana z udzielaniem premii gwarancyjnych będzie uregulowana w ustawie bez konieczności wydawania w tym zakresie rozporządzenia przez organy władzy wykonawczej. Unormowania zawarte dotychczas w rozporządzeniu zostały przeniesione do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Za korzystne i zasadne uważamy zmiany dotyczące art. 3 ust. 1 pkt 1, 3, 8, 9. Dobrym rozwiązaniem jest możliwość uzyskania premii gwarancyjnej przy wykupie mieszkań lokatorskich, komunalnych, zakładowych i TBS-owskich.</u>
          <u xml:id="u-285.7" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Zmiany dotyczące spłaty niektórych kredytów mieszkaniowych wychodzą naprzeciw potrzebom społecznym.</u>
          <u xml:id="u-285.8" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Inna zmiana dotycząca czasowej ochrony skierowana do członków spółdzielni znajdujących się w trudnej sytuacji ekonomicznej, która polega na dalszym wydłużeniu okresu zawieszenia spłaty o 8 kwartałów, wydaje się rozwiązaniem powierzchownym. W sytuacji pozbawionych pracy członków spółdzielni samo okresowe zawieszenie spłaty nie załatwia naszym zdaniem problemu. Przecież to z winy polityki państwa nadal członek jest bezrobotny i pozbawiony środków do życia.</u>
          <u xml:id="u-285.9" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Za korzystne dla właścicieli mieszkań należy uznać rozwiązanie polegające na obniżeniu poziomu poniesionych przez właściciela nakładów z 60% wartości kosztorysowej inwestycji do 50%.</u>
          <u xml:id="u-285.10" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Nowe rozwiązania przewidujące możliwość przekazania przez właściciela premii gwarancyjnej w przypadku rezygnacji z finansowania przez właściciela książeczki mieszkaniowej inwestycji realizowanej przez spółdzielnię mieszkaniową lub developera oraz stwarzające możliwość ponownego wykorzystania środków pochodzących z wypłaconej premii gwarancyjnej dla osób, które wycofały się z realizacji inwestycji - były zobligowane do zwrotu - jednak w okresie kilku miesięcy od rezygnacji poniosły ponownie nakłady, są dobrymi rozwiązaniami. Wychodzą naprzeciw losowym przypadkom.</u>
          <u xml:id="u-285.11" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Trudno w tak krótkim czasie, ponieważ jest to tryb pilny, ocenić słuszność rozwiązań dotyczących zmiany sposobu obliczania premii gwarancyjnej.</u>
          <u xml:id="u-285.12" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Generalnie projekt ustawy - podano to w uzasadnieniu - nie wpływa na rynek pracy jak też rozwój regionalny.</u>
          <u xml:id="u-285.13" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Nowe rozwiązanie wprowadzone w pkt. 9 zwiększa możliwość wykorzystania środków pochodzących z wypłaconych premii gwarancyjnych w oparciu o możliwość przewidzianą w ustawie o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego. Budownictwo finansowane środkami Krajowego Funduszu Mieszkaniowego jest obecnie podstawową formą działalności budowlanej. Wprowadzona jest w projekcie nowa czynność stwarzająca możliwość wykorzystania premii gwarancyjnej w związku z realizacją inwestycji mieszkaniowej środkami Krajowego Funduszu Mieszkaniowego. Będzie to miało wpływ na rynek pracy oraz sytuację w zakresie rozwoju regionalnego. Podane w uzasadnieniu skutki budżetowe na rok 2003, ok. 310 mln, i lata następne będą miały wpływ na rozwój, ponieważ zwiększą podaż budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-285.14" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Prawo i Sprawiedliwość przedstawiło koncepcję utworzenia Funduszu Budownictwa Mieszkaniowego zasilanego z budżetu państwa kwotą 10 mld zł, udzielającego pożyczek w wysokości 100 tys. zł osobom, które chcą zbudować nowe mieszkanie, działają we wspólnotach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-285.15" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Prawo i Sprawiedliwość zgłasza jedną poprawkę i będzie głosowało za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie ma na sali następnego mówcy, pana posła Bujaka. Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Gudzowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PoselStanislawGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnosząc się do pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych oraz zmianie niektórych ustaw, szanując czas pań i panów posłów, odniosę się do tego projektu w kilku słowach.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PoselStanislawGudzowski">Chcę powiedzieć, że klub Ligi Polskich Rodzin poprze projekt tej ustawy, jako że ponad 2 mln posiadaczy książeczek mieszkaniowych z niepokojem oczekuje tego, co mogłoby się ewentualnie zdarzyć po 13 sierpnia. Jednak nie omieszkam odnieść się do tego, że jest to kolejny projekt awaryjny, pilnie zgłaszany, kiedy już było wiadomo wiele miesięcy wcześniej, że taka sytuacja nastąpi. Dlatego też trudno się po kilkunastu godzinach bardzo szczegółowo odnieść do samych zapisów szczegółowych. Aczkolwiek trzeba stwierdzić, że w głównym zarysie jest to projekt dobry. Dlatego też nie zgłaszamy żadnych poprawek i wnosimy o przejście do kolejnej procedury, do trzeciego czytania, i poddanie pod głosowanie jeszcze na tym posiedzeniu Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Janusz Lisak, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PoselJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Unii Pracy w pełni popiera rządowe przedłożenie projektu zmiany ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłacanych premii gwarancyjnych oraz zmianie niektórych ustaw, zawarte w druku nr 614 oraz w sprawozdaniu komisji zawartym w druku nr 638. Popieramy to, bo - jak już powiedziano z tej trybuny, przed chwilą nawet - 2 mln naszych obywateli oczekuje na tę nowelizację z wielką nadzieją, z wielką niecierpliwością, ponieważ na skutek orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego faktycznie uprawnienia do premii gwarancyjnych przestałyby istnieć już 12 sierpnia br., gdyby tej nowelizacji nie było.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PoselJanuszLisak">W tym momencie nie sposób nie odnieść się do słów wypowiedzianych z tej trybuny przez przedstawicieli Platformy Obywatelskiej, Samoobrony i Ligi Polskich Rodzin, którzy to przedstawiciele dziwili się, dlaczego nad tą ustawą procedujemy w trybie pilnym. To zdziwienie świadczy o kompletnym niezrozumieniu skomplikowanej procedury ustalania takich zapisów. Nie jest bowiem prawdą, co tutaj powiedziano, że ta ustawa jest tylko technicznym załatwieniem problemu wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Ta ustawa oczywiście to czyni. Natomiast również wprowadza wiele istotnych merytorycznych zmian w stosunku do stanu poprzedniego, zmian, które skutkują obciążeniami budżetu państwa. Wiemy wszyscy, jak bardzo napięta jest sytuacja budżetu państwa, wiemy wszyscy, jak cenna w tym budżecie jest każda złotówka, i wynegocjowanie w gremium rządu środków, które by przywileje, które tutaj są przewidziane, mogły sfinansować, musiało zająć odpowiednią ilość czasu, bo to nie jest takie łatwe nalać z pustego, a ta ustawa ten cud w pewnym sensie czyni. Przecież jeżeli przywracamy to, co było w pierwotnych rozstrzygnięciach, a co później zniesiono, a więc możliwość korzystania z premii gwarancyjnych dla tych, którzy wykupują tylko spółdzielcze prawo do lokalu, dla tych, którzy wykupują prawo odrębnej własności, czyli przewłaszczają swoje mieszkanie, zmieniają prawo z prawa lokatorskiego na własnościowe, czy wreszcie dla tych, którzy kupują mieszkanie od gminy, mieszkanie komunalne, albo mieszkanie zakładowe - to przecież oznacza to ni mniej, ni więcej, że tych premii gwarancyjnych będziemy wypłacać więcej, że pieniędzy na te operacje będzie potrzeba więcej. Zatem należało te pieniądze znaleźć. Tak jak już powiedziałem, znalezienie każdej złotówki w naszym budżecie, który po rządach prawicy został totalnie zrujnowany, graniczy z cudem, w związku z tym wymagało to czasu. Natomiast należy odnieść się do rządu z pełnym uznaniem za to, że ten wysiłek podjął i że te środki znalazł.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#PoselJanuszLisak">A przecież takich korzystnych dla potencjalnych beneficjentów premii gwarancyjnych rozwiązań znajdujemy w tym przedłożeniu więcej, bo również obniżenie z 60 do 50% nakładów wymaganych przy częściowym finansowaniu inwestycji uprawniającym do premii gwarancyjnej jest niczym innym tylko znalezieniem kolejnych dodatkowych środków. Podobnie należy patrzeć na kwestie możliwości ponownego wykorzystania środków premii gwarancyjnej, jeżeli ktoś wycofał się z inwestycji, a później albo podjął nową, albo tę starą zdecydował się kontynuować. Przecież w poprzednim systemie te pieniądze po prostu nie były wypłacane. One nie były potrzebne. Tu rząd naszej koalicji, Sojuszu Lewicy Demokratycznej, Unii Pracy, Polskiego Stronnictwa Ludowego, wychodząc naprzeciw tym najbardziej doświadczonym ciężką sytuacją materialną, najbardziej potrzebującym pomocy obywatelom, czyni te kroki, aby mogli zapewnić sobie to, co jest dla każdego wartością podstawową - pomoc w zdobyciu własnego mieszkania. Dlatego, panie marszałku, Wysoki Sejmie, Klub Parlamentarny Unii Pracy w pełni popiera przedłożenie rządowe, w pełni akceptuje tryb pilny tej ustawy, rozumiejąc przesłanki, dla których ten tryb był konieczny, i równocześnie wyraża uznanie dla rządu za zdecydowanie się w tej trudnej sytuacji budżetu państwa na ten wydatek, który ma ewidentnie charakter wydatku prospołecznego, na pomoc dla uboższych członków naszego społeczeństwa. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Są pytania.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Zbigniew Janowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PoselZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Moje pytanie kieruję w zasadzie do pana ministra Szczepańskiego lub ewentualnie do posła sprawozdawcy. Otóż rząd w projekcie ustawy zaproponował, aby wynagrodzenie przysługujące bankom z tytułu administrowania zadłużeniami kredytobiorców i egzekwowania tych zadłużeń wynosiło 4% spłaty tego zadłużenia. Komisje natomiast zaproponowały, aby to wynagrodzenie wynosiło 2%. Moje pytanie brzmi: Czy banki są w stanie obsługiwać te kredyty za wynagrodzenie o 50% niższe i czy tak drastyczne obniżenie wynagrodzenia dla polskiego banku, bo to obsługuje polski bank, jest uzasadnione? Od odpowiedzi pana ministra uzależniam to, czy złożę wniosek o wprowadzenie poprawki do zaproponowanej ustawy, do sprawozdania komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Halina Nowina Konopka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ale przede wszystkim Panie Ministrze! Chciałabym zapytać, czy zapisana w art. 10 w lit. a data 10 grudnia 1998 r. jako graniczna dla tych, którzy regularnie wywiązywali się ze zobowiązań dłużnych wobec spółdzielni, nie zmniejszy liczby spółdzielców mogących skorzystać z dobrodziejstw tej ustawy, bo była dosyć duża grupa spółdzielców, która czasami ze względu na działania spółdzielni albo ze względu na bardzo dramatyczną sytuację finansową z tych zobowiązań przestała się w tym okresie wywiązywać. Czy przesunięcie tej daty na 1 grudnia 2000 r. nie umożliwiłoby ludziom, którzy do tego czasu uregulowali już wszystkie swoje zaległości i byli na bieżąco z płatnościami, skorzystać z dobrodziejstwa tej ustawy? Spodziewam się, że tak, w związku z tym składam stosowną poprawkę, ale jednocześnie proszę o odpowiedź na pytanie, czy ja się mylę czy nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana Wiesława Szczepańskiego, wiceprezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WiceprezesUrzeduMieszkalnictwaIRozwojuMiastWieslawSzczepanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Przede wszystkim chciałbym podziękować panu posłowi Lisakowi z Unii Pracy, ponieważ właściwie przedstawił część odpowiedzi na pytania, których chciałem udzielić. Chodzi o zapytania, które zadał pan poseł Chlebowski z Platformy Obywatelskiej. Pozwolę sobie jednak odpowiedzieć na parę innych pytań, które pojawiły się w trakcie dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WiceprezesUrzeduMieszkalnictwaIRozwojuMiastWieslawSzczepanski">Pan poseł Chlebowski pytał, dlaczego ten projekt tak późno trafił do państwa posłów. Chciałbym zwrócić uwagę, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wydano 13 listopada, z kilkudniowym opóźnieniem trafiło ono do urzędu mieszkalnictwa, do rządu, a wstępny projekt przygotowany przez urząd mieszkalnictwa był gotowy pod koniec ubiegłego roku, z tym że przewidywał on tylko zmianę rozporządzenia, które było zakwestionowane przez Trybunał, natomiast nie przewidywał poszerzenia gamy spraw, o których dzisiaj debatujemy. W związku z tym na wniosek m.in. pana premiera Pola poszerzono gamę dzisiaj obowiązujących możliwości uzyskania premii gwarancyjnych i odpowiedni projekt został przygotowany i przekazany ministerstwu infrastruktury na początku lutego bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#WiceprezesUrzeduMieszkalnictwaIRozwojuMiastWieslawSzczepanski">Niestety, kwestie związane z proceduralnymi sprawami, z uzgodnieniami międzyresortowymi, z uzgodnieniem tego w rządzie, trwały około 3 miesięcy, ale pod koniec maja projekt był de facto gotowy i przekazany Wysokiej Izbie. Przepraszam, że projekt ten jest w tej chwili debatowany w tak ekspresowym tempie, natomiast zwracam uwagę, że ma on o wiele szerszy zakres niż rozporządzenie, które zostało zakwestionowane.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#WiceprezesUrzeduMieszkalnictwaIRozwojuMiastWieslawSzczepanski">Ile to będzie kosztowało? Jak zakładamy w projekcie, kosztować to będzie około 350 mln w roku przyszłym, przy czym chciałbym powiedzieć, iż w roku bieżącym rząd posiada na wypłatę ok. 1180 mln zł w budżecie. Za pierwszy kwartał wypłaciliśmy 235 mln zł, czyli łatwo ustalić, że kwota, którą dzisiaj posiadamy, wystarczy na wszystkie tegoroczne zobowiązania, zwłaszcza że wypłat w pierwszym kwartale dokonywano według średniej ceny, która była ogłoszona, w wysokości 2,7 tys., a jak państwo wiedzą, w tej chwili cena 1 m2 spadła do 2,4 tys., a jest ona jedną z pochodnych wypłat. Myślę więc, że ta kwota nam spokojnie wystarczy. O 350 mln jest zwiększona kwota przeznaczona na to na rok przyszły. We wstępnym projekcie budżetu przewidziano na to około 1,3 mld. Myślę, że ta kwota również zaspokoi zapotrzebowanie, jeśli chodzi o kwestie związane z wypłatami premii. Mogę tylko powiedzieć, iż największa była kwota wypłaconych premii gwarancyjnych w roku 2001, a dokładnie w II kwartale 2001 r., ponieważ wtedy zlikwidowano 94 443 książeczki, a było to głównie związane z kwietniem, bo 24 kwietnia weszło w życie rozporządzenie poprzedniego rządu, które zabierało de facto możliwość wykupu mieszkań komunalnych, zakładowych, jak również spółdzielczych, możliwość zamiany spółdzielczych mieszkań lokatorskich na własnościowe. Ludzie spieszyli się więc wtedy z likwidacją książeczek mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#WiceprezesUrzeduMieszkalnictwaIRozwojuMiastWieslawSzczepanski">Pan poseł Zbigniew Chlebowski pytał jeszcze, czy rząd nie przewidział tego, iż w 2004 r. wejdzie VAT, że rząd zafunduje nam 22-procentowy VAT w budownictwie. Chciałbym powiedzieć, że rząd jeszcze nic nie zafundował, natomiast nie zapominajmy o tym, iż jest to wykup na preferencyjnych warunkach, jest to spłata starych kredytów mieszkaniowych i nie ma to nic wspólnego z VAT. Są to kredyty udzielone przed rokiem 1992, a więc VAT nie ma nic wspólnego z wypłatą premii gwarancyjnych. Oczywiście jest tu kwestia pochodnych, tego, czy mieszkanie, które ktoś buduje czy wykupuje, będzie droższe, natomiast nie ma to nic wspólnego z VAT, o którym mówi pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#WiceprezesUrzeduMieszkalnictwaIRozwojuMiastWieslawSzczepanski">Jeśli chodzi o pytanie, które zadał pan poseł Zbigniew Janowski, o 4% prowizji z tytułu obsługi przez bank kredytobiorców i przegłosowanie w komisji 2%, to chciałbym powiedzieć, że kwota 4% wynika z umowy podpisanej na dzień dziesiejszy i dotyczy przede wszystkim administrowania przez banki zadłużeniami kredytobiorców, o których mowa w ust. 2 art. 6, i ich egzekwowania. Dzisiaj w 98% tę obsługę prowadzi bank państwowy PKO BP i, jeśli dokładnie pamiętam, kwota wynagrodzenia za 2001 r. z tytułu obsługi 7 mld zł, bo tyle wynoszą te wszystkie rachunki, wyniosła około 2600 tys. zł. Zdaję sobie sprawę, że obniżenie tego do 2% spowoduje, że ten bank nie będzie w stanie obsłużyć tego, pieniądze te nie wystarczą na pokrycie kosztów realizacji tak dużych zobowiązań. Około 1% obsługuje bank BGŻ, też bank państwowy, pozostałe 1% to banki spółdzielcze, Bank Zachodni WBK. Pozostałe kwoty są właściwie śladowe.</u>
          <u xml:id="u-295.6" who="#WiceprezesUrzeduMieszkalnictwaIRozwojuMiastWieslawSzczepanski">Pani poseł Nowina Konopczyna zadała pytanie dotyczące tego, czy zapisanie w art. 10a powiedzmy roku 1998 nie obniży... Chodzi o osoby, które mogłyby skorzystać z dobrodziejstwa tej ustawy. Chciałbym powiedzieć, że ten zapis istnieje właściwie od listopada 1997 r. My go przenosimy. Jest to kwestia, jeśli dobrze pamiętam, ok. 5 tys. spółdzielców, głównie spółdzielców konińskich, którzy w 1998 r. dzięki ministrowi finansów właściwie mieli możliwość nadrobienia strat, a tego nie zrobili. Zatem de facto być może ta ustawa pomija owe 5 tys. osób, ale w żaden sposób nie zawęża tego grona. Zapisy te istnieją od 1998 r., a więc nie pomniejszamy tego okresu, lat, natomiast propozycja idzie w tym kierunku, aby przedłużyć, stworzyć jakoby możliwość objęcia tą ustawą jeszcze większej liczby kredytobiorców. My obecnie nie poszerzamy tej gamy. Propozycja mówi o poszerzeniu gamy o liczbę ok. 5 tys. kredytobiorców. Dziękuję ślicznie, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Janowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PoselZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Po wyjaśnieniu pana ministra chciałbym zgłosić poprawkę do art. 1 pkt 8 lit. b w zakresie dodanego ust. 2b w art. 6 zmienianej ustawy. Proponuję wyrazy ˝w wysokości 2%˝ zastąpić wyrazami ˝4%˝. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PoselBoleslawBujak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego odnieść się do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych oraz zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PoselBoleslawBujak">Przedstawiony w trybie pilnym projekt ustawy jest wynikiem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2001 r. w związku ze stwierdzeniem przez Trybunał niekonstytucyjności przepisu zawartego w art. 3 ust. 5 ustawy z dnia 30 listopada 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#PoselBoleslawBujak">Pragnę zaznaczyć, że dobrze się stało, iż pod przymusem Trybunału nowelizujemy tę ustawę, bo jest to dobra okazja do przywrócenia tysiącom Polaków prawa do ubiegania się o premię gwarancyjną w związku z uzyskaniem przez nich jako właścicieli książeczek mieszkaniowych spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego bądź odrębnej własności.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#PoselBoleslawBujak">Mówiąc o przywróceniu prawa mam na względzie niechlubną decyzję poprzedniego rządu zawartą w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 20 lutego 2001 r. Rozporządzenie to odbierało również prawo do premii gwarancyjnej tym obywatelom, którzy nabywali mieszkania dotychczas zajmowane na zasadzie najmu od gmin i zakładów pracy, skutecznie w ten sposób blokując gminom sprzedaż mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#PoselBoleslawBujak">Nowelizacja, naszym zdaniem, może przyczynić się do ożywienia rozwoju budownictwa mieszkaniowego, przeżywającego w ostatnich latach głęboki kryzys. Każde ożywienie w budownictwie mieszkaniowym może również przynieść ulgę w sytuacji wysokiego poziomu bezrobocia. Jest to główny powód, dla którego mój klub będzie popierał zawarte w nowelizacji rozwiązania, przy pełnej świadomości dalej ograniczonego wsparcia budownictwa mieszkaniowego o charakterze socjalnym z uwagi na stan finansów państwa i złożoności priorytetów gospodarczych, wśród których nasz klub chce widzieć rolnictwo i problem katastrofalnie niskich dochodów rolników w stosunku do innych grup społecznych. W tym miejscu pragnę przypomnieć, że w przegłosowanej tydzień temu w Sejmie ustawie o dopłatach do mleka i przetworów mlecznych zabrakło rządowi i największemu klubowi tego Sejmu determinacji w poparciu dotacji do mleka kl. I w wysokości 7 gr za litr, której roczne skutki wyliczono tylko na ok. 70 mln zł, co w zestawieniu ze skutkami finansowymi tej ustawy wyliczonymi w przedziale najbliższego roku na kwotę ok. 350 mln jest kwotą nieporównywalną.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#PoselBoleslawBujak">Po tym wynikającym z rozgoryczenia przypomnieniu chcę zauważyć i inne, pozytywne skutki dla obywatela, zwłaszcza o niskim poziomie dochodów. Otóż nowelizacja umożliwi wypłatę premii gwarancyjnej osobom ubiegającym się o mieszkania w budownictwie realizowanym w ramach towarzystw budownictwa społecznego po wpłaceniu kaucji zabezpieczającej pokrycie należności z tytułu najmu lokalu mieszkalnego w wysokości przekraczającej 3% wartości odtworzeniowej. Umożliwi również uzyskanie premii gwarancyjnej tym posiadaczom książeczek mieszkaniowych, którzy dokonali wpłaty w wysokości nie niższej niż 20% wartości kosztów lokalu mieszkaniowego w budynku wielorodzinnym na rzecz innej osoby ubiegającej się o status lokatora bądź najemcy takiego mieszkania. Zaznaczyć tu trzeba, że wątpliwość moją budzi powiązanie tego przepisu z warunkiem finansowania wymienionego budynku wielorodzinnego przy udziale kredytu ze środków Krajowego Funduszu Mieszkaniowego. Jest bowiem tak, że fundusz ten nadal ma niewystarczające środki do zaspokojenia w przyzwoitym terminie wszystkich wnioskodawców, co w efekcie będzie ograniczało otrzymanie premii gwarancyjnej.</u>
          <u xml:id="u-299.6" who="#PoselBoleslawBujak">Dodam jednak, że bardzo pozytywnie oceniam rząd za w miarę szybką decyzję o dokapitalizowaniu Banku Gospodarstwa Krajowego, co udrożniło realizację wniosków kredytowych na realizację budynków wielorodzinnych, praktycznie całkowicie nierealizowanych w okresie ostatniego półtorarocza poprzedniego rządu, czego między innymi efektem jest fatalna sytuacja w budownictwie mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-299.7" who="#PoselBoleslawBujak">Reasumując, klub PSL popiera przesłanie przedstawionego projektu do dalszego czytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz o zmianie niektórych ustaw (druk nr 642).</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Ustawodawczej mam zaszczyt przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Celem przedkładanego projektu jest ustanowienie spójnych i jednoznacznych przepisów samorządowego prawa wyborczego dotyczących prawideł tworzenia komitetów wyborczych, wyłaniania ich pełnomocników wyborczych i finansowych, zasad gromadzenia, wydatkowania i rozliczania środków na finansowanie kampanii wyborczych, ustalanie limitów wydatków wyborczych poszczególnych komitetów, a także określenie sankcji i kar za naruszanie przepisów prawa w związku z wyborami do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw. Celem nowelizacji jest także doprowadzenie do symetrii rozstrzygnięć w podobnych kwestiach z Ordynacją wyborczą do Sejmu i Senatu, a także z oczekującą na podpis pana prezydenta ustawą o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">W projekcie ustawy nowelizującej ustala się zasadę przyjętą we wcześniej uchwalonych ustawach wyborczych ewidencjonowania komitetów wyborczych przed podjęciem wszelkich czynności prawnych związanych ze zgłaszaniem kandydatów oraz prowadzeniem kampanii wyborczej i jej finansowania. Dzięki temu będzie możliwa skuteczna kontrola gospodarki finansowej komitetów wyborczych, tym samym identyfikowania źródeł pozyskiwania pieniędzy na prowadzenie kampanii wyborczej, sposobu ich wydatkowania i egzekwowania przepisów w tej mierze obowiązujących.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">W proponowanych przepisach ustala się, iż mogą być powoływane komitety wyborcze partii politycznych - określa to art. 64c, koalicyjne komitety wyborcze partii politycznych - art. 64d, komitety wyborcze stowarzyszeń i organizacji społecznych - art. 64e, koalicyjne komitety wyborcze partii politycznych oraz stowarzyszeń i organizacji społecznych - art. 64f oraz komitety wyborcze wyborców tworzone przez grupy obywateli - art. 64g. Komitety wyborcze mają wykonywać czynności wyborcze, polegające w szczególności na zgłaszaniu list kandydatów na radnych, na prowadzeniu na zasadzie wyłączności kampanii wyborczych na rzecz zgłoszonych kandydatów i tylko komitety wyborcze, które będą zarejestrowane, będą miały prawo pozyskiwania i wydatkowania środków finansowych przeznaczonych na prowadzenie kampanii wyborczej. One również będą zobowiązane do działania zgodnie z zasadami określonymi w proponowanej Ordynacji wyborczej. Zgodnie z proponowanymi nowymi przepisami za rzetelną i zgodną z prawem gospodarkę finansową komitetu wyborczego będzie odpowiadał pełnomocnik finansowy komitetu wyborczego, dlatego też projekt ustawy wprowadza obowiązek powoływania pełnomocników finansowych we wszystkich komitetach wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Ustala się zasady odpowiedzialności za zobowiązania majątkowe komitetów wyborczych, czyni to art. 64j. Tego nie przewiduje obecnie obowiązująca Ordynacja wyborcza do organów stanowiących samorządu terytorialnego, jednakże wypada przypomnieć, że tego rodzaju rozwiązanie zostało wcześniej wprowadzone w Ordynacji wyborczej do obu Izb parlamentu. Jest to bardzo istotne, albowiem komitety wyborcze, mogąc zaciągać zobowiązania majątkowe, będą musiały zaspokajać na drodze prawnej w myśl obowiązujących przepisów swoje zobowiązania, a do tej pory było to w zasadzie, jeżeli nie niemożliwe, to co najmniej bardzo trudne.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">W art. 64k określono sytuacje, w których komitety wyborcze mogą ulegać rozwiązaniu z mocy prawa, a także przewidziano możliwość samorozwiązania komitetów wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Art. 83a ustanawia kardynalne zasady wyborczej gospodarki finansowej prowadzonej przez komitety wyborcze. I tak, wszystkie komitety wyborcze mogą pozyskiwać i wydatkować środki finansowe jedynie na cele związane z wyborami, z prowadzoną kampanią wyborczą. Komitety wyborcze partii politycznych oraz koalicyjne komitety wyborcze partii politycznych mogą pozyskiwać i wydatkować środki finansowe dopiero od momentu wydania przez Państwową Komisję Wyborczą postanowienia o przyjęciu zawiadomienia o ich powołaniu. Komitety wyborcze stowarzyszeń lub organizacji społecznych oraz koalicji partii i organizacji mogą pozyskiwać i wydatkować środki finansowe od momentu wydania przez komisarza wyborczego postanowienia o przyjęciu zawiadomienia o ich utworzeniu. Komitety wyborcze wyborców tworzone przez grupy obywateli mogą pozyskiwać i wydatkować środki finansowe od momentu wydania przez komisarza wyborczego postanowienia o przyjęciu zawiadomienia o tworzenie komitetu, z tym jednakże, że nie będzie to dotyczyło komitetów wyborczych wyborców utworzonych jedynie w celu zgłaszania list kandydatów na radnych do rad gmin w gminach najmniejszych, liczących do 20 tys. mieszkańców. Komitety wyborcze wyborców utworzone jedynie w celu zgłoszenia listy kandydatów na radnych do rady gminy w tych gminach, czyli w gminach mających do 20 tys. mieszkańców, mogłyby bowiem pozyskiwać i wydatkować środki finansowe od dnia ich utworzenia.</u>
          <u xml:id="u-301.7" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Jednocześnie w projekcie ustawy wprowadza się zakaz pozyskiwania środków finansowych przez komitet wyborczy po dniu wyborów oraz zakaz wydatkowania środków po dniu złożenia sprawozdania finansowego.</u>
          <u xml:id="u-301.8" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Przy pozyskiwaniu środków finansowych przez komitety wyborcze proponuje się wprowadzenie następujących zakazów: po pierwsze, zakaz pozyskiwania środków finansowych od osób prawnych lub jakichkolwiek innych jednostek organizacyjnych, jak np. spółki komandytowe, po drugie, przekazywanie środków finansowych i wartości niepieniężnych przez jeden komitet na rzecz innego komitetu wyborczego, po trzecie, przeprowadzanie zbiórek publicznych, czyli zbywania cegiełek wyborczych i po czwarte, od osób zagranicznych oraz cudzoziemców mieszkających w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-301.9" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Komitet wyborczy partii politycznej może pozyskiwać środki finansowe wyłącznie i jedynie z funduszy wyborczych tworzonych na podstawie przepisów ustawy o partiach politycznych. Środki te będą musiały być przekazywane na odrębny rachunek bankowy każdego z takich komitetów wyborczych. Koalicyjny komitet wyborczy partii politycznych lub organizacji społecznej z udziałem partii politycznej będzie mógł pozyskiwać środki finansowe z funduszy wyborczych tworzonych na podstawie przepisów ustawy również o partiach politycznych i będą one musiały być przekazywane na odrębny rachunek bankowy każdego komitetu wyborczego, a także od osób fizycznych. Środki finansowe gromadzone przez komitet wyborczy utworzony wyłącznie przez stowarzyszenia lub organizacje społeczne albo przez komitet wyborczy wyborców będą mogły być pozyskiwane jedynie od osób fizycznych na zasadach określonych w art. 83c ust. 3. Komitety wyborcze powołane przez partie polityczne tworzące koalicję nie będą mogły zaciągać kredytów bankowych ani pożyczek - podobne zapisy zawarte są w Ordynacji wyborczej do Sejmu RP i do Senatu RP - natomiast pozostałe komitety wyborcze będą miały prawo zaciągać kredyty bankowe na cele związane z wyborami. Dotyczy to również partii politycznych. Wprowadza się obowiązek gromadzenia środków finansowych komitetów wyborczych wyłącznie na rachunkach bankowych. Dotyczyć to będzie wszystkich komitetów wyborczych: i partii politycznych, i organizacji społecznych oraz społecznych komitetów wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-301.10" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Proponuje się określenie limitów wpłat wnoszonych na rzecz komitetów wyborczych przez osoby fizyczne. Łączna suma wpłat na rzecz komitetu wyborczego nie może przekraczać 15-krotności najniższego miesięcznego wynagrodzenia za pracę pracowników obowiązującego w dniu poprzedzającym zarządzenie wyborów. Jest to rozwiązanie analogiczne do rozwiązania przyjętego w Ordynacji wyborczej do Sejmu RP i do Senatu RP.</u>
          <u xml:id="u-301.11" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Wpłaty od osoby fizycznej przekraczające najniższe miesięczne wynagrodzenie za pracę pracowników będą mogły być dokonywane jedynie w drodze obrotu bezgotówkowego: czekiem, przelewem lub kartą płatniczą, natomiast wpłaty pochodzące od osób fizycznych niższe od najniższego miesięcznego wynagrodzenia będą mogły być dokonywane na rzecz komitetu wyborczego w drodze wpłaty gotówkowej na podstawie kwitu kasowego, który jednocześnie będzie musiał zawierać niezbędne elementy identyfikujące osobę wpłacającą, z numerem PESEL włącznie.</u>
          <u xml:id="u-301.12" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu posłów projektodawców wnieść erratę do uzasadnienia, albowiem na stronie ostatniej znalazło się zdanie, które zostało wpisane przypadkowo, na etapie przedruku. Chodzi o zdanie: Powyższe przepisy nie miałyby zastosowania do obywatelskiego komitetu wyborczego, który utworzony został wyłącznie w celu zgłoszenia kandydatów na radnych w gminie liczącej do 20 tys. mieszkańców. Ten tekst widniał w pierwotnej wersji uzasadnienia i przypadkowo został wpisany do projektu przesłanego Wysokiej Izbie. Proszę o nieuwzględnianie tego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-301.13" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Każdy z komitetów wyborczych będzie zobligowany do składania sprawozdania finansowego z dochodów i wydatków poczynionych w toku kampanii wyborczej w związku z wyborami do każdego z samorządów terytorialnych. Sprawozdania finansowe komitety wyborcze będą musiały składać odpowiednio do Państwowej Komisji Wyborczej oraz do komisarzy wyborczych. Do Państwowej Komisji Wyborczej sprawozdania składać będą komitety wyborcze partii politycznych, koalicyjne komitety wyborcze z udziałem partii politycznych, natomiast pozostałe komitety wyborcze takie sprawozdania będą składały właściwym terytorialnie komisarzom wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-301.14" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Sprawozdania składane do Państwowej Komisji Wyborczej będą podlegały z urzędu sprawdzeniu pod względem ich rzetelności. Natomiast komisarze wyborczy w sytuacjach takich, gdy do sprawozdań złożonych przez inne komitety będą wnoszone zastrzeżenia, będą również zobligowani do dokonania sprawdzenia rzetelności sprawozdań złożonych przez pozostałe komitety wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-301.15" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Na podobieństwo parlamentarnej ordynacji wyborczej proponuje się jednocześnie wprowadzić zakaz prowadzenia agitacji wyborczej na terenie szkół podstawowych i gimnazjów wobec uczniów nieposiadających prawa wybierania. Ta kontrowersja pojawiała się wielokrotnie w kampaniach wyborczych do samorządów terytorialnych. Dotyczyło to zakazu podawania i dostarczania w ramach prowadzonej kampanii wyborczej napojów alkoholowych nieodpłatnie lub po cenach sprzedaży netto możliwych do uzyskania, nie wyższych od cen nabycia lub kosztów wytworzenia.</u>
          <u xml:id="u-301.16" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowana w art. 2 projektu ustawy poprawka do ustawy o partiach politycznych eliminuje martwy zapis pominięty przez Wysoką Izbę w nowelizacji ze stycznia bieżącego roku, natomiast zmiana proponowana w art. 3, dotycząca ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu RP i do Senatu RP wynika z potrzeby dostosowania do innych obowiązujących w tej mierze przepisów.</u>
          <u xml:id="u-301.17" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Mając na uwadze powyższe, w imieniu połączonych Komisji: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Ustawodawczej wnoszę o skierowanie projektu ustawy do dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-301.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów oraz 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Jana Kochanowskiego o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PoselJanKochanowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko klubu wobec ustawy nowelizującej ordynację wyborczą do samorządów lokalnych. Zarówno Antykorupcyjna Grupa Robocza w ˝Założeniach strategii przeciwdziałania korupcji w Polsce˝, jak też Instytut Spraw Publicznych w ˝Raporcie w sprawie konieczności pilnej nowelizacji ordynacji wyborczej do samorządów˝ wskazywały na problemy wynikające z braku takiej ustawy. O ile pozytywnie oceniano wprowadzone rozwiązania dotyczące wyborów prezydenckich i wyborów parlamentarnych oraz zasad finansowania partii politycznych, to wyrażano duży niepokój i zarzucano nam zaniechanie podjęcia działań legislacyjnych w odniesieniu do wyborów samorządowych. Wskazywano, iż bez zmian ustaw wyborczych do organów samorządu będą występować takie zjawiska, jak: pranie brudnych pieniędzy m.in. poprzez kupowanie cegiełek; dofinansowywanie partii politycznych i komitetów wyborczych z nieznanych źródeł; tzw. kupowanie miejsc na listach na radnych, wójtów, burmistrzów i prezydentów; podejmowanie decyzji przez organ niezgodnych z oczekiwaniami społecznymi, a wyrażających wdzięczność za pomoc finansową w kampanii; eskalowanie wydatków na kampanię wyborczą; możliwość finansowania kampanii przez podmioty gospodarcze. Sprowadza się to do finansowania polityki lokalnej poza kontrolą społeczną, w praktyce nie funkcjonuje zasada jawności finansowania polityki lokalnej. Nie przestrzega się też przepisów karnych. Podam chociażby przykład z ostatnich wyborów: około 2 tys. komitetów wyborczych nie złożyło sprawozdań z poprzednich wyborów i nie wyciągnięto wobec nich żadnych konsekwencji.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#PoselJanKochanowski">Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisja Ustawodawcza przedkładają Wysokiej Izbie projekt ustawy, która ma wykluczyć wskazane nieprawidłowości i przyczynić się do kontroli nad pozyskiwaniem i wydatkowaniem pieniędzy na prowadzenie kampanii wyborczych, chodzi też o ewidencję komitetów wyborczych, bezwzględny zakaz organizowania zbiórek publicznych, wprowadzenie limitu wydatków na cele wyborcze, powołanie pełnomocnika finansowego odpowiedzialnego za prowadzenie gospodarki finansowej i jej zgodność z prawem, a przede wszystkim o odpowiedzialność materialną komitetów wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#PoselJanKochanowski">W przypadku przedstawionego projektu ustawy wiele przepisów budzi kontrowersje, w wielu miejscach brakuje mu konsekwencji. Na przykład przytoczę tutaj art. 64a, który dopuszcza tworzenie przez partie polityczne koalicji z organizacjami. Natomiast inaczej jest w ordynacji do Sejmu i Senatu; w art. 95 mówi się, że partia polityczna może utworzyć własny komitet wyborczy (funkcje komitetu pełni wówczas jej statutowy organ - art. 96 ust. 1 ordynacji wyborczej) bądź stworzyć z inną partią polityczną (i tylko z tą partią polityczną) koalicyjny komitet wyborczy - art. 97. Myślę, że to jest rozwiązanie korzystniejsze, jeśli chodzi o budowanie systemu demokratycznego w Polsce. Dużo kontrowersji budzi też sprawa konta wyborczego czy tworzenia subkont, a także możliwości sprawnego rozliczania kilku tysięcy sztabów wyborczych. Myślę, że te rozwiązania jeszcze wymagają dyskusji. Wątpliwości pojawiają się też w związku ze zgodą na dopuszczenie wpłat na komitet wyborczy w małych gminach na tzw. kwit kasowy do kwoty nieprzekraczającej najniższego miesięcznego wynagrodzenia. Należy zatem zadać pytanie, czy uszczelniamy cały system, czy dopuszczamy wyjątki i różne traktowanie różnych komitetów wyborczych, co po prostu sprowadza się do tego, że nie będzie możliwości kontrolowania pozyskiwanych środków. Inne pytania: Czy stowarzyszenia i organizacje mogą tworzyć komitety wyborcze? Czy wówczas mają one być uprzywilejowane w stosunku do partii politycznych? W jaki sposób będą odbywały się transfery środków pieniężnych? W przypadku partii politycznych jest to jasno sprecyzowane; stowarzyszenia, różnego rodzaju organizacje mogą pozyskiwać w różny sposób te środki.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#PoselJanKochanowski">Również przebudowania i przełożenia na prostszy język wymaga art. 83e mówiący o limitach na kampanię wyborczą. Środki przeznaczone na kampanie wyborcze chyba powinny być w miarę skromne, natomiast jeśli chodzi o kryterium wyborcze, to powinno się uwzględniać popularność kandydata w środowisku i dotychczasowe jego osiągnięcia.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#PoselJanKochanowski">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej deklaruje poparcie rozwiązań zaproponowanych w ustawie oraz dołoży starań, by w trybie pilnym wprowadzić poprawki umożliwiające jeszcze w tym miesiącu przyjęcie przedkładanej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Waldy Dzikowskiego, który przedstawi oświadczenie Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PoselWaldyDzikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stanowienie prawa służącego obywatelom, a zarazem wzmacniającego demokrację państwa, jest podstawowym obowiązkiem parlamentu. Tymczasem nie od dziś wiadomo, że słabością i niestety zbyt częstą praktyką naszego ustawodawstwa jest uchwalanie takich ustaw, które albo nie doczekują się aktów wykonawczych, albo też ze względu na swoje prawne ułomności rychło skazane są na nowelizację. Nie tego oczekuje społeczeństwo od swoich posłów.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PoselWaldyDzikowski">Projekt ustawy, który dzisiaj rozpatrujemy, jest w zgodnej opinii mojego klubu ważnym aktem prawnym, ponieważ odnosi się do najistotniejszych problemów życia publicznego, a zwłaszcza politycznego. Tym problemem jest korupcja.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#PoselWaldyDzikowski">Nie będę tutaj szanownych koleżanek i kolegów zanudzał przykładami z poprzedniej kadencji, kiedy to dziennikarze jednego z tygodników podawali konkretne liczby wskazujące, ile kosztuje załatwienie korzystnego aktu prawnego. Nie będę także wyliczał, jakie kwoty są wydawane w Polsce na tzw. dziki lobbing. Myślę, że wielu spośród obecnych posłów zrobiłoby to znacznie lepiej niż ja. Chcę natomiast przekonać panie i panów posłów do podjęcia zdecydowanych kroków prowadzących do ograniczenia korupcji w życiu publicznym.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#PoselWaldyDzikowski">Obszarem, na którym zjawisko korupcji jest szczególnym zagrożeniem dla życia publicznego, są kampanie wyborcze. Może nie tyle same kampanie, ale ich finansowanie. Wokół finansowej strony kampanii wyborczej narosło tyle emocji, skandali i mitów, że tylko radykalne rozwiązanie problemu jest szansą na przywrócenie wiarygodności partii czy też kandydatów.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#PoselWaldyDzikowski">Pierwszym krokiem we właściwym kierunku było uchwalenie przez poprzedni parlament przepisów regulujących zasady finansowania wyborów do Sejmu i Senatu. Dzisiaj można stwierdzić, że mimo pewnych niedociągnięć i słabości sprawdziły się one, znajdując akceptację społeczeństwa. Natomiast nie ma żadnych wątpliwości, że dotychczasowe zasady finansowania kampanii wyborczych do organów samorządu terytorialnego pozostają przysłowiowym ugorem.</u>
          <u xml:id="u-306.5" who="#PoselWaldyDzikowski">W perspektywie zbliżających się jesiennych wyborów do samorządu terytorialnego naszym obowiązkiem jest zagospodarowanie tego ugoru. Jeżeli tego nie zrobimy, możemy być pewni, że społeczeństwo odczyta to jako nasze przyzwolenie na kontynuowanie korupcyjnych praktyk w gminach, powiatach czy województwach.</u>
          <u xml:id="u-306.6" who="#PoselWaldyDzikowski">Dzisiaj mamy do czynienia z takimi przypadkami, że wielu kandydatów do organów samorządu terytorialnego nie potrafi wskazać, skąd, a raczej od kogo pochodziły środki na sfinansowanie ich częstokroć niezwykle kosztownej, by nie powiedzieć wystawnej kampanii wyborczej. Wiedzą to natomiast sąsiedzi, mieszkańcy wielu gmin, którzy niemal bezbłędnie potrafią wskazać, kto i ile dał pod przysłowiowym stołem na kampanię jakiegoś radnego. Niestety, dopiero po wyborach okazuje się, ile taka bezinteresowna pomoc dla kandydata kosztuje gminę.</u>
          <u xml:id="u-306.7" who="#PoselWaldyDzikowski">Zdecydowana większość naszego społeczeństwa podziela pogląd, że finansowanie kampanii wyborczej do samorządu terytorialnego, podobnie jak do parlamentu, musi cechować się absolutną przejrzystością i jawnością. Obywatele mają prawo wiedzieć, kto, jak i za ile finansuje kampanie wyborcze w ich gminach. Powinni też znać zasady, według których to się odbywa. Naszym obowiązkiem jest określenie tych zasad.</u>
          <u xml:id="u-306.8" who="#PoselWaldyDzikowski">Uchwalając zgodne z oczekiwaniami społeczeństwa bezpośrednie wybory na stanowiska wójtów, burmistrzów i prezydentów, zdecydowaliśmy się zarazem na wszystkie konsekwencje tego kroku. Jedną z tych konsekwencji powinny być antykorupcyjne przepisy dotyczące kampanii wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-306.9" who="#PoselWaldyDzikowski">Być może nie wszyscy to rozumieją, ale dla nas posłów Platformy jest to oczywiste. Daliśmy temu wyraz w naszym projekcie ustawy. Bezpośrednio wybrane władze gmin będą o tyle silne, o ile zostaną wsparte dobrym prawem antykorupcyjnym. Prawem, które utnie wszelkie niejasne związki między lokalnymi władzami a światem tzw. interesów. Prawem, które uniemożliwi podejmowanie decyzji będących nieraz rażącym naruszeniem życia społecznego. Takie przepisy wzmocnią również społeczny mandat lokalnych liderów, przyczyniając się zarazem do poprawienia mocno nadwerężonego wizerunku władz samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-306.10" who="#PoselWaldyDzikowski">Dobre ustawodawstwo antykorupcyjne wspomagające władze samorządowe jest również potrzebne nam - posłom. To przecież od nas, parlamentarzystów, społeczeństwo oczekuje, abyśmy podejmowali kroki, które przyczynią się do likwidacji patologii nękających dzisiaj nasz kraj. Jeżeli chcemy być wiarygodni dla społeczeństwa, musimy więc podjąć walkę z jedną z najgroźniejszych patologii, właśnie z korupcją. Nasz bronią, bronią parlamentu, jest prawo. Zróbmy więc wszystko, ażeby ta broń została należycie użyta.</u>
          <u xml:id="u-306.11" who="#PoselWaldyDzikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To my musimy przekonać społeczeństwo, że w samym finansowaniu poszczególnych kandydatów nie ma nic złego, że do normalnych praktyk we wszystkich państwach demokratycznych należy jawne finansowanie partii i kandydatów, że tworzone są specjalne fundusze wyborcze, które bez obaw o posądzenie o korupcję zasilane są przez każdego, kto sympatyzuje z jakąś partią czy też kandydatem. Pora więc, by takie zasady wprowadzić także w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-306.12" who="#PoselWaldyDzikowski">Platforma Obywatelska stoi na stanowisku, że co do ogólnych zasad przedstawiony dzisiaj projekt ustawy zasługuje na uwagę i wsparcie. Naszym zdaniem wymaga on jednak szybkiej, aczkolwiek wnikliwej analizy, tak byśmy za jakiś czas nie byli zmuszeni do jego nowelizacji, bo oto okaże się, że otwiera on furtkę lub też nie zamyka jakiejś furtki do nadużyć i korupcji. Uważamy, że w tej kwestii muszą wypowiedzieć się także przedstawiciele samorządów - i to w pilnym trybie - którzy dobrze wiedzą, jakie zagrożenia mogą wynikać z nieprecyzyjnych zapisów prawnych dotyczących nowego ustroju samorządu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Wandę Łyżwińską i przedstawienie oświadczenia Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PoselWandaLyzwinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PoselWandaLyzwinska">Przystępując do pracy nad komisyjnym projektem ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz o zmianie niektórych ustaw, zastanawiamy się, jakie intencje przyświecały posłom zasiadającym w Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Ustawodawczej, skoro złożyli na początku lipca 2002 r., na trzy i pół miesiąca przed wyborami, projekt tej ustawy. Termin złożenia tego projektu dziwi nas bardzo mocno. Zdziwienie nasze pogłębia fakt, że przewodniczącymi tych komisji są wybitni specjaliści i doświadczeni politycy. Przewodniczącym Komisji Ustawodawczej jest wybitny prawnik, były minister w Kancelarii Prezydenta RP pan poseł Ryszard Kalisz, natomiast Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej działacz samorządowy, były marszałek województwa mazowieckiego pan poseł Zbigniew Kuźmiuk. Trudno uwierzyć, że tak doświadczeni panowie posłowie nie zdają sobie sprawy, jak na utrzymanie październikowego terminu wyborów mogą wpłynąć rozpoczęte dopiero teraz prace nad nowelizacją ordynacji wyborczej. Faktycznie na uchwalenie ustawy pozostaje 20 dni, zachowując procedury sejmowe, senackie i związane z podpisem prezydenta. Mamy wątpliwości, czy komisje, składając teraz ten projekt nowelizacyjny, mają czyste intencje, czy przypadkiem nie chodzi o to, aby te wybory nie odbyły się w październiku 2002 r.?</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#PoselWandaLyzwinska">Przedstawiony Wysokiej Izbie projekt dotyczy wyłącznie ujednolicenia ordynacji wyborczej w wyborach do samorządów z ordynacją wyborczą w wyborach do parlamentu i ordynacją wyborczą dotyczącą prezydenta Rzeczypospolitej. Jednak ujednolicenie to dotyczy wyłącznie finansowania kampanii wyborczej i wprowadzenia takich samych rygorów, jak w kampanii prezydenckiej i parlamentarnej. Te prace można było przeprowadzić wcześniej, przy pracach nad wcześniejszymi projektami. Wydaje się, że jeśli chcemy utrzymać październikowy termin wyborów, jest za późno na rozpoczynanie pracy nad nową nowelizacją. Autorzy projektu nie zwrócili także uwagi, że ich propozycja w części dotyczącej powoływania pełnomocników finansowych ponoszących odpowiedzialność prawną za wykorzystywanie funduszy w kampanii wyborczej może wprowadzić zamieszanie uniemożliwiające wręcz prawidłowe przeprowadzenie wyborów. Wybory samorządowe mają swoją specyfikę i nie można tu w prosty sposób przenieść zapisów ordynacji wyborczych do parlamentu. Przedstawiony Wysokiej Izbie projekt, jeśli zostanie uchwalony, może spowodować powołanie nawet kilkudziesięciu tysięcy pełnomocników finansowych rejestrowanych w Państwowej Komisji Wyborczej. W sprawach finansowych prawo musi traktować wszystkie komitety równo, nawet powstałe dla wyboru jednego radnego, a więc trudno zgodzić się na zapis, że komitety partii politycznych pełnomocników finansowych będą rejestrować w Państwowej Komisji Wyborczej, a komitety osiedlowe - u terytorialnego komisarza wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#PoselWandaLyzwinska">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej uważa, że sytuacja przed wyborami do samorządów powinna skłaniać bardziej do pilnego zakończenia prac nad uchwaloną już przez Wysoką Izbę ustawą w związku z decyzją Trybunału Konstytucyjnego niż do rozpoczynania prac nad nowymi projektami.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#PoselWandaLyzwinska">W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona składam wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Przemysław Gosiewski proszony jest o przedstawienie oświadczenia Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec zgłoszonego przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisję Ustawodawczą projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz o zmianie niektórych ustaw zawartego w druku nr 642. Projekt ten, przygotowany na bazie projektu zgłoszonego przez Instytut Spraw Publicznych, dotyczy niezmiernie ważnego obszaru prawa wyborczego, jakim są przepisy o charakterze antykorupcyjnym dotyczące kampanii wyborczej do organów stanowiących i wykonawczych samorządu terytorialnego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Zapobieganie na drodze ustawodawczej zjawisku korupcji, powszechnemu w prawie wszystkich segmentach władzy publicznej, w tym też obecnym w działalności sporej części polskich samorządów, jest jednym z ważnych zadań Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Problem walki z korupcją jest szczególnie ważny dla partii Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#PoselPrzemyslawGosiewski"> Posłowie Porozumienia Centrum, środowiska, które dzisiaj współtworzy Prawo i Sprawiedliwość, w zeszłej kadencji parlamentu przygotowali przepisy antykorupcyjne do ordynacji wyborczej do Sejmu i Senatu oraz do prezydenckiej ordynacji wyborczej. Prekursorem tych zmian był, przypomnę, pan poseł Ludwik Dorn. Te działania przyniosły skutek i wiosną zeszłego roku do obu ordynacji wyborczych zostały wprowadzone przepisy antykorupcyjne, które okazały się skuteczne w trakcie ostatniej kampanii wyborczej do parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Prawo i Sprawiedliwość w swoim programie wyborczym głosiło potrzebę wprowadzenia uregulowań antykorupcyjnych do ustaw kształtujących samorządowy system wyborczy i ustrój samorządu terytorialnego w Polsce. Taką potrzebę wyrażają również mieszkańcy polskich małych ojczyzn, którzy są zbulwersowani licznymi przypadkami korupcji, marnotrawstwa, niegospodarności, prywaty w działalności organów samorządu terytorialnego oraz przypadkami prania brudnych pieniędzy, kupowania miejsc na listach kandydatów, pozyskiwania wyborców za pomocą alkoholu, loterii itp. w trakcie samorządowych kampanii wyborczych. W moim województwie, świętokrzyskim, wiele z chorób samorządu dotyczy tych jednostek samorządu terytorialnego, w których rządzi SLD, w których rządzą polityczni przyjaciele pana posła Długosza.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Prawo i Sprawiedliwość podjęło w trakcie tej kadencji szereg inicjatyw w celu przygotowania przepisów antykorupcyjnych do ustaw regulujących wybory do organów i działalność samorządu terytorialnego. Już 4 kwietnia br. posłowie PiS zwrócili się do przewodniczącego Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej pana posła Zbigniewa Kuźmiuka z wnioskiem w sprawie powołania podkomisji, której zadaniem miało być przygotowanie, oczywiście przy współudziale przedstawicieli ogólnopolskich organizacji samorządowych, Krajowego Biura Wyborczego oraz prawników z Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu, przepisów antykorupcyjnych do samorządowej ordynacji wyborczej oraz ustaw regulujących ustrój samorządu terytorialnego. Proponowaliśmy wówczas, aby punktem wyjścia do prac podkomisji były rozwiązania antykorupcyjne zawarte w Ordynacji wyborczej do Sejmu i Senatu oraz w ustawie o wykonywaniu mandatu posła i senatora. Uważaliśmy, iż nad tak ważnymi rozwiązaniami prawnymi Sejm nie może pracować w pośpiechu, będąc pod presją kalendarza wyborczego. Wniosku naszego, pomimo upływu 3 miesięcy od czasu jego złożenia, prezydium komisji zdominowane przez posłów PSL i SLD nie przedstawiło pod obrady wysokiej komisji.</u>
          <u xml:id="u-310.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-310.7" who="#PoselPrzemyslawGosiewski"> Szkoda. Straciliśmy z winy koalicji rządzącej 3 miesiące czasu.</u>
          <u xml:id="u-310.8" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w trakcie prac nad projektem ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta zgłosił poprawkę, aby do finansowania komitetów zgłaszających kandydatów na wójta, burmistrza lub prezydenta miasta oraz kandydatów na radnych stosować przepisy antykorupcyjne zawarte w ustawie o partiach politycznych. Poprawka ta została odrzucona w trzecim czytaniu również głosami SLD i PSL. Cieszymy się, iż poparcie Wysokiej Izby uzyskały wówczas poprawki PiS dotyczące podmiotowego rozszerzenia Rejestru Korzyści oraz wprowadzenia sankcji za łamanie zakazów dotyczących prowadzenia działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia samorządowego.</u>
          <u xml:id="u-310.9" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość przygotował i zgłosił do laski marszałkowskiej w dniu 27 maja br. projekt ustawy zakładający m.in. jawność oświadczeń majątkowych radnych i osób sprawujących kierownicze funkcje w organach samorządu terytorialnego, zawierający przepisy dotyczące poszerzenia zakresu przedmiotowego treści oświadczenia, m.in. o majątek odrębny małżonka, rozszerzenie katalogu osób zobowiązanych do składania oświadczeń o kierowników samorządowych jednostek organizacyjnych, urealnienie trybu kontroli treści oświadczeń poprzez ich weryfikacje przez właściwe miejscowe urzędy skarbowe i komisje rewizyjne, rozszerzenie katalogu osób zobowiązanych do ujawnienia informacji w Rejestrze Korzyści itp. zmiany.</u>
          <u xml:id="u-310.10" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Pan marszałek, podobnie jak w przypadku innych projektów zgłaszanych przez opozycję, zamiast skierować ten projekt do pierwszego czytania na posiedzeniu plenarnym, skierował go do komisji samorządowej. Pomimo upływu 6 tygodni prace nad tym projektem nie rozpoczęły się.</u>
          <u xml:id="u-310.11" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Jak widać, w wyniku dotychczasowych działań przedstawicieli klubu SLD Sejm Rzeczypospolitej Polskiej nie podjął prac nad przygotowaniem przepisów zawierających tak potrzebne rozwiązania antykorupcyjne. To właśnie z ich winy Sejm po raz kolejny podejmuje tę problematykę, i to w chwili, gdy do czasu rozpoczęcia samorządowej kampanii wyborczej pozostało ok. 50 dni. Tak krótki termin, w sytuacji gdy w sierpniu Sejm nie obraduje, może uniemożliwić uchwalenie przepisów antykorupcyjnych, które regulowałyby tegoroczną kampanię wyborczą. Być może taki jest zamysł części posłów koalicji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-310.12" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podsumowując krótkie kalendarium działań dotyczących inicjatyw Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość na rzecz wprowadzenia do ustaw samorządowych przepisów antykorupcyjnych, działań popieranych przez kluby Platformy Obywatelskiej i Ligi Polskich Rodzin, chciałbym stwierdzić, iż Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości pozytywnie ocenia inicjatywę Instytutu Spraw Publicznych, inicjatywę pana prof. Gebethnera przygotowania i zgłoszenia projektu noweli ordynacji samorządowej zawierającej istotne rozwiązania antykorupcyjne. Projekt ten przewiduje przeniesienie rozwiązań antykorupcyjnych zawartych w ustawie Ordynacja wyborcza do Sejmu RP i Senatu RP do ordynacji samorządowej.</u>
          <u xml:id="u-310.13" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość uważa, iż cel tego projektu ustawy jest słuszny i zasługuje na pełne poparcie. Klub Parlamentarny PiS uważa, iż kampania wyborcza do samorządu musi być prowadzona z zachowaniem: po pierwsze, czytelnych reguł jej finansowania; po drugie, jawności i pełnej ewidencji przychodów i wydatków, m.in. poprzez obowiązek ich obsługi przez konto bankowe i zakaz zbiórek publicznych; po trzecie, ograniczenia źródeł pozyskiwania funduszy jedynie do funduszu wyborczego partii i wpłat od osób fizycznych; po czwarte, wprowadzenia limitów wpłat i wydatków; po piąte, jasnych zasad sporządzania, kontroli i publikacji sprawozdań finansowych komitetów wyborczych; po szóste, zakazu serwowania na spotkaniach wyborczych alkoholu oraz organizowania loterii; po siódme, wprowadzenia realnych i dolegliwych sankcji dla osób naruszających przepisy, nie tylko o charakterze finansowym, zawarte w ordynacji wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-310.14" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość uważa jednak, iż nie można w sposób dosłowny przenosić rozwiązań z ordynacji parlamentarnej do ordynacji samorządowej, gdyż sposób prowadzenia kampanii, przygotowanie organizacyjne i merytoryczne komitetów wyborczych, skala podejmowanych przez nie działań wyborczych są różna w ogólnopolskiej kampanii parlamentarnej i kampanii prowadzonej na przykład w gminie do 20 tys. mieszkańców. Proste zastosowanie przepisów ordynacji parlamentarnej na przykład dotyczących finansowania komitetów skutkowałyby, szczególnie w gminach liczących do 20 tys. mieszkańców, albo zablokowaniem powstawania komitetów lokalnych i pozbawieniem społeczności lokalnej jej reprezentacji, albo po wyborach samorządowych nieustającym ciągiem postępowań karnych.</u>
          <u xml:id="u-310.15" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Pamiętajmy, iż Sejm rozpoczyna pracę nad zasadniczą zmianą ordynacji wyborczej w okresie 50 dni przed rozpoczęciem kampanii wyborczej i w wielu małych miejscowościach osoby chcące założyć komitety wyborców nie zdążą poznać w sposób szczegółowy skomplikowanych zasad finansowania kampanii wyborczej. A przypomnijmy, że ze stosowaniem tych zasad w wyborach parlamentarnych trudności miały partie ogólnopolskie, które dziś reprezentowane są w Sejmie. Dlatego też Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zgłosi szereg poprawek do tego projektu ustawy niezmieniających jednak jego zasadniczego charakteru, jakim jest wprowadzenie katalogu rozwiązań antykorupcyjnych w kampanii wyborczej do wszystkich szczebli samorządu terytorialnego. Kilka z tych poprawek pragnę Wysokiej Izbie zasygnalizować.</u>
          <u xml:id="u-310.16" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Po pierwsze, zaproponujemy złagodzenie przepisów dotyczących finansowania komitetów wyborczych w gminach do 20 tys. mieszkańców, oczywiście przy pozostawieniu limitów dotyczących poziomów przychodów i wydatków. Chcemy posiłkować się rozwiązaniami zawartymi we francuskiej ordynacji samorządowej, w której przepisy z zakresu finansowania komitetów wyborczych nie dotyczą gmin poniżej 9 tys. mieszkańców. Przypomnę, iż podobne rozwiązania przedstawiał pierwotnie Instytut Spraw Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-310.17" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Po drugie, zaproponujemy nowe przepisy dotyczące tworzenia koalicji wyborczych partii i koalicji wyborczych partii i organizacji na poziomie wojewódzkim lub lokalnym. Obecne rozwiązania sytuują de facto takie koalicje jedynie na poziomie ogólnopolskim.</u>
          <u xml:id="u-310.18" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Po trzecie, zaproponujemy pewną korektę w zakresie finansowania komitetów wyborców poszerzającą katalog dozwolonych źródeł ich przychodów.</u>
          <u xml:id="u-310.19" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Po czwarte, zaproponujemy ograniczenie katalogu negatywnego dotyczącego kandydatów na pełnomocników finansowych komitetów wyborczych. Zachowanie wszystkich zakazów zawartych w art. 115 § 13 Kodeksu karnego spowodować może, iż wiele lokalnych komitetów wyborczych nie znajdzie na te odpowiedzialne funkcje kandydatów mających jakiekolwiek przygotowanie merytoryczne.</u>
          <u xml:id="u-310.20" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Po piąte, zaproponujemy utrzymanie dotychczasowego katalogu sankcji dla osób dopuszczających się publikacji nieprawdziwych informacji. Nie znajdujemy uzasadnienia do zniesienia sankcji o bezpośrednim charakterze finansowym.</u>
          <u xml:id="u-310.21" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Po szóste, zaproponujemy zmiany w sposobie ustalenia limitu wydatków na kampanię wyborczą. Proponowany przez wnioskodawców sposób ustalania limitów nie uwzględnia wydatków związanych z kampaniami kandydatów do organów wykonawczych samorządu gminnego, a ponadto w sposób nieproporcjonalny ogranicza limity wydatków w wielkich miastach w porównaniu z limitem ogólnopolskim.</u>
          <u xml:id="u-310.22" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Pragnę również nadmienić, iż w przypadku podjęcia przez wysokie komisje prac nad metodą alokacji głosów na mandaty Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zgłosi poprawkę dotyczącą przywróconej metody Sainte-Lague.</u>
          <u xml:id="u-310.23" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość konsekwentnie dążąc do wprowadzenia uregulowań antykorupcyjnych do ustaw regulujących wybór organów i ustrój samorządu terytorialnego, opowiada się za przesłaniem komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz o zmianie niektórych ustaw, zawartego w druku nr 642, do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Ustawodawczej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-310.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przy okazji spytam pana, bo być może coś uszło mojej uwadze. Te sugestie o tym przetrzymywaniu przepisów projektów antykorupcyjnych dotyczą tej ustawy, ordynacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Dotyczą innych projektów i poprawek zgłaszanych wcześniej przez klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Rozumiem, bo myślałem, że chodzi o ordynację.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Eugeniusza Kłopotka, który przedstawi oświadczenie Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zanim przedstawię stanowisko mojego klubu parlamentarnego nie sposób nie odnieść się do dwóch wypowiedzi moich poprzedników. Otóż, panie pośle Gosiewski, proszę się nie dziwić, że zgłaszane przez pana w imieniu waszego klubu poprawki są często sprzeczne ze sobą; dalej, w jednym punkcie dotykacie materii sprawy, a w paru innych zapominacie bądź to przez niewiedzę, bądź przez to, że ktoś nie dopowiedział czegoś. I proszę się wówczas nie dziwić, że nie można procedować nad tak przygotowanymi projektami czy propozycjami, to po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PoselEugeniuszKlopotek">A po drugie, nie dziwię się nieraz marszałkowi czy przewodniczącemu jakiejkolwiek komisji, skoro w tej samej sprawie rodzą się projekty, jak przysłowiowe grzyby po deszczu. Czy nie byłoby lepiej poczekać, żeby procedować nad całością, nad kilkoma projektami ustaw, niż po prostu zacząć z jednym, odesłać go do komisji, za chwilę wpływa drugi, trzeci i robi się kompletny kogel-mogel. W związku z tym akurat w tych sprawach, pan doskonale wie, że też śledzę na bieżąco postęp prac, z panem zgodzić się nie mogę.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#PoselEugeniuszKlopotek">A teraz do wypowiedzi przedstawicielki Samoobrony. Propozycja odrzucenia projektu tej nowelizacji oznacza, ni mniej, ni więcej, tylko jedno - wyrażenie przez Samoobronę zgody na korupcję w wyborach samorządowych. I to jest krótka odpowiedź. Po drugie wreszcie, miałem tę przyjemność i zaszczyt w poprzedniej kadencji Sejmu pracować w Komisji Samorządu Terytorialnego, teraz w Komisji Ustawodawczej. Życzyłbym sobie i państwu, abyśmy mieli tak sprawnych przewodniczących komisji, tak znakomicie prowadzących obrady tych komisji, jak poseł Kuźmiuk z PSL i poseł Kalisz z SLD, życzyłbym sobie. Niestety jest różnie w tej Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 11 października upływa kadencja rad. I tu się zgadzamy i tutaj krytyka jest słuszna. Trzy miesiące przed upływem kadencji rad nie mamy ordynacji wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#PoselJerzyCzerwinski">(Mamy.)</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Nie mamy ordynacji wyborczej. To, co musi bardziej zaskakiwać, to fakt, że w ciągu tej kadencji samorządu ordynację zmienialiśmy już 4-krotnie, to jest piąta zmiana i za chwilę będzie szósta - metoda przeliczania głosów na mandaty. W tym momencie nie możemy nawet tego dotknąć, ponieważ, o ile mi wiadomo, wyrok Trybunału Konstytucyjnego jeszcze nie ujrzał światła dziennego w Monitorze Polskim, ale to też jest nauczka dla wyższej izby parlamentu, dla Senatu - nie grzebać tam, gdzie Sejm nie grzebał. Samemu, proszę bardzo, zgłaszać inicjatywy ustawodawcze, ale nie wychodzić poza ten obszar, który został dotknięty przez Sejm. I to jest nauczka, o której musimy pamiętać, to się przyda na przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-314.6" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Odnosząc się do tego projektu nowelizacji ustawy, trzeba szczerze powiedzieć, sprawa bardzo ważna, ale znowu nie uniknęliśmy błędów. I za chwilę zrodzi się problem, czy ustawę o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza, prezydenta, która chyba jeszcze nie jest podpisana przez pana prezydenta, będziemy nowelizować, czy dostosowywać do tamtej. A o czym mówię? Otóż, proszę zauważyć, że w ustawie o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza, prezydenta nie ma możliwości tworzenia koalicji złożonej z partii politycznej i organizacji społecznej. A przypomnę, chcąc zgłosić kandydata na wójta, burmistrza, czy prezydenta, ten komitet musi zarejestrować własną listę radnych w co najmniej połowie okręgów wyborczych do rady gmin. Tymczasem tutaj mamy zapis, przynajmniej na razie, mam nadzieję, że pójdziemy po rozum do głowy i po prostu go zmienimy i zakażemy...</u>
          <u xml:id="u-314.7" who="#PoselJerzyCzerwinski">(Za późno.)</u>
          <u xml:id="u-314.8" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Można, spokojnie, nie jest za późno, można w toku dalszych prac nad tym projektem po prostu wykreślić zapis, że można tworzyć koalicje złożone z partii politycznych i organizacji społecznych. Wówczas będzie pełna zbieżność z tymi zapisami, które są w ustawie o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza czy prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-314.9" who="#PoselEugeniuszKlopotek">I druga sprawa, szalenie ważna, o której już tutaj była mowa: w takiej wersji zapisy antykorupcyjne nie mogą się ostać. One są zapisane po prostu mało precyzyjnie - to po pierwsze, a po drugie, dla przeciętnego śmiertelnika - i śmiem twierdzić, że również dla niejednego z nas - nie do strawienia, trudne do zrozumienia i do wyliczenia. A właśnie te przepisy antykorupcyjne muszą być jasne, precyzyjne i niepozostawiające żadnych wątpliwości. Nie może być niczego niedopowiedzianego - mieliśmy bowiem już tego przykład w ubiegłym roku w wyborach parlamentarnych. A tu będzie dużo gorzej skontrolować to wszystko, bo tu będzie najprawdopodobniej co najmniej kilkaset tysięcy kandydatów. Do tego jeżeli każdy jeszcze będzie próbował w pełni wykorzystywać przyznane limity, a na to będzie dawał po kilka, a może kilkanaście różnego rodzaju dowodów księgowych, to kto jest w stanie to sprawdzić? Jaki pełnomocnik finansowy jest w stanie sprawdzić może nawet grubo ponad milion dowodów księgowych? Konia z rzędem temu, kto to potrafi zrobić. Ja obawiam się innej rzeczy: Czy nam się uda - chyba że niektórzy dostaną ˝prykaz˝ partyjny - zdobyć kandydatów na pełnomocników finansowych? A kary tutaj są całkiem spore. To jest rzeczywiście problem i dlatego, śmiem twierdzić, musimy jednak jeszcze raz, w toku dalszych prac parlamentarnych, uprościć, doprecyzować te właśnie limity wydatków.</u>
          <u xml:id="u-314.10" who="#PoselEugeniuszKlopotek">I na koniec, za chwilę przyjdzie nam również dokonać tej kolejnej nowelizacji, mianowicie dotyczącej sposobu przeliczania głosów na mandaty. Rzeczywiście źle się stało, że dzisiaj, na trzy miesiące przed wyborami, o czym już wspomniałem, nie wiemy tak naprawdę, jak będziemy to robić. A tak...</u>
          <u xml:id="u-314.11" who="#PoselJerzyCzerwinski">(Pan poseł nie wie?)</u>
          <u xml:id="u-314.12" who="#PoselEugeniuszKlopotek">My wiemy? Prawdopodobnie będzie metoda d'Hondta, bo niektórzy już tutaj w Wysokiej Izbie umawiają się ze sobą co do tej metody. Liczą na te profity mandatowe.</u>
          <u xml:id="u-314.13" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Macie racje, wypowiadając się z tej Wysokiej Trybuny, że zostały nam dwie sesje sejmowe. Byłoby zupełnym nieporozumieniem - mało tego, byłoby to niepoważne ze strony Wysokiej Izby gdyby do końca lipca nie uporać się z tymi problemami. Ale może, według tego starego powiedzenia, lepiej później niż wcale. I w związku z tym przy naprawdę bardzo poważnym podejściu do tego, co nas jeszcze czeka w toku wspólnych prac w połączonych komisjach, może przebrniemy przez te kolejne rafy i rzeczywiście wreszcie damy naszym samorządom i tym, którzy chcą kandydować w wyborach lokalnych, w miarę przyzwoitą i porządną ordynację, czego sobie, mojemu klubowi, klubowi Polskiego Stronnictwa Ludowego, i państwu, państwa klubom życzę. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-314.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Czerwińskiego, który przedstawi oświadczenie klubu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#PoselJerzyCzerwinski">Już od ponad pół roku Sejm zajmuje się różnymi projektami ustaw zmieniających sposób wyboru organów samorządu terytorialnego. To znaczy od ponad pół roku, z gorszym lub lepszym skutkiem, Wysoka Izba broni się przed różnymi pomysłami posłów SLD, którzy przy okazji realizacji oczekiwanych przez społeczeństwo i słusznych rozwiązań i idei próbują przemycić przepisy korzystne tylko dla siebie, dla towarzyszy w terenie, przepisy nie mające nic wspólnego z demokracją, w szczególności lokalną. W tej ciągłej walce Sejmu z psującą prawo SLD-owską mniejszością czasami pomagają inne podmioty, jak chociażby ostatnio Trybunał Konstytucyjny. Jak powiedziałem, trwa to już ponad 6 miesięcy. Czas więc na małe podsumowanie.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#PoselJerzyCzerwinski">I tak, przykład pierwszy. Przy okazji zmian w ordynacji samorządowej, mających na celu zmniejszenie ilości radnych w radach poszczególnych szczebli - cel słuszny i oczekiwany przez wyborców - SLD próbuje wprowadzić przepisy maksymalizujące wynik wyborczy tej formacji. Sojusz forsuje metodę d'Hondta, drastyczne zmniejszenie wielkości okręgów wyborczych, a przede wszystkim przyśpieszenie wyborów samorządowych. Dwa ostatnie pomysły zostały przez Wysoką Izbę odrzucone. Pierwszy z nich zakwestionował też Trybunał Konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#PoselJerzyCzerwinski">Przykład drugi, tzw. ustawa warszawska. Mieszkańcy Warszawy słusznie żądali uproszczenia ustroju stolicy i zmniejszenia liczby radnych. Jak te dążenia wykorzystało SLD? Zlikwidowało przy powszechnym sprzeciwie lokalnych społeczności samodzielność gmin tzw. wianuszka warszawskiego oraz wprowadziło wygaszanie stosunków pracy z mocy prawa z pracownikami urzędów warszawskich. Czyli, mówiąc krótko, skok na kasę, majątek i stanowiska samodzielnych dotąd gmin. Co to ma wspólnego z samorządnością? Pomysły SLD wsparły tym razem wszystkie kluby, poza Ligą Polskich Rodzin. Czyżby reszta też ostrzyła sobie zęby na warszawskie konfitury?</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#PoselJerzyCzerwinski">Przykład trzeci. Ustawa o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta. Idea szczytna, wychodząca na przeciw oczekiwaniom wyborców. Co próbowało przy tej okazji załatwić SLD, widzieliśmy wszyscy. Dwie tury w wariancie pośrednio-bezpośrednim, tzw. wariant australijski. Rzekłbym, że fantazja posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie zna granic. Szkoda, że tylko w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-316.5" who="#PoselJerzyCzerwinski">Większość sejmowa na szczęście przeciwstawiła się tym pomysłom. Będziemy wybierać organy wykonawcze gmin w pełnych dwóch turach bezpośrednich. Niestety, inne przepisy autorstwa SLD w tekście ustawy zostały, np. ten, że kandydatów na wójtów, burmistrzów i prezydentów może zgłosić jedynie komitet, który wcześniej zarejestrował listy kandydatów na radnych. Eliminuje to skutecznie kandydatów niezależnych, lokalne autorytety. Inne pułapki zawarte w tej ustawie dziś zmilczę. Efekty ich działania zaobserwujemy już niedługo.</u>
          <u xml:id="u-316.6" who="#PoselJerzyCzerwinski">Przykład czwarty. Grupa posłów Ligi Polskich Rodzin złożyła wniosek o wprowadzenie do ordynacji samorządowej okręgów jednomandatowych. Dzięki nim zdjęlibyśmy z wyborów samorządowych odium partyjności. Sama kampania wyborcza byłaby tańsza, kandydaci na radnych staliby się bardziej zależni od swoich wyborców, a mniej od central partyjnych. Wreszcie uzdrowiłoby to strukturę polskich partii politycznych: z leninowskiej zmieniłaby się ona w demokratyczną. SLD tak przeraziło się okręgów jednomandatowych, że nie tylko wraz z koalicjantami głosowało przeciw możliwości pracy nad nowelą, tj. za odrzuceniem projektu w pierwszym czytaniu, ale dodatkowo dla bezpieczeństwa SLD-owski marszałek Sejmu tak ustawił posiedzenie Sejmu, że dyskusja nad wprowadzeniem okręgów jednomandatowych odbyła się ostatniego dnia, w ostatnim punkcie obrad, czyli około północy z piątku na sobotę.</u>
          <u xml:id="u-316.7" who="#GlosZSali">(To zawsze tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-316.8" who="#PoselJerzyCzerwinski">Mówiąc prościej, SLD tak boi się wprowadzenia okręgów jednomandatowych, że nie tylko głosuje przeciwko nim, ale również uniemożliwia dyskusję o nich przed kamerami telewizyjnymi. O okręgach jednomandatowych nie wolno nawet mówić publicznie. Według SLD, opinia publiczna nie powinna posiadać na ten temat żadnych wiadomości - cenzura jak za późnego Gomułki.</u>
          <u xml:id="u-316.9" who="#PoselJerzyCzepulkowski">(Czas, czas.)</u>
          <u xml:id="u-316.10" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podobnie jak w opisanych pierwszych trzech przykładach, jest z rozpatrywanym przez nas projektem kolejnej nowelizacji ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw. Idea projektu jest szczytna i nie sposób jej negować. W zamyśle autorów, a faktycznym autorem projektu jest Instytut Spraw Publicznych, ma on spowodować uszczelnienie finansowania i rozliczania finansowego samorządowej kampanii wyborczej, sformalizować tryb zgłaszania komitetów wyborczych oraz wprowadzić realne sankcje za naruszenie przepisów ustawy. Przepisy zawarte w pierwotnym, autorstwa instytutu, tekście projektu są podobne od tych, które umieszczono w ordynacji parlamentarnej. I wszystko byłoby w porządku. Niestety na etapie parlamentarnym w podkomisji i na posiedzeniu połączonych komisji w pracę nad projektem włączył się SLD z koalicjantami. I podobnie jak w poprzednich przypadkach rozpoczął wprowadzanie do tekstu projektu zapisów wygodnych dla SLD, ale niewiele mających wspólnego z ideą samorządności. Mówiąc prościej, SLD wraz z koalicjantami zaczął psuć tę ustawę. Z wersji na wersję projekt ustawy staje się coraz gorszy w porównaniu z projektem pierwotnym. I nie mówię tu o jego warstwie legislacyjnej, ale o ściśle merytorycznej.</u>
          <u xml:id="u-316.11" who="#PoselJerzyCzerwinski">Jako przykład podam przykład kwestię podmiotów uprawnionych do utworzenia komitetu wyborczego w wyborach do rad. W obecnym stanie prawnym kandydatów na radnych mogą zgłaszać partie polityczne, koalicje partii politycznych, organizacje społeczne, koalicje organizacji społecznych, koalicje partii i i organizacji społecznych oraz wyborcy. Wszystkie te podmioty znalazły się w pierwotnym tekście rozpatrywanego przez nas projektu. Ale w trakcie jego obróbki SLD zdołał już z niego usunąć koalicję stowarzyszeń i organizacji społecznych. Akurat ten rodzaj podmiotów jest wręcz predestynowany do zgłaszania list kandydatów na radnych w wyborach do lokalnych struktur, jakimi są samorządy. To wręcz esencja samorządności - lokalne wyborcze komitety złożone z organizacji społecznych i stowarzyszeń. Jeśli SLD wraz z koalicjantami chce uniemożliwić koalicjom organizacji społecznych i stowarzyszeń zgłaszanie kandydatów na radnych, to nie można tego nazwać inaczej niż upartyjnieniem wyborów samorządowych. I tak to szczytne idee projektu, podobnie jak w poprzednich omawianych przykładach, w jego szczegółach stają się zaprzeczeniem tych idei. A przy okazji SLD wycina komitety konkurencyjne i w ten sposób zwiększa swoje szanse wyborcze. Towarzysze z terenu się ucieszą; ale gdzie tu samorządność, demokracja, upodmiotowienie lokalnych społeczności?</u>
          <u xml:id="u-316.12" who="#PoselJerzyCzerwinski">Podobnie jest z faktyczną realizacją przepisów zawartych w projekcie. Już przedstawiciel PKW w trakcie prac nad projektem zwracał uwagę, że jego zapisy nie będę mogły być w pełni zrealizowane przez organy odpowiedzialne za organizację wyborów, a potem badające sprawozdania wyborcze komitetów. Przy obecnej strukturze i stanie kadrowym Krajowego Biura Wyborczego i jego delegatur nierealne staje się rzetelne badanie dziesiątków tysięcy sprawozdań finansowych komitetów wyborczych. A przecież to jest główną osią zmian wprowadzanych projektem noweli. Bez rzeczywistego sprawdzenia sprawozdań finansowych reszta wprowadzonych przepisów, dotyczących zarówno finansowania kampanii wyborczej komitetów, jak i sankcji za naruszenie ograniczeń finansowania tejże kampanii, staje się fikcją. Bo przecież liczba komitetów wyborczych biorących udział w kampanii parlamentarnej i samorządowej jest zasadniczo różna.</u>
          <u xml:id="u-316.13" who="#PoselJerzyCzerwinski">W innych przepisach szczegółowych też tkwi niebezpieczeństwo niemożliwości ich faktycznej realizacji. Jako przykład niech posłuży konieczność gromadzenia środków na rachunkach bankowych nawet przez te najmniejsze komitety wyborcze, wystawiające zaledwie jednego kandydata tylko w jednym okręgu wyborczym w wyborach do rady gminy w gminie liczącej do 20 tys. mieszkańców. Albo takie, nazwałbym je: sąsiedzkie komitety wyborcze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Panie pośle, został już przekroczony czas klubowy, więc proszę kończyć wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Jeszcze chwilę.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PoselJerzyCzerwinski">...nie wywiążą się prawidłowo z proponowanych w projekcie zakazów i nakazów, albo zostaną zniechęcone do udziału w wyborach, szczególnie gdy czas na zaznajomienie się z nowymi przepisami będzie daleko niewystarczający. I być może o to chodzi: skutecznie zniechęcić do udziału w wyborach dziesiątki tysięcy kandydatów do rad tych najmniejszych wiejskich gmin i w ten sposób pozbyć się konkurencji dużych ogólnopolskich komitetów partyjnych SLD czy PSL. Ale czy na pewno sprzyja to rozwojowi samorządności? Tak to projekt słuszny co do idei - kontrola gospodarki finansowej komitetów wyborczych - w szczegółach, a te będą bezpośrednio oddziaływać na kampanię, może doprowadzić do efektu przeciwnego do zamierzonego przez autorów tegoż projektu. Skutecznie zniechęci pojedynczych obywateli do kandydowania na radnych.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#PoselJerzyCzerwinski">I ostatnia uwaga. Rozumiemy konieczność uchwalenia nowelizacji ordynacji samorządowej w jak najkrótszym czasie, tak aby zafunkcjonowała ona w najbliższych, nieodległych już wyborach samorządowych. Jednak ten krótki termin koniecznych prac nad projektem ustawy nie usprawiedliwia prowadzenia tychże prac niechlujnie albo też przeprowadzania pierwszego czytania w kilka godzin po wyłożeniu do skrytek poselskich druku z projektem ustawy; trzeba dodać: druku obszernego i bardzo głęboko ingerującego w obecny stan prawny.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#PoselJerzyCzerwinski">A może tak naprawdę w szybkich pracach nad projektem chodzi o coś zupełnie innego, o przywrócenie, przy okazji przegranej przed Trybunałem Konstytucyjnym, reguły d'Hondta, promującej, przynajmniej na razie, SLD.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pomimo zasygnalizowanych tutaj zastrzeżeń, mając na względzie celowość ogólnych zasad wprowadzanych w projekcie, a także mając nadzieję na eliminację wskazanych błędów i niekonsekwencji projektu, Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin opowiada się za przesłaniem projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw do właściwych komisji w celu dalszych prac nad tym projektem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W nawiązaniu do pańskiego wystąpienia chcę tylko przypomnieć, panie pośle, że porządek dzienny każdego posiedzenia Sejmu ustalany jest co prawda przez marszałka, ale każde ustalenie porządku dziennego jest poprzedzane opinią Konwentu Seniorów. W posiedzeniu Konwentu Seniorów biorą udział przedstawiciele wszystkich klubów, również Ligi Polskich Rodzin. Widzę pana posła Kotlinowskiego, który zwykle bardzo aktywnie uczestniczy w posiedzeniach Konwentu Seniorów. Nie przypominam sobie, żeby w sprawach, o których pan mówił, były zastrzeżenia co do umiejscowienia czasu tej debaty w porządku dziennym. W związku z tym uważam, że niestosowne jest czynienie zarzutu Prezydium Sejmu czy marszałkowi z powodu czasu określonej debaty, jeżeli stosowny postulat nie został przedstawiony na posiedzeniu Konwentu Seniorów. Nie powinniśmy w taki sposób stwarzać problemów, jeśli wcześniej nie zostały postawione.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Orkisza w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz o zmianie niektórych ustaw, wniesionego do laski marszałkowskiej przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisję Ustawodawczą w druku nr 642.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#PoselJanOrkisz">Klub Parlamentarny Unii Pracy uznaje przedłożoną nowelizację za niezbędną przed zbliżającymi się wyborami samorządowymi. Propozycja ta reguluje sposób tworzenia komitetów wyborczych uprawnionych do zgłaszania kandydatów na radnych, określa wymogi, jakie muszą spełniać podmioty tworzące komitety wyborcze, same komitety wyborcze i ich organy.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#PoselJanOrkisz">Najistotniejszą sprawą, którą reguluje niniejszy projekt ustawy, jest określenie warunków i zasad finansowania kampanii wyborczych. Ustawa stwierdza, że środki finansowe komitetu wyborczego, organizacji, jak i wyborców mogą pochodzić wyłącznie z wpłat od osób fizycznych, a komitety nie mogą przyjmować środków finansowych pochodzących od osób fizycznych niemających miejsca zamieszkania na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, z wyłączeniem obywateli Polski zamieszkałych za granicą, cudzoziemców mających miejsca zamieszkania na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, a środki finansowe komitetu mogą być gromadzone wyłącznie na rachunku bankowym.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#PoselJanOrkisz">Bardzo istotne jest również określenie limitów kwot, jakie komitety wyborcze mogą wydatkować na kampanię wyborczą. Stwarza to jednakową szansę dla promocji kandydatów przez wszystkie komitety wyborcze, daje szansę na elekcję lokalnym liderom, a nie kandydatom, którzy dysponują dużymi środkami finansowymi, pochodzącymi z różnych źródeł, nie zawsze zgodnych z prawem.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#PoselJanOrkisz">Takie zapisy ustawy zdecydowanie ograniczają możliwości korupcji. Na to Klub Parlamentarny Unii Pracy zwraca szczególną uwagę.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#PoselJanOrkisz">Określenie kar i sankcji za naruszenie Ordynacji wyborczej zdyscyplinuje komitety wyborcze, sztaby wyborcze i kandydatów na radnych i spowoduje, że kampania wyborcza będzie mniej brutalną, a bardziej czystą rywalizacją wyborczą.</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Biorąc pod uwagę fakt, że celem przedkładanego projektu nowelizacji Ordynacji wyborczej do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw jest ustanowienie spójnych przepisów prawa dotyczących finansowania kampanii wyborczych i finansowania partii politycznych oraz ustanowienie zasady ewidencjonowania komitetów wyborczych przed podjęciem wszelkich czynności prawnych związanych ze zgłaszaniem kandydatów oraz prowadzeniem kampanii wyborczej, Klub Parlamentarny Unii Pracy w całej rozciągłości popiera niniejszy projekt ustawy i wnosi o skierowanie go do dalszej pracy w Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz do Komisji Ustawodawczej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-320.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zgłosiło się dwóch posłów do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Gosiewski?</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">(W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W trybie sprostowania, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szkoda, że nie ma pana posła Kłopotka, bo chciałbym dokonać sprostowania w związku z jego wypowiedzią.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#GlosZSali">(Chyba z własną wypowiedzią.)</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Pan poseł Kłopotek powiedział, że propozycje PiS były niedorzeczne. Chciałbym mu tylko przypomnieć, że zgłaszaliśmy poprawkę, aby przepisy antykorupcyjne z ustawy o partiach politycznych dotyczyły wszystkich komitetów w wyborach samorządowych. Chciałbym mu przypomnieć, i Wysokiej Izbie, że przepisy zawarte w ordynacji wyborczej są identyczne w zakresie finansowania komitetów jak przepisy w ustawie o partiach politycznych. Trudno tamtą poprawkę nazwać niedorzeczną, popierając obecne rozwiązania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pytania chcą zadać: pan poseł Bolesław Piecha i pan poseł Zbigniew Janowski.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Czy jeszcze ktoś?</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Nie ma dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-323.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Bolesław Piecha jako pierwszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PoselBoleslawPiecha">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam kilka pytań do posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PoselBoleslawPiecha">Pierwsze pytanie jest bardzo teoretyczne, niemniej musimy tutaj rozważać na tym etapie wszystkie możliwości. Czy ekspresowy tryb prac nad nowelizacją ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, powiatów i sejmików województw w zakresie uregulowań prawnych w obszarze antykorupcyjnym nie doprowadzi do przyjęcia prawa ułomnego, jak to się niejednokrotnie w tej Izbie zdarzało?</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#PoselBoleslawPiecha">Drugie pytanie. Czy czas potrzebny na przygotowanie tysięcy pełnomocników finansowych komitetów wyborczych do nowych, w sumie rewolucyjnych jak na tę ordynację wyborczą dla gmin przepisów nie spowoduje dotkliwych konsekwencji, chociażby tych, że w związku z ogromnymi konsekwencjami prawnymi będzie ogromnie trudno powołać fachowo przygotowanych pełnomocników i tym samym nie wystąpi wiele komitetów wyborczych? Czy nieuchwalenie tej ustawy, o której dzisiaj tu dyskutujemy, może mieć wpływ na termin wyborów i nie spowoduje przesunięcia wyborów chociażby na wiosnę przyszłego roku? W kuluarach się ten termin pojawia.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#PoselBoleslawPiecha">Mam jeszcze jedno pytanie. Co prawda nie jest to pytanie do posła sprawozdawcy. Chciałbym panu posłowi Kłopotkowi odpowiedzieć na pytanie, na taki zarzut, że nikt nie zgłaszał żadnych propozycji. Mam przed sobą pismo posłów Prawa i Sprawiedliwości dotyczące zgłoszenia do pana przewodniczącego Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej Zbigniewa Kuźmiuka odpowiednich propozycji pilnego powołania podkomisji, po to żeby opracować odpowiednie zapisy w ordynacji wyborczej. To pismo jest datowane 4 kwietnia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Ale, panie pośle, proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PoselBoleslawPiecha">Ostatnie pytanie. Czy poseł sprawozdawca może mi odpowiedzieć, czy rząd przewidział dodatkowe środki finansowe w ustawie budżetowej na dodatkowe sfinansowanie etatów dla kontrolerów Państwowej Komisji Wyborczej? W uzasadnieniu podano kwotę 1,5 mln zł. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Zbigniew Janowski.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PoselZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Chciałbym na początku podziękować panu posłowi Czerwińskiemu za wysoką ocenę wkładu pracy posłów SLD w ustawy samorządowe. Na szczęście argumenty i siła posłów Ligi Polskich Rodzin są tak duże w tym parlamencie, że nie są w stanie wszystkiego zepsuć.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PoselZbigniewJanowski">Pytanie do posła sprawozdawcy. Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem. Otóż w wypowiedzi pana posła Kłopotka tak to zabrzmiało, jakby ta ustawa przeszkadzała ordynacji wyborczej. Chciałbym zapytać: Czy zapisy projektu tej ustawy mają wpływ na kalendarz wyborczy, czy mogą go zakłócić, czy określają jedynie zasady finansowania kampanii wyborczej, dostosowując je do rozwiązań funkcjonujących już w innych ustawach? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję. Pytania były do pana posła sprawozdawcy, którego proszę o zabranie głosu. Pan poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytań było niewiele, więcej kwestii pojawiało się w trakcie debaty. Pan poseł Gosiewski zarzucił Komisji Samorządu Terytorialnego, konkretnie jej przewodniczącemu, że nie chciała powołać podkomisji, żeby wykonała zadanie, które wymyślił pan poseł Gosiewski. Jest to specjalność rzeczywiście rzadka wymyślać robotę i szukać kogoś, kto będzie za tę osobę tę robotę wykonywał.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie pośle, ta kwestia była rozważana na posiedzeniu prezydium komisji, natomiast posłowie Prawa i Sprawiedliwości nie przedłożyli takiej inicjatywy legislacyjnej, a mieli czas, niekoniecznie od maja do dnia dzisiejszego, mogli to zrobić wcześniej, ale nic takiego się nie pojawiło.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#GlosZSali">(Ale w zeszłej kadencji...)</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Nie było tak w zeszłej kadencji. Panie pośle, nie było pana w Sejmie zeszłej kadencji, więc nie wracajmy do tamtego czasu. Ja ten czas lepiej pamiętam. To po pierwsze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Panie pośle, pan poseł Dziewałtowski odpowiada. Proszę posłuchać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Po drugie, pan poseł doskonale wie, że poprawka, która została odrzucona w trzecim czytaniu, była wadliwa legislacyjnie. Na to zwracali panu uwagę wszyscy, łącznie z marszałkiem, który dłuższy akapit swojej wypowiedzi poświęcił temu, tłumacząc, że ta poprawka nie może być uwzględniona, bo wchodzi w kolizję z innymi przepisami. I w tej sprawie pan poseł Kłopotek miał rację. Natomiast pan wprowadza w błąd tych, którzy nie są tego świadomi, mówiąc, że było wszystko w porządku, że inicjatywa była słuszna, celna. Idea rzeczywiście była dobra, tylko zapis był fatalny. Nie ma co ukrywać, że wielokrotnie tak bywa również z poprawkami, które się zdarza zgłaszać na posiedzeniach komisji posłom nie tylko Prawa i Sprawiedliwości, ale również innym, zapewne nie tylko na posiedzeniach Komisji Samorządu Terytorialnego. Są one wadliwie skonstruowane i nie mogą być uwzględnione. Nie możemy ryzykować po raz kolejny, że ktoś może wnieść zastrzeżenia co do prawidłowości przygotowanych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Projekt w moim przekonaniu będzie uchwalony, i to bardzo szybko. Dzisiaj mamy pierwsze czytanie. Jest nawet szansa na to, żebyśmy trzecie czytanie odbyli w piątek. Doskonale panowie posłowie, zwłaszcza pracujący w Komisji Samorządu Terytorialnego, o tym wiedzą. Nie ma więc żadnego zagrożenia, że ta ustawa nie zostanie uchwalona jeszcze przed wyborami i że nie będzie mogła obowiązywać w toku kampanii wyborczej. Rzeczywiście jest późno i z tym się zgadzam, o tym mówiliśmy na posiedzeniu i komisji, i podkomisji. Czasu jest mało i lepiej by było, gdyby ta ustawa została uchwalona wcześniej, ale nie ma co płakać nad rozlanym mlekiem. Dziś jest do zrobienia akurat to i przypuszczam, że Wysoka Izba jest w stanie przygotować stosowną decyzję w możliwie najkrótszym terminie i jeszcze w lipcu, być może, ten projekt ujrzy światło dzienne już jako ustawa.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Nie bardzo się zgadzam ze stwierdzeniem pana posła, że proponowane w projekcie ustawy przepisy będą stanowiły istotne utrudnienie dla powstawania małych komitetów wyborczych, bo przeniesiono część przepisów ordynacyjnych z ustawy parlamentarnej. Moim zdaniem nie ma tu żadnych zagrożeń. Natomiast rzeczywiście te przepisy będą wymagały od wszystkich komitetów wyborczych pewnej dyscypliny w postępowaniu, przestrzegania procedur, wywiązania się ze zobowiązań zawartych w ordynacji wyborczej. One będą obowiązywały tak samo komitety partyjne, jak i bezpartyjne. Nie widzę żadnej przyczyny, tak samo jak większość posłów w komisji, żeby akurat w tej sytuacji większe prawa nadawać komitetom jednym, a drugim mniejsze. W dniu wyborów i w toku kampanii wyborczej wszystkie komitety wyborcze, i partyjne, i bezpartyjne, muszą mieć te same prawa. Nie możemy sobie pozwolić na to, żeby tworzyć różne prawo dla różnych osób, bo akurat komuś się wydaje, że ktoś te prawa powinien mieć większe.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Pan poseł Czerwiński w swoim wystąpieniu czas antenowy poświęcił omówieniu funkcjonowania Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Nie będę prezentował swojej oceny tego, co pan poseł mówił, bo nie występuję jako przedstawiciel Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Jeden z posłów wyrażał wdzięczność za to. Każdy głos krytyki, przyznam, chyba się może przydać. Niemniej już po upływie limitu czasu wyznaczonego przez pana marszałka pan poseł wyraził parę opinii, co do których mam wątpliwości, czy one są słuszne.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Po pierwsze, pytanie: Czy organizacje społeczne muszą tworzyć koalicje, żeby wystawić swoich kandydatów? Pan doskonale wie, że nie muszą. Każda organizacja społeczna może wystawić kandydata i może to być kandydat, który jest uzgodniony z wieloma innymi organizacjami pozarządowymi. Natomiast chodzi panu o pewne kroki formalne, co do których przyjęliśmy rozstrzygnięcie kierunkowe nie tylko na posiedzeniach tych komisji, nie tylko na posiedzeniach podkomisji, ale również wcześniej przyjęliśmy takie rozwiązanie, debatując i decydując o kształcie Ordynacji wyborczej dotyczącej wójtów, burmistrzów i prezydentów. Rzeczywiście, zgadzam się z innymi wypowiedziami panów posłów, którzy sugerowali potrzebę dostosowania przepisów w obu ordynacjach, doprowadzenia do symetryczności tych przepisów i przypuszczam, że do tego doprowadzimy, bo jest to uzasadnione i logiczne. Nie znajduję natomiast żadnego uzasadnienia dla powstawania sztucznych tworów, które - prawdę mówiąc - nie mają żadnego realnego znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Kwestia partyjności komitetów. Otóż, panie pośle, pan doskonale wie, że tak naprawdę każdy komitet wyborczy - i nie jest ważne, czy jest to komitet wyborczy w gminie, w powiecie, w województwie, czy komitet wyborczy parlamentarny - jest tak naprawdę quasi-partią polityczną, przejmuje funkcje. Oczywiście, tak. A co to jest startowanie w wyborach politycznych? To nie są wybory polityczne? Oczywiście, że tak. W związku z tym każdy komitet wyborczy powinien podlegać tym samym regulacjom, w ten sam sposób powinien być rozliczany i na etapie funkcjonowania komitetów wyborczych, i na etapie gromadzenia środków na kampanię wyborczą, i na etapie rozliczania się z tych środków. Jeśli zaś chodzi o propozycje ograniczenia rozliczeń komitetów wyborczych, to grozi nam zupełnie coś nowego. Przyznam, że jestem tym szczerze zaskoczony.</u>
          <u xml:id="u-332.6" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">PKW rzeczywiście zwracała uwagę na problemy, które mogą powstać po przyjęciu tej ordynacji i my świadomie problemy te uznaliśmy za konieczne do przezwyciężenia. PKW nie mówiła, że to jest niemożliwe, ale że będą trudności związane z koniecznością poniesienia dodatkowych kosztów, być może dodatkowych etatów. Dlatego pojawił się w uzasadnieniu zapis, że prawdopodobnie konieczność zwłaszcza przeprowadzenia audytów, czyli dokonania oceny przygotowanych sprawozdań przez pełnomocników wyborczych, pełnomocników finansowych, będzie musiała być sfinanowana dodatkową kwotą 1,5 mln zł, oczywiście z budżetu państwa, bo innego wyjścia nie ma. Prawdą jest też jednak, że jeśli nie wszystkie, to większość tych badań będzie wykonywana już w następnym roku budżetowym i będzie dotyczyć innych rachunków. Wybory bowiem będziemy mieli pod koniec października, sprawozdania będą składane po paru miesiącach, a badania sprawozdań będą się kończyły dopiero w lutym, kwietniu, a może jeszcze później.</u>
          <u xml:id="u-332.7" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Pan poseł Piecha pytał, czy ekspresowy tryb prac nie doprowadzi do przyjęcia ułomnego prawa. Panie pośle, doświadczenie sejmowe wykazuje, że zarówno szybka, jak i bardzo powolna praca może powodować te same skutki. Oczywiście, im więcej czasu, tym teoretycznie lepiej. Tu mamy natomiast dwa zadania - po pierwsze, przygotować szybko, po drugie, przygotować dobre rozwiązania. Poza tym - to, o czym mówili również niektórzy posłowie - korzystamy z wzorców już stosowanych, również w prawie polskim. Rzeczywiście wiele przepisów zastosowanych w projekcie ustawy zostało odwzorowane z ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu. Naturalnie, nie wszystkie i na pewno doszło do zróżnicowania, uwzględnienia pewnej specyfiki towarzyszącej wyborom samorządowym. Nie jestem natomiast przekonany, że tryb pracy, który przyjęły na siebie komisje, musi spowodować stworzenie ułomnego prawa, tym bardziej, że o tych kwestiach wielokrotnie wcześniej dyskutowano, były również poddawane ocenie publicznej, pojawiały się w mediach. Inicjatywa rzeczywiście sprokurowana przez prof. Gebethnera, Instytut Spraw Publicznych, też była poddawana wcześniej różnorodnym ocenom i opiniom, także ekspertów.</u>
          <u xml:id="u-332.8" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Nie przewiduję trudności z powołaniem pełnomocników finansowych. Jeżeli komitet wyborczy nie jest w stanie wyłonić pełnomocnika finansowego, to znaczy, że nie jest w stanie istnieć. Jeżeli się na to nie decydujemy, oznacza to, że rezygnujemy z rozliczania społecznych komitetów wyborczych. Tymczasem wyraźnie sobie powiedzieliśmy, że tak jak partyjne komitety wyborcze, jak komitety wyborcze stowarzyszeń i organizacji, tak i społeczne komitety wyborcze muszą rozliczać się z pieniędzy, którymi będą dysponować w toku kampanii wyborczej. Innej możliwości nie ma, musi być więc pełnomocnik finansowy i tę świadomość każdy z komitetów musi mieć.</u>
          <u xml:id="u-332.9" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Oczywiście reguły rozliczania sprawozdań społecznych komitetów wyborczych będą inne i w ustawie jest zapisane, że mają być one uproszczone. Zasady rozliczania, zasady sporządzania sprawozdań będą przygotowane na drodze porozumienia ministra finansów i Państwowej Komisji Wyborczej i te kryteria zostaną uwzględnione. Na pewno dużo surowiej, dużo ostrzej, dużo bardziej jednoznacznie będą oceniane sprawozdania finansowe przygotowane przez duże komitety wyborcze, a zupełnie inaczej - w moim mniemaniu - dużo delikatniej będą oceniane sprawozdania przygotowane przez społeczne komitety wyborcze, zresztą będą to też zupełnie inne pieniądze, nie oszukujmy się, wynika to chociażby z limitów finansowych.</u>
          <u xml:id="u-332.10" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Czy uchwalenie ustawy nie spowoduje przesunięcia terminu wyborów na wiosnę? Po pierwsze, gdyby tej ustawy w ogóle nie było, to nie ma problemów, terminy, które są dzisiaj nie tyle planowane, co zapowiadane, bo decyzji jeszcze nie ma, mogą być dotrzymane. Wybieralibyśmy po prostu radnych, przeprowadzalibyśmy kampanię na podstawie obecnie obowiązujących przepisów, tak samo jak w poprzednich kampaniach wyborczych do samorządu. Ta nowelizacja jest próbą udoskonalenia istniejących przepisów związanych z samorządowym prawem wyborczym. Tak więc nie ma zagrożenia. Niemniej jednak będziemy dążyli do tego, by jeszcze w lipcu zakończyć wszystkie prace nad ustawą o zmianie ordynacji wyborczej. Rząd przewidział środki finansowe na finansowanie kontrolerów, ale będą one musiały być określone w budżecie w roku przyszłym, jak powiedziałem wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-332.11" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Pan poseł Janowski zapytał, czy zapisy projektu ustawy będą miały wpływ na kalendarz wyborczy. W moim przekonaniu w żadnym stopniu nie ma tutaj związku, natomiast mogą one mieć wpływ na to, że ci, którzy będą przygotowywali kampanie wyborcze, którzy będą organizowali komitety wyborcze, nieco później dowiedzą się, na jakich zasadach powinni to czynić. Trudno, tego elementu nie jesteśmy w stanie zmienić. Generalnie uważam - i myślę, że przekazuję również opinię zdecydowanej większości członków obu komisji - że ten projekt jest potrzebny i powinien być uchwalony jak najszybciej. Naszym wspólnym zadaniem jest to, żeby ten projekt w jak największym stopniu spełniał oczekiwania publiczne i był zgodny zarówno z ustawą zasadniczą, jak i z innymi ustawami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Na pytania zostały udzielone odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu, wobec tego jutro będzie konieczne poddanie go pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-333.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Głosowanie zostanie przeprowadzone jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-333.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-333.7" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-333.8" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zgłosiło się 5 posłów: pan poseł Hatka, pan poseł Jankowski, pani poseł Nowak, pan poseł Laskowski i pani poseł Zofia Krasicka-Domka.</u>
          <u xml:id="u-333.9" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Czy są inne zgłoszenia? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-333.10" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W takim razie zamykam listę posłów zgłoszonych do wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-333.11" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pierwszy zabierze głos pan poseł Witold Hatka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PoselWitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na 24. posiedzeniu Sejmu w dniu 19 czerwca 2002 r. pan poseł Marczewski wywołał mnie z imienia i nazwiska, zadając pytania w cyniczny, tendencyjny i zaplanowany sposób, odbiegając od zasadniczego tematu debaty. Po wystąpieniu przedstawiciela większości sejmowej, posła Marczewskiego, ja, poseł Witold Hatka, więzień stanu wojennego, prześladowany i wygnany na lata z ziemi ojczystej, syn Ludwika represjonowanego i więzionego za czasów stalinowskich i późniejszych, oświadczam z wielkim żalem, że większość sejmowa na nowo jawnie wypowiedziała przedstawicielom narodu wojnę na śmierć i życie. Czy nie jest to czytelny znak, że czas wolności już się kończy?</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#PoselWitoldHatka">Tak jak za stalinowskich rządów i czasów stanu wojennego dzisiaj na nowo ubezwłasnowolnia się Polaków, posługując się szantażem, cyniczną obłudą, hipokryzją, kłamstwem i manipulacją. Tak jak dawniej obraża się społeczeństwo, antagonizuje i podjudza. Oświadczam, że atak z trybuny sejmowej na moją osobę nie był przypadkowy. Są to działania przygotowane przez specjalne służby. Po słownych sejmowych atakach dokonano napaści na mój immunitet, na moje biuro poselskie. W ostatni weekend dokonano kolejnej, już trzeciej, napaści, włamania. Ordynarne włamania, plądrowanie dokumentów to metody działań. Czynią to ciągle te same osoby i mimo prowadzonych przez policję czynności nie ma odpowiedzi, czy czynią to służby krajowe, czy może zagraniczne. W tej sprawie zapowiadam, panie marszałku, iż złożę stosowne powiadomienie.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#PoselWitoldHatka">Panie Marszałku! Na 24. posiedzeniu Sejmu w dniu 19 czerwca 2002 r. pan poseł Marczewski wywołał mnie z imienia i nazwiska, zadając pytania. Zawsze stałem na stanowisku i stoję nadal, że nie należy wymuszać działań ani sądu, ani prokuratury poprzez nagłaśnianie prowadzonych przez te organy spraw w celu kształtowania opinii publicznej, wywierającej swego rodzaju presję. Toczy się bowiem dochodzenie prokuratorskie w stosunku do komisarza Wielkopolskiego Banku Rolniczego w Kaliszu. Niestety wystąpienie pana posła Marczewskiego, zawierające bardzo dużo pomówień i insynuacji, nie może pozostać już dzisiaj bez odpowiedzi i to odpowiedzi z mojej strony, twórcy Wielkopolskiego Banku Rolniczego. Uważam się za osobę w pełni kompetentną w tym zakresie i takie też będą moje odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#PoselWitoldHatka">Prawdą jest, panie pośle Marczewski, że ogromnym wysiłkiem, przy współudziale grupy bez reszty zaangażowanych osób, założyłem Wielkopolski Bank Rolniczy SA z siedzibą w Kaliszu, którego akcjonariuszami - założycielami stało się 2238 osób. Jest to jedyna prawda w pańskim wystąpieniu. Zawsze bliska mi idea pracy organicznej i, powiedziałbym, pewnego rodzaju obciążenie genetyczne dotyczące działalności społecznikowskiej były powodem, że po powrocie z emigracji w 1989 r. rozpocząłem starania o powołanie do życia polskiej instytucji finansowej. Wówczas na swojej drodze spotkałem wielu wspaniałych, życzliwych mi i mojej idei ludzi. Wielu próbowało, ale tylko mojej skromnej osobie udało się doprowadzić do utworzenia jedynego w swoim rodzaju, ewenementu w polskiej bankowości: powstał - jak mówili w Narodowym Banku Polskim - Hatkobank.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#PoselWitoldHatka">Miał pan złych informatorów, skoro twierdzi pan, że akcjonariuszami Wielkopolskiego Banku Rolniczego byli głównie rolnicy z rejonu Wielkopolski. Oświadczam, że założycielami tego banku byli rolnicy z Pomorza, Kujaw, Mazowsza, a w końcowej dopiero fazie dołączyły osoby fizyczne i prawne (nie zawsze rolnicy) z Wielkopolski, w tym dwóch akcjonariuszy z Turku. Faktem jest, że w ostatniej grupie znalazły się osoby, które - jak się później okazało - były desygnowane przez służby specjalne.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#PoselWitoldHatka">Szanowny Panie Pośle! To, że nigdy nie kochał pan ˝Solidarności˝, nosząc legitymację PZPR do końca, jak to wynika z pańskiego życiorysu, nie budzi moich wątpliwości. Okazuje pan zwierzęcą nienawiść w stosunku do ludzi, pracowników kolebki polskiej ˝Solidarności˝ - Stoczni Gdańskiej, którzy zostali zdradzeni i wyzuci ze swoich praw i własności, jaką dla nich stanowiła ta stocznia. Pański cynizm sięga zenitu, skoro zarzuca mi pan chęć pomocy w tworzeniu konsorcjum dla ratowania Stoczni Gdańskiej zgodnie z przepisami prawa i określa to jako czyn niedopuszczalny. A że banki były - może nadal są - opanowane przez ludzi pańskiego pokroju, służby specjalne nie wiadomo z jakiego nadania, dojść do tego nie mogło. Miałem odwagę w tym czasie podjąć próbę ratowania kolebki polskiej ˝Solidarności˝, dobra narodowego i tysięcy miejsc pracy, a pan, panie pośle, mówi, że to coś złego.</u>
          <u xml:id="u-334.6" who="#PoselWitoldHatka">Co pan, będąc w tym czasie posłem, zrobił dla ratowania tego podmiotu gospodarczego i co w ogóle zrobił pan dla dobra ojczyzny? Z przykrością muszę stwierdzić, że nie posiada pan podstawowej wiedzy z zakresu prawa handlowego oraz praw i obowiązków akcjonariuszy. Na domiar złego korzystał pan z doniesień prasy brukowej, antynarodowej, wywodzącej swoje zawistne korzenie z czasów PRL.</u>
          <u xml:id="u-334.7" who="#PoselWitoldHatka">Nigdy nie jest za późno na naukę, panie pośle. Musi pan poznać podstawowe zasady funkcjonowania walnych zgromadzeń spółki akcyjnej. Odbywają się one w obecności notariusza, który nie uznałby ważności walnego zgromadzenia przeprowadzonego z naruszeniem prawa. Żenujące jest to, że pan poseł z wielokadencyjnym doświadczeniem przypisuje mi nadprzyrodzone możliwości, w które i tak pan przecież nie wierzy, iż osobiście sam, w pojedynkę zmieniłem radę. Oświadczam panu, że rozstrzygnęli ten problem akcjonariusze, właściciele 22 000 akcji w stosownych demokratycznych głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-334.8" who="#PoselWitoldHatka">Szanowny Panie Pośle! Odnośnie do bijatyki to chyba się panu nałożyły obrazy z innych miejsc i wydarzeń, w których prawdopodobnie kiedyś mógł pan brać udział.</u>
          <u xml:id="u-334.9" who="#PoselWitoldHatka">Panie marszałku, będę bardzo wdzięczny za zgodę na przeniesienie dalszej treści oświadczenia na jutro. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Czuję się jednak w obowiązku zareagować na jedno zdanie w pańskiej wypowiedzi, że większość sejmowa wypowiedziała wojnę narodowi, jakoś to tak brzmiało, o ile dobrze zapamiętałem.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#PoselWitoldHatka">(To są moje smutne odczucia, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Myślę, że jednak lepiej byłoby troszkę ważyć słowa, bo jednak różne konflikty są na tej sali, ale słowo ˝wojna˝ ma w Polsce szczególnie swój dosłowny sens i znaczenie. Tak więc może nie używajmy go na określanie...</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#PoselWitoldHatka">(Panie marszałku, ja na własnej skórze odczułem, co to jest wojna.)</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Ja wiem i szanuję, panie pośle, pańskie przeżycia, ale właśnie dlatego lepiej byłoby tego rodzaju słów nie odnosić do zjawisk dziejących się na tej sali, bo cokolwiekby powiedzieć o różnych zwyczajach tu panujących, to jednak są to metody dalekie od tego co określa się słowem ˝wojna˝.</u>
          <u xml:id="u-335.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę pana posła Zdzisława Jankowskiego o wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PoselZdzislawJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od ponad trzech miesięcy obserwujemy dramatyczną sytuację w Stoczni Szczecińskiej, która w porównaniu z innymi zakładami tej samej branży w Europie i w świecie ma pracę i dużo zamówień, a jednak nie może sobie poradzić, gdyż brakuje jej pieniędzy na dokończenie budowy kilku statków. W normalnym kraju z pomocą rządu pewnie szybko dano by sobie radę z rozwiązaniem tego problemu korzystnie dla państwa i tego zakładu.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PoselZdzislawJankowski">Ta stocznia prowadzi od miesięcy negocjacje z bankami, a banki bawią się w kotka i myszkę. Rząd udaje strusia z głową ukrytą w piasku: o co chodzi? Przecież stocznia i banki są prywatne. Wszystko to w kontekście 4-milionowego bezrobocia, łącznie z ukrytym na wsi, i gospodarczej zapaści. Stocznia, jeśli upadnie, dostarczy razem z kooperantami pewnie jeszcze kilkadziesiąt tysięcy bezrobotnych. Rząd, który w TVP trąbi z zachwytem o niemal każdym nowo powstałym miejscu pracy, tu wydaje się być mało zainteresowany ich utrzymaniem. W końcu pewnie się wyżywi, a przecież nie składa się ze stoczniowców, chociaż trzeba przyznać, że gdy rządzili stoczniowcy, to też mądrzej nie postępowali.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#PoselZdzislawJankowski">Ta cała osobliwa destrukcyjna zabawa ma przecież swoje przyczyny. Są to skutki działań takich gigantów myśli ekonomiczno-liberalnej, jak: Balcerowicz, Lewandowski, Mazowiecki, Borowski, Kaczmarek, Buzek, Krzaklewski, Wąsacz, Kamela-Sowińska, Kwaśniewski, Geremek, Goryszewski i dziesiątki innych podobnych. Łączy ich to, że choć są w różnych partiach, to pozostawili bezkrytycznymi wykonawcami zaleceń międzynarodowych instytucji i oligarchii finansowych, które zawłaszczają Polskę i podporządkowują ją sobie całkowicie z ich pomocą. Jest to rodzaj wojny ekonomicznej na wyniszczenie. Polacy okazali się do niej nieprzygotowani, a na dodatek nie zdają sobie sprawy z jej skutków i konsekwencji.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#PoselZdzislawJankowski">To może jest niewyraźne, dlatego że cała ta polskojęzyczna agentura działająca w obcym interesie ubezpieczana jest przez media od lat robiące ludziom wodę z mózgu. Wykorzystuje się w tym celu często zmianę znaczenia słów. I tak: kradzież i zawłaszczenie polskiego majątku nazywa się prywatyzacją, zaś jego rujnowanie i podporządkowanie obcym dyrektywom - restrukturyzacją. Grabież, penetrację i destrukcję nazywa się pomocą, a przeznaczone na to kredyty i finanse środkami pomocowymi.</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#PoselZdzislawJankowski">To pomieszanie pojęć służy ukrywaniu faktycznych skutków podejmowanych działań. Tę destrukcję pogłębiają jeszcze osobliwe instytucje opłacane z pieniędzy zbiedniałych Polaków, jak Rada polityki Pieniężnej. To takie państwo w państwie, prowadzące własną absurdalną politykę wysokich stóp procentowych, co napycha kieszenie spekulantom, a co zniszczyło gospodarkę. Podobnie jak wysoka wartość złotówki promująca import, a niszcząca eksport i rozwój. Dodajmy do tego utrzymywanie polskich rezerw finansowych wartości ok. 30 mld dolarów w postaci depozytów oprocentowanych na 2-3% w zagranicznych bankach, którym z kolei sprzedaje się obligacje rządowe oprocentowane na kilkanaście procent. Stocznia Szczecińska pozostająca jeszcze w polskich rękach i jej kłopoty są klinicznym przykładem konsekwencji tej właśnie gospodarczej sytuacji. Wiadomo, że skala produkcji i funkcjonowanie tak dużego zakładu wymaga posługiwania się kredytem bankowym. W Polsce jednak ok. 80% banków przejął obcy kapitał. Tu znowu możemy zaobserwować różnice między tym, co głoszą media, a stanem faktycznym. Media głoszą, że te bankowe prywatyzacje to wielki sukces, a prawda jest taka, że jest to wielki przekręt. Podsumowuje to w swej ostatniej książce ˝Obłęd reform - wyprzedaż Polski˝ prof. Kazimierz Poznański. Ten ˝sukces˝ to przekazanie banków z aktywami o wartości 90 mld dolarów obcemu kapitałowi za 3 mld dolarów. To gorzej niż paserstwo, to kompletne szmaciarstwo. Ale wróćmy do stoczni, uwzględniając fakt, że pieniędzmi, również polskimi, zarządzają obce banki, często niemieckie, i to one decydują, komu przyznać kredyt. W istocie od początku gra się w inną grę. Chodzi wyłącznie o to, by zakład przejąć lub zniszczyć, tylko to wchodzi w rachubę. Broń Boże pomóc naprawdę! To najgorsze, co mogłoby się przydarzyć, to właśnie byłby kiepski interes. A więc trzeba długo przyznawać te kredyty, aż stocznia się ˝posypie˝, przekroczy terminy, upadnie lub popadnie w inne tarapaty. Ostatecznie blisko stąd do Rostocka i Hamburga - tam też są stocznie i potrzebują zamówień.</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#PoselZdzislawJankowski">Oficjalnie bankom, szczególnie obcym, trudno coś zarzucić, ale tę tragikomedię Stoczni Szczecińskiej przećwiczono na wielu polskich firmach i całych branżach, i robią to banki do dziś. W tej wojnie ekonomicznej prowadzonej z Polską i Polakami, z elitami po stronie wrogów ciągle dajemy się nabierać. Wierzymy, że będzie lepiej, tymczasem w tym biznesie akurat im gorzej, tym lepiej, bo taniej można kupić, bo łatwiej zniszczyć konkurencję, a kraj skolonizować i opanować. Skutki to brak pracy, oddany handel, przemysł, energetyka, hutnictwo, bieda milionów, bogactwo nielicznych. To ważne mieć jasną świadomość, że są w kraju całe gromady polityków, którzy rozmyślnie doprowadzają do tego lub wyprzedają za grosze nasz wspólny majątek, bo dostają za to łapówki, bo to się opłaca im i tylko im. Tę dywersję, całe to zaprzaństwo próbuje się przedstawić jako niewidzialną rękę rynku, obiektywne prawa ekonomii lub historii, a w istocie mamy do czynienia z aferami i megaoszustami, nieudacznikami, a może - mam prawo przypuszczać - ze zdrajcami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pani poseł Maria Nowak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PoselMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pod koniec czerwca br. obchodziliśmy 80. rocznicę przyłączenia do Polski takich miast, jak Katowice, Chorzów, Świętochłowice, tzn. tych terenów, które tworzyły przed II wojną światową polską część Górnego Śląska. Powrót Górnego Śląska do macierzy był wyrazem miłości ojczyzny i dążenia wielu pokoleń mieszkańców Śląska do Polski. Stało się tak dzięki pracy wspaniałych działaczy politycznych i kulturalnych krzewiących ducha polskiego. Wielki wkład w to dzieło wniosło także duchowieństwo katolickie i ewangelickie. Zwieńczeniem wysiłku i ofiary śląskiego ludu były powstania śląskie, które w historii Polski zaliczają się do nielicznych skutecznych i zwycięskich zrywów narodowych. Jest to na pewno ważne wydarzenie dla historii Polski XX wieku. Jako posłanka ziemi śląskiej pragnę złożyć hołd umiłowanemu ludowi śląskiemu, który przyczynił się 80 lat temu do powrotu Górnego Śląska do Polski. Państwo polskie wzmocniło w ten sposób kruche fundamenty niepodległej Rzeczypospolitej, wzmocniło swój potencjał ludzki i gospodarczy. Wiano wniesione przez Górny Śląsk w postaci cywilizacyjnego rozwoju, etosu solidnej i ciężkiej pracy, przywiązania do Kościoła dawało młodemu państwu szansę na przetrwanie i rozwój. Jakże często dzisiaj zapomina się o tym, patrzymy na Górny Śląsk przez pryzmat taniego i grubiańskiego dowcipu lub w kategoriach zagrożenia dla państwa polskiego. Takie skrajne i nieuzasadnione spojrzenie na Śląsk mija się z faktami historycznymi. Niestety, kolejny raz władze państwowe koalicji SLD-UP-PSL dały przykład arogancji, lekceważąc patriotyczne uroczystości 80. rocznicy powrotu Górnego Śląska do Macierzy. Czyż tak trudno było w tych dniach przyjechać na Śląsk prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej, premierowi, marszałkowi Sejmu? Czy w taki sposób mają zachowywać się przedstawiciele państwa, dając przykład lekceważenia najwspanialszych kart historii narodu polskiego?</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#PoselMariaNowak">W tej sytuacji nie dziwi potraktowanie tej ważnej rocznicy przez media, w szczególności przez media publiczne, które odnotowały jedynie kronikarski fakt. Trudno w tej sytuacji oczekiwać od telewizji publicznej czasu antenowego w pasmach ogólnopolskich dla tematyki patriotycznej. Obchodom tych uroczystości, które miały miejsce w kilku miastach Górnego Śląska, poświęcono zaledwie kilkadziesiąt sekund. Natomiast w tym samym czasie nadawano np. bezpośrednią transmisję ze spotkania towarzyskiego w Pałacu Prezydenckim. Jest to kolejny przykład tematu do dyskusji nad rolą i misją mediów publicznych w naszym kraju. Nie tak dawno z tej mównicy padały zapewnienia o gotowości telewizji publicznej do realizacji misji, jaka przed nią stoi. Czy realizacja tych deklaracji tak ma wyglądać? Zdecydowanie twierdzę, że nie. Jako mieszkanka Górnego Śląska jestem rozżalona, ale jako posłanka uważam, że taka postawa mediów budzi moje oburzenie i oczekuję zajęcia stanowiska w tej sprawie przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#PoselMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na koniec pragnę z tego miejsca podziękować organizatorom i uczestnikom wszystkich uroczystości z okazji 80. rocznicy powrotu Górnego Śląska do Macierzy, to jest wojewodzie śląskiemu, marszałkowi województwa, samorządom i prezydentom śląskich miast, biskupowi i przedstawicielom Kościoła, Wojsku Polskiemu i policji, a nade wszystko mieszkańcom Górnego Śląska, którzy bardzo licznie i aktywnie w uroczystościach tych brali udział. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Józefa Laskowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PoselJozefLaskowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nawiązując do pisma Fundacji Opieki nad Osobami Potrzebującymi Pomocy ˝Ognisko Domowe˝ w Suwałkach z dnia 4.06. 2002r. zwracam się z prośbą do pana ministra o pomoc finansową w kwocie 350 tys. zł oraz wsparcie Fundacji ˝Ognisko Domowe˝ w uzyskaniu środków na wykonanie koniecznych w roku 2002 prac budowlano-montażowych przy rozpoczętej budowie Domu Spokojnej Starości w Przerośli koło Suwałk ( zamknięcie stanu surowego budynku, głównie montaż dachu i zabezpieczenie budowy). Potrzebne środki na to zadanie to kwota około 500 tys. zł. Budowę Domu Spokojnej Starości fundacja rozpoczęła w 1998 roku. Obiekt ma charakter domu pomocy społecznej i przeznaczony jest dla 58 osób - starszych i niepełnosprawnych, potrzebujących pomocy (kolejka oczekujących na miejsce w domu pomocy społecznej w województwie podlaskim wynosi około 500 osób). W ośrodku tym prowadzona będzie rehabilitacja lecznicza i terapia zajęciowa z osobami niepełnosprawnymi. Fundacja przewiduje zatrudnić około 30 osób, część personelu stanowić będą siostry zakonne - opiekunki mieszkańców, dlatego zadanie to znalazło uznanie i społeczne poparcie. W budowę zaangażował się Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, przyznając w 2001 r. kwotę 550 tys. zł. Otrzymane środki z funduszu fundacja wykorzystała zgodnie z umową. Obecnie PFRON, powołując się na zmianę przepisów o dofinansowaniu budowy obiektów służących rehabilitacji osób niepełnosprawnych, odrzucił wniosek fundacji o dalsze finansowanie budowy Domu Spokojnej Starości. Zmiana przepisów postawiła Fundację ˝Ognisko Domowe˝ w niezwykle trudnej sytuacji. Dotychczas w budowę zaangażowano około milion złotych. Całkowity koszt budowy szacuje się na kwotę 6 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#PoselJozefLaskowski">Z całą mocą popieram budowę Domu Spokojnej Starości i zwracam się do pana ministra o pozytywne rozpatrzenie prośby o pomoc finansową w kwocie jak wyżej. Są to środki konieczne do zamknięcia stanu surowego budynku, przede wszystkim na pokrycie dachem i zabezpieczenie przed zniszczeniem. Jest to minimum robót, jakie powinny być wykonane w bieżącym roku przy budowie Domu Spokojnej Starości w Przerośli. Brak środków finansowych w bieżącym roku na zakończenie niezbędnych prac narazi na poważne straty materialne zarówno fundację, jak i PFRON. Sądzę, że należy dołożyć wszelkich starań, aby pomóc fundacji.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#PoselJozefLaskowski">Panie ministrze, zapewniam pana z całą odpowiedzialnością, że tylko bezpośredni kontakt z fundacją i budową dają właściwą ocenę sytuacji. Przekonałem się o tym osobiście podczas wizji lokalnej na miejscu budowy. Uważam, że pomoc, o którą zwraca się Fundacja ˝Ongisko Domowe˝, jest niezbędna i całkowicie uzasadniona. Zachęcam także pana do przeprowadzenia wizji lokalnej na miejscu budowy. Jestem przekonany, że pan minister znajdzie sposób, aby pomóc fundacji w budowie Domu Spokojnej Starości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">I pozostała jeszcze pani poseł Zofia Krasicka-Domka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Posłowie otrzymali informację od pana marszałka Sejmu, iż Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich zaakceptowała powołanie Parlamentarnego Zespołu Bankowości Spółdzielczej. Mam nadzieję, że zespół będzie stanowił oparcie dla banków spółdzielczych, które są polskimi bankami z kapitałem własnym i służą od dziesiątków lat kredytobiorcom o słabej kondycji ekonomicznej.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Pozwolę sobie przypomnieć, że banki spółdzielcze powstały na bazie tak zwanych kas Stefczyka, zakładanych w XIX wieku przez księdza Franciszka Stefczyka. Banki spółdzielcze powstawały zazwyczaj przy parafiach. Tak było w Rabie Wyżnej na Podhalu, gdzie prawie 100 lat temu ksiądz proboszcz Adam Oczkowski zainicjował powstanie banku spółdzielczego, który rozwija się i tworzy terenowe oddziały. Uroczyste otwarcie takiej filii w Rabce Zdrój odbyło się przed dwoma tygodniami. Bank Spółdzielczy w Rabie Wyżnej jest zrzeszony w Banku Polskiej Spółdzielczości z siedzibą w Warszawie. Atutem placówki jest długoletnia tradycja połączona z wynikami finansowymi oraz wprowadzanie nowych produktów bankowych, a także coraz bardziej nowoczesnych kanałów dystrybucji tychże produktów.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Wśród licznych usług chcę zwrócić uwagę na kredyty służące drobnym przedsiębiorcom, rzemieślnikom, rolnikom itd. Jest to szeroki zakres różnych form kredytowania według potrzeb klienta już od kwoty 500 zł. Należy podkreślić, że nie ma kredytów tzw. nietrafionych. Jest to po prostu bank polski służący pomocą rodakom borykającym się współcześnie z wieloma kłopotami finansowymi. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do dnia jutrzejszego, to jest do 4 lipca do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 23 min 24)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>