text_structure.xml 540 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 02)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałkowie Donald Tusk, Tomasz Nałęcz i Andrzej Lepper)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszalek">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszalek">Na sekretarzy obrad powołuję panią poseł Irenę Marię Nowacką oraz pana posła Jana Orkisza.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pani poseł Irena Maria Nowacka.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszalek">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszalek">Protokół 3. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Przypominam, że Sejm na poprzednim posiedzeniu:</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#Marszalek">- nie przeprowadził głosowania nad wnioskiem o odrzucenie w pierwszym czytaniu przedstawionego przez prezydenta RP projektu ustawy o stanie wojennym,</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#Marszalek">- nie podjął decyzji w sprawie skierowania przedstawionych przez prezydenta RP projektów ustaw dotyczących stanów nadzwyczajnych.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#Marszalek">W związku z tym podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący to głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#Marszalek">Informuję, że Komisje Finansów Publicznych oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przedłożyły dodatkowe sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999-2001 oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 32-A.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący trzecie czytanie tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej,</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#Marszalek">- o gwarancjach skarbu państwa dla przewoźników lotniczych,</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#Marszalek">Sprawozdania komisji zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 38, 39 i 41.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 47 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów w dyskusji nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#Marszalek">Za chwilę podejmiemy decyzje w sprawie projektów ustaw dotyczących stanów nadzwyczajnych.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy kolejno sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej,</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#Marszalek">- o gwarancjach skarbu państwa dla przewoźników lotniczych.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#Marszalek">Kolejnym punktem porządku dziennego będzie pierwsze czytanie projektu uchwały w sprawie utworzenia Polskiej Grupy Unii Międzyparlamentarnej.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#Marszalek">Po zakończeniu dyskusji nad tym punktem dokonamy prezentacji kandydatów na sędziów Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#Marszalek">Do rozpatrywania pytań w sprawach bieżących przystąpimy bezpośrednio po zakończeniu przerwy, zarządzonej do godz. 16.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#Marszalek">Informuję, że druga tura głosowań planowana jest nie wcześniej niż o godz. 20.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#Marszalek">W bloku głosowań m.in. przeprowadzimy:</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#Marszalek">- trzecie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999-2001 oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#Marszalek">- wybór sędziów Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#Marszalek">Proszę obecnie posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">Informuję, że w dniu 13 listopada br., po głosowaniach, w sali nr 23 w budynku G odbędzie się spotkanie organizacyjne posłów pragnących utworzyć zespół na rzecz społeczeństwa informatycznego.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">Informuję, że za zgodą marszałka Sejmu w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">- do Spraw Służb Specjalnych - o godz.13,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">- Odpowiedzialności Konstytucyjnej - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">- Europejskiej - o godz. 13. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie w pierwszym czytaniu przedstawionego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o stanie wojennym (druk nr 16).</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszalek">Sejm na poprzednim posiedzeniu wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez sekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej szefa Biura Bezpieczeństwa Narodowego Marka Siwca i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszalek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszalek">Następnie podejmiemy decyzję w sprawie skierowania.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu przedstawionego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o stanie wojennym, zawartego w druku nr 16, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Za odrzuceniem opowiedziało się 73, przeciw - 333, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wniosek o skierowanie wszystkich projektów ustaw dotyczących stanów nadzwyczajnych do Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu dokonało analizy tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#Marszalek">Po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu proponuję, aby Sejm skierował przedstawione przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekty ustaw:</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#Marszalek">- o stanie klęski żywiołowej, zawarty w druku nr 14,</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#Marszalek">- o stanie wyjątkowym, zawarty w druku nr 15,</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#Marszalek">- o stanie wojennym, zawarty w druku nr 16,</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#Marszalek">- o wyrównywaniu strat majątkowych wynikających z ograniczenia w czasie stanu nadzwyczajnego wolności i praw człowieka i obywatela, zawarty w druku nr 17,</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#Marszalek">do Komisji Nadzwyczajnej, która zostanie powołana w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#Marszalek">Powołanie i wybór składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej planuje się w dniu dzisiejszym po przedstawieniu propozycji jej składu przez kluby parlamentarne.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#Marszalek">Przypominam, iż uzgodniliśmy, że do godz. 14 takie propozycje wpłyną.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 28 i 41).</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Po skierowaniu przez Wysoką Izbę omawianego projektu ustawy do Komisji Finansów Publicznych rozpatrywano projekt w dniach 6 i 8 listopada br. W dniu 6 listopada w posiedzeniu komisji brał udział wiceprezes Rady Ministrów minister finansów prof. Marek Belka, który między innymi odpowiadał na pytania zadane przez członków komisji oraz zaproszonych gości.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Posiedzenie w dniu 6 listopada...</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszalek">Panie pośle, momencik.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszalek">Proszę państwa o zajęcie miejsc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Posiedzenie w dniu 6 listopada Komisja Finansów Publicznych poświęciła na zadawanie pytań, przedstawianie stanowisk i wyjaśnianie wątpliwości. W czasie posiedzenia komisji ustalono, że propozycje poprawek posłowie złożą na piśmie celem umożliwienia zapoznania się z ich treścią przez przedstawicieli Biura Legislacyjnego oraz rządu.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Przedstawiono komisji także opinie na piśmie, w tym wiceprezesa Narodowego Banku Polskiego pana Andrzeja Bratkowskiego, który zwrócił uwagę na proponowany przez rząd wzrost obciążeń osób fizycznych, a z drugiej strony proponował podwyższenie stawek VAT, które obecnie wynoszą 3% i 7%.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">W sumie złożono 81 pisemnych poprawek. Były one przedmiotem obrad Komisji Finansów Publicznych w dniu 8 listopada. Komisja większością głosów postanowiła przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych ustaw do zatwierdzenia w wersji uwzględniającej podstawowe założenia przedstawione przez rząd, a mianowicie:</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">- likwidację ulgi budowlanej w zamian za odliczenie od podstawy opodatkowania faktycznie poniesionych w roku podatkowym wydatków na spłatę odsetek od kredytu lub pożyczki na sfinansowanie inwestycji mającej na celu zaspokojenie potrzeb własnych podatnika (art. 26 b projektu ustawy);</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">- utrzymanie do 2003 r. włącznie bez zmian wysokości przedziału w skali podatkowej przy równoczesnym waloryzowaniu sumy wolnej od podatku (art. 27);</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">- opodatkowanie ryczałtowe niektórych dochodów kapitałowych (art. 30);</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">- ograniczenie odliczenia składki zdrowotnej płaconej od przychodów podatnika do wysokości 7,75% podstawy wymiaru składki (art. 27b);</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">- likwidację niektórych zwolnień przedmiotowych i ograniczenie odliczeń od podatku (art. 21 i 27).</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Komisja Finansów Publicznych proponuje jednocześnie Wysokiej Izbie szereg modyfikacji w stosunku do przedłożenia rządowego, które uzupełniają i uściślają zaproponowane rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">W art. 21 ust. 1 poz. 67 nie proponuje się zupełnej likwidacji zwolnienia od podatku dochodowego wartości rzeczowych świadczeń okolicznościowych otrzymywanych przez pracownika do wysokości nieprzekraczającej w roku podatkowym kwoty najniższego wynagrodzenia, lecz proponuje się ograniczenie wartości rzeczowych świadczeń okolicznościowych otrzymywanych przez pracownika, sfinansowanych w całości ze środków zakładowego funduszu socjalnego lub funduszy związków zawodowych danego zakładu pracy, do wysokości połowy kwoty najniższego wynagrodzenia za pracę w danym roku podatkowym.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">W art. 26b ust. 1 pkt 4 dodano możliwość odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków poniesionych na spłatę odsetek od kredytu udzielonego podatnikowi na sfinansowanie przebudowy, dostosowania budynku mieszkalnego lub jego części lub pomieszczenia niemieszkalnego na cele mieszkalne, w wyniku którego powstanie samodzielne mieszkanie spełniające wymagania przewidziane Prawem budowlanym.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">W art. 26b ust. 2 uściślono, że odliczeniu podlegają spłacone odsetki od kredytu udzielanego podatnikowi po 1 stycznia 2002 r., a nie, jak przewidywano w projekcie, od 1 stycznia 1993 r.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszalek">Przepraszam bardzo, panie pośle, momencik.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszalek">Bardzo bym prosił wszystkich posłów, którzy zajmują obecnie pozycję stojącą, żeby albo usiedli, albo przenieśli dyskusje do kuluarów.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Ponadto w art. 26b ust. 2 pkt 3 ustalono, że odliczenie od podstawy opodatkowania wydatku na spłatę odsetek od zaciągniętego kredytu na inwestycje dotyczące zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych przysługuje tylko w wypadku terenów przeznaczonych pod budownictwo mieszkaniowe w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Chodzi o to, aby wyeliminować możliwość wykorzystywania odpisu w przypadku inwestycji związanych z budownictwem letniskowym.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">W art. 26b ust. 4 pkt 2 ustalono limit odliczeń odsetek od kredytu na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych w wysokości wynikającej ze stosowania aktualnej ulgi mieszkaniowej ustalonej na podstawie kwoty stanowiącej iloczyn 70 m2 powierzchni użytkowej i wskaźnika przeliczeniowego 1 m2 powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego, ustalonego dla celów obliczenia premii gwarancyjnej od wkładów oszczędnościowych na książeczkach mieszkaniowych za trzeci kwartał roku poprzedzającego rok podatkowy.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">W art. 30 w dodanym ust. 16 wprowadzono uściślenie odnośnie do opodatkowania podatkiem zryczałtowanym w wysokości 20% przychodu przez dodanie innych przychodów od środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku podatnika lub innych formach oszczędzania, przechowywania lub inwestowania, prowadzonych przez podmiot uprawniony na podstawie odrębnych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">W art. 52 b uściślono treść zapisów w ust. 1, 3 i 4 oraz dodano ust. 5 regulujący zasady przekazywania przez płatników wpłat podatku zryczałtowanego od dochodów kapitałowych.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Ponadto dodano art. 9a, z którego wynikają zasady naliczania kosztów uzyskania przychodu z tytułu stosunku służbowego, stosunku pracy, spółdzielczego stosunku pracy oraz pracy nakładczej w latach 2002-2003. W roku 2002 koszty te wynoszą 0,26% kwoty stanowiącej górną granicę pierwszego przedziału obowiązującego w 2002 r. skali podatkowej, natomiast w roku 2003 - 0,27%. Rozwiązanie to zostało zaproponowane w związku z brakiem waloryzacji skali podatkowej w tych latach.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Komisja Finansów publicznych przedstawia także w sprawozdaniu dalsze uzupełnienia i uściślenia ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">W art. 21 ust. 1 pkt 4 dodano zmiany zapisów wprowadzające zrównanie prawnopodatkowe opodatkowania funduszy inwestycyjnych, natomiast przez dodanie ust. 5 ustalono zasady wyliczenia dochodu będącego podstawą opodatkowania dochodu otrzymanego z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej w związku z umową ubezpieczenia zawartą na podstawie przepisów ustawy o działalności ubezpieczeniowej.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">W art. 21 ust. 1 pkt 68 ograniczono zwolnienie z podatku od wygranych w konkursach i grach organizowanych przez środki masowego przekazu z trzykrotności do kwoty najniższego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">W art. 21 ust. 1 pkt 69 skreślono ze zwolnienia z opodatkowania wartość posiłków spożywanych w stołówkach zakładowych z uwagi na stosowaną już powszechną odpłatność tych usług.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">W art. 23 skreślono wyjątek, że kosztem uzyskania przychodów są składki na rzecz organizacji, do których przynależność podatników jest obowiązkowa w przypadku Polskiej Organizacji Turystycznej. W związku z tym składki przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą w dziedzinie turystyki i wypoczynku oraz sportu i rekreacji, wpłacane do Polskiej Organizacji Turystycznej, nie będą kosztem uzyskania przychodu. Chciałbym przypomnieć, że kosztem uzyskania przychodu są wszystkie składki należące się organizacjom, do których przynależność jest obowiązkowa. Skreślono w związku z tym ust. 6 w art. 23, to jest upoważnienie dla ministra finansów ustalające wysokość składki, która stanowiłaby koszt uzyskania przychodu w tym przypadku.</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">W art. 30 ust. 1 pkt 13 dodano przepis ustalający zasady opodatkowania wypłat jednorazowego odszkodowania za skrócenie okresu wypowiedzenia, wypłaconych żołnierzom zwolnionym z zasadniczej służby wojskowej, ustanawiając ryczałt w wysokości 20% przychodu.</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Komisja Finansów Publicznych nie poparła propozycji wprowadzenia kolejnej skali podatkowej w wysokości 50%. Wnioskodawca wycofał się także z projektu opodatkowania giełdy, uznając argumenty rządu o braku przygotowania do tej operacji oraz fakt ustawowego zwolnienia dochodów z giełdy do 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Do projektu ustawy zgłoszono 4 wnioski mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-9.13" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Pierwszy wniosek mniejszości, dotyczący art. 26b ust. 7, proponuje przywrócić wersję rządową odnośnie do terminu rozliczenia odsetek zapłaconych przed rokiem uprawnionym do odliczenia podatku w przypadku korzystania przez podatnika z ulgi odliczenia odsetek zapłaconych z tytułu inwestycji na zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-9.14" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Drugi wniosek mniejszości zmierza do skreślenia przepisów dotyczących utrzymania na obecnym poziomie wysokości przedziałów skali podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-9.15" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Trzeci wniosek mniejszości zmierza do umożliwienia odliczenia od podatku składki na ubezpieczenie zdrowotne do wysokości aktualnie obowiązującego wymiaru, aby nie doprowadzać do dodatkowego obciążenia podatnika w przypadku, gdyby Sejm nie zdążył w bieżącym roku doprowadzić do nowelizacji ustawy o ubezpieczeniach zdrowotnych w zakresie wysokości składki na ubezpieczenie zdrowotne na 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-9.16" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Czwarty wniosek mniejszości zmierza do skreślenia zasad opodatkowania niektórych dochodów kapitałowych.</u>
          <u xml:id="u-9.17" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Finansów Publicznych wnoszę o uchwalenie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw w wersji przedstawionej w sprawozdaniu jako kolejnego elementu naprawy finansów publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-9.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszalek">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#Marszalek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Olewińskiego w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselMarekOlewinski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Dobiega końca dyskusja nad podatkami osobistymi, jakie Polacy będą płacić w przyszłym roku. Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w którego imieniu mam zaszczyt przemawiać, bardzo aktywnie uczestniczył w tej dyskusji, zgłaszając wiele poprawek i wniosków do projektu zawartego w druku nr 28. Na ogólną liczbę 75 poprawek rozpatrywanych przez Komisję Finansów Publicznych w miniony piątek posłowie SLD złożyli 24 poprawki, z których zdecydowana większość została przyjęta, powodując, że ustawa jest lepsza, bardziej czytelna i szczelna.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PoselMarekOlewinski">Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych bardzo szczegółowo i wyczerpująco przedstawił pan poseł Stanisław Stec, referując zmiany, jakie zostały przyjęte w stosunku do wersji pierwotnej. Nie będę więc raz jeszcze tego powtarzał, lecz skupię się na tym, co zdaniem naszego klubu, klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, jest najistotniejsze. Tak więc Komisja Finansów Publicznych przychyliła się do postulatu organizacji związkowych i opowiedziała się za utrzymaniem zwolnienia od podatku wartości rzeczowych świadczeń okolicznościowych, są to bony towarowe, paczki świąteczne dla dzieci, bilety na imprezy sportowe i kulturalne, otrzymywanych przez pracownika, a finansowanych w całości ze środków zakładowego funduszu świadczeń socjalnych lub funduszy związków zawodowych. Zwolnienie to obejmuje świadczenia o wartości nieprzekraczającej połowy kwoty najniższego wynagrodzenia za pracę. Inne bony będą opodatkowane.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PoselMarekOlewinski">Ważną zmianą, którą przyjęła Komisja Finansów Publicznych, a którą poparliśmy, jest ograniczenie kwoty wolnej od podatku w wygranych w konkursach i grach organizowanych i emitowanych, czyli ogłaszanych przez środki masowego przekazu, a także nagród związanych ze sprzedażą premiową. Aktualnie wolne mają być nagrody do wysokości najniższego wynagrodzenia, dotąd były wolne do wysokości trzykrotności najniższego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PoselMarekOlewinski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Ważna zmiana, jaką proponują posłowie Komisji Finansów Publicznych, to zapis zapobiegający tworzeniu nowych produktów bankowych, które ułatwiałyby obchodzenie podatku od zysków z oszczędności. Jednocześnie, po bardzo wnikliwym przeanalizowaniu zapisów tego artykułu, przedstawionych w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych już po jej posiedzeniu, w celu dalszego ich uściślenia i wyeliminowania możliwości obchodzenia opodatkowania zysków z lokat bankowych, pozwalam sobie zgłosić poprawkę do art. 1 pkt 17 dotyczącego art. 52. Ponadto zgłaszam poprawkę mającą na celu jednoznacznie określić, iż od podatku dochodowego odliczeniu będzie podlegać jedynie składka na ubezpieczenie zdrowotne w wysokości 7,75% podstawy wymiaru bez względu na zmiany dokonywane w ustawie o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Zgłaszam też jedną poprawkę czysto legislacyjną.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PoselMarekOlewinski">Przepadła też, co oceniamy pozytywnie, znaczna część poprawek niekorzystnych dla podatników. Akceptacji komisji nie uzyskała więc zgłoszona przez PSL poprawka zmierzająca do wprowadzenia do skali podatkowej dodatkowej 50-procentowej stawki dla osób o najwyższych dochodach, przekraczających 148 tys. zł rocznie. Twierdziliśmy i twierdzimy, że celem nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie jest zmiana progów i tabel podatków. Najlepiej zarabiający i tak już płacą wysokie podatki - 40%, a podatki pobierane od tej grupy podatników stanowią 32% wszystkich wpływów z podatku dochodowego od osób fizycznych. Celem nowelizacji jest głównie utrzymanie na obecnym poziomie wysokości przedziałów skali podatkowej, likwidacja niektórych zwolnień podatkowych, a przede wszystkim uproszczenie i uszczelnienie tego podatku.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#PoselMarekOlewinski">Komisja Finansów Publicznych przyjęła też kilka poprawek ograniczających projektowaną ulgę na spłatę odsetek od kredytów mieszkaniowych. Ulga ta ma mieć górny limit, ma obejmować kredyty zaciągnięte od 1 stycznia 2002 r., a także, co bardzo istotne, ma obejmować inwestycje polegające na przebudowie budynków czy lokali niemieszkalnych już istniejących na cele mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#PoselMarekOlewinski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Członkowie Komisji Finansów Publicznych wiele uwagi poświęcili sprawie opodatkowania giełdy. I chociaż była to poprawka Unii Pracy, to posłowie SLD generalnie opowiadali się za takim rozwiązaniem z prostego powodu - uważamy, że wszelkie dochody kapitałowe powinny być opodatkowane bez względu na źródła ich powstania. Jednakże argumentacja pani minister Ireny Ożóg, przedstawiona na posiedzeniu komisji, przekonała nas na tyle, że poprawkę tę odrzuciliśmy, a przeważył tutaj argument zasadniczy grożący niekonstytucyjnością tego zapisu, a w konsekwencji i całej ustawy. Otóż Wysoki Sejm w roku ubiegłym zapisał w ustawie podatkowej, że giełda będzie zwolniona od podatku do końca 2003 r. Obawialiśmy się, że gdyby teraz ten zapis został zmieniony, to Trybunał Konstytucyjny mógłby uznać to za sprzeczne z konstytucją, a groźba ewentualnych zwrotów podatku, wraz z olbrzymimi odsetkami karnymi, przesądziła o odrzuceniu tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#PoselMarekOlewinski">Nowelizacja ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych to konieczność wynikająca z aktualnego stanu finansów publicznych, z konieczności łatania tej olbrzymiej dziury budżetowej. Mówiłem o tym podczas pierwszego czytania, a dzisiaj tylko o tym przypominam. Przypominam też w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, że na głęboką nowelizację ustawy o finansach publicznych, ordynacji podatkowej, na przegląd całego prawa podatkowego, na wyeliminowanie jego luk i nieścisłości przyjdzie czas już niebawem. Tak jak zapowiedziane to zostało w exposé pana premiera Millera, podejmiemy zadanie przebudowy aparatu skarbowego, zadbamy, aby podatki na równych prawach płaciły wszystkie działające w Polsce przedsiębiorstwa, i te z kapitałem krajowym, i te z kapitałem zagranicznym. Wprowadzimy procedury eliminujące nieuczciwy transfer zysków za granicę.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Kiedy? Kłamie.)</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#PoselMarekOlewinski">Dzisiaj robimy pierwszy krok w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#PoselMarekOlewinski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera rozwiązania przedłożone w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych, zawarte w druku nr 41, wraz z poprawkami, które dzisiaj zgłaszam, i będzie głosował za ich przyjęciem, a także za przyjęciem całej ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo panu posłowi Olewińskiemu z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszalek">Teraz kolej na Platformę Obywatelską.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#Marszalek">Pani poseł Zyta Gilowska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselZytaGilowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Państwo silne i gospodarne, sprawiedliwe i szanujące pracę ludzką, zachęcające do rozwoju to jest, jak sądzę, nasze wspólne marzenie. Refleksy tego marzenia były również widoczne w exposé pana premiera. Słusznie. Jednakże tam zawarte sugestie były ogólnikowe, dlatego Platforma Obywatelska podchodziła do nich z nieufnością. Jak się okazuje, również słusznie, bo pierwszym ruchem rządu jest podwyższenie podatków. Jest to naszym zdaniem strzał kulą w płot. Ustawa, o której mówimy, zwiększa obciążenia podatkowe na różne sposoby, w istocie dotykając wszystkich, za wyjątkiem leni i obiboków, którzy w ogóle nie pracują, oraz za wyjątkiem tych, którzy nie płacą tego podatku, a składki za nich opłaca państwo.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PoselZytaGilowska">Zamrażając progi podatkowe ustawodawca chce zwiększyć progresję, ponieważ w istocie dzisiaj ludzie z drugiego i trzeciego progu uiszczają połowę wpływów z tego podatku. Nawet gdybyśmy tych ludzi z drugiego i trzeciego progu ogolili do cna, jak to robiły niektóre tzw. wielkie rewolucje, to i tak to nam nic nie da. Ustanawiając sztywny limit odliczeń na składkę zdrowotną, w istocie działamy na niekorzyść wszystkich podatników, bo obecny stan prawny wskazuje, że w roku przyszłym składka będzie wyższa - 8% podstawa opodatkowania. Ta akurat kwestia najbardziej obciąży ludzi najbiedniejszych, tych, którzy są ubezpieczeni, od których dochodów odprowadzane są składki na ubezpieczenia zdrowotne. Dla nich kilkanaście złotych to jest dużo. Możemy się dziwić, ale tak jest.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PoselZytaGilowska">Następnie ustawodawca planuje taśmowo opodatkować wszystkie pieniądze trzymane w bankach, włącznie z rachunkami a vista, bardzo wysokim ryczałtem stosowanym do każdego grosza. I tu znowu pozwalamy sobie zauważyć, że to bije przede wszystkim w ludzi najuboższych, w tych, którzy trzymają niewielkie pieniądze w bankach na tzw. czarną godzinę, zbierają na węgiel, na ciepłą odzież, a bywa że, i proszę nie żartować sobie z tego, co powiem - na własny pochówek, żeby bliskim, również biednym, nie robić problemu.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PoselZytaGilowska">Wreszcie ustawa w istocie likwiduje dużą ulgę budowlaną. Ta sprawa jest bardzo bulwersująca, ponieważ nasi obywatele przyzwyczajeni byli przez prawie pół wieku, że państwo im daje mieszkanie. 10 lat transformacji wyzwoliło w ludziach śmiałość i wiarę, że są w stanie o mieszkanie zadbać sami. Najbogatsi z tzw. dużej ulgi budowlanej dawno skorzystali. Teraz ośmielili się z niej korzystać średniacy. Czy chcemy w nich zabić tę wiarę, że nie warto się starać, że nie warto się wysilać? Państwo potrzebuje pieniędzy, a ewentualnie najbiedniejszym pomoże, czyli trzeba będzie się udać z praszalnymi pielgrzymkami do wszelkiej władzy. Czy chcemy im tę nadzieję, że dużo od nich zależy, odebrać?</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PoselZytaGilowska">I wreszcie, konsekwencje społeczne. Zastanówmy się, proszę państwa, komu odbieramy te pieniądze?</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#GlosZSali">(Biednym.)</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PoselZytaGilowska">Biednym? Odbieramy je w istocie wszystkim. Odbierając te pieniądze wszystkim po trochu, z konsekwencjami do dzisiaj nieznanymi, nie znamy struktury obciążeń wynikających z tego tytułu, zabijamy w ludziach to, co dzisiaj w Polsce jest najważniejsze - aktywność i energię. Odbieramy im sporo nadziei. Dla Platformy Obywatelskiej bardzo ważne jest rozważenie przyczyn, dla których rząd planuje tego rodzaju wielorakie zwiększenie obciążeń podatkowych. Zastanawialiśmy się nad tym solidnie i długo i tych przyczyn znaleźć nie umiemy. Pan premier Miller powiedział w exposé, iż limit wydatków nie przekroczy 183 mld. Deficyt budżetowy nie przekroczy 40 mld. Wobec tego różnica, czyli niezbędne dochody prognozowane w 2002 r. - 143 mld, to jest właściwie to, co będziemy mieli dzisiaj. Według ostrożnych szacunków przewidywane wykonanie dochodów budżetu państwa w bieżącym roku wyniesie 141 mld. Inflacja nie wynosi zero, więc 143 mld są jak w banku. Wobec tego: po co jest ten podatek, po co są te zmiany, po co nadzieja na ponad 4 mld wzrost dochodów z tytułu tego podatku? Albo wynika to z faktu, że limit wydatków, o którym mówił pan premier, jest nieostry i być może nie obejmuje wszystkich wydatków, które faktycznie będą musiały być poniesione, albo wynika to z faktu, że być może cięcia wydatków będą mniejsze niż pierwotnie zakładano. Nie usłyszeliśmy przecież rzeczy najważniejszej. Zakładając, że te dwie liczby - limit przyszłorocznych wydatków i deficyt - są nieprzekraczalne, nie usłyszeliśmy rzeczy najważniejszej, że wprowadzenie tych zmian, o których mówimy, będzie skutkowało zmniejszeniem deficytu budżetu z maksymalnej kwoty 40 mld do niespełna 36 mld. Nie rozumiemy więc na co rząd chce zebrać te pieniądze? Nie widzimy tego. Czyżby na nowe pałace dla aparatu władzy, dla ZUS, KRUS</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#PoselZytaGilowska">, na jeszcze bardziej luksusowe samochody dla najrozmaitszych iksińskich? I to wy, panowie z lewicy, to robicie, państwo z lewicy, tak podobno wrażliwi na biedę.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#GlosZSali">(Kto to mówi? Wrażliwa Platforma.)</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#GlosZSali">(Dlaczego tak robimy? Niech pani powie o powodach.)</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#PoselZytaGilowska">Rząd jest...</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselZytaGilowska">Rząd jest tak pewny swojej parlamentarnej większości, że jego przedstawiciele, naszym zdaniem, nawet nie próbowali na serio nas przekonać do koncepcji zwiększenia obciążeń podatkowych. Argumenty statystyczne były wątłe lub nieobecne. Argumenty społeczne przemawiają przeciwko podnoszeniu podatków od dochodów osobistych obywateli. Z kolei argumenty ekonomiczne są zawsze takie same: nakazują upraszczać system. Za takimi uproszczeniami Platforma Obywatelska opowiadała i opowiada się. Najprostszy podatek to jest podatek z jedną stawką, płaski, dający ludziom możliwość prognozowania swoich decyzji w przyszłości, zmniejszający mitręgę biurokratyczną, zmniejszający ciężki trud aparatu skarbowego, który się rozrasta, rozrasta i pod brzemieniem się coraz bardziej ugina, ze średnimi efektami. A rozważany projekt zwiększa mitręgę obywateli, niepewność, nieufność, zmniejsza ich zapał do pracy. Tych najbardziej wydajnych chce silniej opodatkować. Taki pomysł uważamy za szkodliwy i będziemy głosowali przeciw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo pani poseł Gilowskiej z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Beger z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselRenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uczestniczymy w pracach nad projektem ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselRenataBeger">W pierwszym czytaniu Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedłożył uwagi i propozycje, obszernie je argumentując. Działając na podstawie art. 42, w związku z art. 41 ust. 1 pkt 2 Regulaminu Sejmu RP, w imieniu naszego klubu przedkładam następujące propozycje poprawek do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PoselRenataBeger">Poprawka 1. dotycząca art. 27 ust. 1. W tabeli podatkowej należy dodać wiersz mówiący o tym, iż w przypadku dochodów do 12 000 zł podatek od nich wyniósłby 17% podstawy obliczenia minus kwota 518 zł 16 gr; natomiast w przypadku dochodów od 12 000 zł do 37 024 zł podatek wyniósłby 1521 zł 84 gr plus 19% od nadwyżki ponad 12 000 zł, a dalej jak w tekście. Przyjęcie tej poprawki częściowo złagodzi ciężar podatku dochodowego w przypadku osób mało zarabiających, natomiast w przypadku osób o dochodach średnich i wyższych będzie miało niewielkie znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PoselRenataBeger">Poprawka 2. W art. 27. proponujemy wprowadzić po ust. 2 nowy ust. 3 w brzmieniu: Podatnicy, którzy osiągają dochody roczne do 9240 zł, są zwolnieni z ich opodatkowania. Pozostałe ustępy otrzymują kolejne numery. Przyjęcie tej poprawki będzie praktyczną realizacją głoszonych przez Samoobronę Rzeczypospolitej Polskiej, a także przez część ugrupowań lewicowych zasad, że osoby najuboższe, żyjące na pograniczu minimum socjalnego i poniżej minimum socjalnego, będą zwolnione z ciężarów wynikających z opodatkowania podatkiem dochodowym.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PoselRenataBeger">Poprawka 3. W art. 30 należy skreślić tekst proponowanego pkt. 1b. Przyjęcie tej poprawki pozwoli na wyłączenie z opodatkowania podatkiem dochodowym dochodów ludności uzyskiwanych z tytułu odsetek od ich oszczędności. Lokaty zwykłych ludzi w bankach pochodzą z ich ciężkiej pracy i są przeznaczone głównie jako zabezpieczenie na starość, na wypadek choroby, a często także na wypadek bezrobocia. Byłoby nieludzkie sięgać do dochodów ludności z tytułu ich skromnych lokat pieniężnych, kiedy potężne zagraniczne kapitały spekulacyjne przepływają swobodnie przez granicę, a dochody z tego tytułu nie są w ogóle opodatkowane. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo pani poseł Beger z Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciech Jasińskiego z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselWojciechJasinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dyskutujemy dziś nad zmianą ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w istocie nad podwyżką tych podatków. Od dłuższego czasu mówi się w Polsce o kryzysie finansów publicznych. Kryzys ten rzeczywiście ma miejsce. Można powiedzieć, że do tego kryzysu Polska zmierza od 12 lat. Główne przyczyny takiego stanu rzeczy to luki w przepisach i nieskuteczne działania władz, których wynikiem są zbyt niskie w stosunku do możliwości wpływy do budżetu. Chodzi o cła, w przypadku których stan należności budżetowych na koniec 2000 r. wynosił blisko 700 mln zł, przy wciąż nieoszacowanej wielkości - w powszechnym mniemaniu, a także w mniemaniu kręgów celnych - znacznego przemytu. Chodzi o podatki, których zaległości stale rosną i na koniec 2000 roku wyniosły ponad 10 mld zł, w tym o podatki pośrednie, czyli takie, w przypadku których zaległości szczególnie źle świadczą o sprawności państwa w ogóle, a aparatu skarbowego w szczególności; zaległości te przekroczyły 6600 mln zł. Z unikaniem płacenia podatków i z przemytem mają związek często afery i ten stan rzeczy trwa od lat. Co znamienne, służby celne i skarbowe, które często bardzo zaciekle tropią tych, od których państwu należy się stosunkowo niewiele - oczywiście trzeba też ich tropić - stosunkowo wiele wyrozumiałości wykazują dla tych, którzy zalegają z wielkimi sumami. Oprócz dochodów budżetu państwa środki finansowe ściągane są także przez państwowe fundusze celowe, przez jednostki samorządu terytorialnego oraz różnorakie agencje rządowe. Ze względu na brak czasu ograniczę się do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, który w roku bieżącym ma przejąć 102 mld zł, a dotacja z budżetu dla funduszu ma wynieść 26 mld zł. Przy czym zaległości w składkach od podmiotów zobowiązanych do ich uiszczania szacowane są co najmniej na 3,5 mld zł. To są niektóre możliwości zwiększenia dochodów budżetowych. Zdaję sobie sprawę z tego, że nie wszystkie zaległości podatkowe są do wyegzekwowania. To jest oczywiste. Są one jednak mimo wszystko znaczne. Tak więc są to niektóre możliwości zwiększenia dochodów budżetowych, ale są i inne, jak choćby wprowadzenie podatku importowego, o którym wielokrotnie ostatnio była mowa także na tej sali, jak uniemożliwianie czy utrudnianie szczególnie wielkim przedsiębiorstwom, także zagranicznym, nadmiernego kreowania kosztów, które umożliwiają im zmniejszanie należnego podatku dochodowego od osób prawnych, jak przeciwdziałanie próbom przejmowania przez firmy zarządzające narodowymi funduszami inwestycyjnymi wniesionych do funduszy przedsiębiorstw, o czym ostatnio donosiły media, co także będzie w przyszłości skutkowało zmniejszeniem wpływów do budżetu. Niezależnie od wspomnianych wyżej możliwości zwiększania dochodów budżetu Prawo i Sprawiedliwość widzi także możliwości zmniejszania wydatków budżetowych oraz ich racjonalizacji, a także dopilnowania tego, by w rzeczywistości przeznaczane one były na te cele, na które są przewidziane. Tutaj możliwości są we wszystkich działach. Pouczających materiałów w tym względzie dostarczają wszelkie analizy wykonania budżetu państwa przeprowadzone przez NIK. Chodzi tu o dotacje do przemysłu, o fundusze państwowe.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselWojciechJasinski">Wydawałoby się, że propozycja rządu co do zwiększenia podatków od osób fizycznych powinna być poprzedzona szczegółową analizą innych możliwości załatania dziury budżetowej lub jej zmniejszenia, że pan premier Belka przedstawi szczegółową analizę, z której będzie jednoznacznie wynikało, że zwiększenie podatków pobieranych od obywateli jest niezbędnym zabiegiem, bo istnieje rzeczywiście tego typu konieczność, że przy okazji powie coś na temat tego, jak będzie uszczelniana granica, jak będzie ściągał zaległości podatkowe czy też jak będzie walczył z ich kreowaniem, z tym, żeby nie wzrastały, że wreszcie dowiemy się, jak rząd będzie walczył z ˝ustawianiem˝ przetargów zwłaszcza w samorządach, co też sprzyja powstawaniu drogiego państwa, i czy włączy plany finansowe agencji rządowych do budżetu państwa, co umożliwiłoby lepszą kontrolę wydatków agencji rządowych. Nic jednak takiego się nie stało. Zarówno pan premier, jak i pan wicepremier w sposób ogólnikowy zapowiadali, że doprowadzą do poprawy sytuacji, a przecież politycy SLD niejednokrotnie zapowiadali, że dysponują pełnym programem poprawy sytuacji. Po prostu uważam, że ten program już powinien być na etapie konkretyzacji.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PoselWojciechJasinski">Jeśli idzie o rozwiązania szczegółowe, to niezależnie od tego, że jesteśmy przeciwko opodatkowaniu dochodów z oszczędności, uważamy, iż zamrożenie na 2 lata progów podatkowych świadczy jednak o dużym pesymizmie rządu w kwestii przewidywań dotyczących skutków wdrażania własnego programu.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PoselWojciechJasinski">Jesteśmy za tym, żeby art. 26b pkt 4 umożliwiał odpisywanie odsetek od kredytów na budowę zakończoną nie przed upływem 3, a 5 lat od uzyskania pozwolenia na budowę. Wiele bowiem rodzin, szczególnie w mniejszych miastach, podejmuje budowę domów sposobem gospodarczym, przy pomocy krewnych. Z uwagi na brak środków często nie są one w stanie ukończyć budowy w ciągu 3 lat. Im także należy umożliwić skorzystanie z tej choćby ograniczonej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PoselWojciechJasinski">Opowiadamy się także za tym, aby ulga związana z rozbudową budynków na cele mieszkalne nie była uwarunkowana powstaniem w wyniku rozbudowy samodzielnego mieszkania. Często w rozbudowanym budynku zamieszkują rodziny wielopokoleniowe, wartościowe z wielu względów. Ostatnio nawet tzw. nowocześni psychologowie mówią, że rodzina wielopokoleniowa jest rodziną wartościową.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PoselWojciechJasinski">Zgłosimy te poprawki. Dodatkowo zgłosimy także poprawki dotyczące ulg prorodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#PoselWojciechJasinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiemy o tym, że ze względu na wymogi stawiane przez konstytucję ogłoszenie zmian w ustawach podatkowych musi nastąpić do końca listopada. Musi więc nastąpić szybko, chociaż wydaje się, że można byłoby tutaj wygospodarować jeszcze parę dni. Jednak proponowana ustawa, przy braku innych, bliższych informacji o sposobach zaradzenia trudnej sytuacji, kontynuuje pewną złą tradycję. Polega ona na tym, że próby zdobycia dodatkowych środków budżetowych rozpoczyna się od sięgnięcia do kieszeni przeciętnego obywatela.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#PoselWojciechJasinski">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zdaje sobie sprawę z kłopotów budżetowych. Musimy jednak mieć pewność, że rząd chce zmienić złą praktykę co do gromadzenia i wydatkowania środków publicznych, że do kieszeni obywatela rzeczywiście sięgnie dopiero w ostateczności. W Polsce ciągle istnieje gospodarka przybudżetowa, duży sektor, który czerpie dochody z grosza publicznego, z funduszy i agencji rządowych. Chodzi o tych, którzy dotacje do przemysłu przekazywane na jego restrukturyzację przeznaczają na inne cele. Tak jest w wielu różnego rodzaju funduszach. Dopóki nie zobaczymy, że rząd zamierza wydać walkę tego typu postawom, że ma zamiar zmienić tę praktykę, będziemy protestować przeciwko podwyższaniu podatków od dochodów osobistych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo panu posłowi Jasińskiemu z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszalek">Teraz zabierze głos pan poseł Zbigniew Kuźmiuk z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego PSL dotyczące sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz zmianie niektórych innych ustaw. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego - generalnie popierając przedłożenie rządowe, jak również poprawki przedstawione w sprawozdaniu komisji - zgłasza w drugim czytaniu trzy naszym zdaniem istotne poprawki.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Pierwsza z nich dotyczy objęcia podatkiem od dochodów z obligacji skarbu państwa i obligacji jednostek samorządu terytorialnego w wysokości 10%, a więc połowy stawki proponowanej przez rząd. Dlaczego ta zmiana i taka propozycja? Otóż, po pierwsze, uznajemy, że obligacje skarbu państwa i obligacje emitowane przez jednostki samorządu terytorialnego służą finansowaniu ważnych potrzeb ogólnospołecznych, szczególnie ważnych potrzeb lokalnych albo też po prostu długu publicznego. Po drugie, tego rodzaju rozwiązania - zwolnienia bądź opodatkowanie stawką niższą tego rodzaju dochodów, dochodów z lokowania oszczędności w tego rodzaju instrumenty - występują w wielu krajach Unii Europejskiej. Po trzecie wreszcie, to rozwiązanie ma zachęcać osoby fizyczne do oszczędzania w papierach wartościowych emitowanych przez skarb państwa i jednostki samorządu terytorialnego. Takiego odruchu w polskim społeczeństwie ciągle jeszcze nie ma. Uznajemy, że w sytuacji, kiedy bardzo wyraźnie będą malały przychody z prywatyzacji i będą rosły pożyczkowe potrzeby państwa, finansowanie tych potrzeb pożyczkowych przez osoby fizyczne jest rozwiązaniem jak najbardziej słusznym. Wiemy, że deficyt budżetu państwa jest w znacznej mierze finansowany przez banki. Banki te w dużej części są już w tej chwili własnością kapitału zagranicznego. Coraz częściej stawiają one rządowi warunki co do stosownego oprocentowania obligacji skarbu państwa - warunki, na które rząd, będąc w sytuacji swoistego przymusu, musi się godzić. Uważamy, że jeżeli będziemy przyzwyczajali polskie społeczeństwo do lokowania oszczędności w te instrumenty, rząd będzie w dużo korzystniejszej sytuacji niż w sytuacji kredytowania tych potrzeb tylko i wyłącznie przez aparat bankowy.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Druga poprawka ma złagodzić ból opodatkowania dochodów z oszczędności. Proponujemy tu wprowadzenie kwoty wolnej od tego podatku i kwotę tę określiliśmy w swojej poprawce na 800 zł. A więc dochody z tytułu opodatkowania oszczędności nie większe niż 800 zł byłyby z tego podatku zwolnione. Co więcej, proponujemy, żeby to rozwiązanie obowiązywało tylko podatników z pierwszego przedziału podatkowego. Naszym zdaniem tak skonstruowana poprawka daje możliwość zwolnienia od tego ciężaru podatkowego dochodów od oszczędności gromadzonych na tzw. czarną godzinę. Według szacunków, które poczyniliśmy, przy takiej konstrukcji rozwiązań w tym podatku zryczałtowanym zwolnione z tego podatku byłyby oszczędności w skali rocznej do 7 tys. zł, a więc rzeczywiście ten przysłowiowy wdowi grosz, oszczędzanie na czarną godzinę. Co więcej, kolejnym uzasadnieniem dla tego rozwiązania i dla jego konstrukcji jest m.in. to, że chociaż mówimy tu o podatku zryczałtowanym, to w konstrukcji rządowej w zasadzie nie ma on cech podatku indywidualnego. Otóż w przedłożeniu proponuje się, żeby banki pobierały ten podatek zryczałtowany i informowały urzędy skarbowe zbiorowo o wysokości pobranego podatku. Proponowana przez nas poprawka - jak nam się wydaje, prawidłowo skonstruowana legislacyjnie - pozwala na to, żeby ten podatek odzyskał walor podatku indywidualnego, ponieważ proponowane zwolnienie następowałoby dopiero w rocznym zeznaniu podatkowym. W poprawce proponujemy również, żeby ze zwrotu stosownej kwoty podatku korzystały osoby nieobjęte podatkiem dochodowym od osób fizycznych, a więc żeby była to ulga powszechna.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">I wreszcie trzecie rozwiązanie, które proponuje klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, to wprowadzenie dodatkowego przedziału podatkowego dla dochodów rocznych powyżej 148 tys zł. Kwota podatku wynosiłaby 29 619 zł i 50% nadwyżki ponad kwotę 148 tys. Uznajemy, że przy założeniu utrzymania wspólnego opodatkowania małżonków dotyczyłoby to dochodów rodziny powyżej 300 tys. zł rocznie, a więc osób naprawdę bardzo bogatych.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Proszę państwa, skąd ta poprawka? Dwie pierwsze przeze mnie zgłoszone wyraźnie uszczuplają dochody z tytułu tego podatku, określone czy oszacowane przez rząd. Przypomnę tylko, że z tytułu podatku zryczałtowanego rząd szacuje dochody na kwotę 2 mld zł. Proponowane opodatkowanie obligacji 10-procentowym podatkiem, jak również zaproponowanie kwoty wolnej w znaczny sposób uszczupla dochody z przedłożenia rządowego. Proponowana poprawka ma przywrócić te dochody, gdyż z informacji, którą przekazała pani minister finansów na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych wynika, że ten przedział podatkowy dotyczyłby ok. 90 tys. podatników, a więc znikomej ich części, i przyniósłby dochody od 1 mld do 1,5 mld zł. Tak więc ta poprawka zawiera propozycje uzupełnienia tych uszczupleń, wobec tego całość przedłożenia powoduje nieuszczuplenie dochodów przedłożonych przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego oczekuje merytorycznej dyskusji nad tymi poprawkami. Mam nadzieję, że taka dyskusja odbędzie się jeszcze na tej sali, a także na posiedzeniach Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#GlosZSali">(Już była.)</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Poprawki, które przed chwileczką przedstawiłem, składam na ręce pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana posła Roberta Luśnię, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselRobertLusnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Padło na tej sali pytanie, po co rządowi pieniądze i dla kogo te podatki. Wysoka Izba otrzymała również na tej sali odpowiedź, bo nie jest prawdą, że premier, minister finansów pan Marek Belka chce opodatkować wszystkich, zwłaszcza jeżeli chodzi o podatek dochodowy od osób fizycznych, w sposób progresywny. Na tej sali padła propozycja opodatkowania najlepiej zarabiających podatkiem liniowym wynoszącym 28%. Każdy, kto potrafi liczyć, a Polacy potrafią liczyć, nie będzie płacił 30-procentowego podatku ani 40-procentowego, tylko 28-procentowy. Pozwolę sobie zacytować pana premiera: Zgodnie z tą koncepcją wszyscy przedsiębiorcy, tj. osoby fizyczne i osoby prawne, bez względu na formę prawną i organizacyjną firm, byliby opodatkowani jednakowo podatkiem dochodowym od przedsiębiorstw, przy zastosowaniu liniowej stawki podatku, takiej jaka obecnie przewidywana jest dla osób prawnych. Pozostałe osoby byłyby opodatkowane według progresywnej skali podatkowej. Tak więc ciężar podatkowy ustawy, nad którą w tej chwili debatujemy, ma spocząć na najmniej zarabiających, bo dla najwięcej zarabiających zostawiono ucieczkę. Cieszy to, że tutaj, na tej sali pada propozycja obniżenia podatku z 19% do 17%, szkoda, że tak późno i że w tak nagłym trybie. Niemniej jednak rzeczywiście najmniej zarabiający powinni płacić mniejsze podatki.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PoselRobertLusnia">Liga Polskich Rodzin przedstawi jako poprawkę do obowiązującej w chwili obecnej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych propozycję rozliczania się rodzin jako całości: rodziców i dzieci...</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#GlosZSali">(I dziadków, i ciotkę, i teściową.)</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PoselRobertLusnia">Panie marszałku, czy mógłbym prosić pana marszałka o zwrócenie uwagi, żeby mi nie przeszkadzano.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#GlosZSali">(Ojej, jaki wrażliwy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zwracam uwagę tym posłom, którzy przeszkadzają mówcy, aby nie przeszkadzali.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselRobertLusnia">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PoselRobertLusnia">Złożymy również poprawkę powodującą, że odpis podatkowy będzie wielokrotnością liczby członków rodziny, gdyż uważamy, że podstawą budowania państwa jest dobrobyt rodziny, a nie dużych korporacji finansowych, najczęściej przychodzących z rajów podatkowych i posiadających specjalne umowy z Polską.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#PoselRobertLusnia">Zamrożenie progów podatkowych, to jest propozycja rządu, które byłyby podwyższone, gdyby zachować dotychczasowe brzmienie ustawy, tylko o 6,1%, jest nie do przyjęcia. Dlatego też postulujemy, aby progi podatkowe, jak również kwota wolna od opodatkowania, były w tym roku i w latach następnych zwaloryzowane. Jesteśmy również za tym, aby w dalszym ciągu utrzymać dużą ulgę budowlaną. Projekt rządowy mówiący o tym, że będzie możliwość odpisania kosztów kredytu od podstawy opodatkowania, nie jest przejrzysty, a brak przejrzystości powoduje, że większość podatników nie będzie mogła z tego skorzystać i będzie uzależniona od widzimisię urzędów skarbowych. Jesteśmy przerażeni tym, że rząd w swoich propozycjach wprowadza podatek od świadczeń pieniężnych dla cywilnych ofiar wojny. Jest to po prostu skandal, żeby ci, którzy cierpieli dla ojczyzny i z tego tytułu mają dzisiaj odszkodowania, musieli płacić podatki.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#PoselBronislawaKowalska">(Tak jak senator Grześkowiak.)</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#PoselRobertLusnia">Zarzucamy również projektowi przedłożonemu przez rząd złamanie regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#PoselRobertLusnia"> Do projektu ustawy nie otrzymaliśmy projektów rozporządzeń ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#PoselRobertLusnia">Na zakończenie, Wysoka Izbo, jest dla nas niezrozumiałe, dlaczego pan marszałek złamał tradycję istniejącą w tym parlamencie i w ramach przysługującego nam czasu uniemożliwił wypowiedzenie się jeszcze jednej osobie z klubu.</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#PoselRobertLusnia">Podsumowując, Liga Polskich Rodzin jest przeciwna propozycjom, które złożył rząd, a co do zmian, które już wcześniej omówiłem, składamy stosowne poprawki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Janusz Lisak z Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kontynuujemy dziś prace nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw. To niezwykle ważny problem i gdy w pierwszym czytaniu występowałem przed Wysoką Izbą, stwierdziłem, że Unia Pracy deklaruje poparcie dla tego projektu, akceptując generalne kierunki w nim zawarte. Stwierdziłem również, że jest konieczne poprawienie, udoskonalenie tego przedłożenia. Chcąc tego dokonać, Unia Pracy zgłosiła w trakcie prac Komisji Finansów Publicznych 19 poprawek mających na celu skorygowanie niektórych drobnych błędów legislacyjnych, a równocześnie mających na celu załatwienie kilku spraw o charakterze fundamentalnym. Dziś mogę stwierdzić, że odnieśliśmy częściowy sukces.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#GlosZSali">(Jaki?)</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PoselJanuszLisak">Udało się doprowadzić do zmiany sposobu naliczania kosztów uzyskania przychodów w 2002 i 2003 r., udało się wprowadzić ich waloryzację. To niewątpliwie bardzo ważne, szczególnie dla grupy najmniej zamożnych podatników.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PoselJanuszLisak">Podobnie, dzięki decyzjom komisji, udało się zwolnić od podatku świadczenia rzeczowe wypłacane z funduszu socjalnego, czyli paczki świąteczne, bony towarowe wypłacane na przykład z okazji świąt. To bardzo ważne, bo to kolejny element korzystny dla najmniej zamożnych podatników.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#PoselJanuszLisak">Kolejną pozytywną zmianą, której dokonaliśmy w trakcie prac komisji, jest objęcie nową formułą tzw. dużej ulgi budowlanej kosztów adaptacji czy przebudowy budynków na cele mieszkalne. To stwarza bardzo korzystne warunki właśnie dla tych najmniej zamożnych, których nie stać na budowę od początku, ale mogą sobie pozwolić na adaptację czy przebudowę budynków. A więc to również dobra dla nich wiadomość.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#PoselJanuszLisak">W końcu udało nam się wydłużyć okres odliczania odsetek od kredytów, tak aby najmniej zamożnym poprzez upływ czasu nie przepadła możliwość całkowitego rozliczenia odsetek. To kolejne ważne osiągnięcie.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#PoselJanuszLisak">Niestety kilku rzeczy, do których przywiązywaliśmy niezwykle dużą wagę, usprawnić się nie udało. Przede wszystkim, o czym tu już była dzisiaj mowa, okazało się, że niemożliwe jest opodatkowanie dochodów z obrotu giełdowego, obrotu akcjami na giełdzie. Szkoda, bo naszą intencją było wyrównanie praw wszystkich uczestników rynku kapitałowego. Ale jeżeli takie postanowienie w tej chwili miałoby skutkować w przyszłości, po pierwsze, odszkodowaniami, które musiałby wypłacać budżet państwa, po drugie - bałaganem - bo system domów maklerskich sygnalizuje, że nie jest przygotowany do takiej egzekucji podatku, to lepiej się powstrzymać zamiast robić niepotrzebne zamieszanie.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#PoselJanuszLisak">Nie udało się wreszcie w komisji wypracować rozwiązania, które pozwoliłoby zwolnić pewne niewielkie kwoty z opodatkowania odsetek od lokat kapitałowych. Tu sprawa jest niezwykle bolesna. Propozycja, która padła dzisiaj ze strony Polskiego Stronnictwa Ludowego idzie dokładnie w tym kierunku, który my jako Unia Pracy zaproponowaliśmy w trakcie prac w komisji. Natomiast jest konieczne powiedzenie z tej trybuny, że w tej chwili niestety nie mamy dobrego zapisu, który pozwoliłby tę ulgę dla najuboższych wprowadzić, nie otwierając równocześnie szerokiej bramy dla różnego rodzaju spekulantów i kombinatorów. I w związku z tym jeżeli nie uda nam się jeszcze dzisiaj czy w najbliższych dniach podczas pracy w komisji tego zapisu poprawić, to, jak sądzę, będzie zdecydowanie bardziej korzystne zrezygnowanie z niego, gdyż nie jest naszą intencją tworzenie możliwości omijania prawa. Naszą intencją jest zabezpieczenie najuboższych. W związku z tym nieprecyzyjna poprawka działałaby wbrew naszym intencjom, a zatem nie możemy do niej dopuścić. Taką sytuację spowodował ekspresowy tryb pracy nad tą ustawą, ale przecież wiemy, że ten ekspresowy tryb wynika nie z woli rządzącej koalicji, on wynika z woli dzisiejszej opozycji, która nie zechciała dać obecnemu parlamentowi dłuższego dystansu czasowego poprzez skrócenie swojej poprzedniej kadencji. I tutaj kilka słów na temat wypowiedzi Platformy Obywatelskiej. W tej wypowiedzi słyszeliśmy kilkakrotnie powtarzane stwierdzenia: Nie umiemy znaleźć przyczyn obecnego postępowania rządu; nie rozumiemy, dlaczego są konieczne nowelizacje ustawy podatkowej. Drodzy państwo, to przerażające, że politycy, którzy przez cztery lata rządzili Polską, tak mało rozumieją i tak mało potrafią.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#PoselJanuszLisak"> Przecież, drodzy państwo, gdybyście tak skrupulatnie i rzetelnie podchodzili do ustaw uchwalanych w czasie poprzedniej kadencji, dziś nie mielibyśmy tego problemu, nie byłoby tej potężnej dziury budżetowej i nie musielibyśmy również procedować w tak ekspresowym tempie. To przecież wasza wyłączna zasługa. </u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#PoselJanuszLisak">Musimy sobie zdawać sprawę, że celem nadrzędnym wprowadzanej ustawy jest ratowanie finansów publicznych. Jeżeli jej nie uchwalimy, to w przyszłorocznym budżecie państwa trzeba będzie szukać oszczędności. Ja przypominam: ta ustawa ma zapewnić dodatkowe wpływy do budżetu w wysokości 4,3 mld zł. Jeśli na przykład zdarzyłoby się, że nie uchwalilibyśmy tej ustawy w takim czasie, aby mogła wejść w życie od 1 stycznia 2002 r., to te 4,3 mld zł należałoby zaoszczędzić przez na przykład ograniczenie wydatków na oświatę, naukę, służbę zdrowia, emerytury i renty, bo tych pieniędzy po prostu nie ma. My je musimy gdzieś znaleźć, aby wpłynęły do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-28.12" who="#PoselJanuszLisak">Proszę państwa, pamiętając o tym, co przed chwilą powiedziałem, pamiętając, że jest to cel nadrzędny, mając świadomość, że nie wszystkie nasze postulaty mogły być spełnione, w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy oświadczam, że będziemy popierać to przedłożenie i głosować za przyjęciem ustawy. Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-28.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Są zgłoszenia do pytań, ale zanim udzielę głosu posłom zapisanym do zadania pytań, udzielę wpierw głosu panu ministrowi finansów premierowi Markowi Belce.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas naszej pierwszej dyskusji na temat proponowanej ustawy podatkowej bodaj dwa razy podkreśliłem: największą wadą tej ustawy jest to, że ona w ogóle istnieje; że jesteśmy w takim stanie, który wymaga podejmowania działań nadzwyczajnych, działań ratunkowych. Gospodarka znajduje się niemalże u progu recesji. Odziedziczyliśmy po naszych poprzednikach zdezintegrowaną politykę gospodarczą. Najpierw były nierealne budżety - ten pierwszy w roku 2001, w którym obiecywano gruszki na wierzbie, i dwa tygodnie po jego uchwaleniu było oczywiste, że trzeba go nowelizować, i drugi, na rok 2002, który już dzisiaj na szczęście nie jest oficjalnym dokumentem, ale który także obiecuje nierealistyczne poziomy wydatków publicznych, który tak naprawdę obiecuje, a właściwie gwarantuje tylko jedno: chaos, kolejne nowelizacje, zapaść gospodarki. Do tego dokładają się wysokie stopy procentowe, szybko aprecjonująca się złotówka. Taki jest stan finansów publicznych, taki jest stan gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">Jesteśmy w tej chwili w ostatniej fazie budowania projektu budżetu na rok 2002. Powiedzieliśmy, jakie są główne parametry tego budżetu. Po pierwsze, limit wydatków całkowitych - 183 mld zł, a więc ok. 6,5% wyższy niż wydatki zrealizowane w tym roku, oraz deficyt budżetowy nie wyższy niż 40 mld zł, czyli taki, który da się bezpiecznie sfinansować i który nie będzie powodował, z tego źródła, wzrostu stóp procentowych tak fatalnie wpływającego na położenie przedsiębiorstw i na sytuację gospodarczą całego kraju. Ale oznacza to także, że w stosunku do tego nierealnego budżetu, który sformułował poprzedni rząd, trzeba szukać oszczędności wydatków na kwotę ponad 14 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">Propozycja podatkowa, o której dzisiaj dyskutujemy, ma przynieść budżetowi nieco ponad 4 mld zł. Porównajmy to z wielkością luki budżetowej, którą ogłosił minister finansów w rządzie premiera Buzka Jarosław Bauc - 88 mld zł, tj. 1/22. Porównajmy to z wielkością ograniczeń wydatków, które musimy podjąć, aby sformułować realistyczny budżet. Wszyscy wiemy, że ta propozycja podatkowa oznacza wzrost dochodów budżetu na sumę relatywnie niewielką, jeżeli porównamy to z koniecznością redukcji wzrostu wydatków, z ograniczeniami wydatków.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">Jeżeli ta ustawa nie zostanie przyjęta lub zostanie tak rozwodniona, że nie będzie przynosić odpowiednich dochodów, będziemy musieli odpowiednio dalej zredukować wydatki. Każda taka redukcja oznacza gorsze finansowanie określonej sfery usług społecznych, uderza w istocie w ludzi raczej uboższych niż bogatszych.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">Przypominam: w ciągu ostatnich dwóch miesięcy niemal wszelkie wiadomości gospodarcze są niedobre, nie ma żadnej nadziei, że natychmiast gospodarka przyspieszy. To wszystko, co dzisiaj i w najbliższych kwartałach zdarzy się z gospodarką, jest, jak w genach, zapisane już przez politykę gospodarczą, którą prowadzili nasi poprzednicy - nieudaną politykę gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#GlosZSali">(To samo pan robi, panie premierze.)</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">Jeżeli tych 4 mld zł nie będzie, to będzie znacznie trudniej zbudować realistyczny budżet.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">Zdecydowaliśmy się na te propozycje, na tak sformułowane propozycje, po pierwsze, dlatego że te podatki są stosunkowo mało wrażliwe na stan koniunktury gospodarczej, a po drugie, że stosunkowo mało wpływają na zachowania gospodarcze ludzi. Zdecydowaliśmy się wreszcie na takie propozycje, które dotyczą raczej ludzi zamożniejszych niż biednych.</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">I chciałbym tu skomentować te uwagi, że propozycje podatkowe dotyczą przede wszystkim czy będą uderzać w ludzi ubogich. Te dramatyczne nawoływania panów posłów i pań posłanek chciałbym skomentować następująco: Polska jest w ogóle krajem niebogatym, 10% ludzi wiedzie się dzisiaj naprawdę w Polsce dobrze, 90% ludzi to ludzie skromnie żyjący. Według wszystkich badań, którymi dysponujemy, ok. 70% ludzi nie posiada żadnych oszczędności. Ba, prawie połowa ludzi w ogóle w Polsce nie ma żadnych kontaktów z bankami, to są na ogół ludzie biedni i bardzo biedni, tych ludzi podatek od dochodów z lokat bankowych w ogóle nie dotyczy. Jeżeli nie dotyczy to na pewno 50% społeczeństwa, a prawdopodobnie 70% społeczeństwa, to dotyczy tych 30%, którzy posiadają jakieś oszczędności. Jakkolwiek z ciężkim sercem proponujemy ten podatek, to mamy także świadomość, że ludzi najuboższych on nie dotyka, choć subiektywnie, powtarzam, subiektywnie, 90% naszego społeczeństwa ma prawo powiedzieć, że żyje w warunkach skromnych i musi ciężko się nagłowić, żeby związać koniec z końcem. Zresztą przy tej okazji mieliśmy bulwersujące mnie osobiście powoływania się na obronę położenia najuboższych, jednym tchem atakujące zamrożenie progów podatkowych, jednym tchem proponujące czy krytykujące propozycje obniżenia podatków dla najuboższych. Wydaje mi się, że to są wręcz niesmaczne rodzaje argumentacji.</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">Pozwolę sobie wreszcie na dwie, trzy uwagi konkretniejsze. Po pierwsze, żadnych rozporządzeń wykonawczych do tej ustawy nie przewidujemy, w związku z tym ich nie przygotowaliśmy, nie ma takiej potrzeby. Zarzut był taki, że ustawa jest niekonstytucyjna, bo nie ma do niej rozporządzeń wykonawczych. Nie ma, bo nie potrzeba.</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#PoselAntoniMacierewicz">(A cóż to znaczy: nie potrzeba?)</u>
          <u xml:id="u-30.12" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">Nie potrzeba.</u>
          <u xml:id="u-30.13" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">Po drugie, pani poseł Gilowska powiedziała, że składka na ubezpieczenia zdrowotne - w taki sposób, w jaki jest sformułowana - powoduje wzrost obciążenia podatkowego. Otóż wielokrotnie mówiłem publicznie, w tym na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, że częścią pakietu budżetowego będzie propozycja zamrożenia tej składki na poziomie 7,75 %. Tak więc dlaczego pani powtarza po raz kolejny, że oznacza to wzrost obciążeń podatkowych, w tym najuboższych oczywiście?</u>
          <u xml:id="u-30.14" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-30.15" who="#PoselZytaGilowska">(Bo jeszcze zamrożenia nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-30.16" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">Zła wola.</u>
          <u xml:id="u-30.17" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Panie premierze, nie wypada.)</u>
          <u xml:id="u-30.18" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">I wreszcie propozycja pani poseł Beger - pani propozycja kosztuje 15 mld zł, w przyszłym roku kosztowałoby to 15 mln zł. Czy ja mam jeszcze to komentować? Oczywiście rozumiem potrzeby traktowania ulgowego najuboższych. Pani poseł podczas dyskusji w pierwszym czytaniu złożyła propozycję, która szła w tym samym kierunku, ale była bardziej realistyczna, mianowicie chodziło o to, aby tzw. zerową stawkę podatkową, czyli kwotę wolną od podatku podnieść, ale ograniczyć ją tylko do ludzi z małymi dochodami. Wtedy koszt dla budżetu byłby albo zerowy, albo bardzo niewielki i można byłoby rzeczywiście ludzi o bardzo niskich dochodach zwolnić od podatku dochodowego. To jest jednak propozycja, która wcale nie musi być wprowadzona do 30 listopada, to po pierwsze, bo to jest propozycja korzystna dla podatników, po drugie, musi być bardzo dokładnie wyliczona. No i przede wszystkim jest to propozycja zupełnie inna od tej, którą pani dzisiaj złożyła, a która, powtarzam, kosztuje 15 mld zł. Skąd? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Szanowni Państwo Posłowie! Regulamin nie przewiduje, co prawda, pytań w drugim czytaniu, ale obyczaj jest taki, że szczególnie...</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#GlosZSali">(Jaki obyczaj?)</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#GlosZSali">(Regulamin Sejmu...)</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Ale nie zakazuje, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PoselRyszardKalisz">(Nie, panie pośle, art. 7 konstytucji.)</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Ale póki co, marszałek decyduje, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, wielokrotnie w poprzedniej kadencji za zgodą całej Izby dochodziło do zadawania pytań w drugim czytaniu i w tych pytaniach wskazywano także na potrzebę wprowadzenia poprawek.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Panie pośle, niech pan nie dyskutuje z marszałkiem.)</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie rozumiem, skąd to poruszenie u części posłów Wysokiej Izby. Chcę poinformować o dalszym sposobie procedowania - gwarantuję, że zgodnym z regulaminem - proszę więc umożliwić mi dokończenie tego komunikatu.</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W tej chwili gotowość do zadania pytań zgłosiło 12 posłów. Na tym zamknę listę. Proszę o dyscyplinę, także czasową.</u>
          <u xml:id="u-31.12" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Barbara Błońska-Fajfrowska, Unia Pracy.</u>
          <u xml:id="u-31.13" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przygotowuje się poseł Grzegorz Kurczuk, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselBarbaraBlonskaFajfrowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie kieruję do ministra finansów, ale jednocześnie do ministra zdrowia. Nie jest tajemnicą, że publiczne szpitale są zadłużone. Nie jest tajemnicą, że te długi narastają i przejdą siłą rzeczy na rok następny. Jeżeli składka na ubezpieczenie zdrowotne pozostanie na poziomie 7,75%, jak proponuje się w projekcie ustawy, kondycja szpitali jeszcze się pogorszy, i to jest również jasne. Niepokojący jest fakt, że długi szpitali są obecnie wykupywane przez różne firmy, co stwarza, niestety, realną groźbę tzw. dzikiej prywatyzacji. Wobec tego jak panowie ministrowie widzicie w tej sytuacji realizację obowiązku państwa, jakim jest zapewnienie obywatelom opieki zdrowotnej? Innymi słowy: Czy jest jakiś pomysł na poprawę kondycji i oddłużenie, a mówiąc wprost, na utrzymanie przy życiu szpitali publicznych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Grzegorz Kurczuk, SLD.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przygotowuje się poseł Roman Giertych, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Panie Marszałku! Panie Premierze! Muszę jednak zapytać o pewną kwestię, w moim przekonaniu, bardzo ważną, mianowicie dotyczącą darowizn. To bardzo szeroki problem, przyznacie państwo. W tej kwestii panuje jakieś dziwne milczenie. Nie muszę o tym mówić. Poczytajmy prasę. Doskonale wiemy, wszyscy na tej sali, jak wiele zjawisk i przypadków wręcz patologicznych występuje w tej kwestii. Dziwne milczenie. Chcę zapytać zatem, panie ministrze, panie premierze: Jak duże są to kwoty, jeśli chodzi o darowizny? Czy nie należałoby i w tej dziedzinie poszukać pieniędzy? Z tym się łączy druga część pytania. Mianowicie, czy rozwiązanie tego problemu, dzisiaj nieporuszonego, zechce resort poprawić? Czy planuje to uczynić w jakimś innym projekcie? Pytam o to, bo te darowizny są przecież wymienione w art. 26 ust. 1 lit. a i b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Bardzo proszę o odpowiedź. A na wszelki wypadek składam na ręce pana marszałka poprawkę w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Giertych.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Następny pan poseł Fedorowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu dzisiejszym podmioty zagraniczne, które operują na rynku polskim, również osoby fizyczne, czyli osoby, które podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, najczęściej nie płacą podatków ze względu na to, że wpisują w koszty uzyskania przychodu wiele usług, również finansowych, które odliczają sobie za granicą. Zdaniem Ligi Polskich Rodzin taka praktyka nie może mieć dłużej miejsca. Należy wprowadzić zmianę do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz w późniejszym trybie zmianę do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tak aby uniemożliwić te praktyki. Rząd zapowiedział wprawdzie, ustami pana premiera Belki, że będzie podobne praktyki ścigał, będzie ćwiczył, szkolił służby skarbowe do tego, aby ścigać praktyki fikcyjnego odliczania kosztów uzyskania przychodów, jednakże dotychczasowe doświadczenia wykazały, że tego typu działania są nieskuteczne. Z tego względu w związku z dramatyczną sytuacją budżetu państwa Liga Polskich Rodzin proponuje zlikwidować możliwość odpisywania od podstawy opodatkowania kosztów uzyskania przychodu, które odpisuje dana osoba fizyczna czy dany podmiot spoza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Na tę okoliczność przedstawiamy stosowną poprawkę. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Fedorowicz.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przygotowuje się poseł Pawlak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Wysoki Sejmie! Przedmiotem troski każdej władzy, każdego państwa, winna być rodzina. Dzisiaj sprawujący władzę...</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#GlosZSali">(Pytanie!)</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Oczywiście, że będzie pytanie. Nikt mi nie zabraniał uzasadnić pytania. Ja nie przeszkadzałem państwu.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Prosiłbym po raz kolejny o umożliwienie mi jednak...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Będzie wszystkim nam sprawniej, szybciej szła procedura, jeśli nie będziemy przeszkadzali. Pytanie rozpoznajemy po znaku zapytania na końcu, a nie na początku. Tak że proszę umożliwić panu posłowi zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Pytanie jest jak najbardziej merytoryczne. Otóż przedmiotem troski rządu winna być rodzina jako najmniejsza komórka społeczna. Rząd, który nie dba o rodzinę, nie to, że nie jest rządem prorodzinnym, ale jest rządem antyrodzinnym. Liga Polskich Rodzin jako ugrupowanie prorodzinne stawia sobie za cel ochronę i rozwój rodziny.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PoselBronislawaKowalska">(Znamy program, mamy nawet ulotki wyborcze.)</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PoselAndrzejFedorowicz">To dobrze. Cieszę się ogromnie, że państwo znają program Ligi. Myślę, że wyborcy zapoznali się również z programem innych ugrupowań na tej sali, które nie realizują swoich zobowiązań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę zmierzać do pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Dlatego też, panie marszałku, przedstawiam propozycję poprawki na piśmie, aby wprowadzić możliwość rozliczania się całej rodziny na takich zasadach...</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#GlosZSali">(To nie jest pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PoselAndrzejFedorowicz">To jest pytanie.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PoselAndrzejFedorowicz">...że rozliczałaby się ona w taki sposób jak współmałżonkowie, żę dochód roczny byłby sumowany i dzielony na wszystkich członków rodziny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przypominam wszystkim posłom, że w tym punkcie zadajemy pytania.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przygotowuje się poseł Borczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie skierowane do pana premiera. Czy pan premier nie sądzi, że byłoby dobrze pozostawić bez opodatkowania odsetki i dyskonto od obligacji skarbu państwa, tak aby wszyscy ludzie, którzy finansują deficyt, sprzyjają wychodzeniu z kryzysu finansów, nie podlegali dodatkowemu opodatkowaniu? W moim przekonaniu jest to szczególnie ważne w tej chwili, ponieważ obniżające się stopy procentowe, mamy taką nadzieję, będą sprawiały, że zainteresowanie tym krótkoterminowego kapitału portfelowego będzie spadać i może być problem z zakupem obligacji skarbu państwa. Tak więc uzasadnione byłoby stworzenie takich warunków, żeby te inwestycje nie podlegały opodatkowaniu, co dodatkowo może wpływać na obniżenie stóp procentowych, ponieważ będzie większy popyt na obligacje skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PoselWaldemarPawlak">Drugie pytanie, może trochę filozoficzne. Czy pan premier, mówiąc o tym, że to jest ledwie 1/22 problemu, pamiętał taką starą historię. Młody człowiek w świętym miejscu modli się: Panie Boże, daj mi 100 dolarów. Podchodzi do niego starszy gość i mówi: Zjeżdżaj stąd! On się dalej modli, prosi: Panie Boże, daj mi 100 dolarów. Na co ten drugi podchodzi, przekazuje mu te 100 dolarów i mówi: Zjeżdżaj stąd! My się tu o większe pieniądze modlimy. Ja bym się chciał też pomodlić o większe pieniądze razem z panem premierem.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Borczyk.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przygotowuje się poseł Gudzowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselWaldemarBorczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze Belka! W jaki sposób wytłumaczycie wyborcom, co z zapewnieniami przedstawionymi w exposé przez premiera Millera, że łatanie dziury w budżecie nie odbędzie się kosztem najuboższych, najbiedniejszych? Bo z przedstawionego przez rząd koalicyjny SLD-UP-PSL projektu ustawy o podatkach od osób fizycznych wynika, że szczególnie uderza on w najuboższych, najbiedniejszych. Czy nie lepiej zainteresować się aferzystami i tymi, którzy potężne pieniądze wywożą za granicę i uciekają za granicę? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Gudzowski.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przygotowuje się poseł Kurpiewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselStanislawGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Czy w związku z tak precyzyjnym określeniem wysokości przychodów do budżetu z tytułu opodatkowania odsetek od oszczędności przewidywany jest jakiś mechanizm zamrożenia wysokości oprocentowania tychże wkładów oszczędnościowych, szczególnie dolnego ich pułapu, gdyż przy spadku inflacji naturalne jest takie zachowywanie się banku, że obniża stopy oprocentowania wkładów. Może się wtedy okazać, że ta precyzja, o której mówiłem na początku, będzie miała wymiar taki: na dwoje babka wróżyła.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PoselStanislawGudzowski">Moje pytanie jest oczywiście zasadne wtedy, gdyby się okazało, że Wysoka Izba większością, oczywiście lewicową, wprowadzi szczególny haracz dla ludzi biednych, ale i oszczędnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Kurpiewski.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przygotowuje się pani poseł Nowina-Konopka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselStanislawKurpiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co prawda poseł Kurczuk wyręczył mnie, jeśli chodzi o darowizny, ale z ust pana premiera chciałbym jeszcze raz to usłyszeć, bo wszyscy troszczymy się o tych najuboższych.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#GlosZSali">(O co pan pyta?)</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PoselStanislawKurpiewski">Pan premier powiedział - ja zrozumiałem to dokładnie - że 50% społeczeństwa nie ma kontaktu z bankami, a 70% nie ma żadnych oszczędności. Chciałbym, żeby pan minister to potwierdził.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PoselStanislawKurpiewski">I na koniec, co prawda pierwszy raz jestem posłem, ale kiedy patrzę na panią prof. Zytę Gilowską, to widzę sympatyczną twarz, ale tyle nieprawidłowości, tyle złośliwości. Przepraszam za taką indywidualną wycieczkę, ale nie pasuje mi to do tej twarzy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Nowina-Konopka.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przygotowuje się poseł Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze Premierze! Zgłosiłam gotowość zadania pytania, ale zgłosiłam ją przed wystąpieniem pana premiera. W tym wystąpieniu znalazło się parę niesłychanie interesujących, ale nie do końca rozwiniętych wątków. W związku z czym wstrzymuję się z zadaniem pytania, zapowiadając, że to pytanie na pewno padnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jurgiel.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przygotowuje się poseł Piłka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W art. 27 ust. 2, a wiąc w zmianie 6., jest zapis, który kwotę składki na ubezpieczenie zdrowotne, o które zmniejsza się podatek, zmniejsza do wysokości 7,75% , a było 9%. Chciałem zapytać w związku z tym, w jaki sposób będzie finansowana ochrona zdrowia w roku 2002 i jak to się ma do zapisów ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, gdzie przewiduje się inną składkę.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PoselKrzysztofJurgiel">I drugie pytanie. Czy jeśli wprowadzimy nowe zasady w miejsce ulgi budowlanej, a więc finansowania odsetek od kredytu, to w przypadku gdy osoba fizyczna zechce pozyskać kredyt po 1 stycznia 2002 r. na cele mieszkaniowe, a dotychczas korzystała z ulgi budowlanej, to czy w przypadku zbycia niedokończonego budynku, niezrealizowanej inwestycji i przeznaczenia tych środków na nową inwestycję nie musi zwracać ulgi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Piłka.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przygotowuje się poseł Luśnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoselMarianPilka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałem zadać pytanie, kiedy rząd zamierza zrównać wysokość stawki podatkowej polskich drobnych przedsiębiorców i podmiotów prawnych, które w tej chwili płacą podatek w wysokości 28%, a w następnych latach jeszcze ten podatek będzie mniejszy, a drobni polscy przedsiębiorcy płacą nadal 40% podatek?</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PoselMarianPilka">Drugie pytanie. Czy rząd zamierza szukać oszczędności budżetowych, sięgając do przywilejów emerytalnych funkcjonariuszy PRL-owskich, którzy służyli w zniewalaniu naszego narodu, takich jak funkcjonariusze Służby Bezpieczeństwa czy PZPR?</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PoselMarianPilka">I trzecie pytanie. Polityka podatkowa musi uwzględniać sytuację społeczną narodu. Dlaczego rząd nie uwzględnił w swoim projekcie ulg prorodzinnych dla rodzin wielodzietnych, które, jak wykazują badania, są najuboższą grupą społeczną? Mam nadzieję, że projekt poprawek, które zgłosiliśmy, poprą również ugrupowania koalicji rządzącej, a zwłaszcza Unia Pracy, która zawsze mówi dużo o pomocy dla najuboższych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#GlosZSali">(Panie pośle, trzeba brać się do roboty.)</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#GlosZSali">(Jedno dziecko ma.)</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#GlosZSali">(Polityka prorodzinna.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Luśnia.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselRobertLusnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Dlaczego pan premier wprowadza Wysoką Izbę w błąd? Przecież w zmianach zaproponowanych przez rząd w art. 45b jest napisane: Minister właściwy do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia wzory. I w tym artykule następują zmiany. A wzorów tych rząd do projektów ustaw nie dołączył. Czyżby to oznaczało, że cały projekt zmian ustawy o podatku dochodowym jest oparty na wprowadzaniu Wysokiej Izby w błąd? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Na tym zamknęliśmy pytania.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poproszę o głos podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów panią minister Irenę Ożóg...</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">(Na jedno pytanie sam odpowiem.)</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wcześniej jeszcze pan premier Marek Belka odpowie na jedno z pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na większość pytań tych stricte podatkowych odpowie pani minister Irena Ożóg, natomiast ja chciałbym do dwóch spraw się ustosunkować.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">Po pierwsze, do sprawy dotyczącej służby zdrowia i trudnej sytuacji, o której wszyscy wiemy, w jednostkach służby zdrowia, o zadłużeniach i o konieczności spłaty tych zadłużeń. Tylko, proszę państwa, musimy pamiętać, że w roku 2002 utrzymanie stawki 7,75% na odpis na służbę zdrowia nie będzie oznaczało zamrożenia funduszy płynących do tej sfery. Po pierwsze, te 7,75% to jest w relacji do wpływów podatkowych. Jeżeli te będą rosły, a w pewnym tempie będą rosły, to będzie rosła także ta składka. Po drugie, wprowadzamy także - prawdopodobnie z pewnym opóźnieniem, ale jednak w części - dodatkowe finansowanie związane z ratownictwem medycznym, które ulży jakby częściowo sytuacji. Po trzecie, w ustawie uchwalonej przez poprzedni Sejm jest zapis o sposobie finansowania usług wysoko specjalistycznych, jest to zresztą przyczyna bólu głowy ministra finansów, dlatego że - praktycznie rzecz biorąc - ta ustawa wprowadza otwarty budżet w zakresie usług wysoko specjalistycznych. To jest rzecz, która będzie powodować wzrost kosztów tych usług, ale to oznacza, że także ten kryzys, nazwijmy to kryzys w służbie zdrowia, będzie po części rozładowywany. Ale podstawowa sprawa to jest taka, że wszyscy ci, którzy mówią o trudnej sytuacji finansowej w służbie zdrowia, niemalże jednym tchem dodają, że marnotrawstwo środków w tym zakresie jest również wielkie. Wszyscy wiemy, że wydajemy w sposób głupi po prostu olbrzymie sumy pieniędzy na refundację leków. Sposób, w jaki to robimy, jest, powiedziałbym, karygodny i to jest jedna z pierwszych rzeczy, którą minister zdrowia w tej chwili już się zajmuje. Jest także bardzo trudny, nierozwiązany problem - od wielu lat, nie od 3-4, ale przynajmniej od 6 lat - braku dyscypliny budżetowej w jednostkach służby zdrowia. Owe oddłużanie, które zaczęło się już w latach 1995-1996, to jest przecież w gruncie rzeczy zaproszenie do tego, aby traktować budżety jednostek służby zdrowia w sposób, powiedziałbym, lekki. Otóż w jaki sposób ja mogę pomóc ministrowi zdrowia, żeby elementy dyscypliny finansowej wzmocnić, wprowadzić? Ano właśnie w ten sposób, że nie będzie już tak proste podnoszenie tej składki na ubezpieczenia zdrowotne bez żadnego kosztu społecznego. Od dzisiaj żeby ją podnieść, trzeba będzie to społeczeństwu wyjaśnić, wytłumaczyć i ponieść odpowiedni koszt polityczny. W związku z tym determinacja co do oszczędzania, szukania oszczędności, lepszego gospodarowania groszem publicznym w służbie zdrowia będzie większa. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">Oczywiście wraca kwestia: najubożsi. Myślałem, że tę sprawę załatwiłem. Powtarzanie - może dlatego, że jesteśmy dzisiaj przed kamerami telewizji - tej nieprawdy, że podatek od dochodów z lokat bankowych obciąża najuboższych, jest w jawnej sprzeczności z faktami, które tutaj wielokrotnie i ja, i posłowie cytowaliśmy. Skoro 50% ludzi nie ma żadnego kontaktu z bankami - jak sądzę, 50% uboższej części społeczeństwa - ci ludzie w ogóle przez ten podatek nie są dotknięci. Jeżeli, według naszych wszystkich badań, studiów, ankiet, ok. 70% ludzi deklaruje: nie mam żadnych oszczędności, to z definicji te 70% ludzi także nie jest tym podatkiem dotkniętych. Podatkiem tym więc będzie dotkniętych pozostałe 30% ludzi, którzy jakieś pieniądze mają. Nie mówię, że to nie są ciężko zapracowane pieniądze, nie mówię, że to są ludzie bogaci. 90% ludzi w Polsce ma prawdopodobnie - słuszne czy niesłuszne, ale głębokie - poczucie, że żyje skromnie. Tylko że my musimy dbać o całość kraju i musimy chłodnym okiem, choć nie bez serca, patrzeć na zjawiska gospodarcze. Skoro 30% ludzi posiada jakiekolwiek oszczędności, to nie można ich traktować jako najuboższych. Nie powtarzajmy więc po prostu nieprawdy tylko dlatego, że jesteśmy w telewizji.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani minister Irena Ożóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIrenaOzog">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania w kolejności ich zadawania z tej trybuny, pragnę rozpocząć od odpowiedzi na pytanie pana posła Kurczuka (na pierwsze, pani poseł Błońskiej-Fajfrowskiej, odpowiedział pan premier). Pytanie wiązało się z kwestią darowizn, dotyczyło tego, jakie są kwoty darowizn odpisywanych od dochodu przed opodatkowaniem. Odpowiadam następująco. Otóż z danych za 2000 r. wynika, że z tej ulgi podatkowej skorzystało 1650 tys. podatników, tj. nieco ponad 7% całej populacji. Natomiast kwota odliczeń wyniosła 1144 mln zł, co stanowiło 0,35% dochodu po odliczeniu składek na ubezpieczenia społeczne. Oczywiście skutek budżetowy jest zróżnicowany. Pamiętajmy, że darowizny odlicza się od dochodu, a zatem skutek jest taki, jak wynikałoby to z zastosowania stawki podatku wynikającej z przedziału właściwego dla osoby darczyńcy. Za 2000 r. skutek ten wynosił nieco mniej niż 285 mln zł. Zatem ta ulga jest istotna. Tylko pamiętajmy, co jest tą ulgą objęte. Nie każda darowizna jest odliczalna od dochodu przed opodatkowaniem. Zwykle są to darowizny na ochronę zdrowia, na edukację i na oświatę, najczęściej. Pani poseł mi podpowiada, że także na kościoły. Tak, ustawa określa, na jakie cele te darowizny mogą być przeznaczone. I tylko darowizny na te cele mogą być odpisywane od dochodu przed opodatkowaniem. Przeciętna kwota darowizny wynosiła 692 zł, na jednego podatnika ogółem - 49 zł. Jeżeli więc - widziałam wniosek czy propozycję zmiany przepisów podatkowych w tym zakresie - taka będzie wola parlamentu, to oczywiście kwota tych odliczeń zostanie ograniczona. Rząd nie proponował ograniczenia odliczeń w tym zakresie z tego powodu, że jeżeli mamy tylko obniżyć limit czy zmienić cel, to należałoby się zastanowić, który i w jakich okolicznościach. W komisji oczywiście wyjaśniałam, dlaczego pewnych kwestii, w szczególności w zakresie opodatkowania darowizn na rzecz kościelnych osób prawnych, nie proponowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIrenaOzog">Jeżeli chodzi o następne pytanie, zadane przez pana posła Giertycha, co do opodatkowania osób zagranicznych i propozycji wykreślenia z możliwości uznawania za koszt uzyskania przychodu wydatków na rzecz nierezydentów za świadczone przez nich usługi, to pragnę powiedzieć, że propozycja jest cenna, ale nie do końca dotyczy tej ustawy, dlatego że to jest ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych, a z tych osób ok. 70% podatników opodatkowanych na zasadach ogólnych mieści się w pierwszym przedziale dochodów skali podatkowej nie dlatego, że transferuje dochody. Osoby fizyczne co do zasady korzystają z usług nierezydentów w stopniu znikomym. Problem dotyczy usług świadczonych na rzecz osób prawnych, a nie osób fizycznych, tym bardziej że ponad 1200 tys. podatników podatku dochodowego od osób fizycznych to podatnicy opodatkowani w formach zryczałtowanych, gdzie koszty nie mają żadnego znaczenia, dlatego że nie są odpisywane od przychodu opodatkowanego w formie zryczałtowanej. Dlatego cel, jaki tutaj pan poseł Giertych zgłosił, nie zostanie osiągnięty. Ale podkreślam raz jeszcze to, co mówiłam wcześniej, i to, co podnosiłam w trakcie prac Komisji Finansów Publicznych: 2 tygodnie pracy tego rządu były za krótkim okresem, żeby przygotować pełną logistykę badania problemu i kontroli, chodzi o przygotowanie całej logistyki dla kontroli podatkowej. Mając wszakże pewne doświadczenia i, powtórzę, wysoką efektywność porządnie zrobionej kontroli, z punktu widzenia dochodów budżetowych, warto się nad tym pochylić i nad tym pracujemy. Przepisy stosowne są, problem jest tylko w tym, jak je wyegzekwować, i w tym zakresie prowadzimy przygotowania do kontroli tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIrenaOzog">Odnosząc się do kwestii podniesionej przez pana posła Fedorowicza w zakresie podatku rodzinnego czy tzw. rodzinnego, znowu odpowiem tak: Podatek rodzinny - jeśli moja wiedza jest wystarczająca - w Europie funkcjonuje tylko we Francji. Jest to podatek ilorazowy. O szczegółach tutaj nie będę mówić, bo to jest bardzo trudna formuła i dziękuję za to, że pan poseł podziela moje zdanie. Jest to bardzo trudna formuła.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#GlosZSali">(Ale konieczna.)</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIrenaOzog">Powiem więcej. Co do tego podatku, wprowadzonego we Francji w latach 60., rząd wielokrotnie przymierzał się do zmiany zasad opodatkowania podatkiem osobistym. Nigdy to się nie powiodło, bo podatek ten w takiej formule, właśnie w formule podatku rodzinnego, tam nie spełnił swojego zadania. Nie wiem, jaka jest propozycja wprowadzenia podatku rodzinnego w Polsce, bo nie zdążyłam się z nią zapoznać. Jeżeli jest to propozycja ulgi na drugie, trzecie czy każde kolejne dziecko...</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#GlosZSali">(Ilościowa.)</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIrenaOzog">...tak jak było to procedowane w trakcie poprzedniej kadencji Sejmu, to odpowiem, że w dzisiejszych warunkach wprowadzenie takich samych ulg kosztowałoby budżet państwa 635 mln zł, w tym 603 mln zł w pierwszym przedziale dochodowym. Tak się bowiem składa, że struktura demograficzna jest taka, iż rodzin wielodzietnych wśród najniższej zarabiających jest najwięcej. Nie taki był cel nowelizacji tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIrenaOzog">Z kolei odnosząc się do kwestii podniesionych przez pana posła Pawlaka co do odsetek czy dyskonta od obligacji skarbu państwa i zasadności zwolnienia odsetek i dyskonta od podatku dochodowego, powiem tak. Z punktu widzenia budżetu państwa i pewnej dość uproszczonej filozofii, że jest to przekładanie pieniędzy z kieszeni do kieszeni, a przy okazji ewentualne pomanipulowanie stopą oprocentowania obligacji czy stopą dyskonta - to nie do końca jest tak, choć sporo w tym racji - natomiast trzeba powiedzieć jedno. Padało tu wiele stwierdzeń o potrzebie, gdzie jest to możliwe, zrównania warunków prawnopodatkowych dla inwestycji, jeśli chodzi o różne formy inwestowania. Otóż jeżeli odsetki od obligacji skarbu państwa czy od dyskonta zostałyby zwolnione od podatku, to wprowadzimy instrument niezwykle konkurencyjny dla wszystkich pozostałych funduszy inwestycyjnych. Będziemy mieć fundusze inwestycyjne tzw. obligacyjne - a zatem nie interes skarbu państwa, nie do końca jest tak. Państwo tyle mówiliście tu o potrzebie innego traktowania funduszy inwestycyjnych akcyjnych w związku ze zwolnieniem ˝obrotu˝ czy dochodów ze zbycia akcji na giełdzie papierów wartościowych. Teraz rozszerzanie na obligacje, na fundusze obligacyjne byłoby czynieniem kolejnego wyłomu; nie dlatego, żeby doktrynalnie podchodzić do problemu, tylko mielibyśmy otwartą furtkę. Ostatnie dni pracy nad ustawą pokazują, że pomysłowość, i dobrze, sektora bankowego dotycząca unikania płacenia podatku od odsetek jest tak wielka, iż wystarczyłoby nie czynić oszczędności w systemie lokacyjnym, tylko zlecać bankowi inwestowanie pieniędzy przez system funduszy inwestycyjnych, obligacyjnych; to możemy przymnknąć oko na dochody z odsetek od lokat, tego podatku w szacowanej kwocie 2 mld zł najzwyczajniej nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIrenaOzog">Do kwestii podnoszonej przez pana posła Borczyka, jak wytłumyczyć, że łatanie dziury nie będzie się odbywać kosztem najbiedniejszych, nie chciałabym się już odnosić po raz kolejny. Powiem tylko tyle, że obciążenia, o czym już wielokrotnie mówiono z tej trybuny i w komisji, nie dotyczą zdecydowanej większości osób, których dochody nie przekroczą dzisiejszego przedziału skali podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIrenaOzog">Na pytanie pana posła Gudzowskiego, czy przewidywane jest zamrożenie stopy oprocentowania wkładów, odpowiem, że nie. Przecież to jest relacja stosunku cywilnoprawnego istniejącego między wkładcą, osobą oszczędzającą, a bankiem. Zresztą nie wyobrażam sobie potrzeby takiej ingerencji. Zwracałam już tu uwagę, że przecież jest tak, iż dzisiaj w przypadku odsetek awista mamy ogromny rozrzut: od 4,5% - jeśli mam dobre informacje, a takowe pozyskałam - w przypadku lokat awista w niektórych bankach, nazwijmy je, o przeważającym kapitale krajowym, do 14% w przypadku lokat awista w bankach, w których dominuje kapitał zagraniczny. A zatem jest to tylko sprawa konkurencji i przygotowania odpowiedniego instrumentu. Podatek dochodowy od oszczędności w systemie bankowym nie jest, nie może być i nie będzie jedynym instrumentem efektywności lokaty, efektywności inwestowania w system bankowy; jest on brany pod uwagę tylko przy okazji. Sądzę, nie chcąc nikogo tutaj obrażać, że ta sprawa, aby tego podatku nie wprowadzać, jest po prostu wygrywana na gorąco, także przez lobby bankowe.</u>
          <u xml:id="u-62.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIrenaOzog">Pytanie pana posła Jurgiela dotyczące kwestii ulgi budowlanej; czy w razie zbycia obiektu, który był objęty do tej pory tzw. starą ulgą podatkową, i przeznaczenia uzyskanego stąd kapitału na nową inwestycję ta nowa ulga, po pierwsze, będzie się należała, a po drugie, czy starą trzeba będzie zwrócić. Otóż odpowiadam tak. System jest bardziej złożony, niż wynikałoby tylko z tego pytania. Jeżeli zbycie nieruchomości ma miejsce przed upływem 5 lat od zakończenia budowy, podatnik jest zobowiązany zapłacić zryczałtowany podatek 10%. Ale nie zapłaci tego podatku, jeżeli dochody ze zbycia, a właściwie przychody ze zbycia przeznaczy na nową, kolejną inwestycję mieszkaniową. A zatem nie ma kaskady podatkowej w tym przypadku. Natomiast jeśli podatnik korzystał z tzw. starej ulgi, to, jak stanowi projekt ustawy, nie będzie mógł korzystać z nowej ulgi podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-62.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIrenaOzog">Na pytanie pana posła Piłki, kiedy nastąpi zrównanie CIT i PIT... przepraszam, stawki w podatku dochodowym od osób fizycznych i od osób prawnych w przypadku prowadzenia działalności gospodarczej, odpowiem tak. Pan premier Belka wyraźnie mówił o pracach studialnych nad wprowadzeniem nowego podatku, w nieco innej formule, od przedsiębiorców. Nie mówił, że ten projekt jest gotowy; tego projektu jeszcze nie ma, jakkolwiek prace wartko posuwają się do przodu. Ale to wszystko trzeba policzyć. Przede wszystkim trzeba wiedzieć, czy budżet będzie w najbliższej przyszłości, i jak szybko, stać na takie zrównanie tych warunków. Sądzę, że mając do czynienia ze strukturą podatników prowadzących działalność gospodarczą, opodatkowanych na zasadach ogólnych, będzie to możliwe stosunkowo szybko, bo 70% tych podatników jest opodatkowanych według pierwszego przedziału skali. Nie wiem, czy dla wszystkich będzie to wygodne. Dzisiaj jest to 19%, a mówimy, że przy liniowym podatku może być więcej. A zatem problem pozostaje do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-62.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIrenaOzog">Natomiast na pytanie pana posła Piłki, dlaczego rząd nie zgłosił ulgi prorodzinnej, mogę odpowiedzieć tylko tyle: przy opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych rząd prezentuje inną koncepcję i nie zakładał takiej ulgi prorodzinnej, jakiej projekt czy propozycja została tu zgłoszona.</u>
          <u xml:id="u-62.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIrenaOzog">Nie odpowiedziałam na pytanie pani poseł Nowiny-Konopki z uwagi na filozoficzny charakter tego pytania. Myślę, że na ten temat trzeba by było przeprowadzić dłuższą dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-62.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIrenaOzog">Natomiast odnosząc się do kwestii podniesionej przez pana posła Luśnię - chodzi o to, że nieprawdą jest, iż rząd nie będzie wydawał rozporządzeń, bo ustawa przewiduje taką delegację dla ministra finansów - odpowiadam tak. Zgodnie z art. 217 konstytucji obowiązki podatkowe i ciężary podatkowe mają wynikać z ustawy. I to upoważnienie ustawowe, na które powołał się pan poseł Luśnia, jest upoważnieniem o charakterze technicznym. Minister finansów ma określić wzór oświadczenia, czyli to, jak będą wyglądać rubryczki. A to, co ma być w oświadczeniu, wynika wprost z ustawy. A zatem rozporządzenie to nie będzie miało żadnego merytorycznego znaczenia dla opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-62.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-62.16" who="#PoselMarianPilka">(Nie odpowiedziała pani na moje pierwsze pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PoselMarianPilka">(Jeszcze moje pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PoselMarianPilka">(Pytanie w sprawie przywilejów emerytalnych funkcjonariuszy peerelowskich.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIrenaOzog">Przyznam, panie pośle, że nie za bardzo umiem odpowiedzieć na to pytanie, ponieważ jestem merytorykiem, nie politykiem.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIrenaOzog"> Otóż od Wysokiej Izby zależy to, jak są opłacani byli funkcjonariusze, niezależnie od tego, kiedy ci funkcjonariusze sprawowali swoje funkcje. Natomiast jeżeli przysługuje im z mocy prawa taka, a nie inna emerytura bądź takie, a nie inne świadczenie, to mogę powiedzieć tylko tyle, że ono jest opodatkowane tak jak każde inne świadczenie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#GlosZSali">(Dziwię się, że pan poseł tego nie wie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PoselMarianPilka">(Proszę jeszcze o głos.)</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, nie udzielam panu głosu. Nie ma takiego obyczaju jak druga tura pytań, szczególnie w drugim czytaniu. Bardzo proszę o dyscyplinę.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIrenaOzog">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ustosunkuję się bardzo krótko. Zgłoszonych zostało około 100 poprawek...</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PoselStanislawStec">...w tym ponad 60 poprawek zgłosili przedstawiciele klubu Ligi Polskich Rodzin. Chciałbym się nie zgodzić ze stwierdzeniem pana posła Luśni, że ulgi z tytułu odpisu odsetek, jeśli chodzi o inwestycje związane z zaspokojeniem potrzeb mieszkaniowych, są nieprecyzyjne i że mogą o tym decydować urzędnicy skarbowi. Zapisy są jednoznaczne, precyzyjne, jest ustalony limit, i w związku z tym nie będzie potrzeby decyzji pracownika urzędu skarbowego. Podatnik będzie to sam odliczał w zeznaniu podatkowym. Również nie widzę podstaw, o których pan poseł był uprzejmy powiedzieć, co do tego, że opodatkowujemy odszkodowania dla ofiar wojny. Proszę się zapoznać z art. 21 ustawy - pkt. 74-75 - który moim zdaniem rozstrzyga kwestię zwolnienia z tego podatku. Te punkty nie są przedmiotem zmian tej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">Posiedzenie Komisji Finansów Publicznych poświęcone rozpatrzeniu poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odbędzie się o godz. 15 w sali nr 118.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">Posiedzenie Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej odbędzie się w sali nr 118 o godz. 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej (druki nr 23 i 38).</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mieczysława Czerniawskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedłożyć sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja w dniu 8 listopada rozpatrzyła rządowy projekt. Tak na marginesie chcę powiedzieć, że ten projekt bardzo koresponduje z pkt. 1, który rozpatrywaliśmy przed chwilą, albowiem ta ustawa zamraża w roku 2002 płace całej kadry kierowniczej, tzw. erki, a więc pana prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, marszałków Sejmu, Senatu, ministrów, posłów i senatorów. Jest to więc realizacja naszej zapowiedzi o oszczędzaniu - oszczędzaniu, które rozpocznie się od nas samych.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawCzerniawski">Wysoka Izbo! Komisja przyjęła dwie poprawki. Pierwsza poprawka dotyczy zmiany tytułu ustawy. W sprawozdaniu tytuł brzmi następująco: ustawa o zmianie ustawy o wynagrodzeniach osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz niektórych innych ustaw. Zmiana tytułu ustawy wiąże się z poprawką 2., jest to konsekwencja. W poprawce 2. w art. 2 Komisja Finansów Publicznych przedkłada Wysokiej Izbie propozycje nowelizacji ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o Narodowym Banku Polskim. Jest to bardzo istotna poprawka, która dotyczy art. 66.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawCzerniawski">Jeżeli Wysoka Izba pozwoli, to zacytuję ten artykuł, abyśmy mieli świadomość, jaką poprawkę Komisja Finansów Publicznych proponuje. Otóż w art. 66 ustawy o Narodowym Banku Polskim mówi się: 1. Wielkość środków na wynagrodzenia ustalana jest corocznie w planie finansowym Narodowego Banku Polskiego, z uwzględnieniem poziomu płac w sektorze bankowym. 2. Zasady wynagradzania pracowników Narodowego Banku Polskiego ustala Zarząd NBP. 3. Wynagrodzenie prezesa i wiceprezesów Narodowego Banku Polskiego ustalane jest na podstawie przepisów o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe. Tu proponujemy postawić kropkę i wykreślić wyrazy ˝z tym że wynagrodzenia ustala się z uwzględnieniem poziomu przeciętnego wynagrodzenia w sektorze bankowym˝.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawCzerniawski">Jak wiemy, przeciętne wynagrodzenie w sektorze bankowym znacznie odbiega od przeciętnego wynagrodzenia na przykład w sferze państwowej. Wynagrodzenie prezesa i wiceprezesów, a dalej można czytać: i członków Rady Polityki Pieniężnej, ustala prezydent, w drodze rozporządzenia. A więc prezydent podejmuje decyzje dotyczące poziomu wynagrodzeń dla prezesa i wiceprezesów Narodowego Banku Polskiego i nie musiał się kierować zasadą, że musi uwzględnić przeciętne wynagrodzenie w sektorze bankowym.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedkładam z tymi dwoma poprawkami sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Wikińskiego, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselMarekWikinski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprzeć rządowy projekt ustawy przedłożony w druku nr 23 wraz z poprawkami przyjętymi przez Komisję Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PoselMarekWikinski">Wysoka Izbo! Szczupłość czasu, jaki pozostał nam do końca roku, czyli okresu, w którym musimy wprowadzić w życie propozycje programowe Sojuszu Lewicy Demokratycznej, polegające na oszczędzaniu - a to oszczędzanie rząd pana premiera Leszka Millera zaczął od siebie, od zamrożenia płac rządu i wszystkich najwyższych funkcjonariuszy państwowych w naszym kraju - ta szczupłość czasu spowodowała, że do przedłożenia rządowego wkradła się pewna niespójność, w kontekście zmiany zaproponowanej przez jednego z posłów Komisji Finansów Publicznych. Poprawkę omówił pan przewodniczący sejmowej Komisji Finansów Publicznych Mieczysław Czerniawski.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PoselMarekWikinski">Art. 2 przynosi zmiany w art. 66 ustawy o Narodowym Banku Polskim. W kontekście tej poprawki musimy wprowadzić zmianę do art. 1. Obecnie pkt 2 brzmi: ˝W 2002 r. wynagrodzenie osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, wymienionych w art. 2 pkt 2-4, ustala się w wysokości wynagrodzenia przysługującego tym osobom w grudniu 2001 r.˝ Intencją wnioskodawcy było obniżenie, a raczej spowodowanie, aby prezes Narodowego Banku Polskiego, pierwszy wiceprezes i członkowie zarządu oraz członkowie Rady Polityki Pieniężnej mieli wynagrodzenia ustanawiane nie na podstawie średniej bankowej, która obecnie wynosi ponad 3400 zł miesięcznie, lecz na podstawie kwoty bazowej, corocznie ustalanej przez Wysoką Izbę. W tym roku ta kwota wynosi 1603 zł.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#PoselMarekWikinski">Dlatego pragnę przedłożyć poprawkę do art. 1, polegającą na tym, aby w pkt. 2, na końcu, dodać wyrazy: ˝z wyłączeniem prezesa, pierwszego zastępcy prezesa i wiceprezesa Narodowego Banku Polskiego˝. Przyjęcie tej poprawki przez Wysoką Izbę da panu prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej możliwość zamrożenia płac w Narodowym Banku Polskim i w Radzie Polityki Pieniężnej na poziomie grudnia 2001 r., tak jak jest w całej sferze rządowej, lub też - to będzie suwerenna decyzja pana prezydenta - realnego zmniejszenia wynagrodzenia prezesowi Narodowego Banku Polskiego, wiceprezesom oraz członkom Rady Polityki Pieniężnej.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#PoselMarekWikinski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej składam poprawkę na ręce pana marszałka. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Elżbieta Radziszewska - Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu dzisiejszym dyskutujemy nad sprawozdaniem Komisji Finansów Publicznych zawartym w druku nr 38 na temat rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Członkowie Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska aktywnie brali udział w pracach Komisji Finansów Publicznych. W dniu dzisiejszym chciałabym przedstawić nasze zdanie w tej kwestii. Klub nasz będzie popierał rozwiązania przedstawione przez pana posła sprawozdawcę, a wypracowane w ramach prac Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Jesteśmy za tego typu rozwiązaniami, ponieważ, po pierwsze, jest to w ogóle krok w kierunku porządkowania wydatków publicznych, porządkowania systemu wynagrodzeń, z pieniędzy podatników, wynagrodzeń osób zarabiających w państwie najwięcej; po drugie, jest to słuszne ograniczenie wydatków w sytuacji w ogóle trudnej w sferze finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#PoselElzbietaRadziszewska">W trakcie prac komisji pani minister Wasilewska-Trenkner stwierdziła, że w ciągu trzech tygodni Ministerstwo Finansów przedstawi posłom informację na temat wysokości wynagrodzeń osób pracujących w podmiotach sektora publicznego, zwłaszcza w funduszach, agencjach i tam w urzędach centralnych, gdzie te zarobki są najwyższe; przedstawi po to, żeby posłowie mogli również stwierdzić, czy te zarobki są zgodne z tzw. ustawą kominową.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Projekt ustawy docelowej będzie tematem obrad Wysokiej Izby i Komisji Finansów Publicznych, po to by rzeczywiście na właściwym poziomie ustalić wynagrodzenia w sektorze finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Mamy nadzieję, że pani minister Wasilewska-Trenkner w imieniu pana wicepremiera Belki przedstawi również projekt ustawy zapowiedziany w trakcie pierwszego czytania dzisiejszej nowelizacji ustawy, dotyczący wynagrodzenia wszystkich urzędników w sektorze publicznym.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Mamy nadzieję, że całość tych projektów w końcu da jasność i rzeczywiście całkowite uporządkowanie wynagrodzeń w sferze publicznej.</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie popierał rozwiązania zawarte w druku nr 38, a wynikające z prac komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Grzesik - Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselAndrzejGrzesik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej pragnę przedstawić nasze stanowisko w sprawie przedłożonego Wysokiej Izbie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej (druki nr 23 i 38).</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PoselAndrzejGrzesik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W swoim poprzednim wystąpieniu dałem jasno do zrozumienia, że w obliczu tragicznej sytuacji finansów publicznych, a także biedy obywateli jesteśmy za obniżeniem uposażeń, o których dzisiaj mówimy. Zdaję sobie sprawę z tego, że nasze stanowisko nie jest popularne, o czym świadczą zarówno głosy przedstawicieli innych klubów, jak i sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PoselAndrzejGrzesik">Omawiane projekty weszły w tryb sejmowej machiny i wyszły w takiej samej postaci. My natomiast uważamy, że społeczeństwo oczekuje na wyrzeczenia także ze strony najwyższych urzędników i że łatanie dziury budżetowej od nich właśnie powinno się zacząć. Nie wystarcza zamrożenie płac na dotychczasowym poziomie, ponieważ i tak są one nieporównywalnie wysokie w stosunku do tego, z czego żyć musi wielu Polaków, naszych rodaków.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#PoselAndrzejGrzesik">Działając na podstawie art. 42 w związku z art. 41 ust. 1 pkt 2 regulaminu Sejmu, wnoszę poprawkę do projektu ustawy o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#PoselAndrzejGrzesik">Poprawka nr 1: W art. 2a dodaje się ust. 3 w brzmieniu: ˝3. W 2002 r. wynagrodzenie prezydenta ustala się w wysokości o 20% niższej od wynagrodzenia przysługującego prezydentowi w grudniu 2001 r.˝</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#PoselAndrzejGrzesik">Poprawka nr 2: W art. 3 dodaje się ust. 2b w brzmieniu: ˝2b. W 2002 r. wynagrodzenie osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, wymienionych w art. 2 pkt 2-4, ustala się w wysokości o 20% niższej od wynagrodzenia przysługującego tym osobom w grudniu 2001 r.˝</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#PoselAndrzejGrzesik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Apeluję o rozpatrzenie naszego wniosku. Dlatego też proponuję skierować sprawę do ponownego rozpatrzenia w Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-78.7" who="#PoselAndrzejGrzesik">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej jest przeciwny uchwaleniu projektu ustawy w dotychczasowej postaci. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-78.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Adam Bielan - Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselAdamBielan">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej, zawartego w druku nr 38.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PoselAdamBielan">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość od początku prac nad tą ustawą popierał propozycje rządowe. Daliśmy temu wyraz również w pracach komisyjnych. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera przyjętą przez komisję poprawkę dotyczącą wynagrodzenia prezesa i wiceprezesów Narodowego Banku Polskiego, w związku z tym popieramy, rzecz jasna, poprawkę zmieniającą tytuł ustawy.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PoselAdamBielan">Pan poseł Wikiński ubiegł mnie, zgłaszając poprawkę prostującą oczywisty błąd, który wkradł się w pracach komisji do projektu ustawy, chcę więc jedynie oświadczyć, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#PoselAdamBielan">Panie Marszałku! Członkowie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w pracach komisji poruszyli niezwykle istotną kwestię wynagrodzeń w agencjach i funduszach celowych. Nie możemy doprowadzić do sytuacji, w której zamrozimy płace w tzw. erce, nie zamrażając płac w licznych agencjach, których zresztą likwidację Sojusz Lewicy Demokratycznej zapowiedział przed wyborami. Liczymy na to, że swoją obietnicę spełni, dopóki jednak tak się nie stanie, apelujemy o objęcie programem oszczędności również tych agencji i funduszy celowych.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#PoselAdamBielan">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w pełni popiera propozycje zawarte w druku nr 38. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Marek Sawicki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, już w pierwszym czytaniu nowelizacji tej ustawy wyraziłem zdecydowane poparcie dla tego projektu. Jednocześnie wówczas zgłaszałem pewne poprawki, które znalazły miejsce w pracach komisji i zostały uwzględnione. Przypomnę, że, przy zaledwie 6 głosach wstrzymujących się - chodzi tu o zmianę tytułu projektu ustawy, a więc, by oprócz: ustawa o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe dodać jeszcze: oraz niektórych innych ustaw. Konsumuje to niejako art. 2 projektu nowelizowanej ustawy; wynagrodzenia zarządu Narodowego Banku Polskiego, jak również Rady Polityki Pieniężnej wprowadzamy do pierwotnego, że tak powiem, zakresu działania tej ustawy i ci urzędnicy także będą wynagradzani według tych samych zasad, jak inni ważni funkcjonariusze państwowi.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PoselMarekSawicki">Uważamy, że w sytuacji, kiedy po poprzedniej koalicji ten rząd, ta koalicja otrzymała w spadku budżet, w którym jest ogromna dziura, ogromny brak w finansach publicznych, poszukiwanie środków, które ma miejsce zarówno przy ustawie o podatkach dochodowych od osób fizycznych, jak również przy tej dyskusji, ma swoje uzasadnienie; czas najwyższy, żeby w państwie, kiedy kryzys przeżywają zarówno przedsiębiorcy, jak i osoby fizyczne, szczególnie bezrobotne, niedopuszczalne było, aby urzędnicy państwowi, publiczni, zajmujący stanowiska i wynagradzani z pieniędzy podatników tak dalece odbiegali w swych wynagrodzeniach od średniej. Stąd też inicjatywę zamrożenia, z jaką wyszedł rząd i i włączenie do tego także Narodowego Banku Polskiego Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego przyjmuje z pełnym zadowoleniem. Będziemy popierali przyjęcie tej nowelizacji w wersji przedstawionej przez komisję sejmową. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Witold Hatka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselWitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Debatujemy dzisiaj w sprawie żywotnej dla funkcjonowania państwa, jaką są finanse publiczne. Tak tragiczny ich stan nie powstał z dnia na dzień, lecz narastał przez kilka ostatnich lat. Ważne są działania doraźne, ale nie mniej istotne jest stworzenie mechanizmów wymagających, być może, również zmiany konstytucji, które nie dopuszczą do ponownego załamania się budżetu. Stąd też musi być określona jednoznacznie odpowiedzialność rządu, poszczególnych ministrów, prezesa Narodowego Banku Polskiego i Rady Polityki Pieniężnej.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PoselWitoldHatka">Ostatnie wydarzenia dotyczące żądania przez członków Rady Polityki Pieniężnej wypłaty dodatkowych świadczeń całkowicie skompromitowały tę instytucję w oczach społeczeństwa. Dalece niemoralne jest w tak trudnym okresie dla państwa polskiego wyciąganie ręki po pieniądze podatników. W ubiegły piątek Narodowy Bank Polski sfinalizował ostatecznie nacjonalizację Wielkopolskiego Banku Rolniczego, przekazując te struktury dla instytucji o znaczącym kapitale zagranicznym. W podobny sposób zawłaszczono ciężko zarobione pieniądze rolników, akcjonariuszy, dawnych właścicieli Wielkopolskiego Banku Rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PoselWitoldHatka">Biorąc to pod uwagę, należałoby zweryfikować umocowanie i zakres działania Narodowego Banku Polskiego oraz tworów jemu towarzyszących, ażeby osoby wykonujące funkcje kierownicze ponosiły pełną odpowiedzialność za podejmowane decyzje. Jest bardzo ważną rzeczą, aby skończyć z sytuacją, w której za błędy w państwie nikt nie odpowiada, albowiem kompetencje i odpowiedzialność są rozproszone.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#PoselWitoldHatka">Społeczeństwo nie akceptuje sposobu sprawowania władzy opartej na cynizmie i pogwałceniu podstawowych wartości moralnych. Wynagrodzenia osób zajmujących kierownicze stanowiska w Narodowym Banku Polskim, a w Radzie Polityki Pieniężnej w całości, są sprzeczne z fundamentalnym prawem człowieka i poczuciem sprawiedliwości w sposób upokarzający naród.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#PoselWitoldHatka">Panie Premierze! Mówił pan o słowach prawdy, by z tej trybuny głosić słowa prawdy. Wielki Norwid mówił: nie kłaniaj się okolicznościom i nie każ prawdom, by za drzwiami stały. Czy upokorzeniem społeczeństwa nie są właśnie ogromne kominy płacowe syndyków zasiadających nawet w kilku upadłościach naraz? A co mamy powiedzieć o tych, którzy dorobili się wielkich emerytur, a dzisiaj zajmują liczne posady komornicze; to są też ogromne kominy płacowe. Rząd tego nie dostrzega. Jest to wynik działań demagogicznych polityków tamtych okresów, którzy zrealizowali swoje interesy, a Polskę sprywatyzowali, oczywiście dla siebie i robili to przez wiele lat. Ich struktury w ich mniemaniu stoją ponad większością sejmową.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#PoselWitoldHatka">Mając to wszystko na względzie, w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin, wnoszę poprawkę do nowelizacji ustawy (druk nr 38). Nie chodzi tu o zamrożenie wielkich kominów płacowych, ale poprawka dotyczy konkretnie tego, by w ustawie z dnia 31 lipca 1981 r. w art. 2 pkt 4 po słowach: ˝wiceprezesa Narodowego Banku Polskiego˝ dodać słowa: ˝członka Rady Polityki Pieniężnej˝.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#PoselWitoldHatka">Zwracam się do posłów wszystkich ugrupowań o udzielenie poparcia tej poprawce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Janusz Lisak, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kontynuujemy prace nad projektem ustawy o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz niektórych innych ustaw, przy czym, jak już z wcześniejszych wystąpień wiemy, głównie chodzi tutaj o nowelizację ustawy o Narodowym Banku Polskim. Gdy w czasie pierwszego czytania, przedstawiając stanowisko Unii Pracy w odniesieniu do tego projektu, stwierdziłem, że popieramy go jako ten symboliczny gest, że władza rozpoczyna ograniczenia od siebie, że władza daje przykład swojej odpowiedzialności i wrażliwości społecznej. Zapowiadałem również, że Unia Pracy wystąpi z niezależnym projektem ustawowym, w którym będziemy chcieli dokonać ograniczeń wynagrodzeń dla władz, szefostwa Narodowego Banku Polskiego i członków Rady Polityki Pieniężnej tak, aby kształtowały się one na tych samych zasadach, na których kształtują się płace w innych sektorach administracji państwowej, gdzie wynagrodzenia są płacone z budżetu państwa. I to dobrze, że już w trakcie prac nad tą nowelizacją zostały zgłoszone wnioski umożliwiające równoczesne załatwienie tych dwóch, jakże ważnych, spraw. My, jako Unia Pracy, oczywiście złożyliśmy stosowne projekty ustawowe i czekają one w kolejce na swoje rozpatrzenie. Natomiast jeżeli jeszcze troszkę poprawimy złożony tutaj projekt przedłożenia rządowego, to być może już teraz uda nam się wypełnić nasze postulaty w rozpatrywanym projekcie ustawowym. Dlatego, w pełni popierając dotychczasowy dorobek parlamentu, dotychczasowy dorobek komisji sejmowej, która tym projektem się zajmowała, w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy chciałbym zgłosić poprawki, które dostosują ten projekt do spełnienia obydwu wnoszonych tutaj postulatów. A więc, po pierwsze, postulujemy, aby w ustawie o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oprócz wyrazów: ˝członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji˝ dopisać wyrazy: ˝członka Krajowej Rady Polityki Pieniężnej˝ - wówczas będzie jasne, że intencją ustawodawcy jest to, aby oba te gremia pobierały wynagrodzenia w oparciu o te same reguły, wówczas nie będzie wątpliwości, że ten - obowiązujący w tej chwili - wyjątek parlament chce zlikwidować. Ponadto konieczne będzie uzupełnienie zapisów ustawowych, zgłoszenie poprawek do ustawy o Narodowym Banku Polskim. Przede wszystkim widzimy tutaj potrzebę wprowadzenia zapisu, że wynagrodzenie prezesa i wiceprezesów Narodowego Banku Polskiego ustalane jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 31 lipca 1981 r. o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, oczywiście z przytoczeniem tutaj regulacji z konkretnych numerów Dzienników Ustaw. Wówczas będziemy mieli komplet uregulowań, które z jednej strony ograniczą w przyszłym roku wypłacane z budżetu państwa wynagrodzenia osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, a z drugiej strony zlikwidują tę nienormalną w tej chwili sytuację, że mamy jedno gremium - Narodowy Bank Polski, kierownictwo Narodowego Banku Polskiego, a co za tym idzie, również Radę Polityki Pieniężnej - którego wynagrodzenia są regulowane według zupełnie wyjątkowych, odrębnych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PoselJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam nadzieję, że w ciągu dalszych prac komisji Wysoki Sejm poprze proponowane przez Unię Pracy poprawki i że wówczas już od nowego roku będziemy mogli tę, jakże ważną i bulwersującą opinię społeczną, kwestię uregulować. Dlatego składając poprawki, o których przed chwileczką mówiłem, deklaruję poparcie Klubu Parlamentarnego Unii Pracy dla przedłożonego projektu ustawy. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Trzech posłów zgłosiło chęć zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Ryszard Stanibuła, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przygotowuje się pan poseł Byra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym skierować pytanie do pana przewodniczącego Komisji Finansów Publicznych i sprawozdawcy obecnie omawianej ustawy oraz do pani minister w kontekście tych zmian, które, jak się oczywiście wydaje, większość naszej Izby będzie popierać, gdyż są one słuszne: Czy w Komisji Finansów Publicznych rozpatrywano również sytuację bardzo wysokich uposażeń w narodowych funduszach inwestycyjnych, uposażeń kadry kierowniczej narodowych funduszy inwestycyjnych? Wydaje się, że należałoby się nad tą kwestią zastanowić. Czy pan przewodniczący nie widzi potrzeby szczególnych rozwiązań czy może regulacji prawnych, potrzeby zajęcia się również tą sferą? W ustawie wymienione są tylko niektóre sprawy, natomiast wydaje się, że do kwestii narodowych funduszy inwestycyjnych nie sięgnęliśmy. Dlatego moje pytanie brzmi: Czy Komisja Finansów Publicznych i Ministerstwo Finansów widzą jakieś rozwiązanie tej sprawy na przyszłość? To bulwersuje całe społeczeństwo, dlatego że narodowe fundusze inwestycyjne też nie bardzo dobrze się mają, jeśli chodzi o zarządzanie, o ich obecną sytuację. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jan Byra.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przygotowuje się poseł Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselJanByra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kieruję pytanie do pana posła sprawozdawcy. Otóż chciałem poznać intencje wnioskodawców poprawki 2., czyli zmiany ustawy o Narodowym Banku Polskim. Czy wnioskodawcom chodziło o zmianę systemu naliczania wynagrodzeń kierownictwa Narodowego Banku Polskiego, a tym samym automatycznie także członków Rady Polityki Pieniężnej, czyli o ujednolicenie systemu, czy też chodziło o zmniejszenie tych wynagrodzeń? Chciałem o to zapytać, bo jeśli ta ustawa wymusza, gwarantuje zmianę wysokości uposażeń, to w porządku, a jeśli ta poprawka nie gwarantuje zmiany wysokości zarobków prezesów NBP i Rady Polityki Pieniężnej, to rodzi się pytanie - po prostu po co ją było wstawiać?</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PoselJanByra">Drugie pytanie. Gdyby Wysoka Izba jednak przychyliła się do poprawki 2., czy zdaniem pana posła sprawozdawcy zasadny jest projekt ustawy, którego przedstawienie zapowiedziała Unia Pracy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselStanislawStec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam dwa krótkie pytania. Pierwsze pytanie do pana posła sprawozdawcy: Czy omawiany dzisiaj projekt ustawy obejmuje również w swoim zakresie regulacje wynagrodzeń prezesów funduszy i agencji zaliczonych do sektora finansów publicznych? Bo jeżeli nie, to zgłoszę odpowiednią poprawkę, żeby ten projekt również to obejmował, gdyż, jak wiadomo, wbrew przepisom ustawy kominowej wynagrodzenia niektórych prezesów są znacznie wyższe od wynagrodzeń prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PoselStanislawStec">I drugie pytanie do pani minister: Czy nowelizacja ustawy o Narodowym Banku Polskim, która została zaproponowana w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych, upoważnia, może nawet zobowiązuje prezydenta RP do tego, aby ponownie ustalił wynagrodzenie dla kierownictwa Narodowego Banku Polskiego w związku z tym, że musi przyjąć jako bazę średnią wynagrodzeń w sferze budżetowej, a nie, jak dotychczas, średnią wynagrodzeń w sferze bankowej? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu panią minister Halinę Wasilewską-Trenkner, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Dyskusja nad sprawą ogólną tej ustawy była przeprowadzona w Komisji Finansów Publicznych. Tak jak zapowiadałam, rząd chciałby też przedstawić kolejny etap reformy wynagrodzeń, jakie przewiduje dla administracji publicznej. Ten etap będzie jednak etapem wynikającym z pewnych ustaleń, społecznych konsultacji, które rząd w tej chwili prowadzi z przedstawicielami stosownych środowisk, z partnerami. W związku z tym w fazie przedstawiania budżetu ta sprawa będzie przedłożona pod rozwagę Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Wracając natomiast do dzisiejszej dyskusji nad drukiem nr 38, do kształtu nowelizacji ustaw, bo w pierwotnym zamiarze tylko dwóch - ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw - a obecnie jeszcze ustawy o Narodowym Banku Polskim, muszę wyjaśnić dwie sprawy, które były podnoszone przez państwa zarówno w pytaniach, jak i po części w poprawkach. Prawdą jest, że zmiana art. 66 ust. 3 ustawy o Narodowym Banku Polskim, mówiącego dotychczas o tym, iż wynagrodzenia prezesa i wiceprezesów Narodowego Banku Polskiego są ustalane w sposób mnożnikowy z uwzględnieniem poziomu przeciętnego wynagrodzenia w sektorze bankowym, po skreśleniu wyrazów: z uwzględnieniem poziomu przeciętnego wynagrodzenia w sektorze bankowym, ˝zwraca˝ do ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska podstawę rozpatrywania i kształtowania wynagrodzeń prezesa oraz wiceprezesów Narodowego Banku Polskiego, a także - wskutek powiązania wynagrodzeń wiceprezesów Narodowego Banku Polskiego z wynagrodzeniami członków Rady Polityki Pieniężnej - problem wynagrodzeń członków Rady Polityki Pieniężnej. Rozporządzenie, które kształtuje do dzisiaj wynagrodzenia tej grupy osób, określające krotność podstawy dla każdego ze stanowisk, będzie musiało być zmienione, ponieważ zmieniła się podstawa prawna. To jest odpowiedź na zadane dzisiaj pytanie przez pana posła Steca, a także odpowiedź na inne podnoszone w trakcie dyskusji pytania i wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Kolejna sprawa. Tak jak mówiliśmy w trakcie posiedzenia komisji, każdy pracownik, nawet ten na kierowniczym stanowisku państwowym, a może także ten na kierowniczym stanowisku państwowym, ma zagwarantowany poziom wynagrodzenia zgodnie z Kodeksem pracy; poziom wynagrodzenia jest jednym z najistotniejszych, jeśli nie najbardziej istotnym warunkiem umowy o pracę. Zmiana tego warunku, to znaczy obniżenie bądź zwiększenie wynagrodzenia, to zmiana warunków pracy. W przypadku zwiększenia wynagrodzenia rzadko się zdarza, aby pracownik pozywał pracodawcę przed sąd pracy. W przypadku pozostawienia wynagrodzenia na tym samym poziomie także takie przypadki nie mają miejsca, bo nikt nie ma z góry na całe życie zagwarantowanej ścieżki wzrostowej wynagrodzenia. Natomiast w przypadku obniżki wynagrodzenia może się zdarzyć, choć nie musi, taka sytuacja, że osoba, której w ten sposób zmienia się warunki pracy, może zrezygnować z pełnionej funkcji i jednocześnie zażądać odszkodowania za okres wypowiedzenia, które to odszkodowanie wypłacane jest w wysokości dotychczas przyznanego uposażenia, tak stanowi Kodeks pracy. Zmiana zaproponowana w jednej z poprawek przez przedstawicieli Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP, polegająca na tym, aby wszystkim osobom na kierowniczych stanowiskach, od pana prezydenta poczynając, obniżyć wynagrodzenia w roku 2002 o 20%, jest tego typu zmianą czy poprawką, która może spowodować te reperkusje prawne. Dlatego prosiłabym, aby Wysoka Izba zechciała wziąć ten aspekt sprawy pod głęboką rozwagę. To kolejna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Proponują państwo również uzupełnienie zapisu w przedłożeniu zawartym w druku nr 38 o wskazanie tego, iż członkowie Rady Polityki Pieniężnej stają się osobami na kierowniczych stanowiskach państwowych, bo do tego zmierza propozycja uzupełnienia przedstawiona przez pana posła Hatkę. Proponowałabym, aby głęboko się zastanowić nad tym, czy członkowie Rady Polityki Pieniężnej są osobami pełniącymi kierownicze funkcje państwowe. Wydaje się, że nie jest to właściwe przyporządkowanie. Jest to jednak już domena prawników i oni powinni to rozstrzygnąć. Przyznam szczerze, że bez opinii prawnej trudno byłoby być pewnym, że jest to prawidłowy zapis. Dotyczy to również propozycji, które zgłosił pan poseł Lisak. Padło pytanie, czy należy dopisywać tę grupę osób, w tym przypadku członka Rady Polityki Pieniężnej, co nie zmienia sprawy, do wykazu stanowisk kierowniczych.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Kolejna sprawa, o której państwo tu mówili, to kwestia tego, czy można ustawę, której projekt rząd przedłożył, uzupełnić regulacją polegającą na tym, by można było jednocześnie zamrozić czy też tak samo potraktować wynagrodzenia osób kierujących agencjami, fundacjami i funduszami celowymi z udziałem skarbu państwa. Taką regulację można zaproponować, aczkolwiek trzeba powiedzieć wprost, że ta regulacja będzie dodatkową regulacją, ponieważ osoby, o których mowa, nie są osobami na kierowniczych stanowiskach państwowych, na pewno nie, czyli nie dotyczy ich ta pierwsza ustawa, to są osoby, które nie zawsze należą do państwowej sfery budżetowej, ponieważ przedsiębiorstwa są w sektorze finansów publicznych, ale osoby te nie są bezpośrednio finansowane z budżetu, tylko w wyniku działalności agencji, fundacji bądź funduszy. Taką regulację można jednak umieścić w przedkładanym projekcie i to będzie do rozważenia wysokiej komisji. Ze strony rządu nie ma tutaj przeciwskazań, po prostu w następnej fazie naszych propozycji dotyczących kształtowania wynagrodzeń w roku 2002 będzie można tę część osób potraktować już jako osoby mające ten stosunek uregulowany. Natomiast problem byłby, gdybyśmy chcieli do tej ustawy dopisać prezesów narodowych funduszy inwestycyjnych, ponieważ to są przedsiębiorstwa. To nie są osoby prawne należące do tego zakresu, o którym mówimy przy okazji ustawy i jej zmiany, to są pracownicy przedsiębiorstw rynkowych i inne musiałyby być wprowadzone tutaj regulacje. Można byłoby ewentualnie rozważyć stosowne zapisy w ustawie kominowej, ale po dyskusji z właścicielem. Właścicielem w tym przypadku jest minister skarbu państwa, on pełni funkcje właścicielskie w stosunku do narodowych funduszy inwestycyjnych i trzeba byłoby tę dyskusję rozszerzyć o przedstawiciela Ministerstwa Skarbu Państwa. Ponieważ jest to poprawka zgłoszona w tej chwili, jest mi bardzo trudno powiedzieć, jakie byłoby stanowisko ministra skarbu państwa w tej sprawie i czy można byłoby to rozstrzygnąć w ustawie kominowej. Tuszę jednak, że tam jest właściwe miejsce, jeśli mielibyśmy wprowadzać tę regulację. W pozostałych przypadkach, ponieważ celem rządu jest ograniczenie środków na wynagrodzenia w roku przyszłym po to, aby zachować pieniądze na inne cele niż wynagrodzenia, popieramy, proszę Wysokiej Izby, te propozycje, które porządkują sprawy, o których tutaj mowa. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo pani minister.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Czerniawskiego, sprawozdawcę komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że pani minister odpowiedziała na pytania, które skierowali pan poseł Stanibuła, pan poseł Byra i pan poseł Stec. Chcę powiedzieć, że ta ustawa ma jeden zasadniczy cel. Ponieważ padały propozycje - zgłosił je przedstawiciel Samoobrony - aby podjąć próbę obniżenia płac, dyskutowaliśmy o tym, Wysoka Izbo, w komisji. Pani minister powtórzyła jakby argumentację, która padła w komisji, że jest to jednak zmiana warunków pracy i może nas to kosztować o wiele więcej niż na tym zaoszczędzimy (odszkodowania, procesy itd.).</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Poprawka, panie pośle, została zgłoszona. Komisja Finansów Publicznych ją rozpatrzy.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Pan poseł Byra pytał o tę drugą poprawkę. Otóż poprawka druga... Powiem inaczej: kwota bazowa, na podstawie której pan prezydent ustala mnożnik - w zależności od stanowiska inny jest mnożnik dla premiera, wicepremierów, ministrów - wynosiła, pani minister, jeżeli dobrze pamiętam, 1603 zł. Przeciętna płaca w sektorze bankowym wynosi natomiast 3400 zł, a więc jest tu zasadnicza różnica. Otóż dajemy panu prezydentowi możliwość innej regulacji płac dla kierownictwa Narodowego Banku Polskiego, przy czym mówimy tutaj o ustawie, która zamraża płace na rok 2002 na bazie płac z grudnia br. A więc nie przewidujemy dla kadry kierowniczej, dla tzw. erki - od pana prezydenta począwszy, poprzez marszałków - żadnej waloryzacji i żadnych podwyżek płac w roku 2002. Nie potrafię powiedzieć, jak komisja rozstrzygnie kwestię poprawki szanownych panów posłów z Samoobrony. Będziemy o tym dyskutować, musimy to policzyć. Jeszcze raz mówię: chodzi o to, abyśmy podejmując decyzję, nie spowodowali tego, że nie tylko nie zaoszczędzimy, ale jeszcze na tym stracimy. A nam chodzi o to, aby zaoszczędzić w 2002 r. właśnie na płacach erki.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Tak że, panie pośle Byra, odpowiem tak. Widzę sens tej ustawy i sądzę, że pan prezydent również wykorzysta te instrumenty, które dajemy mu do ręki poprzez tę ustawę, tym bardziej że zamrożenie płac, panie pośle, jak już mówiłem, rozpoczyna się od prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Pan poseł Stec pyta o fundusze i agencje. Pani minister już odpowiadała; nie, ta ustawa tego właśnie nie obejmuje. A chcę powiedzieć Wysokiej Izbie dla przykładu, że w debacie nad projektem budżetu na rok 2002 wychodziły różne sprawy - w tych agencjach i innych urzędach, które są trochę poza kontrolą Wysokiej Izby, nawet członek gabinetu politycznego zarabiał prawie 20 tys. zł. I dlatego, pani minister... Wiem, że pan poseł Stec ma przygotowaną poprawkę w tej kwestii i bardzo proszę, aby ją złożył. Będziemy chcieli - tam, gdzie jest to możliwe - w trakcie pracy Komisji Finansów Publicznych rozszerzyć, powiedziałbym, grono tych, którym po prostu zamrozimy płace w przyszłym roku. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PoselJanByra">(Pan poseł nie odpowiedział mi dokładnie na pytanie. Czy mogę je uszczegółowić?)</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Byra z uściśleniem pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselJanByra">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PoselJanByra">Panie pośle, pytałem, czy ta druga poprawka rzeczywiście gwarantuje - czy wręcz wymusza - zmianę wysokości zarobków prezesów Narodowego Banku Polskiego i członków Rady Polityki Pieniężnej. Pan powiedział tylko o jednym z elementów, które składają się na wysokość tych zarobków. Pan powiedział, że zmniejszy się kwota bazowa, że to nie będzie 3300, tylko 1600 zł. W porządku, ale jest jeszcze drugi element, który wpływa na wysokość tych zarobków. To jest ten mnożnik. Jak rozumiem, tutaj pan prezydent ma niejako wolną rękę. Może zastosować mnożnik 6,2, jak w przypadku swojej funkcji, ale może też przyznać prezesom Narodowego Banku Polskiego mnożnik 20. Żadne prawo go tutaj nie ogranicza. Pytam więc, czy ten zapis gwarantuje, czy wymusza zmniejszenie zarobków, czy nie? W moim przekonaniu nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę pana posła sprawozdawcę Mieczysława Czerniawskiego o odpowiedź na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle, ta poprawka w pewnym sensie wymusza jedną rzecz - zamrożenie płac na bazie, jeszcze raz podkreślam, płac z 31 grudnia 2001 r. w odniesieniu do roku 2002. Ale pojawiły się tutaj, panie pośle, inne poprawki. Nie chciałbym w tej chwili podejmować decyzji za wysoką Komisję Finansów Publicznych, która składa się z ponad 40 pań posłanek i panów posłów. Będziemy to analizować. Ja mogę panu, już nie zabierając czasu Wysokiej Izbie, przekazać rozporządzenie prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 13 czerwca 2000 r. Pan, panie pośle, zorientuje się, jaka jest procedura podejmowania tej decyzji. Jako poseł Sojuszu Lewicy Demokratycznej mogę powiedzieć tylko tyle, że jestem przekonany, iż pan prezydent Aleksander Kwaśniewski z tej ustawy skrzętnie skorzysta, tak aby 2002 r. zacząć od oszczędności wśród kadry, tzw. erki - przepraszam za to określenie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Chciałbym się upewnić, czy wszyscy państwo...</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Janusz Lisak; rozumiem, że z zapytaniem.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#PoselJanuszLisak">(Z odpowiedzią na pytanie pana posła Byry, na które nie było odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ale pytanie było kierowane, panie pośle - muszę jednak przestrzegać trybu postępowania - do pana posła sprawozdawcy. To pan poseł sprawozdawca udziela odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Panie marszałku, przepraszam, pominąłem tę kwestię, wsłuchując się w odpowiedź pani minister Wasilewskiej-Trenkner.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Panie pośle, myślę, że po rozpatrzeniu tych poprawek, które zostały zgłoszone - również przez Unię Pracy - skonsumujemy w komisji finansów projekt Unii Pracy. I myślę, że wykorzystamy wszystkie propozycje, które zostały przez Unię Pracy przedłożone w trakcie prac Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Chciałbym się upewnić, czy wszyscy posłowie, którzy zamierzali złożyć poprawki - zwłaszcza pan poseł Stec, który, jeśli dobrze słyszałem, uzależniał złożenie poprawki od wypowiedzi pani minister Wasilewskiej-Trenkner - złożyli je.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Tak?</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Z czystym sumieniem stwierdzam więc, że lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana i zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm tę propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o gwarancjach skarbu państwa dla przewoźników lotniczych (druki nr 27 i 39).</u>
          <u xml:id="u-104.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Widzę pana posła sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-104.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Rząd reprezentuje sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan Andrzej Piłat.</u>
          <u xml:id="u-104.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę pana posła Bogusława Liberadzkiego, sprawozdawcę komisji, o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadła mi w udziale przyjemność złożenia sprawozdania z prac połączonych Komisji: Infrastruktury oraz Finansów Publicznych nad projektem ustawy o gwarancjach skarbu państwa dla przewoźników lotniczych. Chciałbym, jeżeli można, najpierw przypomnieć, iż w pierwszym czytaniu w odniesieniu do tego projektu ustawy wszystkie kluby poselskie wyraziły swoje pozytywne stanowisko. Wszyscy zdawaliśmy sobie sprawę, iż moment jest szczególny, sytuacja jest nadzwyczajna, tryb pracy w związku z tym musi być nadzwyczajny, i że uchwalając tego rodzaju ustawę będziemy się zachowywać tak, jak inne kraje, które mają aspiracje do bycia podmiotowymi państwami na rynku usług lotniczych.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">W czasie prac komisji dyskusja toczyła się wokół zagadnień dotyczących podmiotów, które będą objęte tą ustawą. Najkrócej rzecz biorąc, było postawione pytanie: Czy tylko LOT i firma od niego zależna - EuroLOT, czy również wszystkie inne przedsiębiorstwa lotnicze, które są tzw. rezydentami, czyli są zarejestrowane i prowadzą w Polsce działalność jako podmioty gospodarcze? Uzyskaliśmy, jako połączone komisje, wyjaśnienie rządu, iż w Polsce działa kilkadziesiąt zarejestrowanych przedsiębiorstw lotniczych, z tego tylko część wykonuje praktyczne operacje. Ograniczenie się do LOT-u, czy tylko do EuroLOT-u oznaczałoby postępowanie dyskryminujące inne przedsiębiorstwa, najczęściej bez kapitału państwowego. Dlatego połączone komisje większością głosów, w trybie głosowania, przyjęły zapis sprawozdawanej wersji projektu ustawy. W stosunku do wersji przedłożonej przez rząd występuje tutaj jedna kategoria więcej, ponieważ w wersji przedłożonej przez rząd był zapis dotyczący głównie przewoźników lotniczych. W wersji sprawozdawanej mamy przewoźników lotniczych oraz użytkowników, w nawiasie: operatora eksploatującego statki. Na czym polega różnica? Otóż przewoźnikiem jest podmiot, który wykonuje operacje lotnicze we własnym imieniu i na własną rzecz, w oparciu o przyznane mu prawa handlowe, użytkownikiem zaś lub operatorem jest podmiot, który wykonuje operacje lotnicze swoimi samolotami na rzecz innego przewoźnika. Takim operatorem w wielu operacjach jest na przykład EuroLOT, który wykonuje operacje na rzecz Polskich Linii Lotniczych LOT, dlatego wprowadzono ten zapis. Połączone komisje proponują, żeby się za nim opowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Rząd proponował zapis, który rozszerzałby udzielane gwarancje poprzez ewentualnie dokonywanie cesji praw z gwarancji na rzecz właścicieli oraz leasingodawców statków powietrznych. Komisja wypowiada się negatywnie, jeśli chodzi o taką możliwość. Otóż praktycznie co to oznacza? To oznacza, że Polskie Linie Lotnicze LOT nie są właścicielami statków, statki powietrzne są leasingowane. Gwarancje, które otrzymuje polski przewoźnik, mogą wystarczyć, żeby sam przewoźnik, w ramach rozliczeń z leasingodawcą, ewentualnie decydował o zabezpieczeniu, nie powinien natomiast dokonywać takich operacji skarb państwa.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Jak wiemy, Wysoka Izbo, od wczoraj sytuacja w lotnictwie światowym jeszcze się pogorszyła. Chodzi o katastrofę samolotu nad Nowym Jorkiem, której przyczyny nie są wyjaśnione, nie wiadomo, czy to jest katastrofa techniczna, czy z serii terroru i stanu wojny. Nasza regulacja dotyczy właśnie terroru i stanu wojny. Nasza regulacja ma wyjść naprzeciw zwiększającym się, trudno powiedzieć nawet, jak bardzo, żądaniom reasekurantów i ubezpieczycieli odnośnie do kwot i zasad reasekuracji samolotów. Gdy mamy ten moment na uwadze, problem staje się coraz pilniejszy. W imieniu połączonych komisji wnoszę zatem do Wysokiej Izby o przyjęcie projektu ustawy w sprawozdawanej wersji. Dziękuję za uwagę. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jako pierwszego proszę o zabranie głosu pana posła Henryka Długosza przemawiającego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselHenrykDlugosz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej dotyczące projektu ustawy o gwarancjach skarbu państwa dla przewoźników lotniczych, zawartego w druku sejmowym nr 27. Ta nowelizacja porządkuje system prawny, na mocy którego rząd Rzeczypospolitej będzie mógł udzielić przewoźnikom lotniczym gwarancji skarbu państwa, obejmując odpowiedzialnością użytkownika, operatora eksploatującego statki powietrzne i przewoźnika wykonującego przewozy lotnicze, będącego rezydentem w rozumieniu ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. Jest w sprawozdaniu komisji określona maksymalna wartość tych gwarancji, to jest miliard dolarów, i upoważnienie do podpisania tego typu gwarancji, jeśli chodzi o ubezpieczyciela: taką delegację ma minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PoselHenrykDlugosz">Uważamy, że jest to pilna kwestia. Przypomnę tylko, że projekt tej ustawy jest pilny, porządkujemy pewien system prawny, o którym mówiłem. Rząd Jerzego Buzka dał takie gwarancje LOT-owi bez tych podstaw prawnych. Szanujemy to, ponieważ po wydarzeniach 11 września firmy ubezpieczeniowe postawiły, można powiedzieć, nowe, bardziej twarde warunki.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PoselHenrykDlugosz">Nie będę odnosił się do uwag, które przedstawiono na posiedzeniu komisji. Ze względu na pilność tego projektu w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnoszę o przejście do trzeciego czytania jeszcze na tym posiedzeniu Sejmu; sprawa jest bardzo pilna. Dziękuję ślicznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Maniurę z Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę w imieniu Platformy Obywatelskiej odnieść się do sprawozdania połączonych Komisji: Infrastruktury i Finansów Publicznych, dotyczącego rządowego projektu ustawy o gwarancjach skarbu państwa dla przewoźników lotniczych.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PoselEdwardManiura">W trakcie dyskusji w połączonych komisjach wynikł problem, który przez przedstawicieli rządu do końca nie został wyjaśniony. Projektowana ustawa daje gwarancje skarbu państwa przewoźnikom lotniczym eksploatującym statki powietrzne, przewoźnikom wykonującym przewozy lotnicze, będącym rezydentem w rozumieniu Prawa dewizowego, za szkody osób trzecich związane z eksploatacją statków powietrznych, powstałe w wyniku wojny lub aktów terroru, o ile wartość szkody jest wyższa niż 50 mln dolarów. Chodzi o to, czy gwarancją rządową powinni być objęci wszyscy krajowi przewoźnicy, czy tylko te podmioty, w których skarb państwa jest zaangażowany, chodzi tutaj o Polskie Linie Lotnicze LOT i EuroLOT jako spółkę w 100% będącą własnością LOT. Jak to jest rozwiązane na przykład w krajach Unii Europejskiej czy w Stanach Zjednoczonych? Myślę, panie ministrze, że warto na to pytanie odpowiedzieć, żeby nie było żadnych wątpliwości w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PoselEdwardManiura">Ustawa jest bardzo potrzebna i tutaj rzeczywiście wydarzenia, choćby tylko z wczorajszego dnia, nakazują nam, aby jak najszybciej przyjąć rozwiązanie, które zostało zaproponowane przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#PoselEdwardManiura">W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej pragnę stwierdzić, że będziemy głosować za przyjęciem sprawozdania połączonych komisji i uchwaleniem ustawy o gwarancjach skarbu państwa dla przewoźników lotniczych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Kamińskiego z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselMichalTomaszKaminski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nasz klub w pierwszym czytaniu przedstawionego projektu uchwały poparł ten projekt, wychodząc z założenia, że powinniśmy udzielić gwarancji dla narodowego przewoźnika lotniczego; sprawa nie ulega żadnej dyskusji, jest bezdyskusyjna, i bardzo dobrze. Natomiast w naszym klubie istnieje bardzo poważna obawa co do charakteru przedstawionej przez rząd ustawy w tym punkcie, o którym wspominali moi przedmówcy, chodzi tutaj o udzielanie gwarancji wszystkim przewoźnikom lotniczym będącym rezydentami w naszym kraju. Dysponuję listą, obecnie jest to 47 podmiotów. Budzi nasze uzasadnione obawy delegacja dla ministra finansów, który będzie mógł różnym prywatnym firmom, których nazwy dzisiaj rząd nie chce Wysokiej Izbie ujawnić, takich gwarancji udzielać. W świetle tego, co w exposé pana premiera zabrzmiało, a co wielu z nas przyjęło z niepokojem, mianowicie słowa o wspieraniu przez rząd przedsiębiorczych ludzi interesu, tak szybkie procedowanie nad tą ustawą, próba zatajenia przed Wysoką Izbą nazw firm, którym rząd polski zamierza tych niebagatelnych gwarancji udzielić, budzi nasze uzasadnione obawy co do rzeczywistych intencji kryjących się za przedstawioną nam ustawą. Podkreślam: kwestia udzielania gwarancji dla Polskich Linii Lotniczych LOT nie jest z naszego punktu widzenia kwestią kontrowersyjną. Popieramy te gwarancje i mamy nadzieję, że one zostaną udzielone. Uważamy jednak, że w polskiej sytuacji gospodarczej - kiedy tak naprawdę tylko Polskie Linie Lotnicze LOT są poważnym przewoźnikiem, nie ma w Polsce drugiej polskiej linii lotniczej, która byłaby poważnym przewoźnikiem, która odgrywałaby istotną rolę w naszej narodowej gospodarce - analogia do gwarancji, które są udzielane nawet nie narodowym przewoźnikom, ale firmom prywatnym w Unii Europejskiej, nie jest dobrą analogią. O ile bowiem na przykład irlandzkie linie lotnicze Ryanair, które dzisiaj na giełdzie osiągają większą wartość niż Lufthansa, są liniami prywatnymi, ale przewożą blisko 6 mln pasażerów rocznie, odgrywają w irlandzkiej gospodarce ogromną rolę i udzielanie im gwarancji przez rząd Irlandii ma sens, to w naszym przypadku takich porównywalnych firm prywatnych nie ma, istnieją natomiast firmy, które są w największym stopniu podejrzane. Co więcej, możemy sobie wyobrazić sytuację, w której na przykład Aerofłot zarejestruje się w Polsce, spełniając wszystkie odpowiednie normy techniczne i w takim przypadku minister finansów także będzie mógł udzielić takich gwarancji. Opowiadamy się jako klub Prawa i Sprawiedliwości za tym, by te niebagatelne gwarancje, sięgające przecież miliarda dolarów, czyli 4 mld zł, były udzielane tylko firmom, które będą enumeratywnie wymienione w przedłożeniu rządowym. W przeciwnym razie nie możemy dać ministrowi finansów do dyspozycji, niejako w ciemno, gwarancji na sumę 4 mld zł, zwłaszcza w tak trudnej sytuacji budżetowej. Podkreślam - chcielibyśmy poznać odpowiedź na pytanie: Jakie rzeczywiste intencje przyświecają temu projektowi i, co więcej, dlaczego na samym początku wielu z nas posłów odniosło wrażenie, że rząd usiłuje zataić fakty, iż ta ustawa ma dotyczyć kogoś więcej niż Polskich Linii Lotniczych LOT, bo zarówno w uzasadnieniu tej ustawy, jak i w wystąpieniach słyszeliśmy - podkreślam to po raz trzeci - jak najbardziej godne pochwały i godne poparcia twierdzenia o tym, że narodowemu przewoźnikowi należy się ochrona. Zgoda, narodowemu przewoźnikowi należy się ochrona i ochronę dla narodowego przewoźnika w tej Izbie poprzemy, natomiast ochrony ciemnych interesów popierać nigdy nie będziemy.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#GlosZSali">(Jakie ciemne interesy?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Piechocińskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera w pełni przedłożenie zgłoszone przez połączone komisje budżetu i finansów i infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PoselJanuszPiechocinski">Zwracamy uwagę, że, po pierwsze, w art. 3 porządkujemy obszar prawny, a także uwiarygodniamy decyzje poprzedniego rządu w tym obszarze. Przypomnę, że opinie prawne wykazywały bardzo dokładnie, iż poprzednia, bardzo odważna i bardzo potrzebna decyzja rządu Jerzego Buzka nie do końca miała swoje umocowanie ustawowe. Po drugie, zwracamy uwagę na przyjęte w procesie legislacyjnym, w pracach komisyjnych wyjaśnienia i autopoprawkę rządu. Ta autopoprawka idzie w dobrym kierunku. Po trzecie, sygnalizuję to jako przewodniczący Komisji Infrastruktury kolegom, którzy stoją na czele poszczególnych klubów, aby do debat na tym etapie kierować raczej tych posłów, którzy pracują w danych komisjach i mają okazję usłyszeć odpowiedzi na pytania, które na posiedzeniach komisji były zadawane i na które przedstawiciele rządu, przedstawiciele narodowego przewoźnika, przedstawiciele ministra skarbu mogli także odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PoselJanuszPiechocinski">Oczywiście tego typu ustawa, ten akt, który ma charakter incydentalny i jest związany przede wszystkim z bardzo trudną sytuacją transportu, wzbudza określone reakcje. Zdaniem Polskiego Stronnictwa Ludowego musimy się liczyć z tym, że okres funkcjonowania tego typu rozwiązań będzie dłuższy niż proponujemy w tej ustawie, a więc do dnia 30 czerwca 2002 r. Jeśli chodzi o przewozy lotnicze, ich bezpieczeństwo, organizację nadzoru, organizację aparatu ubezpieczeń i gwarancji, na pewno nie wrócimy już do tego stanu, który istniał na świecie przed 11 września tego roku. Myślę też, że warto zawierzyć rządowi i ministrowi finansów, na których ciąży konstytucyjna odpowiedzialność za ich decyzje. W imieniu Klubu Parlamentarnego PSL popieramy to rozwiązanie, chociaż - co zrozumiałe - jako parlamentarzyści nie jesteśmy zwolnieni od tego, aby nadzorować proces wprowadzania rozwiązań w tym obszarze. Liczyć się należy także z tym, że w odpowiedzi na propozycje, które padają na tej sali, być może w drodze aktu niższego rzędu rząd doprecyzuje skalę i obszar gwarancji, których w ramach tej ustawy będzie można udzielać. Posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego poprą projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Roberta Luśnię z Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselRobertLusnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cieszy mnie to, że wszyscy na tej sali zgadzają się co do tego, że należy dać gwarancje, o których w tej chwili dyskutujemy, narodowym przewoźnikom: Polskim Liniom Lotniczym LOT i EuroLOT-owi. Liga Polskich Rodzin nie zgodzi się jednak, żeby tego rodzaju gwarancjami minister mógł objąć prywatnych przewoźników. Wysoka Izba powinna wiedzieć, że koszt reasekuracji, który firma musiałaby ponieść, aby móc latać, posiadać ubezpieczenie i reasekurację, dzisiaj wynosi 10 mln dolarów. O takich pieniądzach tutaj rozmawiamy. To tego rodzaju oszczędności rząd w przedłożonym projekcie chce zapewnić prywatnym przewoźnikom, w większości przewoźnikom, którzy albo w przeszłości handlowali bronią, albo dzisiaj nią handlują, albo ją przewozili, albo są kolegami establishmentu pezetpeerowskiego z kortów tenisowych.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PoselRobertLusnia"> I na to przyzwolenia w tym parlamencie być nie powinno. Ja rozumiem, że po 11 września sytuacja jest bardzo tragiczna i rzeczywiście świat się zmienił, rzeczywiście coraz mniej osób lata. Rozumiem również to, że chcemy, aby Polska posiadała swoje linie lotnicze, które będą świadczyły o tym, że Polska istnieje w świecie. Ale nie są to linie będące w rękach prywatnych, są to linie, w których skarb państwa ma 52% udziałów. Nie rozumiemy, dlaczego państwo tak bronicie możliwości udzielania gwarancji prywatnym firmom - podobno państwo prywatnych firm nie powinno dotować. Mamy przewoźnika narodowego i jego powinniśmy wspierać. W związku z tym klub Ligi Polskich Rodzin składa poprawkę do projektu rządowego, w której wyraźnie się mówi, że gwarancje rządowe są udzielane tylko i wyłącznie dwóm przewoźnikom - Polskim Liniom Lotniczym LOT i EuroLOT-owi. Dziękuję. </u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Sztwiertnię z Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt wypowiedzieć się w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy w sprawie projektu ustawy o gwarancji skarbu państwa dla przewoźników lotniczych. Zaproponowane przez rząd rozwiązanie ustawowe zostało już wcześniej przyjęte przez wiele państw w celu ochrony narodowych towarzystw lotniczych. Kraje takie, jak Stany Zjednoczone, Kanada, państwa Unii Europejskiej wprowadziły takie gwarancje. Nieprzyjęcie przedłożonego projektu skutkowałoby dla polskich przewoźników rozwiązaniem umów o korzystaniu z przestrzeni powietrznych innych państw, a w konsekwencji spowodowałoby upadek Polskich Linii Lotniczych.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PoselJanSztwiertnia">Po rozpatrzeniu projektu tej ustawy na wspólnym posiedzeniu Komisji Infrastruktury i Komisji Finansów Publicznych, które to komisje wniosły o uchwalenie tej ustawy z przedstawionymi przez posła sprawozdawcę poprawkami, uwzględniając powyższe oraz fakt sytuacji nadzwyczajnej związanej z kryzysem na rynku przewozów lotniczych, mimo konieczności obciążenia budżetu tymi gwarancjami, posłowie Unii Pracy będą głosować za przyjęciem ustawy o gwarancjach skarbu państwa dla przewoźników lotniczych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Mojzesowicza z Klubu Parlamentarnego Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Klub Parlamentarny Samoobrony RP zdecydował, że poprze podczas głosowania ustawę o gwarancjach skarbu państwa dla przewoźników lotniczych. Oczywiście sugestie, żeby te gwarancje dotyczyły polskich przewoźników i Polskich Linii Lotniczych, są celowe i na miejscu. Dlatego jeśli chodzi o te gwarancje, zwracamy uwagę, żeby pan minister, gwarantując możliwość funkcjonowania wsparcia finansowego, brał to pod uwagę. Myślę też, że obecna sytuacja pokazuje, że w różnych państwach na świecie próbuje się utrzymać linie lotnicze. Ze względu na to, że samoloty latające po świecie stanowią też część Polski, pokazują ją na zewnątrz, i to jest dla nas bardzo ważne, dlatego klub Samoobrony poprze ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Henryk Długosz i pan poseł Antoni Stryjewski zgłosili się do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Chciałbym zapytać, czy ktoś z pań i panów posłów chciałby jeszcze zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, jeszcze pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy ktoś jeszcze się zgłasza, bo jeśli nie, to zamknę listę złoszonych do zadania pytań?</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, jeszcze pan poseł i pan poseł Bielan.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam listę osób zadających pytania.</u>
          <u xml:id="u-120.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę pana posła Henryka Długosza o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselHenrykDlugosz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PoselHenrykDlugosz">Chciałbym skierować pytanie do posła sprawozdawcy pana Liberadzkiego, pana prof. Liberadzkiego w związku z wystąpieniami panów posłów Luśni i Kamińskiego. Czy pan poseł sprawozdawca zechciałby wyjaśnić Wysokiej Izbie, co to znaczy ˝narodowy przewoźnik˝, aby Wysoka Izba poznała to pojęcie? Jestem przekonany, że poseł sprawozdawca dobrze to zrobi. To jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PoselHenrykDlugosz">I drugie pytanie. Ponieważ padają tu takie stwierdzenia, jakoby rząd coś ukrywał, padają oskarżenia, no że jeśli LOT to tak, a jeśli inny przewoźnik, to nie, w związku z tym mam drugie pytanie do pana posła sprawozdawcy: czy sytuacja LOT-u, taka, jaka jest obecnie, jest związana z wydarzeniami 11 września, czy też nie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę bardzo o zadanie pytania pana posła Antoniego Stryjewskiego z Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Udzielając gwarancji przewoźnikom lotniczym, blokujemy w budżecie państwa kwotę około 4 mld zł. Tworzymy więc swoistą rezerwę budżetową i to rezerwę, którą można oprocentować w czasie. Pytanie: na co chce rząd wydatkować tę rezerwę w przypadku niewykorzystania tych gwarancji? Tego celu nie uwzględniono w procedowanej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Dalej. Blokując kwotę 4 mld zł, musimy z jakichś wydatków budżetowych zrezygnować lub jakieś wydatki obciąć. O tym po wielekroć mówili panie i panowie ministrowie oraz państwo posłowie. Pytanie: jakie to będą wydatki? Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę pana posła Andrzeja Fedorowicza o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Wysoki Sejmie! Stajemy przed kwestią udzielenia panu ministrowi pełnomocnictwa do dysponowania dużą kwotą, o czym mówili tu przedmówcy. Otóż czy mamy udzielać gwarancji wszystkim? Nie wątpię w to, że chodzi tu o użycie naszego przewoźnika narodowego do załatwienia jakiejś szerszej sprawy, ponieważ nie było odwagi wnioskodawcy, aby zawrzeć gwarancje dla przewoźników narodowych czy krajowych. Już w uzasadnieniu stanowiska na str. 4 używa się jako wytrycha pojęcia przewoźnika narodowego, cytuję: ˝Brak gwarancji spowodowałby niepowetowane szkody wynikające z utraty przez krajowych przewoźników możliwości operowania na światowym rynku przewozów lotniczych˝. W kolejnym akapicie powołujemy się na wzorce międzynarodowe i innych państw, czego zabrakło już w ustawie, ale tutaj podpieramy się rozwiązaniami zagranicznymi, które mówią wprost: ˝Podobne rozwiązania prawne przyjęło wiele państw, mając na uwadze ochronę narodowych towarzystw lotniczych˝. Tak więc w uzasadnieniu używamy wytrycha ˝narodowy˝, ale jeśli chodzi o ustawę, nie wystarcza nam odwagi, aby zapewnić bezpieczeństwo li tylko przewoźnikowi narodowemu.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Konkludując, wydaje mi się, że w przypadku gdy udzielilibyśmy gwarancji wszystkim przewoźnikom, może zdarzyć się tak, że jeżeli przewoźnik prywatny bądź zagraniczny, mając takie gwarancje naszego państwa, doświadczy, nie daj Boże, jakichś szkód, to dla LOT-u po prostu nie wystarczy już pieniędzy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę pana posła Adama Bielana z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PoselAdamBielan">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam prośbę do pana ministra, aby ujawnił nam listę prywatnych firm, które skorzystają na tej ustawie, wraz z kwotami pieniędzy, które te firmy oszczędzą na ubezpieczeniach.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PoselAdamBielan">Zgłaszam tę prośbę, bo jestem przekonany, że rząd pana Leszka Millera nie ma w tej sprawie niczego do ukrycia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Tym samym lista posłów zapisanych do zadania pytania została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu reprezentującego rząd sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana Andrzeja Piłata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję Wysokiej Izbie, także połączonym komisjom za to, że zechciały szybko rozpatrzyć ten projekt rządowy i skierować go do drugiego czytania, jako że, o czym była tu mowa, szybka decyzja w tym zakresie jest konieczna, dlatego że istnieje tu luka prawna, o czym wspominał pan przewodniczący komisji, co tak naprawdę, bez rozstrzygnięcia Wysokiej Izby, nie daje możliwości rządowi podejmowania takich decyzji w długim okresie. I poprzedni premier, i obecny zmuszeni byli w krótkim bardzo okresie takie gwarancji przygotować, dlatego że w przeciwnym razie ucierpiałby na tym generalnie biorąc interes narodowy. No i właściwie debata w Wysokiej Izbie, i także w komisji, dotyczy tego sformułowania, co to znaczy interes narodowy i czy rząd coś tu ukrywa.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Pan poseł Adam Bielan, który ostatni zadał pytanie, prosił, żeby rząd ujawnił tę listę. Chcę powiedzieć, że całą tę listę, dokładne nazwy itd., przekazałem właśnie w imieniu rządu na posiedzeniu wspólnym komisji kilka dni temu panu posłowi Luśni, który ma ją w posiadaniu. Bardzo proszę, można to powielić, przekazać dalej. My także możemy to zrobić. Tak że nic tu nie ukrywaliśmy od samego początku. To właśnie w imieniu rządu przekazaliśmy listę 47 podmiotów, które mają licencje. I teraz: czy to oznacza, że wszystkie 47 podmiotów będzie objętych tą ustawą? Otóż objęte ustawą będą te podmioty, które są przewoźnikami w rozumieniu art. 1 projektu. I tylko ci, którzy przewożą. Wiele z tych firm prywatnych, mimo że są zarejestrowane, nie jest przewoźnikami w rozumieniu projektu ustawy, tak więc nie będą im udzielone żadne gwarancje. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Po drugie, w istocie toczy się tu debata swoiście konstytucyjna. Otóż jest pytanie do Wysokiej Izby, także do nas, jeśli chodzi o projekt rządowy, czy mamy proponować specjalne ustawy tylko i wyłącznie w stosunku do LOT-u, w którym Polska ma 51% udziałów, a przypominam też, że wcale nie więcej. Nie jest tak, że jest to 100-procentowy udział kapitału Polski. Chcę powiedzieć, że są tacy przewoźnicy, w których udział kapitału państwa jest większy niż w LOT, jeżeli już o tym mówimy. Skoro tak panowie, zwłaszcza z Ligi Rodzin Polskich, bronicie polskiego interesu, to bądźmy tutaj szczerzy.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Wnosimy ustawę, która mówi o tym, że traktujemy podmioty czy to prywatne, czy też na pół państwowe, czy państwowe jednakowo, bo jest zasada jednakowego traktowania podmiotów w państwie związana z zasadami konstytucji. Nam się wydaje, że nie można wnosić jednorazowo specjalnych rozwiązań. Było tu także pytanie dotyczące tego, jak to jest w innych krajach. Ano w innych krajach mówi się o przewoźnikach. Tak więc nie jest to zależne od tego, jaki jest procentowy udział państwa w danej spółce, w danym podmiocie gospodarczym, który przewozi ludzi bądź towary. I stąd była ta koncepcja.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Zabezpieczyliśmy się, że to dopiero dotyczy straty powyżej 50 mln dolarów, a więc nie każdej straty. To po pierwsze. Po drugie, dotyczy to tylko sytuacji, kiedy zdarzy się akt terroru bądź wojny, a nie tzw. normalnego wypadku związanego z awarią maszyny, urządzeń statku lotniczego. Powtarzam chodzi o wypadek terroru bądź wojny, a więc wypadek nadzwyczajny. Rozwiązanie przewidziane w wypadku nadzwyczajnym zdaniem rządu nie może obejmować li tylko i wyłącznie jednego przewoźnika, a innych nie. Byłaby to niesprawiedliwość w stosunku do innych podmiotów. Myślę, że już ten czas, kiedyśmy mówiono tylko o jednym, bo państwowym, mamy za sobą. Nam się wydaje, że powinniśmy traktować wszystkie podmioty w tej sprawie jednakowo.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Ponadto ograniczyliśmy jednak także w projekcie tej ustawy jeszcze dwie możliwości, wprowadziliśmy jakby swoiste ograniczniki. Pierwsza sprawa to miliard dolarów, to znaczy suma strat nie może być wyższa niż milion dolarów. Państwo nie odpowiada za wyższe sumy, odpowiada tylko do miliarda dolarów. Po drugie, obowiązuje to tylko do czerwca przyszłego roku, dlatego że międzynarodowe zgromadzenia, które koordynują pracę w lotnictwie światowym, przekazały wręcz, iż w tym czasie, do końca czerwca, wypracują zupełnie inne rozwiązania gwarancyjne na okres terroru bądź wojny.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Tak więc zapisaliśmy tak tę propozycję ustawową, żeby potem państwo praktycznie nie mieszało się w to, co linie lotnicze powinny zapewniać sobie samodzielnie, a powinny samodzielnie się ubezpieczać. W przypadku gdybyśmy tego nie zrobili, to nie tylko LOT, ale także wszyscy inni przewoźnicy, m.in. tacy, w których udział kapitału prywatnego jest znaczący, nie mogliby operować w ogóle, ich samoloty musiałyby stać na ziemi, nie mieliby innej możliwości do czasu, aż międzynarodowe towarzystwa ustalą w tej sprawie inne zasady.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Myślę, że jeżeli ustalą szybko...</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#GlosZSali">(Ustaliły już!)</u>
          <u xml:id="u-129.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Jeszcze nie ustaliły, panie pośle. Jest propozycja pewnych ustaleń, ale jeszcze nie ustalono tego. W tej sprawie musi się odbyć specjalne spotkanie.</u>
          <u xml:id="u-129.10" who="#GlosZSali">(Dziesięć milionów kosztuje reasekuracja.)</u>
          <u xml:id="u-129.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Nam się wydaje, że te propozycje, które myśmy zawarli w projekcie, są zgodne z przepisami, z konstytucją i odpowiadają rzeczywistości, jaka jest nie tylko w Polsce, ale także w normalnym, cywilizowanym świecie.</u>
          <u xml:id="u-129.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Jeszcze jedno. Wbrew temu, co niektórzy posłowie sugerowali - że rząd próbuje coś ukryć, że ma jakieś ciemne interesy, z całą odpowiedzialnością oświadczam: Od samego początku nie mieliśmy tu nic do ukrycia, nie mamy tu żadnych interesów i działamy moim zdaniem absolutnie zgodnie z interesem państwa polskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi Andrzejowi Piłatowi.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła sprawozdawcę Bogusława Liberadzkiego.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">(Pan minister nie odpowiedział na moje pytanie. Co z rezerwą budżetową?)</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, myślę, że pan minister odpowiedział w takim zakresie, w jakim uznał to za możliwe i słuszne. Czy pan minister zapomniał o pytaniu pana posła? Z tego, co słyszałem, zrozumiałem, że nie. Tylko pan poseł interpretuje, że to była odpowiedź niedostateczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Chodzi o 47 podmiotów, przekazałem to. Powiedziałem, że w tej sprawie przekazałem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#GlosZSali">(Listy przewozowe.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Przekazaliśmy listę...</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#GlosZSali">(A listy przewozowe?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo prosiłbym - nie chcę wymieniać nazwisk - żeby już z ław nie dyskutować. Posłowie, którzy zadali pytanie, mają prawo doprecyzować je.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle, tu nie ma nic do ukrycia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie ministrze, prosiłem o to, by wytłumaczyć, na co rząd spożytkuje rezerwę budżetową wynikającą z blokady środków w wysokości 4 mld zł. Jeżeli ona nie zostanie wykorzystana jako rzeczywista asekuracja, to co z nią zrobimy po upływie czasu asekuracji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Miejmy nadzieję, panie pośle. Wszyscy się o to modlimy, żeby ta rezerwa nie została wykorzystana w ten sposób.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pan poseł Fedorowicz chce też doprecyzować pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Jednak nie uzyskałem odpowiedzi na pytanie związane z tym, że wnioskodawca używa w uzasadnieniu zwrotu: podobne rozwiązania prawne przyjęło wiele państw, mając na uwadze ochronę narodowych towarzystw lotniczych. Pan minister nie odpowiedział na pytanie, jakie państwa. Stwierdzono też, że wzorowano się na tych państwach. Tak więc tamte państwa gwarantują to głównie swoim przewoźnikom narodowym. Pan minister się nie ustosunkował do pytania o to, dlaczego użyto takiego zabiegu, że w uzasadnieniu przytacza się sformułowanie o obronie interesów narodowych w innych państwach, a w naszej ustawie tego nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panowie...</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#PoselAdamBielan">(Ja naprawdę nie otrzymałem odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoselAdamBielan">Panie ministrze, przypomnę, że pytałem o listę firm, które zostaną objęte gwarancjami, oraz o kwoty, które te firmy zaoszczędzą na ubezpieczeniach. Jeżeli na liście 47 podmiotów nie ma firm, które zostaną objęte gwarancjami, to prosimy o listę przewoźników, czyli firm, które zostaną objęte gwarancjami. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Rozumiem, że pan poseł będzie usatysfakcjonowany, jeśli rząd dostarczy odpowiedź na piśmie w terminie późniejszym, żeby teraz nie przeciągać posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PoselAdamBielan">(Przed trzecim czytaniem.)</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pan minister udzieli odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Jednak chodzi o samą listę. Jeżeli trzeba powtórnie przedstawić listę, którą, jak powiadam, rząd już przedłożył, to proszę bardzo, możemy przedłożyć dokładny wykaz. Jeśli chodzi o to, które i na ile, to takiej informacji, które i na ile, nie przedłożymy Wysokiej Izbie, głównie dlatego że dziś nie jesteśmy w stanie określić, który przewoźnik w jakim okresie będzie korzystał z tego czy nie będzie korzystał. Niektórzy z tych przewoźników w ogóle nie będą z tego korzystali, nawet się nie zwrócą z taką propozycją. Wielu z nich jak dotychczas w ogóle się o to nie zwróciło. Jest to więc wybieganie naprzeciw temu, co by było, gdyby było. Informacji formalnych zawierających określone wielkości nie możemy przedstawić, bo takich informacji nie ma, po prostu nie ma. Nie chodzi o to, że my ich nie chcemy przekazać, my ich nie mamy.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Jeśli chodzi o drugie pytanie o to, co było w uzasadnieniu - czy wszystkim czy krajowym, chodzi o inne kraje - to chcę powiedzieć, że jeżeli tak to pan poseł zrozumiał, to przepraszam. Widocznie nie użyliśmy właściwego sformułowania. ˝Krajowi˝ to nie oznacza, że są to przewoźnicy, w których ma swój kapitał dane państwo. Co to znaczy: narodowy? W każdym kraju inny przewoźnik jest narodowym przewoźnikiem. Bardzo często w niektórych krajach przewoźnik, w którym nie ma ani jednego procentu udziału państwo, jest traktowany jako taki przewoźnik, jest to zależne od jego wielkości. To dany rząd określa, kto jest w jakim okresie dla niego przewoźnikiem krajowym albo nie, w zależności od roli, jaką ten przewoźnik w danym państwie odgrywa.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">W Polsce również mówimy przecież o przewoźnikach krajowych, co wcale nie oznacza, że to jest dokładnie związane z kapitałem, jaki ulokowano w tych podmiotach gospodarczych. Tak więc to jest swoisty żargon, nie są to sprawy związane z szukaniem podtekstów. W tamtych krajach, skoro już o tym mowa, udzielono tego typu gwarancji wszystkim przewoźnikom, którzy w nich operują, nie wyłączano z tego, tworząc jakąś specjalną listę. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Po drugie, co zrobi rząd ze specjalną pulą zagwarantowaną w budżecie? Otóż chcę powiedzieć, że rząd specjalnej puli na tego typu ubezpieczenia nie planuje. Planujemy jak w każdym budżecie określoną część środków finansowych, która może być przeznaczona na różne cele, jeżeli będzie tego typu potrzeba. Zakłada się w budżecie, że to są środki, które być może będą musiały być wykorzystane na cele, jakie w danym momencie uznamy za niezbędne. Z takimi celami rząd będzie musiał się zapoznać i podjąć co do nich decyzję. Dziś przecież nie zakładamy, że te pieniądze wypłacimy. Problem polega przecież na tym, że tak będzie, jeżeliby taki fakt zaistniał w wyniku aktu terroru, a nie w wyniku normalnej awarii statku powietrznego.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Trudno mi też odpowiedzieć na pytanie o to, co zrobimy z tymi środkami. One są i będą do dyspozycji wtedy, kiedy będzie to niezbędne i zgodne z prawem, które Wysoka Izba ustali. Oczywiście część tych środków będzie musiała być wypłacona, ale nie pójdą one na inne cele. Jeżeli natomiast nie pójdą one na te cele, jeżeli nic takiego się nie zdarzy, jeśli chodzi o polskich przewoźników, tych którym byśmy takich gwarancji udzielili, to te środki będą przeznaczone na inne cele, także niezbędne w gospodarce. Trudno powiedzieć dzisiaj jakie, różne. Mogą być takie, pamiętacie państwo, jak słynna powódź albo inne nieprzewidziane, które nagle się przytrafiły. W państwie zawsze, w różnych okresach, mogą się przytrafiać nieprzewidziane okoliczności, na które rząd musi mieć zagwarantowaną pewną rezerwę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#GlosZSali">(Chciałbym prosić o doprecyzowanie...)</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, panie pośle, nie udzielę już panu głosu. Wszystkie możliwości regulaminowe...</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#GlosZSali">(Bo tu jest napisane wyraźnie, że wiele państw...)</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, nie prowadzę z panem dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę pana posła Bogusława Liberadzkiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Pan poseł Długosz był uprzejmy zadać dwa pytania, które w jakimś sensie się ze sobą wiążą: co to znaczy narodowy przewoźnik, niejako chodzi o próbę definicji czy opisu, i drugie pytanie: jaka była sytuacja LOT do 11 września i czy sytuacja LOT jest skutkiem wydarzenia z dokładnie 11 września 2001 roku?</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Panie Marszałku! Przewoźnik narodowy - padało też pytanie o interes narodowy. Otóż, polski interes narodowy nakazuje, aby rozwijać polskie lotnictwo cywilne, tzn. przedsiębiorstwa i organizacje, które przewożą ludzi i rzeczy, używając polskich przedsiębiorców, bo zatrudniają polskie załogi, polski menedżment, mając Polskę jako miejsce rezydowania i płacenia podatku, pomnażając dochód narodowy przynosząc zyski i niosąc polską flagę po kontynentach. Taki jest polski interes. Jest także polskim interesem narodowym, aby ten ruch i nowy przemysł, jakim jest lotnictwo, ruch rosnący bardziej niż w innych krajach dobrze rozwiniętych - stopa wzrostu ruchu lotniczego w Polsce, na przestrzeni lat po 1993 była w granicach 14-16% rocznie - możliwie w dużym stopniu był obsługiwany przez polską flagę lotniczą. Przewoźnik narodowy, tzn. posiadany przez naród, państwo, kontrolowany przez państwo lub przez Polaków-obywateli. Polskie Linie Lotnicze LOT do czasu prywatyzacji były w 100% narodowe. Do 15% własność przysługiwała załodze, co najmniej 85% była to własność państwowa. W momencie, jak rząd AWS-Unii Wolności sprywatyzował LOT ze Szwajcarami, to już nie jest przedsiębiorstwo narodowe, panie pośle, jest to przedsiębiorstwo polsko-szwajcarskie. Został przewoźnik flagowy, bo jest dominacja polskiego państwa i pozwalamy, aby na samolocie była flaga biało-czerwona, ale nie jest to już national carrier.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Następna sprawa, proszę nie używać pojęcia: przewoźnik krajowy Polskie Linie Lotnicze LOT. Otóż świadczy to, przepraszam, o niekompetencji. Polskie Linie Lotnicze LOT są przewoźnikiem międzynarodowym. Przewoźnicy lotniczy dzielą się na krajowych i międzynarodowych. Jest zarejestrowany w Polsce, z dominacją polskiego kapitału, ale nie jest przewoźnikiem krajowym, jest przewoźnikiem międzynarodowym i krajowym. A w zasadzie w operacjach krajowych, to jest właśnie ta poprawka, którą rząd zgłosił, jako operator występuje Eurolot jako firma córka w stosunku do Polskich Linii Lotniczych LOT, ale EuroLOT nie jest tylko operatorem w skali krajowej, bo jest operatorem regionalnym. To samoloty EuroLOT lecą przez Gdańsk czy przez Szczecin jeszcze dalej - do Skandynawii, czy przez Wrocław lecą do Niemiec. Zatem dużo pytań, sądzę, rodzi się też z nieporozumień. Lotnictwo po prostu trzeba trochę znać.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Kolejny problem: które firmy skorzystają na ustawie? Po katastrofie skorzystają te, czyje samoloty się rozbiją, i w zasadzie te rodziny, które stracą najbliższych. Natomiast jeżeli nie będzie katastrofy, na ustawie skorzystają wszystkie polskie firmy lotnicze. To nie jest kwestia skorzystania w gotówce, natychmiast, jest to kwestia wymogów światowych. Uzasadniając projekt ustawy, w imieniu klubu SLD podkreślałem, iż takie gwarancje są potrzebne, aby nie było obaw przed wpuszczeniem statku powietrznego, w Polsce rejestrowanego, w przestrzeń powietrzną jakiegokolwiek innego obcego kraju. To dotyczy zarówno przewozu polskiej poczty w ruchu międzynarodowym, i nieważne czy to robi firma White Eagle, czy Polskie Linie Lotnicze LOT. Na samolocie to polska flaga jest narysowana. Powód też jest następujący: żeby towarzystwa reasekuracyjne zgodziły się w ogóle ubezpieczyć taki statek powietrzny i linie, w przeciwnym razie, bez gwarancji, nie zgodzą się ubezpieczyć. Czyli beneficjentami będą wszystkie firmy lotnicze. Tak że, szanowni panowie posłowie z prawej strony, proszę pamiętać, że reasekuranci, którzy musieliby płacić dodatkowe pieniądze, przewoźnicy lotniczy w Polsce operujący, niebędący w większości właścicielami, niebędący we własności państwa polskiego, płaciliby większe kwoty reasekurantom, którzy nie rezydują w Polsce. Przesyłalibyśmy te pieniądze obcym. Pogarszalibyśmy warunki konkurencyjności. Dlatego sytuacja LOT sprzed 11 września... O ile dobrze wiem, to do 11 września zadłużenie LOT wynosiło ponad 500 mln zł. Były apele, żeby mówić to, co się wie, według stanu wiedzy. Nie jest to dobra inforamcja, ale ona taka była i brała się m.in. z tego, że LOT przestał mieć charakter narodowy, czyli został sprywatyzowany firmie, która dzisiaj okazała się bankrutem w towarzystwie drugiego bankruta, który parę dni temu zbankrutował, czyli Sabeny, i że LOT został osamotniony. A z kwoty miliarda potencjalnie 36% przyjdzie nam wypłacić Szwajcarom. Tak panowie. To nie jest kwota tylko dla polskiej strony i dla polskiego przedsiębiorcy, a też dla Szwajcarów. Istotą rozwiązania, które wnosimy, jest to, żeby w tej ogólnej, trudnej sytuacji nie dokładać jeszcze jednego ciężaru, bo polski przewoźnik nie tylko może się nie wzbić, ale może się wręcz utopić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Głos też zabrali: przedstawiciel rządu i pan poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawkę do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Infrastruktury oraz Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania, zważywszy na to, co podnosili przedstawiciele wszystkich klubów, że chodzi o przyszłość naszego krajowego, narodowego przewoźnika i, że jeśli ustawa nie zostanie w ciągu najbliższych dni uchwalona, to polskie samoloty nie będą mogły latać.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Chciałbym zobowiązać wyżej wymienione komisje do przedłożenia Izbie sprawozdania w terminie umożliwiającym trzecie czytanie jeszcze na tym posiedzeniu. Rzecz jest komisji znana, była dyskutowana, głosowana. Sądzę, że obydwie komisje są całkowicie w stanie sprostać temu wymogowi.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm tę propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały w sprawie utworzenia Polskiej Grupy Unii Międzyparlamentarnej (druk nr 33).</u>
          <u xml:id="u-144.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pozwolę sobie w imieniu Prezydium Sejmu przedstawić uzasadnienie do projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-144.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Polski parlament, praktycznie od zawsze, polscy posłowie i senatorowie byli członkami Unii Międzyparlamentarnej. U progu kadencji każdorazowo obydwie Izby wyrażają akces do tego, bardzo dawnego już forum międzynarodowej parlamentarnej współpracy. Chciałbym przypomnieć, że Unia Międzyparlamentarna funkcjonuje od 1889 r. i od chwili odzyskania niepodległości w roku 1918, od Sejmu Ustawodawczego, polscy parlamentarzyści są członkami tej Unii. Celem tej instytucji są działania międzyparlamentarne na rzecz pokoju i współpracy między narodami oraz umacniania instytucji przedstawicielskich.</u>
          <u xml:id="u-144.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Niech mi będzie wolno wyrazić gorące przekonanie, że i Sejm IV kadencji, jak również Senat V kadencji, podejmie zgodną uchwałę w sprawie akcesu do Unii Międzyparlamentarnej.</u>
          <u xml:id="u-144.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem debaty 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-144.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Lista posłów jest już zgłoszona.</u>
          <u xml:id="u-144.14" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-144.15" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jako pierwszy w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej zabierze głos pan poseł Jan Chaładaj.</u>
          <u xml:id="u-144.16" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PoselJanChaladaj">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W świetle tego, co powiedział przed chwilą pan marszałek, nie wypada mi nic innego jak tylko w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej stwierdzić, że w pełni popieramy projekt uchwały o utworzeniu Polskiej Grupy Unii Międzyparlamentarnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej pana posła Bogdana Klicha.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PoselBogdanKlich">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej popiera w pełni przedłożony projekt uchwały. Chcielibyśmy zaakcentować w tym poparciu dwa wątki.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PoselBogdanKlich">Po pierwsze, obecnie Polska zajmuje w badaniach organizacji i ośrodków badawczych międzynarodowych, takich jak np. Freedom House, bardzo wysoką pozycję na liście krajów, które respektują zasady demokracji oraz przestrzegają praw człowieka i wolności obywatelskich. A zatem obecność w Unii Międzyparlamentarnej z racji funkcji i filozofii tej instytucji będzie wspierała te nasze wysokie notowania.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PoselBogdanKlich">Po drugie, Unia Międzyparlamentarna jest swoistym narzędziem do współpracy pomiędzy organami przedstawicielskimi krajów całego świata i w związku z tym umożliwia naszemu parlamentowi obecność w sprawach międzynarodowych. Wraz z umiędzynarodowieniem zagrożeń, umiędzynarodowieniem problemów, z którymi mamy ostatnio do czynienia, umiędzynarodowieniu powinny ulec także sposoby przeciwdziałania tym zagrożeniom, w odniesieniu do których parlamenty mają istotną rolę do spełnienia.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#PoselBogdanKlich">Z tych dwóch powodów wspieramy przedłożony projekt uchwały i będziemy głosować za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Wacław Klukowski z Samoobrony jest w tej chwili na posiedzeniu komisji obradującej zgodnie z pozwoleniem marszałka Sejmu, skąd prośba klubu Samoobrony, żeby mógł zabrać głos w tej debacie jako ostatni.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dlatego bardzo proszę pana posła Marcina Libickiego z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PoselMarcinLibicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rozpatrujemy po raz kolejny - tak jak pan marszałek powiedział, jest to niemal automatyczne - przystąpienie Polski do Unii Międzyparlamentarnej.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PoselMarcinLibicki">Warto w paru słowach przypomnieć historię tej szacownej instytucji, która może nie odgrywa coraz większej roli w ustanawianiu międzynarodowego pokoju, ale ma w tym swój wyraźny wkład.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PoselMarcinLibicki">Unia Międzyparlamentarna - jako międzynarodowy związek parlamentarzystów, nie parlamentów - powołana została w 1889 r. przez dwóch polityków, Anglika Cremera i Francuza Passy'ego. Od 1921 r. siedzibą Unii Międzyparlamentarnej jest Genewa. Statut został uchwalony w Wiedniu w 1922 r. Do I wojny światowej Unia Międzyparlamentarna zajmowała się głównie rozstrzyganiem sporów międzynarodowych drogą arbitrażu. Ta funkcja Unii Międzyparlamentarnej została później przejęta przez różnego typu trybunały międzynarodowe, ale to był właśnie element nie tylko budowania tych porozumień międzynarodowych, ale również wypracowania instrumentów do rozstrzygania sporów międzynarodowych. W okresie międzywojennym działalność Unii Międzyparlamentarnej koncentrowała się głównie na redukcji zbrojeń, kodyfikacji i rozwoju prawa międzynarodowego, terytoriach mandatowych (formuła, że tak powiem, bytu państwowego dzisiaj właściwie zapomniana) oraz współpracy międzynarodowej w dziedzinie gospodarki i kultury. Po II wojnie światowej Unia Międzyparlamentarna podjęła problemy oświaty i walki z analfabetyzmem, umacniania bezpieczeństwa oraz współpracy regionalnej. Organami Unii Międzyparlamentarnej są doroczne konferencje plenarne, rada, w której skład wchodzi po dwóch delegatów z każdego kraju, oraz komitet wykonawczy złożony z ośmiu członków, wybieranych na czteroletnią kadencję. Polska jest w Unii Międzyparlamentarnej od roku 1921, a więc w tym roku obchodzimy - czy moglibyśmy obchodzić, bo mija - 80. rocznicę przynależności Polski do Unii Międzyparlamentarnej.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#PoselMarcinLibicki">Warto zaznaczyć, że państwa od niepamiętnych czasów podejmowały wysiłki w celu zaprowadzenia pokoju - przypomnę średniowieczną tradycję Treuga Dei. Oczywiście można powiedzieć, że rezultaty były umiarkowane, ale jakiś wpływ te inicjatywy pokojowe zawsze miały, równoważąc inicjatywy z kolei tych, którzy do wojny prowadzili. To, że nie udaje się osiągnąć pełnego efektu, nie udaje się osiągnąć w pełni celów postawionych przed daną instytucją, nie może zniechęcać do dążenia do tych celów. Trzeba powiedzieć, że tego typu organizacje międzynarodowe, jak przedwojenna Liga Narodów, która się zamieniła później w ONZ, odgrywają pozytywną rolę - choć czasami, trzeba też powiedzieć, odgrywają i negatywną rolę w pewnych dziedzinach - i to, że Europa cieszy się jednak w zasadzie trwałym pokojem, to jest również wkład tych organizacji międzynarodowych. Dlatego też przynależność Polski do Unii Międzyparlamentarnej jest bardzo ważna. To jest również nasz wkład w pokojowe ułożenie stosunków międzynarodowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę pana posła Janusza Dobrosza z Polskiego Stronnictwa Ludowego o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PoselJanuszDobrosz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Coraz bardziej destabilizujący się świat potrzebuje wiarygodnej, różnorodnej cywilizacyjnie, kulturowo, politycznie formuły autentycznego, nieskrępowanego dialogu. Ten dialog w Polsce jest widoczny, ale na pytanie, czy na całym świecie jest widoczny, niestety pozytywnej odpowiedzi nie możemy udzielić.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PoselJanuszDobrosz">Nie ulega wątpliwości, że tym wymogom jest w stanie sprostać Unia Międzyparlamentarna, składająca się z parlamentarnej reprezentacji parlamentarzystów ponad 150 państw. Chyba nie ma szerszej formuły.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PoselJanuszDobrosz">Ta szeroka płaszczyzna współpracy międzynarodowej ma szanse inspirowania działania i współpracy państw, narodów na rzecz pokojowego rozstrzygania sporów. Przedstawiciele parlamentów ze wszystkich stron naszego globu mogą również rozmawiać o problematyce, która pojawia się coraz częściej, która budzi kontrowersje, która budzi duże emocje, a do takiej problematyki należą na pewno wszystkie zjawiska towarzyszące globalizacji. Tu jest dobre forum do diagnozowania tych zjawisk, które są w globalizacji pozytywne, i tych, które są negatywne. Parlamentarzyści, nie zawsze skrępowani - na szczęście - dyrektywami swoich rządów, często mają do powiedzenia wobec swoich kolegów z innych parlamentów rzeczy, które rządy nie do końca pomiędzy sobą mówią. To daje szanse bardziej wiarygodnego dialogu.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#PoselJanuszDobrosz">Wiem, że od wielu lat na forum Unii Międzyparlamentarnej dyskutuje się o problematyce, która oczywiście jest obecna w wielkich organizacjach międzynarodowych, ale też czy potrafimy z tymi zjawiskami, które na ziemi są dzisiaj wszechobecne, walczyć? Może właśnie w Unii Międzyparlamentarnej bardziej wiarygodnie rozmawia się między sobą na temat hańby XX, XXI wieku, jaką jest głód, na temat tego, jak to się dzieje, że kraje najbogatsze mają największy problem ze zbywaniem swojej własnej produkcji rolniczej, z nadprodukcją, a z kolei kraje ubogie, za przeproszeniem, żebrzą o przysłowiową kromkę chleba czy miskę ryżu. To jest dobre forum, żeby o takich sprawach rozmawiać. Również jeśli chodzi o podstawowy problem, który w coraz większym zakresie pojawia się na świecie, a który jest dla nas bardzo ważny, to jest coraz większą przepaść pomiędzy bardzo bogatą północą i coraz biedniejszym południem, też są szanse takiego dialogu.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#PoselJanuszDobrosz">Myślę, że idea Unii Międzyparlamentarnej jest swoistą olimpiadą parlamentarzystów i polityków, gdzie mogą się spotykać nawet przedstawiciele parlamentów, parlamentarzyści z państw, które obecnie oficjalnie toczą ze sobą wielkie spory, a nawet wojny.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#PoselJanuszDobrosz">Teraz zwłaszcza, kiedy wszyscy na świecie zaczynamy się uginać pod pręgierzem terroryzmu, często szukając metod walki z nim tylko w walce ze skutkami, a nie z przyczynami, chyba właśnie ta formuła jest najlepsza.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#PoselJanuszDobrosz">Dlatego też Polskie Stronnictwo Ludowe, Klub Parlamentarny PSL w pełni popiera projekt uchwały w sprawie utworzenia Polskiej Grupy Unii Międzyparlamentarnej, aby mogła już tradycyjnie podjąć działania w naszym wspólnym imieniu, bo przecież członkiem będzie każdy z nas, każdy parlamentarzysta. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Gertrudę Szumską z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PoselGertrudaSzumska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin popiera uchwałę o utworzeniu Polskiej Grupy Unii Międzyparlamentarnej. Mamy nadzieję, że Unia ta stanie się w szczególności forum współpracy między parlamentami krajów Europy Środkowej, którym, działającym łącznie, łatwiej będzie wypracować alternatywę dotyczącą kształtu współpracy międzynarodowej w Europie.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PoselGertrudaSzumska">Jednocześnie mamy nadzieję, że współpraca z parlamentarzystami innych krajów pozwoli szerzyć cywilizację życia i przekonywać: o konieczności zakazu eutanazji i zabijania dzieci nienarodzonych; o sprzeczności z prawem naturalnym legalizowania małżeństw homoseksualnych; o potrzebie wspierania rodziny, która musi być silna i żywa, aby naród był żywy; o ochronie dzieci i młodzieży przed pornografią, narkomanią i związaną z nimi prostytucją; o odpowiedzialności każdego rządzącego i każdego parlamentarzysty za bezrobocie, za szerzącą się w narodzie biedę, za każdego człowieka - tego, który nie może utrzymać rodziny, i tego, który nie widząc przyszłości, ulega patologiom prowadzącym do samobójstw; o roli i obowiązku wszystkich rządzących i parlamentarzystów służenia narodowi i swoim wyborcom, a nie pychy wobec nich; o odpowiedzialności za rodzinę, bo naród to rodzina rodzin; o ochronie majątku narodowego, który zapewni pracę bezrobotnym i właściwy rozwój gospodarki narodowej; o szacunku dla wszystkich narodów, ale i o patriotyzmie, czyli miłości do własnej ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PoselGertrudaSzumska">Z tych względów Liga Polskich Rodzin będzie głosowała za utworzeniem Polskiej Grupy Unii Międzyparlamentarnej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Janickiego z Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselMarianJanicki">Szanowny Panie Marszałku! Czcigodni Panowie Posłowie! Klub Parlamentarny Unii Pracy za celowe i konieczne uważa podjęcie uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie utworzenia Polskiej Grupy Unii Międzyparlamentarnej. Przedstawiciele wszystkich parlamentów, przedstawiciele wybierani w wyborach powszechnych do parlamentów poszczególnych narodów mają okazję na tym forum dokonać wymiany poglądów w sposób wiarygodny i otwarty. Jak już powiedzieli tu szanowni panowie posłowie, nie zawsze rządy chcą, aby posłowie mogli w sposób oczywisty i otwarty się wypowiadać. Uważam, że utworzenie wspólnej grupy i podjęcie dzisiaj uchwały w sprawie Polskiej Grupy Unii Międzyparlamentarnej przyczyni się do wymiany poglądów, współpracy między kolegami parlamentarzystami ponad 150 państw.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PoselMarianJanicki">Zdajemy sobie sprawę z tego, jakże niezmiernie ważne jest łagodzenie konfliktów i sporów, a konflikty i spory można łagodzić tylko poprzez rozmowę i dyskusję. Szczególnie wtedy, kiedy mamy wiele problemów dotyczących walki z głodem i bezrobociem, wspólnej walki z terroryzmem, uważamy, że jest to niezmiernie ważne. Każdy z nas dobrze wie, że zgoda buduje, niezgoda rujnuje; tylko rozmawiając, dokonując wymiany poglądów, myśli, możemy ustalić wspólne stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PoselMarianJanicki">Klub Parlamentarny Unii Pracy w całej rozciągłości poprze uchwałę Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie utworzenia Polskiej Grupy Unii Międzyparlamentarnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wacława Klukowskiego z Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PoselWaclawKlukowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej odnośnie do uchwały dotyczącej Unii Międzyparlamentarnej. Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej uważa za celowe poparcie idei Unii Międzyparlamentarnej oraz utworzenie Polskiej Grupy Unii Międzyparlamentarnej, a także jej udział w pracach Unii.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PoselWaclawKlukowski">Organizacja powstała w roku 1889, ma ponadwiekową tradycję we współpracy przedstawicieli parlamentarzystów ponad podziałami państwowymi. Jej cztery komisje stałe: Komisja Polityczna, Bezpieczeństwa Narodowego i Rozbrojenia, Komisja Parlamentarno-Prawna i Praw Człowieka, Komisja Ekonomiczno-Społeczna oraz Komisja Oświaty, Nauki, Kultury i Ochrony Środowiska, wymieniają się doświadczeniami, promują i koordynują rozwój współpracy bilateralnej, regionalnej i globalnej. Polska jest członkiem Unii Międzyparlamentarnej od roku 1922, tj. od momentu uchwalenia statutu Unii.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PoselWaclawKlukowski">Unia Międzyparlamentarna stymuluje działania parlamentów na rzecz obrony i popularyzacji praw człowieka, a także wykonuje szeroką pracę w dziedzinie promocji zasad demokracji. Działanie Unii Międzyparlamentarnej nie ogranicza się tylko do wyżej wymienionych czterech komisji stałych, lecz jest to ciało elastyczne, które w wyniku zaistniałych potrzeb globalnych czy regionalnych powołuje odpowiednie komisje w celu rozwiązania problemów. Poprzez rezolucje i raporty organizacja wyraża poglądy światowej społeczności parlamentarnej na sprawy wagi międzynarodowej oraz rekomenduje odpowiednie działania parlamentom narodowym. Unia organizuje i ułatwia nawiązywanie osobistych kontaktów między członkami poszczególnych parlamentów.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#PoselWaclawKlukowski">Tak więc Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej uważa za zasadne kontynuowanie współpracy Polski ze strukturami Unii Międzyparlamentarnej i wyraża poparcie dla tej uchwały. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sądząc ze zgodnego poparcia przedstawicieli wszystkich klubów, jako przedstawiciel wnioskodawców proponuję, aby Sejm niezwłocznie przystąpił do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów pragnie zabrać głos w drugim czytaniu projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-158.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W związku z tym mogę zamknąć dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-158.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do głosowania nad projektem uchwały przystąpimy w wieczornej turze głosowań.</u>
          <u xml:id="u-158.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Wybór sędziów Trybunału Konstytucyjnego (druki nr 31 i 34).</u>
          <u xml:id="u-158.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoka Izbo! Przypominam, że 1 grudnia 2001 r. wygasa kadencja 4 sędziów Trybunału Konstytucyjnego: pana Janusza Trzcińskiego, wiceprezesa Trybunału, pana Zdzisława Czeszejko-Sochackiego, pana Lecha Garlickiego i pana Stefana Jaworskiego.</u>
          <u xml:id="u-158.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sędziów Trybunału Konstytucyjnego na podstawie art. 194 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wybiera Sejm.</u>
          <u xml:id="u-158.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Lista kandydatów na stanowiska sędziów Trybunału Konstytucyjnego została doręczona paniom posłankom i panom posłom w druku nr 31.</u>
          <u xml:id="u-158.14" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Na stanowiska sędziów Trybunału Konstytucyjnego zgłoszone zostały kandydatury pana Stanisława Biernata, pana Mariana Grzybowskiego, pana Marka Mazurkiewicza, pana Andrzeja Sokali, pana Mirosława Wyrzykowskiego, pana Bohdana Zdziennickiego oraz pana Marka Zirk-Sadowskiego.</u>
          <u xml:id="u-158.15" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan Andrzej Sokala wycofał zgodę na kandydowanie, pozostało zatem 6 kandydatur.</u>
          <u xml:id="u-158.16" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zgodnie z art. 5 ust. 3 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym sędzią Trybunału Konstytucyjnego może być osoba, która posiada kwalifikacje wymagane do zajmowania stanowiska sędziego Sądu Najwyższego lub Naczelnego Sądu Administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-158.17" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Opinia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o kandydatach została paniom posłankom i panom posłom doręczona w druku nr 34.</u>
          <u xml:id="u-158.18" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Klicha w celu przedstawienia kandydatury pana Stanisława Biernata, zgłoszonej przez grupę posłów Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-158.19" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoselBogdanKlich">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić kandydaturę prof. Stanisława Biernata na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Stanisław Biernat jest profesorem nauk prawnych od 1995 r. Od roku ubiegłego jest profesorem zwyczajnym na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego. Od 6 lat kieruje Katedrą Prawa Europejskiego na Uniwersytecie Jagiellońskim. Przypomnę, że jest to jeden z najsilniejszych ośrodków zajmujących się dostosowaniem polskiego prawa do standardów i norm prawa wspólnotowego i jeden z najsilniejszych ośrodków zajmujących się problematyką integracji europejskiej w Polsce. W roku bieżącym prof. Stanisław Biernat objął także funkcję sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego, a w ciągu ostatniej dekady dwukrotnie, z przerwą, był członkiem Rady Legislacyjnej przy Prezesie Rady Ministrów, ma wobec tego niezbędne doświadczenie sądowe. Odbywał szereg różnych wyjazdów studyjnych, stypendiów i staży zagranicznych na uniwersytetach na Zachodzie, m.in. na uniwersytecie oxfordzkim, na uniwersytecie w Heidelbergu.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PoselBogdanKlich">W 1977 r. za swoją rozprawę doktorską uzyskał nagrodę ministra nauki i szkolnictwa wyższego, natomiast jego praca habilitacyjna, obroniona 10 lat później, uzyskała znakomite recenzje, a także I nagrodę w konkursie ˝Państwa i Prawa˝ za najlepszą pracę habilitacyjną w dziedzinie nauk prawnych w Polsce. Ma w swoim dorobku naukowym wiele książek, ok. 100 rozpraw i artykułów publikowanych w pimach specjalistycznych. Specjalizuje się w czterech obszarach. Jak już wspomniałem, zajmuje się prawem wspólnotowym, szerzej, prawem Unii Europejskiej, zajmuje się także sprawami konstytucyjnymi i prawnymi aspektami dostosowania prawa polskiego do acquis communautaire. Zajmuje się także prawem i postępowaniem administracyjnym - i to jest jego pierwsza specjalizacja - oraz publicznym prawem gospodarczym. Występował wielokrotnie jako biegły w postępowaniach przed Trybunałem Konstytucyjnym, jest także autorem kilku glos do orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego. W swoich publikacjach książkowych oraz w tekstach publikowanych w pismach specjalistycznych, o których wspominałem, opisywał i analizował rozmaite dziedziny, które należą do kompetencji Trybunału Konstytucyjnego, ustosunkowywał się do nich.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PoselBogdanKlich">W przekonaniu mojego klubu, klubu Platformy Obywatelskiej, prof. Stanisław Biernat spełnia podstawowe kryteria, jakie stawiane są przed sędzią Trybunału Konstytucyjnego. Z tego powodu z całą mocą chcielibyśmy państwu, Wysokiej Izbie, tę kandydaturę zarekomendować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Kurczuka w celu przedstawienia kandydatur pana Mariana Grzybowskiego oraz pana Marka Mazurkiewicza zgłoszonych przez grupę posłów Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale miły zaszczyt przedstawienia w imieniu grupy posłów Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej dwóch kandydatów na stanowiska sędziowskie w Trybunale Konstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Szanowni Państwo! Gronu, w którym zastanawialiśmy się nad naszym wyborem, przyświecała myśl, aby znaleźć osoby odznaczające się nie tylko wybitnymi walorami intelektualnymi znawców prawa, znakomitych specjalistów w swojej dziedzinie, ale także ludzi o dużym doświadczeniu życiowym, o budzących szacunek horyzontach myślowych, cieszących się autorytetem zawodowym i moralnym. Walory te są bowiem na tak eksponowanym stanowisku jak stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego niezmiernie istotne, wręcz powiedziałbym, niezbędne. Prawo konstytucyjne jest bowiem tą dziedziną prawa, która obejmuje bardzo szerokie spektrum zagadnień i wymaga od tych, którzy się nim zajmują, nie tylko ogromnej wiedzy merytorycznej, ale także owego - podkreślę może te słowa - subtelnego wyczucia granicy pomiędzy wymogami życia a wymogami prawa.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Sądzę, panie marszałku, Wysoka Izbo, że nasze poszukiwania zostały uwieńczone powodzeniem, znaleźliśmy bowiem kandydatów spełniających te kryteria z nawiązką. Mam zaszczyt i przyjemność przedstawić państwu dwóch kandydatów: pana prof. Mariana Grzybowskiego i pana prof. Marka Mazurkiewicza. Kandydatury te zostały przedstawione, jak już wspomniał pan marszałek, w druku nr 31, poz. 2 i 3. W tym druku zostały zawarte bardzo obszerne informacje dotyczące obu kandydatów, dlatego też, odchodząc od pewnego rodzaju sztampy, nie odczytam tych charakterystyk. Chcę natomiast zwrócić państwa uwagę na niektóre tylko - w moim przekonaniu naprawdę najważniejsze - elementy życiorysów zawodowych kandydatów.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Pierwszy kandydat to pan prof. Marian Grzybowski, który ma lat 56, pochodzi z rodziny o bogatych tradycjach uczestnictwa w ruchu ludowym. Jest absolwentem Uniwersytetu Jagiellońskiego, z którym związał swoją późniejszą, bardzo bogatą karierę naukową. Ponadto ukończył aplikację sędziowską, zdał egzamin sędziowski i ma za sobą szeroką praktykę radcy prawnego. Nasz kandydat prof. Marian Grzybowski odbył liczne staże naukowe na uniwersytetach i europejskich, i amerykańskich. Jest - co ważne i co chcę podkreślić - wiceprzewodniczącym Polskiego Towarzystwa Prawa Konstytucyjnego, a także członkiem Komitetu Nauk Politycznych Polskiej Akademii Nauk i Komisji Nauk Prawnych krakowskiego oddziału PAN. Ponadto prof. Grzybowski brał udział w pracach legislacyjnych naszego parlamentu jako członek Zespołu Prawa Konstytucyjnego i Tworzenia Prawa Rady Legislacyjnej przy Prezesie Rady Ministrów. Pracował także w zespole stałych ekspertów Komisji Konstytucyjnej Zgromadzenia Narodowego. Jest ponadto autorem wielu, naprawdę bardzo wielu, setek ekspertyz, raportów, opinii prawnych dotyczących m.in. źródeł prawa, zgodności aktów prawnych i ich projektów z konstytucją i ustawami. Zajmował się też problematyką właściwości organów, wolności publicznych jednostki. Pan prof. Grzybowski jest - proszę mi wierzyć - znany jako wybitny konstytucjonalista, odznaczający się wysoką wiedzą prawniczą oraz doświadczeniem zawodowym i życiowym. Posiada, w naszym przekonaniu, wyjątkowe kwalifikacje merytoryczne i praktyczne do wykonywania zawodu sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Uważamy zatem, że pan prof. Marian Grzybowski jest ze wszech miar bardzo dobrym kandydatem na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Drugi kandydat, którego pragnę przedstawić, pan prof. Marek Mazurkiewicz jest doskonale Wysokiej Izbie znany. Przez trzy kadencje zasiadał w tej oto sali sejmowej jako poseł. Pan prof. Marek Mazurkiewicz ma lat 70, urodził się w Wilnie. Ukończył Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Wrocławskiego. Jest sędzią i radcą prawnym, pełni ponadto - o tym trzeba wspomnieć - funkcję prorektora Uniwersytetu Wrocławskiego. Brał udział w wielu krajowych i międzynarodowych konferencjach naukowych, których liczby państwu nie będę wymieniał, odbył też liczne staże naukowe na uniwersytetach zagranicznych, m.in. w Wiedniu i Columbia University w Nowym Jorku. Pod przewodnictwem pana prof. Mazurkiewicza - co ważne i co chcę zaakcentować - Komisja Konstytucyjna Zgromadzenia Narodowego opracowała i przedstawiła jednolity projekt Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W Sejmie ostatniej kadencji pan profesor był członkiem Komisji Integracji Europejskiej oraz członkiem Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej. Ponadto koordynował wyjątkowo wiele projektów ustawodawczych oraz reprezentował Sejm przed Trybunałem Konstytucyjnym. Pan prof. Mazurkiewicz posiada - proszę mi wierzyć - wyjątkowo wysokie kwalifikacje merytoryczne w zakresie właściwości odpowiadającej Trybunałowi Konstytucyjnemu, jak również odpowiednie kwalifikacje i doświadczenie praktyczne z zakresu orzekania, co jest istotne. Jest wybitnym specjalistą z zakresu prawa finansowego i nauki o finansach oraz zagadnień dotyczących ochrony środowiska. W ostatnich latach - to też trzeba powiedzieć - zajmuje się szerzej problematyką konstytucyjną, zwłaszcza zaś konstytucyjnymi podstawami finansów publicznych. Jak wiadomo, szanowni państwo, w Trybunale Konstytucyjnym potrzebni są fachowcy prawnicy będący specjalistami z różnych dziedzin prawa. Wynika to z tego, że Trybunał bada zgodność z konstytucją ustaw o bardzo różnorodnej materii. Sądzę, że tak znakomity specjalista w zakresie prawa finansowego i ochrony środowiska, jak pan prof. Marek Mazurkiewicz, będzie wyjątkowo przydatny w składzie Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Pragnę raz jeszcze w szczególności podkreślić wielkie zasługi pana prof. Mazurkiewicza w dziele tworzenia polskiej konstytucji. Proszę mi wierzyć, byłem członkiem tej komisji i mogę powiedzieć, że bez jego naprawdę ogromnej wiedzy i wyobraźni prawniczej, bez jego doświadczenia politycznego, a także wybitnych talentów w zawieraniu mądrych kompromisów, polska ustawa zasadnicza rodziłaby się chyba w o wiele większych bólach.</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Dodam, Wysoka Izbo, że zarówno pan prof. Marian Grzybowski, jak i pan prof. Marek Mazurkiewicz spełniają zarówno wymagania co do sprawowania funkcji sędziego Trybunału Konstytucyjnego określone w art. 194 ust. 1 konstytucji, jak i w odpowiednich przepisach ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Dziękuję Wysokiej Izbie za uwagę. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-161.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi Grzegorzowi Kurczukowi.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Kalisza w celu przedstawienia kandydatur pana Mirosława Wyrzykowskiego oraz pana Bohdana Zdziennickiego, zgłoszonych przez grupę posłów Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Grupa posłów Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgłasza kandydaturę na sędziego Trybunału Konstytucyjnego pana prof. dra hab. Mirosława Wyrzykowskiego, dziekana Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PoselRyszardKalisz">Pan prof. Mirosław Wyrzykowski urodził się w roku 1950. Studia skończył w roku 1971 na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Już w roku 1974 obronił doktorat na temat sądownictwa administracyjnego w aspekcie porównawczym. Jego praca została wyróżniona nagrodą Wydziału I Polskiej Akademii Nauk za najlepszą pracę prawniczą. W roku 1986, na podstawie rozprawy dotyczącej interesu społecznego w prawie administracyjnym, uzyskał stopień doktora habilitowanego nauk prawnych. Praca ta została nagrodzona bardzo prestiżową nagrodą im. Leona Petrażyckiego Wydziału Nauk Społecznych Polskiej Akademii Nauk.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PoselRyszardKalisz">Pan prof. Mirosław Wyrzykowski został profesorem Uniwersytetu Warszawskiego w roku 1991. Od roku 1995 kieruje Zakładem Prawa Porównawczego i Gospodarczego w Instytucie Nauk Prawno-Administracyjnych Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Jak już mówiłem, od 1999 r. jest dziekanem Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, a wcześniej, w latach 1996-1999, był prodziekanem tego wydziału.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#PoselRyszardKalisz">Pan prof. Mirosław Wyrzykowski tworzył zręby działalności Biura Rzecznika Praw Obywatelskich, kierując w latach 1988-1990 Departamentem Konstytucyjnych Wolności i Praw w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#PoselRyszardKalisz">Już od roku 1990 uczestniczył w procesie przygotowywania Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Był wtedy ekspertem Komisji Konstytucyjnej Sejmu RP. W latach 1990-1993 oraz od roku 1996 do chwili obecnej jest członkiem Rady Legislacyjnej przy Prezesie Rady Ministrów. W latach 1996-2001 był dyrektorem Centrum Konstytucjonalizmu i Kultury Prawnej Instytutu Spraw Publicznych, bardzo aktywnie uczestnicząc w procesie tworzenia, a następnie obserwacji i analizy stosowania Konstytucji RP. Pan prof. Wyrzykowski, jako dyrektor tego centrum, co 2-3 tygodnie organizował spotkania wybitnych polskich konstytucjonalistów, zarówno teoretyków prawa, jak i osób z dziedziny działalności publicznej, posłów, senatorów, ministrów, aby dyskutowali na konkretne tematy, które wyniknęły z praktyki działania nowej konstytucji, a wcześniej z praktyki tworzenia nowej konstytucji w Komisji Konstytucyjnej w latach 1993-1997.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#PoselRyszardKalisz">Pan prof. Wyrzykowski interesuje się przede wszystkim prawem publicznym, w szczególności prawem konstytucyjnym i prawami człowieka. Jest autorem 3 książek, współautorem podręczników i książek wydanych za granicą. Jest redaktorem naukowym 6 książek w języku polskim oraz 5 książek w językach obcych, ponadto autorem 70 artykułów i studiów w różnych językach. Jest także, co niezwykle istotne, współautorem komentarza do Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., przygotowanego przez Wydawnictwo Sejmowe.</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#PoselRyszardKalisz">Prowadzi oczywiście cały czas wykłady; w zakresie dydaktyki koncentruje się na problematyce prawa konstytucyjnego, administracyjnego, praw człowieka oraz prawa gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#PoselRyszardKalisz">Pan prof. dr hab. Mirosław Wyrzykowski w latach 1990-1995 był zatrudniony na stanowisku profesora w szwajcarskim Instytucie Prawa Porównawczego w Lozannie. Od 1997 r. jest profesorem Central European University w Budapeszcie. Prowadził wykłady na wielu uniwersytetach na świecie, m.in. w Paryżu na Sorbonie, w Bonn, w Sydney, w Konstancy, w Bayreuth. Był również wielokrotnie referentem narodowym oraz sprawozdawcą generalnym na konferencjach i kongresach międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-163.8" who="#PoselRyszardKalisz">Pan prof. Mirosław Wyrzykowski jest członkiem Komitetu Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk, członkiem zarządu Polskiego Towarzystwa Prawa Konstytucyjnego, przewodniczącym Rady Naukowej Centrum Studiów Europejskich, członkiem rad naukowych: Krajowej Szkoły Administracji Publicznej, Instytutu Nauk o Państwie i Prawie. Jest członkiem Doradczego Komitetu Prawnego przy Ministrze Spraw Zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-163.9" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Grupa posłów SLD zgłosiła również na funkcję sędziego Trybunału Konstytucyjnego kandydaturę pana prof. dra Bohdana Zdziennickiego.</u>
          <u xml:id="u-163.10" who="#PoselRyszardKalisz">Pan prof. Bohdan Zdziennicki urodził się w 1944 r. w Augustowie. Pochodzi ze znanej rodziny działaczy ruchu ludowego.</u>
          <u xml:id="u-163.11" who="#PoselRyszardKalisz">W 1966 r. ukończył Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, będąc stypendystą naukowym w Katedrze Prawa Cywilnego. Po uzyskaniu stopnia magistra prawa, w 1966 r. podjął pracę w Instytucie Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk, gdzie pełnił funkcję sekretarza dwóch zespołów badawczych, obydwu z zakresu prawa rolnego. W 1970 r. powrócił na Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego i został pracownikiem naukowo-dydaktycznym w Katedrze Prawa Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-163.12" who="#PoselRyszardKalisz">Pan prof. dr Bohdan Zdziennicki napisał 120 różnego typu prac oraz liczne artykuły publicystyczne. Najważniejsze prace dotyczą jego zainteresowania prawem rolnym. Są to przede wszystkim, wyróżnione nagrodami naukowymi, monografie książkowe poświęcone kontraktacji produktów rolnych oraz problemom rynku rolnego. Jest też, wraz z panem prof. Andrzejem Stelmachowskim współautorem podręcznika ˝Prawo rolne˝, które zostało uhonorowane nagrodą I stopnia ministra nauki, szkolnictwa wyższego i techniki.</u>
          <u xml:id="u-163.13" who="#PoselRyszardKalisz">Oprócz prac z zakresu prawa rolnego opublikował liczne prace dotyczące prawa cywilnego i prawa gospodarczego (był między innymi członkiem zespołu, który opracował nagrodzony podręcznik ˝Prawo administracji gospodarczej˝), ustroju wymiaru sprawiedliwości oraz teorii legislacji.</u>
          <u xml:id="u-163.14" who="#PoselRyszardKalisz">W końcu lat 60. pan Bohdan Zdziennicki odbył aplikację sądową, którą ukończył oczywiście zdanym egzaminem sędziowskim. Od 1977 r. pan Bohdan Zdziennicki łączył pracę naukową z pracami legislacyjnymi w Ministerstwie Sprawiedliwości. W 1979 r. został wicedyrektorem Departamentu Prawnego, obecnie Legislacyjno-Prawnego, w resorcie sprawiedliwości. Nadzorował prace legislacyjne z zakresu prawa rolnego, cywilnego i gospodarczego. Był członkiem Prezydium i sekretarzem Rady Legislacyjnej przy prezesie Rady Ministrów. Był założycielem oraz przez wiele lat redaktorem naczelnym pierwszego pisma w Polsce poświęconego problemom legislacji - ˝Biuletynu Rady Legislacyjnej˝. Wraz z prof. Zbigniewem Radwańskim i prof. Sylwestrem Zawadzkim był współredaktorem 6-tomowego dzieła ˝Raport o stanie prawa˝.</u>
          <u xml:id="u-163.15" who="#PoselRyszardKalisz">Dr Bohdan Zdziennicki od ponad 20 lat do dzisiaj jest sędzią Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, orzeka w II Wydziale m.in. w sprawach związanych z problematyką nieruchomości rolnych. W latach 1990-1994 społecznie pełnił funkcję wiceprezesa Prezydium Zarządu Głównego Zrzeszenia Prawników Polskich, a następnie był członkiem prezydium tego zrzeszenia. W latach 1994-1997 jako sędzia Naczelnego Sądu Administracyjnego został delegowany do pracy w Ministerstwie Sprawiedliwości, pełniąc funkcję podsekretarza stanu odpowiedzialnego za prace legislacyjne. Był członkiem kolegiów redakcyjnych kilku prestiżowych pism prawniczych, takich jak: ˝Nowe Prawo˝, ˝Problemy Wymiaru Sprawiedliwości˝, ˝Gazeta Prawnicza˝. Obecnie jest zastępcą przewodniczącego Kolegium Redakcyjnego niezależnego miesięcznika ˝Jurysta˝. Był również ekspertem Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu, opracowywał różnorodne ekspertyzy. Jest również cały czas dydaktykiem, przede wszystkim jest wykładowcą w Podyplomowym Studium Administracji Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego oraz w Wyższej Szkole Administracji Publicznej w Ostrołęce, gdzie ostatnio został przewodniczącym Senatu. Obecnie rozpoczął także wykłady na Uniwersytecie Warmińsko-Mazurskim.</u>
          <u xml:id="u-163.16" who="#PoselRyszardKalisz">Wieloletnie doświadczenie i przygotowanie zawodowe, wiedza prawnicza, kompetencje, bogaty dorobek publicystyczny w pełni uzasadniają kandydaturę dr. Bohdana Zdziennickiego na sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Schetynę w celu przedstawienia kandydatury pana Marka Zirk-Sadowskiego zgłoszonej przez grupę posłów Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselGrzegorzSchetyna">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt rekomendować państwu kandydaturę pana prof. Marka Zirk-Sadowskiego na członka Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PoselGrzegorzSchetyna">Prof. Marek Zirk-Sadowski, urodzony w 1952 r., jest absolwentem prawa Uniwersytetu Łódzkiego i od początku swojej kariery akademickiej jest z nim związany. Od 1973 r. pracował w Zakładzie Teorii Państwa i Prawa, gdzie w 1977 r. pod kierunkiem prof. Wróblewskiego przygotował i obronił pracę doktorską; miał wtedy 25 lat. Siedem lat później uzyskał habilitację z zakresu teorii państwa i prawa. W 1985 r. został powołany na stanowisko docenta w Katedrze Teorii Państwa i Prawa Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego, a następnie w 1990 r. na stanowisko profesora nadzwyczajnego. Od tego roku, czyli od 1990, jest także kierownikiem Katedry Teorii i Filozofii Prawa. Tytuł profesora nauk prawnych uzyskał w 1998 r. W swojej działalności akademickiej wypromował kilkadziesiąt prac magisterskich i trzy przewody doktorskie. Jest autorem ok. 90 prac naukowych w kilku językach. Jego kwalifikacje i dorobek naukowy zostały docenione zarówno w kraju, jak i za granicą.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PoselGrzegorzSchetyna">Prof. Marek Zirk-Sadowski prowadził wykłady gościnne m.in. na uniwersytetach w Bolonii, Edynburgu i Helsinkach. Był także wykładowcą Europejskiej Akademii Teorii i Prawa w Brukseli i członkiem Komitetu Narodowego ds. Współpracy z Międzynarodowym Stowarzyszeniem Nauk Prawnych. Od 1999 r. zasiada w Komisji Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk. Jest laureatem nagród Ministerstwa Edukacji Narodowej i ˝Państwa i Prawa˝. W roku 1996 otrzymał Złoty Krzyż Zasługi. Także od 1994 r. orzeka w Izbie Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#PoselGrzegorzSchetyna">Kwalifikacje zawodowe oraz dotychczasowa działalność pana prof. Marka Zirk-Sadowskiego zdają się wystawiać jak najlepsze świadectwo i z całą pewnością predestynują go do piastowania funkcji członka Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Katarzynę Piekarską w celu przedstawienia opinii Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PoselKatarzynaMariaPiekarska">Panie Marszałku! Koleżanki i Koledzy Posłowie! Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka zebrała się na posiedzeniu w dniu 7 listopada br. celem zaopiniowania zgłoszonych kandydatur na stanowiska sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Po formalnym rozpatrzeniu wniosków, a także przeprowadzeniu dyskusji komisja stwierdziła, iż zgłoszeni kandydaci posiadają wymagane kwalifikacje na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PoselKatarzynaMariaPiekarska">W trakcie posiedzenia komisji został zgłoszony wniosek formalny o odroczenie posiedzenia, a powodem tego był fakt, iż kandydaci nie uczestniczyli w posiedzeniu komisji. Wniosek ten, proszę koleżanek i kolegów, nie zyskał akceptacji wysokiej komisji, nie ma bowiem takiego wymogu regulaminowego, a poza tym w poprzedniej kadencji Sejmu także nie było takiego obyczaju. Należy też dodać, że na posiedzeniu komisji byli obecni posłowie, którzy zostali upoważnieni do rekomendowania poszczególnych kandydatów, była więc możliwość zadania im ewentualnych pytań, z której, co trzeba podkreślić, nikt nie skorzystał. Pragnę jeszcze raz podkreślić, iż komisja bada jedynie formalną stronę złożenia wniosków oraz to, czy kandydaci spełniają określone konstytucją i ustawą wymogi, czy posiadają odpowiednie kwalifikacje na przedmiotowe stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PoselKatarzynaMariaPiekarska">Reasumując, Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka postanowiła kandydatury panów: Stanisława Biernata, Mariana Grzybowskiego, Marka Mazurkiewicza, Mirosława Wyrzykowskiego, Bogdana Zdziennickiego oraz Marka Zirk-Sadowskiego zaopiniować pozytywnie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Głos w sprawie przedstawionych kandydatur pragnie zabrać pan poseł Bohdan Kopczyński.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PoselBohdanKopczynski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wybór kandydatów na stanowiska sędziów Trybunału Konstytucyjnego to bardzo ważny akt polityczny w ramach trójpodziału władzy, o jakim mówi art. 10 konstytucji. Musimy więc mieć świadomość, że Sejm jako władza ustawodawcza oddaje część swojej władzy w ręce 15 ludzi tworzących Trybunał Konstytucyjny. Ten organ państwowy jest superkontrolą władzy ustawodawczej, a więc Sejmu i władzy wykonawczej, jaką jest prezydent Rzeczypospolitej Polskiej i Rada Ministrów, a nawet ma władzę nad sądami powszechnymi i szczególnymi w zakresie wykładni i stosowania prawa.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#GlosZSali">(Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PoselBohdanKopczynski">Chcę zatem zwrócić uwagę Sejmu na sprzeczność rozwiązń prawnych ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym z art. 194 ust. 1 konstytucji, co ma związek z powoływaniem sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Otóż art. 194 ust. 1 konstytucji stanowi, cytuję: ˝Trybunał Konstytucyjny składa się z 15 sędziów, wybieranych indywidualnie przez Sejm na 9 lat spośród osób wyróżniających się wiedzą prawniczą˝. Koniec zapisu konstytucyjnego. Natomiast art. 5 ust. 3 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym brzmi: ˝Sędzią Trybunału może być osoba, która posiada kwalifikacje wymagane do zajmowania stanowiska sędziego Sądu Najwyższego lub Naczelnego Sądu Administracyjnego˝. Koniec zapisu. Zatem między unormowaniem konstytucyjnym w tej materii a ustawą o Trybunale Konstytucyjnym zachodzi sprzeczność, mianowicie wedle art. 194 ust. 1 konstytucji, aby zostać sędzią Trybunału Konstytucyjnego, wystarczy wyróżniać się wiedzą prawniczą, według ustawy o Trybunale Konstytucyjnym trzeba mieć kwalifikacje sędziego Sądu Najwyższego lub Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zatem zapis w ustawie o Trybunale Konstytucyjnym, przypominam, art. 5 ust. 3, nie tylko godzi w treść art. 194 ust. 1 konstytucji, ale jest zapisem dyskryminacyjnym, o jakim mówi art. 32 konstytucji. Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym wyklucza możliwość ubiegania się o stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego np. innych sędziów, prokuratorów, adwokatów, radców prawnych, notariuszy, dlaczego? Dlatego wybieranie sędziów Trybunału Konstytucyjnego w obecnym stanie prawnym to wybór sprzeczny z art. 194 ust. 1 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#PoselBohdanKopczynski">Kolejna samowola w ustawie o Trybunale Konstytucyjnym to ta, że aby zgłosić kandydata na sędziego Trybunału Konstytucyjnego konieczne jest zebranie 50 podpisów posłów. Na jakiej podstawie prawnej? Wystarczy inicjatywa 15 posłów, skoro 15 posłów może zgłaszać projekt ustawy. Odmienne rozwiązanie prawne co do zgłaszania kandydatów do Trybunału Konstytucyjnego jest istotnym ograniczeniem statusu posła jako reprezentanta suwerena - narodu, w rozumieniu art. 4 konstytucji. Po pierwsze, kandydaci na sędziów Trybunału Konstytucyjnego nie byli obecni, o czym tu mówiła pani posłanka, na posiedzeniu sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka ze względów politycznych, by członkowie komisji nie mogli z nimi rozmawiać. Takie działania to zamach na prawa konstytucyjne każdego posła, o których mówi art. 4 konstytucji i ustawa o sprawowaniu mandatu posła. Po drugie, kwestia wieku zgłaszanych kandydatów. Przykład. Marek Mazurkiewicz z SLD urodzony 20 czerwca 1931 r. ukończył 70 lat życia. Niech żyje i sto lat, ale tutaj chodzi o wybór na sędziego Trybunału Konstytucyjnego obligatoryjnie na 9 lat. Zatem kadencja Marka Mazurkiewicza upłynie, gdy osiągnie 80 lat życia. Rodzi się pytanie: Do jakiej granicy wieku może być przedstawiany kandydat na sędziego Trybunału Konstytucyjnego? Tak się stało dlatego, gdyż, co podnoszono w innym miejscu, sprawa opiniowania kandydatów wynikła z niedopełnienia obowiązków Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, której jestem również członkiem, bo osoby opiniowane nie były opiniowane, gdyż fizycznie nie były obecne z przyczyn politycznych. Jedynie papierowo przedstawił sprawę przewodniczący komisji, a mój wniosek, by wezwać kandydatów i odroczyć posiedzenie komisji, został odrzucony. Pisała o tej farsie opiniowania gazeta ˝Rzeczpospolita˝. Zatem przedkładam Wysokiej Izbie oraz panu marszałkowi wniosek, by przekazać ponownie rozpoznawaną sprawę do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, w celu wykonania zadania zleconego przez Wysoką Izbę lub przez pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#PoselBohdanKopczynski">Klub Ligi Polskich Rodzin jest przeciwny zgłoszonym kandydatom i w związku z przedstawionymi zarzutami będzie głosował przeciwko ich wybraniu do Trybunału Konstytucyjnego. Równocześnie należy zmienić ustawę o Trybunale Konstytucyjnym i dostosować ją do treści art. 194 ust. 1 konstytucji. Posłowie podjęli już taką inicjatywę ustawodawczą. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zapisał się do głosu przewodniczący Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka pan poseł Grzegorz Kurczuk.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mównica sejmowa jest po to w naszym kraju, by każdy z posłów wybrany przez swoich wyborców mógł mówić to, co uważa, ale nie zawsze to, co posłowie, przynajmniej niektórzy, tu mówią, musi odpowiadać prawdzie. Często jest to po prostu ich punkt widzenia. Otóż chcę powiedzieć Wysokiej Izbie, panie marszałku, że nie było przypadku w poprzedniej kadencji, by w różnych sytuacjach, a dotyczyło to również kandydatów do Trybunału Konstytucyjnego, ściągać z całego kraju bardzo poważne skądinąd osoby, profesorów prawa, by dokonywać czegoś na kształt ich przesłuchań. Pewnego rodzaju zwyczaj czy zasada, która panowała, oczywiście może ulec zmianie, ale chcę łaskawie zwrócić uwagę, że do tej pory tego nie było.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Po wtóre, chcę zwrócić uwagę na to, o czym mówiła, ale nie zostało to zrozumiane, pani poseł Piekarska, że komisja bada nie stronę merytoryczną, bo o tym rozstrzyga w głosowaniu Wysoka Izba, a jedynie stronę formalną - wymogi dotyczące spełnienia warunków przez zgłoszonych kandydatów, a po trzecie, każda grupa posłów, co najmniej 50, może takich kandydatów zgłosić i szkoda, że inni również z tego nie skorzystali. Chcę zwrócić uwagę, że w trakcie posiedzenia komisji nie było żadnych pytań, żadnych wątpliwości, mimo że bodajże ze trzykroć o to apelowałem. Po czwarte, były na sali osoby, które zostały rekomendowane, upoważnione do przedstawiania kandydatów i nikt do nich żadnych, ale to żadnych pytań nie miał. Pan poseł Kopczyński mógł zgłosić każdy wniosek, jaki chciał. Uprzejmie państwa informuję, że on jeden zgłosił ten wniosek i sam jeden tylko za nim głosował. Przeciwko jego wnioskowi byli wszyscy pozostali członkowie komisji, a łaskawie chcę zwrócić uwagę, że wywodzą się oni z różnych klubów.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Oczywiście wybór sędziów jest indywidualny. Każdy z państwa będzie miał 4 głosy i na nich odda je bądź nie odda. Natomiast jest jeszcze jeden wątek, który został wyjaśniony z tej mównicy i w tej Izbie już przed 4. laty. Podniósł pan poseł problem wieku lat 70. Identyczny problem podnosiłem, panie pośle, i ja. Należało popatrzeć, jak to było drzewiej. Przy poprzednich tego typu przypadkach wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego zgłaszałem taką wątpliwość. Została ona wyjaśniona i zasada lat 70 nie dotyczy kandydatów do Trybunału Konstytucyjnego. Żeby to uprawdopodobnić przypominam, że z tej mównicy przed czterema laty zgłaszałem wątpliwość co do jednej z kandydatek z Łodzi, nazwiska nie będę wymieniał, jest ona do tej pory członkiem Trybunału Konstytucyjnego i nikt jej wieku nie wypomina.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#PoselGrzegorzKurczuk">I jeszcze ostatnia rzecz. Proszę nie wymagać, by w konstytucji zawarte były wszystkie detale. Art. 197 konstytucji, ja wziąłem konstytucję ze sobą, stanowi wyraźnie: ˝Organizację Trybunału Konstytucyjnego oraz tryb postępowania przed Trybunałem określa ustawa˝, czyli to czego nie ma w konstytucji, jest rozwinięte w odpowiedniej ustawie. Trzeba wszystko po prostu czytać łącznie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#GlosZSali">(Ja chciałem się ustosunkować do jednego zdania.)</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, pan na pewno zna regulamin Sejmu: w trybie sprostowania? - bo nie ma takiego trybu: ustosunkowanie się do wypowiedzi. Jeżeli pan przewodniczący Kurczuk powiedział coś nieprawdziwego, pan może to sprostować.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#GlosZSali">(Tak, powiedział coś nieprawdziwego.)</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">To bardzo proszę, panie pośle, jeśli w trybie art. 109, ale proszę, tak jak pan cytował konstytucję i ustawę o Trybunale, zgodnie z literą i duchem regulaminu, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PoselBohdanKopczynski">Pan przewodniczący jest świetnym manipulatorem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, panie pośle, bardzo proszę, to nie jest tryb sprostowania i za chwilę, z całym szacunkiem dla każdego posła, odbiorę panu głos, bo pan nadużywa art. 109 i obraża posłów z mównicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PoselBohdanKopczynski">Mnie obraził pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę sprostować, nie wymieniać tych ciosów nadal, bo to nie jest arena.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PoselBohdanKopczynski">Przytoczył pan art. 197 konstytucji w brzmieniu: ˝Organizację Trybunału Konstytucyjnego oraz tryb postępowania przed Trybunałem określa ustawa˝. To jest prawda, ale cały czas powoływałem się w swojej wypowiedzi na art. 194 ust. 1 konstytucji. Przytaczam go jeszcze raz: ˝Trybunał Konstytucyjny składa się z 15 sędziów, wybieranych indywidualnie przez Sejm na 9 lat spośród osób wyróżniających się wiedzą prawniczą˝. To znaczy, że...</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PoselKatarzynaMariaPiekarska">(Ale sędzia musi się wyróżniać wiedzą prawniczą, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PoselBohdanKopczynski">A ustawa w art. 5 ust. 3 ograniczyła to tylko do sędziów Sądu Najwyższego, którzy mają kwalifikacje, i sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zapisała się do głosu pani poseł Zyta Gilowska.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PoselZytaGilowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PoselZytaGilowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Sprowokował mnie do wystąpienia mój przedmówca, pan poseł Kopczyński. Absolutnie nie zgadzam się z argumentacją, której użył, a zwłaszcza poruszania kwestii wieku. Z jednej strony twierdzimy, że szanujemy ludzi mądrych i starych, a z drugiej strony chcielibyśmy odsunąć ich jak najdalej od zajęć wymagających wysiłku intelektualnego. Wydaje mi się, że jeśli chodzi o kobiety, to generalnie w ogóle nie wypada wypominać wieku, natomiast w odniesieniu do sędziów Trybunału Konstytucyjnego podnoszenie kwestii wieku jest niegrzeczne i z gruntu niesłuszne.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#PoselZytaGilowska"> Osobiście współpracuję z profesorami, którzy mają 82-83 lata i są sprawniejsi intelektualnie niż większość moich studentów w wieku dwudziestu kilku lat. Radzę to wziąć pod uwagę i uwzględnić tradycję pokoleń, które szanowały mędrców. Starszy człowiek, który pracuje intelektualnie, bywa mędrcem. Szanujmy mędrców, mamy ich mało. Dziękuję. </u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Myślę, że będą wyrazicielem całej Izby, jeśli powiem, że Sejm Rzeczypospolitej bardzo ceni sobie ludzi w poważnym wieku, sprawujących najwyższe godności i że nikt nie dozna despektu w tej Izbie ze względu na wiek.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W ten sposób wyczerpaliśmy listę mówców.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czytam i konsultuję tutaj regulamin. Jestem przekonany, że wszystkie wymogi regulaminowe mówiące o trybie zgłaszania kandydatów na sędziów Trybunału Konstytucyjnego, łącznie z opinią komisji, która została zgodnie z regulaminem przedstawiona Sejmowi, zostały spełnione.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie znajduję żadnego powodu, żeby kandydatury raz jeszcze trafiły pod obrady komisji.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zgłoszono sześciu kandydatów, a więc w liczbie większej niż liczba stanowisk sędziów Trybunału Konstytucyjnego do obsadzenia. W związku z tym Sejm przeprowadzi w tej sprawie głosowanie za pomocą urządzenia do liczenia głosów, wykorzystując funkcję tego urządzenia umożliwiającą dokonanie wyboru z listy.</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do głosowania przystąpimy w wieczornym bloku głosowań - przypominam - przewidzianych na godz 20.</u>
          <u xml:id="u-180.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zarządzam przerwę do godz. 16.</u>
          <u xml:id="u-180.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przepraszam, pośpieszyłem się albo może pan sekretarz nie poinformował mnie wcześniej, że jest jeszcze komunikat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">Posiedzenie Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin odbędzie się w dniu dzisiejszym w przerwie posiedzenia Sejmu około godz. 18 w sali nr 13, budynek G. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję. Tym razem już definitywnie zarządzam przerwę do godz. 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 14 min 03 do godz. 16)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Przypominam, że czas przeznaczony na pytania nie może być dłuższy niż 2 godziny. Dokładnie o godz. 16 kończymy punkt 7. porządku dziennego...</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#GlosZSali">(O godz. 18.)</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">O godz. 18, przepraszam. Oj, to tak, żeby troszeczkę rozruszać salę - chyba dlatego. Że sala jest czujna, to bardzo dobrze.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Postawienie pytania może trwać nie dłużej niż 1 minutę, udzielenie zaś odpowiedzi nie dłużej niż 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Nad pytaniem i udzieloną odpowiedzią nie przeprowadza się dyskusji. Marszałek Sejmu dopuszcza jednak do postawienia pytań dodatkowych. Uprawnienie to w pierwszej kolejności przysługuje składającemu pytanie. Pytania dodatkowe nie mogą trwać dłużej niż 30 sekund, a łączna uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 5 minut. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu łącznej odpowiedzi na pytania dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-184.7" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Mamy cztery pytania. Zostały one zgłoszone przez posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej, Polskiego Stronnictwa Ludowego i Unii Pracy.</u>
          <u xml:id="u-184.8" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Jako pierwszą proszę o zadanie pytania panią poseł Sylwię Pusz, Sojusz Lewicy Demokratycznej - w sprawie osłony meteorologicznej lotnictwa cywilnego. Jest ono skierowane do ministra infrastruktury. Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan minister Andrzej Piłat.</u>
          <u xml:id="u-184.9" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PoselSylwiaPusz">Panie marszałku, zanim przejdę do zadania pytania, chciałabym wycofać ostatnie pytanie, czwarte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PoselSylwiaPusz">Do 2000 r. opłat za osłonę meteorologiczną lotnictwa cywilnego dokonywał Główny Inspektorat Lotnictwa Cywilnego. W 2001 r. minister transportu i gospodarki morskiej scedował, jednakże bez podstaw prawnych, płatności na Przedsiębiorstwo Państwowe Porty Lotnicze. Na podstawie porozumienia między Instytutem Meteorologii i Gospodarki Wodnej a Portami Lotniczymi tę płatność właśnie scedowano na Przedsiębiorstwo Państwowe Porty Lotnicze - za okres do końca sierpnia. Natomiast nie jest rozwiązany problem płatności za okres od września do grudnia, a zgodnie z konwencją chicagowską przyjętą przez Polskę osłona meteorologiczna lotnictwa cywilnego należy do obowiązków państwa będącego sygnatariuszem konwencji. Od przyszłego roku natomiast opłaty, zgodnie z nowym Prawem wodnym, ponosić ma budżet państwa. I ustawa w art. 109 pkt 1 mówi, że ze środków będących w dyspozycji innych odpowiednich dysponentów części budżetu państwa finansuje się osłonę meteorologiczną lotnictwa cywilnego. W jaki więc sposób zostanie rozwiązana ta kwestia - problematyczna dzisiaj - płatności za okres od września do grudnia? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z tym, co pani poseł Sylwia Pusz przekazała przed momentem, rzeczywiście obowiązek zapewnienia osłony meteorologicznej dla lotnictwa cywilnego stosownie do konwencji chicagowskiej - aneks 3 - spoczywa na państwie. Mówi się tam co prawda (takie sformułowanie występuje w konwencji chicagowskiej), iż ˝państwo zapewni˝, ale celowo cytuję ten zapis, by pokazać, że tam się nie mówi, iż państwo zapłaci np. z budżetu, tylko że państwo właśnie ˝zapewni˝. Oczywiście trzeba to czytać tak, że państwo zapewni osłonę albo z własnych środków budżetowych, albo w jakiś inny sposób, a to jest ważne dla mojego dalszego wywodu.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Do 2000 r. płatności z tego tytułu, w zakresie osłony meteorologicznej lotnictwa cywilnego, były wnoszone na rzecz Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej, było to w oparciu o stosowne umowy, przez Główny Inspektorat Lotnictwa Cywilnego, tzw. GILC, i fundusze te pochodziły ze środków budżetowych, po prostu z budżetu państwa, wynosiły kilka milionów złotych rocznie. GILC, mając zapewnione w ustawie budżetowej, przekazywał takie środki. W styczniu 2001 r. minister transportu i gospodarki morskiej nałożył obowiązek ponoszenia kosztów osłony meteorologicznej na Przedsiębiorstwo Państwowe ˝Porty Lotnicze˝ i to jest właśnie dalszy ciąg mojego rozumowania. W każdym razie chciałem powiedzieć, że te decyzje ministra ze stycznia chcielibyśmy jako Ministerstwo Infrastruktury podtrzymać co najmniej do końca tego roku, dlatego że w art. 4 ust. 2 ustawy o PPL z 1987 r. jest zapisane, iż to PPL ma zapewnić bezpieczeństwo lotnictwa cywilnego itd. Bezpieczeństwo, proszę państwa, trzeba odczytać tak: zapewnienie osłony meteorologicznej. Kiedy pilot leci i wlatuje na nasz obszar powietrzny, to zadaje podstawowe pytanie: Jaka jest pogoda na tym terenie? Dostaje odpowiedź dotyczącą warunków itd. Jest to związane głównie z zapewnieniem bezpieczeństwa samolotu i znajdujących się wewnątrz towarów, a przede wszystkim ludzi. W moim głębokim przekonaniu koszty osłony meteorologicznej powinny być ponoszone przez użytkowników polskiej przestrzeni powietrznej, czyli tych, którzy korzystają z tej powierzchni, a płacić powinni ci, którzy pobierają za to opłaty. W naszym przypadku to PPL pobiera opłaty z tego tytułu. Wydaje się wobec tego, że minister Widzyk, który w styczniu przekazał taką decyzję PPL, postąpił słusznie. W tej sprawie chcę tylko powiedzieć, że moje ministerstwo taką decyzję podtrzyma co najmniej do końca tego roku.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Dnia 1 stycznia 2002 r. wejdzie w życie ustawa Prawo wodne. To jest zupełnie inna materia, ale w ustawie Prawo wodne w art. 109 ust. 1 pkt. 3 przewiduje się, iż koszty osłony meteorologicznej ponoszone będą przez budżet państwa; wprost zapisane jest to w ustawie wodnej. Można więc powiedzieć, że tak na dobrą sprawę dopiero od stycznia minister nie miałby prawa narzucenia innym podmiotom gospodarczym tych opłat, musiałoby to być zawarte w budżecie. Można powiedzieć, że budżet musiałby płacić za coś, z czym nie ma do czynienia. W dalszym ciągu stoimy na stanowisku, że za usługę meteorologiczną powinni płacić ci, którzy pobierają z tego tytułu opłaty. To wydaje się, moim zdaniem, logiczne. Co prawda nie wykluczam, zwłaszcza docelowo... Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej zażyczył sobie na przyszły, 2002, rok dwukrotnie wyższej kwoty niż to ma miejsce w 2001 r., powiadam: dwukrotnie wyższej. Jeżeli wejdzie w życie Prawo lotnicze, a chcielibyśmy je ponownie zaproponować Wysokiej Izbie, to nie wykluczam możliwości utworzenia przez Polską Agencję Ruchu Lotniczego z dowództwem wojsk lotniczych i obrony powietrznej kraju wspólnej służby meteorologicznej, także na potrzeby lotnictwa cywilnego, jako że dowództwo wojsk lotniczych taką służbę ma, część tej służby. Sądzimy, że byłoby to taniej, gdybyśmy musieli ponosić tego typu wydatki z budżetu państwa. Powiadam, nie wykluczam, to jest sprawa na następny okres. Dzisiaj, wyjaśniając trochę szerzej, odpowiadając wprost pani poseł Sylwii Pusz, mogę tylko powiedzieć, że podtrzymujemy tę decyzję i wyegzekwujemy od PP LOT zapłatę dla Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej do końca bieżącego roku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Czy pani poseł chciałaby zadać pytanie dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Do pytań dodatkowych, co jest zgodne z przyjętym zwyczajem, zgłosił się pan poseł Bronisław Dankowski, jako jedyny pytający.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Chciałbym zapytać panie i panów posłów, czy ktoś jeszcze chciałby zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Pani poseł Zofia Grzebisz-Nowicka.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Pierwszy jest pan poseł Bronisław Dankowski.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Czy pan poseł jest obecny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PoselBronislawDankowski">Jestem. Dziękuję, panie marszałku. Można już?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PoselBronislawDankowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PoselBronislawDankowski">Panie Ministrze! Panie Marszałku! Czy płatności za osłony meteorologiczne dotyczą wszystkich przewoźników lotnictwa cywilnego, bo pan tu wspomniał, że podtrzymujecie tę decyzję. Chciałbym, żeby teraz szerzej pan to wyjaśnił nam, jak to się odbywa i jakie są rozwiązania w innych krajach naszej części świata. Czy płatność jest dokonywana z budżetu państwa, czy opłaty są dokonywane przez użytkowników przestrzeni powietrznej? Bardzo bym prosił o szersze omówienie tego tematu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Proszę bardzo, pani poseł Zofia Grzebisz-Nowicka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Co prawda, pan minister Andrzej Piłat bardzo szczegółowo i kompetentnie wyjaśnił całą kwestię i to dobrze, że rząd szuka jak najtańszego rozwiązania, ale ja nie wiem, czy pan minister wie, że już wiele ludzi jest zwalnianych. Czy to oznacza, że oni nie wrócą do pracy? Przecież służba meteorologiczna musi pracować sprawnie, tym bardziej że zagrożenia w powietrzu są coraz większe - w świetle chociażby ostatnich tragicznych wydarzeń. To jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Drugie pytanie: Jaki będzie koszt dla naszego budżetu, jeśli trzeba będzie tę kwestię regulować środkami budżetowymi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Czy ktoś jeszcze z pań i panów posłów chciałby zadać pytanie? Pytanie dodatkowe oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Jeżeli nie ma chętnych, listę posłów zadających pytania dodatkowe zamykamy.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie pana posła Dankowskiego. Bardzo różnie wygląda to w różnych krajach. W niektórych krajach te płatności są regulowane bezpośrednio z budżetu państwa, każdorazowo budżet ponosi takie wydatki. W innych krajach rozwiązania są podobne do tego, jakie my chcemy zaproponować. Gdyby weszło to nowe rozwiązanie związane z nową ustawą Prawo lotnicze, chcielibyśmy, aby to było płacone przez tę instytucję, czyli Polską Agencję Ruchu Lotniczego, która będzie pobierała opłaty z tytułu przelotów różnych statków nad naszym terytorium, zgodnie z zasadą, że płacić powinien ten, który pobiera z tego tytułu opłaty. Ale jest różnie. Są kraje, gdzie rzeczywiście budżet państwa ponosi takie regulowane wydatki. Dopowiem tylko w tej sprawie, że często jest tak, iż część tych sum wnoszą także inni użytkownicy. Wiadomo, że z naszego polskiego nieba korzystają różni użytkownicy - wojskowi, cywilni. My tu mówimy głównie o zapewnieniu tych osłon dla potrzeb cywilnych. Ale często korzystają z tego jeszcze zupełnie inne osoby, także przecież prywatne. A więc jest tutaj pewien problem, który będzie musiał być uregulowany: czy to będzie dla wszystkich, czy prywatny użytkownik, który będzie z tego korzystał, też będzie musiał ponosić dodatkowo jakąś część kosztów, np. płacąc temu, kto będzie pobierał opłaty od wszystkich, a potem jednorazowo przekazywał temu instytutowi bądź innej instytucji, która będzie tego typu usługi realizowała.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Jeśli chodzi o pytanie pani poseł Zofii Grzebisz-Nowickiej - tak, wiemy, że jest zagrożenie. Zwolnień formalnych jeszcze nie ma. Grożą zwolnienia z instytutu. To jest spowodowane głównie tym, że instytut chce otrzymać za tę usługę w przyszłym roku 11 183 tys. W tym roku ta koszt tej usługi wyniósł nieco ponad 5 mln, a więc w przyszłym roku instytut chce otrzymać sumę większą niż dwukrotna opłata. My jako resort, bez względu na to, jakie będą potem decyzje, kto będzie ponosił te koszty, w piśmie do ministra poprosiliśmy, aby instytut przedstawił nam, dlaczego nastąpił tak gwałtowny wzrost tych kosztów. Rozumiemy, że może być kilka procent, ale podwójna suma... W każdym razie zażądaliśmy w tej sprawie wyjaśnień. Mogę tylko panią poseł zapewnić, że gdy te wyjaśnienia otrzymamy, to będziemy próbowali się z instytutem tak dogadać, żeby zawrzeć stosowne porozumienie.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Te osoby, które dziś tam pracują i są niezbędne do wykonywania tych funkcji, oczywiście muszą pozostać. Natomiast jeżeli instytut będzie dokonywał głębszej restrukturyzacji i będzie zwalniał osoby, które nie są bezpośrednio związane z tymi decyzjami, to jest to już oczywiście zupełnie inna kwestia i nasz resort w tej sprawie nie ma tu nic do powiedzenia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Odpowiedź na pierwsze pytanie zakończyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Pytanie drugie zadali posłowie Leszek Świętochowski i Ryszard Stanibuła z Polskiego Stronnictwa Ludowego - w sprawie przekazywania środków z Ministerstwa Finansów na składkę na ubezpieczenia zdrowotne za osoby bezrobotne bez prawa do zasiłku.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">W imieniu panów posłów pytanie zada pan poseł Ryszard Stanibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PoselRyszardStanibula">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PoselRyszardStanibula">W związku z trudną sytuacją powiatowych urzędów pracy z powodu nieprzekazywania środków z Ministerstwa Finansów na składkę na ubezpieczenie zdrowotne za osoby bezrobotne bez prawa do zasiłku, pragnę przypomnieć, że art. 25 ust. 2 ustawy z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym mówi, że składki na ubezpieczenie zdrowotne są finansowane z budżetu państwa. Dlatego pytamy panią minister: jak mają postępować powiatowe urzędy pracy w przypadku, gdy wojewodowie nie przekazują im środków finansowych na omawiany cel, czyli ubezpieczenia zdrowotne? Czy słuszne jest zajmowanie kont powiatowych urzędów pracy przez ZUS w przypadku niepłacenia składki na ubezpieczenia zdrowotne za bezrobotnych bez prawa do zasiłku?</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PoselRyszardStanibula">Pragnę przypomnieć, że ZUS i Krajowy Urząd Pracy są nadzorowane przez ministerstwo pracy. Czy skromne, niewystarczające środki pokrywające maksymalnie 50% potrzeb w tym zakresie muszą przebywać tak długą drogę poprzez konta ministra finansów, wojewodów, powiatowych urzędów pracy, w końcu do ZUS? Jeśli chodzi o każdy taki przelew, to oczywiście korzystają z odsetek i prowizji banki. Czy nie lepiej wprowadzić w ustawie zapis, aby powiatowy urząd pracy przekazywał deklaracją te sprawy do Ministerstwa Finansów, a następnie ministerstwo bezpośrednio kierowało środki do ZUS? Czy nie chodzi w tej całej sprawie o rozmycie odpowiedzialności za tak ważną sferę, za naszych bezrobotnych?</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#PoselRyszardStanibula">Chciałbym skierować do pani minister kolejne pytanie. W ustawie budżetowej na rok 2001 przewidziano w rezerwie kwotę w wysokości 660 mln zł. Czy te środki zostały już wykorzystane i jak zostały wykorzystane? Czy są wystarczające, czy nie są wystarczające? Gdyby pani minister była uprzejma odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#PoselRyszardStanibula">Ostatnie pytanie. Jak mają postąpić kierownicy powiatowych urzędów pracy w rejonie lubelskim, gdzie rzeczywiście te zaległości są już naprawdę horrendalnie duże? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Proszę o udzielenie odpowiedzi panią minister Halinę Wasilewską-Trenkner - Ministerstwo Finansów oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie pana posła jest pytaniem kilkuwarstwowym. Proszę mi zatem pozwolić, że zacznę odpowiadać począwszy od przedostatniego z pytań pana posła.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">W ustawie budżetowej na 2001 r. było 600 mln zł rezerwy, plus prawie 400 mln zł rozdysponowane pomiędzy wojewodów. Wszystkie te środki zostały już wypłacone i zużyte. Przynajmniej taka jest informacja, jaką dostajemy od wojewodów i z urzędów pracy.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Muszę powiedzieć, że przeciętnie, biorąc po uwagę 16 województw, zaległości w opłatach wynoszą obecnie ok. 29,5 tys. zł na województwo...</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#GlosZSali">(Milionów.)</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">29,5 mln zł na województwo, przepraszam, z czego woj. lubelskie, o którym mówił pan poseł, wcale nie jest w sytuacji najgorszej, jest czwarte co do wysokości zadłużenia, ponieważ jest to 18,2 mln zł. Najlepsze na tej liście jest woj. opolskie z 12,3, najgorsze woj. mazowieckie z 60 mln zł. Nie ma zależności i nie ma korelacji pomiędzy liczbą bezrobotnych i stopą bezrobocia a wysokością zadłużenia. To jest stwierdzenie o tyle im potrzebne, że wskazuje na to, iż nie tylko warunki obiektywne niedoboru środków, ale również polityka prowadzona przez poszczególne jednostki samorządu terytorialnego i poszczególnych wojewodów oraz urzędy pracy wpływają na stan i sytuację zadłużenia w poszczególnych miejscach kraju. Problemem, który powoduje takie właśnie zaległości, jest to, iż liczba bezrobotnych, jak państwo wiedzą, niestety bardzo dramatycznie i szybko wzrasta, a pewne nieścisłości w ustawie o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym sprawiają, że składki są uiszczane również za osoby, które tak naprawdę są ubezpieczone, ponieważ druga osoba z gospodarstwa domowego czy inne osoby z gospodarstwa domowego, więcej niż jedna, wnoszą składki na ubezpieczenie i de facto osoba, która jest bezrobotna, ma prawo do ubezpieczenia zdrowotnego. To jest ważna sprawa, aby człowiek miał prawo do korzystania ze świadczeń zdrowotnych. To najważniejsza z tych wszystkich spraw. Po to, aby usunąć te nieścisłości, proponowaliśmy pewne zmiany zapisów w ustawie o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, tak aby jednoznacznie można było to rozgraniczać i jednoznacznie rozumieć, bo nie było to tak dokładnie określone, jak być powinno. To jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Druga to kwestia tego, co zamierzamy zrobić z tym zobowiązaniem. Jak w roku 2001 zapłaciliśmy zobowiązania z roku 2000, tak będziemy się starali przewidzieć środki na uregulowanie tych zobowiązań za rok bieżący, ale w roku 2002, bo w roku 2001, jak państwo wiedzą, mamy bardzo ograniczone środki w budżecie, chyba że dojdzie do jego nowelizacji. Jeśli Rada Ministrów podejmie decyzję o nowelizacji, to być może pewne możliwości regulowania tych należności zostaną stworzone już w roku bieżącym. To pierwsza część odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Następna sprawa to ta, o której mówił pan poseł, dotycząca zajęć dokonywanych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych z tytułu windykacji należności. Zakład Ubezpieczeń Społecznych ma obligo prawne windykowania należności, wobec tego nie można go tego pozbawić. Co mają zrobić powiatowe urzędy pracy? Powinny dosyć wyraźnie sprawdzać i weryfikować, czy wszyscy, za których chcą płacić składkę, muszą mieć tę składkę opłaconą, dlatego że część ma ubezpieczenie z zupełnie innych tytułów. To po pierwsze. A po drugie, to niestety, trzeba lepiej planować, ile potrzeba będzie składek, jako że podział rezerw jest podziałem, który my sporządzamy, zbierając od wojewodów i od powiatowych urzędów pracy informacje, ile pieniędzy trzeba przekazać danemu terenowi. Jeżeli takiej informacji nie mamy lub mamy informację błędną, to powstają zatory. Natomiast proponowana przez pana posła skrócona droga pokrywania zobowiązań nie jest najlepsza, ponieważ każdy powinien płacić własne długi, a dopiero potem sięgać do wspólnej kasy, czyli do budżetu i do skarbu państwa. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Czy pan poseł zadający pytanie chciałby skorzystać z możliwości zadania pytania dodatkowego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselRyszardStanibula">Tak jest, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PoselRyszardStanibula">Chciałbym dodatkowo zapytać panią minister, jak pani minister widzi wobec tego kwestię wyrównania tych należności w roku przyszłym w ustawie budżetowej. Czy nie należałoby lepiej tego zaplanować, to po pierwsze, dlatego że chyba wszyscy wiemy, że bezrobotni są w takiej sytuacji, że stan ich zdrowia jest o wiele gorszy, z różnych powodów, i w związku z tym należy się spodziewać, że będzie większe zapotrzebowanie na tego rodzaju środki? Tak więc czy pani minister byłaby uprzejma powiedzieć, w jaki sposób będzie usprawnione przekazywanie tych środków w przyszłym roku? Jak pani minister to widzi? Czy będą większe środki i czy będzie usprawniony przepływ tych środków, dlatego że w tej chwili jest to bardzo poważny dylemat? My się na co dzień spotykamy z tą sprawą i zarówno urzędy pracy są bardzo niezadowolone, jak i ci bezrobotni, którzy do nas, do biur poselskich przychodzą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Jako drugiego proszę o zadanie pytania pana posła Andrzeja Grzyba z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Pani Minister! Najpierw sprostowanie. Jednostki samorządu terytorialnego nie są winne, że powstają zaległości z tego tytułu wobec ZUS. Dysponentem środków przekazywanych do ZUS są, ale przekazują tylko tyle środków, ile otrzymują.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PoselAndrzejGrzyb">Natomiast sytuacja jest następująca. Czy to jest normalne, pani minister, że powiatowe urzędy pracy mają blokowane konta, na których zgromadzone są środki na bieżące funkcjonowanie urzędów pracy? Jednocześnie na tych kontach są też środki zgromadzone np. z PFRON. Nie powinno tak być i ta sytuacja powinna być uzdrowiona.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#PoselAndrzejGrzyb">Chciałbym zapytać: jak pani minister widzi również możliwość regulowania zobowiązań wobec pracodawców np. za prace interwencyjne czy szkolenie uczniów? Jesteśmy partnerami społecznymi wobec pracodawców, niestety, nie możemy tutaj wywiązać się z przyjętych zobowiązań, co narusza kreowanie jakiejkolwiek polityki zatrudnienia na lokalnym rynku pracy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Czas na zadawanie pytań dodatkowych wynosi 30 sekund. Przedłużam go, jako że jest to problem bardzo ważny, najważniejszy w kraju. Proszę jednak w miarę możliwości skracać te pytania, choć nikomu wypowiedź nie zostanie przerwana. Jednak bez przesady.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Proszę bardzo o zadanie pytania panią poseł Annę Bańkowską, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PoselAnnaBankowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PoselAnnaBankowska">Pani Minister! Na tle pytania zasadniczego, dotyczącego braku środków na pokrywanie składek zdrowotnych, ponieważ doszło już w tej chwili do bardzo dużych zobowiązań, chciałabym zapytać: jaki jest faktyczny status bezrobotnego, za którego nie została opłacona składka zdrowotna? Zgodnie bowiem z ustawą o ubezpieczeniu zdrowotnym, jeśli ta zaległość przekracza 30 dni, osoba traci prawo do bezpłatnej opieki medycznej. Czy rząd w świetle braków w kasie państwowej środków na uregulowanie wszystkich zaległości ma jakiś system domawiania się z kasami chorych, że osoba bezrobotna, mimo iż urząd pracy nie opłacił składki, dalej ma prawo do bezpłatnych świadczeń medycznych? To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#PoselAnnaBankowska">Druga. Ponieważ jest to jedyna okazja, to chciałabym zapytać również, czy państwo przewidujecie pokryć zobowiązania zarówno bieżące, jak i zaległe, wszystkie zobowiązania urzędów pracy wobec pracodawców za szkolenia, jak również względem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu składki na ubezpieczenia społeczne? Są to bowiem zupełnie dwa różne zagadnienia. Składka na ubezpieczenia społeczne zasila Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, a składka zdrowotna przez ZUS idzie do kasy chory. Jest to problem, z którym w tej chwili urzędy pracy i samorządy lokalne bez znacznego wsparcia sobie nie poradzą. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Kalembę z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PoselStanislawKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Pani Minister! Czy jednak pani nie uważa za krzywdzącą opinię, że to jest wina powiatowych urzędów pracy?</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PoselStanislawKalemba">Pytanie: Kiedy nadrobicie zaległości, które, jeśli chodzi o powiat, sięgają około 2 mln zł? Podam przykłady z Wielkopolski. Powiat złotowski - największe bezrobocie, grubo ponad milion zł, czarnkowsko-trzcianecki - prawie 2,5 mln zł, powiat nowotomyski - 2,5 mln zł. Z tego tylko tytułu na ubezpieczenie dla bezrobotnych, bez prawa do zasiłku, to jest około miliona zł na każdy z tych powiatów. Czy pani minister zdaje sobie sprawę, jakie znaczenie mają te brakujące środki na leczenie, ale też w ogóle na zwalczanie bezrobocia, które się przecież tak powiększa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Proszę o zadanie pytania pana posła Bronisława Dankowskiego, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PoselBronislawDankowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PoselBronislawDankowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Pani odpowiedź na pierwsze zadane pytanie - według mojej oceny - jest pokrętna. Biorąc pod uwagę to, o czym posłowie przed chwilą powiedzieli, sytuacja powiatowych urzędów pracy jest tragiczna. We wszystkich powiatach zaległości budżetu wynoszą średnio milion zł. Chciałbym konkretnie zapytać: Kto ponosi odpowiedzialność i winę za te cztery lata i doprowadzenie powiatowych urzędów pracy do takiej zapaści finansowej, jaka jest? Prosiłbym bardzo o odpowiedź, tym bardziej że pani ma bardzo dobre doświadczenia, bo pracowała pani w ministerstwie całe cztery kadencje i myślę, że potrafi pani wskazać przyczynę i winnego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Proszę, pani poseł Zofia Grzebisz-Nowicka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Pani Minister! Sytuacja powiatowych urzędów pracy we wszystkich województwach, także w moim woj. świętokrzyskim, jest wręcz dramatyczna. Jeśli tylko na składkę zdrowotną średnio, jak pani minister była uprzejma powiedzieć, brakuje 29,5 mln, to co mówić o innych zadaniach? Po prostu powiatowe urzędy pracy nie mają za co realizować ustawowych zadań. A przecież ich sobie same nie wymyśliły. Przy czym, pani minister, nie wszyscy mają możliwość korzystania z ubezpieczenia rodzinnego. Pani minister dobrze o tym wie. Pytam zatem: Jak duże są zaległości wobec urzędów pracy w całej Polsce oraz kiedy i jak je zlikwidujemy? Bo - o to pytała pani poseł Bańkowska - trzeba szukać także innych rozwiązań. Wiadomo, że dziura budżetowa nie pozwoli na zlikwidowanie tych zaległości, które w spadku pozostawił nam rząd Jerzego Buzka - nie tylko milion bezrobotnych, ale jeszcze właśnie i ogromną lukę budżetową. Niemniej jednak nie możemy czekać. To są żywi ludzie, przeżywają ogromne dramaty. Dlatego też ta sprawa wymaga szczególnej troski i szczególnie pilnych i konstruktywnych działań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Pan poseł Władysław Stępień, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PoselWladyslawStepien">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PoselWladyslawStepien">Pani minister, według informacji, którą pani przedstawiła w pierwszej części wypowiedzi, zaległości wobec powiatowych urzędów pracy wynoszą ponad 470 mln zł w całym kraju. Chciałbym zapytać, biorąc pod uwagę zróżnicowaną stopę bezrobocia oraz zróżnicowany poziom dochodów i zasobność gospodarczą województw, czy przy próbie oddania tych pieniędzy, które poszły na różnego rodzaju kontrakty, które skompromitowały cały układ urzędów pracy wobec pracodawców i bezrobotnych, biedniejsze województwa będą miały jakieś preferencje w kwestii zwrotu zaległych środków dla powiatowych urzędów pracy. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#PoselWladyslawStepien">Po drugie, chciałbym pani pomóc w odpowiedzi na pytanie, skąd się wzięła taka sytuacja. Otóż przez ostatnie dwa lata rząd Jerzego Buzka pomylił się w szacunkach ilości bezrobotnych o 300 tys. ludzi, którzy poszli na bruk. Dlatego było zbyt mało środków w budżecie państwa przez te dwa lata i nagromadziły się ogromne problemy. Chciałbym panią zapytać, ponieważ pani zapowiadała nowelizację budżetu i pomoc Krajowemu Urzędowi Pracy, jak rząd ma zamiar to zrobić, jeżeli Krajowy Urząd Pracy zasilany jest ze składek pracodawców i, tak jak pani powiedziała, odpowiadając na poprzednie moje pytanie podczas poprzedniego posiedzenia Sejmu, nie ma to wiele wspólnego z budżetem państwa.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#PoselWladyslawStepien">Sprawa trzecia, trzecie pytanie. Czy rząd, biorąc pod uwagę tragiczną sytuację na rynku pracy oraz stan finansów urzędów pracy, rozważa możliwość podwyższenia składki bądź inne formy zwiększenia środków na zwalczanie bezrobocia, począwszy od przyszłego roku? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Tylko, panie pośle, zwracam uwagę, że odpowiedzi na pytania należą do pani minister, nie do pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PoselWladyslawStepien">Tak, ale pomogłem pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Następny jest pan poseł Henryk Długosz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PoselHenrykDlugosz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PoselHenrykDlugosz">Pani minister w swej odpowiedzi na zasadnicze pytanie składała deklarację, że te zaległości zostaną w roku 2002 wyrównane. Nie chciałbym, powiedzmy, zabierać ZUS-owi możliwości windykacji, ale czy nie uważa pani minister, że należałoby wydać pismo, które by nie maltretowało tych starostów, aby nie było tego typu sytuacji, że my, posłowie, często jesteśmy proszeni o pomoc, chodzimy do oddziałów ZUS i prosimy, żeby z tych kont zejść. Myślę, że jeżeli Ministerstwo Finansów daje gwarancję, że te środki zwróci, to ZUS powinien uwierzyć, że tak to jest. W związku z tym jest to pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#PoselHenrykDlugosz">Drugie pytanie. Czy pani minister mogłaby podać datę, kiedy system ewidencji składki na ubezpieczenia zdrowotne w Rzeczypospolitej ruszy, czyli samorządy, starostowie, samorząd wojewódzki będą mogli prowadzić politykę zdrowotną i egzekwować należności za opiekę zdrowotną od tych, którzy tej składki nie płacą?</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#PoselHenrykDlugosz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Proszę bardzo, pan poseł Jan Antchowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PoselJanAntochowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Mam pytanie następującej treści. W woj. warmińsko-mazurskim mamy bezrobocie ponad 25%, w pow. ostródzkim, z którego się wywodzę, to jest ponad 30%, a 3 mln 100 to są zaległości z podpisanego kontraktu między Krajowym Urzędem Pracy a powiatem ostródzkim.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PoselJanAntochowski">Pytanie moje jest takie: Jak w sytuacji, kiedy będą wyroki sądowe, środki te zostaną zwrócone - bo w tej chwili są prowadzone rozprawy sądowe powiatowych urzędów pracy i wiem, że niektóre powiaty już wygrały swoje procesy - i jak te środki zostaną zabezpieczone w budżecie, jeśli chodzi o zwrot tych zaległości? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Przepraszam pana posła, że zjadłem jedną literę w nazwisku: Antochowski. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Proszę bardzo, pan poseł Michał Kaczmarek, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PoselMichalKaczmarek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PoselMichalKaczmarek">Pani minister, zgodnie z ustaleniami pana marszałka chciałbym zadać kilka pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Nie za dużo, panie pośle, tak żeby...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PoselMichalKaczmarek">Ale będę się streszczał, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Dobrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PoselMichalKaczmarek">Pani minister, czy uważa pani, że filozofia przyjęta w kreowaniu środków na Funduszu Pracy jest prawidłowa. Przypomnę, że dwa lata temu podjęto decyzję, żeby nie dofinansowywać tego budżetu państwa, tylko żeby Fundusz Pracy sam zaciągał pożyczki. Trzeba pamiętać, że pierwsze pożyczki zaciągnął na warunkach komercyjnych. To pogłębiło trudności i z tych trudności nie wychodzimy. Czy nie sądzi pani, że tak elementarny obowiązek, jakim jest płacenie składki ubezpieczeniowej za bezrobotnego, musi być realizowany? Bo to jest elementarz. My już w ogóle nie mówimy w tej chwili na tej sali o środkach na aktywne formy zwalczania bezrobocia, bo wszystko to zostało skompromitowane przez zerwanie umów 15 grudnia, w końcówce 2000 r. Musi się więc znaleźć inna metoda kreowania środków na Fundusz Pracy. To budżet państwa musi zasilać te środki, bo jest to nasz elementarny obowiązek w stosunku do ludzi, którzy nie otrzymują żadnej pomocy od państwa. Elementarzem jest w tej sprawie ubezpieczenie bezrobotnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Nie chciałbym, żebyście, panie i panowie posłowie, wykorzystywali to w innych dniach, kiedy będą rozpatrywane pytania bieżące, i powoływali się na to, że marszałek Lepper przedłużał czas zadawania pytań. Jest to naprawdę sytuacja szczególna, u nas w kraju temat pierwszoplanowy; dlatego też trzeba do tego podejść z pełną powagą. Te pytania będziemy zadawać tak długo, aż wyczerpiemy listę, dopóki pytań nie zadadzą wszyscy chętni.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Pan poseł Zbyszek Zaborowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PoselZbyszekZaborowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PoselZbyszekZaborowski">Problem, o którym teraz mówimy, nie powstał dzisiaj ani w ostatnich dniach, tylko trwa to już od dobrych kilku miesięcy. Urząd Pracy w Raciborzu ma zablokowane konto już od 4 czy 5 miesięcy, pani minister. I oczywiście najwyższy czas rozwiązać problem. Pani minister złożyła deklarację, że będzie to z przyszłrocznego budżetu. Rok 2002 jest długi, jak każdy rok ma 365 dni. Czy pani minister może określić, kiedy fizycznie będzie możliwe przekazanie tych środków za bezrobotnych bez prawa do zasiłku na konto urzędów pracy? Kiedy ten problem naprawdę zostanie rozwiązany? I czy pani minister zwracała się do ZUS, aby jednak tych kont nie blokować? Kiedy jedna instytucja państwowa z powodu winy innej instytucji rządowej gnębi samorząd terytorialny, to sytuacja niepoważna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Proszę o zadanie pytania pana posła Józefa Szczepańczyka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Pani minister, z wypowiedzi pani wynika, że są dysproporcje między województwami, jeśli chodzi o stopień pokrycia należności. Interesuje mnie wobec tego, jakie kryteria przyjmuje resort, kierując pieniądze do województw. Czy są to pieniądze przekazywane proporcjonalnie do składanych przez województwa zapotrzebowań, czy, jak w przypadku programu restrukturyzacji służby zdrowia, panuje tu całkowita dowolność i kompletny woluntaryzm?</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Po drugie, czy zdaniem pani minister likwidacja Krajowego Urzędu Pracy i powstałe w ten sposób oszczędności nie ulżyłyby co nieco, jeśli chodzi o spłatę tych należności? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Proszę, pan poseł Włodzimierz Czechowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Pani minister, w nowym systemie emerytalnym mamy indywidualne konta naszych składek emerytalnych. Co będzie - bo tracą wszyscy, którzy tracą również prawo do zasiłków - z emeryturami osób, które nie dostaną pracy nie z własnej winy? Tu jest bardzo duża luka i to jest zagrożenie dla wysokości zasiłków emerytalnych w przyszłości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby jeszcze zadać pytanie, jako że po odpowiedzi pani minister zakończymy rozpatrywać to pytanie i przejdziemy do następnego pytania?</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Proszę panią minister o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Panie Marszałku! Czy mogłabym prosić o podobnie łaskawe potraktowanie jak państwa posłów zadających pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">A jakże mógłbym inaczej, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Proszę państwa, zdaje się, że mówiliśmy o co najmniej czterech sprawach. Wszystkie są bardzo ważne, ale są to co najmniej cztery różne obszary. Pytanie wyjściowe, od którego zaczęliśmy, dotyczyło zaległości w opłacaniu składek na ubezpieczenie zdrowotne za osoby bezrobotne. Starałam się na ten temat odpowiedzieć zgodnie z moją najlepszą wolą. W każdym przypadku kryterium podziału środków pomiędzy poszczególne województwa, a potem między poszczególne powiatowe urzędy pracy są informacje, jakie minister finansów otrzymuje od ministra pracy, który gromadzi je, opierając się na meldunkach wojewodów i na rozpoznaniu Krajowego Urzędu Pracy. Minister finansów nie prowadzi tej analizy w ten sposób, aby móc powiedzieć coś więcej poza danymi, którymi dysponuje i które otrzymuje.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">W tym celu, by można było dzisiaj państwu przedstawić sprawę, owszem, zadłużenia - tylko o tym mówiliśmy na początku, o 473 mln zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne - zebraliśmy od wojewodów, od ministra pracy i z Krajowego Urzędu Pracy najbardziej aktualne informacje o stanie bezrobocia. Mówiłam i powtórzę raz jeszcze, że nie ma zależności pomiędzy stopą bezrobocia w danym województwie - bo nie mówię o powiatach, mówię tylko o województwach w tej chwili - a skalą zaległości. Na samym końcu tej listy znajduje się woj. mazowieckie, z 60 mln zaległości, czyli prawie 1/8 wszystkich zaległości, i jednocześnie z najniższym w skali kraju poziomem bezrobocia - stopa bezrobocia wyniosła na koniec września bieżącego roku 12,1%.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Są trzy województwa, licząc od końca, o najniższych stopach bezrobocia. Na Śląsku, w woj. śląskim, jest 40 mln zł zaległości, stopa bezrobocia wynosi 14,8. W woj. wielkopolskim jest 41 mln zł zaległości, stopa bezrobocia wynosi 14,1%. Niejednokrotnie te województwa, które mają wysokie poziomy bezrobocia, gospodarują środkami dużo sprawniej i znacznie lepiej, ponieważ skala zaległości jest tam mniejsza. Ciągle mówię tylko o jednym rodzaju zaległości: z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne. To był jeden problem podniesiony w pytaniu podstawowym.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">W pytaniach dodatkowych podnieśli państwo co najmniej trzy dalsze problemy. Kolejna kwestia dotyczyła składek na ubezpieczenia emerytalne. To prawda, że każdy z nas ma w tej chwili indywidualne konto lub konta emerytalne.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#GlosZSali">(Ma mieć.)</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Ma konto zgodnie z ustawą, pani poseł, a zgodnie z rzeczywistością powinien mieć. Częściowo już ma, na szczęście. Jedno konto jest w Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, drugie, jeżeli dana osoba jest w odpowiednim wieku i zadeklarowała to dobrowolnie, jest w jakimś otwartym funduszu emerytalnym. Każdy powinien otrzymywać składkę na jedno i na drugie konto, ponieważ nieotrzymywanie składki sprawia, że w przyszłości wypłaty emerytalno-rentowe będą odpowiednio mniejsze niż wtedy, gdyby dana osoba cały czas pozostawała w stanie zatrudnienia. To prawda, ale jeśli chodzi o tę przypadłość, że w swoim życiu możemy pracować nie przez cały okres własnej aktywności zawodowej, to nie ma pełnego zabezpieczenia w życiu, bo nigdy go nie ma, niestety. Jak pan poseł Czechowski był łaskaw zauważyć, faktycznie zbyt długo trwające bezrobocie, wypadnięcie z kręgu osób otrzymujących zasiłek, może skutkować tym, że jednocześnie w przyszłości, po latach, emerytura może być mniejsza. To jest drugi problem.</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Trzeci problem, o którym państwo byli łaskawi mówić, dotyczy rozliczeń między budżetem państwa a Funduszem Pracy, budżetem państwa a ZUS, między ZUS a Funduszem Pracy. Mówili państwo o takim trójkącie.</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Co do Funduszu Pracy, to pan poseł Stępień był łaskaw mi pomagać, ale chcę powiedzieć, że w zeszłym tygodniu rozmawialiśmy o Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, a nie o Funduszu Pracy. To są inne fundusze, inaczej kształtowane.</u>
          <u xml:id="u-239.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Fundusz Pracy ma własne składki i dotacje z budżetu państwa. W tym roku fundusz ten miał dotację z budżetu państwa przekraczającą 2 mld zł i, praktycznie rzecz biorąc, już prawie cała ta dotacja została funduszowi przekazana. Funduszem, który działa podobnie, ma własne dochody i dofinansowanie z budżetu państwa, jest Fundusz Ubezpieczeń Społecznych. Gromadzi własne składki i otrzymuje dotacje z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-239.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Z punktu widzenia budżetu państwa każdy z tych funduszy, jeśli się nie rozlicza prawidłowo ze swoimi kontrahentami lub nie gromadzi odpowiednich dochodów, powoduje, że budżet państwa musi zwiększyć dotacje. Albo dopłaca do ZUS, bo ZUS nie wyegzekwował składek, albo dopłaca do Funduszu Pracy, żeby ten mógł wyegzekwować składki, by można było zapłacić składki przez powiatowe urzędy pracy i wpłacić je odpowiednio do ZUS. W ten sposób obieg jest cały czas zamknięty. Staraliśmy się i staramy się ciągle, aby można było gospodarować tymi pieniędzmi tak, by nie powstawały zatory. Jednak zatory oczywiście powstają.</u>
          <u xml:id="u-239.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Pan poseł Stępień ma rację, mówiąc, że tajemnicą po części jest przyrost liczby bezrobotnych. Powodem jest nie tylko przyrost liczby bezrobotnych. To również kwestia tego, jakie zasiłki otrzymują osoby bezrobotne. Proszę sobie wyobrazić, że przy przyroście liczby bezrobotnych w ostatnich kilkunastu miesiącach jest tak, że liczba tzw. zasiłków normalnych, czyli faktycznych zasiłków dla osób bezrobotnych, wzrasta o wiele wolniej niż liczba osób pobierających o wiele bardziej kosztowne świadczenia, czyli zasiłki przedemerytalne lub świadczenia przedemerytalne. Liczebność tych dwóch grup osób rośnie w sposób dynamiczny, o wiele szybciej niż ogólna liczba bezrobotnych, a to powoduje, że fundusze Krajowego Urzędu Pracy, fundusze z Funduszu Pracy, gromadzone na różne formy, są w znacznej mierze przeznaczane właśnie na te kosztowne formy i nie starcza ich na inne działania funduszu.</u>
          <u xml:id="u-239.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Bardzo trudno jest przewidzieć dynamikę wzrostu różnych rodzajów świadczeń. Przewidzieć dynamikę wzrostu liczby bezrobotnych jest łatwiej, z różnych powodów. To jest łatwiejsze do prognozowania, natomiast to, czy dana osoba otrzyma decyzję powiatowego urzędu pracy o zasiłku dla bezrobotnego czy o innej formie świadczenia, tego tak naprawdę nie da się przewidzieć. To jest bardzo trudne do prognozowania.</u>
          <u xml:id="u-239.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Stąd nasza propozycja, aby Fundusz Pracy mógł w szczególnych sytuacjach korzystać z kredytu bankowego, po to, proszę państwa, aby można było zapewnić wypłaty świadczeń przez cały rok mimo ograniczeń, jeśli chodzi o możliwości finansowe funduszu i możliwości finansowe budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-239.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Nie dotarły do Ministerstwa Finansów komunikaty o tym, by kasy chorych odmawiały świadczeń. Świadczenie nie ma w tej chwili jeszcze bezpośredniego związku z tym, czy ktoś wnosi składkę na bieżąco, czy nie. Rozpoczyna się dopiero proces kontroli tego, kto faktycznie ma prawo do korzystania z kas chorych. W tej chwili ludzie powszechnie korzystają z kas chorych, a ewentualne niedobory są wyrównywane poprzez transfery i pożyczki z budżetu państwa. W ubiegłym roku kasy chorych uzyskały 1 mld zł pożyczki, którą ciągle spłacają, a jednocześnie mają swoje własne dochody.</u>
          <u xml:id="u-239.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Czy w sytuacji, w jakiej jesteśmy można myśleć o podwyższeniu składek na Fundusz Pracy? Proszę państwa, tego typu decyzja powoduje zwiększenie kosztów pracy. Podnoszenie każdej składki, czy to emerytalnej, czy do kas chorych, czy na Fundusz Pracy, oznacza zwiększenie kosztów pracy. Trzeba być bardzo ostrożnym, aby w sytuacji, kiedy istnieje duże bezrobocie na rynku pracy, kiedy jest zagrożenie, że następne osoby mogą stracić pracę ze względu na złą sytuację gospodarczą podwyższać tego typu koszty. Nie należałoby tego robić. Ale mogę na to odpowiedzieć tylko w ten sposób: Proszę wybaczyć, nie przypuszczałam, że pytania pójdą aż tak daleko, żebym mogła odpowiedzieć, jakie są decyzje polityczne podejmowane przez najwyższe gremia państwowe. Pytanie, na które miałam odpowiedzieć nie sugerowało tego.</u>
          <u xml:id="u-239.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">I teraz, kto ponosi winę za taką czy inną sytuację powiatowych urzędów pracy. Powiedziałabym, z jednej strony jest to kwestia tego, że mamy bardzo duże trudności, jeśli chodzi o sytuację ekonomiczną i o miejsca pracy, ale z drugiej strony to niewątpliwie reorganizacje, jakim były poddawane powiatowe urzędy pracy; jest to jedna z tych nielicznych administracji, chciałam państwu przypomnieć, która chociaż w tej chwili teoretycznie jest administracją samorządową, to cały czas jest finansowana z budżetu państwa, ponieważ na etapie budowy administracji powiatowej nie przeznaczono środków na finansowanie powiatowych urzędów pracy. Są one finansowane z budżetu państwa, jak cała administracja państwowa, ani gorzej ani lepiej; dla wszystkich te środki usiłujemy planować tak samo. Natomiast środki na zasiłki i działalność jak gdyby statutową powiatowe urzędy pracy otrzymują z Krajowego Urzędu Pracy. I tu znowu kwestie podziałów i algorytmów, jakie zostały przyjęte, bo ustalone w oparciu o zdarzenia, które zaszły w przeszłości, powodują, że bardzo trudno jest dogonić przyszłość, ponieważ ta przyszłość niestety, bo chodzi o rynek pracy, ulega dynamicznej zmianie. Czy można temu zaradzić? To jest sprawa, która wymaga bardzo elastycznego działania na poziomie transferu środków z województw A do województw B, czyli z tych województw, w których można zebrać składki i więcej tych składek się zbiera, bo sytuacja ekonomiczna jest lepsza, do województw, w których składki są gromadzone w mniejszej ilości i sytuacja na rynku pracy jest gorsza. I tu jest w pewien sposób odpowiedź, chociaż pośrednia, na jedno z pytań, które był łaskaw postawić pan poseł Szczepańczyk, czy, jeśli zlikwidujemy Krajowy Urząd Pracy, będzie lepiej? Pytanie, kto, i jak efektywnie, będzie zarządzał transferem tych pieniędzy między 370 jednostkami powiatowymi, a urzędów pracy jest jeszcze więcej niż powiatów, wobec czego ta elastyczność jest tutaj bardzo trudna do przewidzenia.</u>
          <u xml:id="u-239.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Pan poseł Zaborowski pyta mnie, czy mogę zagwarantować, określić kiedy zostanie spłacona ta kwota zobowiązań? Muszę powiedzieć, że na pewno nie potrafię podać daty dla Powiatowego Urzędu Pracy w Raciborzu. Mogę się zobowiązać, że w miesiąc po przyjęciu ustawy jestem w stanie zebrać informacje z ministerstwa pracy i od wojewodów i podzielić środki na wojewodów. Ale na pytanie, kiedy dojdzie do indywidualnej transakcji odpowiedzieć nie potrafię, bo nie ja to realizuję, tylko służby wojewody.</u>
          <u xml:id="u-239.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Czy filozofia przyjęta w kreowaniu środków na Fundusz Pracy, jak rozumiem, jest prawidłowa? Nie ma innego sposobu, niż zgromadzenie pewnych środków ogólnych, publicznych po to, aby publicznie rozwiązywać pewien problem. Można gromadzić te środki bądź poprzez składki i dotacje uzupełniające, bądź poprzez zwiększenie podatków i także dotacje uzupełniające, ponieważ kwota zgromadzona poprzez składki czy też wzrost podatków okazuje się kwotą zbyt małą.</u>
          <u xml:id="u-239.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Pan poseł Antochowski pyta, co z wyrokami sądowymi? W budżecie państwa jest zawsze rezerwa, pozycja 39 Rezerw celowych, proszę, panie pośle, łaskawie spojrzeć na zobowiązania skarbu państwa. Z tej rezerwy są płacone nie tylko te, ale wszystkie inne wyroki sądowe, gdy sąd uzna, że jest to wina skarbu państwa, ponieważ różne są decyzje dotyczące tych zjawisk, o których tu dzisiaj mówimy.</u>
          <u xml:id="u-239.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Czy prosiliśmy ZUS, pyta pan poseł Długosz, aby nie maltretował starostów o uregulowanie należności dla ZUS? Starostowie mają różne zobowiązania wobec ZUS, nie tylko z tytułu bezrobotnych, o których dzisiaj mówimy, również z tytułu własnych zatrudnionych. I o ile, w tym przypadku, gdy mowa o regulowaniu spraw dotyczących bezrobotnych, prosimy i wspieramy starostwa w tym, aby ZUS nie postępował szybko z egzekucją, o tyle w innych przypadkach takich ulgowych form nigdy nie stosujemy, ponieważ jeżeli chodzi o regulację należności dla ZUS, to jest, proszę państwa, zobowiązany podwójnie pracodawca: w stosunku do pracownika i w stosunku do dyscypliny budżetowej. Nie możemy prosić o to, aby nie uwzględniać dyscypliny budżetowej, bo inaczej w ogóle nie mielibyśmy nigdy budżetu. I to są podstawowe sprawy, o które państwo pytali. Ponieważ wzrasta liczba bezrobotnych, a kwestia kwot Funduszu Pracy jest stałą, ustaloną wielkością, wobec czego albo możemy dopuścić, i dopuściliśmy, by Fundusz Pracy zaciągał kredyty i w ten sposób finansował część tych kontraktów, innych także, albo trzeba by było znakomicie ograniczyć i poddać kontroli sposób wydatkowania pieniędzy na tzw. aktywne formy zwalczania bezrobocia. Bo, proszę państwa, nie zawsze, nie wszędzie, niestety, te pieniądze trudno gromadzone i tak nieduże są wydawane w sposób właściwy, i to nie jest osąd ministra finansów tylko smutne wyniki raportów Najwyższej Izby Kontroli, które także wpływają do Wysokiej Izby i z którymi się Wysoka Izba może zapoznać. Czyli nasze wysiłki muszą iść wspólnie, sądzę, w tym kierunku, aby przede wszystkim to, co zgromadzimy jako środki publiczne, było wydawane najbardziej efektywnie, najlepiej jak to możliwe. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Dziękuję pani minister za wyczerpujące odpowiedzi. Nie sądzę, żeby kogokolwiek one zadowoliły, a na pewno nie zadowoliły urzędów pracy i nie zadowoliły bezrobotnych, ale to jest prawo.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Przechodzimy do następnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Pytanie zada pan poseł Ryszard Pojda z Unii Pracy w sprawie raportu o inflacji w II kwartale 2001 r. Odpowiedzi udzieli pani minister Halina Wasilewska-Trenkner.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PoselRyszardPojda">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#PoselRyszardPojda">Pani Minister! Na poprzednim posiedzeniu Sejmu Wysoka Izba dostała raport o inflacji w II kwartale opracowany przez Narodowy Bank Polski i Radę Polityki Pieniężnej. W rozdziale V tego raportu w pozycji: Inne czynniki podażowe, pod hasłem: Energetyka, zawarto takie oto stwierdzenie, cytuję: Wysoka cena węgla wykorzystywanego do celów energetycznych (wyższa niż w imporcie), która jest wyrazem polityki protekcyjnej w stosunku do kopalń... koniec cytatu. Natomiast z danych Państwowej Agencji Węgla Kamiennego opracowanych przez Polską Akademię Nauk wynika, że cena sprzedaży węgla do energetyki w II kwartale 2001 r. jest niższa o prawie 55 zł od ceny węgla z importu. Tak że kieruję do pani minister pytanie, aby rozstrzygnąć, kto kłamie, czy Narodowy Bank Polski, czy Państwowa Agencja Restrukturyzacji Górnictwa Węgla Kamiennego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Proszę panią minister o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Faktycznie rozstrzyganie o tym, kto się mija z prawdą, byłoby nadużyciem, chyba że minister finansów rozsądzał takie sprawy. Pozwólcie państwo, że zwrócę uwagę na to, co jest napisane na 54. stronie raportu o inflacji w drugim kwartale. Tego raportu, który przygotował Narodowy Bank Polski i który na tych stronach - na tej, na poprzedniej i na kolejnych - wyjaśnia pewne okoliczności, które mają wpływ na inflację. W tej części, o której był łaskaw mówić pan poseł, Narodowy Bank Polski usiłuje opisać, na czym polega sytuacja pewnego monopolu energetyki w stosunku do reszty gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Jeżeli zaś chodzi o ceny węgla, to podam informacje, którymi dysponuję dzisiaj, na podstawie informacji o realizacji reformy górnictwa węgla kamiennego, sprawozdania za pierwsze półrocze, jest to dzieło ministra gospodarki z września 2001 r. W drugim kwartale 2001 r. cena zbytu ogółem za jedną tonę - 140 zł 70 gr, cena zbytu w kraju - 149 zł 43 gr, średnia cena zbytu dla energetyki zawodowej - 129 zł 57 gr, średnia cena zbytu w eksporcie - 115 zł 97 gr. Do tego obrazu, żeby był pełen, trzeba dodać jeszcze, że istnieje bardzo ograniczone porozumienie między Polską a Ukrainą, na mocy którego do naszego kraj sprowadza się około 1 mln ton rocznie węgla importowanego z Rosji. Cena importowanego węgla jest ceną faktycznie niższą od cen krajowych. Nasz węgiel jest węglem dosyć wysoko zasiarczonym, natomiast ten importowany jest węglem o bardzo wysokich parametrach, co wpływa oczywiście na cenę, ale co pozwala uniknąć elektrowniom kosztów związanych z karami za zanieczyszczanie środowiska wskutek zbyt bogatego w tlenek siarki, a właściwie dwutlenek siarki paliwa. Z tego punktu widzenia, przygotowując ten raport o inflacji, jak mówią nam autorzy, dokonali oni pewnego ograniczenia, przepraszają za to, że taki był wydźwięk tego ograniczenia. Przekazaliśmy im bowiem pytanie i zarzut pana posła, prosząc o wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Mogę tylko przeprosić i próbować w imieniu ministra finansów zwrócić uwagę na to, aby Narodowy Bank Polski i Rada Polityki Pieniężnej w kolejnym raporcie nie wprowadzały tak daleko idących uogólnień. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Dziękuję bardzo pani minister.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Czy pan poseł, autor pytania, chciałby zadać pytanie dodatkowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PoselRyszardPojda">Nie chcą zadawać pytania dodatkowego, tylko przekażę pani minister materiały z Państwowej Agencji Restrukturyzacji Węgla Kamiennego do zapoznania się. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Pytanie chciał zadać pan poseł Bogdan Lewandowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PoselBogdanLewandowski">Pani Minister! Proszę powiedzieć, dlaczego Rada Polityki Pieniężnej tak głęboko myliła się co do określenia celu inflacyjnego? Przecież w skład tego gremium wchodzą ludzie często o uznanym dorobku naukowym, o dużym doświadczeniu praktycznym i politycznym. Skąd zatem, pani minister, takie pomyłki? Jakie one wywarły skutek, jeśli chodzi o politykę gospodarczą rządu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Pan poseł Michał Kaczmarek, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PoselMichalKaczmarek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PoselMichalKaczmarek">Pani minister, mam pytanie związane z cenami energii. Jaki wpływ mają ceny energii na inflację? Chodzi o bezpośredni wpływ na dzisiejszy poziom inflacji. Proszę, żeby pani podała to w kategoriach, w wielkościach realnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Czy ktoś jeszcze chciałby zadać pytanie w tych sprawach? Dysponujemy jeszcze czasem.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Jeżeli są panie i panowie posłowie, którzy chcieliby zadać pytanie, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Nie widzę...</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Jest zgłoszenie.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Proszę bardzo, pan poseł Zygmunt Wrzodak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Pani Minister! Czy dowiemy się - posłowie, parlament - jaka jest wycena rynkowa majątku narodowego i jaka jest ilość pieniądza w obrocie na rynku (mówię tu o złotych)? Bo każdy nas straszy inflacją, a z naszych wyliczeń wynika, że ta inflacja jest kosztowa. Tymczasem mówi się o inflacji cenowej, czyli występuje tutaj rozbieżność poglądów na inflację. Przede wszystkim chodzi nam o wycenę, i to wycenę po cenach rynkowych, całego majątku narodowego, i o ilość pieniądza w obrocie na rynku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Wwyczerpaliśmy listę zadających pytania.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Proszę bardzo panią minister o odpowiedź - 5 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Proszę państwa, dziękuję za głębokie zaufanie i wyrażenie przekonania, że minister finansów potrafi odpowiedzieć na każde pytanie. Owszem, ale musiałby mieć ze sobą stosowne pomoce naukowe. Pytanie pana posła Wrzodaka na temat wartości majątku narodowego po aktualnych cenach rynkowych musiałabym sama skierować do ministra skarbu państwa, ponieważ wycena, którą przeprowadził pan minister skarbu państwa, została dokonana przed rokiem. Od tego czasu ceny rynkowe się zmieniły i wartość majątku też - z tytułu deprecjacji.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Pytanie, ile jest w tej chwili pieniądza w obiegu. Jeżeli mnie pamięć nie myli, przyrost pieniądza na rynku krajowym, bo tę wielkość pamiętam, od początku roku do końca września sięgał 30 mld zł. Było to nieco poniżej założeń polityki pieniężnej opracowanych przez Radę Polityki Pieniężnej na rok 2001. Tyle pamiętam, resztę muszę sprawdzić. Proszę darować, panie pośle - jestem gotowa udzielić odpowiedzi, ale nie w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Jeśli chodzi o kwestię tego, dlaczego Rada Polityki Pieniężnej myli się w przewidywaniach co do inflacji. Nie tylko Rada Polityki Pieniężnej myli się w przewidywaniach co do inflacji, bo odchylenia w ocenach są udziałem wszystkich prawie ekspertów. Ale, aby nie mówić o innych, poprzestańmy na własnych błędach. Minister finansów w oparciu o to, co się zdarzyło w latach poprzednich, szacował, że w roku bieżącym inflacja w gospodarce, przeciętnie w skali roku - inflacja mierzona przyrostem cen towarów i usług konsumpcyjnych - będzie wynosiła 7%. W tej chwili została ona zrealizowana w 5,5% i raczej nie ma tendencji do tego, żeby jeszcze wzrosła w skali roku, m.in. dlatego, że zostało przesunięte w czasie wprowadzenie jednego z elementów wpływających na wzrost cen. Nie chodzi o energię elektryczną, ale o gaz, o cenę gazu. Te nośniki energii, czyli gaz, węgiel, ropa naftowa, energia elektryczna, ciepło dostarczane rurami z elektrociepłowni, ogólnie rzutują na wskaźnik cen w odniesieniu do gospodarstw domowych, a więc wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych, w ok. 14-15% - na zmiany tego wskaźnika, na jego ruch do góry bądź na jego hamowanie. Stąd ˝wypadnięcie˝ jednej z przewidywanych cen powoduje, że ogólne ceny rosną wolniej.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Natomiast jeśli chodzi o ceny w przemyśle, czyli tzw. ceny producentów, są to ceny bez naliczenia VAT i akcyzy. Te ceny w ciągu całego roku miały wzrosnąć o 3%, a, proszę państwa, wzrosną zaledwie o 1%. To pokazuje, jak bardzo w tym roku gospodarka nie wykorzystuje możliwości inflacyjnych. Nie wykorzystuje ich, ponieważ siła nabywcza przedsiębiorstw, czyli dochody przedsiębiorstw i dochody ludności nie stwarzają miejsca na wykorzystywanie szansy na zwiększenie cen. To jak gdyby drugi element, o którym trzeba pamiętać, gdy oceniamy inflację. Dlatego, powiadam, niestety w ocenie inflacji na rok 2001 błędów było dużo więcej niż tylko Narodowego Banku Polskiego, chociaż inni w mniejszym stopniu, bo nie emitują pieniądza, mogli wpływać na sytuację inflacyjną, ale także na nią oddziaływali.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Panie marszałku, czy mogę podziękować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Można podziękować.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Lista posłów, którzy zgłosili gotowość sformułowania pytań, została wyczerpana. Kończymy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#WicemarszalekAndrzejLepper">Chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że Komisja Finansów Publicznych bardzo intensywnie pracuje, zostało zgłoszonych ponad 100 poprawek. Ze względu na pracę nad dokładnym przygotowaniem projektów ustaw, nad którymi będziemy głosować w dniu dzisiejszym, chyba w dniu dzisiejszym, bo obrady mogą trwać również w nocy, chciałbym poinformować, że zarządzam przerwę do godz. 22, co najmniej do godz. 22. Komisja wcześniej po prostu nie zdąży przygotować się do złożenia sprawozdania, tak że ten czas może ulec zmianie. Ale na pewno nie będzie to wcześniej, na pewno nie wcześniej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 12 do godz. 23 min 06)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#Marszalek">Bardzo proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu, w związku z podjętą decyzją o powołaniu Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących stanów nadzwyczajnych, przedstawiło w tej sprawie projekt uchwały.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#Marszalek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 44.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#Marszalek">Po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o pierwsze czytanie tego projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 47 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-256.7" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-256.8" who="#Marszalek">Punkt ten rozpatrzymy jako ostatni w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-256.9" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały w sprawie utworzenia Polskiej Grupy Unii Międzyparlamentarnej.</u>
          <u xml:id="u-256.10" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu uchwały przedstawionego przez wicemarszałka Sejmu pana Tomasza Nałęcza oraz przeprowadził pierwsze i drugie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-256.11" who="#Marszalek">W drugim czytaniu nie zgłoszono poprawek do tego projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-256.12" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-256.13" who="#Marszalek">Miałem sygnały od naszych operatorów, że nie wszystkie karty są dobrze włożone, więc prosiłbym sprawdzić, czy jest komunikat w postaci nazwiska. Mam nadzieję, że wszystko w porządku.</u>
          <u xml:id="u-256.14" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-256.15" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie utworzenia Polskiej Grupy Unii Międzyparlamentarnej, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 33, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-256.16" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-256.17" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-256.18" who="#Marszalek">Głosowało 426 posłów. Za opowiedziało się 424, przeciw - 1, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-256.19" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie utworzenia Polskiej Grupy Unii Międzyparlamentarnej.</u>
          <u xml:id="u-256.20" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Wybór sędziów Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-256.21" who="#Marszalek">Kandydatury na stanowiska sędziów Trybunału Konstytucyjnego oraz opinia komisji zostały paniom i panom posłom przedstawione.</u>
          <u xml:id="u-256.22" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-256.23" who="#Marszalek">Pan poseł Kopczyński, proszę.</u>
          <u xml:id="u-256.24" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PoselBohdanKopczynski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W godzinach popołudniowych była rozpoznawana sprawa wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Ja zakwestionowałem kandydaturę pana Marka Mazurkiewicza...</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#GlosZSali">(I wycofuję się.)</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#PoselBohdanKopczynski">Nie ze względów osobistych</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#PoselBohdanKopczynski">, tylko z tego względu, że występuje przeszkoda prawna, żeby Marek Mazurkiewicz mógł być kandydatem na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Składałem wniosek, żeby przekazać sprawę do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Wysoka Izbo, w rozdz. VIII konstytucji ˝Sądy i Trybunały˝ art. 180 ust. 4 stanowi: ˝Ustawa określa granicę wieku, po osiągnięciu której sędziowie przechodzą w stan spoczynku˝. </u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, proszę nie wznosić żadnych okrzyków, bo to przedłuży sprawę.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#Marszalek">Panie pośle, proszę troszeczkę sprawniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PoselBohdanKopczynski">Już, panie marszałku, kończę.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PoselBohdanKopczynski">Art. 69 § 1 ustawy o ustroju sądów powszechnych, uchwalony w poprzedniej kadencji, stanowi, pozwolę sobie dla jasności przeczytać...</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#GlosZSali">(Jeszcze raz.)</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#PoselBohdanKopczynski">...Sędzia przechodzi w stan spoczynku z dniem ukończenia 65. roku życia, chyba że Krajowa Rada Sądownictwa na wniosek sędziego, po zasięgnięciu opinii kolegium właściwego sądu, wyrazi zgodę na dalsze zajmowanie stanowiska, nie dłużej niż do ukończenia przez sędziego 70. roku życia. Pan Mazurkiewicz 20 czerwca br. ukończył 70 lat życia.</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-259.5" who="#PoselBohdanKopczynski">Również...</u>
          <u xml:id="u-259.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PoselBohdanKopczynski">...art. 33 ustawy o Sądzie Najwyższym w ust. 1 stanowi: Sędzia Sądu Najwyższego przechodzi w stan spoczynku z dniem ukończenia 70. roku życia. W związku z tym mój wniosek, który postawiłem w godzinach popołudniowych, żeby przekazać...</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#GlosZSali">(Wycofuje się?)</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#GlosZSali">(Bezzasadne.)</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#PoselBohdanKopczynski">...komisji sprawę wyboru sędziów do Trybunału Konstytucyjnego jest zasadny i podtrzymuję ten wniosek, chyba że wnioskodawcy cofną kandydaturę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#Marszalek">Dobrze, panie pośle. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#Marszalek">Pan poseł Grzegorz Kurczuk, przewodniczący Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Może dla części z państwa tu siedzących sprawa, sądząc po śmiechu, wydaje się nieco kabaretowa, ale nie mnie o tym sądzić. Chcę uprzejmie powiedzieć Wysokiej Izbie, bo frekwencja w czasie dzisiejszej prezentacji kandydatów była, powiedzmy, mizerna, chcę państwa poinformować, że ten problem był tu, na tej sali, rozważany i, jak sądzę, wystarczająco wyjaśniony. Jeśli ktoś tego nie dosłyszał, to uprzejmie informuję, że problem, który pan poseł był łaskaw podnieść, nie dotyczy sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Wystarczy sięgnąć do protokołów posiedzenia Sejmu z jesieni 1997 r., kiedy identyczny casus rozpatrywaliśmy i Wysoka Izba takie rozstrzygnięcie podjęła odnośnie do jednej z osób, dzisiaj sędziego Trybunału Konstytucyjnego pochodzącego z miasta Łodzi. Myślę, że sprawa jest jasna. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#Marszalek">Zgodnie z art. 5 ust. 4 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym Sejm wybiera sędziów Trybunału Konstytucyjnego bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#Marszalek">Przypominam, że Sejm ma wybrać czterech sędziów Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#Marszalek">W przypadku gdy bezwzględną liczbę głosów uzyska więcej niż 4 kandydatów, za wybranych uznam tych spośród nich, którzy uzyskali cztery kolejne największe liczby głosów.</u>
          <u xml:id="u-264.5" who="#Marszalek">Zgłoszone zostały kandydatury: pana Stanisława Biernata, pana Mariana Grzybowskiego, pana Marka Mazurkiewicza, pana Mirosława Wyrzykowskiego, pana Bohdana Zdziennickiego i pana Marka Zirk-Sadowskiego.</u>
          <u xml:id="u-264.6" who="#Marszalek">Pomocnicza lista kandydatów została paniom i panom posłom wyłożona na ławy.</u>
          <u xml:id="u-264.7" who="#Marszalek">Lista w takiej kolejności została umieszczona w czytniku urządzenia do liczenia głosów.</u>
          <u xml:id="u-264.8" who="#GlosZSali">(Prosimy o listę.)</u>
          <u xml:id="u-264.9" who="#Marszalek">Proszę jeszcze raz posłuchać informacji o zasadach głosowania, pewnie niedługo nie będzie to już budziło żadnych wątpliwości, ale tym razem pozwolę sobie przypomnieć, że po włożeniu karty do czytnika i pozytywnej jej autoryzacji oraz zarządzeniu głosowania na wyświetlaczu pojawi się pierwsze litera imienia i nazwisko pierwszego kandydata. Lista kandydatów ułożona jest w porządku alfabetycznym. Kandydatury można przesuwać w górę i w dół. Aby oddać głos ˝za˝ na kandydata, którego nazwisko wyświetlone jest aktualnie na wyświetlaczu, należy nacisnąć przycisk koloru zielonego, oznaczony również znakiem +, aby zmienić decyzję, należy nacisnąć przycisk ˝przeciw˝ (czerwony). Znak + obok nazwiska zniknie.</u>
          <u xml:id="u-264.10" who="#Marszalek">Do czasu, kiedy tego nie ogłoszę, urządzenie do głosowania nie będzie przyjmowało głosów, tak że proszę to zrobić bardzo spokojnie i nawet jeśli państwo przypadkiem przyciśniecie biały przycisk, który jest już ostateczną decyzją, to jeszcze urządzenie tego nie odnotuje. Będzie to odnotowane dopiero od momentu, kiedy o tym poinformuję.</u>
          <u xml:id="u-264.11" who="#Marszalek">Informuję ponadto, że system do głosowania uniemożliwia oddanie głosu nieważnego, uniemożliwia oddanie głosu na liczbę kandydatów większą niż liczba stanowisk państwowych określonych w przepisach, a także zaznacza jako odrzucone kandydatury, na które nie oddano głosów.</u>
          <u xml:id="u-264.12" who="#Marszalek">Czy wszyscy posłowie są gotowi do przeprowadzenia głosowania?</u>
          <u xml:id="u-264.13" who="#Marszalek">Nikt nie zgłasza braku gotowości.</u>
          <u xml:id="u-264.14" who="#Marszalek">Przypominam raz jeszcze, że naciśnięcie białego przycisku jest równoznaczne z ostatecznym podjęciem decyzji. Proszę zatem, aby ten przycisk nacisnąć jako ostatni. Jeszcze raz podkreślam, urządzenie centralne jeszcze nie odnotowuje wyników głosowania. Za chwilę państwo będą dokonywali wyboru.</u>
          <u xml:id="u-264.15" who="#Marszalek">Proszę panie i panów posłów o podejmowanie decyzji.</u>
          <u xml:id="u-264.16" who="#Marszalek">Rozpoczynamy głosowanie w sprawie zgłoszonych kandydatur na sędziów Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-264.17" who="#Marszalek">Czy wszyscy posłowie podjęli już decyzję w sprawie wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego?</u>
          <u xml:id="u-264.18" who="#Marszalek">Czy ktoś zgłasza, że jeszcze nie podjął decyzji?</u>
          <u xml:id="u-264.19" who="#Marszalek">Pan poseł Iwiński?</u>
          <u xml:id="u-264.20" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-264.21" who="#PoselTadeuszIwinski">(Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-264.22" who="#Marszalek">Proszę bardzo, ci z państwa, którzy są zdecydowani, a jeszcze nie nacisnęli białego przycisku, mogą to uczynić. Jeszcze 4 posłów nie oddało głosu.</u>
          <u xml:id="u-264.23" who="#Marszalek">Zbyt długo nie będziemy czekać, być może ktoś tego głosu nie chce oddać. Jeszcze 3 posłów nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-264.24" who="#Marszalek">Proszę bardzo, to jest ostatni moment. Jeśli nie, to kończymy głosowanie i ogłoszę wyniki.</u>
          <u xml:id="u-264.25" who="#Marszalek">Głosowało 438 posłów. Większość bezwzględna - 220. Poszczególni kandydaci uzyskali następujące liczby głosów: pan Mirosław Wyrzykowski - 378, pan Marian Grzybowski - 299, pan Marek Mazurkiewicz - 291, pan Bohdan Zdziennicki - 290, pan Stanisław Biernat - 104, pan Marek Zirk-Sadowski - 94.</u>
          <u xml:id="u-264.26" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów wybrał 4 sędziów Trybunału Konstytucyjnego: pana Mirosława Wyrzykowskiego, pana Mariana Grzybowskiego, pana Marka Mazurkiewicza i pana Bohdana Zdziennickiego.</u>
          <u xml:id="u-264.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-264.28" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-264.29" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Steca oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-264.30" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono poprawki do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-264.31" who="#Marszalek">Sejm skierował projekt ustawy ponownie do komisji w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-264.32" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 41-A.</u>
          <u xml:id="u-264.33" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-264.34" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Czy można?)</u>
          <u xml:id="u-264.35" who="#Marszalek">W jakiej sprawie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-264.36" who="#PoselAntoniMacierewicz">(W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-264.37" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin proszę o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#Marszalek">Ogłaszam 10-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#Marszalek">Proszę Konwent Seniorów do tego pomieszczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 23 min 20 do godz. 23 min 38)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, na posiedzeniu Konwentu Seniorów pan poseł Macierewicz zgłosił wniosek, aby projekt wycofać jeszcze do komisji. Motywował to brakiem aktu wykonawczego, który został przedstawiony zbyt późno i w związku z tym, jak twierdził, posłowie nie mieli możliwości zapoznania się z nim we właściwym czasie, stąd też, podkreślam, proponował cofnięcie tego sprawozdania do komisji.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#Marszalek">Konwent Seniorów przedyskutował tę kwestię i wyraził pogląd - większość członków oczywiście, bo przynajmniej pan poseł Macierewicz był przeciwny - że regulamin Sejmu był w tej sprawie zachowany i że oczywiście takiego trybu, jak cofnięcie w tej chwili projektu do komisji, nie ma ani nie ma takiej potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#Marszalek">Dlatego przechodzimy teraz do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! W czasie drugiego czytania zgłoszono do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych 111 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Komisja Finansów Publicznych rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie 8 poprawek, a pozostałe proponuje odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Dodatkowe sprawozdanie zostało zawarte w druku nr 41-A.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">W przypadku wątpliwości jestem do dyspozycji Wysokiej Izby w czasie głosowania. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#GlosyZSali">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#Marszalek">Pańskie wystąpienie, panie pośle, w drugim czytaniu nie spotkało się z takim aplauzem jak teraz.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 41.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#Marszalek">Komisja przedstawia jednocześnie wnioski mniejszości oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#Marszalek">Informuję, że zostały wycofane poprawki nr 34 i 51.</u>
          <u xml:id="u-270.6" who="#Marszalek">Wszystkie wnioski mniejszości oraz poprawki od 1. do 74. zgłoszone zostały do art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-270.7" who="#Marszalek">Wnioskodawca w złożonym wniosku wnosi o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-270.8" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-270.9" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.10" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.11" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.12" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.13" who="#Marszalek">Głosowało 434 posłów. Za opowiedziało się 151, przeciw - 280, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-270.14" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.15" who="#Marszalek">W poprawce 2., polegającej na dodaniu nowej zmiany, wnioskodawca proponuje dodać art. 1a.</u>
          <u xml:id="u-270.16" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.17" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.18" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2. polegającej na dodaniu nowej zmiany, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.19" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.20" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.21" who="#Marszalek">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 60, przeciw - 375, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-270.22" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.23" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad poprawkami 3. i 4., polegającymi na dodaniu nowych zmian.</u>
          <u xml:id="u-270.24" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-270.25" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-270.26" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.27" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 3. i 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.28" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.29" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.30" who="#Marszalek">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 48, przeciw - 387, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-270.31" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.32" who="#Marszalek">W poprawce 5. do art. 6, polegającej na dodaniu nowej zmiany, wnioskodawca proponuje, aby na zasadach, o których mowa w tym przepisie, mogła się rozliczać rodzina, w której dochód roczny, suma dochodów jest dzielona na jednego członka rodziny jednopokoleniowej.</u>
          <u xml:id="u-270.33" who="#Marszalek">Zwracam Wysokiej Izbie uwagę, że wnioskodawca proponuje wprowadzenie terminu ˝rodziny jednopokoleniowej˝, który nie jest zdefiniowany w systemie prawa. Ponadto propozycja ta nie zawiera niezbędnych merytorycznych konsekwencji w systemie poboru podatków.</u>
          <u xml:id="u-270.34" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.35" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.36" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5., polegającej na dodaniu nowej zmiany, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.37" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.38" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.39" who="#Marszalek">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 39, przeciw - 379, wstrzymało się 19 posłów.</u>
          <u xml:id="u-270.40" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.41" who="#Marszalek">W poprawce 6. do art. 21 ust. 1 wnioskodawca proponuje skreślić tiret pierwsze dotyczące pkt. 1.</u>
          <u xml:id="u-270.42" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.43" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.44" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6. do art. 21 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.45" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.46" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.47" who="#Marszalek">Głosowało 439 posłów. Za opowiedziało się 86, przeciw - 351, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-270.48" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.49" who="#Marszalek">W poprawce 7. do art. 21 ust. 1 wnioskodawca proponuje skreślić tiret drugie dotyczące pkt. 5.</u>
          <u xml:id="u-270.50" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.51" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 8. i 42.</u>
          <u xml:id="u-270.52" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.53" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7. do art. 21 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.54" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.55" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.56" who="#Marszalek">Głosowało 439 posłów. Za opowiedziało się 138, przeciw - 301, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-270.57" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.58" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad poprawkami: 8. do art. 21 ust. 1 tiret drugie dotyczące pkt. 5 i 42 do art. 30 ust. 1 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-270.59" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-270.60" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-270.61" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.62" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 8. i 42., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.63" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.64" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.65" who="#Marszalek">Głosowało 439 posłów. Za opowiedziało się 83, przeciw - 355, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-270.66" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.67" who="#Marszalek">W poprawce 9. do art. 21 ust. 1 wnioskodawca proponuje skreślić tiret trzecie dotyczące pkt. 19.</u>
          <u xml:id="u-270.68" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.69" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.70" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 9. do art. 21 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.71" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.72" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.73" who="#Marszalek">Głosowało 439 posłów. Za opowiedziało się 29, przeciw - 407, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-270.74" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.75" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad poprawką 10. do art. 21 ust. 1, polegającą na dodaniu nowego tiret.</u>
          <u xml:id="u-270.76" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.77" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.78" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 10. do art. 21 ust. 1, polegającej na dodaniu nowego tiret, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.79" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.80" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.81" who="#Marszalek">Głosowało 439 posłów. Za opowiedziało się 358, przeciw - 79, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-270.82" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-270.83" who="#Marszalek">W poprawce 11. do art. 21 ust. 1 wnioskodawca proponuje skreślić tiret czwarte dotyczące pkt. 54., 56., 57. i 69.</u>
          <u xml:id="u-270.84" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.85" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania</u>
          <u xml:id="u-270.86" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 11. do art. 21 ust. 1, polegającej na skreśleniu tiret czwartego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.87" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.88" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.89" who="#Marszalek">Głosowało 439 posłów. Za opowiedziało się 70, przeciw - 368, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-270.90" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.91" who="#Marszalek">W poprawce 12. do art. 21 ust. 1 wnioskodawca proponuje skreślić tiret piąte dotyczące punktów 67 i 68.</u>
          <u xml:id="u-270.92" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.93" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.94" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 12. do art. 21 ust. 1, polegającej na skreśleniu tiret piątego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.95" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.96" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.97" who="#Marszalek">Głosowało 438 posłów. Za opowiedziało się 125, przeciw - 312, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-270.98" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.99" who="#Marszalek">W poprawce 13. do art. 21 ust. 1 wnioskodawca proponuje nadać nowe brzmienie pkt. 67.</u>
          <u xml:id="u-270.100" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.101" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.102" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 13. do art. 21 ust. 1 pkt 67, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.103" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.104" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.105" who="#Marszalek">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 183, przeciw - 252, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-270.106" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.107" who="#Marszalek">W poprawce 14. do zmiany 1. wnioskodawca proponuje skreślić literę ˝b˝ dotyczącą dodania ust. 5d w art. 21.</u>
          <u xml:id="u-270.108" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.109" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.110" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 14. do zmiany 1., polegającej na skreśleniu litery ˝b˝, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.111" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.112" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.113" who="#Marszalek">Głosowało 438 posłów. Za opowiedziało się 80, przeciw - 357, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-270.114" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.115" who="#Marszalek">W poprawce 15. do zmiany 1., wnioskodawca proponuje skreślić literę ˝c˝ dotyczącą ust. 9 w art. 21.</u>
          <u xml:id="u-270.116" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.117" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.118" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 15. do zmiany 1., polegającej na skreśleniu litery ˝c˝, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.119" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.120" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.121" who="#Marszalek">Głosowało 439 posłów. Za opowiedziało się 82, przeciw - 354, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-270.122" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.123" who="#Marszalek">W poprawce 16. do art. 21 wnioskodawca proponuje dodać ust. 11.</u>
          <u xml:id="u-270.124" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.125" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.126" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 16. do art. 21, polegającej na dodaniu ust. 11, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.127" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.128" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.129" who="#Marszalek">Głosowało 439 posłów. Za opowiedziało się 183, przeciw - 252, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-270.130" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.131" who="#Marszalek">W poprawce 17. do art. 23 ust. 1 wnioskodawca proponuje skreślić tiret pierwsze dotyczące pkt. 30.</u>
          <u xml:id="u-270.132" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.133" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.134" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 17. do art. 23 ust. 1, polegającej na skreśleniu tiret pierwszego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.135" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.136" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.137" who="#Marszalek">Głosowało 439 posłów. Za opowiedziało się 86, przeciw - 351, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-270.138" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawką odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.139" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad poprawką 18. do art. 23 ust. 1 pkt 38.</u>
          <u xml:id="u-270.140" who="#Marszalek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 19. i 23.</u>
          <u xml:id="u-270.141" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.142" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.143" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 18. do art. 23 ust. 1 pkt 38, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.144" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.145" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.146" who="#Marszalek">Głosowało 439 posłów. Za opowiedziało się 297, przeciw - 82, wstrzymało się 60 posłów.</u>
          <u xml:id="u-270.147" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-270.148" who="#Marszalek">W poprawce 20. do art. 23 ust. 1 wnioskodawca proponuje dodać nowy punkt.</u>
          <u xml:id="u-270.149" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.150" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.151" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 20. do art. 23 ust. 1, polegającej na dodaniu nowego punktu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.152" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.153" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.154" who="#Marszalek">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 87, przeciw - 350, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-270.155" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.156" who="#Marszalek">W poprawce 21. do art. 23 ust. 1 wnioskodawca proponuje dodać nowy punkt.</u>
          <u xml:id="u-270.157" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.158" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.159" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 21. do art. 23 ust. 1, polegającej na dodaniu nowego punktu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.160" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.161" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.162" who="#Marszalek">Głosowało 435 posłów. Za opowiedziało się 84, przeciw - 351, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-270.163" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.164" who="#Marszalek">W poprawce 22. do art. 23 ust. 1 wnioskodawca proponuje dodać nowy punkt.</u>
          <u xml:id="u-270.165" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.166" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.167" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 22. do art. 23 ust. 1, polegającej na dodaniu nowego punktu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.168" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.169" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.170" who="#Marszalek">Głosowało 439 posłów. Za opowiedziało się 41, przeciw - 396, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-270.171" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.172" who="#Marszalek">W poprawce 24. wnioskodawca proponuje dodać nową zmianę dotyczącą art. 26 ust. 1 i 5.</u>
          <u xml:id="u-270.173" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.174" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.175" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 24. polegającej na dodaniu nowej zmiany, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.176" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.177" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.178" who="#Marszalek">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 269, przeciw - 157, wstrzymało się 11 posłów.</u>
          <u xml:id="u-270.179" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-270.180" who="#Marszalek">W poprawce 25. wnioskodawca proponuje skreślić zmianę 3.</u>
          <u xml:id="u-270.181" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 26. do 30. oraz 1. wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-270.182" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.183" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.184" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 25. polegającej na skreśleniu zmiany 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.185" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.186" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.187" who="#Marszalek">Głosowało 438 posłów. Za opowiedziało się 137, przeciw - 298, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-270.188" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.189" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad poprawką 26. litera ˝a˝ do art. 26b ust. 1 pkt 3.</u>
          <u xml:id="u-270.190" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.191" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.192" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 26. litera ˝a˝ do art. 26b ust. 1 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.193" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.194" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.195" who="#Marszalek">Głosowało 438 posłów. Za opowiedziało 188, przeciw - 249, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-270.196" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.197" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad poprawką 26. litera ˝b˝ do art. 26b ust. 2 pkt 4.</u>
          <u xml:id="u-270.198" who="#Marszalek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 28.</u>
          <u xml:id="u-270.199" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.200" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.201" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 26. litera ˝b˝ do art. 26b ust. 2 pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.202" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.203" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.204" who="#Marszalek">Głosowało 438 posłów. Za - 184, przeciw - 253, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-270.205" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.206" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad poprawką 26. lit. c do art. 26b ust. 3, polegającą na skreśleniu pkt. 3.</u>
          <u xml:id="u-270.207" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.208" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.209" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 26. lit. c do art. 26b ust. 3, polegającej na skreśleniu pkt. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.210" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.211" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.212" who="#Marszalek">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 185, przeciw - 250, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-270.213" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.214" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad poprawką 26. lit. d do art. 26b ust. 4 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-270.215" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.216" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.217" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 26. lit. d do art. 26b ust. 4 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.218" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.219" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.220" who="#Marszalek">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 184, przeciw - 250, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-270.221" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.222" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad poprawką 27. do art. 26b ust. 1 pkt 4.</u>
          <u xml:id="u-270.223" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.224" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.225" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 27. do art. 26b ust. 1 pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.226" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.227" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.228" who="#Marszalek">Głosowało 438 posłów. Za opowiedziało się 140, przeciw - 297, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-270.229" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.230" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad poprawką 28. do art. 26b ust. 2 pkt 4.</u>
          <u xml:id="u-270.231" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.232" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.233" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 28. do art. 26b ust. 2 pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.234" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.235" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.236" who="#Marszalek">Głosowało 439 posłów. Za opowiedziało się 180, przeciw - 259, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-270.237" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.238" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad poprawką 29. do art. 26b ust. 2 pkt 7, polegającą na skreśleniu lit. a.</u>
          <u xml:id="u-270.239" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.240" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.241" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 29. do art. 26b ust. 2 pkt 7, polegającej na skreśleniu lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.242" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.243" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.244" who="#Marszalek">Głosowało 439 posłów. Za opowiedziało się 185, przeciw - 254, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-270.245" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.246" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad poprawką 30. do art. 26b ust. 3, polegającą na skreśleniu pkt. 2.</u>
          <u xml:id="u-270.247" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.248" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.249" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 30. do art. 26b ust. 3, polegającej na skreśleniu pkt. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.250" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.251" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.252" who="#Marszalek">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 184, przeciw - 250, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-270.253" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.254" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad 1. wnioskiem mniejszości do art. 26b ust. 7</u>
          <u xml:id="u-270.255" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.256" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości do art. 26b ust. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.257" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.258" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.259" who="#Marszalek">Głosowało 429 posłów. Za opowiedziało się 312, przeciw - 108, wstrzymało się 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-270.260" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-270.261" who="#Marszalek">W poprawce 31. oraz tożsamym 2. wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują skreślić zmianę 4.</u>
          <u xml:id="u-270.262" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.263" who="#Marszalek">Przyjęcie tych propozycji spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 32. do 33.</u>
          <u xml:id="u-270.264" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.265" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 31. oraz 2. wniosku mniejszości, polegających na skreśleniu zmiany 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.266" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.267" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.268" who="#Marszalek">Głosowało 439 posłów. Za opowiedziało się 178, przeciw - 261, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-270.269" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę i wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.270" who="#Marszalek">W poprawce 32. do art. 27 ust. 1 wnioskodawca proponuje ustalenie innej skali podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-270.271" who="#Marszalek">Zwracam Wysokiej Izby uwagę, że propozycja ta nie zawiera niezbędnych merytorycznych konsekwencji w systemie poboru podatków.</u>
          <u xml:id="u-270.272" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.273" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.274" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 32. do art. 27 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.275" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.276" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.277" who="#Marszalek">Głosowało 438 posłów. Za opowiedziało się 42, przeciw - 357, wstrzymało się 39 posłów.</u>
          <u xml:id="u-270.278" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.279" who="#Marszalek">W poprawce 33. lit. a do art. 27 ust. 1 wnioskodawca proponuje dodać nowy próg skali podatkowej w wysokości 17% oraz przepis stanowiący, że podatnicy, którzy osiągają dochody roczne do 9240 zł, są zwolnieni z ich opodatkowania.</u>
          <u xml:id="u-270.280" who="#Marszalek">Zwracam Wysokiej Izby uwagę, że dotychczas obowiązuje pierwszy próg podatkowy w wysokości 19%, a propozycja wnioskodawcy nie zawiera konsekwencji dotyczącej poboru zaliczki w roku podatkowym, co oznacza, że w dalszym ciągu pobierana byłaby wyższa zaliczka.</u>
          <u xml:id="u-270.281" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.282" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.283" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 33. lit. a do art. 27 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.284" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.285" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.286" who="#Marszalek">Głosowało 438 posłów. Za opowiedziało się 128, przeciw - 254, wstrzymało się 56 posłów.</u>
          <u xml:id="u-270.287" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.288" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad poprawką 33. lit. b do art. 27, polegającą na dodaniu ust. 2a.</u>
          <u xml:id="u-270.289" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.290" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.291" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 33. lit. b do art. 27, polegającej na dodaniu ust. 2a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.292" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.293" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.294" who="#Marszalek">Głosowało 438 posłów. Za opowiedziało się 129, przeciw - 305, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-270.295" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.296" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad poprawką 35., polegającą na skreśleniu zmiany 5.</u>
          <u xml:id="u-270.297" who="#Marszalek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 36.</u>
          <u xml:id="u-270.298" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.299" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.300" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 35. polegającej na skreśleniu zmiany 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.301" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.302" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.303" who="#Marszalek">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 41, przeciw - 392, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-270.304" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.305" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad poprawką 36. do art. 27a ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-270.306" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.307" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.308" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 36. do art. 27a ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.309" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.310" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.311" who="#Marszalek">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 189, przeciw - 248, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-270.312" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.313" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad poprawką 37. do art. 27b ust. 1 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-270.314" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.315" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.316" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 37. do art. 27b ust. 1 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.317" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.318" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.319" who="#Marszalek">Głosowało 438 posłów. Za opowiedziało się 328, przeciw - 107, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-270.320" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-270.321" who="#Marszalek">Do art. 27b ust. 2 zgłoszone zostały 3. wniosek mniejszości i 38. poprawka.</u>
          <u xml:id="u-270.322" who="#Marszalek">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-270.323" who="#Marszalek">W 3. wniosku mniejszości do art. 27b ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby kwota składki na ubezpieczenie zdrowotne, o którą zmniejsza się podatek, nie mogła przekroczyć aktualnie obowiązującego wymiaru tej składki.</u>
          <u xml:id="u-270.324" who="#Marszalek">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 38. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.325" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.326" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">(Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-270.327" who="#Marszalek">Pytanie? Proszę bardzo, pani poseł Nowina-Konopka.</u>
          <u xml:id="u-270.328" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-270.329" who="#Marszalek">Proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-270.330" who="#GlosZSali">(W nocy pytać...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Panie pośle sprawozdawco, czy odrzucenie tej poprawki spowoduje to, że po podwyższeniu stawki na ubezpieczenie różnica będzie wypłacana z bardzo nędznych czasami poborów najniżej zarabiających?</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PoselStanislawStec">Zgodnie z zapowiedzią rządu w ustawach okołobudżetowych będzie korekta ustawy o ubezpieczeniach zdrowotnych i składka na rok 2002 będzie utrzymana na poziomie 7,75, czyli do wysokości, która będzie mogła być potrącana z podatku od dochodów osobistych.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#GlosZSali">(A jak ją odrzucimy?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">(Ale ja pytałam, czy będzie...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PoselStanislawStec">Jeżeli zostanie podniesiona, to musi być podnoszona z pełną świadomością, że musiałaby dotyczyć już potrącenia z przychodów podatnika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. wniosku mniejszości do art. 27b ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#Marszalek">Głosowało 432 posłów. Za opowiedziało się 138, przeciw - 293, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-276.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-276.7" who="#Marszalek">W poprawce 38. wnioskodawca proponuje skreślić zmianę 6. dotyczącą art. 27b ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-276.8" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-276.9" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.10" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 38. polegającej na skreśleniu zmiany 6. dotyczącej art. 27b ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-276.11" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.12" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-276.13" who="#Marszalek">Głosowało 436 posłów. Za opowiedziało się 134, przeciw - 301, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-276.14" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-276.15" who="#Marszalek">W poprawce 39. polegającej na dodaniu nowej zmiany wnioskodawca proponuje wprowadzić ulgę podatkową dla osób wychowujących co najmniej dwoje dzieci.</u>
          <u xml:id="u-276.16" who="#Marszalek">Propozycja wnioskodawcy nie zawiera niezbędnych merytorycznych konsekwencji w postaci regulacji prawnych obejmujących kwestie rozliczenia tej ulgi przez podatnika z urzędem skarbowym.</u>
          <u xml:id="u-276.17" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-276.18" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.19" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 39. polegającej na dodaniu nowej zmiany, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-276.20" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.21" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-276.22" who="#Marszalek">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 86, przeciw - 326, wstrzymało się 25 posłów.</u>
          <u xml:id="u-276.23" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-276.24" who="#Marszalek">W poprawce 40. wnioskodawca proponuje skreślić zmianę 7.</u>
          <u xml:id="u-276.25" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-276.26" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.27" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 40. polegającej na skreśleniu zmiany 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-276.28" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.29" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-276.30" who="#Marszalek">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 38, przeciw - 399, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-276.31" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-276.32" who="#Marszalek">W 4. wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje skreślić zmianę 8.</u>
          <u xml:id="u-276.33" who="#Marszalek">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 41. do 54.</u>
          <u xml:id="u-276.34" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.35" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. wniosku mniejszości polegającego na skreśleniu zmiany 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-276.36" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.37" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-276.38" who="#Marszalek">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 124, przeciw - 310, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-276.39" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-276.40" who="#Marszalek">W poprawce 41. do art. 30 ust. 1 wnioskodawca proponuje skreślić tiret pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-276.41" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-276.42" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.43" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 41. do art. 30 ust. 1, polegającej na skreśleniu tiret pierwszego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-276.44" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.45" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-276.46" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-276.47" who="#Marszalek">Głosowało 436 posłów. Za opowiedziało się 45, przeciw - 391, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-276.48" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-276.49" who="#Marszalek">Poprawkę 42. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-276.50" who="#Marszalek">W poprawce 43. do art. 30 ust. 1 wnioskodawca proponuje skreślić dodawane pkt 1b i 1c.</u>
          <u xml:id="u-276.51" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-276.52" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 44., 45. i 53.</u>
          <u xml:id="u-276.53" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.54" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 43. do art. 30 ust. 1, polegającej na skreśleniu pkt. 1b i 1c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-276.55" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.56" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-276.57" who="#Marszalek">Głosowało 439 posłów. Za opowiedziało się 155, przeciw - 284, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-276.58" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-276.59" who="#Marszalek">W poprawce 44. do art. 30 ust. 1 wnioskodawca proponuje skreślić dodawany pkt 1b.</u>
          <u xml:id="u-276.60" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-276.61" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 45.</u>
          <u xml:id="u-276.62" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.63" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 44. do art. 30 ust. 1, polegającej na skreśleniu pkt. 1b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-276.64" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.65" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-276.66" who="#Marszalek">Głosowało 438 posłów. Za opowiedziało się 183, przeciw - 255, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-276.67" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-276.68" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad poprawką 45. lit. a i c do art. 30 ust. 1 pkt 1b i pkt 1c.</u>
          <u xml:id="u-276.69" who="#Marszalek">Nad tymi propozycjami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-276.70" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-276.71" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.72" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 45. lit. a i c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-276.73" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.74" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-276.75" who="#Marszalek">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 152, przeciw - 285, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-276.76" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-276.77" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad poprawką 45. lit. b do art. 30 ust. 1 pkt 1b.</u>
          <u xml:id="u-276.78" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-276.79" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.80" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 45. lit. b do art. 30 ust. 1 pkt 1b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-276.81" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.82" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-276.83" who="#Marszalek">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 152, przeciw - 283, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-276.84" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-276.85" who="#Marszalek">W poprawce 46. do art. 30 ust. 1 wnioskodawca proponuje dodać pkt 1d.</u>
          <u xml:id="u-276.86" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-276.87" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.88" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 46. do art. 30 ust. 1, polegającej na dodaniu pkt. 1d, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-276.89" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.90" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-276.91" who="#Marszalek">Głosowało 439 posłów. Za opowiedziało się 86, przeciw - 349, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-276.92" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-276.93" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad poprawką 47. do art. 30 ust.1, polegającą na skreśleniu tiret trzeciego dotyczącego pkt. 3.</u>
          <u xml:id="u-276.94" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-276.95" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.96" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 47. do art. 30 ust. 1, polegającej na skreśleniu tiret trzeciego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-276.97" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.98" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-276.99" who="#Marszalek">Głosowało 439 posłów. Za opowiedziało się 39, przeciw - 398, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-276.100" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-276.101" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad poprawką 48. do art. 30 ust. 1, polegającą na skreśleniu tiret czwartego dotyczącego pkt. 13.</u>
          <u xml:id="u-276.102" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-276.103" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.104" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 48. do art. 30 ust. 1, polegającej na skreśleniu tiret czwartego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-276.105" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.106" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-276.107" who="#Marszalek">Głosowało 438 posłów. Za opowiedziało się 40 posłów, przeciw - 397, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-276.108" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-276.109" who="#Marszalek">W poprawce 49. do art. 30 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 1a.</u>
          <u xml:id="u-276.110" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-276.111" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.112" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 49. do art. 30, polegającej na skreśleniu ust. 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-276.113" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.114" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-276.115" who="#Marszalek">Głosowało 435 posłów. Za opowiedziało się 39, przeciw - 395, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-276.116" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-276.117" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad poprawką 50. do art. 30 ust. 1b.</u>
          <u xml:id="u-276.118" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-276.119" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.120" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 50. do art. 30 ust. 1b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-276.121" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.122" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-276.123" who="#Marszalek">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 79, przeciw - 357, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-276.124" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-276.125" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad poprawką 52. do art. 30, polegającą na skreśleniu ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-276.126" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 53.</u>
          <u xml:id="u-276.127" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-276.128" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.129" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 52. do art. 30, polegającej na skreśleniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-276.130" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.131" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-276.132" who="#Marszalek">Głosowało 439 posłów. Za opowiedziało się 38, przeciw - 401, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-276.133" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-276.134" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad poprawką 53. do art. 30 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-276.135" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-276.136" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.137" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 53. do art. 30 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-276.138" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.139" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-276.140" who="#Marszalek">Głosowało 438 posłów. Za opowiedziało się 293, przeciw - 142, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-276.141" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-276.142" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad poprawką 54. do art. 30, polegającą na skreśleniu ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-276.143" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-276.144" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.145" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 54. do art. 30, polegającej na skreśleniu ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-276.146" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.147" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-276.148" who="#Marszalek">Głosowało 435 posłów. Za opowiedziało się 38, przeciw - 391, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-276.149" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-276.150" who="#Marszalek">W poprawce 55. do art. 34 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-276.151" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-276.152" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.153" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 55. do art. 34, polegającej na skreśleniu ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-276.154" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.155" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-276.156" who="#Marszalek">Głosowało 435 posłów. Za opowiedziało się 38, przeciw - 395, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-276.157" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-276.158" who="#Marszalek">Przegłosowaliśmy już, proszę państwa, około 1/3 dzisiejszych poprawek i wniosków, a tu nawet nie ma jeszcze w pół do pierwszej.</u>
          <u xml:id="u-276.159" who="#Marszalek">W poprawce 56. do art. 34 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 7.</u>
          <u xml:id="u-276.160" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-276.161" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.162" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 56. do art. 34, polegającej na skreśleniu ust. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-276.163" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.164" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-276.165" who="#Marszalek">Głosowało 438 posłów. Za opowiedziało się 38, przeciw - 398, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-276.166" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-276.167" who="#Marszalek">W poprawce 57. do art. 34 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 8.</u>
          <u xml:id="u-276.168" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-276.169" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.170" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 57. do art. 34, polegającej na skreśleniu ust. 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-276.171" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.172" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-276.173" who="#Marszalek">Głosowało 438 posłów. Za opowiedziało się 40, przeciw - 395, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-276.174" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-276.175" who="#Marszalek">W poprawce 58. do art. 34 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 9.</u>
          <u xml:id="u-276.176" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-276.177" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.178" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 58. do art. 34, polegającej na skreśleniu ust. 9, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-276.179" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.180" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-276.181" who="#Marszalek">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 38, przeciw - 398, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-276.182" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-276.183" who="#Marszalek">W poprawce 59. do art. 34 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 10.</u>
          <u xml:id="u-276.184" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-276.185" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.186" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 59. do art. 34, polegającej na skreśleniu ust. 10, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-276.187" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.188" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-276.189" who="#Marszalek">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 37, przeciw - 398, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-276.190" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-276.191" who="#Marszalek">W poprawce 60. wnioskodawca proponuje skreślić zmianę 10.</u>
          <u xml:id="u-276.192" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-276.193" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.194" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 60., polegającej na skreśleniu zmiany 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-276.195" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.196" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-276.197" who="#Marszalek">Głosowało 435 posłów. Za opowiedziało się 38, przeciw - 396, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-276.198" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-276.199" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad poprawką 61. do art. 41 ust. 3a.</u>
          <u xml:id="u-276.200" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-276.201" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.202" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 61. do art. 41 ust. 3a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-276.203" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.204" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-276.205" who="#Marszalek">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 38, przeciw - 398, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-276.206" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-276.207" who="#Marszalek">W poprawce 62. do art. 41 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-276.208" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-276.209" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.210" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 62. do art. 41, polegającej na skreśleniu ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-276.211" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.212" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-276.213" who="#Marszalek">Głosowało 435 posłów. Za opowiedziało się 39, przeciw - 396, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-276.214" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-276.215" who="#Marszalek">W poprawce 63. do art. 41 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 6a.</u>
          <u xml:id="u-276.216" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-276.217" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.218" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 63. do art. 41, polegającej na skreśleniu ust. 6a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-276.219" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.220" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-276.221" who="#Marszalek">Głosowało 436 posłów. Za opowiedziało się 40, przeciw - 396, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-276.222" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-276.223" who="#Marszalek">W poprawce 64. do art. 42 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-276.224" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-276.225" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.226" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 64., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-276.227" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.228" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-276.229" who="#Marszalek">Głosowało 438 posłów. Za opowiedziało się 38, przeciw - 399, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-276.230" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-276.231" who="#Marszalek">W poprawce 65. do art. 42 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 2 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-276.232" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-276.233" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.234" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 65. do art. 42, polegającej na skreśleniu ust. 2 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-276.235" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.236" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-276.237" who="#Marszalek">Głosowało 438 posłów. Za opowiedziało się 38, przeciw - 399, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-276.238" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-276.239" who="#Marszalek">W poprawce 66. wnioskodawca proponuje skreślić zmianę 13.</u>
          <u xml:id="u-276.240" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-276.241" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 66., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-276.242" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.243" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-276.244" who="#Marszalek">Głosowało 436 posłów. Za opowiedziało się 37, przeciw - 399, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-276.245" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-276.246" who="#Marszalek">W poprawce 67. wnioskodawca proponuje skreślić zmianę 14.</u>
          <u xml:id="u-276.247" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-276.248" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.249" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 67. polegającej na skreśleniu zmiany 14, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-276.250" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.251" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-276.252" who="#Marszalek">Głosowało 436 posłów. Za opowiedziało się 37, przeciw - 399, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-276.253" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-276.254" who="#Marszalek">W poprawce 68. wnioskodawca proponuje skreślić zmianę 15.</u>
          <u xml:id="u-276.255" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-276.256" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 68., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-276.257" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.258" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-276.259" who="#Marszalek">Głosowało 438 posłów. Za opowiedziało się 38, przeciw - 396, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-276.260" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-276.261" who="#Marszalek">W poprawce 69. wnioskodawca proponuje skreślić zmianę 16.</u>
          <u xml:id="u-276.262" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-276.263" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.264" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 69., polegającej na skreśleniu zmiany 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-276.265" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.266" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-276.267" who="#Marszalek">Głosowało 436 posłów. Za opowiedziało się 38, przeciw - 398, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-276.268" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-276.269" who="#Marszalek">W poprawce 70. wnioskodawca proponuje skreślić zmianę 17.</u>
          <u xml:id="u-276.270" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-276.271" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 71. do 74.</u>
          <u xml:id="u-276.272" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.273" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 70., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-276.274" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.275" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-276.276" who="#Marszalek">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 40, przeciw - 397, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-276.277" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-276.278" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad poprawką 71. do art. 52a ust. 1 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-276.279" who="#Marszalek">Pan poseł Walendziak ma jakieś pytanie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-276.280" who="#GlosZSali">(Walendziak dyscyplinuje.)</u>
          <u xml:id="u-276.281" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-276.282" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-276.283" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-276.284" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.285" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 71. do art. 52a ust. 1 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-276.286" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.287" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-276.288" who="#Marszalek">Głosowało 438 posłów. Za opowiedziało się 145, przeciw - 290, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-276.289" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-276.290" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad poprawką 72. do art. 52a.</u>
          <u xml:id="u-276.291" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-276.292" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.293" who="#Marszalek">Pytanie? Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-276.294" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-276.295" who="#Marszalek">Pan poseł Luśnia, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-276.296" who="#GlosZSali">(Nie, siadaj!)</u>
          <u xml:id="u-276.297" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-276.298" who="#Marszalek">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PoselRobertLusnia">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy przyjęcie poprawki 72. w zaproponowanym brzmieniu będzie oznaczało, że podatnicy już w roku 2001 będą podlegali obciążeniom ustawy podatkowej wchodzącej w życie w roku 2002?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, poseł sprawozdawca pan Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PoselStanislawStec">Przyjęcie tej poprawki nie zmienia terminu wejścia ustawy w życie i nie powoduje obciążenia podatników w 2001 r. Ta poprawka zmierza do uściślenia zapisów w związku z propozycjami banków, aby przygotować szereg produktów, które omijałyby możliwość opodatkowania oszczędności. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 72. do art. 52a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#Marszalek">Głosowało 435 posłów. Za opowiedziało się 294, przeciw - 141, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-280.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-280.7" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad poprawką 73. do art. 52a ust. 1 pkt 5.</u>
          <u xml:id="u-280.8" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-280.9" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-280.10" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 73., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-280.11" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-280.12" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-280.13" who="#Marszalek">Pan poseł ma pytanie?</u>
          <u xml:id="u-280.14" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">(Nie do tego...)</u>
          <u xml:id="u-280.15" who="#Marszalek">Nie, bo pan poseł trzy razy podniósł rękę, więc nie wiem czy...</u>
          <u xml:id="u-280.16" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-280.17" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">(Trzy razy: tak.)</u>
          <u xml:id="u-280.18" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.19" who="#Marszalek">Głosowało 434 posłów. Za opowiedziało się 336, przeciw - 47, wstrzymało się 51.</u>
          <u xml:id="u-280.20" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-280.21" who="#Marszalek">W poprawce 74. wnioskodawca proponuje dodać art. 52c i 52d.</u>
          <u xml:id="u-280.22" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-280.23" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-280.24" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek...</u>
          <u xml:id="u-280.25" who="#Marszalek">To jest pytanie czy...</u>
          <u xml:id="u-280.26" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-280.27" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">(Pytanie, chciałem zadać pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#Marszalek">To proszę zgłaszać się troszeczkę wcześniej, zanim ogłoszę, że przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Panie Marszałku! Panie Premierze! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym przed poddaniem pod głosowanie tej poprawki zadać panu premierowi dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Pierwsze pytanie: czy pan premier zgadza się z ideą poprawki zgłoszonej przez klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, polegającej na wyłączeniu pewnej kwoty wolnej w przypadku opodatkowania dochodów z oszczędności?</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">I drugie pytanie: czy w związku z pewnymi problemami legislacyjnymi związanymi z tą poprawką rząd jest gotów na jej wprowadzenie od 1 stycznia 2003 r. ? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#Marszalek">Czy pan premier jest gotów odpowiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rząd w przyszłym roku zamierza wprowadzić do niniejszej ustawy zwolnienie od opodatkowania od odsetek od oszczędności poniżej określonej kwoty. Ta operacja jest skomplikowana legislacyjnie i wymaga przygotowania się banków, dlatego też nie może być przyjęta w tej chwili. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Po tej odpowiedzi pana premiera chciałem w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego wycofać tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#Marszalek">Jeszcze moment, bo są pewne problemy techniczne.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#Marszalek">Do art. 2 projektu ustawy nowelizującej zgłoszone zostały poprawki 75.- 81.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#Marszalek">W poprawce 75. wnioskodawca proponuje skreślić zmianę 1.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 75., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.7" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.8" who="#Marszalek">Głosowało 434 posłów. Za opowiedziało się 42, przeciw - 391, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-287.9" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-287.10" who="#Marszalek">W poprawce 76. wnioskodawca proponuje skreślić zmianę 2.</u>
          <u xml:id="u-287.11" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.12" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.13" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 76. polegającej na skreśleniu zmiany 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.14" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.15" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.16" who="#Marszalek">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 38, przeciw - 399, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-287.17" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-287.18" who="#Marszalek">W poprawce 77. wnioskodawca proponuje skreślić zmianę 3. lit. a dotyczącą art. 14 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-287.19" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.20" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.21" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 77., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.22" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.23" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.24" who="#Marszalek">Głosowało 435 posłów. Za opowiedziało się 39, przeciw - 394, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-287.25" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-287.26" who="#Marszalek">W poprawce 78. wnioskodawca proponuje skreślić zmianę 3. lit. b dotyczącą art. 14 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-287.27" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.28" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.29" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 78. polegającej na skreśleniu zmiany 3. lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.30" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.31" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.32" who="#Marszalek">Głosowało 434 posłów. Za opowiedziało się - 38, przeciw - 396, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-287.33" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-287.34" who="#Marszalek">W poprawce 79. wnioskodawca proponuje skreślić zmianę 4.</u>
          <u xml:id="u-287.35" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.36" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.37" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 79. polegającej na skreśleniu zmiany 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.38" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.39" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.40" who="#Marszalek">Głosowało 435 posłów. Za opowiedziało się 31, przeciw - 403, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-287.41" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-287.42" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad poprawką 80. do zmiany 4. dotyczącej art. 31 ust. 2 oraz zmiany 5. dotyczącej art. 44 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-287.43" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.44" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.45" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 80., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.46" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.47" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.48" who="#Marszalek">Głosowało 434 posłów. Za opowiedziało się 159, przeciw - 271, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-287.49" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-287.50" who="#Marszalek">W poprawce 81. wnioskodawca proponuje skreślić zmianę 5.</u>
          <u xml:id="u-287.51" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.52" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.53" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 81., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.54" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.55" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.56" who="#Marszalek">Głosowało 434 posłów. Za opowiedziało się 39, przeciw - 395, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-287.57" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-287.58" who="#Marszalek">Do art. 3 projektu ustawy nowelizującej zgłoszone zostały poprawki 82. i 83.</u>
          <u xml:id="u-287.59" who="#Marszalek">W poprawce 82. wnioskodawca proponuje skreślić ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-287.60" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.61" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.62" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 82., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.63" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.64" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.65" who="#Marszalek">Głosowało 436 posłów. Za opowiedziało się 41, przeciw - 393, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-287.66" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-287.67" who="#Marszalek">W poprawce 83. wnioskodawca proponuje skreślić ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-287.68" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.69" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.70" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 83., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.71" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.72" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.73" who="#Marszalek">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 38, przeciw - 398, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-287.74" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-287.75" who="#Marszalek">Do art. 4 projektu ustawy nowelizującej zgłoszone zostały poprawki 84.- 86.</u>
          <u xml:id="u-287.76" who="#Marszalek">W poprawce 84. wnioskodawca proponuje skreślić ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-287.77" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.78" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.79" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 84., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.80" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.81" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.82" who="#Marszalek">Głosowało 436 posłów. Za opowiedziało się 43, przeciw - 392, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-287.83" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-287.84" who="#Marszalek">W poprawce 85. wnioskodawca proponuje skreślić ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-287.85" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.86" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.87" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 85., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.88" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.89" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.90" who="#Marszalek">Głosowało 439 posłów. Za opowiedziało się 38, przeciw - 400, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-287.91" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-287.92" who="#Marszalek">W poprawce 86. wnioskodawca proponuje skreślić ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-287.93" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.94" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.95" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest przyjęciem poprawki 86., polegającej na skreśleniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.96" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.97" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.98" who="#Marszalek">Głosowało 436 posłów. Za opowiedziało się 38, przeciw - 398, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-287.99" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-287.100" who="#Marszalek">Do art. 5 projektu ustawy nowelizującej zgłoszone zostały poprawki 87. i 88.</u>
          <u xml:id="u-287.101" who="#Marszalek">W poprawce 87. wnioskodawca proponuje skreślić ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-287.102" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.103" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.104" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest przyjęciem poprawki 87., polegającej na skreśleniu ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.105" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.106" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.107" who="#Marszalek">Głosowało 438 posłów. Za opowiedziało się 38, przeciw - 399, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-287.108" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-287.109" who="#Marszalek">W poprawce 88. wnioskodawca proponuje skreślić ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-287.110" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.111" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.112" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest przyjęciem poprawki 88., polegającej na skreśleniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.113" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.114" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.115" who="#Marszalek">Głosowało 439 posłów. Za opowiedziało się 38, przeciw - 401, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-287.116" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-287.117" who="#Marszalek">Do art. 6 projektu ustawy nowelizującej zgłoszone zostały poprawki 89. i 90.</u>
          <u xml:id="u-287.118" who="#Marszalek">W poprawce 89. wnioskodawca proponuje skreślić ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-287.119" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.120" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.121" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest przyjęciem poprawki 89. polegającej na skreśleniu ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.122" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.123" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.124" who="#Marszalek">Głosowało 438 posłów. Za opowiedziało się 38, przeciw - 398, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-287.125" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-287.126" who="#Marszalek">W poprawce 90. wnioskodawca proponuje skreślić ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-287.127" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.128" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.129" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest przyjęciem poprawki 90. polegającej na skreśleniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.130" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.131" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.132" who="#Marszalek">Głosowało 435 posłów. Za opowiedziało się 38, przeciw - 396, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-287.133" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-287.134" who="#Marszalek">Do art. 7 projektu ustawy nowelizującej zgłoszone zostały poprawki od 91. do 94.</u>
          <u xml:id="u-287.135" who="#Marszalek">W poprawce 91. wnioskodawca proponuje skreślić ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-287.136" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.137" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.138" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest przyjęciem poprawki 91., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.139" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.140" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.141" who="#Marszalek">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 41, przeciw - 394, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-287.142" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-287.143" who="#Marszalek">W poprawce 92. wnioskodawca proponuje skreślić ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-287.144" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.145" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.146" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest przyjęciem poprawki 92. polegającej na skreśleniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.147" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.148" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.149" who="#Marszalek">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 38, przeciw - 399, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-287.150" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-287.151" who="#Marszalek">W poprawce 93. wnioskodawca proponuje skreślić ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-287.152" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.153" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.154" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest przyjęciem poprawki 93., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.155" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.156" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.157" who="#Marszalek">Głosowało 428 posłów. Za opowiedziało się 38, przeciw - 389, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-287.158" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-287.159" who="#Marszalek">W poprawce 94. wnioskodawca proponuje skreślić ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-287.160" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.161" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.162" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest przyjęciem poprawki 94., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.163" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.164" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.165" who="#Marszalek">Głosowało 435 posłów. Za opowiedziało się 39, przeciw - 396, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-287.166" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-287.167" who="#Marszalek">Chwila przerwy, ale nie przerwa.</u>
          <u xml:id="u-287.168" who="#Marszalek">Poseł Kasprzyk wyrabia sobie kartę do głosowania, ale karta uległa uszkodzeniu nie z jego winy.</u>
          <u xml:id="u-287.169" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-287.170" who="#GlosZSali">(Bo się zepsuła. Zdarła się.)</u>
          <u xml:id="u-287.171" who="#Marszalek">To potrwa 30 sekund.</u>
          <u xml:id="u-287.172" who="#komentarz">(Chwila przerwy)</u>
          <u xml:id="u-287.173" who="#Marszalek">Dobrze, już wszystko w porządku.</u>
          <u xml:id="u-287.174" who="#Marszalek">Do art. 8 projektu ustawy nowelizującej zgłoszone zostały poprawki 95. i 96.</u>
          <u xml:id="u-287.175" who="#Marszalek">W poprawce 95. wnioskodawca proponuje skreślić ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-287.176" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.177" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.178" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest przyjęciem poprawki 95., polegającej na skreśleniu ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.179" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.180" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.181" who="#Marszalek">Głosowało 438 posłów. Za opowiedziało się 38, przeciw - 397, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-287.182" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-287.183" who="#Marszalek">W poprawce 96. wnioskodawca proponuje skreślić ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-287.184" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.185" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.186" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest przyjęciem poprawki 96., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.187" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.188" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.189" who="#Marszalek">Głosowało 434 posłów. Za opowiedziało się 38, przeciw - 396, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-287.190" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-287.191" who="#Marszalek">W poprawce 97. wnioskodawca proponuje skreślić art. 9 projektu ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-287.192" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.193" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.194" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest przyjęciem poprawki 97., polegającej na skreśleniu art. 9 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.195" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.196" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.197" who="#Marszalek">Głosowało 436 posłów. Za opowiedziało się 38, przeciw - 398, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-287.198" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-287.199" who="#Marszalek">Do art. 10 projektu ustawy nowelizującej zgłoszone zostały poprawki od 98. do 101.</u>
          <u xml:id="u-287.200" who="#Marszalek">W poprawce 98. wnioskodawca proponuje skreślić ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-287.201" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.202" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.203" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest przyjęciem poprawki 98. polegającej na skreśleniu ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.204" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.205" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.206" who="#Marszalek">Głosowało 435 posłów. Za opowiedziało się 39, przeciw - 394, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-287.207" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-287.208" who="#Marszalek">W poprawce 99. wnioskodawca proponuje skreślić ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-287.209" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.210" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.211" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 99., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.212" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.213" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.214" who="#Marszalek">Głosowało 432 posłów. Za opowiedziało się 38, przeciw - 394, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-287.215" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-287.216" who="#Marszalek">Pierwszy jubileusz w tej kadencji - w poprawce 100.</u>
          <u xml:id="u-287.217" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-287.218" who="#Marszalek"> wnioskodawca proponuje skreślić ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-287.219" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.220" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.221" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 100., polegającej na skreśleniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.222" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.223" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.224" who="#Marszalek">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 39, przeciw - 397, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-287.225" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-287.226" who="#Marszalek">W poprawce 101. wnioskodawca proponuje skreślić ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-287.227" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.228" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.229" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 101., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.230" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.231" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.232" who="#Marszalek">Głosowało 436 posłów. Za opowiedziało 38, przeciw - 398, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-287.233" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-287.234" who="#Marszalek">W poprawce 102. wnioskodawca proponuje dodać nowy artykuł po art. 10. projektu ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-287.235" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.236" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-287.237" who="#Marszalek">Pan poseł Walendziak ma... Panie pośle Walendziak...</u>
          <u xml:id="u-287.238" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-287.239" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.240" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 102., polegającej na dodaniu nowego artykułu po art. 10 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.241" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.242" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.243" who="#Marszalek">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 294, przeciw - 141, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-287.244" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-287.245" who="#Marszalek">W poprawce 103. wnioskodawca proponuje skreślić art. 11 projektu ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-287.246" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.247" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.248" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 103., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.249" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.250" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.251" who="#Marszalek">Głosowało 436 posłów. Za opowiedziało się 40, przeciw - 396, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-287.252" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-287.253" who="#Marszalek">W poprawce 104. wnioskodawca proponuje skreślić art. 12 projektu ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-287.254" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.255" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.256" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 104., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.257" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.258" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.259" who="#Marszalek">Głosowało 435 posłów. Za opowiedziało się 37, przeciw - 398, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-287.260" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-287.261" who="#Marszalek">Do art. 13 projektu ustawy nowelizującej zgłoszono poprawki od 105. do 107.</u>
          <u xml:id="u-287.262" who="#Marszalek">W poprawce 105. wnioskodawca proponuje skreślić pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-287.263" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.264" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.265" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 105. polegającej na skreśleniu pkt. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.266" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.267" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.268" who="#Marszalek">Głosowało 439 posłów. Za opowiedziało się 39, przeciw - 400, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-287.269" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-287.270" who="#Marszalek">W poprawce 106. wnioskodawca proponuje skreślić pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-287.271" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.272" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.273" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 106. polegającej na skreśleniu pkt. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.274" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.275" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.276" who="#Marszalek">Głosowało 436 posłów. Za opowiedziało się 37, przeciw - 398, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-287.277" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-287.278" who="#Marszalek">W poprawce 107. wnioskodawca proponuje skreślić pkt 3.</u>
          <u xml:id="u-287.279" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.280" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.281" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 107., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.282" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.283" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.284" who="#Marszalek">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 39, przeciw - 398, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-287.285" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-287.286" who="#Marszalek">W poprawce 108. wnioskodawca proponuje skreślić art. 14 projektu ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-287.287" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.288" who="#Marszalek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 109.</u>
          <u xml:id="u-287.289" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.290" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 108. polegającej na skreśleniu art. 14 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.291" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.292" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.293" who="#Marszalek">Głosowało 438 posłów. Za opowiedziało się 38, przeciw - 397, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-287.294" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-287.295" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad poprawką 109. do art. 14 projektu ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-287.296" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.297" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.298" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 109. do art. 14 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.299" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.300" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.301" who="#Marszalek">Głosowało 439 posłów. Za opowiedziało się 340, przeciw - 95, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-287.302" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-287.303" who="#Marszalek">W poprawce 110. wnioskodawca proponuje skreślić art. 15 projektu ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-287.304" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.305" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.306" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 110., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.307" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.308" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.309" who="#Marszalek">Głosowało 438 posłów. Za opowiedziało się 38, przeciw - 400, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-287.310" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-287.311" who="#Marszalek">W poprawce 111. wnioskodawca...</u>
          <u xml:id="u-287.312" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-287.313" who="#Marszalek">Ale tu... Momencik. Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-287.314" who="#Marszalek">Poprawka 111. jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-287.315" who="#Marszalek">To byłyby wszystkie poprawki do tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-287.316" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-287.317" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-287.318" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.319" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.320" who="#Marszalek">Głosowało 439 posłów. Za opowiedziało się 251, przeciw - 188, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-287.321" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawę o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.</u>
          <u xml:id="u-287.322" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-287.323" who="#Marszalek">Upoważniam Biuro Legislacyjne do adiustacji tekstu uchwalonej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-287.324" who="#Marszalek">Jeśli mogę prosić pana wicepremiera Belkę jeszcze na chwilę do mnie...</u>
          <u xml:id="u-287.325" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o gwarancjach skarbu państwa dla przewoźników lotniczych.</u>
          <u xml:id="u-287.326" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Bogusława Liberadzkiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-287.327" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono poprawki do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-287.328" who="#Marszalek">Sejm skierował projekt ustawy ponownie do komisji w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-287.329" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 39-A.</u>
          <u xml:id="u-287.330" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-287.331" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Bogusława Liberadzkiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgłoszone zostały dwie poprawki. Pierwsza odnośnie do tytułu, mianowicie żeby w tytule zawrzeć nazwę Polskie Linie Lotnicze LOT oraz EuroLOT, i druga to konsekwencja tego w jednym zapisie.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Argumenty, które poseł wnioskodawca przedstawiał, były już tu podnoszone. Do tych znanych argumentów dodana została na posiedzeniu połączonych komisji jeszcze jedna inwektywa, co jest do przeczytania w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">W imieniu komisji rekomenduję przyjęcie tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 39.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#Marszalek">Komisje przedstawiają jednocześnie poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#Marszalek">W 1. poprawce do tytułu projektu ustawy oraz w 2. poprawce do art. 1 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby gwarancji skarbu państwa udzielać tylko przewoźnikom lotniczym: Polskim Liniom Lotniczym LOT SA i EuroLOT SA.</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-289.6" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-289.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-289.8" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 1. do tytułu projektu ustawy oraz 2. do art. 1 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-289.9" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-289.10" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-289.11" who="#Marszalek">Głosowało 434 posłów. Za opowiedziało się 82, przeciw - 296, wstrzymało się 56 posłów.</u>
          <u xml:id="u-289.12" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-289.13" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością ustawy.</u>
          <u xml:id="u-289.14" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o gwarancjach skarbu państwa dla przewoźników lotniczych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury oraz Komisję Finansów Publicznych, bez poprawek, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-289.15" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-289.16" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-289.17" who="#Marszalek">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 363, przeciw - 23, wstrzymało się 51 posłów.</u>
          <u xml:id="u-289.18" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o gwarancjach skarbu państwa dla przewoźników lotniczych.</u>
          <u xml:id="u-289.19" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999-2001 oraz niektórych innych ustaw (druki nr 26, 32 i 32-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-289.20" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Czepułkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PoselSprawozdawcaJerzyCzepulkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PoselSprawozdawcaJerzyCzepulkowski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! W trakcie drugiego czytania zgłoszono 17 poprawek do ustawy. Z tego komisja proponuje przyjąć dwie: poprawkę 7. i 9., pozostałe zaś odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#PoselSprawozdawcaJerzyCzepulkowski">Poprawki 7. i 9. wychodzą naprzeciw oczekiwaniom organizacji samorządowych, są one popierane również przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#PoselSprawozdawcaJerzyCzepulkowski">Pozostaję do dyspozycji pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 32.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#Marszalek">Komisje przedstawiają również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#Marszalek">Do art. 1, zawierającego zmiany do ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999-2001, zgłoszono poprawki od 1. do 11.</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#Marszalek">W poprawce 1. polegającej na dodaniu zmiany 4. lit. a wnioskodawca proponuje m.in., aby w art. 38 dodać ust. 4a stanowiący, że jeżeli właściwe terenowo izby skarbowe mogą określić kwotę udziałów nowych jednostek samorządu terytorialnego we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych stanowiącego dochód budżetu państwa, według stanu na dzień 30 czerwca roku bazowego w gminach położonych na obszarze tych jednostek, to udziały te ustala się według wielkości określonych przez właściwe terenowo izby skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-291.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-291.7" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1. polegającej na dodaniu zmiany 4. lit. a w art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-291.8" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-291.9" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-291.10" who="#Marszalek">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 140, przeciw - 286, wstrzymało się 11 posłów.</u>
          <u xml:id="u-291.11" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-291.12" who="#Marszalek">W poprawce 2. do art. 42a wnioskodawca proponuje, aby ust. 1 stanowił m.in., że minister właściwy do spraw finansów publicznych zmniejsza kwotę należnej części oświatowej subwencji ogólnej w przypadku stwierdzenia w wyniku kontroli przeprowadzonej przez upoważnione organy, że w sprawozdaniu zostały podane nieprawdziwe dane i jednostka samorządu terytorialnego otrzymała kwotę wyższą od należnej.</u>
          <u xml:id="u-291.13" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-291.14" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-291.15" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2. do art. 42a ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-291.16" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-291.17" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-291.18" who="#Marszalek">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 137, przeciw - 295, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-291.19" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-291.20" who="#Marszalek">W poprawce 3. polegającej na skreśleniu lit. a w zmianie 7. wnioskodawca proponuje, aby art. 43 ust. 1 stanowił, że jednostki samorządu terytorialnego mogą otrzymać dotacje z budżetu państwa na dofinansowanie zadań własnych objętych kontraktem wojewódzkim, a nie, jak proponują komisje, z zastrzeżeniem art. 43c.</u>
          <u xml:id="u-291.21" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-291.22" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-291.23" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3. do art. 1 zmiana 7., polegającej na skreśleniu lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-291.24" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-291.25" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-291.26" who="#Marszalek">Głosowało 434 posłów. Za opowiedziało się 155, przeciw - 274, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-291.27" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-291.28" who="#Marszalek">W poprawce 4. wnioskodawca proponuje, aby skreślić dodawany art. 43a stanowiący, że jednostka samorządu terytorialnego, która nie przeznaczy w danym roku na finansowanie dotowanej inwestycji środków z budżetu jednostki samorządu terytorialnego w pełnej kwocie, wymaganej na podstawie postanowień kontraktu wojewódzkiego, jest obowiązana zwrócić dotację przyznaną w danym roku w części proporcjonalnej do poniesionych wydatków, w terminie nie później niż do końca roku następującego po roku, w którym otrzymała dotację, chyba że kontrakt wojewódzki stanowi inaczej, oraz aby skreślić dodawany art. 43b stanowiący, że decyzję w sprawie zwrotu dotacji wydaje właściwy wojewoda, jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej.</u>
          <u xml:id="u-291.29" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-291.30" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-291.31" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4. polegającej na skreśleniu art. 43a i 43b ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-291.32" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-291.33" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-291.34" who="#Marszalek">Głosowało 438 posłów. Za opowiedziało się 141, przeciw - 296, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-291.35" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-291.36" who="#Marszalek">W poprawce 5. lit. a i b do art. 43c wnioskodawca proponuje, aby w ust. 1 dodać, że jednostki samorządu terytorialnego mogą otrzymywać dotacje celowe z budżetu państwa na dofinansowanie zadań własnych, w szczególności związanych z działaniami, o których mowa w tym przepisie, oraz aby ust. 2 stanowił, że podziału środków na poszczególne jednostki samorządu terytorialnego dokonuje w porozumieniu z wojewodami właściwy minister.</u>
          <u xml:id="u-291.37" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-291.38" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-291.39" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5. lit. a i b do art. 43c ust. 1 i 2 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-291.40" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-291.41" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-291.42" who="#Marszalek">Głosowało 436 posłów. Za opowiedziało się 118, przeciw - 317, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-291.43" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-291.44" who="#Marszalek">W poprawce 6. do art. 43c wnioskodawca proponuje, aby ust. 2 stanowił, że podziału środków na poszczególne jednostki samorządu terytorialnego dokonuje, na wniosek wojewodów zaopiniowany przez sejmiki województw, minister, o którym mowa w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-291.45" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-291.46" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-291.47" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6. do art. 43c ust. 2 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-291.48" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-291.49" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-291.50" who="#Marszalek">Głosowało 434 posłów. Za opowiedziało się 138, przeciw - 295, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-291.51" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-291.52" who="#Marszalek">W poprawce 7. do art. 43c wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 3 stanowiący, że do dotacji na cele inwestycyjne związane z zadaniami, o których mowa w ust. 1, stosuje się odpowiednio art. 44 ust. od 3 do 8 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-291.53" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki. Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 8.</u>
          <u xml:id="u-291.54" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-291.55" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7. polegającej na dodaniu ust. 3 w art. 43c ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-291.56" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-291.57" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-291.58" who="#Marszalek">Głosowało 436 posłów. Za opowiedziało się 385, przeciw - 48, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-291.59" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-291.60" who="#Marszalek">Poprawka 8. jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-291.61" who="#Marszalek">W poprawce 9. polegającej na dodaniu zmiany 9. wnioskodawca proponuje, aby dodać art. 61b stanowiący m.in., że jednostki samorządu terytorialnego mogą zmienić przeznaczenie dotacji celowych otrzymanych z budżetu państwa, że zmiana przeznaczenia nie może przekroczyć 15% planowanej kwoty dotacji, że art. 93 ustawy o finansach publicznych i art. 44 ust. 6 i 7 niniejszej ustawy nie stosuje się, że zmian w przeznaczeniu dotacji celowych, w tym przesunięć między działami, może dokonywać zarząd jednostki samorządu terytorialnego po uzyskaniu pozytywnej opinii komisji właściwej do spraw budżetu, że zarząd jednostki samorządu informuje właściwego wojewodę o zmianach dokonanych na zasadach i w trybie ust. 1 i 2 w terminie 14 dni od dnia podjęcia uchwały w tej sprawie, że wojewodowie przedkładają ministrowi właściwemu do spraw finansów zbiorczą informację wraz z częścią opisową o dokonanych przez zarządy jednostek samorządu zmianach przeznaczenia dotacji w terminach określonych dla złożenia kwartalnych sprawozdań oraz że część dotacji, w stosunku do której dokonano zmian, o których mowa w ust. 1, nie może być przeznaczona na wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-291.62" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki. Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 10. i 11.</u>
          <u xml:id="u-291.63" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-291.64" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-291.65" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-291.66" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-291.67" who="#Marszalek">Głosowało 436 posłów. Za opowiedziało się 402, przeciw - 7, wstrzymało się 27 posłów.</u>
          <u xml:id="u-291.68" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-291.69" who="#Marszalek">Poprawka 10. jest bezprzedmiotowa. Poprawka 11. też jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-291.70" who="#Marszalek">W poprawkach do projektu ustawy nowelizującej: 12., polegającej na dodaniu art. od 1a do 1c; 13., polegającej na dodaniu art. 2a i 2b, oraz 15., polegającej na dodaniu po art. 3 nowych artykułów, wnioskodawca proponuje m.in., aby zwolnienia z podatków i opłat, o których mowa w przepisach ustaw wymienionych w dodawanych artykułach, nie dotyczyły podatku od nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-291.71" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-291.72" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-291.73" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-291.74" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 12., 13. i 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-291.75" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-291.76" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-291.77" who="#Marszalek">Głosowało 434 posłów. Za opowiedziało się 103, przeciw - 328, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-291.78" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-291.79" who="#Marszalek">W poprawce 14. wnioskodawca proponuje, aby po art. 3 projektu ustawy dodać artykuł zawierający zmiany do art. 12 ustawy o ustroju m.st. Warszawy, stanowiący m.in, że dochodami m.st. Warszawy są również: wpływy z podatku od czynności cywilnoprawnych na obszarze m.st. Warszawy, wpłaty gmin warszawskich w wysokości 30% wpływów uzyskiwanych przez te gminy z tytułu udziału w podatku dochodowym od osób fizycznych przeznaczone na realizację zadań m.st. Warszawy w zakresie publicznego transportu zbiorowego, dotacje celowe na finansowanie instytucji kultury oraz odsetki naliczane w wysokości ustalonej dla zaległości podatkowych od nieterminowo regulowanych należności z podatku od czynności cywilnoprawnych.</u>
          <u xml:id="u-291.80" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-291.81" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-291.82" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-291.83" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-291.84" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-291.85" who="#Marszalek">Głosowało 432 posłów. Za opowiedziało się 133, przeciw - 291, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-291.86" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-291.87" who="#Marszalek">Poprawkę 15. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-291.88" who="#Marszalek">W poprawce 16. polegającej na dodaniu nowego artykułu wnioskodawca proponuje, aby w art. 402 ustawy Prawo ochrony środowiska dodać ust. 1a stanowiący, że 1% całości wpływów z tytułu opłat za korzystanie ze środowiska i administracyjnych kar pieniężnych zgromadzonych na rachunkach zarządu województwa stanowi dochód samorządu województwa.</u>
          <u xml:id="u-291.89" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-291.90" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-291.91" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-291.92" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-291.93" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-291.94" who="#Marszalek">Głosowało 434 posłów. Za opowiedziało się 77, przeciw - 353, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-291.95" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-291.96" who="#Marszalek">W poprawce 17. wnioskodawca przez skreślenie art. 5 proponuje m.in., aby skreślić dodawany przez komisję w art. 128 ustawy o finansach publicznych ust. 2a stanowiący, że zarząd może po uzyskaniu pozytywnej opinii komisji do spraw budżetu dokonać zmiany przeznaczenia rezerwy celowej.</u>
          <u xml:id="u-291.97" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-291.98" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-291.99" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 17., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-291.100" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-291.101" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-291.102" who="#Marszalek">Głosowało 436 posłów. Za opowiedziało się 93, przeciw - 341, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-291.103" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-291.104" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-291.105" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999-2001 oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-291.106" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-291.107" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-291.108" who="#Marszalek">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 394, przeciw - 9, wstrzymało się 34 posłów.</u>
          <u xml:id="u-291.109" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999-2001 oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-291.110" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących stanów nadzwyczajnych (druk nr 44).</u>
          <u xml:id="u-291.111" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Sejm podjął decyzję o skierowaniu projektów ustaw o stanie klęski żywiołowej, o stanie wyjątkowym, o stanie wojennym oraz o wyrównywaniu strat majątkowych wynikających z ograniczenia wolności i praw człowieka i obywatela do Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-291.112" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedstawiło projekt uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej, który został paniom posłankom i panom posłom doręczony w druku nr 44.</u>
          <u xml:id="u-291.113" who="#Marszalek">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów pragnie zabrać głos w pierwszym czytaniu tego projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-291.114" who="#Marszalek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-291.115" who="#Marszalek">Proponuję, aby Sejm przystąpił niezwłocznie do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-291.116" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-291.117" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-291.118" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-291.119" who="#Marszalek">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów pragnie zabrać głos w drugim czytaniu projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-291.120" who="#Marszalek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-291.121" who="#Marszalek">Przechodzimy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-291.122" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-291.123" who="#Marszalek">Wybierzemy tym samym skład Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-291.124" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących stanów nadzwyczajnych, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 44, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-291.125" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-291.126" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-291.127" who="#Marszalek">Głosowało 434 posłów. Za opowiedziało się 416, przeciw - 7, wstrzymało się 11 posłów.</u>
          <u xml:id="u-291.128" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących stanów nadzwyczajnych.</u>
          <u xml:id="u-291.129" who="#Marszalek">Proszę teraz, żeby wszyscy posłowie, którzy zostali wybrani do tej komisji, uświadomili to sobie, albowiem ze względu na fakt, iż sprawa dotyczy stanów nadzwyczajnych, komisja powinna możliwie szybko przystąpić do pracy, natomiast następne posiedzenie Sejmu może być zwołane za dwa tygodnie.</u>
          <u xml:id="u-291.130" who="#Marszalek">W związku z tym informuję, że postanowiłem zwołać pierwsze posiedzenie komisji celem wyboru władz tak, aby można było w niedługim czasie procedować i niezwłocznie rozpatrzyć projekty tych ustaw. Posiedzenie komisji odbędzie się w sali nr 102.</u>
          <u xml:id="u-291.131" who="#Marszalek">Ogłaszam 5-minutową przerwę i proszę pana marszałka Tuska o objęcie przewodnictwa.</u>
          <u xml:id="u-291.132" who="#Marszalek">Będą jeszcze wygłaszane oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 1 min 33 do godz. 1 min 36)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze zgłosić się do oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos ma poseł Marian Piłka.</u>
          <u xml:id="u-293.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przygotowuje się poseł Krzysztof Jurgiel.</u>
          <u xml:id="u-293.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PoselMarianPilka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Polityka jest przede wszystkim odpowiedzialnością za przyszłość narodu, jest odpowiedzią na zasadnicze wyzwania, szanse i zagrożenia, jakie stają przed narodem. Jest próbą ich zdefiniowania, określenia warunków odpowiedzi i wdrożenia w życie.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#PoselMarianPilka">Dziś, gdy zastanawiamy się nad kondycją naszego narodu, nad jego miejscem w rodzinie współczesnych narodów, nad szansami narodowego rozwoju, stwierdzić musimy, iż najniebezpieczniejszym zagrożeniem naszej przyszłości jest - obok kryzysu polskiego patriotyzmu - kryzys demograficzny wynikający z kryzysu rodziny. Dziś jesteśmy świadkami procesu, który poza kataklizmami wojennymi i powszechnymi zarazami nigdy nie dotknął naszego narodu. Oto w sytuacji pokoju mamy do czynienia ze zjawiskiem wymierania naszego narodu, od ponad dwóch lat więcej Polaków umiera, niż się rodzi. Nie jest to jakiś ewenement, który szybko minie, jest raczej ujawnieniem się procesu, który ma miejsce już od dłuższego czasu. Od początku lat 90. pokolenie dzieci nie odtwarza pokolenia rodziców. Dziś tzw. współczynnik reprodukcji prostej na jedną rodzinę wynosi 1,3, podczas gdy prosta zastępowalność pokoleń wymaga współczynnika 2,1 dziecka w rodzinie. Ten spadek dzietności ma miejsce już od 1983 r., w którym urodziło się 720 tys. dzieci, zaś w roku ubiegłym urodziło się niewiele ponad 380 tys. A zatem tendencja spadku dzietności trwa już ponad 18 lat.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#PoselMarianPilka">Jest wiele przyczyn tego stanu rzeczy, ale jedną z najważniejszych jest trudna sytuacja ekonomiczna polskich rodzin; przymus ekonomiczny pracy kobiet, a zwłaszcza trudna sytuacja młodych rodzin, które - jak wykazują badania nad zamożnością Polaków - są najuboższą grupą społeczną.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#PoselMarianPilka">Są także inne przyczyny i inne patologie rodzin. Propagowanie w mediach przemocy i nieodpowiedzialnych postaw rodzicielskich skutkuje wzrostem przestępczości wśród nieletnich, wzrostem liczby urodzeń przez nieletnie dziewczyny, rozpadem rodzin i rozwojem narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#PoselMarianPilka">Polityka ratowania polskiej rodziny, a wraz z rodziną polskiej przyszłości wymaga wielokierunkowych działań, zarówno wychowawczo-religijnych, jak i obejmujących odpowiednią politykę gospodarczą, w tym budowlaną, zwalczanie przestępczości, ale także działania mające na celu poprawę sytuacji ekonomicznej polskich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-294.5" who="#PoselMarianPilka">Poprzedni Sejm podjął wiele działań, które między innymi doprowadziły do wydłużenia urlopów macierzyńskich, przywrócenia karalności za handel narkotykami, wprowadzenia ubezpieczenia emerytalnego kobiet na urlopach wychowawczych czy jednorazowych świadczeń wypłacanych rodzicom na pomoce szkolne dla dzieci. Poprzedni Sejm uchwalił także ustawy o prorodzinnej uldze podatkowej, jak też o dodatku rodzinnym dla osób, które (na przykład rolnicy) nie płacą podatku dochodowego. Ustawy te miały na celu poprawę sytuacji materialnej rodzin i ograniczenie materialnej bariery w posiadaniu dzieci.</u>
          <u xml:id="u-294.6" who="#PoselMarianPilka">Niestety ustawy te zostały zawetowane przez Aleksandra Kwaśniewskiego. Ich zablokowanie jest uderzeniem w polskie rodziny, w ich materialną pozycję, a zwłaszcza jest uderzeniem w młode i wielodzietne rodziny. To weto pogłębia zubożenie tych rodzin. Co więcej, to weto Kwaśniewskiego jest wymierzone w demograficzny rozwój narodu. To weto jest wymierzone w przezwyciężenie kryzysu demograficznego i przyczynia się do dalszego spadku liczby urodzeń, a tym samym do dalszego starzenia się polskiego społeczeństwa. Proces starzenia się jest zagrożeniem ekonomicznym przyszłości naszego narodu.</u>
          <u xml:id="u-294.7" who="#PoselMarianPilka">Dziś stajemy przed sytuacją wkraczania w wiek emerytalny kolejnych roczników wyżu demograficznego urodzonego w latach 40. i 50. Radykalny wzrost liczby emerytów w najbliższych dekadach w sposób bardzo istotny obciąży polską gospodarkę. Po prostu na obsługę systemu emerytalnego trzeba będzie przeznaczyć coraz większą część dochodu narodowego. Ten proces może spowolnić, a nawet zablokować rozwój gospodarczy. Starzenie się naszego narodu będzie główną barierą naszego rozwoju cywilizacyjnego. Dlatego Polsce potrzebna jest polityka prorodzinna, nie tyle ze względów socjalnych, ile przede wszystkim ze względów ekonomicznych.</u>
          <u xml:id="u-294.8" who="#PoselMarianPilka">Wzrost liczby urodzeń ma być gwarancją zachowania właściwych proporcji pomiędzy liczbą dzieci a liczbą emerytów. Dlatego potrzeba skutecznych działań ograniczających ekonomiczną barierę w posiadaniu dzieci. Tymczasem pierwsze działania SLD i stronnictw sojuszniczych wskazują, iż zamierza on prowadzić politykę antyrodzinną.</u>
          <u xml:id="u-294.9" who="#PoselMarianPilka">Likwidacja Komisji Rodziny czy mianowanie pani Banach, znanej ze swej sympatii do legalizacji barbarzyństwa aborcyjnego, pełnomocnikiem do spraw rodziny wskazują jednoznacznie na intencje nowej władzy. Intencje te SLD potwierdziło dzisiejszym odrzuceniem prorodzinnych ulg podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-294.10" who="#PoselMarianPilka">W obecnej sytuacji propagowanie aborcji może tylko przyspieszyć starzenie się polskiego społeczeństwa i przyspieszyć wymieranie naszego narodu. Gdy naszą gospodarkę w przyszłości obciążać będą w wyniku obecnego spadku liczby urodzeń coraz większe wydatki na system emerytalny, to czy wówczas SLD nie uzna, że jedynym rozwiązaniem tej sytuacji będzie eutanazja, mordowanie ludzi starych i schorowanych? Eutanazja jest bowiem logicznym następstwem antyrodzinnej polityki SLD. Ta antyrodzinna polityka jest zagrożeniem przyszłości naszego narodu.</u>
          <u xml:id="u-294.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-294.12" who="#PoselTadeuszIwinski">(Są granice głupstwa.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Krzysztof Jurgiel.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przygotowuje się poseł Piechociński.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#PoselMarianPilka">(Są granice antynarodowej postawy, panie pośle.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W niedzielę obchodziliśmy 83. rocznicę odzyskania niepodległości. 11 listopada jest symboliczną datą odrodzenia się polskiej państwowości po blisko 123 latach zaborów. W tym dniu władza sprawowana dotychczas przez dzielnicowe ośrodki władzy złożona została w ręce marszałka Józefa Piłsudskiego. Jego osoba, okryta wojenną sławą, w tym przede wszystkim chwalebną kartą tworzenia i kierowania częścią oddziałów Legionów Polskich, była gwarantem utrzymania stabilności w skomplikowanej sytuacji politycznej oraz zjednoczenia się większości narodu wokół szanowanego i charyzmatycznego przywódcy. W krótkim czasie rząd powołany przez Piłsudskiego został oficjalnie uznany na arenie międzynarodowej. To, co było niespełnionym marzeniem kilku pokoleń Polaków, teraz stawało się udziałem naszych rodaków z każdego z trzech zaborów. Dążenia do utworzenia niezależnej od państw zaborczych suwerennej władzy niepodległego państwa stały się rzeczywistością.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Duch patriotycznej postawy i euforii odbudowywania Rzeczypospolitej, której symbolicznym początkiem był właśnie 11 listopada, ogarniał wówczas cały naród. Każdy chciał dołożyć w tej chwili coś od siebie, każdy, kto chciał służyć ojczyźnie, robił to najlepiej, jak potrafił. Zbiorowy wysiłek Polaków, i to zarówno tych spod znaku Józefa Piłsudskiego, jak i Romana Dmowskiego, sprawił, iż ponownie mogliśmy się cieszyć z niepodległego państwa.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#PoselKrzysztofJurgiel">To wspólne pragnienia różnych środowisk Polaków mimo odmiennych wizji państwa sprawiły, iż Polska powróciła na karty map i zajęła należne jej miejsce w rodzinie państw europejskich. Nie doszłoby do tego jednak, gdyby nie powstańcze zrywy niepodległościowe oraz walki Polaków na różnych frontach Europy, gdyby nie praca formacyjna z młodymi pokoleniami, działalność społeczna i polityczna różnych ugrupowań w kraju i na emigracji. Właśnie te różne pola aktywności przygotowywały odpowiedni grunt pod kształtowanie świadomości narodowej, pamięci o czynach zbrojnych czy kształcenie elit, których celem miało być przewodzenie Polakom w trudnych dla nich momentach historycznych. Świadectwem ofiarności narodu polskiego była śmierć wielu tysięcy ludzi, trwanie pomimo wysyłania na Sybir, pomimo konfiskat majątków czy też przymusowych procesów rusyfikacyjnych i germanizacyjnych. Duch polskości jednak mimo wszystko trwał. Należy pamiętać przede wszystkim o działalności w obronie polskiego stanu posiadania, polskich nauczycieli, wychowawców, przemysłowców, działaczy politycznych i społecznych, o działalności kulturalnej zarówno grup, jak i jednostek oraz Kościoła katolickiego i unickiego.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Koniec I wojny światowej, zakończony całkowitą klęską państw zaborczych, był początkiem działań militarnych i zabiegów dyplomatycznych o granice państwa polskiego, które trwały jeszcze kilka następnych lat.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Dziś jednak winniśmy uczyć młode pokolenia patriotyzmu rozszerzającego to pojęcie, innego niż to, jakiego wymagało się w ówczesnych uwarunkowaniach politycznych. Nowe wyzwania stawiają przed nami nowe wymagania. Dziś należy mówić o patriotyzmie jako obowiązku kształcenia się, pracy na rzecz dobra wspólnego, solidarności z ludźmi potrzebującymi, umiejętności rezygnowania z siebie na rzecz kraju i współobywateli. Pozostaje wszak również obowiązkiem pielęgnowanie pamięci o dokonaniach minionych pokoleń i oddawanie należnej im czci. Niech 11 listopada pozostanie świętem, które każdy Polak obchodzić będzie w dwojaki sposób: Po pierwsze, jako dzień pamięci za wszystkich poległych w walkach o niepodległość państwa polskiego, po drugie, jako dzień, w którym będziemy patrzyli na stojące przed nami wyzwania z perspektywy przeszłości i teraźniejszości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Janusz Piechociński, a przygotowuje się poseł Macierewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Za miesiąc, 13 grudnia, minie 20 rocznica wprowadzenia stanu wojennego. Jest to jedna z najważniejszych dat w najnowszej historii Polski. Długo jeszcze Polacy nie będą mieli jednolitej opinii na temat przyczyn i konsekwencji tego dramatycznego wydarzenia. Ważne jednak jest, aby w tym nowym roku 1000-lecia tegoroczne obchody odbyły się w atmosferze powagi i głębokiej, nie tylko historycznej, ludzkiej refleksji nad polskim losem, kiedy to po raz kolejny siła stanęła ponad prawem do wolności i swobód obywatelskich. W poszukiwaniu prawdy o tym bolesnym wydarzeniu szczególnie najmłodsze pokolenie oczekuje od nas, że zachowamy umiar, szacunek, ale jednocześnie będziemy kierować się tym, co warto przenieść w nowe 1000-lecie.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#PoselJanuszPiechocinski">W związku z tym apeluję do władz państwowych, Kościoła, organizacji związkowych, władz samorządowych, ludzi kultury, sztuki i mediów, abyśmy dobrze przygotowali nasze społeczeństwo do tych obchodów. Aby te obchody były ukierunkowane na to, aby oddać cześć ofiarom, wesprzeć tych, którzy ucierpieli, a także abyśmy mogli wyciągnąć wnioski, że nigdy polska władza nie zwróci się przeciwko swojemu narodowi. A więc abyśmy zachowali zasadę, że warto jątrzyć rany, aby nie zarosły błoną podłości, ale także, aby te mury runęły i przygniotły stary, niedobry świat.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Antoni Macierewicz, a przygotowuje się poseł Stryjewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę w moim oświadczeniu odnieść się do sytuacji, która miała miejsce niedawno, podczas głosowania nad ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jeśli chodzi o poprawkę 74., wniesioną przez przedstawicieli Polskiego Stronnictwa Ludowego, doszło do następującej sytuacji. Na pytanie zadane przez przedstawiciela Polskiego Stronnictwa Ludowego, pytanie, które, miałem wrażenie, że ma charakter formalny, że ma charakter raczej propagandowy, pan premier odpowiedział, a następnie pan poseł reprezentujący to stronnictwo wycofał poprawkę, czy też powiedział, że wycofuje poprawkę, a pan marszałek nie poddał jej pod głosowanie, czyli wycofał tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">Ponieważ wydawało mi się, sądziłem, że jest to działanie, które nie ma żadnego oparcia w regulaminie Sejmu, zgłosiłem się do przedstawicieli biura pana marszałka, m.in. do pana ministra Czapli, wskazując na tę ułomność i prosząc, żeby wskazano mi miejsce w regulaminie, które świadczy o tym, że dokonanie takiej czynności jest możliwe, ponieważ uważam, że ustawa ta w ten sposób została uchwalona z wadą prawną. Wadą, która pozwala, nawet nakazuje, skierowanie tej ustawy do Trybunału Konstytucyjnego, bowiem poprawka, która była zgłoszona, w sposób oczywisty była jedną z nielicznych poprawek, która, gdyby była poddana pod głosowanie przez pana marszałka, miała szansę przejść, a niosła za sobą bardzo daleko idące konsekwencje dla podatników. Bardzo daleko idące, gdyż chodzi o rzeczywistą ulgę w związku z niemądrym pomysłem rządu, polegającym na obciążeniu naszych oszczędności. Ta poprawka dalece zmniejszała tę dolegliwość.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#PoselAntoniMacierewicz">Przedstawiciele biura pana marszałka powiedzieli mi, iż działanie pana marszałka jest zgodne z prawem, żebym nie domagał się od pana marszałka zmiany decyzji, że to jest niemożliwe, że oni nie mogą przekazać dalej tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#PoselAntoniMacierewicz">Chcę zwrócić uwagę, że art. 33 regulaminu mówi w pkt. 2 bardzo jasno, iż ˝wnioskodawca, do czasu zakończenia drugiego czytania, może wycofać wniesiony przez siebie projekt˝. Jest to jedyne miejsce w regulaminie, gdzie ta sprawa jest unormowana. Jest oczywiste, że ten przepis oznacza, że w trzecim czytaniu nie można wycofać projektu, nie można wycofać projektu poprawki i że pan marszałek miał obowiązek poddać ją pod głosowanie. Zrobił inaczej. W ten sposób złamał regulamin i spowodował powstanie wady prawnej w ustawie, która w konsekwencji będzie za sobą niosła fakt skierowania jej do Trybunału Konstytucyjnego, o którym to zamiarze chcę poinformować Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#PoselAntoniMacierewicz">Chcę też zwrócić uwagę i zwrócić się w tej sprawie do pana marszałka, żeby więcej takie incydenty i taki typ zachowania ze strony pracowników pana marszałka nie miały miejsca. Oczywiście ja mogę się mylić, to jest możliwe, że poseł się myli, ale pracownicy biura pana marszałka nie powinni w taki sposób zwracać się do posłów. Dziękuję najmocniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Antoni Stryjewski, a przygotowuje się poseł Michał Kaczmarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konstytucyjny zapis art. 70 mówi, że ˝każdy ma prawo do nauki˝, że ˝nauka w szkołach publicznych jest bezpłatna˝, że ˝władze publiczne zapewniają obywatelom powszechny i równy dostęp do wykształcenia˝.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Pan premier Miller w exposé raczył powiedzieć narodowi: ˝Po szóste, edukacja i nauka. Jesteśmy przekonani, że losy Polaków w XXI w. zależeć będą w zasadniczej mierze od poziomu wykształcenia i skali umiejętności. Im będą one wyższe, tym stabilniejsza będzie nasza pozycja w Europie i w świecie. Dziś zaledwie 8% obywateli posiada wyższe wykształcenie. Państwa Unii Europejskiej mają nad nami w tym względzie ponad dwukrotną przewagę. W najbliższym czteroleciu sprzyjać będziemy sięganiu do nowoczesnych technik upowszechniania wiedzy i informacji poprzez satelitarną telewizję cyfrową czy Internet˝.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Niestety, pan premier nie przedstawił wizji realizacji zapisów konstytucji w zakresie wykształcenia wyższego, którego walory sam docenił. Upowszechnianie wiedzy drogą telewizji satelitarnej czy poprzez Internet nie zastąpi szkół wyższych: uniwersytetów i akademii, a te są w dramatycznej sytuacji finansowej, która grozi totalną zapaścią szkolnictwa wyższego. Posłużę się przykładem Uniwersytetu Wrocławskiego. Jego działalność statutowa była finansowana w roku 2000 z kilku źródeł: z dotacji Ministerstwa Edukacji Narodowej w granicach 47%, z dotacji Komitetu Badań Naukowych w ponad 11%, z opłat za zajęcia dydaktyczne w ponad 28% oraz z innych dotacji celowych i źródeł pozabudżetowych w wysokości około 13%. Trzeba podkreślić, że poziom dotacji Ministerstwa Edukacji Narodowej na działalność dydaktyczną był i jest niewystarczający, a na dodatek jego tendencja spadkowa w strukturze dochodów z roku na rok się pogłębia. Jeszcze w roku 1998 różnica pomiędzy otrzymanymi środkami na cele dydaktyczne a faktycznymi wydatkami wynosiła niecałe 20%, rok później - już przeszło 30%, a w roku 2000 przekroczyła znacznie 40%. Również Komitet Badań Naukowych zmniejszył przyznane środki, z których sfinansowana miała być współpraca naukowa z zagranicą, łączność komputerowa i prenumerata czasopism zagranicznych. Oznacza to, że uniwersytet został zmuszony pokrywać braki niedofinansowania z Ministerstwa Edukacji Narodowej i KBN z wpływów własnych - pozabudżetowych, m.in. pobierając opłaty za zajęcia dydaktyczne. Wiąże się to oczywiście z ograniczeniem dostępu licznej rzeszy młodzieży do studiów bezpłatnych i skierowaniem jej na studia płatne. A przecież ogromnej rzeszy młodzieży na to po prostu nie stać. W związku z tym zapis konstytucyjny nie jest wcielany w życie. Również edukacyjne przygotowanie polskiego społeczeństwa do włączania się w sposób odpowiedzialny w życie społeczności europejskiej i światowej - co pan premier uznał za konieczne - nie jest na razie właściwie realizowane. Pragnę jednocześnie zauważyć, że ta tragiczna sytuacja finansowa uczelni pociąga za sobą także dekapitalizację infrastruktury, zapaść lub nawet likwidację zaplecza badawczego i laboratoryjnego, ogromną pauperyzację środowiska nauczycieli akademickich oraz innych pracowników. Efektem jest luka pokoleniowa kadry naukowej i nauczycielskiej oraz perspektywa zapaści czy wręcz nawet zakończenia statutowej działalności uczelni w zakresie edukacji i prowadzenia badań naukowych. A możliwości restrukturyzacyjne, oszczędnościowe i gospodarcze uczelni już się dawno wyczerpały. Jak więc w tej tragicznej perspektywie ocenić szansę już nie na nadrobienie zapóźnienia edukacyjnego Polaków, ale na utrzymanie dotychczasowego poziomu wykształcenia? Dlatego wobec narodu wzywam Sejm Rzeczypospolitej Polskiej oraz jej rząd do podjęcia wielkiego wysiłku w celu rzeczywistego docenienia edukacji i rozwoju nauki w życiu narodu i skierowania odpowiedniego strumienia środków finansowych, by ten cel został osiągnięty. Formułuję mój apel w kontekście dyskusji nad projektem budżetu państwa. Proszę, by w tym budżecie znalazła się rzeczywiście odpowiednia ilość środków na rozwój edukacji, zwłaszcza edukacji wyższej. Dziękuję państwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Michał Kaczmarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PoselMichalKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nawiązuję do oświadczenia z poprzedniej kadencji. Panie marszałku, po pańskiej lewej stronie jest specjalny wystrój tej sali. Zwracałem już uwagę, że nie wyrażam zgody na to, żeby w najważniejszej Izbie w Polsce stały sztuczne kwiaty, nie jesteśmy w przydrożnej restauracji; stać nas na to, żeby pojawiły się tutaj kwiaty żywe.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#PoselMichalKaczmarek"> Myślałem, że po inauguracji zostaną zmienione fatalne obyczaje tamtej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#PoselMichalKaczmarek">Panie Marszałku! Pańskie poczucie estetyki jest chyba wystarczające, żeby pan się zgodził ze mną i wprowadził normalny zwyczaj, jesteśmy w najważniejszej Izbie w Polsce i mają być tutaj żywe kwiaty. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W pełni podzielam tę opinię.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Informacja o wpływie interpelacji i zapytań oraz odpowiedzi na nie znajduje się w doręczonym paniom posłankom i panom posłom druku nr 40.</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Na tym kończymy 4. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-305.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-305.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">O terminie i porządku dziennym następnego posiedzenia Sejmu zostaną panie posłanki i panowie posłowie powiadomieni w terminie późniejszym.</u>
          <u xml:id="u-305.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-305.8" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-305.9" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 2)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>