text_structure.xml
53.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KomisjaRolnictwaiRozwojuWsiobradujacapodprzewodnictwemposlaWojciechaMojzesowicza">- wysłuchała informacji o przygotowaniach do skupu zbóż,</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KomisjaRolnictwaiRozwojuWsiobradujacapodprzewodnictwemposlaWojciechaMojzesowicza">- rozpatrzyła ponowną odpowiedź:</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KomisjaRolnictwaiRozwojuWsiobradujacapodprzewodnictwemposlaWojciechaMojzesowicza">- na dezyderat nr 9 w sprawie polsko-węgierskiego handlu artykułami rolno-spożywczymi,</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KomisjaRolnictwaiRozwojuWsiobradujacapodprzewodnictwemposlaWojciechaMojzesowicza">- na dezyderat nr 17 w sprawie postulatów rolników zgłaszanych podczas protestów,</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#KomisjaRolnictwaiRozwojuWsiobradujacapodprzewodnictwemposlaWojciechaMojzesowicza">- na dezyderat nr 18 w sprawie drastycznego wzrostu cen oleju napędowego.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#KomisjaRolnictwaiRozwojuWsiobradujacapodprzewodnictwemposlaWojciechaMojzesowicza">W posiedzeniu uczestniczyli przedstawiciele: Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi z podsekretarzem stanu Andrzejem Chodkowskim, Ministerstwa Finansów z podsekretarzem stanu Robertem Kwaśniakiem, Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z wiceprezesem Krystyną Majerczyk-Żabówką, Agencji Rynku Rolnego z wiceprezesem Zbigniewem Izdebskim oraz Najwyższej Izby Kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Porządek dzienny posiedzenia został państwu doręczony. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do rozpatrzenia pierwszego punktu porządku obrad. Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejChodkowski">Chciałbym państwa poinformować, że Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi przygotowało materiał dotyczący planowanych zasad i rozmiarów interwencji na rynku zbóż w bieżącym roku i przekazało go do sekretariatu Komisji. Wczoraj Rada Ministrów rozpatrzyła projekt uchwały w sprawie zmian w rozmiarach skupu zbóż w 2003 r. Było to możliwe dzięki przesunięciu środków przeznaczonych pierwotnie na skup 300 tys. ton zboża za 132 mln zł. A zatem możliwe będzie zwiększenie limitów skupu w poszczególnych oddziałach terenowych Agencji i powiększenie zakresu skupu z dopłatami. Po przyjęciu uchwały możliwy będzie skup 4,6 mln ton pszenicy i 700 tys. ton żyta. Jednocześnie Agencja dopłaci do przechowywania 0,5 mln ton pszenicy w magazynach rolników oraz w domach składowych. Szczegóły dotyczące skupu przedstawi państwu prezes Agencji Rynku Rolnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WiceprezesAgencjiRynkuRolnegoZbigniewIzdebski">Chciałbym wyjaśnić, dlaczego Agencja zrezygnowała z zakupu 270 tys. ton pszenicy i 30 tys. ton żyta. Przypominam, że Agencja miała skupić taką ilość zboża w listopadzie i grudniu. Po pierwsze, zainteresowanie skupem zboża z dopłatami Agencji było bardzo duże i przekraczało nasze możliwości w zakresie przyznawanych limitów. Podmioty skupowe deklarowały chęć zakupu 4,6 mln ton pszenicy. Agencja w pierwszym etapie rozdysponowała limit umożliwiający skup 3,5 mln ton pszenicy. A zatem wyraźnie zabrakło nam środków finansowych na pokrycie zapotrzebowania. Po drugie, zdaniem naszych analityków, ceny zboża na koniec roku będą przekraczały cenę interwencyjną, która w przypadku pszenicy wynosi 440 zł za tonę. Gdyby tak się stało, Agencja nie mogłaby w listopadzie i grudniu zrealizować tej części programu działań interwencyjnych i środki nie zostałyby wykorzystane. W programie założono, że pszenica będzie skupowana po 440 zł za tonę bez dopłat Agencji. W związku z tym przesunięcie środków wydaje się bardzo uzasadnione. Decyzja Rady Ministrów pozwoli nam na zwiększenie limitów skupu i pokrycie zapotrzebowania w tych miejscach, w których występowały niedobory. Po dzisiejszym spotkaniu Agencja zwiększy limity skupowe dla poszczególnych oddziałów terenowych. Te limity nie będą niższe niż w ubiegłym roku. W pewnych województwach, gdzie zbiory mogą być większe niż poprzednie, limity będą powiększone na tyle, na ile pozwolą nam możliwości finansowe. Działania interwencyjne na rynku zbóż będą podejmowane za pomocą trzech instrumentów. O jednym z nich już mówiłem. Chodzi oczywiście o interwencyjny skup zbóż z dopłatami Agencji do cen skupu. W ramach stosowania tego instrumentu pszenica będzie kupowana po 440 zł za tonę, a żyto po 325 zł za tonę. Dopłaty dla rolników w przypadku pszenicy będą następujące: - w lipcu i sierpniu 110 zł za tonę, - we wrześniu 120 zł za tonę, - w październiku 130 zł za tonę. W przypadku żyta dopłaty będą następujące: - w lipcu i sierpniu 75 zł za tonę, - we wrześniu 80 zł za tonę, - w październiku 85 zł za tonę. Dotychczas Agencja podpisała umowy z 532 podmiotami, które będą uczestniczyć w skupie interwencyjnym. Ta lista nie jest jeszcze zamknięta. W tej chwili oddziały terenowe przeprowadzają kolejne przetargi, w trakcie których zostanie uzupełniona sieć skupu zgodnie z zapotrzebowaniem. Zwracam uwagę na to, że powinni się zgłaszać przedsiębiorcy na tych obszarach, na których występuje deficyt możliwości skupowych. Drugi mechanizm to są dopłaty do przechowania pszenicy. Dotyczy on przedsiębiorców, którzy będą przechowywali zboże we własnych magazynach lub w domach składowych. W przeciwieństwie do ubiegłego roku Agencja nie będzie dopłacać do przechowywania żyta. Dopłata do przechowywania pszenicy wynosi 120 zł za tonę. Zboże skupione w ramach interwencji oraz przechowywane z dopłatą Agencji zostanie objęte gwarancją. W pewnych przypadkach zostaną zastosowane dopłaty wyrównawcze. Dopłaty będą uruchomione, jeśli cena zbóż w pierwszym kwartale przyszłego roku spadnie poniżej ceny interwencyjnej. Drugi warunek jest taki, że przedsiębiorca musi sprzedać zboże za pośrednictwem giełdy towarowej.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#WiceprezesAgencjiRynkuRolnegoZbigniewIzdebski">W przypadku przechowywania, dopłaty wyrównawcze dotyczyć będą tylko tych producentów, którzy zdeponują zboże w domach składowych. Jeszcze raz powtarzam, że dopłaty zostaną uruchomione tylko wtedy, gdy ceny pszenicy spadną poniżej ceny interwencyjnej. Ostatni mechanizm interwencyjny, polegający na skupie zboża za środki własne Agencji, na mocy wczorajszej decyzji rządu nie będzie w tym roku uruchomiony. W pewnym stopniu mechanizm ten zostanie zastąpiony poprzez skup zboża na uzupełnienie rezerw państwowych. Te zakupy będą realizowane z dopłatą Agencji Rynku Rolnego. W przypadku przechowywania pszenicy istnieje jeszcze jeden warunek skorzystania z dopłat. Przedsiębiorca musi składować przynajmniej 100 ton zboża. W poprzednim roku należało przechowywać przynajmniej 300 ton. Jak już powiedziałem, interwencyjny skup zboża obejmie 4,6 mln ton pszenicy i 700 tys. ton żyta. Dopłacimy także do przechowywania 500 tys. ton pszenicy. W materiale opisaliśmy również zestaw działań kontrolnych, które zamierzamy zastosować w tym roku, aby wyeliminować zjawiska negatywne, towarzyszące skupowi w ubiegłych latach.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJanAntochowski">Ile Agencja Rynku Rolnego w tym roku może skupić pszenicy i żyta? Czy będzie możliwe prowadzenie skupu konsygnacyjnego? Mam na myśli składowanie żyta w gospodarstwach rolnych, tak jak to było w przeszłości. Z informacji, które do nas docierają, wynika, że nie będzie można prowadzić takiego skupu żyta. Czy sprawdzono wszystkie podmioty, które będą skupowały zboże? Chodzi o to, czy te podmioty były zamieszane w aferę zbożową. Na przykład w Bartoszycach, w województwie warmińsko-mazurskim jest firma, w której 80% udziałów posiada osoba zamieszana w aferę zbożową. Może być taka sytuacja, że ten elewator nie będzie prowadził skupu. Wtedy producenci zboża w tym województwie znaleźliby się w tragicznej sytuacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoslankaZofiaGrzebiszNowicka">Jaka jest aktualna sytuacja na rynku zbóż? Jaki jest stan zapasów w magazynach zbożowych? Jaką powierzchnią magazynową Agencja Rynku Rolnego dysponuje? Kiedy zostanie podjęte decyzja co do zakupu zbóż na uzupełnienie rezerw państwowych? W informacji jest jedynie napisane, że Agencja zamierza uzupełnić zapasy. Jaką ilość zboża trzeba zakupić, aby uzupełnić rezerwy państwowe? Wiem, że są kłopoty z kredytami skupowymi, szczególnie w tych rejonach, gdzie wystąpiła susza. Bardzo proszę o informację w tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoslankaDanutaHojarska">Zapoznałam się z materiałem przygotowanym przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi. W wykazie przedsiębiorców, z którymi oddziały terenowe Agencji Rynku Rolnego podpisały umowy na skup zboża z dopłatami, dostrzegłam firmy, które są wymieniane w raporcie Najwyższej Izby Kontroli jako zamieszane w aferę zbożową. W wielu regionach kraju wystąpiła klęska suszy. Czy będzie możliwość przesunięcia limitów skupowych w te miejsca, gdzie zbiory będą znacznie lepsze?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselStanislawKalemba">Czy Agencja Rynku Rolnego zmodyfikowała umowy podpisywane z przedsiębiorcami uczestniczącymi w skupie interwencyjnym? Chodzi o to, aby uniemożliwić tym firmom zlecanie skupu innym podmiotom, które ze względu na brak wiarygodności nie mogą podpisać umów z Agencją Rynku Rolnego. Czy nadal przedsiębiorca, który podpisał umowę, ma możliwość zlecić skup innej firmie? Czy istnieje możliwość wprowadzenia korekt odnośnie do parametrów skupowanego zboża? W gospodarstwach dotkniętych suszą zbiory mogą być nawet o 50-60% mniejsze niż w ubiegłym roku. Nawet gdyby ilościowo zbiory były podobne, to trudno będzie zapewnić odpowiednią jakość zboża. Chciałbym, aby przedstawiciel Agencji Rynku Rolnego opisał bliżej system dopłat do przechowywania pszenicy. Czym się sugerowano, przyjmując warunek przechowywania minimum 100 ton? W tym systemie cały czas są dyskryminowani przeciętni rolnicy, którzy mają 20-30-hektarowe gospodarstwa. Ten system preferuje pewną grupę gospodarstw, tymczasem powinno się stworzyć odpowiednie warunki dla przeciętnych gospodarstw.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselFranciszekFranczak">Moim zdaniem susza spowoduje zmniejszenie zbiorów. Zboże, które uda się zebrać, będzie miało obniżone parametry. We Wrocławiu przedsiębiorstwa złożyły oferty na skup 625 tys. ton pszenicy. Agencja przyznała łączy limit w wysokości 325 tys. ton. Podobny limit otrzymało województwo opolskie, mimo że tam produkcja zboża jest o połowę mniejsza niż w województwie dolnośląskim. Dlaczego przyznano tak mały limit w województwie dolnośląskim? Liczę na to, że po drugiej serii przetargów limit zostanie podniesiony o 0,6 mln ton. Podam jeszcze przykład Wielkopolski, gdzie złożono oferty na skup 628 tys. ton, a Agencja Rynku Rolnego przyznała limit w wysokości 543 tys. ton. Wydaje mi się, że Dolny Śląsk został wyjątkowo źle potraktowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Wiceprezes Agencji Rynku Rolnego Zbigniew Izdebski stwierdził, że pod koniec roku ceny zboża wzrosną. Czy nie uważa pan zatem, że obecnie ustalona cena minimalna jest zbyt niska? Myślę, że pszenica powinna byś skupowana po co najmniej 480 zł za tonę. Chciałbym się jeszcze odnieść do kwestii skupu w województwie warmińsko-mazurskim. Otrzymałem informację, że Agencja będzie kupowała zboże za własne środki, ale tylko poprzez spółkę ze 100-procentowym udziałem Skarbu Państwa w Pieniężnie. Wydaje mi się, że rolnicy nie będą tam wozić zboża aż z Bartoszyc czy Olecka. Moim zdaniem, tak jak w ubiegłym roku, do skupu powinny przystąpić także inne podmioty.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselStanislawStec">Ile firm podpisało już umowę z bankami na kredyt skupowy? To jest warunek rozpoczęcia skupu. Przedsiębiorcy praktycznie nie mają możliwości prowadzenia skupu za własne środki. Przypominam, że w ubiegłym roku jeszcze na początku września niektóre przedsiębiorstwa podpisywały umowy z bankami. W tym roku żniwa będą wcześniej. Jeśli te firmy nie podpiszą umów z bankami, to trzeba będzie przesunąć wymienione limity w inne miejsce. Czy podpisywano umowy z firmami, co do działalności których Agencja miała w przeszłości zastrzeżenia? W jaki sposób będzie funkcjonował system kontroli wewnętrznej w Agencji Rynku Rolnego, aby nie dochodziło więcej do takiej sytuacji jak w tym roku? Na jakiej podstawie pan prezes Zbigniew Izdebski sądzi, że plony będą w tym roku wyższe? Wczoraj w "Wiadomościach" mówiono o skutkach suszy w województwach wielkopolskim, zachodniopomorskim, lubuskim i kujawsko-pomorskim. Szacuje się, że zbiory zbóż będą mniejsze o 30-60%. W województwie wielkopolskim zbierzemy o 40% mniej zboża niż w ubiegłym roku. Ostatnie opady, niestety, nie mają już wpływu na plon zbóż. One mają znaczenie dla upraw kukurydzy, buraków, ziemniaków i ewentualnie owoców.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselLeszekSulek">Czy będzie możliwe zwiększenie limitu skupu na danym terenie, jeśli jakieś przedsiębiorstwo będzie skupowało zboże z innego województwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselPiotrKrutul">Czy w Agencji rozpatrywano możliwość zmniejszenia wymagań jakościowych zboża? Chodzi na przykład o wielkość i wilgotność ziarna. Na stronie nr 6 materiału przygotowanego przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi czytamy, że w systemie dopłat do cen skupu oddziały terenowe Agencji Rynku Rolnego zwrócą szczególną uwagę podczas prowadzonych kontroli na "skupowanie zboża od producentów, którzy okazują oryginały oświadczeń potwierdzonych przez urzędy gmin i w ilościach nie większych niż 6 ton pszenicy i 4 tony żyta z 1 ha powierzchni obsianej". O jakie oświadczenia tutaj chodzi? Czy za wydanie takiego oświadczenia rolnik będzie musiał zapłacić? Czy nie można przedstawiać tutaj tych samych dokumentów, które rolnicy otrzymują od gmin, aby je okazać w bankach spółdzielczych przy wydawaniu bonów paliwowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselGrzegorzGorniak">W niektórych rejonach kraju rozpoczęły się już żniwa. Plony zbóż są bardzo niskie. Wiadomo, że rolnicy ponieśli straty. Tymczasem środki ochrony roślin i paliwa są coraz droższe. Czy nie okaże się, że na zbyt niskim poziomie wyznaczono cenę interwencyjną? Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi zastanawiało się nad podniesieniem ceny minimalnej na zboże? Kiedy rozpocznie się skup zboża? Czy podmioty skupujące mają gwarancje banków dotyczące otrzymania kredytów? Mam nadzieję, że tym razem unikniemy sytuacji, w której żniwa są już na ukończeniu, a podmioty skupowe starają się dopiero o kredyty bankowe. Czy nie będzie tak, że po długotrwałej suszy zboże nie będzie spełniać odpowiednich kryteriów? Czy zostaną wprowadzone korekty odnośnie do wymaganych parametrów skupowanych zbóż?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselLeszekKorzeniowski">Jeśli chodzi o parametry, to najważniejszy jest parametr wyrównania ziarna. Czy Agencja Rynku Rolnego planuje obniżenie tego parametru? Ten parametr w tym roku będzie decydował o możliwości sprzedaży zboża.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">W ostatnim czasie dużo mówimy o aktywności firm. W skupie zboża nie ma rejonizacji. Rolnik z województwa kujawsko-pomorskiego może sprzedać ziarno w województwie mazowieckim. A zatem zboże można sprzedać w każdym miejscu w Polsce. Spójrzmy zatem na wykaz podmiotów skupowych przez pryzmat braku rejonizacji. W województwie kujawsko-pomorskim w skupie będą uczestniczyły 94 podmioty. W zeszłym roku skupiono tu 460 tys. ton pszenicy. W tym roku Agencja przyznała tym firmom limit w wysokości ponad 300 tys. ton. Są województwa, w których nie zgłosiło się wystarczająco dużo przedsiębiorców chcących uczestniczyć w skupie interwencyjnym z dopłatami Agencji do cen skupu. Dlaczego jednak tam, gdzie są przygotowane podmioty, które chcą kupować zboże, Agencja przyznała tak niskie limity? Najwyższy czas, aby limity kierowano tam, gdzie są podmioty skupujące, biorąc oczywiście pod uwagę regionalizację. Nie może być sytuacji, w której na jakimś obszarze w ogóle nie prowadzono by skupu. Zgadzam się z opinią, że będzie problem z parametrem wyrównania ziarna. Myślę, że szczególnie dotyczy on żyta. Żyta produkuje się coraz mniej. Przy skupie może się okazać, że znaczna część ziarna nie spełnia parametrów. Wtedy w trakcie roku zabraknie nam żyta. Bardzo proszę przedstawicieli rządu i Agencji o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWAndrzejChodkowski">Jeśli chodzi o możliwość pozyskania kredytu na skup zbóż, to z posiadanych przeze mnie informacji wynika, że nie ma żadnych problemów z uzyskaniem takiego kredytu po tym, jak Rada Ministrów podjęła decyzję o obniżeniu oprocentowania i prowizji bankowych. Myślę, że więcej na ten temat będzie miała do powiedzenia wiceprezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Krystyna Majerczyk-Żabówka. Druga kwestia dotyczy wysokości ceny interwencyjnej pszenicy. Część z państwa wyrażała obawę, że na koniec roku zboże zdrożeje i cena 440 zł za tonę pszenicy będzie dla rolników niesprawiedliwa. W ubiegłym tygodniu rynkowa cena pszenicy wynosiła około 530 zł za tonę. To jest zdecydowanie poniżej poziomu, który gwarantujemy rolnikowi w sierpniu wraz z dopłatą Agencji. Przypominam, że to będzie 550 zł. Prognozy zbiorów na świecie nie wskazują na to, że istnieje jakieś zagrożenie co do wielkości plonów. Jeśli wystąpiły jakieś trudności związane na przykład z suszą, to mają one charakter lokalny i występują tylko w Europie Środkowej. Pewien problem będzie miała też Ukraina, gdzie wymarzły zboża ozime. To nie będzie miało jednak decydującego wpływu na światową cenę zboża. Wydaje się zatem, że proponowana przez nas cena jest uzasadniona ekonomicznie. Przypominam także, że cena 440 zł za tonę umożliwi zaopatrzenie się w tani surowiec producentom wyrobów gotowych. Ta cena sprzyja konsumentom, ale decyduje też o konkurencyjności naszych produktów żywnościowych na rynkach zagranicznych. O tym także trzeba pamiętać. Ustalając cenę na zbyt wysokim poziomie w stosunku do aktualnych realiów, możemy doprowadzić do pogorszenia sytuacji na rynku produktów gotowych. Jeśli chodzi o parametry jakościowe zboża, to rzeczywiście do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi wpływają w tej sprawie postulaty od różnych środowisk. Szczególnie dotyczy to parametru wyrównania ziarna. Okres suszy spowoduje, że ziarno będzie drobne i nie zawsze będzie spełniać wymagania. Równorzędnym sposobem oceny ziarna jest jego gęstość w stanie sypnym. W przypadku drobnego ziarna ten parametr będzie dużo korzystniejszy dla rolników. To jest tylko kwestia uzgodnień z podmiotami skupującymi zboże. Myślę, że w tej chwili nie należy podejmować decyzji o obniżeniu wymagań. Takie działanie byłoby przedwczesne. Nie dysponujemy jeszcze danymi dotyczącymi strat spowodowanych suszą. Istnieją tylko wstępne prognozy. Te dane nie zostały jeszcze zweryfikowane przez komisje, które zajmują się szacowaniem strat. Dopiero po zakończeniu tych prac będziemy wiedzieć, czy wystąpiły jakieś straty i czy mają one wpływ na jakość ziarna. Przez cały okres prowadzenia interwencji na rynku zbóż wymagania i parametry jakościowe były konsekwentnie utrzymywane. To miało między innymi spowodować podniesienie jakości zboża konsumpcyjnego wyprodukowanego w Polsce. W ten sposób nasi producenci mieli być przygotowani do konkurencji na rynku Unii Europejskiej. Tylko raz odstąpiono od obowiązujących wymagań. To było po powodzi w 1997 r., ale wówczas skala kataklizmu uzasadniała taką decyzję.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWAndrzejChodkowski">Musimy pamiętać o tym, że w maju przyszłego roku Polska będzie już członkiem Unii Europejskiej i zboże oferowane na rynku nie może mieć gorszych parametrów. Nie możemy doprowadzić do tego, że za pieniądze podatników będziemy prowadzić skup zboża paszowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselStanislawStec">Wiem o tym, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dopłaca do oprocentowania kredytów skupowych. Proszę o informację pisemną, które z podmiotów skupowych podpisały już umowy z bankami. Bank przed podpisaniem umowy stwierdza, czy podmiot ma zdolność kredytową. Jeżeli podmiot takiej zdolności nie posiada, to może wystąpić do Agencji Rynku Rolnego o poręczenie. Czy Agencja poręczy taki kredyt? Chodzi o to, aby nie powtórzyła się sytuacja z ubiegłego roku, gdy w województwie wielkopolskim na początku żniw skup prowadziły tylko dwa podmioty. Pozostałe podmioty czekały na uruchomienie kredytu. Wiemy, że w tym roku Agencja o miesiąc wcześniej rozpoczęła ogłaszanie przetargów. Jednak opóźnienia następują na etapie zawierania umów z bankami.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWAndrzejChodkowski">Zgadzam się z opinią, że finansowanie skupu to jest kluczowe zagadnienie. Jak już powiedziałem, Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie otrzymuje sygnałów świadczących o trudnościach z uzyskaniem kredytów skupowych. Oczywiście dostarczę Komisji informację o podmiotach, które już podpisały umowy z bankami, ale po 15 lipca, ponieważ dopiero wtedy będziemy dysponowali pełnymi raportami.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselLeszekKorzeniowski">Pan minister Andrzej Chodkowski stwierdził, że parametr gęstości powinien być korzystniejszy dla rolników. Gęstość jest skorelowana z wyrównaniem ziarna. Większość mniejszych podmiotów skupujących nie stosuje parametru gęstości. Ponadto ten parametr nie jest wymieniany w instrukcji wydanej przez Agencję. W poprzednich latach również nie był stosowany. Nie można zatem mówić, że parametr gęstości zrównoważy wyrównanie ziarna. To nic nie da. Apelujemy, aby Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozważyło możliwość zmiany parametru wyrównania ziarna.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WiceprezesAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaKrystynaMajerczykZabowka">Chciałabym państwa poinformować, że weszło już w życie nowe rozporządzenie, które dało możliwość ustalania niższej stopy procentowej dla kredytów udzielanych podmiotom skupującym zboże. Poprzednia stopa procentowa w wysokości 7% powodowała, że przedsiębiorcy nie byli zainteresowani prowadzeniem skupu za środki z kredytu. Po przyjęciu rozporządzenia natychmiast wprowadziliśmy zmiany do umów z bankami. Poinformowaliśmy też wszystkich o zasadach skupu zboża w tym roku. Agencja Rynku Rolnego przekazała te zasady, a my je ogłosiliśmy jako obowiązujące. Wszystko, co jest związane z finansowaniem skupu zboża, musi być zgodne z tymi zasadami. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa określiła już limity dla banków. Piętnaście banków otrzymało wyższe limity kredytowe, niż można w tym roku wykorzystać ze względu na mniejszy skup zboża. W ubiegłym roku udzielono kredytów na kwotę 1.372.000.000 zł. W tym roku banki zadeklarowały chęć udzielenia kredytów skupowych na kwotę 1.900.000.000 zł. Banki, z którymi podpisaliśmy umowy, dysponują taką siecią placówek, że będzie można uzyskać kredyt w każdym regionie kraju. Oczywiście podmiot otrzyma kredyt pod warunkiem posiadania zdolności kredytowej. W dniu 7 lipca 2003 r. w siedzibie Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi odbyło się spotkanie przedstawicieli Agencji Rynku Rolnego, Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz banków. Omówione zostały wówczas szczegółowo zasady skupu i zasady stosowania dopłat. Przedstawiciele Agencji Rynku Rolnego poinformowali obecnych na tym spotkaniu o możliwości udzielania poręczeń, gdyby podmioty skupujące miały trudności z uzyskaniem kredytu. Dodatkowo zobowiązano banki, aby na bieżąco informowały Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o liczbie zawartych umów, o podmiotach, z którymi te umowy zostały zawarte, oraz o wartości średniomiesięcznych stanów zapasów. Te dane są niezbędnie, abyśmy mogli monitorować skup.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselRomualdAjchler">Wypowiedź przedstawicielki Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa byłaby satysfakcjonująca, gdybym dzisiaj mógł stwierdzić, że jesteśmy przygotowani do akcji skupowej, a podmioty skupujące miałyby podpisane przynajmniej wstępne umowy z bankami. Dzisiaj tak naprawdę nie wiemy, które z przedsiębiorstw znajdujących się w wykazie podejmą skup zboża.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselWojciechZarzycki">Zaniepokoiła mnie wypowiedź pana ministra Andrzeja Chodkowskiego w kwestii braku możliwości zmiany parametrów skupowanego zboża. Z tej możliwości chcieliby skorzystać rolnicy dotknięci klęską suszy. Susza największe żniwo zebrała na tych terenach, gdzie są słabe gleby. Tam plony będą znacznie mniejsze i nie będzie możliwości sprzedaży nawet tego zboża, które udało się zebrać. W obecnej sytuacji nie wszyscy rolnicy będą mogli zaciągać kredyty. Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi posiada informacje, na jakich terenach susza była najbardziej dotkliwa? Czy spływają już wnioski o kredyty klęskowe? Jakiej powierzchni kraju to zjawisko będzie dotyczyć? Sądzę, że Ministerstwo powinno wyjść naprzeciw tym ludziom, którzy z powodu suszy nie będą mogli sprzedać zboża. Kolejna kwestia dotyczy zagospodarowania zapasów mięsa. Czy została już podjęta decyzja dotycząca pomocy zakładom opieki społecznej? Czy z tej pomocy będą mogły też skorzystać szpitale?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Myślę, że słusznie poruszono tutaj problem udzielania kredytów. Zapoznałem się z wykazem podmiotów uczestniczących w skupie i, moim zdaniem, część z nich nie otrzyma kredytów skupowych. Zwracam się do prezesa Agencji Rynku Rolnego. Myślę, że Agencja powinna przeprowadzić analizę gotowości tych podmiotów do uczestniczenia w skupie. Wtedy otrzymamy rzeczywisty obraz sytuacji. Czy Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz Agencja Rynku Rolnego będą mogły poręczyć kredyt skupowy? Część rolników tworzy grupy producenckie lub spółdzielnie, a te podmioty są bardzo biedne. Bez pomocy Agencji taki podmiot nie uzyska kredytu. Czy nie przewiduje się pomocy dla takich podmiotów?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselMarianCurylo">W technologii przemiałowej stosuje się mieszanie zbóż. Parametry zbóż mogą być obniżone. W technologii piekarniczej zaszły tak ogromne zmiany, że każdy producent stosuje środki uszlachetniające. Do tej pory stosowano zawyżone parametry zbożowe, ale mieliśmy do czynienia z klęską urodzaju. Te parametry były właściwie nie do przyjęcia. Według tych parametrów można było kupować zboże do wyrobu mąk makaronowych lub cukierniczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselLeszekKorzeniowski">Chciałbym się ustosunkować do wypowiedzi posła Mariana Curyło. Nie zgadzam się z opinią, że zboże spełniające parametry zapisane w instrukcji Agencji może służyć do wyrobu mąki makaronowej. To nie jest możliwe. Jeszcze raz powtarzam, że decydującym parametrem jest w tym przypadku wyrównanie. Każdy piekarz może stosować polepszacze, ale to wszystko dużo kosztuje. Nie można rozumować w ten sposób.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselWaclawKlukowski">Chciałbym poruszyć inny problem. Pochodzę z Pyrzyc, rejonu Stargardu Szczecińskiego, gdzie znajdują się potężne elewatory, mogące pomieścić 100 tys. ton zboża. Na tym obszarze wystąpiły nadużycia w trakcie ubiegłorocznego skupu zbóż. Z przykrością stwierdzam, że skup na tym terenie został tak zaplanowany, aby rolnicy byli zmuszeni rozpocząć protesty na drogach. Najbliższy punkt skupu znajduje się około 100 km od Pyrzyc. Jakby tego było mało, tamtejszemu podmiotowi skupującemu przyznano bardzo niski limit w wysokości kilku tysięcy ton. Tymczasem tylko producenci zboża z terenu Pyrzyc będą chcieli sprzedać około 30 tys. ton. To jest teren z dobrymi glebami i tam będzie urodzaj. Być może na słabszych glebach są przepaleniska, ale u nas będzie problem ze skupem. Myślę, że w tej sytuacji w skupie powinny uczestniczyć spółki z udziałem Skarbu Państwa. To by nieco uspokoiło nastroje społeczne. W przeciwnym wypadku nikt rolników nie powstrzyma przed organizowaniem protestów.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#WiceprezesARiMRKrystynaMajerczykZabowka">Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nie ma prawnych możliwości udzielania poręczeń w przypadku kredytów obrotowych. Agencja może poręczać tylko kredyty inwestycyjne, które są kredytami preferencyjnymi z dopłatami Agencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#WiceprezesARRZbigniewIzdebski">Agencja Rynku Rolnego zobowiązała firmy skupujące do przedłożenia informacji o uzyskaniu kredytów do 15 lipca 2003 r. Po tym terminie będziemy mogli przekazać państwo tę informację, o którą prosił poseł Stanisław Stec. Agencja ma także możliwość poręczania kredytów skupowych. Przewidziane są na to środki. Będziemy z nich korzystać tam, gdzie jest to niezbędne. Jeszcze raz powtarzam, że w tym roku skupujemy 4,6 mln ton pszenicy i 700 tys. ton żyta. Agencja dopłaci także do przechowywania 0,5 mln ton pszenicy. Chciałbym także wyjaśnić kwestię związaną z wymaganiami jakościowymi w skupie zboża. Przypominam, że to nie Agencja kupuje zboże. Umowy już zostały podpisane. Zboże kupują prywatni przedsiębiorcy. Często są to młynarze lub zakłady piekarnicze. Agencja nie może zmieniać reguł w trakcie gry. Zasady skupu były przedmiotem przetargu. Podmioty podpisały umowy cywilnoprawne. Nie możemy teraz mówić o zmianie umów. Ta dyskusja mogła być prowadzone przed ogłoszeniem przetargu. W tej chwili jesteśmy bezradni. Posłanka Zofia Grzebisz-Nowicka pytała o możliwość wykorzystania magazynów Agencji. Magazyny należące do spółek ze 100-procentowym udziałem Skarbu Państwa mogą pomieścić około 560 tys. ton. Te magazyny będą wykorzystane zarówno do zakupów na uzupełnienie rezerw państwowych, jak również do skupu z dopłatami. Jeszcze raz powtarzam, że w tym przypadku mówimy o skupie na rachunek przedsiębiorcy. Po ostatnich nieprzyjemnych zdarzeniach przyjęliśmy zasadę, iż Agencja nie będzie kupowała i składowała zboża w obcych magazynach. Zakup na uzupełnienie rezerw państwowych jest wykonywany wyłącznie przez spółki, w których Agencja posiada udziały. W związku z tym nie ma takiej możliwości, abyśmy powierzyli państwowe zboże jakiejś firmie. W tym kontekście należy patrzeć na współpracę Agencji z podmiotami skupującymi. One będą prowadzić skup na własny rachunek za własne pieniądze. W materiałach, które państwu przekazaliśmy, szczegółowo opisane są zasady kontroli wewnętrznej. Te działania będą angażowały pracowników Agencji znacznie bardziej niż w poprzednich latach. Nie będę przedstawiał szczegółów, ponieważ wszystko jest dokładnie opisane w informacji. Chcielibyśmy, aby pracownik Agencji przynajmniej raz w tygodniu był w punkcie skupu. To jest bardzo ambitne założenie, ale będziemy się starali temu sprostać. Posłanka Zofia Grzebisz-Nowicka pytała także o termin uruchomienia skupu zboża na uzupełnienie rezerw państwowych. Ten skup rozpocznie się równocześnie z uruchomieniem skupu interwencyjnego. Przetarg jest już w ostatniej fazie realizacji. Rozdzielane są limity skupowe. Jeszcze raz podkreślam, że te limity trafią do spółek ze 100-procentowym udziałem Skarbu Państwa. Wiele miejsca w dyskusji poświęcono przydziałowi limitów skupowych dla poszczególnych regionów. Chciałbym wyjaśnić, jakimi zasadami kierowała się Agencja przy podziale limitów. Jak państwo wiecie, przedsiębiorcy zaoferowali skup 4,6 mln ton pszenicy. Agencja w pierwszym etapie mogła rozdzielić limit w wysokości 3,5 mln ton. Powstał dylemat, jak podzielić ten limit. Podjęliśmy decyzję, aby przede wszystkim przydzielić limity tym podmiotom, które oferowały rozpoczęcie skupu w pierwszym okresie żniw.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#WiceprezesARRZbigniewIzdebski">A zatem limity zostały skierowane tam, gdzie zadeklarowano rozpoczęcie skupu w lipcu i sierpniu. W dalszej kolejności przydzielaliśmy limity na wrzesień. Październik prawie w ogóle nie został uwzględniony przy rozdzielaniu pierwszej transzy limitów. W tej chwili możemy uzupełnić limity. Trwają przetargi, w których szukamy przedsiębiorców, którzy uzupełnią sieć skupu. Dodatkowe limity uzyskają również przedsiębiorcy, którzy zostali uwzględnieni w pierwszej turze. Posłanka Danuta Hojarska pytała, czy będzie możliwość przesunięcia limitów pomiędzy oddziałami terenowymi Agencji Rynku Rolnego. Oczywiście będziemy reagowali na bieżące sygnały. Jeśli będą takie obszary, gdzie nie będzie można wykorzystać przyznanych limitów, to Agencja w trakcie akcji skupowej dokona korekt. Agencja zachowa rezerwę, która umożliwi reagowanie w kryzysowych sytuacjach, których w tej chwili nie można przewidzieć. Poseł Wojciech Mojzesowicz pytał, czy podmiot może kupować zboże od rolników z innych województw. Oczywiście, że może. Nie ma tutaj żadnych ograniczeń. Trzeba jednak pamiętać, że dopłaty do cen skupu są wypłacane przez oddział terenowy Agencji, który w przypadku miejscowych podmiotów ma obowiązek uiszczenia zapłaty w ciągu 30 dni. Jeśli zboże jest dostarczane z regionu, który leży poza obszarem administracyjnym danego oddziału, termin przelania pieniędzy jest wydłużony do 60 dni. Jak państwo wiecie, środki Agencji są ograniczone, w związku z tym nie należy liczyć na skrócenie tych terminów. Będziemy się starali płacić w miarę posiadanych środków i możliwości. To jest pewna niedogodność dla tych rolników, którzy dostarczą zboże spoza terenu województwa. Poseł Wojciech Mojzesowicz zwrócił uwagę na sposób dystrybucji limitów i podał przykład województwa kujawsko-pomorskiego. Na tym obszarze produkcja pszenicy jest znacznie większa niż możliwości skupowe podmiotów. W ubiegłym roku we wrześniu, kiedy wydawało się, że skup się zakończył i sytuacja jest opanowana, rolnicy z województwa kujawsko-pomorskiego zaczęli przywozić zboże do województwa mazowieckiego. Musieliśmy wtedy przyznawać dodatkowe limity skupowe, aby umożliwić rolnikom sprzedaż zboża. Podział kraju na województwa jest dla Agencji umowny i umożliwia techniczną dystrybucję limitów. Tak naprawdę reagujemy na potrzeby zgłaszane przez przedsiębiorców, którzy chcą uczestniczyć w systemie skupu.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselLeszekKorzeniowski">Pan minister Andrzej Chodkowski stwierdził, że podmioty zaoferowały skup na poziomie 4,6 mln ton pszenicy, a Agencja w pierwszym etapie rozdysponowała limit 3,5 mln ton. Uczestniczę w skupach interwencyjnych od samego początku. Czy potrzebna jest interwencja państwa w formie poręczeń dla podmiotów skupowych? Skoro jest tak dużo chętnych, to wydaje się, że poręczenia nie są potrzebne. Z doświadczenia wiemy, że większość firm, które w trakcie kontroli wykazują jakieś problemy, to są firmy z poręczeniami Agencji Rynku Rolnego. Czy Agencja może się wycofać z poręczeń kredytowych? To jest dodatkowe obciążenie dla budżetu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#WiceprezesARRZbigniewIzdebski">Gdyby wziąć pod uwagę globalne dane, to teza postawiona przez posła Leszka Korzeniowskiego byłaby wysoce prawdopodobna. Jednak kraj jest bardzo zróżnicowany. Poseł Stanisław Stec pytał, na jakiej podstawie przewiduję udane zbiory w pewnych częściach kraju. Są takie regiony, gdzie będą bardzo udane zbiory pszenicy. W województwach zachodniopomorskim, wielkopolskim i lubuskim rolnicy ponieśli duże straty. Dlatego polityka poręczeń jest konieczna w niektórych regionach. Do tego trzeba podejść bardzo selektywnie. Natomiast zgadzam się z opinią, że z poręczeń należy korzystać tylko wtedy, gdy jest to uzasadnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#DyrektorBiuraProduktowRoslinnychwAgencjiRynkuRolnegoEugeniuszGrabowski">Chciałbym wyjaśnić, jak funkcjonuje mechanizm dopłat do przechowywania pszenicy. Ten instrument uzupełnia podstawowy system skupu zbóż przez przedsiębiorców z dopłatą Agencji do cen skupu. O dopłaty do przechowywania pszenicy mogą się ubiegać ci producenci, którzy we własnym gospodarstwie wyprodukowali minimum 100 ton pszenicy. Przypominam, że w ubiegłym roku obowiązywała granica 300 ton pszenicy lub żyta. To wcale nie oznacza, że taka ilość pszenicy zostanie objęta umową i będzie mogła być przechowana. Rolnik w oświadczeniu zadeklaruje, jaką ilość zboża chce przechowywać. Oddziały terenowe Agencji ogłoszą rozpoczęcie przetargów w prasie lokalnej. Myślę, że nastąpi to do 15 lipca 2003 r. Wówczas wyznaczymy termin złożenia oświadczeń. Jeśli się okaże, że w całym kraju producenci deklarują chęć przechowywania 1,5 mln ton pszenicy, a Agencja dysponuje możliwością udzielenia dopłat do przechowywania 0,5 mln ton, to zostanie ustalony wskaźnik akceptacji jednakowy dla wszystkich producentów. To oznacza, że jeśli ktoś zadeklarował chęć przechowywania 100 ton pszenicy, a wskaźnik zostanie wyznaczony na poziomie 25%, to przedsiębiorca otrzyma dopłaty do przechowywania 25 ton zboża. Oczywiście przed podpisaniem umowy trzeba będzie spełnić określone warunki. Przedsiębiorca będzie musiał uzyskać zaświadczenie, że pszenica znajduje się w magazynie. Zostanie także określona ilość i jakość tego surowca. Dopiero wtedy Agencja podpisze umowę z producentem. Aby dopłata została wypłacona, zboże trzeba będzie przechować przynajmniej do końca października. Wtedy po raz kolejny zostanie określona ilość i jakość składowanej pszenicy. Jeśli wszystko będzie w porządku, podmiot złoży wniosek o wypłatę dopłaty. W okresie od czasu podpisania umowy do momentu udzielenia dopłaty Agencja będzie kontrolowała magazyn podmiotu. Jeśli chodzi o jakość zbóż, to jest to także problem organizacyjny. Agencja podejmuje działania interwencyjne na rynku zbóż na podstawie rocznego programu dotyczącego działań interwencyjnych na rynkach rolnych. Tam też jest zapisana jakość skupowanych zbóż. Program został przyjęty przez Radę Ministrów. A zatem jeśli chcielibyśmy wprowadzić zmiany co do jakości skupowanych zbóż, to trzeba by wnieść ten program ponownie pod obrady Rady Ministrów. Gdyby to nastąpiło, trzeba by rozwiązać dotychczas zawarte umowy z podmiotami skupującymi i ogłosić nowe przetargi. Jeszcze raz podkreślam, że to nie Agencja kupuje zboże. Zakupów dokonują firmy za własne pieniądze i na własne potrzeby. To nie jest zboże Agencji Rynku Rolnego. Tak jak Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa udziela dopłat do oprocentowania kredytów na skup, Agencja Rynku Rolnego udziela dopłat do cen skupu. Umowy są zawierane tylko po to, aby mieć możliwość weryfikacji ilości skupionych zbóż. Jeśli chodzi o parametry gęstości i wyrównania, to od dwóch lat Agencja w umowach zawieranych z podmiotami skupującymi daje możliwość wyboru parametru. Wszystko zależy zatem od przedsiębiorcy, który dokonuje skupu. On w umowie określa, według jakich parametrów będzie oceniał zboże. Jeśli przedsiębiorca zechce zmienić metodę, ponieważ większość dostarczanego zboża nie będzie spełniać wymogu wyrównania, to Agencja może zawrzeć aneks w umowie i dopuścić skup na podstawie określania gęstości. Nie dopuszczamy takiej możliwości, aby podmiot sam regulował, w którym momencie będzie stosował dany parametr. To musi być unormowane, aby rolnicy nie mieli pretensji. W przypadku skupu pszenicy zamiast określania zawartości glutenu możliwe jest określanie białka.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#DyrektorBiuraProduktowRoslinnychwAgencjiRynkuRolnegoEugeniuszGrabowski">Poseł Piotr Krutul pytał o oświadczenia potwierdzone przez urzędy gmin. Oświadczenia składają się z trzech części. Po pierwsze, rolnik oświadcza, jaką powierzchnię obsiał pszenicą i żytem. Ponadto gmina musi poświadczyć fakt posiadania przez rolnika gospodarstwa o określonej powierzchni, aby można było odnieść deklarowaną przez rolnika powierzchnię upraw do wielkości posiadanego gospodarstwa. W trzeciej części podmiot skupowy ewidencjonuje każdą dostawę i potwierdza dokonanie skupu określonej ilości pszenicy lub żyta w danym dniu. W ten sposób mamy pełen obraz dostaw. Myślę, że w interesie władz samorządowych i innych organizacji funkcjonujących na terenie danego województwa leży pomoc w organizowaniu skupu. Jak do tej pory urzędy gmin chętnie potwierdzały oświadczenia. W części z nich nie pobierano za to opłat. Byłoby dobrze, gdyby od rolników nie pobierano tych opłat.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">W ostatnim czasie mieliśmy do czynienia z nadużyciami na rynku zboża. Rolnicy powinni mieć dostęp do informacji dotyczącej podmiotu, któremu sprzedają zboże. Chodzi o to, aby było wiadomo, czy podmiot otrzymał kredyt w banku, ile zboża powinien kupić i w jakim okresie. W ubiegłych latach zdarzało się, że rolnicy zostali oszukani i nie otrzymali zapłaty za dostarczone zboże.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#WiceprezesARRZbigniewIzdebski">To jest problematyczny wniosek, bowiem wkraczamy w sferę działalności prywatnych firm. To jest ich sprawa, czy one korzystają z kredytu bankowego, czy też dokonują skupu za własne środki. Jak już powiedziałem, w tym roku Agencja przeprowadzi bardzo intensywne kontrole. Skorzystamy z pomocy Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Będziemy sprawdzać, czy punkt skupu wywiesił informację odnośnie do możliwości skupu. Kontrolerzy ustalą, czy podmiot nie wprowadza w błąd rolnika, który dostarcza zboże. Będziemy weryfikować informacje wywieszane w punktach skupu z dokumentami, które posiadają oddziały terenowe Agencji. Zrobimy wszystko, aby to zjawisko, o którym mówił poseł Wojciech Mojzesowicz, skutecznie wyeliminować. Chciałbym także dodać, że teren województwa zachodniopomorskiego jest obiektem naszego szczególnego zainteresowania z uwagi na problemy magazynowe na tym obszarze. Specjalnie dla tego regionu przygotowujemy program zabezpieczeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Firmy, które wygrały przetarg, muszą dostarczyć do Agencji dokumenty, aby podpisać z nimi umowę. Myślę, że Agencja mogłaby sporządzić wykaz firm, które są w pełni przygotowane do skupu. Należałoby także ogłosić, które podmioty ostatecznie będą uczestniczyć w skupie. Rozumiem, że to zestawienie, które dzisiaj otrzymaliśmy, ma charakter wstępny. Niemniej jednak to już funkcjonuje wśród rolników. Oni na pewno będą sugerować się tym zestawieniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#WiceprezesARRZbigniewIzdebski">Trudno było ukrywać przed rolnikami te informacje. Uważam, że lepiej, jeśli poznali oni przynajmniej wstępne zestawienie podmiotów uczestniczących w skupie. Sądzę, że ten wykaz jest w miarę wiarygodny i tylko niewielka część podmiotów nie przystąpi do skupu. Niezależnie od tego poleciłem, aby każdy oddział regionalny w prasie lokalnej opublikował ostateczny wykaz podmiotów skupowych z podaniem limitów.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoslankaGabrielaMaslowska">Chciałabym zapytać o limit w województwie lubelskim, ale skoro te informacje będą dostępne w lokalnej prasie, to nie będę państwu zabierała czasu.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselLeszekSulek">Nadal nie rozumiem, dlaczego w niektórych województwach Agencja przyznała podmiotom uczestniczącym w skupie tak niskie limity.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#WiceprezesARRZbigniewIzdebski">Jeszcze raz podkreślam, że w pierwszej kolejności limity otrzymywali przedsiębiorcy, którzy zgłosili chęć uruchomienia skupu na początku żniw. Podmioty, które deklarowały skup w październiku, otrzymały limity w bardzo małym zakresie. Teraz będziemy te braki uzupełniać, bowiem Rada Ministrów przyznała na to dodatkowe środki.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselWojciechZarzycki">Nie otrzymałem odpowiedzi, jeśli chodzi o określenie obszarów klęski suszy. Pytałem też o zagospodarowanie zapasów mięsa.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWAndrzejChodkowski">Susza na pewno wystąpiła na obszarze województw północnych i zachodnich, a częściowo również w centralnej Polsce. Z informacji, które do nas dotarły do tej pory, wynika, że najbardziej ucierpiało województwo łódzkie, część Wielkopolski, województwa lubuskie, pomorskie i zachodniopomorskie. Mówiłem już o tym, że jest zdecydowanie zbyt wcześnie, aby mówić o wielkości strat. Wydaje się jednak, że teza o plonach mniejszych o 60% jest nieprawdziwa. O zagospodarowaniu mięsa opowie pan prezes Zbigniew Izdebski.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#WiceprezesARRZbigniewIzdebski">Rozumiem, że chodzi o pomoc państwa dla osób ubogich poprzez instytucje charytatywne. Jutro tym problemem zajmie się Rada Agencji Rynku Rolnego. Wiem, że Rada Ministrów zadecydowała o wykorzystaniu 15 tys. ton półtusz wieprzowych na ten cel. Wartość pomocy wynosi 73 mln zł. W tej chwili dopracowywany jest program dystrybucji tej pomocy.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">W kontekście wykorzystania zapasów mięsa chciałbym zaapelować, aby Agencja nie ogłaszała zamiaru wstrzymania skupu interwencyjnego wieprzowiny. Takie informacje wykorzystują od razu podmioty skupowe. W tej chwili na rynku nie ma dużo trzody chlewnej i te zapasy mięsa szybko stopnieją. Trzeba je rozsądnie zagospodarować. Producenci żywca wieprzowego zbyt długo czekali na podwyżkę cen, aby teraz ten rynek znowu był rozregulowany przez nagłą sprzedaż zapasów.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselRomualdAjchler">Chciałbym poruszyć jeszcze jeden problem. Trzy zakłady tłuszczowe wystąpiły o zgodę na import rzepaku. W związku z tym proszę o informację w tym zakresie. Chodzi o to, aby nie rozregulować rynku rzepaku. Nie można wydawać zgody na import tuż przed żniwami, kiedy nie wiadomo, ile surowca skupią zakłady tłuszczowe. Zakłady, mając zgodę na import rzepaku, będą naciskać na obniżenie cen skupu. Chciałbym, aby minister rolnictwa i rozwoju wsi zainteresował się tą sprawą. Przypuszczam, że zgodę na import można wydać wówczas, gdy będą kończyć się krajowe zapasy rzepaku. Druga sprawa dotyczy podatku VAT na saletrę potasową. Ten podatek został nałożony przez pomyłkę. Informowałem już o tym pana ministra Jerzego Pilarczyka. Bardzo proszę, aby tę sprawę wyjaśnić. Apelujemy także o wsparcie wniosków tych wojewodów, którzy wystąpili o uznanie ich województw za obszary dotknięte klęską suszy.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Zamykam dyskusję. W sprawie rzepaku Komisja poprze wniosek posła Romualda Ajchlera. Wprawdzie zbiory rzepaku będą w tym roku mniejsze o 50%, ale i tak surowca wystarczy na jakieś pięć lub sześć miesięcy. Jeśli chodzi o podatek VAT od saletry potasowej, to zacznie on obowiązywać dopiero po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej. Przystępujemy do rozpatrzenia drugiego punktu porządku obrad - ponowna odpowiedź na dezyderat nr 9 w sprawie polsko-węgierskiego handlu artykułami rolno-spożywczymi. Dyskusja na ten temat odbyła się na jednym z poprzednich posiedzeń Komisji. Proponuję, aby przyjąć tę odpowiedź. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła odpowiedź na dezyderat nr 9. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia trzeciego punktu porządku obrad - ponowna odpowiedź na dezyderat nr 17 w sprawie postulatów rolników zgłaszanych podczas protestów. Proponuję, aby przyjąć tę odpowiedź. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła odpowiedź na dezyderat nr 17.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselStanislawKalemba">Mam zastrzeżenia do tej odpowiedzi. Wiem, że rolnicy są nadal karani za uczestniczenie w protestach. W samej Wielkopolsce do sądów wezwano czterystu rolników. Są takie powiaty, gdzie nie ma wezwań, a są takie, w których te sankcje nasilono. Przypominam, że Komisja zwracała się do rządu, aby zaniechać karania protestujących rolników. Zwracam także uwagę na to, że do dzisiaj nie ma stanowiska rządu odnośnie do uzupełnienia z budżetu krajowego dopłat bezpośrednich dla rolnictwa. To był jeden z postulatów zgłaszanych przez rolników podczas protestów.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">W związku z tym Komisja prześle dezyderat do ponownego rozpatrzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselRomualdAjchler">Nie rozumiem, dlaczego dezyderat ma być przesłany do ponownego rozpatrzenia. Dyskusja na ten temat się odbyła na poprzednim posiedzeniu Komisji i takiego wniosku nikt nie zgłosił. Podzielam pogląd, że nie należy karać rolników za udział w protestach, ale Komisja na poprzednim posiedzeniu zgodziła się z opinią rządu wyrażoną w odpowiedzi na dezyderat.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Czy poseł Stanisław Kalemba podtrzymuje swój sprzeciw?</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselStanislawKalemba">Nie chodziło o to, aby otrzymać odpowiedź na dezyderat. Chodziło o to, aby odstąpić od karania rolników za udział w protestach. Po drugie, nie uczestniczyłem w poprzednim posiedzeniu Komisji i teraz mam prawo złożyć taki wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">W takim razie Komisja kieruje dezyderat nr 17 do ponownego rozpatrzenia przez rząd. Przystępujemy do rozpatrzenia odpowiedzi na dezyderat nr 18 w sprawie drastycznego wzrostu cen oleju napędowego. Proponuję, aby przyjąć odpowiedź na ten dezyderat. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła odpowiedź na dezyderat nr 18. Sprzeciwu nie słyszę. Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>