text_structure.xml
10.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJozefZych">Otwieram posiedzenie Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej. Proponuję, żeby Komisja przyjęła na dzisiejszym posiedzeniu plan pracy. Formalnie jesteśmy zwolnieni z tego obowiązku. Chcemy jednak przedstawić plan, który zawierałby dwa punkty, mianowicie poznanie problemów związanych z immunitetem parlamentarnym w państwach UE, głównie w Hiszpanii, Francji, Niemczech i we Włoszech, oraz doświadczeń w zakresie odpowiedzialności konstytucyjnej w Hiszpanii, Francji i Włoszech. Wiąże się to nie tylko z gromadzeniem odpowiednich materiałów, ale ustaleniem terminów wyjazdów Komisji. Przypominam, że ta kwestia została już przegłosowana. Plan został przesłany marszałkowi Sejmu, o czym Komisja została poinformowana. Minister skarbu państwa nadesłał około 30 dokumentów, dotyczących sprawy PZU SA. Wszyscy członkowie je otrzymali. Chcę odnieść się do jednego z dowodów, który ma być przeprowadzony, mianowicie przesłuchania w charakterze świadka prof. Zbigniewa Wiszniewskiego. Została z nim przeprowadzona telefoniczna rozmowa. Profesor zaproponował, aby Komisja najpierw przeczytała raport z posiedzenia Rady Ministrów. Jeżeli po zapoznaniu się z raportem będą jakiekolwiek wątpliwości, profesor je rozwiąże. W związku z tym w dniu 10 grudnia 2003 r. wystąpiłem do szefa kancelarii prezesa Rady Ministrów Marka Wagnera o nadesłanie Komisji tego raportu. Do dnia dzisiejszego nie został on przesłany. Z rozmów telefonicznych wynika jednak, że trwają intensywne poszukiwania tych materiałów.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselJanuszDobrosz">W piśmie nadesłanym z Ministerstwa Skarbu Państwa, gdzie została zawarta specyfikacja około 30 pism i protokołów, które dotyczą głównie sprawy konsorcjum EUREKO i PZU SA, zawarto klauzulę, że jeżeli Komisja uzna to za stosowne, zostaną przekazane jej dokumenty uznane jako zastrzeżone. Uważam, że skoro taki dokument jest opatrzony klauzulą tajności, to musi zawierać coś, co może zainteresować Komisję. Myślę, że Komisja musi mieć szansę przeczytania tego dokumentu, oczywiście zgodnie z trybem przewidzianym w ustawie o ochronie informacji niejawnych. Z dotychczas przeprowadzonego przewodu rzuca się w oczy jedna charakterystyczna kwestia, mianowicie sprzeczne zeznania minister Aldony Kameli-Sowińskiej oraz ministrów Wiesława Kaczmarka i Emila Wąsacza. Proponuję, aby Komisja zwróciła się do sądu o przekazanie dokumentów, które mogłyby wyjaśnić tę sprzeczność.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselJerzyMuller">Analizowałem sprawę dotyczącą Telekomunikacji Polskiej SA. Składam wniosek o powołanie na świadków: Alicji Kornasiewicz, sekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa, Katarzyny Ranc-Dobrzańskiej, radcy prawnego w departamencie prawnym MSP, Piotra Osieckiego, doradcy ministra skarbu państwa oraz Ryszarda Szyca, dyrektora departamentu Skarbu Państwa i Prywatyzacji w NIK. Składam również wniosek o wystąpienie na piśmie z zapytaniem, kto z departamentu prywatyzacji spółek i restrukturyzacji MSP, przygotował treść ogłoszenia o przetargu dwustopniowym na usługi doradcze przy prywatyzacji TP SA, które ukazało się w "Rzeczpospolitej" w dniu 1 grudnia 1997 r. Proszę także o przekazanie Komisji wyników punktacji dokonanej przez poszczególnych członków komisji przetargowej na wyłonienie doradcy w drugim etapie prywatyzacji TP SA. Chodzi mi zarówno o pierwszy przetarg, jak i drugi, związany z wyrokiem zespołu arbitrów przy Urzędzie Zamówień Publicznych. Musimy sprawdzić czy nie ma potrzeby powołania któregoś z członków komisji przetargowej na świadka. Pani Alicja Kornasiewicz powoływała skład komisji przetargowej. Do niej dotarły informacje, że jeden z członków komisji kontaktuje się z przedstawicielami firmy uczestniczącej w przetargu. Pan Piotr Osiecki także otrzymał tę informację od pani Katarzyny Ranc-Dobrzańskiej, jednego z członków komisji przetargowej. Stwierdzono konieczność poinformowania o tym fakcie ministra Emila Wąsacza. Nie mam na ten temat innych informacji. Komisja powinna wiedzieć, czy minister Emil Wąsacz wiedział o tych okolicznościach, czy nie. Minister Emil Wąsacz w złożonych Komisji pierwszych wyjaśnieniach powołał się na cytat NIK, dotyczący pozytywnej oceny prywatyzacji TP SA. Podejrzewam, że powołał się on na wyrwany z kontekstu cytat, który nie potwierdza stanowiska NIK. Dlatego należy wezwać na świadka pana Ryszarda Szyca, który podpisywał wnioski skierowane w tej sprawie przez NIK do prokuratury Warszawa-Śródmieście. Uzasadniał je inaczej niż zaprezentował to minister Emil Wąsacz. Nie będę uzasadniał całej procedury zakwestionowania przez zespół arbitrów przy Urzędzie Zamówień Publicznych odwołania przez ministra Emila Wąsacza jednej z firm uczestniczących w przetargu. Na podstawie tego wyroku zarządzono ponowne przeprowadzenie oceny ofert. Ponowny przetarg wygrało to samo konsorcjum co za pierwszym razem. Zastanawiający jest fakt, że firma, wobec której nie było żadnych zastrzeżeń, otrzymała inną punktację w drugim przetargu. Oznacza to bezpodstawną zmianę punktacji. Nie było powodów, dla których członkowie Komisji mieliby zmienić swoje zdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselJozefZych">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosków dowodowych posła Janusza Dobrosza? Stwierdzam, że Komisja 10 głosami, przy braku przeciwnych i braku wstrzymujących się przyjęła wnioski dowodowe posła Janusza Dobrosza. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosków dowodowych posła Jerzego Müllera? Stwierdzam, że Komisja 10 głosami, przy braku przeciwnych i braku wstrzymujących się przyjęła wnioski dowodowe posła Jerzego Müllera.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJerzyMuller">Przypominam, że został złożony wniosek o przesłuchanie pana Bogusława Kotta.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJozefZych">Z przeprowadzeniem tego dowodu wstrzymaliśmy się, w celu wyrobienia sobie poglądu, co do istoty sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselMichalStuligrosz">Przypominam, że jedną z kluczowych kwestii przy prywatyzacji DTC SA była przyjęta metoda wyceny wartości tej spółki na terenie całego kraju w kilkunastu oddziałach. Uważam, że należy obiektywnie ocenić czy przyjęta przez MSP metoda wyceny była dopuszczalna i czy odzwierciedlała prawdziwą wartości majątku DTC SA. Zastosowano metodę dochodową, która na podstawie kilku przykładów miała dać pojęcie o wartości całej firmy. Składam wniosek o przesłuchanie prof. Andrzeja Hopfera na okoliczność ówcześnie obowiązujących standardów zawodowych w środowisku rzeczoznawców majątkowych. Musimy się dowiedzieć czy wybraną metodę można uznać za prawidłową. Wówczas będziemy wiedzieli czy można postawić zarzut przeciwko ministrowi Emilowi Wąsaczowi. Prof. Andrzej Hopfer jest od kilku miesięcy prezydentem Polskiej Federacji Stowarzyszeń Rzeczoznawców Majątkowych. Jest najbardziej właściwą osobą do przybliżenia Komisji tego problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselJozefZych">Czy proponuje pan, aby Komisja w pierwszej kolejności zleciła przygotowanie opinii na ten temat? Czy może od razu poprosimy prof. Andrzeja Hopfera na świadka?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselMichalStuligrosz">Prof. Andrzej Hopfer jest od początku lat 90 czołowym rzeczoznawcą w kraju. Prowadzi szkolenia w tym zakresie. Jest profesorem na Uniwersytecie Warmińsko-Mazurskim. Myślę, że nie będzie dla niego problemem odpowiedź na pytania Komisji bezpośrednio na posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoslankaAlicjaMurynowicz">Czy można porozmawiać z prof. Andrzejem Hopferem, aby spełnił obie nasze prośby, czyli przedstawił swoją opinię na piśmie i wystąpił w charakterze świadka?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselJozefZych">Zwrócimy się w takim razie o przekazanie Komisji ekspertyzy, a dodatkowo poprosimy prof. Andrzeja Hopfera na świadka. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku dowodowego posła Michała Stuligrosza? Stwierdzam, że Komisja 10 głosami, przy braku przeciwnych i braku wstrzymujących się przyjęła wniosek posła Michała Stuligrosza. Chcę podziękować posłowi Januszowi Dobroszowi. Jest on przedstawicielem wnioskodawców, którzy głównie pochodzą z PSL. Poseł Janusz Dobrosz odszedł z tego klubu i wszystko wskazywało na to, że zmieni się przedstawiciel wnioskodawców. Na szczęście zgodził się na pozostanie przedstawicielem wnioskodawców. Chcę podziękować członkom Komisji za tak wzorową pracę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselAndrzejOtreba">Ilu świadków Komisja ma jeszcze do przesłuchania? Podczas wcześniejszych prac Komisji zostało zgłoszonych wiele wniosków.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselJozefZych">Mamy do przesłuchania 8 świadków. Nie wiadomo czy nie poprosimy o wyjaśnienia uzupełniające minister Aldonę Kamelę-Sowińską.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselAndrzejOtreba">Wydaje mi się, że zgłaszałem wniosek o przesłuchanie firmy doradczej przy prywatyzacji. Nie pamiętam jednak o jaką firmę chodziło.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselJozefZych">Sprawdzimy to w protokole. Zamykam posiedzenie Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>