text_structure.xml
21.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJanuszWojciechowski">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje uzupełnienie składu prezydium Komisji oraz sprawy bieżące. Ponadto będę chciał państwu przekazać informacje dotyczące spotkania prezydium Komisji z marszałkiem Sejmu. Czy ktoś z państwa ma uwagi do porządku obrad? Nie widzę. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty. Przypominam, że skład prezydium Komisji, jak ustalono, ma być czteroosobowy: przewodniczący i trzech zastępców. W tej chwili prezydium liczy dwóch zastępców i przewodniczącego. W związku z tym należy uzupełnić jedno wakujące miejsce. Czy ktoś z państwa chce zgłosić kandydaturę?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselSlawomirRybicki">Chciałem zgłosić kandydaturę posła Cezarego Grabarczyka z Platformy Obywatelskiej, prawnika, adwokata, asystenta w Katedrze Prawa Konstytucyjnego, zastępcę prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Poseł Cezary Grabarczyk jest autorem wielu artykułów i podręcznika "Wybór źródeł z zakresu prawa konstytucyjnego". Jest dzisiaj nieobecny, ale wyraził zgodę i przesłał ją na ręce przewodniczącego Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselJanuszWojciechowski">Poseł Sławomir Rybicki zgłosił kandydaturę posła Cezarego Grabarczyka, który jest nieobecny. Jego nieobecność jest usprawiedliwiona. Natomiast rzeczywiście otrzymałem pisemną zgodę pana posła na kandydowanie. W związku z tym możemy tę kandydaturę poddać pod głosowanie. Czy są inne kandydatury? Nie widzę. W taki razie przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za wyborem posła Cezarego Grabarczyka na stanowisko wiceprzewodniczącego Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach? Stwierdzam, że Komisja jednomyślnie zaaprobowała kandydaturę posła Cezarego Grabarczyka na stanowisko wiceprzewodniczącego Komisji. W ten sposób uzupełniliśmy skład prezydium Komisji. W części posiedzenia dotyczącego spraw bieżących chciałbym przekazać państwu informacje o uzgodnieniach podjętych na posiedzeniu prezydium Komisji, które odbyło się z udziałem przewodniczących trzech podkomisji powołanych przez naszą Komisję. W tej chwili nie mogą się rozpocząć prace nad projektem prezydenckim o zmianie ustawy - Kodeks karny. Zostały, o czym państwo wiedzą, zgłoszone także odrębne projekty posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w zakresie wszystkich trzech kodeksów. Ponadto wpłynęła do marszałka Sejmu zapowiedź Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, że będzie złożony również obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny. Podczas konsultacji z marszałkiem Sejmu padały głosy za tym, aby nie powielać kolejnych debat nad zmianami w prawie karnym i aby dyskusja objęła poselski projekt Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość oraz zapowiadany projekt obywatelski. W związku z tym marszałek Sejmu postanowił nie wprowadzać do porządku posiedzenia Sejmu pierwszego czytania projektu poselskiego oczekując na projekt obywatelski. Tak więc rozpoczynanie prac Komisji nad tylko jednym projektem, prezydenckim nie byłoby zasadne. Takie przeszkody nie występują w przypadku dwóch pozostałych projektów prezydenckich dotyczących ustawy - Kodeks postępowania karnego i ustawy - Kodeks karny wykonawczy. Są również złożone, ale nie poddane jeszcze pierwszemu czytaniu projekty poselskie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. W tym przypadku nie są zapowiadane projekty obywatelskie. Informuję więc państwa, iż na wczorajszym posiedzeniu prezydium Komisji z udziałem przewodniczących podkomisji oraz grupy wybranych ekspertów odbyliśmy konsultacje. Wynika z nich, iż nie ma istotnych przeszkód, aby w oczekiwaniu na Kodeks karny wstrzymywać prace nad Kodeksem postępowania karnego i Kodeksem karnym wykonawczym. Rozmawiałem z marszałkiem Sejmu, co w tej sytuacji uczynić z projektami poselskimi Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Marszałek stwierdził, że oczekuje sugestii ze strony Komisji, czy pierwsze czytanie powinno się odbyć na najbliższym posiedzeniu Sejmu, aby następnie podkomisje mogły procedować nad projektami prezydenckimi i poselskimi. Na tym bym zakończył swoją informację. Kto z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselZbigniewZiobro">Niestety, nie brałem udziału we wczorajszym posiedzeniu prezydium. Tak sprawił los, może przypadek, że nie dotarło do mnie zawiadomienie o nim. Dlatego też nie miałem wpływu na wczorajsze ustalenia prezydium, a niewątpliwie podnosiłbym istotne zarzuty względem zamiaru podjęcia takiej decyzji o procedowaniu. Rozumiem stanowisko ekspertów, którzy zostali zaproszeni i wygłaszali opinie na ten temat, ponieważ wypowiadali się z punktu widzenia interesu, jaki reprezentują, tzn. własnych, przygotowanych przez siebie projektów prezydenckich. Te projekty są ze sobą zgodne i niewątpliwie można sobie wyobrazić prace nad Kodeksem karnym wykonawczym, oczekując, że zostaną przyjęte w większości rozwiązania proponowane również projekcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny, złożonym przez Prezydenta RP. Ale nie jest możliwe pogodzenie rozwiązań zawartych projekcie w zakresie Kodeksu karnego wykonawczego, które złożyło Prawo i Sprawiedliwość, tzn. przeprowadzenie debaty nad tymi zmianami bez uprzedniego rozważenia propozycji w zakresie Kodeksu karnego materialnego. Weźmy choćby przykład grzywien. Obecne przepisy Kodeksu karnego posługują się grzywnami określając stawki w sposób kwotowy. W naszej propozycji wracamy do utartej tradycji polskiego prawa karnego. Projekt prezydencki nie przewiduje stosownej zmiany. Jak więc ten problem można rozwiązać bez uprzedniego podjęcia decyzji, czy powracamy do systemu sprawdzonych rozwiązań, czy też opieramy się na przepisie niesprawdzonym na gruncie Kodeksu karnego z 1997 r., który podtrzymuje nowelizacja prezydencka. Jeżeli oczywiście przyjmiemy za punkt wyjścia, antycypując, iż zostanie utrzymany zapis, jaki proponuje prezydencki wariant nowelizacji, to, siłą rzeczy, można procedować nad projektem zmian Kodeksu karnego wykonawczego. Jeżeli zaś będziemy brali pod uwagę, że zostanie przyjęta propozycja Prawa i Sprawiedliwość, a przecież nie możemy tego antycypować, skoro jest dobra wola poważnej refleksji nad propozycjami dotyczącymi np. kwestii grzywien, to wówczas nie możemy rozstrzygać kwestii związanych z regulacją tej materii w Kodeksie karnym wykonawczym bez uprzedniego rozważenia, jaki ma obowiązywać system wymiaru grzywny. To również dotyczy wielu kwestii o charakterze zasadniczym.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselRyszardKalisz">Chciałam zapytać posła Zbigniewa Ziobro, jaka jest jego propozycja rozwiązania tej kwestii?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselZbigniewZiobro">Prawo i Sprawiedliwość jest konsekwentne w swoich poglądach i uważa, że powinno dojść do czytania wszystkich razem projektów złożonych przez nasz klub. Jeżeli jednak stanowisko Komisji jest niezmienne w tej mierze, to proponujemy rozpocząć procedowanie nad Kodeksem postępowania karnego, którego materia pozwala na rozpoczęcie prac. Zmiany w nim zawarte są najbardziej pilne i w ogromnej mierze wspólne dla obu projektów.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselRyszardKalisz">Rozumiem, że spór nie dotyczy Kodeksu postępowania karnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselZbigniewZiobro">Tak, zgadza się.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselRyszardKalisz">Jakie ma pan poseł propozycje w odniesieniu do daty 30 sierpnia, która jest ostatecznym terminem obowiązywania przepisów regulaminowych dotyczących ograniczenia praw obywatelskich osób pozbawionych wolności?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselZbigniewZiobro">Przypomnę, że w Sejmie obecnej kadencji już dokonaliśmy stosownej nowelizacji w tym zakresie. Była to propozycja Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawiona przez posła Grzegorza Kurczuka i przegłosowaliśmy przedłużenie tego terminu i nic nie stoi na przeszkodzie, aby jeszcze raz podjąć tego rodzaju decyzję, mając na względzie pewne dobro - przygotowanie kodeksów na lata. Takie przecież jest założenie naszych prac. Szukając kompromisu mogę sobie wyobrazić jeszcze jedno rozwiązanie, że rozpoczniemy prace nad Kodeksem karnym wykonawczym, ponieważ są w tym projekcie zawarte pewne materie, nad którymi można rozpocząć prace, gdyż nie wymagają podjęcia decyzji w sprawie Kodeksu karnego. Jednak z zastrzeżeniem, że wszystkie kwestie o charakterze zasadniczym, których się nie da rozwiązać bez uprzedniego czytania projektu w zakresie Kodeksu karnego, będą odsunięte w czasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselRyszardKalisz">Ministerstwo Sprawiedliwości w informacji na temat kodeksów stwierdziło, że nie jest planowane wystąpienie rządu z inicjatywą ustawodawczą dotyczącej przesunięcia terminu 30 sierpnia.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselZbigniewZiobro">Poprzednim razem również nie była to inicjatywa rządowa, lecz poselska. I nic nie stoi na przeszkodzie, abyśmy jako posłowie klubu Prawa i Sprawiedliwość przygotowali, za zgodą Komisji, taki projekt. Jest to bardzo proste rozwiązanie i wspólnie je uchwalimy, jeśli będzie consensus w tej sprawie. Natomiast chcę powiedzieć, że, gdybyśmy rozpoczęli pierwsze czytanie nad Kodeksem karnym wykonawczym bez rozstrzygania tych istotnych kwestii dotyczących Kodeksu karnego materialnego, byłoby to odczytane jako forma, przepraszam za wyrażenie, oczywistej manipulacji. Jeżeli więc rozpoczniemy procedowanie, zgadzając się na oczekiwanie na podjęcie decyzji w sprawie Kodeksu karnego, to oczywiście można rozpocząć prace nad Kodeksem karnym wykonawczym. Możemy przyspieszać prace nad projektem Kodeksu postępowania karnego, ponieważ może być samodzielnie procedowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselJanuszWojciechowski">Chciałbym wyjaśnić, że konsultacja z udziałem ekspertów obejmowała swoim zakresem nie tylko projekty prezydenckie, lecz również poselskie, które są przecież oficjalnymi drukami sejmowymi. Chcę powiedzieć, że, jeżeli w nowelizacji Kodeksu karnego zostałyby przyjęte inne sposoby wymierzania określonych kar, mające wpływ na sposób ich egzekwowania, naturalną byłoby sprawą, iż Kodeks karny wykonawczy musiałby być dostosowany do Kodeksu karnego. Ale też nie widzę przeszkód, aby to miało się odbyć dwuetapowo. W pierwszym etapie zajęlibyśmy się reformą Kodeksu karnego wykonawczego zaproponowaną przez prezydenta RP. W drugim, gdyby się okazało, że wpłynął nowy projekt, zajęlibyśmy się nim również. Natomiast zmiana w Kodeksie karnym wykonawczym, która jest niewielka i pod względem legislacyjnym łatwa do przeprowadzenia, ma jedną wadą, tzn. przedłuża obowiązywanie przepisu niezgodnego z konstytucją.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselZbigniewZiobro">Consensus już nastąpił, nie czyńmy więc precedensu w tym zakresie. Konstytucja stawia nam określone wymogi dotyczące jakości stanowionego prawa. Wiele się mówi o błędach legislacyjnych popełnianych przez posłów. Została powołana Komisja Ustawodawcza, aby takie rzeczy się nie zdarzały. Jeślibyśmy szli drogą na skróty, skazywalibyśmy się na wyjątkowo ostrą krytykę. Są to przecież kwestie dotyczące materii niezwykle istotnej, właściwie fundamentalnej, odnoszącej się do praw człowieka, podstawowych praw obywatelskich. Nie można więc dokonywać gwałtownych zmian z tygodnia na tydzień.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselJanuszWojciechowski">Miałbym pytanie do posła Zbigniewa Ziobro jako reprezentanta wnioskodawców poselskich. Jeśli dobrze rozumiem, chcecie państwo rozpocząć pierwsze czytanie waszego projektu Kodeksu postępowania karnego. A co z projektem Kodeksu karnego wykonawczego?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselZbigniewZiobro">W przypadku Kodeksu postępowania karnego nie widzimy przeszkód, aby rozpocząć prace nad nim. Również w kwestii Kodeksu karnego wykonawczego, z zastrzeżeniem, które - mam nadzieję - uzgodnimy, że nie dojdzie do drugiego czytania przed podjęciem rozstrzygnięć spraw zasadniczych w zakresie Kodeksu karnego materialnego. Innymi słowy, mogę sobie wyobrazić prace nad Kodeksem karnym wykonawczym np. w zakresie kar dyscyplinarnych, jakimi dysponuje administracja zakładów karnych, ponieważ one w żaden sposób nie wynikają z rozstrzygnięć zawartych w Kodeksie karnym materialnym. Tak więc Komisja czy też podkomisja może pracować nad Kodeksem karnym wykonawczym. Ponadto są pewne różnice między naszym projektem a projektem prezydenckim. Natomiast nie wyobrażam sobie prac nad zapisami dotyczącymi wykonania kary pozbawienia wolności, kary grzywny, bowiem istnieją między nimi fundamentalne różnice, które mają swoje źródło właśnie w Kodeksie karnym materialnym. Jeśli Komisja uznałaby, że można rozpocząć prace nad Kodeksem karnym wykonawczym z zastrzeżeniem, iż sprawy zasadnicze odkładamy do czasu rozpoczęcia procedowania nad Kodeksem karnym materialnym, to możemy rozpocząć procedowanie, aby mieć już pierwszy etap prac zakończony.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselJanuszWojciechowski">Czy posłowie wnioskodawcy chcą, aby Komisja zwróciła się do marszałka Sejmu z prośbą, żeby wasz projekt zmian w zakresie Kodeksu karnego wykonawczego był również uwzględniony w porządku najbliższego posiedzenia Sejmu?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselZbigniewZiobro">Tak, jeśli doszłoby do porozumienia w sprawie zasadniczych kwestii dotyczących Kodeksu karnego materialnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Dlaczego musimy czekać z rozpoczęciem procedowania nad projektem zmian w zakresie Kodeksu karnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselRyszardKalisz">Został złożony poselski projekt zmian w zakresie Kodeksu karnego i jednocześnie została złożona deklaracja, że tej samej treści projekt zmian wpłynie do Sejmu jako inicjatywa obywatelska.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Jak zostanie złożony, to będziemy się nim zajmować.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselRyszardKalisz">W związku z tym, że jest tej samej treści, nie ma sensu dwukrotnie procedować nad tym samym tekstem.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Nie bardzo rozumiem, że w związku z tym, iż ma się odbyć jakieś wydarzenie, o którym nie wiadomo, czy odbędzie się na pewno, mamy się dzisiaj zastanawiać nad kwestiami proceduralnymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselRyszardKalisz">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zapowiedział, że wpłynie do Sejmu projekt obywatelski, i uzyskał zgodę marszałka Sejmu na odroczenie debaty nad projektem prezydenckim. Została więc uruchomiona procedura.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Panie przewodniczący, to wszystko zaczyna mi przypominać dziwny teatr, a przecież regulamin Sejmu dokładnie określa te sprawy. Jeżeli wpływa jakiś projekt, trzeba go rozważyć i skierować do właściwej komisji. Zaczęliśmy rozpatrywać projekty prezydenckie. Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach została powołana. Wybraliśmy kolejnego przewodniczącego. Prace, na dobrą sprawę, zostały wstrzymane. Trzeba tylko czekać, aż gazety nas skrytykują. W tym wszystkim powinien być zachowany jakiś porządek i logika. Kilka razy zabierałem głos na ten temat i mam tego serdecznie dosyć. Uważam, że powinniśmy postępować tak, jak regulamin stanowi. Najpierw powinniśmy rozpatrzyć zgłoszone projekty. W międzyczasie, jak wpłyną nowe, a proces legislacyjny nie będzie zakończony, będzie można się nimi zająć.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselJanuszWojciechowski">Panie pośle, pańskie dosyć ostre słowa są skierowane pod niewłaściwym adresem. Marszałek Marek Borowski zdecydował, żeby poczekać z rozpatrywaniem projektu poselskiego w zakresie Kodeksu karnego na projekt obywatelski. W tym stanie rzeczy Komisja może jedynie zdecydować, żeby pracować nad projektem prezydenckim, nie czekając na poselski i następnie na obywatelski. Takie rozwiązanie nie miałoby wielkiego sensu przy uwzględnieniu faktu, iż został już złożony projekt poselski, który obejmuje szerszy zakres i dotyczy istotnych spraw.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Panie przewodniczący, proszę nie brać do siebie mojej wypowiedzi. Identycznie, a nawet może ostrzej, przedstawiłem marszałkowi Markowi Borowskiemu swój pogląd na ten temat. Natomiast chciałbym zwrócić państwu uwagę, że może się tak zdarzyć, iż niezależnie od zapowiedzi inicjatywy obywatelskiej, pod koniec lata, kiedy jeszcze nie rozpoczniemy prac, kolejna grupa obywateli zapowie inny projekt w zakresie Kodeksu karnego. Czy będziemy więc przez kolejne miesiące czekać aż do grudnia, kiedy znowu pewna grupa obywateli wystąpi z inicjatywą? Zwracam tylko uwagę na brak sensu w takim działaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselJanuszWojciechowski">Czy w związku z tym mam rozumieć, że Komisja zgodnie sugeruje, aby na najbliższym posiedzeniu Sejmu odbyło się pierwsze czytanie dwóch projektów poselskich Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w zakresie Kodeksu postępowania karnego i Kodeksu karnego wykonawczego? Mam zapewnienie marszałka Sejmu, że pierwsze czytanie mogłoby się odbyć na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselZbigniewZiobro">Oczywiście takie rozwiązanie nas satysfakcjonuje, chociaż z jeszcze większą satysfakcją przyjęlibyśmy propozycję posła Grzegorza Kurczuka. Również uważamy regulamin za rzecz świętą, której warto przestrzegać.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Panie pośle, czy pan podtrzymuje swoje oświadczenie, że państwo jako klub złożycie projekt poselski w sprawie nowelizacji dotyczącej Kodeksu karnego wykonawczego?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselZbigniewZiobro">Tak, oczywiście.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">To cieszę się. Przypomnę, że wiedząc o tym, kiedy ministerstwo jeszcze nie było gotowe, podjęliśmy, jako grupa posłów, taką inicjatywę. Wtedy był pan jej przeciwny. Ale cieszę się, że dzisiaj zamienimy się rolami.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselZbigniewZiobro">Nie wiem, czy pan poseł sobie przypomina, że wtedy opowiadaliśmy się za tym, aby przegłosować weto pana prezydenta.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselJanuszWojciechowski">W konkluzji naszej dyskusji chciałem powiedzieć, że niezwłocznie przedstawię marszałkowi Sejmu opinię Komisji, że jak najszybciej powinno się odbyć pierwsze czytanie dwóch projektów posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w zakresie Kodeksu postępowania karnego i Kodeksu karnego wykonawczego. W związku z tym prosiłbym przewodniczących podkomisji, aby niezwłocznie po pierwszym czytaniu podjąć prace w podkomisjach nad projektami poselskimi i prezydenckimi. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła te propozycję. Sprzeciwu nie słyszę. Czy w sprawach różnych ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>