text_structure.xml
38.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJanKochanowski">Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Serdecznie witam panie i panów posłów. Witam przedstawicieli rządu na czele z panem ministrem Jackiem Uczkiewiczem. W porządku dziennym dzisiejszego posiedzenia mamy rozpatrzenie projektu ustawy budżetowej na rok 2003 w zakresie subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego oraz budżetu wojewodów ogółem w zakresie dwóch działów - gospodarki mieszkaniowej oraz działalności usługowej. Proszę pana ministra Jacka Uczkiewicza o przedstawienie wymienionych części projektu ustawy budżetowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJacekUczkiewicz">W projekcie ustawy budżetowej na rok przyszły przyjęto wzorem lat ubiegłych, że wydatki na finansowanie dróg stanowić będą 30% planowanych wpływów z akcyzy od paliw silnikowych. Jest to zgodne z ustawą o finansowaniu dróg, w której zapisano, że wydatki związane z budową, modernizacją, utrzymaniem i ochroną dróg krajowych, wojewódzkich i powiatowych ustala się w ustawie budżetowej w relacji do planowanych na dany rok wpływów z podatku akcyzowego od paliw silnikowych. Na rok 2003 prognozowane dochody z tego podatku wynoszą 14.766.200 tys. zł. Stąd też środki na drogi publiczne wyliczone na podstawie projektu ustawy budżetowej na rok 2003 zaplanowano w kwocie 4.429.860 tys. zł. Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 2 wspomnianej ustawy o finansowaniu dróg, z wyliczonej kwoty wydziela się środki w wysokości 60% na drogi samorządowe, z wyjątkiem dróg gminnych, co na rok 2003 wynosi 2.657.916 tys. zł. Kwota ta stanowi 100,3% środków przeznaczonych na drogi samorządowe w roku 2002. Ustalona na rok 2003 kwota części drogowej subwencji ogólnej obejmuje również środki na drogi powiatowe, wojewódzkie i krajowe położone w granicach m. st. Warszawy, które w roku 2002 były finansowane w formie dotacji celowej z budżetu państwa. Teraz będą subsydiowane. Zgodnie bowiem z nową ustawą o ustroju miasta stołecznego Warszawy, z dniem wyborów samorządowych Warszawa staje się miastem na prawach powiatu. Oznacza to, że w roku przyszłym zamiast dotacji celowej będzie przekazywana część drogowej subwencji ogólnej. Jak wiadomo, od kwoty przeznaczonej na drogi samorządowe, zgodnie z art. 36 ust. 2 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999-2002, odlicza się 10-procentową rezerwę części drogowej subwencji ogólnej, która przeznaczona jest wyłącznie na finansowanie inwestycji rozpoczętych przed dniem 1 stycznia 1999 r. Na przyszły rok wysokość tej rezerwy wynosi 265.792 tys. zł. Rezerwą tą dysponuje minister właściwy do spraw finansów publicznych po zasięgnięciu opinii ministra właściwego do spraw transportu oraz reprezentacji jednostek samorządu terytorialnego. Jak przebiega podział tej kwoty części drogowej subwencji ogólnej? Po odjęciu 10-procentowej rezerwy oraz środków na przeprawy promowe, na poszczególne powiaty, miasta na prawach powiatu i województwa środki finansowe dzieli się z uwzględnieniem kilku parametrów. Należy do nich długość i gęstość sieci drogowej oraz drogowej infrastruktury technicznej, natężenia ruchu i zrównoważonego rozwoju infrastruktury drogowej, w tym przygranicznej. Wartość powyższych parametrów, niezbędnych do podziału części drogowej subwencji ogólnej pomiędzy poszczególne jednostki samorządu terytorialnego, ustalana jest na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie określenia szczegółowych zasad i trybu przekazywania części drogowej subwencji ogólnej dla powiatów, miast na prawach powiatu i województw. Na podstawie wskaźników podziału części drogowej subwencji ogólnej na dzień 15 października 2002 roku poszczególne rodzaje samorządów otrzymują zbiorczo: powiaty - 1.005.720 tys. zł, miasta na prawach powiatu - 585.167 tys. zł, województwa - 801 235 tys. zł. Razem jest to kwota 2.392.124 tys. zł. Tak przedstawia się część drogowa subwencji ogólnej na rok 2003.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselJanKochanowski">Proponuję dyskusję tylko nad punktem I porządku obrad, czyli nad częścią drogową subwencji ogólnej dla powiatów i województw. Otwieram dyskusję. Czy w tej sprawie panie i panowie posłowie chcieliby zabrać głos, wnieść uwagi lub zadać pytania? Skoro nie ma chętnych, proponuję połączonym Komisjom Infrastruktury oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przyjęcie stwierdzenia, że Komisje pozytywnie zaopiniowały propozycje budżetu na rok 2003 w części 82. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam propozycję za przyjętą. Sprzeciwu nie słyszę. Przechodzimy do punktu II porządku obrad, a więc do rozpatrzenia części 85 - Budżetu wojewodów ogółem w zakresie działu 700 - Gospodarka mieszkaniowa oraz działu 710 -Działalność usługowa. Poproszę przedstawicieli rządu o łączne omówienie tej części projektu ustawy budżetowej na rok 2003. Czy ponownie projekt budżetu referować będzie pan minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuJacekUczkiewicz">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, obydwa działy części 85 budżetu wojewodów omówi pani dyrektor Alfreda Berger.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJanKochanowski">Bardzo proszę panią dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansowAlfredaBerger">Zacznę od planowanych dochodów. W projekcie ustawy budżetowej na rok 2003 w części Budżety wojewodów, dochody w dziale 700 - Gospodarka mieszkaniowa dotyczące gospodarki gruntami i nieruchomościami oraz pozostałej działalności zostały zaplanowane w łącznej wysokości 577.310 tys. zł. Stanowi to wzrost o 27,6% w stosunku do dochodów zaplanowanych na rok 2002. Z kwoty tej przypada na dochody z tytułu gospodarki gruntami i nieruchomościami kwota 577.146 tys. zł. Są to dochody związane z realizacją przez starostów zadań z zakresu administracji rządowej. Pochodzą one z opłat za zarząd i wieczyste użytkowanie nieruchomości Skarbu Państwa, wpływów z przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, ze sprzedaży mienia z zasobu nieruchomości Skarbu Państwa, dzierżawy i najmu tych nieruchomości, a także zwrotu zwaloryzowanych odszkodowań przez osoby, którym zostało przywrócone prawo własności wywłaszczonych nieruchomości. Są to również wpływy od przedsiębiorstw państwowych z tytułu odpłatnego udostępniania nieruchomości, na których istnieje zabezpieczenie hipoteczne wierzytelności Skarbu Państwa. Dochody te w wysokości 250 tys. zł są planowane tylko w województwie kujawsko-pomorskim. Natomiast w województwie lubelskim zaplanowano kwotę 5 tys. zł z tytułu opłaty rocznej od Państwowego Muzeum na Majdanku za wieczyste użytkowanie gruntu. W pozycji - Pozostała działalność zaplanowano dochody w wysokości 164 tys. zł ze spłaty pożyczek wraz z odsetkami, udzielonych ze zniesienia Wojewódzkiego Funduszu Rozwoju Budownictwa Mieszkaniowego. Środki te pozyskane zostaną jedynie w województwach łódzkim - kwota 1 tys. zł, opolskim - 63 tys. zł i pomorskim - 100 tys. zł. Omówię także wydatki zaplanowane w części 85 - Budżety wojewodów na dział 700 - Gospodarka mieszkaniowa. W projekcie ustawy budżetowej wydatki te ogółem wyniosą 22.592 tys. zł, z tego na wydatki bieżące 22.552 tys. zł i tylko 40 tys. zł na wydatki majątkowe w jednym województwie. W porównaniu do wydatków ujętych w ustawie budżetowej na rok 2002 wydatki przyszłoroczne są wyższe o 29,4%, z tego wydatki bieżące rosną o 29,6%, natomiast o 20% niższe są wydatki majątkowe w województwie lubelskim. Wydatki bieżące przeznaczono głównie na finansowanie zadań z zakresu gospodarki gruntami i nieruchomościami. Są one przeznaczane na ustalanie wartości nieruchomości dla potrzeb uwłaszczenia, wyceny nieruchomości Skarbu Państwa dla celów aktualizacji opłat za zarząd i wieczyste użytkowanie tych nieruchomości, opłaty za czynności egzekucyjne związane z windykacją należności Skarbu Państwa oraz zabezpieczenie nieruchomości przed zniszczeniem. Ponadto zaplanowano pewne środki na wypłaty odszkodowań za wywłaszczone nieruchomości, regulowanie stanów prawnych oraz przygotowanie dokumentacji dla ustalenia cen nieruchomości wywłaszczonych na rzecz Skarbu Państwa. Powyższe wydatki przeznaczone są na dotacje dla jednostek samorządu terytorialnego na zadania z zakresu administracji rządowej w wysokości 20.169 tys. zł, z tego głównie dla powiatów - 20.167 tys. zł. W jednym województwie łódzkim dotacje wyniosą 2 tys.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansowAlfredaBerger">zł. Na zadania realizowane przez wojewodów w tym dziale przeznaczono 2.288 tys. zł. W dziale - Pozostała działalność zaplanowano 95 tys. zł, co stanowi 62,9% wydatków zaplanowanych w ustawie budżetowej na rok 2002. Wydatki te są przeznaczone na zakup materiałów i wyposażenia do sporządzania dokumentacji fotograficznej z oględzin obiektów w związku z prowadzeniem postępowania administracyjnego. Wydatki takie na kwotę 31 tys. zł. zaplanowano tylko w województwie opolskim. Ponadto kwotę 64 tys. zł zaplanowano na opłaty z tytułu wyłączenia gruntów rolnych z produkcji rolnej z przeznaczeniem pod budowę cmentarza wojennego w Siemianowicach Śląskich. Wydatki majątkowe, które stanowią 80% wydatków zaplanowanych w ustawie budżetowej na rok 2002, zaplanowano w wysokości 40 tys. zł. Środki te są przeznaczone na dotacje celowe na inwestycje i zakupy inwestycyjne realizowane przez powiaty oraz inne zadania zlecone w województwie lubelskim. Za pieniądze te zakupiony zostanie sprzęt komputerowy i oprogramowanie dla potrzeb starostw powiatowych na wykonanie zadań z zakresu gospodarki gruntami i nieruchomościami. W części - Budżety wojewodów, w dziale - Gospodarka mieszkaniowa nie występują państwowe jednostki budżetowe i w związku z tym nie są planowane wynagrodzenia w załączniku nr 11 do projektu ustawy budżetowej na rok 2003. Ponadto w tym dziale w budżetach wojewodów funkcjonują jeszcze środki specjalne w jednym województwie. Zostały one utworzone przez wojewodę dolnośląskiego na podstawie art. 8 ustawy z 10 czerwca 1994 roku o zagospodarowaniu nieruchomości Skarbu Państwa przejętych od wojsk Federacji Rosyjskiej. Przychody tego środka specjalnego zostały zaplanowane w wysokości 850 tys. zł i pochodzą z wpływów ze sprzedaży nieruchomości i opłat za zarząd i użytkowanie wieczyste oraz dzierżawę i najem tych nieruchomości. Ze środka specjalnego finansowane będą wydatki w wysokości 500 tys. zł przeznaczone na sporządzenie dokumentacji własnościowo-geodezyjnej, miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, wyceny nieruchomości oraz organizację ich sprzedaży. Pewne środki przeznaczy się także na likwidowanie szkód ekologicznych, sanitarno-epidemiologicznych i pożarowych oraz na usuwanie niewybuchów i ochronę obiektów. Stan środków na początek roku 2003 wyniesie 575 tys. zł, natomiast stan środków obrotowych na koniec tego roku 925 tys. zł. Tyle z mojej strony prezentacji działu 700 - Gospodarka mieszkaniowa. Czy od razu mam przejść do omawiania działu 710 - Działalność usługowa?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselJanKochanowski">Bardzo o to proszę panią dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DyrektorAlfredaBerger">Dochody w dziale 710 - Działalność usługowa zaplanowano w wysokości 287 tys. zł, co stanowi wzrost o 76,1% w porównaniu do dochodów zaplanowanych w ustawie budżetowej na rok 2002. Głównym źródłem dochodów w tym dziale są dochody uzyskiwane przez Powiatowe Inspektoraty Nadzoru Budowlanego z tytułu grzywien i kar nałożonych za naruszenie przepisów Prawa budowlanego - brak pozwolenia na budowę czy budów prowadzonych niezgodnie z planem. Dochody z tego tytułu wyniosą 209 tys. zł. Ponadto w województwie podkarpackim zaplanowano dochody w wysokości 77 tys. zł z tytułu wydawania uprawnień budowlanych, a Wojewódzkie Biuro Techniki i Nadzoru Geodezyjno-Kartograficznego w Warszawie - 1 tys. zł wpłaty części zysku gospodarstwa pomocniczego. Na wydatki w roku 2003 w budżetach wojewodów w dziale 710 - Działalność usługowa zaplanowano 129.824 tys. zł, z tego na wydatki bieżące 127.620 tys. zł i wydatki majątkowe 2.204 tys. zł. Wydatki w tym dziale są wyższe o 8,8% w porównaniu z wydatkami ujętymi w ustawie budżetowej na rok 2002, z tego wydatki bieżące o 8,4% i wydatki majątkowe o 38%. Wydatki bieżące przeznaczone są na finansowanie jednostek organizacji i nadzoru inwestycyjnego. Na ten cel zaplanowano 542 tys. zł, z tego w województwie śląskim 488 tys. zł i mazowieckim 54 tys. zł. W województwie śląskim wydatki zaplanowano na finansowanie opracowań specjalistycznych tego rodzaju, co studium przyrodniczo-krajobrazowe dla Zespołu Parków Krajobrazowych województwa śląskiego czy plany miejscowe terenów znajdujących się pod prawną ochroną wojewody. Osobną pozycję wydatków stanowią nagrody dla laureatów i sędziów biorących udział w konkursie "Architekta Roku Województwa Śląskiego". W województwie mazowieckim wydatki zaplanowano na kupno opracowań specjalistycznych związanych z planami zagospodarowania przestrzennego i rozwoju regionu. Największą pozycję wydatków bieżących stanowią koszty zagospodarowania przestrzennego; jest to 935 tys. zł stanowiące 88,8% wydatków zaplanowanych w roku 2002. Środki te przeznaczone są na finansowanie zadań z zakresu zagospodarowania przestrzennego i polityki regionalnej związanych ze sprawowaniem przez wojewodów funkcji nadzoru, określonych w ustawie o zagospodarowaniu przestrzennym. Polegają one na prowadzeniu rejestru, współfinansowaniu opracowania planów obszarów chronionych oraz opinii i wniosków do projektów planów miejscowego zagospodarowania przestrzennego gmin wynikających z rządowej polityki regionalnej i programów rządowych w dostosowaniu do miejscowych warunków. Na roboty geologiczne o charakterze nieinwestycyjnym zaplanowano 671 tys. zł. Są to zadania z zakresu kartografii geologicznej, geologii surowcowej i hydrogeologicznej oraz na wykonanie opinii dotyczących opracowań geologicznych i dokumentacji dotyczącej zasobów złóż surowców mineralnych oraz dokumentacji hydrogeologicznej i zakup map geologicznych. Na ośrodki dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej zaplanowano 5.631 tys. zł, w tym 3.880 tys. zł na dotacje na zadania bieżące z zakresu administracji rządowej realizowane przez jednostki samorządu terytorialnego. Środki te zostaną przeznaczone na prowadzenie wojewódzkiego i powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w województwach: lubuskim, łódzkim, podkarpackim i śląskim. Na prace geodezyjne i kartograficzne o charakterze nieinwestycyjnym zaplanowano w projekcie ustawy budżetowej na rok 2003 kwotę 40.086 tys. zł; stanowi to wzrost o 6,7% w porównaniu z analogicznymi wydatkami w roku 2000. Największą pozycję tych wydatków stanowią dotacje na zadania bieżące administracji rządowej realizowane przez jednostki samorządu terytorialnego. Jest to kwota 36.330 tys. zł, z tego 33.842 tys. dla powiatów. Środki te zostaną przeznaczone na prowadzenie ewidencji gruntów i budynków, zakładanie i utrzymanie osnów geodezyjnych oraz geodezyjnej sieci uzbrojenia terenu, tworzenia mapy numerycznej ewidencji gruntów zgodnie ze standardami technicznymi oraz aktualizację i opracowania map topograficznych i tematycznych. Ponadto zaplanowano w tym dziale wydatki na prowadzenie wojewódzkich baz danych wchodzących w skład krajowego systemu informacji o terenie oraz dostosowanie danych z operatu ewidencji gruntów dla potrzeb Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w budowie Zintegrowanego Systemu Zarządzania i Kontroli. Pewne koszty zostaną także poniesione - jest to kwota 3.756 tys. zł - w związku z prowadzeniem ewidencji przebiegu granic administracyjnych gmin i powiatów oraz powierzchni jednostek ewidencyjnych, a także zabezpieczeniem geodezyjnych baz informatycznych.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#DyrektorAlfredaBerger">Kolejną pozycją wydatków są środki zaplanowane na opracowania geodezyjne i kartograficzne. Zaplanowano na rok 2003 kwotę w wysokości 8.859 tys. zł. Głównie są to dotacje na zadania bieżące z zakresu administracji rządowej realizowane przez jednostki samorządu terytorialnego. Z kwoty tej na powiaty przeznaczono 7.617 tys. zł i na województwa 168 tys. zł. Wydatki te są przeznaczone na porządkowanie części opisowej i kartograficznej ewidencji gruntów i budynków w porównaniu ze stanem faktycznym na gruncie oraz ze stanem prawnym zawartym w księgach wieczystych, a także na wprowadzeniu zmian w operacie ewidencji gruntów, na podziały i rozgraniczenia nieruchomości oraz przetwarzanie map ewidencyjnych do postaci rastrowej. Kwotę 1.242 tys. zł zaplanowano na opracowanie dokumentacji geodezyjno-kartograficznej, niezbędnej do regulacji stanów prawnych, gruntów i nieruchomości Skarbu Państwa oraz innych opracowań geodezyjnych dla nieruchomości przejmowanych od Skarbu Państwa, a także na opracowanie planów zagospodarowania przestrzennego obszarów objętych planem ochrony przyrody. Na jednostki nadzoru budowlanego zaplanowano wydatki w kwocie 62.566 tys. zł. Notujemy w tej pozycji znaczny wzrost, bo o 13,4% w porównaniu z wydatkami zaplanowanymi w ustawie budżetowej na rok 2002. Z kwoty tej na bieżącą działalność Wojewódzkich Inspektoratów Nadzoru Budowlanego, które są państwowymi jednostkami budżetowymi, zaplanowano 17.017 tys. zł, w tym na wynagrodzenia wraz z pochodnymi 13.282 tys. zł. Na dotacje na zadania z zakresu administracji rządowej realizowane przez Powiatowe Inspektoraty Nadzoru Budowlanego zaplanowano kwotę 45.548 tys. zł. W tym dziale finansowane są również wydatki związane z utrzymaniem cmentarzy wojennych i wojskowych. Na ten cel zaplanowano 4.872 tys. zł, z tego na dotacje celowe na zadania bieżące realizowane przez gminy na podstawie porozumień z organami administracji rządowej zaplanowano 4.741 tys. zł. W województwie małopolskim pewne prace wykonywane są również przez powiaty; zaplanowano na to kwotę 93 tys. zł, a na zadania realizowane przez wojewodę małopolskiego 38 tys. zł. Środki te są przeznaczone na utrzymanie, remonty i konserwację kwater i cmentarzy wojennych. W dziale - Pozostała działalność przeznaczono ponadto 3.459 tys. zł na wydatki bieżące. Do nich należą dotacje podmiotowe na sfinansowanie działalności Polsko-Niemieckiego Towarzystwa Wspierania Gospodarki SA w województwie lubuskim; jest to kwota 2.469 tys. zł oraz dotacje na zadania bieżące z zakresu administracji rządowej realizowane przez jednostki samorządu terytorialnego. Na ten ostatni cel zaplanowano 305 tys. zł, z tego 289 tys. zł dla samorządu województwa łódzkiego. Chodzi o zadania z zakresu wykonywania praw właścicielskich w stosunku do pozostałych wód publicznych, które stanowią własność Skarbu Państwa. Ponadto 16 tys. zł zaplanowano dla powiatów województwa świętokrzyskiego na finansowanie zastępczych rozbiórek obiektów budowlanych wzniesionych nielegalnie. Mniejsze środki zaplanowano dla województw; jest to kwota 685 tys. zł, w tym na zadania realizowane przez wojewodę świętokrzyskiego 266 tys. zł. Środki te zostały przeznaczone na opracowanie programu ochrony powietrza oraz prace Komisji ds.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#DyrektorAlfredaBerger">Oceny Oddziaływania na Środowisko. Dla wojewody mazowieckiego zaplanowano 262 tys. zł z przeznaczeniem na prace związane z rozwojem regionalnym województwa mazowieckiego. Na wydatki inwestycyjne w tym dziale zaplanowano 2.204 tys. zł, z tego 1.894 tys. zł dla wojewódzkich i powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego, głównie na zakup sprzętu komputerowego i oprogramowania, sprzętu poligraficznego i fotograficznego i samochodów. Niewielkie środki pochłonie adaptacja pomieszczeń dla tych inspektoratów. Podział tej kwoty wygląda następująco: dla inspektoratów wojewódzkich - 1.044 tys. zł i inspektoratów powiatowych - 850 tys. zł. Ponadto w województwie zachodniopomorskim zaplanowano 310 tys. zł na zakup programów i sprzętu informatycznego oraz sprzętu specjalistycznego z zakresu geodezji i kartografii dla samorządów powiatowych, które realizują zadania z zakresy administracji rządowej. W dziale 710 - Działalność usługowa funkcjonują także dwa zakłady budżetowe: Dyrekcja Miejskich Inwestycji Komunalnych we Wrocławiu oraz Pracownia Wdrożeń Informatycznych i Nadzoru Geodezyjnego w Szczecinie. Jeśli chodzi o ten pierwszy zakład, to przedmiotem jego działalności jest świadczenie usług inwestycyjnych, w tym prowadzenie obsługi inwestycyjnej w trybie zastępstwa inwestorskiego dla zadań organów administracji rządowej i samorządowej oraz zadań zleconych przez inwestorów niezależnie od źródeł finansowania i od ich statusu. Zakres rzeczowy działań tego zakładu obejmuje m.in. budowę, rozbudowę i modernizację inwestycji komunalnych i innych, opracowywanie opinii i ekspertyz, prowadzenie procedur przetargowych oraz świadczenie innych usług. Na rok 2003 przychody tego zakładu zaplanowano na kwotę 1.420 tys. zł, a wydatki 1.440 tys. zł, w tym ponad połowę stanowią wydatki na wynagrodzenia osobowe i pochodne dla 40 pracowników. Zakład wrocławski ogranicza obecnie swoją działalność, następuje restrukturyzacja zatrudnienia. Stąd w wydatkach zaplanowano jeszcze dodatkowe wynagrodzenie roczne z pochodnymi w kwocie 190 tys. zł dla 160 pracowników. Jednostka jest za duża i będzie ulegała zmniejszeniu, natomiast musiały zostać zaplanowane środki na wypłatę wynagrodzenia rocznego, czyli tak zwanej trzynastki. Stan środków obrotowych na początek roku wyniesie 20 tys. zł, natomiast na koniec roku już nie jest planowany. Zakład jest przewidziany do likwidacji. Pracownia Wdrożeń Informatycznych i Nadzoru Geodezyjnego funkcjonuje w Szczecinie. Przedmiotem jej działalności jest w szczególności kontrola przestrzegania i stosowania przepisów prawa geodezyjnego i kartograficznego oraz gromadzenie i wykonywanie kopii baz danych zasobu, testowanie i przedstawianie do rejestracji Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego lokalnych systemów informacji o terenie oraz wykonywanie i prowadzenie rejestru granic administracyjnych gmin i powiatów. Na rok 2003 przychody tego zakładu budżetowego zaplanowano na 614 tys. zł, a wydatki wyniosą 615 tys. zł, głównie z przeznaczeniem na wynagrodzenie i pochodne dla 22 pracowników. Stan środków obrotowych na początek roku zaplanowano na 4 tys.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#DyrektorAlfredaBerger">zł, natomiast na koniec roku - 3 tys. zł. Oprócz wymienionych zakładów budżetowych, w tym dziale funkcjonuje gospodarstwo pomocnicze. Jest nim Wojewódzkie Biuro Techniki i Nadzoru Geodezyjno-Kartograficznego w Warszawie. Przedmiotem jego działalności jest wykonywanie czynności materialno-technicznych z zakresu geodezji i kartografii oraz gospodarki nieruchomościami na rzecz organów administracji publicznej. Na rok 2003 przychody tego gospodarstwa zaplanowano w wysokości 1.420 tys. zł, natomiast wydatki w wysokości 1.416 tys. zł, w tym na wynagrodzenia i pochodne 1.104 tys. zł dla 50 pracowników. Gospodarstwo odprowadzi podatek dochodowy od osób prawnych. Planuje się osiągnięcie zysku w wysokości 3 tys. zł, z tego do budżetu wpłynie 1 tys. a na zwiększenie środków obrotowych przeznaczy się 2 tys. zł. Stan środków obrotowych na początek roku wyniesie 2 tys., a na koniec roku 4 tys. zł. W załączniku nr 11 zaplanowano limity zatrudnienia i wynagrodzenia pracowników wojewódzkich inspektoratów nadzoru budowlanego, w których zatrudniani są członkowie korpusu służby cywilnej, żołnierze oraz pozostali pracownicy nieobjęci mnożnikowymi systemami wynagrodzeń. Łącznie jest to 379 osób, w tym 365 członków korpusu służby cywilnej. Zaplanowano dla nich środki na wynagrodzenia w wysokości 11.272 tys. zł, z tego na wynagrodzenia osobowe 8.702 tys. oraz dodatkowe wynagrodzenie roczne - 825 tys. zł. Dla osób nieobjętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń, dla których nie ustala się limitów zatrudnienia, zaplanowano kwotę 1.080 tys. zł. W limicie zatrudnienia występuje również grupa 14 żołnierzy i funkcjonariuszy. Dla tych osób przeznaczono na wynagrodzenia 721 tys. zł, z tego 665 tys. zł stanowią wynagrodzenia osobowe i 56 tys. zł nagroda roczna, czyli tzw. trzynastka. Jeśli państwo będą mieli szczegółowe pytania, to postaramy się jeszcze udzielić na nie odpowiedzi. Dodam tylko, że środki, o których była mowa, planują wojewodowie w ramach ustalonych limitów. To oni decydują o tym, ile wydatków przeznaczają na dotacje dla jednostek samorządu terytorialnego, a ile na własne zadania.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselJanKochanowski">Dziękuję pani dyrektor za szczegółowe przedstawienie obydwu pozycji projektu ustawy budżetowej na rok 2003. Otwieram dyskusję. Czy panie i panowie posłowie pragną zabrać głos w związku z dokonaną prezentacją lub informacjami opartymi na dostarczonych państwu wcześniej materiałach pisemnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselKazimierzZarzycki">Na str. 4 informacji na temat dochodów i wydatków zaplanowanych w dziale 710 - Działalność usługowa stwierdza się, że na jednostki nadzoru budowlanego wydatki wzrosną o 13,4%. Dlaczego wzrost jest tak duży?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselJanKochanowski">Czy są jeszcze inne pytania? Nie widzę; poproszę panią dyrektor o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#DyrektorAlfredaBerger">Na te wydatki składają się przede wszystkim dotacje dla jednostek samorządu terytorialnego na działalność inspektoratów nadzoru budowlanego, zarówno w powiatach, jak i w województwach. Istotny wzrost wydatków odczują powiatowe inspektoraty nadzoru budowlanego. Zaplanowano wyższe o 4% wynagrodzenia dla inspektorów, ale w największym stopniu rosną wydatki inwestycyjne; na zakup sprzętu komputerowego wraz z oprogramowaniem oraz na samochody. Dodam tylko, że zaplanowany w ustawie budżetowej wzrost wydatków na nadzór budowlany i tak nie jest adekwatny do rosnących znacznie zadań służb nadzoru budowlanego. Wydatki te zależą także od tego, ile wojewodowie w ramach posiadanych limitów przeznaczą środków finansowych w danym roku na nadzór budowlany. Zdarza się, że w jednym roku wojewodowie dofinansowują bardziej działalność nadzoru budowlanego, a w innym przeznaczają środki na pomoc społeczną lub administrację czy na inne zadania z zakresu ochrony środowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselJanKochanowski">Czy są może jeszcze inne pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuJacekUczkiewicz">Sądzę, że pytanie pana posła można by było odwrócić i zapytać, dlaczego jest tak mało środków finansowych na nadzór budowlany? Wszelkie analizy i kontrole pokazują, że, niestety, nadzór budowlany nie funkcjonował dotychczas zbyt skutecznie. Dlatego zwiększenie dotacji dla powiatowych i wojewódzkich inspektoratów nadzoru budowlanego jest wyrazem uznania rangi problemu. Zwiększenie planowanych środków nastąpiło na miarę możliwości budżetowych wojewodów. Mamy nadzieję, że zwiększone środki finansowe spowodują także większą skuteczność służb nadzoru budowlanego. Chcemy poprawić warunki funkcjonowania służb nadzoru budowlanego, ponieważ zwłaszcza w terenie ich kondycja finansowa oraz możliwości organizacyjne i techniczne były bardzo kiepskie, a kompetencje nadzoru stale rosną. Istnieje presja ze strony samorządów gminnych, aby nadzór lepiej funkcjonował. Dlatego według mnie planowany na rok przyszły wzrost wydatków dla służby nadzoru budowlanego jest przemyślany, prawidłowy. Można jedynie zadać pytanie, czy to wzmocnienie finansowe nadzoru budowlanego rozwiązuje problem? Zapewne będzie to można sprawdzić w roku przyszłym i w latach następnych. Jeśli taka polityka zostanie utrzymana w dłuższym okresie, to nadzór budowlany będzie należycie wyposażony technicznie i finansowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselStanislawJarmolinski">Nie wiem, panie ministrze, czy trzynastoprocentowy wzrost wydatków na nadzór budowlany to jest dużo, czy mało. Ale mam pytanie: w jaki sposób to się przełoży na możliwość egzekwowania decyzji służb nadzoru budowlanego? Moje dotychczasowe doświadczenia nie są pod tym względem najlepsze. Powiatowi inspektorzy nadzoru badają okoliczności łamania Prawa budowlanego, wydają odpowiednie decyzje - i na tym się kończy. Decyzje pozostają na papierze. Sprawcy samowoli budowlanych mają te decyzje za nic i robią, co im się żywnie podoba. I nie ma na nich przysłowiowego bata, jak to swego czasu robił wojewoda krakowski; puścił w Zakopanem buldożery, które zburzyły budynki postawione niezgodnie z prawem.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuJacekUczkiewicz">Pan poseł dotknął innego zagadnienia związanego z skutecznością egzekucji przepisów Prawa budowlanego. Ja natomiast mówiłem o słabym uposażeniu i wyposażeniu pracowników terenowych nadzoru budowlanego. Najlepiej ilustrują to zjawisko kontrole Najwyższej Izby Kontroli. Pokazują one rzeczywiste możliwości działania często jedynego inspektora nadzoru na bardzo duży teren powiatu. Zdarza się, że inspektor nie dysponuje własnym środkiem transportu, czyli może dojechać tylko tam, gdzie korzysta z publicznych środków komunikacji. Jest rzeczą absolutnie niemożliwą, aby ten inspektor mógł prawidłowo wykonywać swoje obowiązki. Zwiększenie możliwości technicznych służb nadzoru budowlanego, choćby przez kupno samochodu lub nieco wyższe uposażenie, to już jakiś krok do przodu. Osobną kwestią jest skuteczność egzekucji decyzji podejmowanych przez służby nadzoru budowlanego różnych szczebli. W tej chwili jednak dyskutujemy nad projektem ustawy budżetowej na rok przyszły. Jeśliby można było dyskusję na ten temat przesunąć na inną okoliczność, to byłbym państwu wdzięczny. Trudno nam w tym momencie w sposób rzetelny odpowiadać na pytania dotyczące skuteczności funkcjonowania terenowych służb nadzoru budowlanego i ich efektywności. Podzielam jednak pogląd pana posła Stanisława Jarmolińskiego, że jest to sprawa nader istotna, ale dotyka wielu różnych obszarów, a tylko trochę kwestii wysokości środków budżetowych na rok 2003.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselJanKochanowski">Czy są jeszcze inne głosy? Bardzo proszę, aby nie rozwijać tego wątku i nie prowadzić polemiki.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Nie chcę prowadzić polemiki na temat skuteczności funkcjonowania służb nadzoru budowlanego, ale pan minister sprytnie odsunął dyskusję na ten najbardziej istotny problem na czas bliżej nieokreślony.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselJanKochanowski">Czy są jeszcze inne pytania lub uwagi do omawianych części projektu ustawy budżetowej na rok 2003? Nie widzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselKazimierzZarzycki">Przepraszam, panie przewodniczący, ale chciałem jeszcze poruszyć temat, do którego już kilkakrotnie "podchodziłem", między innymi na posiedzeniach Komisji Skarbu Państwa oraz Komisji Kultury i Środków Przekazu. Sprawa łączy się z tematem dzisiejszego posiedzenia połączonych Komisji. Na przykładzie gospodarki mieszkaniowej, a konkretnie występowania zjawiska ogromnej rozpiętości między dochodami a wydatkami, widać, jakie jest to ogromne obciążenie dla budżetu państwa. Myślę, że nasze Komisje powinny bliżej zainteresować się inicjatywami, które zmierzają do prywatyzacji tej dziedziny życia. Zjawisko to obserwuję na przykładzie dawnych tak zwanych Ziem Odzyskanych, to znaczy Dolnego Śląska i Ziem Północnych. Wydaje mi się, że droga do normalności jest ciągle ogromnie daleka. Substancja mieszkaniowa niszczeje, obiekty budowlane nie mają właścicieli, a budżet państwa dopłaca coraz więcej do gospodarki mieszkaniowej. A państwo to nikt inny, tylko podatnik. Tak więc z jednej kieszeni wyciągamy środki publiczne, aby je włożyć do drugiej. Jest to działanie całkowicie nieracjonalne. Trzeba by się przyjrzeć temu zjawisku i podjąć skuteczne działania. Jednocześnie budżet sygnalizuje, że jego potrzeby z prywatyzacji, zwłaszcza w najbliższym czasie, będą niezaspokojone w stopniu coraz większym. Na przykładzie poszczególnych pozycji projektu ustawy budżetowej na rok 2003, omawianych na dzisiejszym posiedzeniu, można powiedzieć, że każda z tych pozycji udowadnia, jak bardzo oszczędny jest to budżet i każdy mógłby się upominać o dodatkowe środki i przypominać nam, jakie ma niedostatki finansowe. Do trudności budżetowych dojdą jeszcze w tym roku zwiększone dotacje dla gmin na wypłatę dodatków mieszkaniowych w związku ze znanym orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego na temat czynszów. Prawdopodobnie wydatki budżetu państwa na dodatki mieszkaniowe będą w roku 2003 o kilkaset milionów większe od tych, które zostały zapisane w omawianym projekcie ustawy budżetowej. W związku z tym mam pytanie do pana ministra. Czy w Ministerstwie Finansów jest wola wzmożenia wysiłków prywatyzacyjnych w zakresie gospodarki mieszkaniowej? Czy jest to możliwe do przeprowadzenia w krótkim czasie? W dostarczonych nam materiałach mówi się o wycenach nieruchomości, o szacunkach i temu podobnych działaniach majątkowych. Chciałem państwu powiedzieć, że wyceny te dokonywane były już wielokrotnie w ostatnich latach. Mówię to opierając się na przykładach miast śląskich. Wydano na ten cel znaczne środki finansowe. Były to, niestety, zwykle wyceny "księżycowe", po których ponadto nie dochodziło do przetargów, nikt niczego nie sprzedawał i w dalszym ciągu nieruchomości te stanowią ogromne obciążenie finansowe dla budżetu państwa. Moje pytanie brzmi; czy jest w rządzie wola wzmożenia wysiłków prywatyzacyjnych w zakresie gospodarki mieszkaniowej, zwłaszcza na terenach Ziem Zachodnich i Północnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselJanKochanowski">Czy może są jeszcze inne pytania do pana ministra? Nie widzę. Proszę wobec tego pana ministra o udzielenie odpowiedzi panu posłowi Kazimierzowi Zarzyckiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PodsekretarzstanuJacekUczkiewicz">Podobnie jak poprzednio, znajduję się w trudnej sytuacji, dlatego że tematyka podniesiona przez pana posła Kazimierza Zarzyckiego po części obejmuje odpowiedzialność merytoryczną innego resortu. Prywatyzacja nie jest domeną ministra finansów, podobnie jak skuteczność egzekwowania Prawa budowlanego, choć niewątpliwie obydwa problemy są niezwykle ważne. Natomiast dodatki mieszkaniowe są ujęte w rezerwach celowych. Zaplanowano tam dotacje dla gmin na dofinansowanie ich zadań własnych z tego zakresu i jest to kwota 450 mln zł. Tyle wyjaśnień z mojej strony.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselJanKochanowski">Czy jeszcze ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselKazimierzZarzycki">Nie zgodziłbym się ze stwierdzeniem pana ministra Jacka Uczkiewicza, że minister finansów nie odpowiada za prywatyzację. W jakimś sensie z pewnością odpowiada, bo w projekcie ustawy budżetowej są zapisane kwoty środków, które Ministerstwo Finansów musi pozyskać.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselJanKochanowski">Czy panie posłanki i panowie posłowie wnoszą uwagi do projektu ustawy budżetowej na rok 2003 w zakresie części rozpatrywanych dzisiaj przez połączone Komisje? Chodzi o część 82 w zakresie subwencji drogowej oraz części 85 w zakresie działów - Gospodarka mieszkaniowa i Działalność usługowa? Nie słyszę uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje zaopiniowały pozytywnie wymienione działy projektu ustawy budżetowej na rok 2003. Sprzeciwu nie widzę. W imieniu Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej proponuję, aby pan poseł Jan Orkisz przedstawił Komisji Finansów Publicznych naszą opinię na temat omawianych dzisiaj części ustawy budżetowej na rok 2003. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselJanOrkisz">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselJanKochanowski">Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec kandydatury pana posła Jana Orkisza? Też nie widzę. Czy są inne uwagi lub propozycje? Nie widzę. Dziękuję wszystkim za udział w obradach. Posiedzenie połączonych Komisji: Infrastruktury oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej uważam za zakończone.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>