text_structure.xml 645 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 06)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Grzegorz Schetyna oraz wicemarszałkowie Stefan Niesiołowski, Ewa Kierzkowska i Jerzy Wenderlich)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#Marszalek">Dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#Marszalek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panie i panów posłów: Monikę Wielichowską, Katarzynę Matusik-Lipiec, Jacka Pilcha i Adama Rogackiego.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#Marszalek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Monika Wielichowska i pan poseł Jacek Pilch.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będą pani poseł Monika Wielichowska i pani poseł Katarzyna Matusik-Lipiec.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#Marszalek">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#Marszalek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzPoselJacekPilch">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Gospodarki - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 10.30,</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu (...) - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Zdrowia - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 11.30,</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Infrastruktury - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej wspólnie z Komisją Zdrowia - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Ustawodawczej - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Łączności z Polakami za Granicą - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Mniejszości Narodowych i Etnicznych - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Kultury i Środków Przekazu wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - godz. 14.30,</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Obrony Narodowej - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Skarbu Państwa - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 16.30,</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 16.30,</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 18,</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Spraw Zagranicznych - godz. 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 17. i 18. porządku dziennego:
   17. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2011 (druk nr 3429).
   18. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej (druk nr 3430).</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu ministra finansów pana Jacka Rostowskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#GlosZSali">(Jeszcze nic nie powiedział.)</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#GlosZSali">(Oklaski na zachętę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiam projekt budżetu państwa na 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Po trzech budżetach kryzysowych, czyli budżecie na 2009 r., nowelizacji budżetu na 2009 r., która nastąpiła w lipcu 2009 r., i budżecie na 2010 r., jest to pierwszy z trzech budżetów konsolidujących finanse publiczne, które planujemy na lata 2011, 2012 i 2013. Oczywiście, jeśli wyborcy nam zaufają w wyborach w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Trzy budżety kryzysowe zawierały rosnące deficyty. W 2009 r. pierwotny budżet zakładał deficyt na poziomie 18 mld zł, nowelizacja zakładała deficyt na poziomie 27 mld zł, a budżet na 2009 r. zakładał maksymalny deficyt na poziomie 52 mld zł. Było to naturalne i słuszne, bo kryzys zawsze zmniejsza dochody budżetu państwa i zwiększa w sposób nieunikniony jego wydatki, jak na przykład dotacje do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, konieczne do tego, aby zapewnić zawsze i bez żadnego, najmniejszego nawet problemu wypłatę wszystkich emerytur.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Deficyt na 2011 r., który planujemy w tym budżecie, nie przekroczy 40 200 mln zł, czyli będzie o 12 mld zł niższy niż ten dozwolony w budżecie na obecny rok. W kolejnych latach deficyt budżetu państwa będzie sukcesywnie malał. Maleć będzie także deficyt sektora finansów publicznych, całego sektora, łącznie z jednostkami samorządu terytorialnego, ze wszystkimi funduszami i agencjami państwowymi. W roku 2011, według naszej krajowej definicji, deficyt sektora finansów publicznych wynosić będzie 5% PKB, dochodu narodowego, w 2012 r. - 2,8% dochodu narodowego, a w 2013 r. 2,4% PKB. Według definicji unijnej, która jest nieco szersza niż definicja polska, deficyt sektora finansów publicznych w 2011 r. powinien wynosić 6,5% PKB, w 2012 r. - 4,5% PKB, a w 2013 r. - 2,9% PKB.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Wysoki Sejmie! Wszyscy wiedzą, że Polska przeszła przez kryzys jako zielona wyspa, jedyny kraj, który w największym od czasu II wojny światowej kryzysie gospodarczym na świecie w 2009 r. miał wzrost gospodarczy. Wszyscy wiedzą, państwo także, że wzrost ten wyniósł 1,8%.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Warto przypomnieć sobie, na jakim tle osiągnęliśmy ten wynik. W całej Unii Europejskiej dochód narodowy spadł przeciętnie o 4,2% PKB, a w Niemczech o 4,7% PKB. To jest szczególnie ważna relacja, dlatego że normalnie wzrost gospodarczy w Polsce jest o jakieś 3-3,5% wyższy niż w Niemczech, a tym, co się stało w kryzysowym roku 2009, było to, że różnica między wzrostem gospodarczym w Polsce a wzrostem gospodarczym w Niemczech wzrosła do 6,5% PKB. I to mimo że Niemcy były, są i będą przez wiele lat naszym największym partnerem gospodarczym. Ta różnica, czyli 6,5 punktów procentowych wzrostu, jest dowodem na wyjątkową, imponującą odporność polskiej gospodarki, którą zresztą zauważa coraz więcej komentatorów, oczywiście w Europie, bo czasami w Polsce tego się nie dostrzega.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Co więcej, już dzisiaj, na początku października, możemy powiedzieć - choć może świadomość tego jest nieco mniejsza - że w 2010 r. Polska także będzie należała do ścisłej, najściślejszej czołówki państw Unii Europejskiej, jeśli chodzi o wzrost gospodarczy. Będzie bowiem na drugim miejscu. Komisja Europejska przewiduje, że w Polsce wzrost gospodarczy w tym roku osiągnie 3,4%. Na pierwszym miejscu będzie Szwecja z 4%, więc będziemy li tylko na drugim miejscu, a razem z nami będą Niemcy, uznawane za wielką lokomotywę ekonomiczną naszego kontynentu. Według prognoz Komisji Europejskiej przeciętny wzrost gospodarczy w całej Unii stanowić będzie 1,8%, czyli wzrost w Polsce będzie prawie dwa razy wyższy niż przeciętna unijna.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Warto również zauważyć - wspomniałem już o tym w przypadku Niemiec - że dwa kraje, które będą miały wzrost gospodarczy zbliżony do polskiego, w ubiegłym roku zanotowały ostre spadki dochodu narodowego: w Niemczech było to 4,7%, w Szwecji podobnie.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Wobec tego możemy powiedzieć, że ta wyjątkowa odporność, wyjątkowa siła polskiej gospodarki przenosi się na rok 2010 i mamy powody przypuszczać, że przeniesie się także na lata następne, czyli 2011-2013, lata, w których będziemy konsolidowali finanse publiczne naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Myślę, że warto zatrzymać się na chwilę nad tym wyjątkowym osiągnięciem i zastanowić się, jak to się stało, że Polska była zieloną wyspą, i co z tego wynika. Stało się tak, po pierwsze, dzięki wyjątkowej sile polskiej gospodarki, zbudowanej oczywiście przez Polaków, ale także dzięki słusznym i mądrym działaniom kolejnych rządów dwudziestolecia, od momentu odzyskania niepodległości przez nasze państwo. Sądzę, że warto przypomnieć sobie o tym, że nie tylko gospodarka jest silna, ale także że jej siła zupełnie zaprzecza temu, w co wierzą niektórzy, że nasze państwo jest w jakiś sposób ułomne, słabe i że trzeba je naprawiać radykalnymi metodami. To jest nieprawda. Państwo, które byłoby rządzone przez układy, państwo, które byłoby kondominium, nie mogłoby osiągnąć takich wyników gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Po drugie, wyniki te są także skutkiem przezornej, oszczędnej i racjonalnej polityki rządu Donalda Tuska. Na początku kryzysu nie poszliśmy drogą innych państw ani tą sugerowaną przez opozycję. Nie wprowadziliśmy pakietu stymulacyjnego, jak proponowała opozycja po prawej stronie. Wprost przeciwnie: na początku 2009 r. wprowadziliśmy bardzo znaczący pakiet oszczędnościowy, który potem, w pierwszej połowie 2009 r. jeszcze się rozwijał, opiewał - jeśli chodzi o całą kwotę, i po stronie wydatków, i po stronie dochodów - na 30 mld zł, prawie 2,5% PKB. To był dokładnie odwrotny kierunek do tego, który wybrała olbrzymia większość państw Zachodu - Europy Zachodniej i Stanów Zjednoczonych. Pakiet oszczędności pozwolił na przesunięcie dodatkowych środków na budowę infrastruktury drogowej w kwocie około 8 mld zł, co w znaczący sposób poprawiło strukturę wydatków państwa. Łączny pakiet netto, po uwzględnieniu większych wydatków drogowych, wynosił 22 mld zł, czyli 1,8% PKB. To są szacunki Komisji Europejskiej, więc tych, którzy mówią o jakiejś kreatywnej księgowości, proszę, żeby zwrócili się do komisarza Rehna i do dyrektora Butiego, a nie do mnie.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Po drugie, nie tylko że wprowadziliśmy pakiet oszczędnościowy, ale też nie wprowadziliśmy pakietu stymulacyjnego, który opiewał na 14 mld zł i był zaproponowany w styczniu i lutym przez Prawo i Sprawiedliwość. Także nie obniżyliśmy VAT-u o 3 punkty procentowe, jak proponował śp. prezydent Lech Kaczyński z tej trybuny w czerwcu 2009 r., co kosztowałoby budżet dodatkowe 15 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#PoselMarekSuski">(To po co podnosicie?)</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Gdybyśmy poszli tamtą drogą, to w 2009 r. deficyt budżetowy byłby o 42 mld zł większy, niż był i na pewno bez żadnej wątpliwości w tym roku przekroczylibyśmy już drugi próg ostrożnościowy ustawy o finansach publicznych. Próg ostrożnościowy, który określa dozwoloną relację długu publicznego do PKB na poziomie 55% i po którym należy wprowadzać ostre działania naprawcze. Tak byłoby, gdybyśmy poszli tą drogą, którą PiS sugerował w tamtym czasie.</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski"> Jest nawet zupełnie możliwe, że przekroczylibyśmy w tym roku próg konstytucyjny, który określa maksymalną relację długu do PKB na poziomie 60%, po którym konieczne są już skrajnie drastyczne działania naprawcze, jeśli chodzi o finanse publiczne.</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">W tamtym czasie PiS straszył Polaków kryzysem gospodarczym i proponował fatalne recepty na kryzys, który Polskę ominął. Myślę, że jest czas, aby przedstawiciel albo przedstawicielka PiS wszedł albo weszła na tę trybunę i przeprosił Polaków...</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#PoselMarekMatuszewski">(Trzy lata już nie rządzi.)</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">...za cztery rzeczy: za błędy waszej polityki w latach 2006-2007</u>
          <u xml:id="u-6.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-6.21" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">, kiedy był dramatyczny wzrost wydatków przy bardzo znaczącym obniżeniu podatków...</u>
          <u xml:id="u-6.22" who="#PoselJaroslawZielinski">(Niech pan przejdzie do budżetu i nie opowiada bajek.)</u>
          <u xml:id="u-6.23" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">...o 30 mld zł...</u>
          <u xml:id="u-6.24" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Tak, proszę państwa, ale dobrze rządzimy, a wy chcieliście, żebyśmy źle rządzili.</u>
          <u xml:id="u-6.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-6.26" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski"> A więc po pierwsze, chodzi o to, by przeprosić za błędy z lat 2006-2007, które musimy dzisiaj powoli, spokojnie, stanowczo naprawiać...</u>
          <u xml:id="u-6.27" who="#PoselJaroslawZielinski">(Widzą Polacy, jak rządzicie.)</u>
          <u xml:id="u-6.28" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">...po drugie, za straszenie kryzysem w pierwszej połowie 2008 r., w drugiej połowie 2008 r. i w pierwszej połowie 2009 r., po trzecie, za błędne recepty, skrajnie, dramatycznie błędne recepty proponowane w 2009 r. i po czwarte, za straszenie tzw. drugą falą kryzysu w drugiej połowie 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-6.29" who="#GlosZSali">(Proszę przejść do budżetu. Trzy lata rządzicie, czwarty będzie.)</u>
          <u xml:id="u-6.30" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Czekam na te przeprosiny, bo nie może być tak, że ktoś tak dramatycznie się myli</u>
          <u xml:id="u-6.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-6.32" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">, a potem udaje, że nic się nie stało. To nie my, przypuszczam, że to jakieś pingwiny. </u>
          <u xml:id="u-6.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-6.34" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski"> W polityce istnieje odpowiedzialność za decyzje, które się podjęło, za błędne decyzje, które się podjęło, kiedy się rządziło, ale także za błędne propozycje, które się przedstawiało, kiedy się było w opozycji. Od tej odpowiedzialności nie powinniście uciec, ale widzę po reakcji, że takich przeprosin nie będzie. Żałuję.</u>
          <u xml:id="u-6.35" who="#GlosZSali">(Wasz czas już się kończy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#Marszalek">Proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszędzie w Europie rządy konsolidują swoje finanse. Niektóre pomimo tego, że dalej tkwią w recesji. Te tak robią, bo muszą, ponieważ na skutek takiej polityki, jaką rok temu proponował Polsce PiS, dziś nie mają innego pola manewru. Myślę o takich krajach jak Grecja, Irlandia, Hiszpania lub Węgry. Inne kraje konsolidują finanse publiczne, ponieważ weszły na ścieżkę wzrostu i wiedzą, że gospodarka wytrzyma ten ciężar. Do takich krajów należą Szwecja, Niemcy i Polska, trzy kraje o najwyższym wzroście gospodarczym w Unii Europejskiej w tym roku. To, że należymy do krajów, które konsolidują finanse publiczne, bo mogą, a nie dlatego, że muszą, jest skutkiem tego, że w modelowy sposób przeszliśmy przez kryzys.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">To, proszę państwa, jest związane z budżetem na 2011 rok, który przedstawiam dzisiaj. Umieliśmy oszczędzać w 2009 r., kiedy było to konieczne, aby nie utracić zaufania naszych wierzycieli. Umieliśmy dopuścić do kontrolowanego wzrostu deficytu, kiedy było to potrzebne w 2010 r., aby nie zdusić ożywienia gospodarczego. Będziemy umieli zapewnić konsolidację finansów publicznych w latach 2011, 2012 i 2013, skoro już wiemy, że gospodarka polska będzie mogła udźwignąć ten ciężar, bo będzie wystarczająco silna, żeby go ponieść.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Wysoka Izbo! Prawdziwy problem gospodarki polskiej to tzw. deficyt strukturalny, który wynika z błędnej polityki z lat 2006-2007, kiedy w tej Izbie przegłosowano obniżenie dochodów publicznych o wartości 40 mld zł w 2010 r., a także skonstruowano budżety, które zwiększyły wydatki o ponad 52 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Stopniowe wyeliminowanie tego deficytu strukturalnego wymaga twardej polityki wydatkowej państwa. I taką stosujemy od 2009 r. W latach 2009-2010 trzymaliśmy się, już wtedy, tzw. reguły wydatkowej, którą będziemy wprowadzali w nowelizacji ustawy o finansach publicznych, która będzie przedstawiona najpóźniej za kilka tygodni w Sejmie. Reguła ta oznacza, że wzrost wydatków elastycznych, czyli niesztywnych, czyli niezdeterminowanych ustawowo, plus wzrost wydatków - nowe wydatki sztywne - nie może przekroczyć 1% plus inflacja przewidywana na następny rok. Trzymaliśmy się tej reguły w 2009 i 2010 r., mimo że jeszcze nie obowiązywała, i trzymamy się tej reguły także w tym budżecie, który dzisiaj przedstawiam Wysokiej Izbie, mimo że ta reguła formalnoprawnie jeszcze nie obowiązuje. Co więcej, w latach 2009, 2010 i 2011 wykorzystaliśmy zaledwie w jednej trzeciej maksymalny pułap wzrostu wydatków elastycznych, na które ta reguła pozwala.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Ale oszczędności wynikające z tej reguły i z dodatkowych działań, które podejmujemy już w tym budżecie, dają skutki tylko narastająco. Dlatego musieliśmy kupić czas, podwyższając VAT o 1%. Pan premier już mówił, jak trudna była decyzja, żeby się na taki krok zdecydować. Mogę powiedzieć, że dla mnie też była to niezmiernie trudna decyzja - żeby panu premierowi zaproponować krok, który przecież był i jest sprzeczny z naszą zasadniczą filozofią. Jest jednak jedna sprawa jeszcze ważniejsza od obniżenia podatków - stabilność finansów publicznych, naprawianie szkód wynikających z kryzysu, ale także z nieodpowiedzialnej polityki poprzedniego rządu.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#PoselMarekSuski">(Przecież nie ma kryzysu.)</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Dlatego musieliśmy ten krok podjąć, przyjmując, że jest to zło konieczne.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! Wszędzie pakiety oszczędnościowe składają się z dwóch części: z części dochodowej i wydatkowej. Jest mitem, iż pakiet konsolidacyjny może składać się jedynie z oszczędności po stronie wydatków. U nas - w budżecie oraz w planach finansowych agencji i funduszy, które przedstawiam Wysokiemu Sejmowi razem z budżetem - ok. 4/9 pakietu oszczędnościowego składa się z działań obniżających wydatki, a 5/9 tego pakietu wynika ze wzrostu dochodów.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">W Niemczech, gdzie też jest pakiet oszczędnościowy na 2011 r., proporcje są bardzo podobne - 1:1, działania po stronie wydatkowej, działania po stronie dochodowej. W Wielkiej Brytanii proporcje są inne - 2/3 działań po stronie dochodowej i tylko 1/3 działań po stronie wydatkowej. Ale we wszystkich tych krajach, także we Francji, w Holandii i w Szwecji, w następnych latach działania po stronie wydatkowej będą się natężały, a działania po stronie dochodowej będą raczej utrzymywane na tym samym poziomie. Tak jest wszędzie, jest to normalna prawidłowość pakietów konsolidacyjnych, i tak samo będzie w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Wysoki Sejmie, Polska oczywiście potrzebuje nie tylko konsolidacji finansów publicznych. Każdy kraj potrzebuje także reform strukturalnych, aby mógł szybciej rozwijać się w przyszłości, nawet ten, który przez kryzys przeszedł jako zielona wyspa, jako jedyny kraj ze wzrostem, jako kraj o wyjątkowo odpornej gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#PoselMarekSuski">(Nawet na was.)</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Panie pośle, kiedyś będę rozumiał to, co pan mówi.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski"> Jakoś zupełnie nie wiąże mi się to z tematem, ale bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#GlosZSali">(Jak pan będzie dłużej w Polsce.)</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#GlosZSali">(To dzięki pana wystąpieniu.)</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Wysoki Sejmie, jednak musimy wybrać, czy te reformy strukturalne mają być szokowe, czy mają być stopniowe, choć oczywiście stanowcze. Czy chcemy drogę konfliktów społecznych, czasami źle przygotowanych reform i groźby antyreformy w wydaniu PiS, gdybyśmy mieli, nie daj Bóg, przegrać następne wybory...</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-8.18" who="#GlosZSali">(No...)</u>
          <u xml:id="u-8.19" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">...czy chcemy drogę stanowczych, stopniowych reform wprowadzanych przez dwie kadencje z akceptacją społeczną?</u>
          <u xml:id="u-8.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-8.21" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski"> Drogę stopniowych reform rząd Donalda Tuska wybrał już na początku kadencji, w roku 2008...</u>
          <u xml:id="u-8.22" who="#GlosZSali">(Nie było widać.)</u>
          <u xml:id="u-8.23" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">...więc nikt nie powinien być zdziwiony tym, że właśnie tą drogą idziemy.</u>
          <u xml:id="u-8.24" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Już w grudniu 2008 r. wprowadziliśmy emerytury pomostowe, co wreszcie uruchomiło reformę emerytalną. Myślę, iż często prawdziwe i daleko idące pozytywne skutki tej reformy są głęboko niedoceniane. Skutki tej reformy są następujące: do 2014 r. przeciętny efektywny wiek emerytalny wzrośnie o ponad 3 lata, czyli o pół roku co rok. Dzięki tej reformie pomimo kryzysu już dziś mamy wzrost zatrudnienia. Co więcej, od 2013 r. saldo sektora finansów publicznych, deficyt tego szerokiego sektora finansów publicznych, na skutek tej reformy zmniejszy się o 1,5 punkta procentowego PKB - jakieś 0,8 punktu procentowego PKB na skutek niższych wydatków, bo ludzie będą dłużej pracowali, i 0,7 punktu procentowego PKB na skutek wyższych dochodów wynikających z podatków itd., na skutek tego, że jest większa aktywność na rynku pracy. To była reforma naprawdę przełomowa. Oczywiście poprzedni rząd, można powiedzieć, z naszej rodziny politycznej, czyli rząd AWS, zbudował podstawy pod tę reformę, ale żaden następny rząd nie odważył się uruchomić tej reformy aż do momentu, kiedy my ją uruchomiliśmy w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-8.25" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">W 2008 r. wprowadzono także ważną reformę z punktu widzenia zwiększania potencjału wzrostu gospodarczego naszego kraju. Było to odrolnienie gruntów w miastach, co wyzwoli, już zaczyna wyzwalać, większą aktywność gospodarczą szczególnie w sektorze budowlanym w miastach.</u>
          <u xml:id="u-8.26" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Co więcej, w 2008 r., po pierwsze, wprowadziliśmy naprawdę znaczący pakiet na rzecz przedsiębiorczości, podwyższyliśmy próg dla pełnej księgowości o połowę - do 1200 tys. euro obrotów rocznie - zresztą dzięki inicjatywie pana ministra Szejnfelda, którego widzę na sali.</u>
          <u xml:id="u-8.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-8.28" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski"> Oznacza to, że duża część przedsiębiorców, którzy do tego momentu musieli prowadzić pełne księgi, teraz może prowadzić księgi znacznie uproszczone. Po drugie, trzykrotnie podwyższyliśmy limit na zwolnienie małego przedsiębiorcy z VAT - do 30 tys. euro. Po trzecie, trzykrotnie skróciliśmy termin maksymalnego zwrotu VAT - ze 180 dni do 60 dni - co poprawiło płynność naszych przedsiębiorców. Po czwarte, pięciokrotnie zmniejszyliśmy minimalny kapitał zakładowy dla spółek, co bardzo ułatwiło tworzenie nowych spółek przez przedsiębiorców. Jednak najważniejszym elementem pakietu na rzecz przedsiębiorczości było wprowadzenie zaufania do podatnika w postępowaniach skarbowych. Dzięki temu w 2009 r. zmniejszyliśmy liczbę przedsądowych egzekucji podatkowych o prawie 90%, czyli nigdy więcej nie stanie się to, co się stało panu Klusce i innym przedsiębiorcom, którzy stracili swoje przedsiębiorstwa na skutek działań tego rodzaju. </u>
          <u xml:id="u-8.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-8.30" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Co więcej, w trakcie tej kadencji także zmniejszyliśmy w zasadniczy sposób liczbę kontroli przy odprawach celnych - zmniejszyliśmy ją pięć razy, i to bez żadnego spadku stopnia odkrywalności nieprawidłowości. W 2007 r. celnicy kontrolowali aż 31% zgłoszeń celnych - był to drugi najwyższy odsetek w całej Unii Europejskiej, 2,5 razy wyższy niż przeciętna unijna. Myślę, że był to namacalny dowód nastawienia do obywatela, jakie było w poprzedniej kadencji, zakładającego, że obywatel, a szczególnie przedsiębiorca, to zawsze jest potencjalny oszust, a nawet wróg.</u>
          <u xml:id="u-8.31" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">W pierwszej połowie 2010 r. celnicy skontrolowali mniej niż 6% zgłoszeń celnych - ten wskaźnik jest zbliżony do średniej unijnej - i teraz jesteśmy na 8 miejscu...</u>
          <u xml:id="u-8.32" who="#PoselMarekSuski">(Od końca.)</u>
          <u xml:id="u-8.33" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">...albo nawet trochę niżej, w tym niechlubnym, można powiedzieć, rankingu unijnym. Mogę powiedzieć, że wiemy, iż to pięciokrotne zmniejszenie kontroli celnych prawie w żadnym stopniu nie wpłynęło na odkrywalność nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-8.34" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">W 2009 r., pomimo kryzysu i częstego stosowania weta przez śp. prezydenta Lecha Kaczyńskiego, udało nam się wprowadzić dwie ważne reformy strukturalne. Po pierwsze, w wyniku nowej ustawy o finansach publicznych, która wprowadziła planowanie 4-letnie, z którego zresztą teraz korzystamy, przedstawiając pierwszy budżet mieszczący się w ramach planowania 4-letniego.</u>
          <u xml:id="u-8.35" who="#PoselMarekSuski">(Ja pana nie rozumiem.)</u>
          <u xml:id="u-8.36" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Po drugie, w wyniku nowej formy najmu, tzw. najmu okazjonalnego, która chroni prawo własności i zwiększa mobilność młodych Polaków na krajowym rynku pracy. Dzięki temu ludzie szukający pracy będą mogli ją znaleźć w polskich miastach, zamiast wyjeżdżać do miast Europy Zachodniej, bo będą mogli znaleźć miejsca zamieszkania w tych miastach. To jest kluczowa sprawa.</u>
          <u xml:id="u-8.37" who="#PoselMarekMatuszewski">(Kiedy to będzie?)</u>
          <u xml:id="u-8.38" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">To już istnieje. Od 1 grudnia 2010 r., panie pośle. Czasami warto zastanawiać się nad tym i czytać, co się dzieje i za czym głosujecie, a także przeciwko czemu głosujecie.</u>
          <u xml:id="u-8.39" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Warto zaznaczyć, że reforma liberalizująca rynek nieruchomości, rynek mieszkaniowy, jest reformą, do której w latach 80. konserwatywny rząd Margaret Thatcher musiał podejść trzy razy, aby udało im się wystarczająco ten rynek zliberalizować. Nam udało się to zrobić za pierwszym razem.</u>
          <u xml:id="u-8.40" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">W 2010 r. wprowadziliśmy konkurencję do nauki polskiej, dziedziny, która w tym dwudziestoleciu w ogóle nie była zreformowana. Wczoraj pani minister Kudrycka przedstawiała z tej trybuny pakiet reform dotyczących szkolnictwa wyższego, reformy systemu nauki, przyjęte w tym roku, i pakiet dotyczący szkolnictwa wyższego, który także będzie przyjęty w tym roku - powinien być przyjęty w tym roku, bo uważam, uważamy, że jest niezmiernie ważnym pakietem - który będzie budował wewnętrzną konkurencję między uczelniami i instytutami badawczymi, a dzięki tej konkurencji wewnętrznej zwiększy konkurencyjność naszych uczelni, naszych badaczy, naszych instytutów na tym wielkim rynku europejskim.</u>
          <u xml:id="u-8.41" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Wszyscy wiemy, że w następnej perspektywie finansowej nastąpi bardzo znaczące przesunięcie środków na stymulowanie innowacyjności i nauki. My, jako Polacy, nasi badacze, nasi młodzi ludzie, musimy móc efektywnie konkurować o ogromne środki unijne, ale to będzie możliwe tylko wówczas, jeżeli instytucje, szkoły wyższe, instytuty badawcze będą zreformowane i będą nastawione na walkę konkurencyjną, zdadzą sobie sprawę, że już działają na wielkim rynku europejskich funduszy innowacyjnych. Ważne jest oczywiście wejście tych instytucji w różne formy partnerstwa z sektorem prywatnym. To także jest w znaczący sposób zliberalizowane i ułatwione w ramach tego wielkiego pakietu reform dotyczącego szkolnictwa wyższego i nauki.</u>
          <u xml:id="u-8.42" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">W tym roku podjęliśmy także decyzję o objęciu kasami fiskalnymi lekarzy i prawników.</u>
          <u xml:id="u-8.43" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Gdybyśmy próbowali wprowadzić te wszystkie działania jednym wielkim pakietem w 2008 r., to dziś nikt by nie mówił, że ten rząd nic nie robi i że za mało robi. Ale niestety obawiam się, że gdybyśmy tak zrobili, to szanse na to, że te reformy przeszłyby z olbrzymią dozą akceptacji społecznej, byłyby nikłe. Podchodząc do reform w sposób stopniowy, jesteśmy po prostu bardziej skuteczni. I musimy tę lekcję, którą przerobiliśmy przez kilka lat skutecznego wprowadzania reform strukturalnych, zapamiętać.</u>
          <u xml:id="u-8.44" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Co dalej, jeśli chodzi o reformy strukturalne? W pozostałych kilkunastu miesiącach tej kadencji wprowadzimy regułę wydatkową, o której już mówiłem, drugi pakiet deregulujący gospodarkę, nową podstawę rent, emerytury powszechne dla nowo wchodzących do służb mundurowych. Te dwie ustawy będą elementami dalszego domknięcia naszej reformy emerytalnej. Oczywiście trzeba też wymienić wielki, odnowiony, pakiet reformy służby zdrowia. Wszystkie te reformy będą skutkowały obniżeniem wydatków publicznych lub przyśpieszeniem wzrostu gospodarczego, co w przyszłości zapewni wyższe dochody i Polakom, i ich państwu.</u>
          <u xml:id="u-8.45" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Wysoka Izbo! Dwa lata temu PiS i wielu komentatorów straszyło Polaków nadchodzącym kryzysem i karciło rząd za domniemane nicnieróbstwo. Rok temu PiS i część komentatorów straszyło nadchodzącą drugą falą kryzysu. I znów karcili oni rząd za nicnieróbstwo. My jednak wiemy, co stało się naprawdę. Polska, jako zielona wyspa, przeszła przez kryzys i teraz mamy narastający, przyśpieszający wzrost gospodarczy. Dziś PiS milczy w sprawach gospodarczych i, szczerze mówiąc, nie dziwię się. Jednak część komentatorów zaostrzyła swój język i znów straszy Polaków. Mówią o nadchodzącej katastrofie finansów publicznych, o konieczności natychmiastowych, drastycznych reform. Wysoka Izbo, mylą się, tak jak PiS się mylił 2 lata temu, jak PiS się mylił rok temu.</u>
          <u xml:id="u-8.46" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-8.47" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Jednak ci komentatorzy popełniają inny błąd, można nawet powiedzieć: odwrotny błąd do tego, który popełnił PiS. PiS chciał większego, szybszego wzrostu długu publicznego. Komentatorzy proponują przedwczesne, zbyt raptowne cięcia wydatków. Kierunek, jaki proponują, jest słuszny, ale proponowane tempo działań jest błędne, tak samo błędne jak kryzysowe recepty opozycji. Dziś rzucam tym komentatorom wyzwanie. Spotkamy się w tym miejscu za rok, kiedy będę - mam nadzieję, że ja, nie wiem - przedstawiał budżet na 2012 r. I jeśli okaże się, że żadnej katastrofy finansów publicznych w tym czasie nie było, to będę oczekiwał, że przeproszą oni Polaków.</u>
          <u xml:id="u-8.48" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-8.49" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski"> Przeproszą Polaków oczywiście nie z tej trybuny, bo nie są politykami, ale w gazetach, w których dzisiaj na ten temat się rozpisują.</u>
          <u xml:id="u-8.50" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Wysoka Izbo! Dlaczego ci komentatorzy się mylą? Przecież wszyscy wiedzą, że licznik z narastającym długiem publicznym bije. Chyba nie ma osoby w Polsce, która o tym dzisiaj nie wie. To prawda, ten licznik bije, ale także bije licznik wzrastającego dochodu narodowego, wzrastającego PKB, i to jest kluczowe. Na skutek kryzysu i nieodpowiedzialnej polityki poprzedniego rządu relacja długu publicznego do dochodu narodowego, do PKB, wzrosła w latach spowolnienia, w latach 2008, 2009 i 2010. Od przyszłego roku ta relacja zacznie się stabilizować, a od 2013 r. zacznie spadać.</u>
          <u xml:id="u-8.51" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Co więcej, należy pamiętać, że kraje, które stworzyły tzw. drugi filar reformy emerytalnej, czyli te, które mają otwarte fundusze emerytalne, powinny inaczej liczyć swój dług publiczny niż kraje Europy Zachodniej, które takich systemów nie mają, szczególnie wtedy kiedy porównujemy kraje między sobą, a przecież olbrzymia większość dyskusji o tym, jaki jest dług publiczny w Polsce, dotyczy porównań z innymi krajami, głównie krajami Europy Zachodniej. Dług wynikający z reformy emerytalnej powinien być odjęty, jeśli chcemy porównać kraje, od państwowego długu publicznego, bo jest on odłożony dla przyszłych emerytów w otwartych funduszach emerytalnych. To jest tak, jakbyśmy mieli debet w banku, zadłużyli się, ale nie wydali tych pieniędzy na bieżącą konsumpcję, tylko odłożyli je na starość, i nie możemy udawać, że tych pieniędzy nie odłożyliśmy. Na pewno wtedy, kiedy porównujemy się z takimi krajami, które tych pieniędzy nie odłożyły, tylko zadłużyły się i wydały te pieniądze, to widać, że Polska jest pracowitą mrówką, a Niemcy, Holandia, Francja są...</u>
          <u xml:id="u-8.52" who="#PoselMarekSuski">(Słoniami.)</u>
          <u xml:id="u-8.53" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">...niefrasobliwymi konikami polnymi.</u>
          <u xml:id="u-8.54" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-8.55" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski"> I dlatego powinniśmy także brać pod uwagę licznik, który wskazuje, ile odłożyliśmy w otwartych funduszach emerytalnych; do końca tej kadencji, do końca 2011 r., będzie to 260 mld zł od początku reformy emerytalnej, a od początku tej kadencji do końca 2011 r. - 130 mld zł. I nie można abstrahować od tego faktu, że te pieniądze są, istnieją, nie są wirtualne w żaden sposób.</u>
          <u xml:id="u-8.56" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Jeśli weźmiemy pod uwagę nasz dług publiczny i odejmiemy od niego to, co odkładamy w otwartych funduszach emerytalnych, to okazuje się, że dług publiczny w relacji do PKB w Polsce pod koniec tego roku będzie na poziomie 40%, czyli na poziomie około połowy średniej unijnej, na poziomie mniejszym niż połowa tej relacji we Francji i na poziomie leciutko powyżej połowy tej relacji w Niemczech. Co więcej, jeżeli popatrzymy się na to, jak państwowy dług publiczny wzrósł i wzrośnie w 2010 r., odejmiemy to, co odkładamy do OFE, to zobaczymy, że wzrost dostosowanego długu publicznego w Polsce w roku 2010 w relacji do PKB będzie na trzecim miejscu wśród najniższych w Unii Europejskiej. Tylko na Węgrzech i w Szwecji dług publiczny w relacji do PKB wzrastał wolniej niż w Polsce. Myślę, że to jest naprawdę kluczowy element. Relacja długu publicznego do PKB po odjęciu tego, co odkładamy w OFE, zacznie maleć już w przyszłym roku. Już w przyszłym roku, w 2011 r., ta relacja stosownie skorygowana o kwoty, które składamy w OFE, zacznie maleć.</u>
          <u xml:id="u-8.57" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Może jest tak, jak mówią niektórzy komentatorzy, że problem długu publicznego dopiero powstanie za kilka lat na skutek starzenia się Polaków. Tak też nie jest, Wysoka Izbo, szanowni państwo. Wbrew obiegowym opiniom Polska nie ma głębokich, długookresowych problemów z finansami publicznymi. Najlepszym miernikiem tych problemów jest tzw. długookresowy koszt starzenia, po angielsku: long-term cost of age, obliczany przez Komisję Europejską co 2 lata. Według tego wskaźnika Polska już w ogóle nie ma problemu starzenia, biorąc pod uwagę obecne instytucje emerytalne, obecne rozwiązania emerytalne. Myślę, że warto przypomnieć sobie o tym, że według Komisji Europejskiej Polsce nie grozi problem związany z finansami publicznymi, wynikający ze starzenia się społeczeństwa. I Polska jest jedynym krajem...</u>
          <u xml:id="u-8.58" who="#PoselMichalWojtkiewicz">(Który się nie starzeje.)</u>
          <u xml:id="u-8.59" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">...który ma taką sytuację, nie dlatego że wprowadziliśmy reformę emerytalną, przeciwko której wy głosowaliście.</u>
          <u xml:id="u-8.60" who="#PoselNelliRokitaArnold">(Nie będzie zasiłku pogrzebowego.)</u>
          <u xml:id="u-8.61" who="#PoselTeresaPiotrowska">(Będzie, będzie, pani poseł. Trzeba doczytać.)</u>
          <u xml:id="u-8.62" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">(Trzeba umieć.)</u>
          <u xml:id="u-8.63" who="#PoselMichalWojtkiewicz">(Skutki palenia maryhy to psychoza.)</u>
          <u xml:id="u-8.64" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Wysoka Izbo! Przeszliśmy przez kryzys bez popełnienia błędu, który popełniły inne kraje i którego popełnienie proponowała nam opozycja, czyli groźnego zwiększenia długu publicznego.</u>
          <u xml:id="u-8.65" who="#PoselMarekMatuszewski">(Publiczny jest najważniejszy.)</u>
          <u xml:id="u-8.66" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Dzisiaj musimy rozpocząć 3-letni proces konsolidacji finansów publicznych bez popełnienia kolejnego, odwrotnego błędu, czyli zbyt raptownego, szokowego cięcia wydatków. Uniknęliśmy Scylli długu, teraz musimy uniknąć Charybdy zbędnych, szokowych ruchów. I jestem przekonany, że tak jak Odyseuszowi uda się nam wprowadzić</u>
          <u xml:id="u-8.67" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-8.68" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski"> okręt polskiej gospodarki na otwarte, spokojne morza. Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-8.69" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-8.70" who="#PoselHenrykKowalczyk">(I zatonąć.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów panią Hannę Majszczyk w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 3430.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić państwu uzasadnienie do rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej. Projekt tego aktu prawnego jest całkowicie ściśle związany z projektem ustawy budżetowej, która przed chwileczką była zaprezentowana przez ministra finansów. W projekcie tym przewidziane zostały regulacje umożliwiające z jednej strony osiągnięcie dochodów, które zostały zaplanowane w tej ustawie na rok 2011, z drugiej zaś wprowadzające ograniczenia zapobiegające nadmiernym wydatkom po to, aby również zapanować nad wydatkami w taki sposób, by zaplanowany deficyt w tej ustawie budżetowej na rok 2011 nie został przekroczony i żeby wydatki były realizowane zgodnie z założonym planem.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Regulacje zawarte w tej ustawie można podzielić co do zasady na trzy rodzaje. Pierwsze z nich związane są ze zmianami w ustawach, w aktach prawnych, które to zmiany mają przynieść, tak jak zaznaczyłam przed chwilą, określone dochody budżetowe. Kolejna grupa zmian związana jest z kierunkami działań, które pozwalają nie przekroczyć określonych progów wydatków.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Trzecia grupa to zmiany o charakterze technicznym, umożliwiające podmiotom i instytucjom realizującym określone części budżetowe zrealizowanie budżetów na określonym poziomie w taki sposób, aby nie zagrażało to ich egzystencji.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Zaczynając od zmian związanych z osiągnięciem określonych dochodów budżetowych w roku 2011, należy powiedzieć, że na szczególną uwagę zasługują zmiany zaproponowane w ustawie o podatku od towarów i usług z 2004 r., w których to przepisach nastąpiło podniesienie stawki podatku od towarów i usług o jeden punkt procentowy. Zmiany te były już zapowiedziane w planie wieloletnim. Zgodnie z tymi wcześniejszymi założeniami zmiany zawarte w tzw. ustawie okołobudżetowej, w druku nr 3430, powodują także zmiany w ustawie o podatku od towarów i usług, podwyższając stawkę podstawową podatku od towarów i usług o jeden punkt procentowy, tak jak zaznaczyłam przed chwilą, czyli ze stawki 22% do 23%, a stawkę obniżoną - z 7% do 8%. Następują tutaj podwyższenia tzw. stawek superobniżonych, które możemy jeszcze stosować do końca bieżącego roku w związku z otrzymanymi z Komisji Europejskiej derogacjami pozwalającymi nam na pewne odstępstwa od dyrektyw Unii Europejskiej, które w całości odnoszą się do podatku od towarów i usług, podatku od wartości dodanej.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Należy przy tym zaznaczyć, że podniesienie stawki superobniżonej obowiązującej obecnie na towary spożywcze niskoprzetworzone z 3% do 5% nie jest w żaden sposób związane z koniecznością realizacji dodatkowych dochodów budżetowych, ponieważ zmiana wysokości tej stawki jest zmianą nieuniknioną bez względu na to, jakie założenia i zmiany pod kątem dochodów chcielibyśmy wprowadzać w roku 2011. Tak jak przed chwilą zaznaczyłam, możliwość stosowania tej stawki wygasa automatycznie z końcem tego roku, co oznacza, że bez zmian wprowadzonych w przepisach ustawy o podatku od towarów i usług stawka ta automatycznie wzrastałaby do wysokości 7% bądź też 8%, jeżeli weźmiemy pod uwagę zmianę wysokości stawki obniżonej, która następuje w związku ze zmianami w ustawie o podatku od towarów i usług. Tymczasem właśnie poprzez tę zmianę ogranicza się wzrost stawki na niskoprzetworzone produkty spożywcze jedynie do wysokości 5%. Dodatkowo zakłada się również utrzymanie stawki w wysokości 5% na takie towary, jak książki i czasopisma specjalistyczne. Bez dokonania tych zmian ta stawka wzrosłaby automatycznie od stycznia 2011 r. również do wysokości 7% czy też 8%.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Najistotniejsze jest jednak to, że aby uniknąć jakiegokolwiek dotkliwego odczucia podwyżek stawek podatkowych na towary i usługi, jeżeli chodzi o społeczeństwo najuboższe, w projekcie zmian do ustawy o podatku od towarów i usług przewiduje się obniżenie wysokości stawki na podstawowe produkty spożywcze do wysokości 5%. Dzisiaj stawka na te towary, która obowiązuje od 2004 r., wynosi 7%. Pozwoli to, jak zaznaczyłam przed chwilą, na podwyższenie tych stawek w sposób wręcz nieodczuwalny, aby uniknąć wpływu zmiany wysokości stawek na tę część społeczeństwa, w której koszyku nabywanych towarów i usług ta grupa dóbr stanowi większość.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Skutki budżetowe zmian w ustawie o podatku od towarów i usług, o których powiedziałam przed chwilą, przewidywane na rok 2011, szacuje się na ok. 5 mld zł w skali roku 2010.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Obok zmian związanych z osiągnięciem dodatkowych dochodów budżetowych w roku 2011 bardzo istotne zmiany zostały również przewidziane w ustawie o podatku akcyzowym. Pozwolą one zrealizować dodatkowe dochody w wysokości ok. 1 mld zł. Planuje się, że będą one wprowadzone od maja 2011 r. Można powiedzieć, ujmując rzecz w pewnym uproszczeniu, że wiążą się one z zaprzestaniem od tej daty, o której wspomniałam, kontynuowania pewnych ulg w podatku akcyzowym związanych ze stosowaniem obniżonej stawki podatku akcyzowego na tzw. biopaliwa czy też biokomponenty. Dzisiaj na paliwa silnikowe, benzyny czy też oleje napędowe, które są sprzedawane z domieszką tzw. biokomponentów, stosowane są obniżone stawki podatku akcyzowego w zależności od tego, jaka ilość tych biokomponentów jest dolana do tych paliw. W zależności od tego, czy mamy do czynienia z benzyną, czy z olejem napędowym, następuje stosowne obniżenie wysokości stawki podatku akcyzowego, jeżeli próg domieszki tych biokomponentów przekracza 2%. Za każdy litr biokomponentów dodanych do takiego paliwa następuje stosowne obniżenie stawki podatku akcyzowego.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Stosowanie tych ulg jest w chwili obecnej możliwe dzięki pozytywnej decyzji Komisji Europejskiej, która może być stosowana w naszym kraju jeszcze do końca kwietnia przyszłego roku. Co do zasady i tak brak byłoby prawnych możliwości stosowania tego typu ulg, jeżeli chodzi o biopaliwa, po 30 kwietnia 2011 r. Zaprzestanie stosowania tych ulg w podatku akcyzowym przyniesie dodatkowe dochody dla budżetu państwa, o których już wspomniałam, w wysokości ok. 1 mld zł w skali roku 2011. Zważywszy na zmiany, które są przewidywane w ustawie okołobudżetowej, poprzez zmianę dokonaną w ustawie o podatku akcyzowym, proponuje się, aby obowiązywały od 1 maja 2011 r. Skutki tego w skali niecałego roku, tylko 8 miesięcy, są bardzo istotne dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Istotne jest jednak również to, że utrzymanie tych ulg w podatku akcyzowym, po dokonaniu analizy dotychczasowego ich stosowania, okazało się nieadekwatne do celów, jakie stawiano przy ich wprowadzaniu. Stosowanie tych mechanizmów jest pewnym elementem wieloletniego planu związanego z promocją biopaliw, jednakże, jak zaznaczyłam przed chwilą, przyjęte w praktyce rozwiązania nie powodują osiągnięcia tych celów, które miały służyć przede wszystkim polskiej gospodarce i rozwojowi produkcji biopaliw. Dlatego też odejście od stosowania tych ulg z tego punktu widzenia wydaje się całkowicie uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Kolejna grupa zmian, która została przewidziana w ustawie okołobudżetowej, jest związana z osiągnięciem i realizacją dodatkowych dochodów w roku 2011. Są to zmiany dość istotne, związane z gospodarką nieruchomościami Skarbu Państwa. Mam tutaj na myśli konkretnie sprawy związane ze sprzedażą gruntów rolnych. W pakiecie rozwiązań przewidzianych w druku nr 3430 proponuje się zmiany związane przede wszystkim z rozliczaniem się agencji zasobów rolnych Skarbu Państwa z budżetem państwa z tytułu sprzedaży ziemi. Obecnie w przypadku sprzedaży gruntów rolnych Skarbu Państwa i rozliczeń z tego tytułu dokonywanych przez agencję dochody do budżetu państwa są wpłacane przez agencję dopiero w terminie do 30 czerwca następnego roku po dokonaniu sprzedaży tych gruntów. Projekt zmian w odpowiednich ustawach związanych z tą sprzedażą przewiduje radykalne skrócenie terminów rozliczeń dochodów z tytułu tej sprzedaży. Proponuje się, aby dochody te były przekazywane do budżetu państwa za okresy kwartalne, do 30 dnia miesiąca następującego po zakończeniu każdego kwartału, z tym że ze względu na potrzebę zrealizowania określonych wpływów w roku 2011 zaliczka za ostatni kwartał byłaby przekazywana do 20 grudnia. Pozwoli to osiągnąć dodatkowe dochody w roku 2011, dodatkowe, podkreślam, w skali prawie 1,5 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Obok tego pakietu zmian, których celem ma być zrealizowanie dodatkowych dochodów dla budżetu państwa, ustawa okołobudżetowa, o której w tej chwili mówimy, zawiera szereg zmian do przepisów różnych aktów prawnych, różnych ustaw. Ich celem jest ograniczenie pewnych wydatków, niedopuszczenie do przekroczenia pewnych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-10.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Na szczególną uwagę zasługują zmiany, które wiążą się m.in. z ograniczeniem wzrostu wynagrodzeń w szeroko rozumianej sferze budżetowej. Dotyczy to zarówno wzrostu wynagrodzeń o charakterze indywidualnym, jak i tzw. zamrożenia na poziomie roku 2010 wynagrodzeń, funduszu wynagrodzeń. Jest to cały pakiet zmian. Rozwiązania te dotyczyć będą nie tylko instytucji centralnych, urzędów centralnych, ale również wszelkiego rodzaju agencji, Narodowego Funduszu Zdrowia, państwowych osób prawnych. Obejmują one zatem szerokie spektrum podmiotów należących do sektora finansów publicznych, które mają istotne znaczenie dla wyników tego sektora i których wydatki mają istotne znaczenie z punktu widzenia realizacji ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-10.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Jeżeli chodzi o zmiany dotyczące wydatków, na szczególną uwagę zasługują zmiany związane z ograniczeniem wysokości tzw. zasiłku pogrzebowego. Skutki tych zmian są bardzo istotne. Obecnie obowiązujące przepisy zakładają, że zasiłek pogrzebowy może być wypłacany w kwocie ponad 6 tys. zł. W uzasadnieniu do ustawy okołobudżetowej przedstawione zostały bardzo szczegółowe informacje, z których jednoznacznie wynika, że obowiązujący dzisiaj w Polsce poziom zasiłku pogrzebowego jest chyba najwyższy w Europie. Żadne z państw należących do Unii Europejskiej nie wypłaca tak wysokich zasiłków pogrzebowych, jeżeli w ogóle je przewiduje, bo w uzasadnieniu znalazła się też lista państw, które takich zasiłków w ogóle nie wypłacają. Pomijając jednak tę grupę, można stwierdzić, że zasiłek pogrzebowy wypłacany w Polsce jest na najwyższym poziomie i ograniczenie go do wysokości 4 tys. zł, bo taka jest propozycja zmiany w odpowiednich aktach prawnych, i tak plasuje Polskę na bardzo wysokim miejscu. Nadal jest to powyżej średniej wysokości tych zasiłków w Europie.</u>
          <u xml:id="u-10.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Istotne jest również to, że w ustawie okołobudżetowej proponuje się zastosowanie analogicznych rozwiązań dla wszystkich grup społecznych, które otrzymują zasiłek pogrzebowy. Dzisiaj jest tak, że niektóre grupy społeczne otrzymują ten zasiłek w innej wysokości niż kwota, o której wspomniałam na początku. Wysokości te uzależnione są od przeciętnego wynagrodzenia, uposażenia danej osoby. Ta propozycja i zmiany zawarte w ustawie okołobudżetowej i stosownych aktach prawnych spowodują, że zasiłek ten dla wszystkich osób uprawnionych do jego otrzymania będzie wypłacany w tej samej wysokości, czyli w kwocie 4 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-10.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Kolejne zmiany, które zostały zaproponowane w ustawie okołobudżetowej, ściśle wiążące się z rozwiązaniami zawartymi w projekcie samej ustawy budżetowej na rok 2011, który dzisiaj rozpatrywany jest przez Wysoką Izbę, to zmiany, które w sposób stabilny określają na cały przyszły rok wysokość pewnych dotacji wypłacanych z budżetu państwa m.in. do Narodowego Funduszu Zdrowia, jak również dotacji związanych z dopłatą do wynagrodzeń dla osób niepełnosprawnych przekazywanych dla PFRON.</u>
          <u xml:id="u-10.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Wśród zmian o charakterze wydatkowym nie sposób pominąć w tym katalogu pewnych rozwiązań, które wiążą się ze zwiększeniem niektórych wydatków. Dotyczy to rozwiązań zawartych również w ustawie budżetowej, chodzi o podwyższenie ulg dla studentów na przejazdy komunikacją autobusową lub kolejową. W stosownych aktach prawnych proponuje się zmiany, które zrównają wysokość tych ulg do 51%. Ulgi te dla studentów będą więc jednakowe zarówno na przejazdy środkami komunikacji autobusowej, jak i kolejowej.</u>
          <u xml:id="u-10.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">W ustawie okołobudżetowej proponuje się również pewne rozwiązania dla jednostek samorządu terytorialnego, mówiłam o tym na wstępie, związane z uproszczeniem i umożliwieniem zrealizowania ustaw budżetowych przez te jednostki w roku przyszłym. Rozwiązania te mają charakter przejściowy i dotyczą wyłącznie województw. Jak zapewne wszyscy państwo wiecie, obecna sytuacja związana z dochodami budżetu państwa z tzw. CIT spowodowała, że województwa, dla których akurat udział w tym podatku stanowi główne źródło dochodów, znalazły się w sytuacji, która uzasadniała, zdaniem rządu, zastosowanie pewnych rozwiązań przejściowych umożliwiających tym jednostkom samorządu zrealizowanie w roku przyszłym ustaw budżetowych zgodnie z ustawą o finansach publicznych, ustawą o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Przepisy te już od przyszłego roku zakładają prowadzenie gospodarki finansowej jednostek samorządu terytorialnego w taki sposób, aby wydatki bieżące były pokrywane z dochodów bieżących, mówiąc oczywiście w uproszczeniu, bo dochodzą do tego jeszcze wolne środki obrotowe, które również mogą być na te cele wykorzystane. Dlatego też w projekcie ustawy okołobudżetowej przewiduje się odpowiednio podniesienie progów dochodowych, po przekroczeniu których województwa będą zobowiązane do dokonywania wpłat na rzecz budżetu państwa. Rozwiązania te mają charakter przejściowy, jak zaznaczyłam, ponieważ sytuacja związana ze skalą wpływów z podatku dochodowego od osób prawnych jest również nietypowa i nie zakłada się, aby utrzymywała się w kolejnych latach. Poza tym, jeżeli jakiekolwiek zmiany miałyby nastąpić, muszą to być zmiany systemowe, które będą dotyczyły wszystkich jednostek samorządu terytorialnego, a nie tylko tych, o których wspomniałam.</u>
          <u xml:id="u-10.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Uprzedzając pytania, które mogłyby się odnosić do rozwiązań związanych z tym, że przewidywana zmiana skali wpłat dotyczy wyłącznie województw, chciałabym zaznaczyć, że wynika to właśnie z tego, o czym powiedziałam na wstępie, że właśnie tylko dochody województw oparte są na udziale w podatku dochodowym od osób prawnych. Jeśli chodzi o pozostałe jednostki, powiaty czy gminy, ta proporcja udziałów w dochodach w podatku dochodowym od osób fizycznych i podatku dochodowym od osób prawnych jest całkowicie odmienna i tego typu zagrożenia, tego typu wyjątkowe sytuacje, jakie pojawiły się, jeżeli chodzi o województwa, w tych jednostkach samorządu terytorialnego nie występują.</u>
          <u xml:id="u-10.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Kolejną grupą zmian, które mają charakter już taki dostosowujący, charakter techniczny, na które należałoby zwrócić uwagę, to są zmiany dotyczące ustawy o finansach publicznych. Dotyczą one przepisów, które określają, jaki może być poziom rezerw celowych tworzonych w ustawie budżetowej. Obowiązujące przepisy zakładają tworzenie rezerw w wysokości 3% wydatków. W ustawie okołobudżetowej z druku nr 3430, o której w tej chwili mówimy, zakłada się podniesienie tego progu do wysokości 5%. Przedstawienie takiej propozycji w ustawie okołobudżetowej, w zmianie ustawy o finansach publicznych spowodowane było tym, że w roku 2010 nasz kraj nawiedziło kilka powodzi, co wpłynęło na to, że środki na tzw. rezerwy powodziowe zaplanowane na rok 2011 muszą być odpowiednio zwiększone. Jeżeli państwo posłowie zwrócicie uwagę na załączniki do ustawy budżetowej i rezerwy celowe zawarte w części 83, to łatwo zobaczyć, że rezerwa powodziowa jest praktycznie dwukrotnie wyższa od tej zaplanowanej w roku bieżącym. Wiadomo, że wiele strat i szkód, które powstały na skutek powodzi, będzie odbudowywanych przez wiele lat, zwłaszcza jeżeli chodzi o szkody w infrastrukturze, dlatego w kolejnych latach wydatki muszą być szczególnie racjonalne. Powinny one być przewidziane przede wszystkim w ramach odpowiednich przepisów, w tym przypadku przepisów ustawy budżetowej na rok 2011, gdzie rezerwy na tego typu wydatki są odpowiednio zaplanowane.</u>
          <u xml:id="u-10.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Obok dodatkowych, zwiększonych wydatków związanych z rezerwą na usuwanie skutków powodzi i przeciwdziałanie im, należy również pamiętać, że nowa ustawa o finansach publicznych uchwalona przez Wysoką Izbę w ubiegłym roku wprowadziła szereg zmian o charakterze systemowym, które wejdą w życie od 1 stycznia 2011 r. Mam na myśli szereg rozwiązań, które spowodowały konieczność likwidacji wielu gospodarstw pomocniczych zakładów budżetowych. W konsekwencji ustawa wprowadzająca ustawę o finansach publicznych zawierała przepisy, które nakazują uwzględnienie odpowiednio w rezerwach planowanych w ustawie budżetowej na ten rok budżetowy odpowiednich skutków z tym związanych, czyli przewidzenie odpowiednich wydatków odpowiadających wysokości dochodów realizowanych przez zakłady budżetowe czy gospodarstwa, które będą przejmowane przez jednostki budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-10.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Dlatego zmiany systemowe, które zostały wprowadzone w roku 2009, związane z ustawą o finansach publicznych, ale nie tylko, bo również ze zmianami w ustawie Prawo ochrony środowiska, spowodowały, że w ustawie budżetowej na rok 2011 niezbędne było w związku z tym utworzenie dodatkowych rezerw ogółem na kwotę około 1,5 mld zł. Te wszystkie zmiany systemowe plus sprawy związane z powodzią spowodowały, że niezbędne stało się to, o czym powiedziałam na wstępie, czyli podwyższenie progu rezerw. Określają one pułap, do którego mogą być w ustawie budżetowej tworzone rezerwy celowe.</u>
          <u xml:id="u-10.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Ostatnia zmiana, o charakterze technicznym, która również dotyczy jednostek samorządu terytorialnego, umożliwia czy ułatwia przeprowadzenie uchwał budżetowych w ramach poszczególnych jednostek samorządu terytorialnego. Jest to podyktowane oczywiście wyborami samorządowymi, które będą miały miejsce jesienią br. Zakładamy, że w niektórych jednostkach samorządu terytorialnego z pewnością odbędzie się druga tura wyborów, a zatem terminy przewidziane normalnie w przepisach w ramach ustawy o finansach publicznych, rozwiązania przewidziane w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego mogłyby być niewystarczające i tym samym uniemożliwić właściwe procedowanie nad uchwałami. Również z tego powodu zatem ustawa okołobudżetowa zawiera stosowne rozwiązania umożliwiające w takich przypadkach wydłużenie terminów, w których można by uchwalić akty w ramach poszczególnych jednostek samorządu terytorialnego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#Marszalek">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#Marszalek">Sejm ustalił w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego podział czasu między kluby i koła, w zależności od ich wielkości, w granicach od 104 do 5 minut, to jest debatę średnią.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#Marszalek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#Marszalek">Głos ma poseł Paweł Arndt z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselPawelArndt">Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie Ministrze! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Rozpoczynamy dzisiaj chyba najważniejszą debatę w tym roku w Sejmie, debatę nad budżetem państwa, ale właściwie prowadzimy ją już od dłuższego czasu, również na tej sali. Chciałbym przypomnieć, że już na początku sierpnia dyskutowaliśmy o stanie finansów państwa. Debata jest też prowadzona w mediach, wypowiadają się ekonomiści i to chyba dobrze, bo to są ważne sprawy. Dyskutujemy w końcu o naszych pieniądzach.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PoselPawelArndt">Dziś rozpoczynamy debatę nad konkretnym projektem budżetu przedłożonym przez rząd pana premiera Donalda Tuska. Towarzyszy mu tzw. ustawa okołobudżetowa. Oceniając budżet, zawsze trzeba brać pod uwagę warunki, w jakich był przygotowywany i w jakich przyjdzie go realizować. Mimo iż Polska przeszła przez kryzys suchą nogą, to nie znaczy, że nie zostawił on swojego piętna. Dzisiaj wzrost gospodarczy jest niższy od tego, którego byśmy sobie wszyscy życzyli. W 2009 r. polska była zieloną gospodarczą wyspą na mapie Europy. W kolejnych latach dołączają do nas inne kraje, jak choćby Szwecja, Niemcy czy Słowacja, ale wciąż jesteśmy w czołówce. Głównie dzięki wysiłkom wszystkich Polaków, ale przecież nie możemy zapominać o działaniach antykryzysowych podejmowanych przez rząd. Ukierunkowane one były przede wszystkim na zwiększenie zaufania i uspokojenie rynków finansowych, co udało się osiągnąć.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PoselPawelArndt">Zarzucano rządowi, że nie podejmuje działań ukierunkowanych na stymulowanie gospodarki poprzez zwiększanie wydatków publicznych. Dziś już wiemy, jak wielkie zadłużenie zostawiły za sobą właśnie takie pakiety w Stanach Zjednoczonych, w krajach Unii Europejskiej. W ramach ciekawostki mogę powiedzieć, że np. w Kalifornii kontrola wykazała, że na utworzenie i potem utrzymanie 55 miejsc pracy wydano 111 mln dolarów. Średnio licząc, daje to około 2 mln dolarów na jedno stanowisko. Chyba nie o to chodziło.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#PoselPawelArndt">Oprócz kryzysu na niewątpliwie trudną sytuację związaną z uchwalaniem budżetu wpływ miało również postępowanie naszych poprzedników. Rząd PiS przygotował w projekcie budżetu na 2008 r. wydatki prawie takie, jak te planowane na rok 2011. Wzrost wydatków wtedy miał wynieść ponad 50 mld zł, jednocześnie obniżono podatki. To również miało wpływ na obecną sytuację budżetu.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#PoselPawelArndt">Dzisiaj eksperci patrzą nam na ręce, i pewnie tak powinno być. Często nas krytykują, opozycja te uwagi podtrzymuje, przypomina. Oczekujemy jednak, aby formułując tezy, pamiętać, że obecny wzrost długu publicznego w Polsce jest opóźnionym skutkiem największego kryzysu gospodarczego od lat trzydziestych ubiegłego wieku.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#PoselPawelArndt">Jaki więc budżet dzisiaj oceniamy? Jest to budżet oszczędny, budżet, w którym przewidziano mechanizm trwałej obrony przed dalszym zadłużaniem, ale także budżet, który chroni najuboższych, i budżet, który pozwala na realizację zadań publicznych, także tych prorozwojowych. Zakłada się, że deficyt budżetowy nie przekroczy 40,2 mld zł, czyli będzie prawie o 12 mld zł niższy od planowanego na 2010 r. Budżet na 2011 r. jest więc kolejnym etapem wprowadzania stanowczych, stopniowych, ale jednocześnie skutecznych reform zapewniających stabilizację finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#PoselPawelArndt">Sytuacja polskich finansów nie wymaga gwałtownych, chaotycznych zmian, lecz wymaga działań przemyślanych i skutecznych. Zapożyczanie się w bankach drenuje kapitał, który mógłby być przeznaczony w innym wypadku na przykład na inwestycje przedsiębiorstw. Utrzymywanie wyższego deficytu pogorszyłoby więc perspektywy rozwojowe Polski. Oznacza to po prostu, że Polacy więcej płaciliby za kredyty, trudniej byłoby im znaleźć pracę oraz nie mogliby liczyć na wzrost wynagrodzeń. Ważnym argumentem na rzecz zmniejszenia deficytu są także nasze zobowiązania w ramach Unii Europejskiej. Dlatego też ograniczanie nierównowagi finansów publicznych musi być priorytetem na najbliższe lata.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#PoselPawelArndt">Konstruując budżet na 2011 r., przyjęto, że gospodarka polska będzie rozwijała się w tempie 3,5%. Założenia te można ocenić dzisiaj jako konserwatywne, ostrożne. Na przykład średnia z prognoz analityków bankowych mówi o wzroście w wysokości 3,8%. Przyjęcie takich założeń dla wzrostu gospodarczego zmniejsza ryzyko niezrealizowania ustawy budżetowej po stronie dochodowej, choć wzrost dochodów podatkowych o 8,8% nominalnie i tak wydaje się dość optymistyczny. Przy planowaniu dochodów wzięto pod uwagę między innymi 1-procentowy wzrost stawki podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#PoselPawelArndt">Mówiłem już podczas debaty na temat stanu finansów państwa o tym, że dla Platformy Obywatelskiej jest to niezwykle trudna decyzja. Traktujemy ją jako najmniejsze zło spośród możliwych. W przypadku żywności będzie obowiązywała stawka obniżona, w wysokości 5%. Wzrośnie VAT na nieprzetworzone produkty rolne z uwagi na zakończenie okresu przejściowego, natomiast zmaleje, z 7%, na pozostałą żywność. Takie działanie pozwoli na pewną ochronę mniej zamożnej części społeczeństwa, dla której wydatki na żywność stanowią istotny element domowego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#PoselPawelArndt">Przewiduje się także 4-procentowy wzrost podatku akcyzowego na tytoń. Potrzeba ta wynika z przepisów unijnych. Aby pocieszyć palaczy, mogę powiedzieć, że w Japonii przewiduje się 30-procentowy wzrost podatku od papierosów. Jednakże w przypadku podatków pośrednich są też dobre dla podatników wiadomości. Zwiększony zostanie roczny limit obrotu, który uprawnia do zwolnienia od podatku VAT, ze 100 tys. zł do 150 tys. zł w 2011 r. Zwolnione będą z VAT SMS-y na cele charytatywne.</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#PoselPawelArndt">Te wszystkie działania mają zahamować szybki wzrost długu publicznego w Polsce i nie dopuścić do przekroczenia drugiego 55-procentowego progu ostrożnościowego. Temu celowi ma służyć również zastosowanie przy planowaniu wydatków na 2011 r. reguły wydatkowej. Polega ona na redukcji wydatków o charakterze uznaniowym oraz nowych wydatków sztywnych. Wzrost tych wydatków nie powinien przekraczać 1% w ujęciu realnym (inflacja + 1%).</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#PoselPawelArndt">Z innych istotnych decyzji zapisanych w ustawie okołobudżetowej należy wspomnieć o zamrożeniu płac w administracji. Będą one na poziomie 2010 r.; w przypadku posłów nawet na poziomie 2008 r. Tworząc projekt planu finansowego Funduszu Ubezpieczeń Społecznych na 2011 r., przyjęto zmniejszenie wysokości zasiłku pogrzebowego z kwoty 200% przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej, czyli prawie 7 tys. zł, do kwoty 4 tys. zł. Oceniamy te decyzje jako niezbędne - oszczędnościowe.</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#PoselPawelArndt">Podjęto także szereg działań zwiększających wydatki. Świadczenia emerytalno-rentowe zostaną zwaloryzowane od 1 marca wskaźnikiem wynoszącym 102,7%. Budżet na 2011 r. zakłada wzrost subwencji ogólnej dla samorządów o 2,5% w porównaniu do roku 2010. W subwencji dla jednostek samorządu terytorialnego zaplanowane zostały środki na zwiększenie płac dla nauczycieli o 7% od września 2011 r. Koszt wzrostu wynagrodzeń wynosi 670 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#PoselPawelArndt">W ustawie budżetowej na 2011 r. przewiduje się wydatki na finansowanie projektów realizowanych z udziałem środków unijnych w kwocie 84 mld zł, co oznacza wzrost w porównaniu do roku 2010 o 49%. Więcej pieniędzy przewidziano także między innymi na usuwanie skutków klęsk żywiołowych - przewidziano tu kwotę 1,45 mld zł, czyli o 207% więcej niż 2010 r., na bezpieczeństwo publiczne i ochronę przeciwpożarową - wzrost wyniesie 709 mln zł, Policja otrzyma o 541 mln zł więcej niż w 2010 r., a Państwowa Straż Pożarna o 100 mln zł więcej. W 2011 r. wzrosną także o 35 mln zł wydatki na budowę i funkcjonowanie systemu powiadamiania ratunkowego. Więcej pieniędzy przewiduje się także na modernizację polskiej wsi. Między innymi zaplanowano realizację 6 nowych programów wieloletnich poprawiających konkurencyjność polskiej wsi.</u>
          <u xml:id="u-12.14" who="#PoselPawelArndt">W ustawie budżetowej na 2011 r. przewidziano także wzrost wydatków na ochronę zdrowia, i to dość znaczny, bo o ponad 9%, z 6,9 mld zł do 7,5 mld zł. Przewiduje się wzrost środków przeznaczonych na finansowanie programów polityki zdrowotnej przez Ministerstwo Zdrowia. Wydatki te wzrosną z 566 mln zł do 618 mln zł, czyli o ponad 9%. W ramach tych środków będzie można finansować między innymi nowy program pn. ˝Narodowy program rozwoju medycyny transplantacyjnej˝. Kontynuowana będzie realizacja programu ˝Wsparcie jednostek samorządu terytorialnego w działaniach stabilizujących system ochrony zdrowia˝. Na ten cel przewidziano w ustawie budżetowej prawie 1 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-12.15" who="#PoselPawelArndt">W ramach kontynuacji wieloletniego ˝Narodowego programu przebudowy dróg lokalnych˝ w budżecie na 2011 r. również przeznaczono 1 mld zł. Przewidziane zostały kolejne środki na kontynuację, realizowanego od 2008 r., programu ˝Moje boisko - Orlik 2012˝, zakładającego budowę ogólnodostępnych, bezpłatnych kompleksów boisk sportowych wraz z szatniami i zapleczem socjalnym na terenie każdej gminy naszego kraju. W 2011 r. przewiduje się na ten cel 250 mln zł, co umożliwi wykonanie około 750 takich boisk.</u>
          <u xml:id="u-12.16" who="#PoselPawelArndt">Kontynuowany będzie program ˝Przygotowanie i wykonanie przedsięwzięć Euro 2012˝. Są to przedsięwzięcia związane z mistrzostwami Europy. Na jego realizację przewidziano w budżecie kwotę 566 mln zł. Ponadto nadal będą realizowane programy wieloletnie z zakresu ochrony zdrowia i szkolnictwa wyższego. Kwota 518 mln zł przewidziana na ten cel w budżecie jest o 252% większa od analogicznych wydatków zaplanowanych w ustawie budżetowej na 2010 r. O tych sprawach szczegółowo będą mówili moi koledzy z klubu.</u>
          <u xml:id="u-12.17" who="#PoselPawelArndt">Chciałbym jeszcze powiedzieć, że w budżecie na 2011 r. zarezerwowano środki na wzrost ulgi do 51% dla studentów, którzy nie przekroczyli 26. roku życia, na przejazdy środkami publicznego transportu zbiorowego kolejowego i autobusowego. Obecnie studentom przysługuje 37% zniżka na przejazdy koleją i 49% zniżka na przejazdy autobusami.</u>
          <u xml:id="u-12.18" who="#PoselPawelArndt">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska, której klub reprezentuję w tej debacie, dobrze ocenia projekt budżetu na 2011 r. Działania rządu dobrze ocenia również rynek. Potwierdzeniem tego jest fakt, że nasze obligacje sprzedają się na pniu i że oprocentowanie, jakie płacimy za nie inwestorom, jest coraz mniejsze. Tę ocenę rynku możemy traktować jako wypadkową ocen wielu analityków, ekonomistów, graczy rynkowych, którzy powierzają w ten sposób państwu ich własne pieniądze i ich klientów.</u>
          <u xml:id="u-12.19" who="#PoselPawelArndt">Zgodnie z najnowszym raportem ˝Globalny indeks konkurencyjności 2010-2011˝, przygotowanym przez World Economic Forum, Polska staje się coraz bardziej konkurencyjna w przyciąganiu inwestycji zagranicznych. W latach 2008-2010 Polska awansowała z rankingu z 53 na 39 miejsce, czyli poprawiła swoją lokatę aż o 14 miejsc.</u>
          <u xml:id="u-12.20" who="#PoselPawelArndt">Jeszcze jedna ocena, dosłownie z ostatnich dni, poniedziałkowy dziennik ˝La Stampa˝ zamieścił obszerny artykuł o polskiej gospodarce pt. ˝Kopciuszek zasiada teraz wśród wielkich˝. Jest to bardzo pozytywny artykuł o tym, co się dzieje w Polsce. Może odczytam jedno zdanie z tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-12.21" who="#PoselMarekSuski">(Parzy herbatę.)</u>
          <u xml:id="u-12.22" who="#PoselPawelArndt">˝Kto mógł sobie wyobrazić, że mimo niekończących się metamorfoz i niedoli Polska roku 2010 stanie się po Niemcach, a raczej u boku Niemiec, jednym z narodów europejskich o najzdrowszych i najbardziej wschodzących gospodarkach.˝ Myślę, że to jest znamienne zdanie, warto, żebyśmy je zapamiętali. To wszystko są dobre oceny i dobrze rokuje to na przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-12.23" who="#PoselPawelArndt">Oczywiście nie możemy zapominać, że światowa sytuacja gospodarcza nie jest jeszcze optymistyczna. Słaby wzrost w Stanach Zjednoczonych może przełożyć się również na Europę, w tym na Polskę. Tak więc prognozy wzrostu nie są jeszcze zbyt pewne i ich realizacja w jakiejś mierze zależy od tego, co wydarzy się poza granicami naszego kraju. Na to, co wydarzy się w gospodarce światowej, nie mamy wielkiego wpływu, możemy jednak zrobić jak najwięcej u siebie. Temu właśnie ma służyć budżet na 2011 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Beata Szydło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselBeataSzydlo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Miałam nadzieję, że będziemy dzisiaj rozmawiać o budżecie, ale po wystąpieniu pana ministra ta nadzieja prysła. Na szczęście była pani wiceminister Majszczyk, która zechciała powiedzieć o tym, co zostało zawarte w projekcie ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PoselBeataSzydlo">Natomiast gdyby, nie daj Bóg, Polskę spotkało nieszczęście i w 2011 r. Platforma ponownie tworzyłaby rząd, to tak sobie myślę, na kogo pan minister Rostowski zrzucałby odpowiedzialność, bo w tej chwili ciągle zrzuca ją na poprzedników. Radzę, panie ministrze, żeby codziennie przed snem powtarzać sobie, że od 2007 r. w Polsce rządzi Platforma Obywatelska</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PoselBeataSzydlo">, a od 2010 r. - niepodzielnie. Za tragedię polskich finansów publicznych odpowiada Platforma Obywatelska. </u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PoselBeataSzydlo"> Jestem przekonana, że ta bańka mydlana ministra Rostowskiego pęknie, tak jak pękła bańka finansowa na świecie, tylko niestety skutki dla Polski mogą być równie bolesne. Czy jeżeli okaże się, panie ministrze, że pan nie miał racji, to przeprosi pan Polaków i komentatorów? </u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#PoselBeataSzydlo"> Prawa i Sprawiedliwości nie musi pan przepraszać, ponieważ nie jest pan nas w stanie obrazić.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#PoselBeataSzydlo">Debet w banku odłożony na starość, jak pan mówił, powie to panu każda gospodyni domowa, i tak kosztuje, nawet jeżeli się z tych pieniędzy nie korzysta, ponieważ co miesiąc trzeba płacić za niego odsetki. Myślę, że warto przeczytać świetny esej Margaret Atwood pt. ˝Dług˝, który w tej chwili ukazał się na naszym rynku. Jest to ciekawa opowieść o tym, jak należy rozumieć dług.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#PoselBeataSzydlo">Podam tylko trzy cytaty z opinii ekspertów sejmowych, którzy przygotowali opinie dla komisji na temat projektu budżetu. Profesor Wernik mówi, że powstrzymanie szybko narastającego długu publicznego jest w interesie narodowym Polski, gdyż jeżeli tak się nie stanie, to doprowadzi to Polskę do katastrofy na miarę Grecji czy Argentyny. Profesor Wyżnikiewicz stwierdza: Mimo powagi sytuacji państwowego długu publicznego i deklaracji, że priorytetem jest ograniczenie nierównowagi finansów publicznych, tekst projektu ustawy budżetowej nie pokazuje nawet kierunku działań naprawczych prowadzących do ograniczenia deficytów budżetowych. I wreszcie profesor Orłowski: Należy zauważyć, że poważne potraktowanie tego zjawiska wymaga stwierdzenia, że z konstytucyjnego punktu widzenia w finansach publicznych mamy do czynienia z najwyższym stanem alarmowym. To nie opozycja mówi, panie ministrze, to mówią eksperci sejmowi.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#PoselBeataSzydlo">W narodowym interesie Polski, powtórzę za profesorem Wernikiem, jest powstrzymanie wzrostu długu publicznego, abyśmy nie musieli przeżywać scenariusza greckiego. Przypomnę, że na mapie, na której Polska była zieloną wyspą, a którą panowie pokazywaliście, zieloną wyspą była również Grecja, ale mam wrażenie, że beztroska rządu greckiego w zakresie ekonomii była niczym w porównaniu z państwa beztroską, jeżeli chodzi o finanse publiczne.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#GlosyZSali">(Nie.)</u>
          <u xml:id="u-15.13" who="#GlosZSali">(I kto to mówi?)</u>
          <u xml:id="u-15.14" who="#PoselBeataSzydlo">Propozycje budżetu i ustawy budżetowej na rok 2011 należy rozpatrywać na tle sytuacji makroekonomicznej na świecie, ważnych wydarzeń gospodarczych, ale również na tle tego, co dzieje się w tej chwili w naszym kraju i tego, jak rząd przeprowadza różne strategiczne elementy. Umowa z Rosją na dostawy gazu. W tej chwili za gaz płacimy o 20% więcej niż nasi sąsiedzi - Niemcy, Ukraina i Białoruś. Państwo chcecie, żeby Polacy płacili takie ceny przez kolejne kilkanaście lat. Proszę powiedzieć, czy to nie odbije się na kosztach produkcji, czy to nie odbije się na gospodarstwach domowych? Każda gospodyni domowa powie, że jeżeli będzie płaciła większe rachunki za gaz i energię, to nie będzie mogła przeznaczyć tych pieniędzy na coś innego, konsumpcja będzie spadała. Dodatkowo podwyżka podatku VAT, najgorsze z możliwych rozwiązań, i mówią o tym również ekonomiści i eksperci.</u>
          <u xml:id="u-15.15" who="#PoselJanKulas">(Nie.)</u>
          <u xml:id="u-15.16" who="#PoselBeataSzydlo">Tylko że pan minister dzisiaj powiedział, że oni się mylą. Właściwie w tym kraju jedyną receptę, mądrość ekonomiczną ma pan minister. Czy strategia podcinania wspólnej gałęzi jest zamierzona, czy wynika z nieudolności obecnej ekipy?</u>
          <u xml:id="u-15.17" who="#PoselBeataSzydlo">W ustawie budżetowej, nad którą mamy głosować, zatraca się jakąkolwiek korelację między deficytem budżetu państwa w kolejnych latach i szybkością narastania długu publicznego. Ten dług publiczny w tej chwili wynosi około 740 mld zł, a więc 19 tys. zł na osobę, ale już 95 tys. zł na osobę poniżej 18. roku życia. Co to oznacza? To oznacza, że za niefrasobliwość i beztroskę tego rządu płacić będą przyszłego pokolenia Polaków, nasze dzieci, ci młodzi ludzie, którzy dzisiaj kończą studia i zastanawiają się, czy tu zostać, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-15.18" who="#PoselBeataSzydlo">Państwo planujecie spadek bezrobocia w przyszłym roku, bardzo wysoki spadek w porównaniu do roku bieżącego, kiedy jest założony wzrost PKB w wysokości tylko 3,5%, a przecież wiadomo, że realnie wzrost bezrobocia następuje przy założeniu wzrostu PKB 3,8%. Czy nie jest to jednak planowane w ten sposób, że zakładacie państwo, iż kolejne pokolenia Polaków będą po prostu wyjeżdżały i szukały pracy poza naszym krajem? Niemcy otwierają rynki dla naszych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-15.19" who="#PoselBeataSzydlo">W tej chwili przypada w Polsce 48 tys. zł długu publicznego na pracującego. Wszyscy Polacy, którzy są w tej chwili zatrudnieni i mają średnie dochody, musieliby pracować przez około 14,5 miesiąca i oddawać wszystkie swoje dochody na spłatę długu publicznego. To są fakty.</u>
          <u xml:id="u-15.20" who="#PoselBeataSzydlo">Koszt obsługi długu wzrasta, a w dokumencie, który został przygotowany pod obrady, w projekcie budżetu państwa długowi publicznemu została poświęcona zaledwie jedna strona. Nie ma tam żadnej perspektywy, żadnego pomysłu, jak rząd zamierza wyjść z tej matni.</u>
          <u xml:id="u-15.21" who="#PoselBeataSzydlo">Proponujecie państwo wyciągnięcie pieniędzy ze Skarbu Państwa poprzez sprzedaż spółek Skarbu Państwa, poprzez pobieranie dywidend, wracając do spółek Skarbu Państwa. Czy docierają do was głosy ekspertów od gospodarki, że wypłata ogromnej dywidendy z PKO BP na rzecz budżetu spowoduje, że bank ten będzie musiał ograniczyć akcję kredytową, co przecież będzie miało niebagatelny wpływ na aktywność ekonomiczną małych i średnich przedsiębiorstw i będzie kolejnym czynnikiem ograniczającym wzrost gospodarczy? Przecież to odbije się głównie właśnie na tych małych przedsiębiorcach.</u>
          <u xml:id="u-15.22" who="#PoselBeataSzydlo">PZU. Czy wydrenowanie kilkunastu miliardów złotych z narodowego ubezpieczyciela, a tym samym zadłużenie go w przeddzień klęski powodzi, nie spowodowało przypadkiem obecnych opóźnień w wypłatach odszkodowań na rzecz powodzian? Proszę zajrzeć do raportu Najwyższej Izby Kontroli poświęconego wykonaniu budżetu za rok 2009. Są tam zawarte stwierdzenia dotyczące Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, jak również rezerwy demograficznej. Państwo czerpiecie w tej chwili pieniądze z tej rezerwy, która została odłożona na tzw. czarną godzinę, zupełnie niefrasobliwie.</u>
          <u xml:id="u-15.23" who="#PoselBeataSzydlo">Budżet 2011 r. jest budżetem politycznym, na przetrwanie Platformy Obywatelskiej do wyborów parlamentarnych i nie bierze pod uwagę ani interesów państwa, ani interesów obywateli. Szczególnie wymowne są planowane podwyżki podatków wobec zaniechania jakiejkolwiek próby reformy finansów publicznych, rozumianej jako konsolidacja finansów publicznych, a także skierowanie środków finansowych marnotrawionych we wszelkiego rodzaju fundacjach i agencjach rządowych, a konsolidacja finansów publicznych, o której pan mówił, że to jest ten pierwszy rok, w którym ma być prowadzona, polega chyba na tym, ażeby zrobić skok na finanse Lasów Państwowych i żeby Lasy Państwowe również zniszczyć.</u>
          <u xml:id="u-15.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.25" who="#PoselBeataSzydlo">Koszty kryzysu gospodarczego przerzucane są na barki najmniej zasobnych podatników przy jednoczesnym skandalicznym zaniechaniu reformy finansów publicznych. Po analizie ustawy budżetowej należy z całą mocą stwierdzić, że obecna ekipa może doprowadzić do wzrostu zadłużenia państwa, w tym funduszy i agencji okołobudżetowych oraz spółek Skarbu Państwa, na kwotę sięgającą nawet 180 mld zł w roku 2011.</u>
          <u xml:id="u-15.26" who="#PoselBeataSzydlo">W tej sytuacji Prawo i Sprawiedliwość zagłosuje za interesem obywateli Rzeczypospolitej Polskiej, a przeciwko przedłożonej ustawie budżetowej. Postulujemy również, żeby rząd rzeczywiście zabrał się wreszcie do pracy i żeby ta ustawa budżetowa została poprawiona, tak abyśmy mogli z czystym sumieniem powiedzieć, iż jest jakakolwiek perspektywa, że finanse publiczne zostaną wreszcie uporządkowane i że przestaniecie państwo niefrasobliwie generować dług finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-15.27" who="#PoselBeataSzydlo">Jeżeli budżet będzie uwzględniał głęboką reformę finansów publicznych, przeprowadzoną nie przeciwko obywatelom Rzeczypospolitej Polskiej, ale zgodnie z ich interesami, Prawo i Sprawiedliwość może za nim zagłosować, ale w tym kształcie, w jakim został przedłożony, nie będziemy tego budżetu popierali. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Ryszard Zbrzyzny, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Pani poseł, a pani miała jakikolwiek pomysł na rozwiązanie?)</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#GlosZSali">(Wy macie mieć pomysł na rozwiązanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! ˝Ten król jest nagi! - wykrzyknęło nagle spośród tłumu małe dziecko. Król jest nagi - szemrali zdziwieni obywatele. Król nieco się zmieszał, sądząc, że istotnie może być nagi, ale nie przerwał marszu. Pomyślał sobie - Muszę wytrwać do końca tej procesji - i tylko jeszcze bardziej dumnie się wyprężył, a za nim podążali jego wierni dworzanie, niosąc tren, którego nie było˝. Jest to cytat z Andersena.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Projekt budżetu państwa na rok 2011 autorstwa rządu Donalda Tuska bez wątpliwości wskazuje na to, że rzeczywiście ten król jest nagi. Wiedzieliśmy o tym wcześniej, choćby przy debacie budżetowej roku 2010. Dzisiaj o tym dowiaduje się już cała Polska. Rząd Donalda Tuska tym budżetem przyznaje się do totalnej porażki.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Działania tego rządu są nieadekwatne do wyzwań dnia, wyzwań chwili. Finanse publiczne są w opłakanym stanie, o czym informuje licznik długu. Już ponad 19 tys. zł długu przypada na statystycznego obywatela. Nim zakończy się ta debata budżetowa, przewidziana w dniu dzisiejszym na 10 godzin, nasz dług publiczny wzrośnie o kolejnych 100 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Budżet roku 2011 jest wypadkową braku pomysłu i odwagi na rządzenie. Mamy tutaj swoistą kumulację tych negatywnych zachowań czy zaniechań. Brakuje wizji, brakuje strategicznego planu i rzetelnej analizy rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Tak jest np. z prywatyzacją. Nie ma przecież żadnej porządnej analizy, jakie są jej skutki i jakie będą jej skutki, poza ideologicznym założeniem, że państwa w gospodarce polskiej ma być najmniej w Europie, bo około 10%. Nikt nie pokusił się o to, by przeanalizować, czy aby nie lepiej będzie zostawić dochodową firmę w rękach państwa i uzyskiwać z niej dywidendę, a nie sprzedawać, sprzedawać szybko i za bezcen prywatnemu inwestorowi, często właściwie nawet nieznanemu. Sprzedać przecież można tylko jeden raz. Później już sprzedawać się nie będzie. Później korzyści z tych przedsiębiorstw też nie będzie, bowiem dywidend Skarb Państwa już nigdy z tych przedsiębiorstw, z tych spółek nie pobierze.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Planowanie przychodów z prywatyzacji w roku 2011 na poziomie 15 mld zł oraz wpłat z dywidend i z zysków przedsiębiorstw państwowych na poziomie około 8,5 mld zł wskazuje wyłącznie na fiskalne podejście państwa do swoich własnych spółek i przedsiębiorstw. Powiem, że szkodzące dla gospodarki jest także wysysanie środków inwestycyjnych i rozwojowych z tych przedsiębiorstw i tych spółek. Taka polityka przecież pogarsza konkurencyjność tych spółek, tych przedsiębiorstw na konkurencyjnym rynku, chyba że chodzi właśnie o to, żeby tę konkurencyjność pogorszyć, chyba że chodzi o to, żeby udowodnić tezę, która jest trudna do udowodnienia, że prywatne zawsze musi być lepsze od państwowego. Zgody na takie zachowania w prywatyzacji polskiej gospodarki ze strony klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie ma.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Rząd nie ma pomysłu ani odwagi na przeprowadzenie systemowej reformy finansów publicznych. Głównym celem rządu jest uniknięcie w przyszłym roku konsekwencji, które niesie ze sobą przekroczenie przez dług publicznych wskaźnika 55% produktu krajowego brutto. Można by w skrócie powiedzieć, że mamy dzisiaj projekt budżetu państwa zakładający tylko jedną wielkość: nieprzekroczenie 55% produktu krajowego brutto. Budżet rządu Donalda Tuska na rok 2011 jest namacalnym dowodem porażki rządzącej koalicji. Pokazywanie się na tle czerwonej Europy z zieloną wysepką - Polską jest tylko znakomitym zabiegiem propagandowym, znakomitym zabiegiem PR-owskim. Od mieszania bowiem łyżeczką w szklance herbata wcale nie będzie słodsza. Należy najpierw dosypać cukru lub jego substytutu w przypadku osób chorych, wtedy rzeczywiście będą pożądane skutki.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Projektem budżetu państwa na 2011 r. premier Donald Tusk przyznaje się do dramatycznych porażek. Z tego budżetu wynika bowiem, że mamy jednak kryzys finansów publicznych i to bardziej własnego niż cudzego chowu; obniża się płace realne oraz świadczenia społeczne (przecież nie ma waloryzacji progów dochodowych); wzrasta fiskalizm państwa, w roku 2011 wskaźnik przekroczy 16,2% produktu krajowego brutto: rośnie VAT i akcyza. Jeden punkt procentowy to wzrost o ok. 4,5% w przypadku VAT. Rośnie akcyza. W przypadku gdy producenci byli zwolnieni z płacenia akcyzy, te zwolnienia będą odebrane. A więc generalnie fiskalizm państwa w tym zakresie bardzo poważnie się nasila. Następuje zabór dywidend i zysków spółek Skarbu Państwa. Następuje szybka konsumpcja zasobów finansowych i majątkowych państwa. Powiem, że rekordy bije tutaj komisja majątkowa, która uszczupliła zasoby majątkowe Skarbu Państwa na kwotę ponad 100 mld zł. Jest to około 40% rocznych przychodów budżetowych państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Szanowne Posłanki i Szanowni Posłowie! Słowo ˝zaufanie˝ będące mottem wystąpienia programowego premiera Donalda Tuska w dniu 23 listopada 2007 r., kiedy mówił z tej mównicy, że słowo to też będzie mottem całej jego kadencji i całego okresu, w którym ma rządzić, mocno, ale to bardzo mocno się zdewaluowało. Premier Donald Tusk mówił wówczas: Naczelną zasadą polityki finansowej mojego rządu będzie stopniowe obniżanie podatków i innych danin publicznych.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#GlosZSali">(Gdzie indziej obniżają.)</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Dzisiaj premier Donald Tusk podwyższa podatki. W ˝Strategicznym planie rządzenia˝ rząd Donalda Tuska poinformował społeczeństwo, że w roku 2011: sprawnie funkcjonuje wprowadzony podatek liniowy, który jest prorodzinny, (ulgi na kolejne dzieci) i ma wysoką kwotę wolną od opodatkowania. A co zapowiada się w ustawie budżetowej? Dokładnie to samo co trzy lata temu przy jeszcze większych obciążeniach podatkowych, niż to miało miejsce trzy lata temu. A więc jak tu można mówić o zaufaniu?</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#GlosZSali">(To jest ta szczęśliwa wyspa.)</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Donald Tusk w dniu 23 listopada 2007 r. mówił: Wiem, że jednocześnie musimy zapewnić wzrost płac pracownikom sektora publicznego. Dzisiaj: kolejny rok zamrażane są płace budżetówki - policja, straż pożarna, Służba Celna, pracownicy skarbówki i jeszcze inne służby państwowe protestują na ulicach Warszawy. Jedno, co się udało rządowi Donalda Tuska zrobić, to zjednoczenie ruchu związkowego przeciwko sobie. To jest znakomity sukces.</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Premier Donald Tusk 23 listopada 2007 r. mówił: Dług publiczny nie może narastać w takim tempie jak do tej pory. Budżet należy doprowadzić do stanu bliskiego równowagi. Po trzech latach mamy: w budżecie roku 2011 obsługa długu publicznego sięga kwoty 38 mld zł. Jest to wielkość zbliżona do planowanych przychodów z podatku PIT. Jest to wielkość zbliżona do wysokości wpłaty na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych. Są to już ˝dramatyczne˝ wielkości.</u>
          <u xml:id="u-17.14" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Dopłat.)</u>
          <u xml:id="u-17.15" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Jak go zwał, tak go zwał, chodzi o Fundusz Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-17.16" who="#PoselRyszardZbrzyzny">W roku 2008 ten koszt - przypomnę - wynosił 27 mld zł. Rząd Donalda Tuska zadłuża państwo polskie także w roku 2011 po raz kolejny o ponad 50 mld zł. Razem dług publiczny Rzeczypospolitej w roku 2011 przekroczy astronomiczną kwotę 800 mld zł. Gdzie jest granica zadłużenia państwa?</u>
          <u xml:id="u-17.17" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Premier Donald Tusk - znowu mówię o kwestii zaufania - 23 listopada 2007 r. mówił: Część przychodów z prywatyzacji przeznaczę na istotne cele dla obywateli, w szczególności na Fundusz Rezerwy Demograficznej, nazywany przez nas ˝bezpieczną emeryturą˝, stanie się to podstawą odbudowania społecznego przyzwolenia na prywatyzację.</u>
          <u xml:id="u-17.18" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Dzisiaj: następuje totalna wyprzedaż majątku narodowego, w przyspieszonych procedurach. Śmiałem się nawet swego czasu, że odbywa się to na zasadzie Allegro - wystawia się spółkę, kto da więcej, to tę spółkę kupuje, często nawet nie wiadomo, kto jest inwestorem.</u>
          <u xml:id="u-17.19" who="#PoselMarekSuski">(To byłoby nawet nie najgorzej.)</u>
          <u xml:id="u-17.20" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Często odbywa się to bez zabezpieczeń w przypadku załóg pracowniczych. Fundusz Rezerwy Demograficznej został ogołocony, a odpis na fundusz w roku 2011 został zmniejszony z 15% do 3% przychodów z prywatyzacji. Jak zatem ten fundusz będzie zabezpieczał system wypłacania emerytur dla osób urodzonych podczas powojennego wyżu demograficznego, bo przecież po to ten fundusz został stworzony? Przypomnę, że ten fundusz został stworzony za rządów koalicji Sojusz Lewicy Demokratycznej-Polskie Stronnictwo Ludowe. Dzisiaj koalicja Platformy Obywatelskiej ten fundusz demoluje. W ˝Strategicznym planie rządzenia˝ rząd Donalda Tuska zapewniał, że w roku 2011: gotowa jest infrastruktura drogowa. Polska ma 2890 km dróg ekspresowych, czyli dziewięć razy więcej niż w 2008 r., i 1913 km autostrad, to trzy razy więcej niż w 2008 r. Podróż z Warszawy do Gdyni skrócono do 2 godz. 15 min, dwa razy krócej niż w 2008 r., z Wrocławia do Krakowa podróż skróciła się do 1 godz. 35 min, tj. o dwie godziny krócej niż w 2008 r. To nie są moje słowa. Czy zatem budżetowe nakłady na modernizację kolei i budowę autostrad w roku 2011 pozwolą na realizację deklarowanych zmian w infrastrukturze kolejowej i drogowej? Otóż nie, są to nakłady niższe niż w roku 2010. A więc nie mamy już zaufania do rządu Donalda Tuska. Ten budżet jest nie do przyjęcia, ten budżet nie daje ludziom nadziei. Mimo inflacji, mimo wzrostu kosztów utrzymania, a więc chodzi o wzrost podatków, wzrost cen surowców energetycznych i energii, wzrost cen artykułów spożywczych i usług, rząd Donalda Tuska obniżył swoją decyzją - to jest decyzja sprzed dwóch dni - relację między minimalnym wynagrodzeniem za pracę a średnim wynagrodzeniem krajowym z poziomu 42% w roku 2010 do poziomu poniżej 40% w roku 2011. Tym samym zdeptał dialog społeczny i wcześniejsze uzgodnienia, deklaracje przyjęcia ścieżki dochodzenia do wskaźnika 50-procentowego udziału płacy minimalnej w średniej płacy w kraju. A więc w tym przypadku też nie możemy mieć zaufania. Ten budżet będzie skutkował coraz większym rozwarstwieniem społecznym. Będzie coraz więcej ludzi ubogich, ludzi, którzy będą potrzebowali pomocy państwa. Obniżenie stawki podatku VAT na żywność przetworzoną z 7% do 5% jest zwyczajnym ruchem politycznym, wyłącznie zabiegiem PR-owskim, wyłącznie zabiegiem propagandowym.</u>
          <u xml:id="u-17.21" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Dla obywatela.)</u>
          <u xml:id="u-17.22" who="#PoselRyszardZbrzyzny">To jest prezent, pani poseł, dla pośredników i handlowców, którzy więcej zarobią, bo tego, że będą obniżać ceny, to nawet największy optymista nie bierze pod uwagę. A więc nie będzie to obniżka dla konsumenta.</u>
          <u xml:id="u-17.23" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Pan nie rozumie.)</u>
          <u xml:id="u-17.24" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Nie akceptujemy polityki tworzenia konieczności zapożyczania się samorządów w celu pokrycia kosztów realizacji zadań im zleconych. Taka sytuacja zaistnieje przy planowanych w roku 2011 zmniejszonych w stosunku do roku 2010 kwotach wpłat: w przypadku gminnych samorządów o 2,1% mniej, w przypadku województw o 34,2% mniej. Zmniejsza się także o 12,5% subwencja ogólna. Czyżby - zadaję pytanie retoryczne, bo odpowiedź znam - zmniejszona została ilość zadań powierzonych samorządom? Otóż nie - odwrotnie, dokładnie odwrotnie, a pieniędzy będzie mniej.</u>
          <u xml:id="u-17.25" who="#PoselRyszardZbrzyzny">W jaskrawej sprzeczności z ogólną tendencją oszczędnościową jest wzrost wydatków urzędów naczelnych władzy państwowej. Ustalone na 2011 r. wydatki wzrastają tu średnio o 6%, np. w NIK o 13%, a w IPN o 12%. Jakże dramatycznie na tym tle wygląda wysokość rezerwy celowej na realizację programu ˝Pomoc państwa w zakresie dożywiania˝. Ustalono tu na rok 2011 kwotę 200 mln zł, a przypomnę, że w roku poprzednim było 500 mln. A więc czy to nie jest dramat, który rozgrywa się na oczach całej Polski?</u>
          <u xml:id="u-17.26" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Mijają trzy lata rządów Platformy Obywatelskiej i jej koalicjanta. W sferze dokonań społeczno-ekonomicznych, co potwierdza projekt budżetu na rok 2011, mamy przysłowiową ˝bryndzę˝, jak mawiał skarbnik Platformy Obywatelskiej Mirosław Drzewiecki. A składano obietnice i zapewnienia, że tym razem będzie inaczej. Teraz już wiemy, że tak nie jest. Nie może być usprawiedliwieniem sytuacji, z którą mamy do czynienia, spowolnienie gospodarcze, bo oczekiwane zmiany miały dotyczyć działań nie doraźnych, ale działań, które dotyczą fundamentów ustroju gospodarczego i które miały zmieniać długofalowo kraj. Planowany na rok 2011 spadek bezrobocia o ponad dwa punkty procentowe wydaje się zwyczajnym, kolejnym politycznym zabiegiem. Ani planowany wzrost gospodarczy, ani też nakłady na rzecz wspierania wzrostu zatrudnienia - niższe notabene niż w roku bieżącym - nie uzasadniają takiego optymizmu. Rząd mimo ponaddwunastoprocentowego poziomu bezrobocia zaplanował radykalne ograniczenie wydatków Funduszu Pracy, tj. o 4,4 mld zł mniej niż planowane wykonanie w roku bieżącym. Niepokoją cięcia na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu - z 7 mld zł w roku 2010 do 3,2 mld zł w roku 2011. Ulegają też poważnemu zmniejszeniu wydatki na szkolenia, roboty publiczne, prace interwencyjne. A więc jak zwalczać to dwumilionowe bezrobocie? Skandalem także jest to, że składka od pracodawców na Fundusz Pracy wynosi 9,5 mld zł, a na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu przeznacza się kwotę tylko 3200 mln zł. Na takie działania, przy dwumilionowym bezrobociu, nigdy nie wyrazimy zgody. Jest to skandal. Fundusz Pracy jest funduszem zadaniowym powołanym do rozwiązywania problemów rynku pracy, a nie zasobem finansowym, z którego pokrywa się inne wydatki budżetowe. Dwumilionowe bezrobocie wymaga zwiększenia wysiłku i nakładów finansowych na rzecz jego zwalczania. Tego właśnie domagamy się w tym budżecie.</u>
          <u xml:id="u-17.27" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Panie Premierze! Wysoka Izbo! Budżetu państwa na rok 2011, który przewiduje przeniesienie kosztów zaniechań i poważnych błędów w polityce gospodarczej i społecznej na osoby najuboższe i ich rodziny, nie możemy poprzeć i nie poprzemy. Wzrost VAT, akcyzy, obniżenie o ponad 40% zasiłku pogrzebowego, ogałacanie ze środków inwestycyjnych spółek i przedsiębiorstw, obniżanie płac realnych, ograniczanie świadczeń społecznych nie będą przez nas akceptowane. Nie poprzemy zatem także ustawy o zmianie ustaw związanych z realizacją tego skandalicznego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-17.28" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Panie Ministrze!... Akurat pan minister opuścił salę, ale być może na chwilę, ma prawo, nie jest to wyrzut z mojej strony, dla jasności.</u>
          <u xml:id="u-17.29" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Otóż myślę, że trafniejsze byłoby, odnosząc się do historii, odnieść się do Mojżesza, a nie do Odyseusza. Chyba że pan minister w budżecie na rok 2011 pływa jak Odyseusz po morzu.</u>
          <u xml:id="u-17.30" who="#PoselMichalWojtkiewicz">(Ale na dziurawej łodzi.)</u>
          <u xml:id="u-17.31" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Zakładając jednak, że pan minister nie pływa, a kluczy, Mojżesz też byłby tu chyba lepszym odnośnikiem, bowiem Mojżesz kluczył po pustyni wraz ze swoim narodem przez 40 lat.</u>
          <u xml:id="u-17.32" who="#GlosZSali">(Bo wstydził się przejść przez miasto.)</u>
          <u xml:id="u-17.33" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Tak, bo wstydził się pójść przez miasto.</u>
          <u xml:id="u-17.34" who="#PoselRyszardZbrzyzny">I powiem, że przy waszym zacięciu reformatorskim, mówię tu o Platformie Obywatelskiej, będziemy mieli pustynię, z której wyjdziemy dopiero po 40 latach kluczenia. Oby wyborcy powiedzieli, że tak nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-17.35" who="#PoselRyszardZbrzyzny">A więc, reasumując, Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie poprze tak skonstruowanego budżetu i oczywiście będziemy głosować przeciwko. Jeżeli nie zostaną wprowadzone zasadnicze zmiany do tego projektu, będziemy głosować przeciwko temu budżetowi. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-17.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Stanisław Żelichowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselStanislawZelichowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Nie jestem prorokiem jak mój przedmówca, stąd postaram się raczej merytorycznie odnieść do projektu budżetu. Chciałbym, aby moje wystąpienie dotyczyło pewnych wskaźników ogólnych, natomiast kolega poseł Łopata powie o wielu szczegółach, jeśli się nie rozgadam i dam mu trochę czasu, bo nasz czas jest znacznie krótszy.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselStanislawZelichowski">Zacznę od tego, że pani poseł, zabierając głos przed chwilą, mówiła, przy budżecie, o tym, że płacimy drogo za gaz, więcej niż inni. Ja przypomnę, że niedawno była debata o gazie w tym parlamencie, przedstawiono wszystkie argumenty, dlaczego gaz jest za taką, a nie inną kwotę, przekazano, że umowy gazowe podpisał poprzedni rząd i że minister poprzedni napisał w notatce: nie mam czasu przeanalizować, ale akceptuję. I gdybyście mieli trochę czasu, to Polacy mieliby mniej uciążliwości w życiu codziennym, a tak to przez chaotyczność ministra do takiej sytuacji doszło.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PoselStanislawZelichowski">Teraz, jeśli porównuję, czym się różni obecna debata budżetowa i debata sprzed roku, to wówczas był atak opozycji właściwie na dwa elementy: deficyt i dług. W tej chwili już nie słyszałem ani słowa o deficycie, czyli jest to oznaka, że idziemy we właściwym kierunku - atak dotyczył głównie długu publicznego. Ja chcę państwu przypomnieć, że gdybyśmy zrealizowali w ubiegłym roku wszystkie wasze poprawki, które wnieśliście do budżetu, a te poprawki dotyczyły głównie wykonania określonych zadań kosztem w głównej mierze rezerwy ogólnej Rady Ministrów - gdyby ta rezerwa została wykorzystana tak, jak wyście proponowali, to w zetknięciu np. z falą powodzi musielibyśmy mieć straszne problemy.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#GlosZSali">(I tak są problemy.)</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PoselStanislawZelichowski">Ci nasi rodacy, którzy zostali zalani, takie problemy mieliby. Musielibyśmy się spotkać, nowelizować budżet, zwiększyć deficyt, zwiększyć dług, o którym mówicie. Politykowi płaci się w każdym państwie demokratycznym za zdolność przewidywania. Wy tej zdolności nie macie.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#GlosZSali">(A wy macie?)</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#PoselStanislawZelichowski">W związku z tym...</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#PoselStanislawZelichowski">Tak.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#GlosZSali">(A wy macie? )</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#PoselStanislawZelichowski">Przewidzieliśmy to, panie pośle. W związku z tym naprawdę starajcie się przynajmniej - ja wiem, że to jest trudne...</u>
          <u xml:id="u-19.11" who="#GlosZSali">(Gawędziarz.)</u>
          <u xml:id="u-19.12" who="#PoselStanislawZelichowski">...podjąć pewne działania, zrozumieć to wszystko, czym żyje państwo, żebyśmy wychodzili jako Polacy z różnych okoliczności mniej poobijani.</u>
          <u xml:id="u-19.13" who="#PoselStanislawZelichowski">Pan minister tu wspominał...</u>
          <u xml:id="u-19.14" who="#GlosZSali">(O budżecie!)</u>
          <u xml:id="u-19.15" who="#PoselStanislawZelichowski">Zaraz będzie o budżecie, panie pośle, nie denerwuje się pan, bo, wie pan, taka nadpobudliwość jest szkodliwa, medycyna jest w fatalnym stanie.</u>
          <u xml:id="u-19.16" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-19.17" who="#GlosZSali">(Też?)</u>
          <u xml:id="u-19.18" who="#PoselStanislawZelichowski">Jeżeli chodzi o dług publiczny, szanowni państwo, to w moim przekonaniu ten dług - mówię to w imieniu swojego klubu - nie jest żadną ujmą. To jest normalny element ekonomiczny państwa. Pan minister o tym wspominał, że należymy do tych państw, które są najmniej zadłużone w Europie. Jeżeli patrzymy na skalę obsługi długu, to jest ona rzeczywiście, tak jak mówiono, bardzo wysoka - 34 mld w tym roku, 38 mld w przyszłym roku. O takie kwoty musimy redukować różne wydatki, ale gdyby swego czasu - dziś się wszyscy zastanawiamy nad tym, jak pomóc, i słusznie, najbiedniejszej części społeczeństwa - nie została zmieniona przez poprzedni rząd składka PIT-owska i rentowa, to wówczas byłoby ok. 40 mld do przodu. Tak więc gdybyście obcięli wtedy wydatki, byłaby zupełnie inna sytuacja. A tak, ona jest taka, jaka jest. Z tym że nie widzę tu jakichś powodów - nie lekceważąc długu publicznego - do mówienia o takiej dramatycznej sytuacji w tej chwili. Przypuszczam nawet, panie ministrze finansów, że trochę wykorzystuje pan sprawę tego zadłużenia, żeby mieć wpływ na poszczególnych ministrów, żeby byli bardziej skłonni do różnych ustępstw. Jeżeli pokazuje się bowiem 54 z hakiem, to do granicy jest blisko. Jednak kolejny raz, w kolejnym roku jest taka sytuacja. Poszczególni ministrowie ustępują, rezygnują tu ze swoich niekiedy słusznych postulatów. To jest gra każdego ministra finansów. Tak się zdarzyło w moim życiu, że byłem w czterech rządach i każdy minister grał w ten sposób, nie widzę więc tutaj nic, że tak powiem, nadzwyczajnego.</u>
          <u xml:id="u-19.19" who="#PoselStanislawZelichowski">Warto byłoby jednak, zdaniem klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, opracować i przyjąć strategię dotyczącą długu publicznego. Być może warto rozważyć przesunięcie pewnych papierów z tzw. krótkich na długie itd. To dałoby pewien luz, pewien oddech w tym krótkim okresie, kiedy musimy mieć środki również na obsługę długu publicznego.</u>
          <u xml:id="u-19.20" who="#PoselStanislawZelichowski">Jeżeli chodzi o produkt krajowy brutto - pan minister o tym wspominał - 3,5% jest to bardzo ładny wynik na tle pokryzysowej Europy. Jesteśmy w ścisłej czołówce europejskiej. Możemy to osiągnąć m.in. przez uruchomienie popytu wewnętrznego, szczególnie konsumpcyjnego. Z jednej strony, będzie to o tyle trudne, że spożycie indywidualne spadnie jeszcze o 1% w tym roku do 2,1 w roku przyszłym. Jednak jednocześnie w całej Europie zaczyna przeważać optymizm. Wszystkie firmy prognostyczne poprawiają swoje wskaźniki. Pan minister mówił o tym, nie chcę do tego wracać, że w przypadku tego wskaźnika również należymy do czołówki europejskiej. Jeżeli dziś patrzymy na to wszystko, o czym rok temu mówiła opozycja, jak straszyła społeczeństwo, Polacy się tym nie przejęli. Konsumpcja ogólna niewiele spadła, mam nadzieję, że tak będzie również w przyszłym roku i że społeczeństwo polskie nie weźmie poważnie pod uwagę tych wszystkich strachów, o których tu mówiła opozycja w dzisiejszej debacie.</u>
          <u xml:id="u-19.21" who="#PoselStanislawZelichowski">Dla Polskiego Stronnictwa Ludowego bardzo ważne będzie to, że tempo wzrostu, jeśli chodzi o inwestycje publiczne, wyniesie 8,6%. Wierzymy jednak, panie ministrze, że w tym przypadku uda się uprościć w dalszym ciągu bardzo skomplikowane, bardzo złożone różne procedury, które w tej chwili obowiązują.</u>
          <u xml:id="u-19.22" who="#PoselStanislawZelichowski">Jesteśmy zdania, że żadnej polskiej gminie nie może zabraknąć środków na wkład krajowy, aby w pełni wykorzystać środki pomocowe. Nawet jeżeli przyjmiemy tę skalę zadłużenia sektora finansów publicznych, to dług sektora samorządowego wynosi 4,7%. Jest to dużo, ale żadnej gminie nie może zbraknąć środków. Nie może być tak, że będziemy modernizowali tylko centra dużych miast, a Polska im dalej od nich, tym bardziej będzie niezmodernizowana. Z takim działaniem nie można się pogodzić i będziemy w komisjach starali się w trakcie prac w tym zakresie, aby zmierzać w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-19.23" who="#PoselStanislawZelichowski">Jeśli chodzi o usprawnienie procedur, klub PSL zwraca uwagę, że musimy uczynić wszystko, aby skrócić czas maksymalnego zwrotu środków z Komisji Europejskiej, który obecnie trwa ponad trzy miesiące. Naszym zdaniem, w sytuacji, kiedy wiele grup społecznych zaciska pasa, nie stać nas na dalszą zapłatę za biurokrację europejską. Zwracamy uwagę, że Komisja Europejska wysyła do naszego kraju różne przybudówki, którym płaci olbrzymie środki i z których ustaleniami się nie zgadza. To potwornie przedłuża czas zwrotu środków. Liczymy tutaj, panie ministrze, na zdecydowane działanie w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-19.24" who="#PoselStanislawZelichowski">Rok temu przy okazji pierwszego czytania ustawy budżetowej proponowałem w imieniu mojego klubu zmniejszenie podatku od wynajmu mieszkań. Pan minister o tym dziś mówił. Przypomnę, że to zostało zrealizowane i dzięki temu wpływy do budżetu państwa są prawie dwukrotnie większe w tym zakresie, niż były przedtem, kiedy obowiązywały stare stawki podatkowe. Proponowaliśmy również, aby wszystkie środki publiczne przechodziły przez polskie banki. Rozwiązania przyjęte przez ministra zmierzają właśnie w tym kierunku. Wierzymy, że będzie to również efektywne.</u>
          <u xml:id="u-19.25" who="#PoselStanislawZelichowski">Jeśli chodzi o inne sprawy, które chciałbym poruszyć, chciałbym zaznaczyć, że mamy wątpliwości w klubie, czy tworzenie całych złożonych programów, które nie służą niczemu, które odkłada się na półki, czy to dobrze służy dzisiaj rozwojowi naszej gospodarki. Warto się temu przyjrzeć, bo ten proces przebiega w zastraszającym tempie. Tworzone są programy, które są niewykorzystywane do niczego.</u>
          <u xml:id="u-19.26" who="#PoselStanislawZelichowski">Mamy również wątpliwości w związku z inną sprawą. Warto przyjrzeć się funkcjonowaniu instytucji finansowych w naszym kraju, czy na przykład dobrze służy polskiej gospodarce to, że na rzecz zarządów banków wynajmowane są całe drogie hotele, całe piętra tych hoteli, co wliczane jest do kosztów tychże banków i płacą one mniejsze podatki. Tu jest cały szereg działań podjętych przez rząd, ale wierzymy, że ta sprawa zostanie również wprowadzona.</u>
          <u xml:id="u-19.27" who="#PoselStanislawZelichowski">Pan minister mówił dzisiaj o całym szeregu działań, które zostały podjęte na rzecz gospodarki. Żebyśmy mieli co dzielić, ta gospodarka musi wytwarzać. Chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jeden element. Warto, aby nie było tak, jak jest obecnie, że każdy kontakt polityka z biznesem jest uważany za wręcz kryminogenny, bo to jest pewna zaszłość w naszym kraju. Dobre relacje, rozmowa z biznesem może przyczynić się do przyjmowania dobrych rozwiązań, a na dobre rozwiązania wszyscy czekamy.</u>
          <u xml:id="u-19.28" who="#PoselStanislawZelichowski">Ponieważ pan poseł pokazuje mi, ile ma jeszcze do powiedzenia, na tym kończę, panie marszałku. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-19.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałabym zacząć od łacińskiej maksymy mówiącej o roztropnym postępowaniu: Quidquid agis, prudenter agas et respice finem - Cokolwiek czynisz, czyń roztropnie i oglądaj się na wynik.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Jest tak, jakby moi przedmówcy na tej sali nie znali się na ekonomii - ale to można zrozumieć - chciałabym więc przypomnieć złotą regułę budżetową: tyle ile przychodów, tyle wydatków. Gdybyście państwo zważyli, że do takiego modelu zmierzamy, i gdybyście powiedzieli, jak do tego modelu zmierzać, można by było uznać tę debatę za sensowną i spokojną.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">Kolejna kwestia. Jeden z przedmówców z lewicy dokonał jakoby analizy SWOT, czyli silnych i słabych stron budżetu - zero na liczbach - i powiedział, że coś trzeba zrobić. Coś trzeba zrobić, żeby ochronić obywateli. Pokazał, jego zdaniem, same trudne sprawy. Ocenił, że dług jest zbyt wysoki, że deficyt jest zbyt wysoki, że nie ma środków na aktywne formy zwalczania bezrobocia. Nie powiedział pan jednak, z drugiej strony, gdzie i co należy zrobić.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#GlosZSali">(Mam wiedzę.)</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PoselKrystynaSkowronska">Proszę pana, nie wierzę w pana wiedzę w tym przypadku. Nie wierzę.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#PoselRyszardZbrzyzny">(My od trzech lat nie wierzymy.)</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#PoselKrystynaSkowronska">Nie wierzę. Dlaczego? Jeżeli się krytykuje, to się uzasadnia. Brakuje normalnego w wywodzie uzasadnienia. Było to zrobione i w klubie PiS-u. Jeżeli stosujemy identyczną retorykę, to chcielibyśmy powiedzieć tak: PiS stwierdził, że wszystko jest źle, trzeba słuchać ekspertów. Świetnie, bo na papierze wszystko się zgra, to wszystko można zaplanować, a państwo nawet tego kawałka papieru, który wskazałby trzy pierwsze kroki, nie przygotowaliście. Nie zrobiliście, nie uczyniliście nic. Należy zatem domniemywać, że, tak jak mówią eksperci, proponujecie państwo ograniczanie wydatków lub podwyższanie podatków. Pytanie: których, jakich, gdzie, o ile?</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#GlosZSali">(Demagogia.)</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#PoselKrystynaSkowronska">Bez żadnej demagogii chciałabym powołać się na przykłady państw Unii Europejskiej próbujących walczyć, próbujących podejmować działania zmierzające do poprawy kondycji państwa. Lewica, jej przewodniczący tak mocno wskazywali na model hiszpański, mówili, że jest to świetne rozwiązanie. Co robi socjalistyczny rząd? Odbiera 2,5 tys. euro becikowego i zawiesza indeksację emerytur - do odwołania. Nie ma modelu hiszpańskiego - inflacja plus dodatkowo wzrost płac. Zawiesza się do odwołania.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#GlosZSali">(Mówmy o polskim budżecie.)</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#PoselKrystynaSkowronska">Chciałabym podać państwu przykłady, zaraz będziemy mówić o Polsce.</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#PoselKrystynaSkowronska">W Hiszpanii w 2010 r. płace obniża się o 5%, a w 2011 r. zamraża się je na obniżonym poziomie...</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#GlosZSali">(A gdzie tak się dzieje?)</u>
          <u xml:id="u-21.13" who="#PoselKrystynaSkowronska">...i obniża się płace wszystkich urzędników.</u>
          <u xml:id="u-21.14" who="#PoselRyszardZbrzyzny">(A ile zarabiają?)</u>
          <u xml:id="u-21.15" who="#PoselTeresaPiotrowska">(Cicho!)</u>
          <u xml:id="u-21.16" who="#PoselKrystynaSkowronska">Kolejny przykład - Irlandia. Tu płace w sektorze publicznym obniża się o 7%.</u>
          <u xml:id="u-21.17" who="#PoselKrystynaSkowronska">Wielka Brytania - próbują, a państwo mówicie, że nic się nie robi - indeksacja świadczeń emerytalnych jedynie o wskaźnik inflacji, likwidacja dopłat do kredytów mieszkaniowych i likwidacja dopłat do ogrzewania, zmniejszenie dodatków mieszkaniowych dla najuboższych i ograniczenie indeksacji pozostałych zasiłków, likwidacja zasiłków na dzieci - tam zasiłek płacony jest niezależnie od dochodów. Szacowane koszty rodziny, jeśli chodzi o podjęcie takiego programu oszczędnościowego, w Wielkiej Brytanii wynoszą ok. 1700 funtów. Proponuje się tam podwyższenie VAT-u z 17,5% do 20%.</u>
          <u xml:id="u-21.18" who="#PoselKrystynaSkowronska">Co proponują Niemcy?</u>
          <u xml:id="u-21.19" who="#GlosZSali">(Dajcie inne zarobki.)</u>
          <u xml:id="u-21.20" who="#PoselKrystynaSkowronska">Wydłużenie wieku emerytalnego do 67 lat - takie działanie podejmują również Holendrzy - i w bieżącym roku mamy do czynienia z najwyższym deficytem w historii Niemiec. Taka jest prawda.</u>
          <u xml:id="u-21.21" who="#PoselKrystynaSkowronska">Jak z problemami próbują poradzić sobie Węgrzy? Zamrażają emerytury, likwidują dopłaty do kredytów mieszkaniowych, ograniczają indeksację pozostałych zasiłków. W Czechach w 2010 r. zamrażają emerytury. Na Łotwie obniżają świadczenia emerytalne o 10%, a na Litwie o 11%. Prawie wszystkie kraje przygotowują się do wydłużenia wieku emerytalnego.</u>
          <u xml:id="u-21.22" who="#GlosZSali">(Szkoda, że nie Bangladesz.)</u>
          <u xml:id="u-21.23" who="#PoselKrystynaSkowronska">W ten sposób chciałam pokazać państwu, jak inne kraje przygotowują się do tego, aby poradzić sobie z problemami. I nikt na tej sali nie powiedział, że problemów nie ma.</u>
          <u xml:id="u-21.24" who="#GlosZSali">(Jak to? Minister powiedział, że nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-21.25" who="#PoselKrystynaSkowronska">Popełniliście państwo grzech zaniechania, a on jest najgorszym błędem.</u>
          <u xml:id="u-21.26" who="#PoselMarekSuski">(Ale to wy rządzicie od trzech lat.)</u>
          <u xml:id="u-21.27" who="#PoselKrystynaSkowronska">Bo wtedy, kiedy odwołują się państwo do ekspertów, poprosiłabym, żebyście państwo w swoich wystąpieniach dopisali, że tak mówili eksperci. Najlepszy czas na reformy został zmarnowany.</u>
          <u xml:id="u-21.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.29" who="#PoselKrystynaSkowronska"> Proszę sobie wpisać do swojego kalendarza, czy przeprosicie. Honorowy członek, człowiek zawsze za to przeprasza.</u>
          <u xml:id="u-21.30" who="#GlosZSali">(Oj, nieładnie, pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-21.31" who="#PoselKrystynaSkowronska">Jeżeli państwo honoru nie macie, to obywateli za to nie przeprosicie.</u>
          <u xml:id="u-21.32" who="#PoselKrystynaSkowronska">W związku z tym chcielibyśmy dzisiaj na tej sali mówić o projekcie budżetu na rok 2011. Chcielibyśmy to udowodnić i oczekujemy, iż ta debata, pomimo że start miała taki jak Kubica, który z garażu nie wyjechał - takie zaproponowali państwo porównanie - w dalszej części będzie merytoryczna.</u>
          <u xml:id="u-21.33" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ustawa budżetowa określająca dochody i podatki na dany rok determinuje poziom życia Polaków, a także określa, jak będzie rozwijała się gospodarka oraz jakie będą nowe inwestycje i jak one zostaną zrealizowane. Z zadowoleniem przyjmowaliśmy i przyjmujemy informację, że podejmowane w roku 2009, w roku 2010 działania rządu i parlamentu w całym okresie światowego kryzysu pozwoliły Polsce na to, iż w całym tym okresie odnotowaliśmy wzrost produktu krajowego brutto.</u>
          <u xml:id="u-21.34" who="#PoselKrystynaSkowronska">Przedstawiony na tej sali przez pana ministra Rostowskiego i panią minister Majszczyk projektowany budżet na rok 2011 jest budżetem bardzo odpowiedzialnym, oszczędnym i skonstruowanym w taki sposób, aby można było rozwiązać problemy dotyczące długu finansów publicznych i deficytu budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-21.35" who="#PoselKrystynaSkowronska">Panie i panowie posłowie, problemy i trudności dotyczące finansowania długu publicznego mają wszystkie kraje Unii Europejskiej, co wykazałam, dlatego po okresie dosypywania pieniędzy podatników do, jak to określają niektórzy dziennikarze, zdychającej gospodarki podjęły właśnie te reformy - aby ograniczyć dług, by nie płacić wysokich odsetek od pożyczanych pieniędzy. Nikt z państwa na tej sali nie zdawał sobie sprawy z tego, za ile będziemy pożyczać - jeśli tego nie zrobimy, to będziemy mieli jeszcze większy koszt obsługi długu publicznego, o którym wcześniej mówiono, a państwo nie wskazali żadnej drogi, bo państwo powiedzieli tylko, że nikt nie może tego odczuć. Czy w domu, jak nie ma pieniędzy, to się nie oszczędza?</u>
          <u xml:id="u-21.36" who="#PoselElzbietaRafalska">(To wy jesteście od tego.)</u>
          <u xml:id="u-21.37" who="#PoselKrystynaSkowronska">Czy państwo, jak nie macie...</u>
          <u xml:id="u-21.38" who="#PoselElzbietaRafalska">(Ma pani tam swój rząd.)</u>
          <u xml:id="u-21.39" who="#PoselKrystynaSkowronska">Mówię, żebyście mieli państwo trochę rozsądku.</u>
          <u xml:id="u-21.40" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-21.41" who="#GlosZSali">(Przyzwoitości, uczciwości.)</u>
          <u xml:id="u-21.42" who="#PoselKrystynaSkowronska">Proszę o to, żebyście mieli państwo trochę rozsądku, bo ta debata ma być rozsądna.</u>
          <u xml:id="u-21.43" who="#PoselMarekSuski">(To my was prosimy o rozsądek.)</u>
          <u xml:id="u-21.44" who="#GlosZSali">(Proszę nie ściemniać.)</u>
          <u xml:id="u-21.45" who="#PoselKrystynaSkowronska">Dlatego mówię, że naszym zdaniem przedstawiony Wysokiej Izbie budżet jest budżetem oszczędnym.</u>
          <u xml:id="u-21.46" who="#PoselKrystynaSkowronska">Chcielibyśmy powiedzieć i wskazać, że potrzebne były pewne rozwiązania, które pozwolą na to, iż ten budżet będzie budżetem bezpiecznym. Do tego, poza całym dwutomowym projektem budżetu, który państwo otrzymali, jest również ustawa okołobudżetowa mówiąca, jakie pola próbujemy ograniczyć, aby był to budżet bezpieczny. Myślę, że zostały one wybrane sensownie, tak żeby - jak każdy mówi - jak najmniej bolało to przeciętnego obywatela.</u>
          <u xml:id="u-21.47" who="#PoselKrystynaSkowronska">Jakie są zatem zmiany? O regule wydatkowej mówił pan minister, kiedy przedstawiał budżet. Chodzi o to, iż określamy, na jakim poziomie i ile możemy wydawać pieniędzy, bo potem nikt nam nie pożyczy. Albo będzie drogo, albo będzie bardzo bolało, bo trzeba będzie zrównoważyć przychody z wydatkami, a, proszę państwa, nikt z państwa na tej sali nie powiedział, że to byłoby rzeczą najtrudniejszą.</u>
          <u xml:id="u-21.48" who="#PoselRyszardZbrzyzny">(I nie będzie co sprzedać.)</u>
          <u xml:id="u-21.49" who="#PoselKrystynaSkowronska">Zaproponowano zablokowanie wynagrodzeń w sferze budżetowej. Rok 2011 będzie pierwszym rokiem, w którym do tego dojdzie. Chcielibyśmy, aby był to ostatni rok. Trzeci rok. Dotyczy to posłów i senatorów, i to prawda, że zaczęliśmy od siebie. Cieszę się, że pan mówi: trzeci rok, bo dotyczy to osób zajmujących wysokie stanowiska kierownicze w aparacie państwowym. I w tym przypadku to jest trzeci rok, ale to też trzeci rok dużych podwyżek w sferze budżetowej dla nauczycieli. I chciałabym, żeby tu, na tej sali, państwo z PIS-u i z SLD bili brawo, bo to prawda, bo to jest rzecz, dokonanie - dla dużej grupy pracowników sektora budżetowego najwyższe podwyżki, jeżeli przyjmiemy, że przez te trzy lata mniej więcej 40% zwiększyło się wynagrodzenie nauczycieli. Czy państwo to zrobili?</u>
          <u xml:id="u-21.50" who="#PoselMarekSuski">(Na papierze.)</u>
          <u xml:id="u-21.51" who="#PoselKrystynaSkowronska">Zrobiliśmy. Powiedzieliśmy i przeprowadziliśmy, konsekwentnie, do samego końca. 4 tys. przeszło ma nauczyciel dyplomowany. Pan poseł Suski może to sobie sprawdzić, proszę bardzo. Wtedy nie będzie mówić, że to na papierze. Na papierze i w kasie.</u>
          <u xml:id="u-21.52" who="#PoselMarekSuski">(Moja żona jest nauczycielem dyplomowanym.)</u>
          <u xml:id="u-21.53" who="#PoselZbigniewBabalski">(Samorząd proszę zapytać. Samorząd obciążyliście. )</u>
          <u xml:id="u-21.54" who="#PoselKrystynaSkowronska">Chcę państwu również powiedzieć, że ustalamy w tym pakiecie, że część budżetówki w tym roku będzie miała zamrożone płace. Ale proszę pamiętać, że do ZUS-u musimy dopłacić przeszło 35 mld zł. Musimy je dopłacić, bo te pieniądze na co idą? Na to, żeby emeryci mieli swoje świadczenia, które wypracowali przez lata. I gwarantujemy im kwotową waloryzację świadczeń emerytalnych, znaczy taką, która jest uzależniona od inflacji, i taką, która jest uzależniona w części od wzrostu wynagrodzeń. To bezpieczne. Największa grupa, 11 mln emerytów, którzy żyją z tych świadczeń, będzie miała zagwarantowaną ich waloryzację i wzrost. Nie będzie tak jak w innych częściach Europy, co wykazywałam - od modelu hiszpańskiego po inne, a nawet na Litwie i Łotwie, gdzie zmniejsza się świadczenia emerytalne.</u>
          <u xml:id="u-21.55" who="#PoselKrystynaSkowronska">Zaproponowaliśmy likwidację podwójnych diet kontrolerskich w instytucjach, które prowadzą kontrolę, zarówno w regionalnych izbach obrachunkowych, NIK-u jak i Państwowej Inspekcji Pracy, które były utrzymywane przez te wszystkie lata. Proponujemy również zmianę związaną z gospodarowaniem nieruchomościami, tak żeby można było szybciej do budżetu wpłacić należne budżetowi świadczenie przez Agencję Nieruchomości Rolnych i aby można było w ten sposób zmniejszyć potrzeby w zakresie racjonalizacji wydatków.</u>
          <u xml:id="u-21.56" who="#PoselKrystynaSkowronska">Państwo mówili między innymi o Funduszu Pracy. Z tego funduszu chcemy zaproponować zwiększenie finansowania kosztów związanych ze specjalizacją i realizacją staży podyplomowych dla lekarzy, lekarzy dentystów, pielęgniarek i położnych. Można nie być zadowolonym, bo zawsze lepiej mieć więcej pieniędzy i więcej wydawać. W ramach finansowania aktywnych form zwalczania bezrobocia dotychczas wydawano na szkolenia, a także przygotowanie zawodowe dla dorosłych, ale mówię o szkoleniach. I zapytajcie państwo kogokolwiek na ulicy o sprawę tego, że te pieniądze idą na szkolenia. Każdy, gdyby mógł zdecydować, na co racjonalniej wydać je, powiedziałby - można by się z tym zgodzić - że jeżeli dajemy na szkolenie specjalistyczne dla lekarzy, lekarzy dentystów, pielęgniarek i położnych, to jest to w jakimś stopniu próba przekazania środków na podobny cel, tak aby łagodniej ten okres można było przejść.</u>
          <u xml:id="u-21.57" who="#PoselKrystynaSkowronska">Proponujemy również rzecz trudną, łatwo wyliczalną dla każdego - zmianę wysokości zasiłku pogrzebowego, który dotychczas wynosił 6395 zł 70 gr, na 4 tys. zł. Można by o tym długo dyskutować i powiedzieć, że może to być trudne, może to dla niektórych być dużym obciążeniem, ale należałoby popatrzeć na to racjonalnie i zderzyć to z tym, czy mamy waloryzować świadczenia emerytów o wskaźnik inflacji i wzrostu wynagrodzeń, czy spróbować w inny sposób poszukać pieniędzy. Jak inne kraje płacą? Tak chętnie każdorazowo państwo się posługiwali tym argumentem, a co najmniej połowa państw Unii Europejskiej takiego zasiłku pogrzebowego w 2009 r. nie płaciła. Jeden z najwyższych zasiłków pogrzebowych jest w Danii i on wynosi 1200 euro.</u>
          <u xml:id="u-21.58" who="#PoselZbigniewBabalski">(A ile tam ludzie zarabiają, niech pani powie.)</u>
          <u xml:id="u-21.59" who="#PoselKrystynaSkowronska">Proszę pana, ale ile tam chleb kosztuje? Porównajmy, ile tam chleb kosztuje, a ile u nas chleb kosztuje.</u>
          <u xml:id="u-21.60" who="#PoselElzbietaRafalska">(U nas jest lepiej, tak.)</u>
          <u xml:id="u-21.61" who="#PoselMarekSuski">(A ile tam zarabiają?)</u>
          <u xml:id="u-21.62" who="#PoselKrystynaSkowronska">Proponujemy również zmiany związane z podatkiem od towarów i usług, VAT, i na ten temat, po pierwsze, była debata w sierpniu, a po drugie, pani minister Majszczyk bardzo precyzyjnie informowała, jak będzie przebiegała zmiana w zakresie podatku VAT i jak próbuje się przełożyć grupy produktów objętych podatkiem VAT do grupy o najniższej stawce. Produkty spożywcze niskoprzetworzone, popularnie zwane żywnością, na które był preferencyjny, obniżony VAT obowiązujący do końca roku, musiałyby przejść do stawki 7%, a będą objęte stawką 5%. Proszę państwa, ten rachunek się zgadza, tylko proszę, żebyście państwo też spróbowali zaobserwować, jak się zachowują ci, którzy wytwarzają. My się zachowujemy tutaj uczciwie, mówimy tak: zamiast 3 powinno być 7, bo się okres kończy, a dajemy pięć. Próbujemy ochronić grupy najuboższe. I u nas się to zgadza. Tylko czy będzie tak z cenami na półkach, nie wiem. A to od nas wszystkich zależy, by w tym przypadku próbować w ten sposób robić, żeby przeciwdziałać zmowie cenowej, zmowie na podwyższanie cen niektórych artykułów żywnościowych.</u>
          <u xml:id="u-21.63" who="#PoselKrystynaSkowronska">Po stronie budżetu uwzględniono również rozwiązanie dotyczące zmiany w zakresie naliczania składki zdrowotnej, jej wysokości, przyjmując, że w ramach dotychczasowych zmiennych pod względem wysokości wpłat do budżetu za rolników ubezpieczonych w KRUS-ie do funduszu będzie wpłacana kwota ryczałtowa ustalona na sumę 1862 mln zł, a jako podstawę naliczania składki zdrowotnej przyjęto rozwiązanie, iż będzie to kwota stała i od tej kwoty, 582 zł, za jednego bezrobotnego będzie opłacana składka zdrowotna.</u>
          <u xml:id="u-21.64" who="#PoselKrystynaSkowronska">Mówiliśmy o tym - pani minister również to wskazała i poinformowała o tym precyzyjnie - jak zmieni się stawka akcyzy od paliwa silnikowego w przypadku benzyn lub oleju z udziałem biokomponentów i jaki to ma wpływ na budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-21.65" who="#PoselKrystynaSkowronska">Jeden z moich przedmówców powiedział, że zwiększają się wydatki naczelnych organów władzy państwowej i że na przykład Instytut Pamięci Narodowej, IPN, proponuje wzrost swoich wydatków w roku przyszłym o 12,2%. Chcę powiedzieć, że te plany finansowe, te budżety instytucji są przedkładane i że nie konstruuje ich rząd. Te budżety, zaczynając od Kancelarii Sejmu, Senatu, prezydenta, poprzez Sąd Najwyższy czy Trybunał Konstytucyjny po Krajową Radę Sądownictwa, między innymi NIK i IPN, zostały tu umieszczone w takiej formie, w jakiej je przygotowano, i czynić rządowi z tego powodu zarzut jest największą nieroztropnością, jak bym skromnie powiedziała. Tak więc na taką sytuację rząd nie ma najmniejszego wpływu.</u>
          <u xml:id="u-21.66" who="#PoselKrystynaSkowronska">Proponujemy - aby zaznaczyć, że chcemy mieć dobrą sytuację - zwiększenie ulg studenckich do 51%, słownie, tak jak zapowiedziano. Myślę, że budżet z tego tytułu poniesie wydatki w wysokości około 400-450 mln zł. To chcemy powiedzieć: dajemy nauczycielom, waloryzujemy świadczenia emerytalne, dajemy większe pieniądze na bezpieczeństwo, m.in. dla Policji i straży pożarnej, zwiększamy ulgi dla studentów.</u>
          <u xml:id="u-21.67" who="#PoselKrystynaSkowronska">Jeszcze o jednej rzeczy chciałabym powiedzieć - rzeczy ważnej ze względów bezpieczeństwa. Od lat realizujemy program dotyczący zbiornika Świnna Poręba. Rząd planuje, że w dalszym ciągu będzie to realizowane w innej konstrukcji, z wydłużeniem o 2 lata i z pokazaniem sposobu finansowania.</u>
          <u xml:id="u-21.68" who="#PoselKrystynaSkowronska">Na koniec chciałabym zwrócić się do tych wszystkich, którzy mówili przede mną, oraz do tych, którzy będą po mnie zabierali głos. Chodzi o to, aby ta debata była merytoryczna. Nikt nie jest jasnowidzem i nie wie, co państwo macie albo gdzie państwo chcecie zaoszczędzić. Może wy sami powiedzielibyście? Jeżeli jest tak, że macie państwo krytyczne uwagi do tego budżetu, to powiedzcie, co wy chcecie wyciąć, komu chcecie dołożyć i jaki podatek.</u>
          <u xml:id="u-21.69" who="#PoselElzbietaRafalska">(Damy poprawkę.)</u>
          <u xml:id="u-21.70" who="#PoselKrystynaSkowronska">To będzie solidne. Komu chcecie zabrać i ile dodatkowych podatków chcecie nałożyć na Polaków? Myśmy otwarcie to pokazali i o tym mówimy.</u>
          <u xml:id="u-21.71" who="#PoselKrystynaSkowronska">Kończąc chciałabym powiedzieć, przedstawiając taki budżet, że rząd i my, klub Platformy Obywatelskiej, uważamy, że jest to budżet oszczędny, dobrze skonstruowany w obecnej sytuacji. Musimy wiedzieć, jakie jest otoczenie, niczego się nie robi bez wiedzy o otoczeniu. Cokolwiek uczyniliśmy w zakresie przygotowania budżetu, czyniliśmy to roztropnie i chcielibyśmy - nie patrzymy, czy państwo nas docenicie - żeby Polacy wiedzieli, że zrobiliśmy to możliwie najoszczędniej, najostrożniej, najroztropniej w obecnej sytuacji. Mam nadzieję, że w ten sposób dalsza dyskusja będzie przebiegała. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.72" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Elżbieta Rafalska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jaki to budżet? Już słyszeliśmy, że budżet dobrze skonstruowany, budżet wspaniały, budżet oszczędny, kolejny budżet pokryzysowy, konsolidacyjny, ale, na litość boską, jaki to budżet dla przeciętnego Polaka, panie ministrze? Budżet na 2011 r. nie jest ani prorozwojowy, ani prozatrudnieniowy, ani dobry. To tak naprawdę budżet na czarną godzinę. Może bezpieczny dla rządu, ale nie dla Polaków.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PoselElzbietaRafalska">Jak inaczej, szanowni państwo, wytłumaczyć fakt wyjątkowo łatwego sięgania po środki zarezerwowane dotąd na najtrudniejsze chwile w państwie? Ten rząd jako pierwszy sięgnął po miliardy Funduszu Rezerwy Demograficznej, zamieniając go w kasę zapomogowo-pożyczkową. Ten rząd naruszył strukturę wydatków Funduszu Pracy, zabrał pieniądze bezrobotnym i pracodawcom. Ten rząd obniża wydatki na niepełnosprawnych. Podwyżką VAT uderza w najsłabsze materialnie rodziny. To pierwsza podwyżka VAT od 1994 r. Ten rząd mocno zaciska pasa, ustalając wbrew porozumieniu społecznemu, jak również stanowisku koalicjanta najniższe wynagrodzenia w Polsce, wpychając w biedę pracujących Polaków.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PoselElzbietaRafalska">Panie ministrze, czy pan wie - i pani poseł, bo pani tak przed chwileczką o tym mówiła - że w Polsce koszty utrzymania są niezwykle wysokie? Na utrzymanie mieszkania rodzina przeznacza około 16% domowego budżetu, czyli blisko 800 zł miesięcznie, a drożej jest tylko na Słowacji. Co pan na to, panie ministrze? Co pani na to, skoro pani nam tu przytacza przykłady z Niemiec? Ogrzewanie i energia są najdroższe, stanowią blisko 9% wydatków konsumpcyjnych trzyosobowej rodziny, 9% wydatków konsumpcyjnych trzyosobowej rodziny pochłaniają elektryczność i opał. W efekcie koszt energii elektrycznej i ogrzewania jest większy niż całkowite wydatki związane z mieszkaniem w Finlandii, Hiszpanii, Wielkiej Brytanii; mówimy o relacji do dochodów. Skutki uwolnienia cen energii elektrycznej i podwyżki cen gazu stanowią zagrożenie dla budżetów domowych. Po zapłaceniu rachunków domowe budżety będą puste.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PoselElzbietaRafalska">Panie premierze... nie ma pana premiera. Panie ministrze, według raportu GUS aż 12% pracujących Polaków jest zagrożonych ubóstwem - pracujących Polaków. To wstyd państwa, to wasz wstyd, to wstyd tego rządu - bieda pracujących. Panie ministrze, proszę tym ludziom powiedzieć o Polsce jako zielonej wyspie, to pana wyśmieją. Ci, którzy wyjeżdżają na Wyspy, wyjeżdżają po realne pieniądze, po to, żeby zarobić i żeby móc się za te pieniądze utrzymać. Czy pan wie, że jest to jeden z najwyższych w Unii Europejskiej wskaźnik ubóstwa pracujących? Jeśli chodzi o pozostałe państwa, to trudniejsza sytuacja panuje tylko w Rumunii i pogrążonej w kryzysie Grecji, a więc jesteśmy w dobrym towarzystwie. O tych rankingach rząd nie mówi i nie szuka rozwiązań. Minimalne wynagrodzenie rząd podnosi wspaniałomyślnie o 7 zł ponad obowiązkową regulację, do kwoty 1386 zł. Dzisiaj mamy akurat dzień godności pracownika. Może trochę o godnym wynagrodzeniu.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PoselTeresaPiotrowska">(Tylko skąd wziąć te pieniądze, pani poseł? Skąd wziąć?)</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#PoselRobertTelus">(Od Sobiesiaka.)</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#PoselElzbietaRafalska">Co roku przy budżecie Prawo i Sprawiedliwość upomina się o sytuację rodzin wielodzietnych pogrążających się w ubóstwie. Bieda dotyka 36% rodzin z czwórką dzieci, a odsetek ubogich wzrasta już w przypadku rodziny z dwójką dzieci. Tu wyłania się problem - o którym też bardzo często z tej mównicy mówię - niskiego kryterium dochodowego świadczenia rodzinnego, które jest niezmieniane od 2004 r. To kryterium jest nierealne, absurdalnie niskie, wykluczające co roku z systemu wsparcia ponad 500 tys. osób. Wie o tym doskonale pani minister pracy i walczy o tę sprawę, ale minister finansów widzi tutaj szansę na oszczędzenie na tych, którzy nie podniosą głosu i nie przyjadą na Wiejską protestować.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#PoselElzbietaRafalska">A może, skoro tak często przytaczacie państwo przykłady unijne, warto skorzystać z unijnego wyliczenia. Wskaźnik ubóstwa wynosi według niego 750 zł netto. W Polsce biedę klepią nie tylko pracownicy fizyczni, ale też osoby z wyższym wykształceniem, dotyczy to co dziesiątej osoby z dyplomem. Bieda dotyczy też 23% młodych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#PoselElzbietaRafalska">A jak wygląda sytuacja polskich dzieci? Według międzynarodowych raportów ich sytuacja materialna jest najgorsza w Europie. Na dzieci wydajemy najmniej spośród 32 krajów OECD, również spośród 21 krajów Unii Europejskiej. To za to powinien pan, panie ministrze, przepraszać Polaków, a pan z tej mównicy</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#PoselElzbietaRafalska"> domaga się przeprosin od opozycji i mówi o jej odpowiedzialności. Obniża pan wydatki na program dożywiania dzieci o 300 mln zł. To wstyd i naprawdę żenująca sytuacja. Minister chwalący się budżetem i międzynarodowymi opiniami oszczędza w sferze najbardziej drażliwej społecznie. Zaplanowany wskaźnik bezrobocia na koniec 2011 r. - mówił o tym jeden z moich przedmówców - wynoszący 9,9% to przykład prognozowania życzeniowego. Trzeba z góry założyć jego nierealność. Pozwalanie na to, aby w ten sposób obniżać pozycje wydatkowe i kreować budżet, jest świadomym przekłamywaniem.</u>
          <u xml:id="u-23.11" who="#PoselElzbietaRafalska">A co robi rząd, akurat jeśli chodzi o bezrobocie? Otóż rząd bez zahamowań radykalnie ogranicza wydatki Funduszu Pracy o ponad 4,4 mld zł w porównaniu do budżetu 2010 r. Oszczędza na aktywnych formach przeciwdziałania bezrobociu, zmniejszając wydatki z 7 mld do 3,2. Zmniejsza wydatki na szkolenia. O połowę zmniejsza wydatki na prace interwencyjne, a na roboty publiczne - ponad trzykrotnie. Wydatki na stypendia zmniejsza do 600 mln zł. Poprzednio było to prawie 1800 mln.</u>
          <u xml:id="u-23.12" who="#PoselElzbietaRafalska">Zdumiewająca jest skala, z 2 mld zł do 350 mln zł, ograniczania wydatków na wyposażenie i doposażenie stanowisk pracy. Podobnie jest z jednorazowymi środkami na podjęcie działalności gospodarczej, w ubiegłym roku mieliśmy prawie 1300 mln zł, a teraz 200 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-23.13" who="#PoselElzbietaRafalska">W taki oto sposób chcemy rozwijać i wspierać przedsiębiorczość Polaków. I to jest ugrupowanie, które mówiło o pomaganiu małym i średnim przedsiębiorcom. A mamy zastój, zahamowanie wydatków na aktywne przeciwdziałanie bezrobociu. To kłóci się z huraoptymistycznym wskaźnikiem bezrobocia. To są, proszę państwa, wykluczające się założenia. Brak logiki w prognozowaniu tych wydatków jest aż nadto widoczny. Naprawdę przy takim Funduszu Pracy, przy takim planie wydatków nie przybędzie nam nowych miejsc pracy z tego funduszu.</u>
          <u xml:id="u-23.14" who="#PoselElzbietaRafalska">Ten rząd, który mówi o przejrzystości finansów publicznych, finansuje staże podyplomowe lekarzy i dentystów, zasiłki przedemerytalne, kształcenie młodocianych. Łączny koszt zadań niemających nic wspólnego z aktywizacją bezrobotnych wynosi ponad 2,6 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-23.15" who="#PoselElzbietaRafalska">Pani poseł Skowrońska mówiła, że to bardzo dobrze, że są środki na staże podyplomowe dla lekarzy. Jeżeli jest tak dobrze, to dlaczego tylko lekarze? Dlaczego nie nauczyciele i kierowcy czy wszystkie inne grupy zawodowe? To upchnijmy wszystkie koszty związane z podnoszeniem kwalifikacji pozostałych grup do Funduszu Pracy, zmieńmy jego podstawowe zadania, bo to są zadania naprawdę niemające nic wspólnego z aktywizacją.</u>
          <u xml:id="u-23.16" who="#PoselElzbietaRafalska">Pamiętam, kiedy pierwszy raz wprowadzono to rozwiązanie i minister finansów mówił, że to jest rozwiązanie incydentalne, jednoroczne, jednorazowe, a to był taki test. Test, po którym to rozwiązanie stało się normą. W mojej ocenie, w naszej ocenie, w ocenie Prawa i Sprawiedliwości, plan finansowy Funduszu Pracy został zdewastowany.</u>
          <u xml:id="u-23.17" who="#PoselElzbietaRafalska">Gdzie jeszcze szukano oszczędności, aby wypełnić rządową skarbonkę, bo gdzieś te oszczędności trzeba było znaleźć? Otóż postanowiono zaoszczędzić na osobach niepełnosprawnych. Tam kwota niedoszacowania, jeżeli chodzi o dofinansowanie zatrudnienia, wynosi około 430 mln. Przyjęta kwota dotacji dla osób niepełnosprawnych jest niezgodna z ustawą i nie pozwala realizować zadań z zakresu rehabilitacji zawodowej i społecznej.</u>
          <u xml:id="u-23.18" who="#PoselElzbietaRafalska">A jak wygląda sytuacja FUS-u? Wydatki większe o ponad 5,5 mld zł, dotacja mniejsza niż ubiegłoroczna. Co będzie musiał zrobić Fundusz Ubezpieczeń Społecznych? Pożyczyć z Funduszu Rezerwy Demograficznej 4 mld zł. W tym roku pożyczał 7,5 mld zł. Jaki będzie stan funduszu na koniec roku? Minus 15 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-23.19" who="#PoselElzbietaRafalska">Jaki to jest budżet? Panie ministrze, to jest budżet trudny dla Polaków, a minister podczas sejmowego wystąpienia prezentuje nieznośną lekkość bytu. Pan się, panie ministrze, oderwał od rzeczywistości, pan nie rozumie Polaków. Platformę Obywatelską zawiódł słuch społeczny. A może inaczej, może rząd, może Platforma Obywatelska zawsze była głucha na społeczne potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-23.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-23.21" who="#PoselRobertTelus">(Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Szkoda, że nie ma pani poseł Krystyny Skowrońskiej, która wzywała do merytorycznej debaty. Chciałbym powiedzieć, że do takiej debaty jesteśmy zawsze gotowi, ale prosimy o wzajemność, bo co roku składamy poprawki do ustawy budżetowej i one są generalnie, nawet te słuszne, odrzucane.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PoselStanislawStec">Przypomnę tylko, że w ubiegłym roku złożyłem poprawkę dotyczącą przeznaczenia wpływów z zysku NBP, niedużo, 2 mld zł, na zmniejszenie deficytu. Zostało to odrzucone jako nierealne. Okazuje się, że ten zysk wyniósł prawie 4 mld zł. W tym roku też złożę poprawkę dotyczącą zwiększenia zysku o wpłaty z zysku NBP, gdyż 1700 mln to nie jest kwota adekwatna do faktycznego zysku, który Narodowy Bank Polski osiągnie w 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PoselStanislawStec">Muszę powiedzieć, że wprowadzenie przedstawione przez pana ministra było zbyt polityczne, a za mało merytoryczne, bo pan nie powiedział, dlaczego zakładamy wzrost gospodarczy wynoszący tylko 3,5%. Nawet konserwatywna Komisja Europejska zakłada, że w naszym kraju w przyszłym roku wzrost PKB wyniesie 3,7%. Nie uzasadnił pan również, dlaczego zakłada się zmniejszenie bezrobocia o 1,9%. Przecież nie ma do tego przesłanek.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PoselStanislawStec">Pan poseł Arndt mówił, że jesteśmy bardzo dobrze postrzegani, jeśli chodzi o inwestycje zagraniczne. Bardziej by mnie interesowało, żebyśmy byli dobrze postrzegani przez polskich przedsiębiorców, żeby inwestowały polskie przedsiębiorstwa. A nie inwestują m.in. dlatego, że uchwalona ustawa o gwarancjach i poręczeniach z Banku Gospodarstwa Krajowego jest praktycznie martwa. Trzeba ją zmienić, trzeba stworzyć korzystniejsze warunki uzyskiwania poręczeń i gwarancji.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PoselStanislawStec">Padło pytanie, jak poprawić sytuację, i zarzut, że nie przedstawiamy propozycji, że jesteśmy przeciw podwyżce stawki VAT. Jesteśmy przeciw podwyżce VAT-u, gdyż niestety dotyczyłaby ona najuboższych. Dla nich byłoby to najtrudniejsze, gdyż przekładałoby się na opłaty za prąd, gaz czy leki. Również za żywność, gdyż do tego doszły niekorzystne warunki atmosferyczne, które spowodowały, że zbiory, szczególnie warzyw i zbóż, są w tym roku mniejsze.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#PoselStanislawStec">Proponujemy inne rozwiązanie. Przecież wystarczyć podwyższyć składkę rentową o 1%, 0,5% dla pracodawców i 0,5% dla pracowników, względnie wprowadzić podatek od niektórych operacji bankowych. Ewentualnie rozważyć przywrócenie w trzeciej grupie 40-, a nie 32-procentowego podatku albo zlikwidować nieuprawnione ulgi. Mówił o tym ostatnio w programie pana Lisa premier Donald Tusk. Dlaczego minister finansów nie podejmuje tej kwestii? Jest problem szarej strefy, a szczególnie ostatnio modne jest zawieranie z pracującym umowy o dzieło, zamiast umowy o pracę, umowy-zlecenia. Dlaczego? Bo nie płaci się składki ZUS. Dlaczego pracownicy na to się godzą? Bo nieraz nie mają innego wyjścia. Potrzebne jest tu działanie resortu pracy i Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#PoselStanislawStec">Dlaczego nie podjęto decyzji o okresowym zawieszeniu wskaźnika 1,95 dla wydatków na obronę narodową?</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#PoselStanislawStec"> W przyszłym roku wydamy ponad 1200 mln na misje zagraniczne, przy jednoczesnym zaciskaniu pasa przy realizacji zadań bezpieczeństwa wewnętrznego. Wczoraj na posiedzeniu komisji zwiększaliśmy wydatki na paliwo dla Policji, bo brakuje go przy realizacji bieżących zadań. Natomiast szeroko idziemy z wydatkami na obronę narodową, aby m.in. zapewnić funkcjonowanie zakładów zbrojeniowych. Z drugiej strony mamy informację, że radykalnie spada eksport polskiej broni, bo nie odpowiada ona nowoczesnym wymaganiom odbiorców zagranicznych. W związku z tym trzeba się zastanowić, w jakim kierunku winna zmierzać realizacja wydatków. Bezpieczeństwo zewnętrzne jest bardzo ważne, ale nie może być realizowane kosztem bezpieczeństwa wewnętrznego. Nie może być takiej sytuacji, że obiekty Policji w powiatach czy gminach są w rażąco gorszej sytuacji od innych obiektów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę kończyć, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselStanislawStec">...użyteczności publicznej, np. obiektów samorządu. Mam nadzieję, że w czasie prac w Komisji Finansów Publicznych nad ustawami okołobudżetowymi dokonamy pewnych zmian, które będą korzystniejsze dla najuboższych i nie będą doprowadzać do dalszego rozwarstwiania dochodów Polaków. Bo to, co stworzono ostatnio przez zmniejszenie podatku PIT, zmniejszenie składki rentowej, doprowadziło do rozwarstwienia. Można było tego uniknąć, bo przecież od 1 stycznia 2008 r. wchodziły w życie obniżki składki rentowej i nowa skala podatku dochodowego od osób fizycznych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie pośle, proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselStanislawStec">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselStanislawStec">Już pod koniec 2007 r. zarysował się pewien problem gospodarczy i minister finansów, nowy minister finansów rządu Platformy, powinien był zareagować i nie doprowadzać do obniżki składki rentowej i PIT od 1 stycznia 2008 r., bo ma to skutki, jeśli chodzi o wzrastający dług publiczny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselJanLopata">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PoselJanLopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym w swoim wystąpieniu, niejako uzupełniającym, odnieść się do projektu ustawy budżetowej na rok 2011, może bardziej wybiórczo czy szczegółowo, do pewnego segmentu tegoż budżetu.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PoselJanLopata">Kilka uwag na wstępie o tak emocjonalnie przez niektórych posłów prezentowanym deficycie budżetowym i długu publicznym. Warto czasami sięgać pamięcią chociażby do przebiegu dyskusji na tej sali o światowym kryzysie i sposobach reakcji rządu na ten kryzys. Wówczas była bardzo trudna sytuacja, chociażby ze względu na nie do końca zdefiniowane przyczyny i oczywiście nieznane skutki. Gdyby przeliczyć - jak słyszeliśmy od pana ministra, były już takie wyliczenia, padały takie kwoty - skutki budżetowe proponowanych rozwiązań, mielibyśmy obecnie znacznie większy problem z deficytem, z wielkością długu, nie mając żadnej gwarancji większego wzrostu gospodarczego. Nie chciałbym w żaden sposób powiedzieć, że lekceważę czy nie doceniam tych parametrów budżetowych, ale o tym za chwilę. Chcę tylko zauważyć, jak to w walce politycznej w jednym przypadku deficyt budżetowy jest śmiertelny dla gospodarki, a w innym przypadku może być ozdrowieńczy, może być wręcz wybawieniem. Moim zdaniem nie można tak rozmawiać o budżecie, bo prawda, jak zwykle, nie jest tak oczywista, można by rzec, że jest pośrodku.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PoselJanLopata">Przykłady pokazują, że z problemem tym boryka się wiele światowych gospodarek. Jeśli chodzi o państwa Unii Europejskiej, deficyt budżetowy jest ściśle skorelowany z kryzysem finansowym. Jeszcze w 2007 r., tylko 3 lata temu, kraje członkowskie notowały średni deficyt na poziomie zaledwie 0,8 PKB, w 2008 r. było to już 2,3% PKB, a w 2009 r. aż 6,9 PKB, w tym mieści się Grecja, której deficyt budżetowy w 2009 r. wyniósł 13% PKB. W roku bieżącym szacowany deficyt w państwach Unii może wynieść średnio 7,5% PKB. Przypomnijmy, że obowiązujący w Unii Europejskiej pakt stabilności i wzrostu nakazuje krajom członkowskim utrzymanie deficytu budżetowego na poziomie nieprzekraczającym 3% PKB. Procedurę nadmiernego deficytu jako pewną sankcję Komisja Europejska uruchomiła już w stosunku do 20 państw spośród 27 członkowskich. Nie jest to więc tylko polska przypadłość.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PoselJanLopata">Proponuję spojrzeć na omawiane przeze mnie zagadnienie deficytu budżetowego i długu publicznego również w kontekście nieco historycznym. Otóż od 1991 r. we wszystkich kolejnych latach do budżetu wpływało mniej środków niż wynosiły wydatki. Np. w 2004 r. rekordowy deficyt wyniósł ponad 41 mld zł, a w 2002 - 39,4 mld. Mam świadomość, że porównywanie deficytu w ujęciu kwotowym jest mało miarodajne, nie odzwierciedla bowiem inflacji czy też poziomu wydatków i wpływów budżetowych oraz tempa wzrostu gospodarczego, dlatego lepszym miernikiem deficytu jest jego relacja do produktu krajowego brutto. Gdyby tak spojrzeć na deficyt, to najtrudniejsza sytuacja miała miejsce w latach 2001-2004, kiedy deficyt przekraczał poziom 5% PKB, miało to miejsce w 2002 r. Jeszcze gorsza sytuacja była w 1992 r., gdy relacja deficytu do produktu krajowego brutto wynosiła aż 6%, a w budżecie zabrakło 6,91 mld zł. Gdyby to przełożyć na poziom roku 2010, to różnica między wpływami a wydatkami musiałaby wynieść ok. 82 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#PoselJanLopata">Przytaczam te dane, by uświadomić, że ten problem - bo jest to problem - nie jest zjawiskiem, które pojawiło się w bieżącym roku, lecz narastał od lat. Jestem przekonany, że poprzednie rządy również zdawały sobie sprawę z tego narastającego zjawiska. Ale niestety, podkreślam: niestety, pewnym pomysłom legislacyjnym towarzyszyła bardziej dbałość o bieżący wizerunek, a nie o przyszłe konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#PoselJanLopata">Aby wskazać dobry przykład potwierdzający te słowa, trzeba przypomnieć, że dokonane w 2007 r. obniżenie składki rentowej, o czym była już mowa, ale jeszcze przypomnę, spowodowało zwiększenie deficytu Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w warunkach roku 2011 o 28,3 mld zł, a to oznacza, że uwzględniając refundację, potrzebna byłaby dotacja budżetowa w wysokości prawie 20 mld zł. Innym, ale w moim pojęciu jeszcze dobitniejszym przykładem jest wprowadzona w 1999 r. tzw. reforma - podkreślam: tzw. reforma - emerytalna. Nie możemy, tak uważam, obojętnie obserwować, jak z jednej strony narasta dług publiczny, a z drugiej wielkość długu publicznego wynikającego z tejże tzw. reformy emerytalnej przekracza już, jak usłyszeliśmy dzisiaj, 0,25 bln zł, a same koszty obsługi tego zadłużenia wynoszą 11,3 mld zł. Mniej by to bolało, gdyby na wyjściu z tego systemu zwiększała się w sposób istotny emerytura, a tak nie jest i, mówiąc szczerze, trzeba być wielkim optymistą, by w to uwierzyć. Moim zdaniem to swoiste perpetuum mobile trzeba zatrzymać. ZUS przekazuje do OFE, a Skarb Państwa, by sfinansować brakującą składkę, emituje obligacje państwowe, które w dużej części jako bezpieczne papiery kupuje OFE, i operacja zamknięta. Pieniądze pożyczamy sami sobie, tylko z taką uwagą, że towarzystwa emerytalne pobierają od tej operacji niemałą prowizję za fatygę. W sytuacji gdyby Unia Europejska przychyliła się do wniosku 9 państw, w tym Polski, o to, aby przy wyliczeniu długu publicznego brać pod uwagę koszty reformy emerytalnej, oznaczałoby to dla Polski obniżenie długu publicznego do poziomu ok. 40% PKB z obecnych prawie 55%. Jest to pewien zabieg, który, być może, dałby Polsce pewne uspokojenie, może nawet na pewno. Mielibyśmy również spełnione jedno z kryteriów z Maastricht na drodze do strefy euro, jednak problemu demografii, wysokości emerytur, kosztów funkcjonowania OFE czy kosztów obsługi długu publicznego to nie rozwiąże. Rozwiązaniem będą wyższe dochody budżetowe lub mniejsze wydatki.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#PoselJanLopata">Jeśli chodzi o wydatki, które w projekcie ustawy budżetowej zaplanowano...</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#PoselJanLopata">Panie marszałku, chyba zegar troszkę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie, wszystko jest w porządku, proszę mówić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselJanLopata">Żartuję oczywiście. Bardzo proszę o pozwolenie na przedłużenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ale proszę powoli kończyć.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PoselAndrzejPalys">(Panie marszałku, z mojego czasu.)</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ale pan już nie ma czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselJanLopata">...na kwotę 313 500 mln zł. Niestety, w zdecydowanej części są to wydatki ustawowo zdeterminowane, czyli tzw. sztywne, i każda próba odsztywnienia, uelastycznienia wiąże się z potrzebą zmian ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PoselJanLopata">Zamrożenie w kolejnym roku płac budżetówki ma wymiar oczywiście finansowy, uważam jednak, że czynienie tego pod linijkę nie jest dobrym rozwiązaniem. W sposób bardzo wyraźny zmniejszył się stosunek średniej płacy w gospodarce do średniej płacy w budżetówce, a nie muszę przypominać, że dobrze funkcjonujące państwo to sprawna, dobrze opłacona sfera budżetowa, tym bardziej że liczba jej pracowników, wbrew obiegowym opiniom, nie jest nadmierna, nie mówiąc o wynagrodzeniach w stosunku do wynagrodzeń w państwach Unii Europejskiej. Pamiętajmy również, że wielu z nich bardzo profesjonalnie uczestniczy w skutecznym, jak do tej pory, ˝wyciskaniu brukselki˝. Planowane dochody w 2011 r. to ponad 270 mld zł, z czego gros to dochody podatkowe.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PoselJanLopata">Wiele miejsca w dyskusji poświęcono podatkowi VAT, i słusznie, bo dochody z tego podatku są największe, wynieść mają 119 300 mln zł. Krytycy mówią tylko o podniesieniu stawki z 22 do 23%, a mało jest informacji o zmniejszeniu stawki z 7 na 5% na podstawowe artykuły spożywcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie pośle, proszę kończyć, bo potem będę musiał każdemu posłowi przedłużać czas, a to bardzo przedłuża debatę. Przekroczył pan już czas o 1,5 minuty. Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselJanLopata">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PoselJanLopata">Powiem jeszcze tylko, co jest istotnym elementem, jeśli chodzi o produkt krajowy brutto, bo założenia wzrostu gospodarczego w 2011 r. o 3,5% są realne, choć zapewne obarczone ryzykiem światowej niepewności gospodarczej. Chciałbym powiedzieć, że ostatnia prognoza Międzynarodowego Funduszu Walutowego w tym zakresie jest bardzo niepokojąca, przewiduje się dla Niemiec spadek PKB w 2011 r. - z 3,3% w 2010 r. do 2% w 2011 r. Jest to dla Polski rzeczywiście niedobry sygnał.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PoselJanLopata">Myślę, że do szczegółowej analizy przystąpimy w komisjach. Wnoszę w imieniu klubu o skierowanie do nich projektu budżetu. Pozwoli to, mam nadzieję, na znalezienie jeszcze rezerw dla zaspokojenia najpilniejszych potrzeb społecznych, o których też tutaj była mowa. Dziękuję uprzejmie i przepraszam za przedłużenie.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#PoselAndrzejPalys">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Ludwik Dorn.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa budżetowa jest finansowym wyrazem polityki rządu. Jako poseł opozycji nie mogę być za tym projektem budżetu, ponieważ z licznych powodów, o których wielokrotnie mówiłem, linii politycznej, koncepcji tego rządu nie podzielam. I to by było tyle w sprawie generalnego, jasnego, zrozumiałego stanowiska. Nie będę powtarzał argumentów moich przedmówców z opozycji, z którymi się zgadzam.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselLudwikDorn">Ale jest jedna sprawa szalenie niebezpieczna w tym budżecie, w tym zakresie liczę na pewne otwarcie i dobrą wolę ze strony rządu i popierających go sił politycznych. Mianowicie jest zawarty w tym budżecie istotny element antypaństwowy. Nie oskarżam tutaj rządu o złą wolę, o celowe działanie. Uważam, że Platforma Obywatelska, pan premier, pan minister generalnie są ludźmi o pewnej mentalności nie tyle antypaństwowej, co apaństwowej, nierozumiejącymi potrzeb funkcjonowania państwa. Czasami przeradza się to mimowolnie w antypaństwowość. O czym mówię? Mówię o braku waloryzacji uposażeń żołnierzy i funkcjonariuszy o wskaźnik inflacji. To tworzy sytuację wybuchową. Dlaczego? Psychologia społeczna odróżnia deprywację bezwzględną, wtedy kiedy będziemy mieli gorzej, niż mieliśmy, oraz deprywację względną, bo taka jest natura człowieka, że porównujemy się z podobnymi sobie. Otóż w mundurowych i funkcjonariuszy, czyli pewną ludzką substancję państwa w tym wymiarze podstawowych, prymarnych jego funkcji, ta ustawa uderza, dokonując deprywacji bezwzględnej, bo będą oni mieli mniej, niż mieli dotąd, i deprywacji względnej, bo budżetówka porównuje się z budżetówką, a mamy podwyżki dla nauczycieli. Nie jestem - żeby było jasne - przeciwko podwyżkom dla nauczycieli, tylko połączenie deprywacji bezwzględnej z względną tworzy mieszankę wybuchową, bo deprywacja bezwzględna bije po kieszeni, ale jeżeli bije wszystkich równo, to to jest jeszcze do zniesienia, a deprywacja względna, porównawcza, upokarza. To naprawdę jest mieszanka wybuchowa. Powiem tylko panu ministrowi tyle: nadejdzie czas, kiedy mundurowi, zwłaszcza funkcjonariusze, będą starali się to sobie odbić, i to na potężną skalę, za to, co było, za to, co będzie. To jest Euro 2012. Oni o tym mówią, oni o tym myślą. I jeżeli w nich się uderzy i ich upokorzy w dodatku, to nie będą mieli tutaj żadnych hamulców, i trudno będzie im się dziwić, czyli mamy w perspektywie potężny problem. W związku z tym jest pytanie: Czy coś można z tym zrobić w ramach tej logiki budżetu, której jestem przeciwny, ale chciałbym doprowadzić do załatwienia tej sprawy, bo powtarzam, że tutaj chodzi o bezpieczeństwo i o państwo? Otóż tak, uważam, że można coś zrobić, bo są zamrożone pieniądze. Mówię tutaj o rzeczy całkowicie konkretnej. W tej chwili jeszcze nie dokonałem szacunków, ile potrzeba na waloryzację uposażeń, ale wydaje mi się, że jeżeli zrezygnujemy z programu ˝Gawron˝ - jednego z największych i najkosztowniejszych idiotyzmów, z którym mamy do czynienia od bardzo wielu lat, bo od połowy lat 90., to te pieniądze znajdziemy. Jest skorupa Gawrona, który nigdy nie będzie pływać. Pan minister Klich wprawdzie w komisjach opowiada, że stanie się to w 2015 r., ale to już nawet nie budzi rozbawienia, a znużone wzruszenie ramion wśród wszystkich ludzi z branży, którzy się znają. Tę skorupę można sprzedać ze stratą. Władowano w nią 800 mln zł, ale z mojej ułomnej, może niepełnej, wiedzy wynika, że można ją sprzedać za kwotę, która wystarczy na opędzenie potrzeb żołnierzy i funkcjonariuszy w tym wymiarze, o którym mówię.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PoselLudwikDorn">Jest jeszcze kwestia ciągle, zdaje się, niezaakceptowanej umowy offsetowej na rakiety Kongsberg dla Nadbrzeżnego Dywizjonu Rakietowego i zamrożonych 130 mln zł zaliczki, które pański rząd lekką ręką wypłacił, kiedy zaczynał się kryzys finansowy, czego nie rozumiem, ale mniejsza z tym. Otóż można to zrobić poprzez poprawkę - zgłoszę taką poprawkę, chciałbym liczyć na współpracę rządu, nawet krytyczną, bo może będzie trudno to zrobić - zwiększając dochody Agencji Mienia Wojskowego oraz przez szereg pewnego rodzaju prawnych trików przenosząc to na waloryzację, powtarzam, tylko waloryzację uposażeń żołnierzy i funkcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PoselLudwikDorn">Apeluję do pana ministra, do pana premiera, apeluję stąd do jednego z moich poprzedników na stanowisku ministra spraw wewnętrznych i administracji, czyli pana posła Marka Biernackiego, apeluję do jednego z następców, czyli pana marszałka Grzegorza Schetyny, abyśmy wspólnie zajęli się tą sprawą, bo ten budżet ze względów państwowych nie może w tym wymiarze tak wyglądać. Liczę na dobrą wolę i otwartość, ale mogę się przeliczyć.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#PoselLudwikDorn">Już kończę, ale liczę na taką względność, jaką okazano mojemu przedmówcy.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#PoselLudwikDorn">Chciałbym też zaapelować do żołnierzy i funkcjonariuszy, ze szczególnym uwzględnieniem strażaków. Hej młoty do roboty, to znaczy należy bić tutaj w najsłabsze ogniwo. Co jest politycznie najsłabszym ogniwem? Ano PSL, ponieważ strażacy i ochotnicze straże pożarne w powiatach to przed wyborami samorządowymi potęga. Przecież są wójtowie i burmistrzowie z PSL, czy raczej powiązali z PSL, stanowiący zaplecze tej partii. Ich sukces będzie stanowił o możliwości istnienia tej formacji, a jeśli nie formacji, to w każdym razie szefa OKP druha Pawlaka w polityce. W związku z tym apeluję: przekażcie posłom, przekażcie kandydatom powiązanym z PSL bardzo jasny komunikat, że nie będzie wsparcia w wyborach samorządowych, jeżeli ta sprawa nie zostanie załatwiona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ewa Kierzkowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselLudwikDorn">Będę tutaj działał. Powtarzam, że liczę na dobrą wolę, ale, jak mówią, licz na dobrą wolę, ale także wal młotem, bo w tej sprawie walić należy. Strażacy, do roboty. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu marszałkowi. Chyba miał pan na myśli OSP, a nie OKP.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Sławomir Neumann, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselSlawomirNeumann">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PoselSlawomirNeumann">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bałbym się przeciwstawiać służby mundurowe reszcie budżetówki i administracji, a szczególnie nauczycielom, którzy dostają podwyżkę. To dość ryzykowne, a zaognianie tej sytuacji przez pana posła jest chyba nie na miejscu. Wszyscy ponosimy koszty związane z kryzysem, także służby mundurowe. To są ludzie odpowiedzialni, którzy swoją służbę traktują bardzo poważnie i nigdy nie wystąpiliby przeciwko swojemu państwu, tak jak straszy pan poseł Dorn.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PoselSlawomirNeumann">Przypomnę, że nie było żadnego wybuchu, odnosząc się do deprywacji bezwzględnej i względnej. Od trzech lat w ramach deprywacji bezwzględnej tzw. erka nie miała podwyżki, a reszta budżetówki miała. Nikt się nie zbuntował, ministrowie grzecznie to przyjęli, posłowie również. Od trzech lat nie mają regulacji wynagrodzeń. Jeżeli przez rok służby mundurowe także zacisną pasa, to nie uważam, żeby Euro 2012 było zagrożone, dlatego że wystąpią przeciwko swojemu państwu i swoim obywatelom. Rzeczywiście jest to kłopot. Chodzi o jeden z elementów tego budżetu, który nakłada oszczędności na wiele wydatków państwa, które, jak wszyscy wiemy, są niezbędne. Mam na myśli nie tylko kwestię podnoszenia wynagrodzeń w budżetówce, ale także inwestycje, które wymagają pieniędzy, a na których musimy oszczędzać.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PoselSlawomirNeumann">Deficyt, dług publiczny, to element wielokrotnie już dzisiaj przywoływany w tej Izbie. Z tej mównicy wielokrotnie już słyszeliśmy różnego rodzaju recepty i wiemy doskonale, że jest to problem, natomiast trudno się zgodzić z tym, że zadłużanie państwa jest dzisiaj horrendalnie niebezpieczne, jak wynika z niektórych wypowiedzi, które padały dzisiaj na tej sali. Warto zwrócić uwagę, że mimo wysokiego deficytu - deficyt w wysokości 40 200 mln zł jest deficytem wysokim - już minęliśmy tę górkę, deficyt spada. Przypomnę, że tegoroczny plan w budżecie to aż 52 mld zł. Najgorsze już za nami, ale nie da się zbilansować wydatków i dochodów w ciągu jednego roku, tym bardziej że turbulencje na światowych rynkach finansowych dały się mocno we znaki także Polsce. Obroniliśmy się, ale to nie znaczy, że dochody podatkowe są takie, jakie były planowane już w projekcjach z roku 2008 czy 2007.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#PoselSlawomirNeumann">Jak powiedziałem, ten deficyt jest mniejszy. Pewnie wszyscy z nas chcieliby, żeby był jeszcze niższy, natomiast warto, żeby w tej merytorycznej dyskusji zawsze dług publiczny odnosić do PKB, bo to jest rzeczywista możliwość pomiaru tego wskaźnika. Wszyscy znamy różnego rodzaju opinie o zadłużaniu państwa, o tym, jak wysokie zadłużenie zagraniczne ma dzisiaj Polska. Jest to odnoszone do kwot nominalnych, co nie zawsze jest prawdziwe i wiarygodne jako przekaz. Powstają zegary, które liczą polski dług. Dobrze byłoby, gdyby powstały też zegary, które liczą polski PKB i jego przyrost, czyli wzrost zamożności Polski i Polaków. To byłby drugi, bardziej pozytywny zegar. Myślę, że w czasie tej debaty, zresztą nie tylko tej, brakuje nam wielu takich pozytywnych informacji, które Polska ma, ale do opinii publicznej przebijają się tylko te złe.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#PoselSlawomirNeumann">Mamy świadomość, że dług, który rośnie, jest olbrzymim problemem i wyzwaniem dla koalicji i dla tego rządu. Budżet z planem 40 mld deficytu jest trudny także dla nas i dla naszego rządu. Musimy robić wszystko, żeby w kolejnych latach deficyt się radykalnie zmniejszał. Te 40 mld zł to oczywiście nie wszystko. Potrzeby pożyczkowe państwa będą na poziomie 56 mld zł, ale to i tak jest mniej niż w 2010 r., kiedy całkowite potrzeby pożyczkowe netto kształtowały się na poziomie prawie 80 mld zł. Tu też jest wyraźnie mniej. To pokazuje, że przeszliśmy tę górkę, jesteśmy po drugiej stronie i będzie tylko lepiej, także jeśli chodzi o dług publiczny.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#PoselSlawomirNeumann">Widać to także w sposobie pokrywania tego deficytu, tych potrzeb pożyczkowych netto. Jest to kolejny rok, kiedy zyskujemy więcej środków na rynku krajowym z obligacji, a nie z krótkich papierów, jakimi były bony skarbowe, kiedy niepewność na rynku była bardzo duża i kiedy nikt nie chciał lokować środków w długie papiery skarbowe. W przyszłym roku olbrzymią część tych środków będziemy pokrywali z obligacji, a nie z bonów skarbowych, co jest dobrym prognostykiem, bo uwiarygodnia to naszą gospodarkę i pokazuje, że inwestorzy podchodzą do tej gospodarki z dużym spokojem i zaufaniem. To jest bardzo ważne także dla rozwoju naszej przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#PoselSlawomirNeumann">Dzisiaj widać już w tych dyskusjach, że w pracach nad budżetem będziemy mieli do czynienia z taką oto sytuacją, że przy każdym wystąpieniu kolegów z opozycji usłyszymy, że rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego zadłuża Polskę, że deficyt jest zbyt wysoki, że dług publiczny rośnie w sposób niewyobrażalny i że przed nami jest właściwie tylko czarna dziura, a z drugiej strony będą wyspecyfikowane potrzeby zwiększenia wydatków na poszczególne istotne rzeczy. Znając z doświadczenia pracę w Komisji Finansów Publicznych, czekam z dużym niepokojem, ale też z zainteresowaniem na poprawki, które będziecie państwo zgłaszać. Jestem ciekaw, czy te obawy dotyczące wysokości długu, które dzisiaj na tej sali były już zgłaszane, czy te poprawki związane z deficytem będą zmierzały w kierunku jego zmniejszenia, czy będzie wręcz przeciwnie i jak co roku otrzymamy zestaw poprawek, które jeszcze zwiększą ten podobno nie do opanowania dług publiczny. Mam nadzieję, że tak się nie stanie, że zgodnie z tym, co tu państwo mówicie, będziecie się starali szukać w tym budżecie oszczędności, bo być może nasz rząd szukał za mało, być może rzeczywiście nie trzeba budować fregaty Gawron, może nie trzeba wydawać tych pieniędzy, tylko zmniejszyć dług publiczny, jeżeli to jest takie łatwe i możliwe. Wierzę w to, że w trakcie prac w komisji otrzymamy od państwa poprawki, które zmniejszą zadłużenie, zmniejszą dług publiczny i wskażą oszczędności, które możemy jeszcze poczynić, bo to jest bardzo ważne...</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#PoselZbigniewBabalski">(I na nas zwalicie.)</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#PoselSlawomirNeumann">...żeby z dwóch stron: i po stronie wydatków, i po stronie dochodów zmniejszać to rozwarcie, które nas czeka w przyszłym roku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Henryk Kowalczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Ministrowie! Słuchając pana ministra Rostowskiego, odnosiłem wrażenie, że pan minister żyje w innym świecie niż my. Stwierdził on bowiem, że wszystko zmierza w dobrym kierunku, a nawet jeśli dzieje się coś złego, to i tak zdaniem pana ministra wszystkiemu my jesteśmy winni, czyli opozycja, nawet wtedy, gdy opozycja nie rządzi już od trzech lat. Dla porównania warto jednak przypomnieć, że w okresie tych dwóch lat rządów Prawa i Sprawiedliwości dług publiczny, o którym dzisiaj tak dużo mówimy, wzrósł tylko o ponad 40 mld zł, przez dwa lata o ponad 40 mld, gdy w okresie dwóch lat rządów Platformy i PSL-u - o ponad 200 mld zł. To są dwa lata, w których zostało to obliczone, ale przecież to nie koniec, bo rok 2010 - sam pan minister przyznaje - to kolejne ponad 100 mld zł zadłużenia. Rok 2011 to też kolejne zadłużenie na ponad 100 mld zł. Ekonomiści porównali już zadłużenie Polski z okresu rządów Platformy Obywatelskiej i PSL-u do długów zaciągniętych przez Gierka. Myślę jednak, że to porównanie jest niesprawiedliwe dla Gierka, bo Platforma zadłuża Polskę osiem razy szybciej niż Gierek, a niestety te środki są przejadane...</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PoselAndrzejOrzechowski">(W relacji do PKB.)</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PoselHenrykKowalczyk">...gdy za czasów Gierka te środki były przeznaczone na rozwój kraju. Rolnicy do tej pory jeszcze wspominają, jakie to były dobre czasy, jak to polska wieś się odbudowywała. Budowane były zakłady, drogi, a Platforma nie dość, że nic nie buduje, to jeszcze te zakłady sprzedaje...</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PoselIzabelaLeszczyna">(Panie pośle, pan chyba nie jeździ samochodem.)</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#PoselHenrykKowalczyk">...próbując zatykać dziurę budżetową.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#PoselHenrykKowalczyk"> Taki ambitny plan prywatyzacji...</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#PoselKazimierzPlocke">(Pan poseł chyba samochodem nie jeździ.)</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#PoselHenrykKowalczyk">...a kolejne 25 mld zł z prywatyzacji przeznaczone na zatkanie dziury budżetowej. Pan minister ma jednak nadal znakomite samopoczucie, a jeśli ktoś myśli i mówi inaczej, to znaczy, że jest oszczercą i będzie musiał przepraszać. Apeluję w związku z tym do pana prof. Leszka Balcerowicza o to, aby przygotował przeproszenie, a nie podejrzewam go o sympatię do Prawa i Sprawiedliwości. Poza tym myślę, że nie tylko powinien przygotować przeproszenie, ale powinien zdemontować ten licznik długu. Po co bowiem Polacy mają wiedzieć o tym, że codziennie rząd Platformy i PSL-u na czele z premierem Donaldem Tuskiem i ministrem Rostowskim zadłuża Polskę na 300 mln zł. Podkreślam: codziennie 300 mln zł. Niewyobrażalna kwota.</u>
          <u xml:id="u-46.9" who="#PoselKazimierzPlocke">(A rano było 100.)</u>
          <u xml:id="u-46.10" who="#PoselHenrykKowalczyk">Mimo że jest bardzo dobry okres, bo się sprzedaje majątek, to przejada się rezerwę demograficzną, przejada się Fundusz Reprywatyzacji i do tego jest jeszcze bardzo duży napływ środków z Unii Europejskiej. Co by było, gdyby tych sprzyjających okoliczności nie było, trudno sobie wyobrazić. Myślę też, że eksperci zasiadający w radzie monitorującej też powinni już pana ministra przepraszać za to, że ocenili działania gabinetu Tuska na niedostateczny. Chyba że ci eksperci - mam tu zdjęcia tych ekspertów, po kolei, którzy wystawili czerwoną kartkę temu rządowi: Ryszard Petru, Krzysztof Rybiński, Robert Gwiazdowski, Agnieszka Chłoń-Domińczak, minister w rządzie Platformy Obywatelskiej - to są może jacyś tajni członkowie Prawa i Sprawiedliwości, którzy zostali wynajęci do krytyki tego rządu. Zdaniem pana ministra Rostowskiego opozycja również powinna przeprosić za błędne decyzje. Ale ja mam pytanie: Jakie to decyzje przez ostatnie trzy lata podjęła opozycja? Przecież nawet najlepsze rozwiązania proponowane przez opozycję i tak są bezwzględnie odrzucane, najczęściej w pierwszym czytaniu, jeśli w ogóle marszałek Sejmu dopuści jakiekolwiek ustawy do procedowania. Więc co, opozycja powinna przepraszać, ale za wasze błędy? Myślenie dość rewolucyjne. Pan minister Rostowski przekroczył już jednak granicę przyzwoitości, stwierdzając, że mimo częstego weta świętej pamięci prezydenta Lecha Kaczyńskiego udało się wprowadzić wiele reform, m.in. nową ustawę o finansach publicznych. Panie ministrze, niech pan nie zasłania kłamstwem swojego nieróbstwa i swojej nieudolności, tu powiem dość ostro. Świętej pamięci pan prezydent Lech Kaczyński nie wetował ustawy o finansach publicznych. Zresztą jak wielu innych. Zawetował kilkanaście ustaw na kilkaset przygotowanych.</u>
          <u xml:id="u-46.11" who="#PoselIzabelaLeszczyna">(Najważniejszych.)</u>
          <u xml:id="u-46.12" who="#PoselHenrykKowalczyk">Tylko że ta ustawa... Właśnie ta ustawa o finansach publicznych, na którą się pan minister powołał, nie była wetowana. Trzeba to przyjąć do wiadomości i nie posługiwać się nieprawdą. Tylko że ta ustawa przygotowana przez ministerstwo tak naprawdę nie reformuje finansów publicznych. Jedyny pożyteczny zapis, który pochwalam, to wprowadzenie wieloletniego planu finansowego. Cóż jednak z tego, skoro wykonanie tego planu, który jest w budżecie, praktycznie jest czystą fikcją. To lista pobożnych życzeń, niemających nic wspólnego z rzeczywistymi założeniami. Najbardziej jednak podobało mi się porównanie pana ministra sprowadzające się do tego, że polską gospodarkę uda się wyprowadzić na pełne morze. Nieodparcie nasuwa mi się skojarzenie: wyprowadzić na pełne morze i zatopić.</u>
          <u xml:id="u-46.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-46.14" who="#PoselHenrykKowalczyk"> Jeśli taki jest cel, to rzeczywiście lepiej na to pełne morze...</u>
          <u xml:id="u-46.15" who="#PoselIzabelaLeszczyna">(I to mówi poseł z trybuny sejmowej, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-46.16" who="#PoselHenrykKowalczyk">Odnoszę się tylko do słów pana ministra. Takie porównanie, takie skojarzenie.</u>
          <u xml:id="u-46.17" who="#PoselAndrzejOrzechowski">(Gratuluję skojarzeń.)</u>
          <u xml:id="u-46.18" who="#PoselHenrykKowalczyk">Takie porównanie: wyprowadzamy na pełne morze. Pytam więc: Po co?</u>
          <u xml:id="u-46.19" who="#PoselIzabelaLeszczyna">(Żeglować.)</u>
          <u xml:id="u-46.20" who="#PoselHenrykKowalczyk">Może jednak powiem kilka słów na temat rolnictwa, bo to, że rząd Donalda Tuska i Polskiego Stronnictwa Ludowego zapomniał, że w ogóle istnieje taka grupa zawodowa jak rolnicy, to już się zdążyliśmy przez te trzy lata do tego przyzwyczaić. Oczywiście efektem tego jest, że nastąpił dramatyczny spadek dochodów w rolnictwie. Przypomnę, że w 2007 r. rolnicy mieli dochody na poziomie 90% średnich dochodów innych grup społecznych. Obecnie te dochody są na poziomie zaledwie przekraczającym 50%. Niestety ta tendencja utrzymuje się już kolejny rok. Kolejny rok, w którym trudno mówić o jakiejkolwiek dochodowości. Oczywiście dochodowość można kształtować za pomocą wielu elementów. Jednym z elementów są między innymi fundusze Unii Europejskiej. W tym przypadku te dopłaty w roku 2003 tak zostały wynegocjowane, że musimy przeczekać cierpliwie do roku 2013, ale warto byłoby zatroszczyć się o tę przyszłość, bo rok 2013 nie jest zbyt odległy. Sytuacja rynkowa też ma pewien wpływ na dochodowość rolników, ale obowiązkiem rządu - podkreślam: obowiązkiem rządu - jest łagodzenie złej sytuacji rynkowej i podejmowanie próby przeciwstawiania się temu, czyli chodzi tutaj o ochronę rynku jak też o wykorzystanie pomocy krajowej. Pomocy krajowej, która właściwie jest elementem krajowego budżetu, tego budżetu. A jak wygląda budżet na rolnictwo? Można by powiedzieć, że nie ma już tak dramatycznego spadku jak między latami 2007, 2008 czy 2009, bo jak jest się już na poziomie minimalnym, to trudno, żeby jeszcze obniżać do poziomu ujemnego, ale niestety nie widać żadnego wzrostu. Jest to tendencja bardzo zachowawcza, a w wielu miejscach niestety tendencja spadkowa.</u>
          <u xml:id="u-46.21" who="#PoselHenrykKowalczyk">Takim dość istotnym elementem wsparcia rolnictwa, na który Unia Europejska wyraża zgodę, jest np. zwrot części akcyzy od paliwa rolniczego. Mimo że akcyza wzrasta z roku na rok, to zwrot nadal wynosi 85 gr, a więc jest to poziom, który zostawił rząd Prawa i Sprawiedliwości. W budżecie jest już kwota realna, a nie tak jak to było w latach 2008 i 2009, że w trakcie roku brakowało na zwrot do paliwa rolniczego. Na przyszły rok tych środków być może już nie zabraknie, ale podkreślam: Prawo i Sprawiedliwość domaga się zwiększenia wielkości tych środków. Przecież od tamtego czasu akcyza wzrosła już kilkakrotnie i jeszcze będzie wzrastać, a więc ten zwrot należy się rolnikom.</u>
          <u xml:id="u-46.22" who="#PoselHenrykKowalczyk">Kolejny element to ubezpieczenia. Oczywiście trudno porównywać kwoty, bo w roku 2007 kwota na dopłaty do ubezpieczeń upraw rolnych wynosiła 550 mln zł i nie została wydana w całości, w ubiegłym roku wynosiła 300 mln zł i też nie została wydana w całości, a więc w tym roku jest to 100 mln zł. Ale nie jest istotne to, czy tych pieniędzy wystarczy, czy nie, dlatego że przy takim systemie ubezpieczeń tych pieniędzy może wystarczy, tylko że jest to fatalny system ubezpieczeń. Rolnicy tak naprawdę nie korzystają z niego, a jakie to przynosi skutki i efekty, pokazuje choćby tegoroczna powódź.</u>
          <u xml:id="u-46.23" who="#PoselHenrykKowalczyk">I cóż z tego, że zaoszczędzimy może 200 mln zł na dopłatach, skoro rolnicy poniosą straty na poziomie 1,5 mld zł, bo tak to w tej chwili można szacować. I 1000 zł czy 2000 zł na gospodarstwo nie zrekompensuje nawet minimalnej części poniesionych strat. A więc ubezpieczenia mimo tegorocznych doświadczeń związanych z katastrofalną powodzią nadal są niezrealizowane, nadal nie wyciągamy wniosków ze złych doświadczeń, a to już nie jest dobrze, bo można błądzić, ale w dalszym ciągu tkwić w błędzie, widząc skutki swoich błędów, to już jest naprawdę fatalne zachowanie.</u>
          <u xml:id="u-46.24" who="#PoselHenrykKowalczyk">Nadal nie widać wzrostu ani zabezpieczenia środków na meliorację, nadal jest to za mało. Wojewodowie, wasi wojewodowie, bo nie my ich powoływaliśmy, w pismach domagają się, apelują, informują, że środki, które mają, zabezpieczają ich potrzeby na poziomie 30%. Czy ta powódź niczego rządu nie nauczyła?</u>
          <u xml:id="u-46.25" who="#PoselJanKulas">(Oj, wiele, wiele.)</u>
          <u xml:id="u-46.26" who="#PoselHenrykKowalczyk">Nie nauczyła, chyba nie nauczyła.</u>
          <u xml:id="u-46.27" who="#PoselHenrykKowalczyk">Kolejny element, już nawet taki drobiazg, parę milionów. Jeśli chodzi o spółki wodne, urządzenia melioracji wodnych szczegółowe zostały zniszczone przez powódź. Ile wobec tego proponuje się na dotację? 3800 tys. zł. To już są naprawdę śmieszne pieniądze, a po zniszczeniach powodziowych ta dotacja dla spółek wodnych jest naprawdę niezbędna.</u>
          <u xml:id="u-46.28" who="#PoselHenrykKowalczyk">Czy choćby taki papierek lakmusowy jak wsparcie rolnictwa ekologicznego, priorytet wpisany do budżetu zadaniowego, a tu 5 mln zł na dotację, ponad połowa mniej niż było np. w roku 2007. Jeśli więc tak realizuje się priorytety, to aż strach pomyśleć, jak realizuje się zadania, które nie są wymienione jako priorytetowe.</u>
          <u xml:id="u-46.29" who="#PoselHenrykKowalczyk">Oczywiście można by powiedzieć, że będziemy składać pewne poprawki. Pewnie ograniczymy się, podejdziemy do tych poprawek minimalnie, bo w zasadzie po tych 3-letnich doświadczeniach nie mamy złudzeń. I tak nikt nie patrzy na treść merytoryczną tych poprawek. Wszystkie są odrzucane z założenia, nawet gdyby były najlepsze. A więc tego budżetu tak naprawdę poprawić się nie da. Budżetu, który jest szkodliwy dla Polski, bo całkowicie pogrąża nas w długach, i jest szkodliwy dla rolnictwa, bo prowadzi rolnictwo do całkowitej degradacji.</u>
          <u xml:id="u-46.30" who="#PoselHenrykKowalczyk">Apeluję, żeby jeszcze się opamiętać, bo jak nie, to rzeczywiście ta czerwona kartka pokazana przez ekspertów zamieni się w czerwoną kartkę pokazaną przez wyborców. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Aleksander Marek Skorupa, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na początek oczywiście zastrzeżenie, że w niektórych elementach pewnie się powtórzę, ale jest to, że tak powiem, przywilej debaty, tym bardziej że wystąpienia posłów opozycyjnych jednak pokazują, iż pewne rzeczy należy powtórzyć i pokazać je jeszcze bardziej ostro.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Tak jak powiedziałem, realizacja projektu ustawy budżetowej na rok 2010 jest dla rządu, podobnie jak rok temu czy 2 lata temu, zadaniem trudnym. Wprawdzie jesteśmy już po burzy światowego kryzysu gospodarczego, ale jego skutki na pewno odczuwamy. Oddaliły nas one od pierwotnych oczekiwań. Teraz przed nami, przed rządem, parlamentem, ale również przed wszystkimi Polakami, trudne zadanie dotyczące przywrócenia Polsce szybkiego wzrostu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Wprawdzie projektowany wzrost PKB na rok 2011 na poziomie ok. 3,5% czy przewidywany na ten rok na poziomie 3% jest istotnie wyższy od wzrostu PKB za rok ubiegły, to jednak jest to niewystarczające wobec naszych potrzeb i oczekiwań. Potrzebny jest nam wzrost na poziomie minimum 5% i w świetle prognoz przedstawionych przy budżecie mamy go osiągnąć, a właściwie przywrócić, w roku 2012.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">O szczególności przedkładanego projektu budżetu świadczy fakt, że bodaj po raz pierwszy mamy rządową propozycję ograniczenia wydatków sztywnych budżetu, a właściwie ograniczenia ich wzrostu. Z jednej strony jest to konieczność, ale z drugiej strony pokazuje to również w świetle historycznym determinację rządu.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Pakiet ograniczeń wydatków ze środków publicznych zawiera ustawa o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej, druk nr 3430, która stanowi integralną część przedstawianego budżetu. Jest to realizacja zastosowania w trakcie tworzenia budżetu tzw. dyscyplinującej reguły wydatkowej, która jest jednym z podstawowych działań ograniczenia ryzyka destabilizacji finansów publicznych oraz zagrożenia przekroczenia drugiego progu oszczędnościowego długu publicznego na rok 2011.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Wiemy, że ta decyzja nie wywoła aprobaty, już były protesty, m.in. pracowników sfery budżetowej, bo ona właśnie ich dotyka, ale jeszcze raz zwracam uwagę, że rząd dokonał wyłomu w tej regule, o czym mówili poprzednicy, m.in. poprzez zwiększenie ulgi transportowej dla studentów czy wreszcie podwyżkę płac nauczycieli. Jest to myślenie o naszej dobrej przyszłości nawet w obliczu bieżących zagrożeń w finansach publicznych. Trzeba to jednak docenić.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Istotnym elementem, na który jeszcze raz chciałbym zwrócić uwagę, jest fakt, że mimo dalej zbyt wysokiego deficytu budżetu, planowanego na rok 2011 na poziomie 4%, należy dostrzec i docenić fakt zmniejszenia deficytu planowanego w relacji do roku 2010. Wreszcie mamy do czynienia ze zmniejszeniem deficytu, a przedstawione dane dotyczące kolejnych lat, czyli lat 2012 i 2013, pokazują, że ma to być trwała tendencja, zmierzająca do wyjścia Polski z nadmiernego deficytu i konieczności trwałej i wiarygodnej redukcji deficytu do lat 2012 i 2013.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Nawet już wstępne opinie ekspertów dotyczące projektu budżetu państwa na rok 2011 są pozytywne, może umiarkowanie, bo eksperci niewątpliwie chcieliby więcej, ale wiemy, że jest to dylemat między potrzebami a koniecznymi działaniami dyscyplinującymi. Ten problem mają również inne kraje europejskie, o czym szeroko mówiła pani poseł Skowrońska.</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Wysoka Izbo! Właśnie zdolność zahamowania narastania deficytu i długu publicznego będzie głównym czynnikiem oceny realizacji priorytetu ograniczenia nierównowagi finansów publicznych. Ale oprócz wspomnianych trudnych działań po stronie wydatków projekt budżetu oparty jest przede wszystkim na zapewnieniu koniecznego poziomu dochodów budżetu, w tym właśnie na rok 2011.</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Mamy zwiększone tempo wzrostu dochodów podatkowych w związku ze wzrostem PKB, ale tu również konieczny był trudny dla rządu krok dotyczący podwyższenia podatków. Nie robiono tego wiele lat, jest to również decyzja szczególnie trudna dla Platformy Obywatelskiej, która u swoich podstaw i w swojej filozofii ma zasadę obniżania danin i podatków. Pokazuje to tym bardziej determinację rządu, a także wskazuje konieczność tej decyzji, to jest podwyższenia VAT o 1%.</u>
          <u xml:id="u-48.10" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Zwracam uwagę, że mimo wzrostu PKB przewidywane dochody budżetu państwa na rok 2011 mają wynieść około 273 mld zł, a przecież dochody budżetu państwa za rok 2009 wyniosły 274 mld zł, czyli są one tylko porównywalne. Myślę, że to porównanie najlepiej obrazuje konieczność zaproponowania podwyżki VAT. Można oczywiście dyskutować, czy były inne możliwości, lepsze rozwiązania, a jeśli są takowe, proszę je zaproponować. Każda propozycja dająca szansę na ograniczenie wydatków publicznych czy też zwiększająca dochody państwa, która nie zagrozi koniecznej konsolidacji finansów publicznych i będzie do przyjęcia z przyczyn społecznych, tylko może nam pomóc. Jeśli mamy takie propozycje, to je zgłośmy. I tutaj pozytywny element, że i poseł Stec miał pewne propozycje, i poseł Dorn. Myślę, że każdy taki pomysł będzie analizowany i jeśli uzyska aprobatę Wysokiej Izby, będzie przyjęty. Problemem jest jednak brak takich propozycji, które byłyby zgodne z ocenami ekspertów, ale równocześnie aprobowane społecznie i możliwe do wdrożenia z realnym wpływem na realizację właśnie budżetu na rok 2011.</u>
          <u xml:id="u-48.11" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Oczywiście mamy bolesne kłopoty z deficytem i długiem, ale nasze otoczenie - Europa Środkowa i stare kraje Unii - też ma ten problem, i to nawet w znacznie większym zakresie, o czym już niektórzy wspomnieli. Nie chodzi o pocieszanie się, ale każda ocena może być w skali bezwzględnej, i ta niepokoi, ale również w skali względnej, i tu możemy być spokojni. Myślę, że rynki zewnętrzne i eksperci o tym wiedzą. Nie wspominając nawet, że inny sposób liczenia długu publicznego, którego słusznie domagamy się od Unii Europejskiej, pokazuje na przyzwoity, niezagrożony poziom tego długu. Tak jak wspomniał minister Rostowski, 260 mld zł na koniec roku 2011 odłożone w OFE przez Polaków jest naszym realnym zabezpieczeniem.</u>
          <u xml:id="u-48.12" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Podsumowując powyższe uwagi, należy stwierdzić, że omawiany projekt budżetu na rok 2011 jest właściwy na miarę naszych możliwości i odpowiedzialny wobec zagrożeń, co więcej, rozpoczyna drogę uzdrowienia finansów publicznych. Myślę, że mając tego świadomość, po pracach w komisjach sejmowych Wysoka Izba przyjmie go w proponowanym kształcie. W tym roku, zwracam uwagę posłów, podobnie jak w latach poprzednich, ale myślę, że jeszcze trudniej będzie o zwiększenie wydatków w trakcie prac komisji, na co często posłowie mają ochotę.</u>
          <u xml:id="u-48.13" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Kończąc, chciałbym jeszcze przypomnieć o jednym elemencie. Projekt ten wdraża budżet zadaniowy oparty na wieloletnim planowaniu wydatków oraz gospodarowaniu środkami publicznymi w oparciu o cele zgodne ze wskazaniami wynikającymi z dokumentów programowych i strategicznych rządu. Przedstawiony w budżecie układ zadaniowy pokazuje w sposób czytelny, wraz z celami i miernikami rezultatu, wydatki wszystkich części budżetowych według 22 funkcji określających najważniejsze obszary działania państwa. Także budżet środków europejskich i programy wieloletnie, w tym po raz pierwszy inwestycje wieloletnie są prezentowane w układzie zadaniowym. Trzeba podkreślić, że plan wydatków zawiera wszystkie wydatki dysponentów części budżetowych, co na pewno służy transparentności naszych finansów publicznych, a tym samym sprzyja efektywności i oszczędności w wydatkach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-48.14" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Na koniec chciałbym się odnieść do pewnych elementów dyskusji. Należy jeszcze raz podkreślić, wbrew przedstawianej tu opinii, że wchodzimy w czas powstrzymywania wzrostu długu publicznego. Czy wzrost podatku VAT jest najgorszym rozwiązaniem? Trudno wskazać lepsze. A jeśli chodzi o taką uwagę, że jest to budżet przetrwania dla Platformy, to powiem tak: jest to leczenie pacjenta, które ma nie pogorszyć jego stanu, czy, nie daj Boże, doprowadzić do jego stanu krytycznego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pani posłanka Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselMariaZuba">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie ma pana ministra, szkoda.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PoselMariaZuba">Szamańskie zaklęcia Donalda Tuska z exposé nie pomogły polskiej gospodarce. Gdzie dziś jesteśmy po trzech latach rządów koalicji Platformy Obywatelskiej i PSL w realizacji marzeń przedstawionych trzy lata temu przez premiera Wysokiej Izbie w słowach: ˝wyzwalając poprzez swobody gospodarcze, ograniczanie podatków i przepisów tę wielką energię Polaków, a więc dając szansę wzrostu, równocześnie możemy wykorzystać środki europejskie w taki sposób, aby ta zrównoważona polityka wzrostu płac, obniżania podatków, danin i odpowiedzialności budżetowej stała się wreszcie faktem. (...) tak prowadzona polityka daje nam szanse na zrealizowanie wielkiego snu Polaków o naszym własnym narodowym cudzie gospodarczym˝. Gdzie ten cud? Wielki sen Polaków zamieniliście w koszmar na jawie. Bezrobocie rośnie, rząd zamiast obniżać podatki, podnosi je i grozi, że będą jeszcze większe. O głośno lansowanym programie obniżenia podatków 3x15 dziś już nawet zwolennicy Platformy nie pamiętają. Jednocześnie dług publiczny za czasów tego rządu wzrósł prawie o 400 mld złotych, zaś deficyt budżetowy już osiągnął 100 mld zł. Czyli znowu jest gorzej niż w ubiegłym roku. Gdzie zatem my, obywatele, mamy szukać tego cudu? A może zapytajmy inaczej: Kiedy spełni się ten cud? Kiedy wyśni się cud Tuska wszystkim Polakom?</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PoselMariaZuba">Szanowni Rodacy! Nie dajmy się oszukać. Niestety, w przyszłym roku cudu gospodarczego też nie będzie. Będzie zaś dalszy wzrost podatków, prywatyzacja za bezcen i drastyczny wzrost długu publicznego. Zbyt optymistycznie zaplanowana na koniec przyszłego roku stopa bezrobocia rejestrowanego w wysokości 9,9% zdaje się być pobożnym marzeniem rządzących wobec obserwowanych na rynku pracy trendów. Po prostu w Polsce jest coraz mniej pracy.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PoselMariaZuba">Jak mieszkańcom mojego województwa świętokrzyskiego dotkniętego ogromnym bezrobociem wytłumaczyć, że w przyszłym roku rząd Donalda Tuska będzie oszczędzał na Funduszu Pracy? Jak burmistrzom i wójtom gmin zalanych w powodzi powiedzieć, że nie będą mogli dać mieszkańcom pracy opłacanej ze środków Funduszu Pracy, bo w przyszłym roku będzie on niższy o ponad 1/3, zaś na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu rząd proponuje zmniejszenie planowanych kwot prawie o połowę, przy czym zakłada, że na prace interwencyjne wyda 44%, na roboty publiczne zaledwie 29%, a na stypendia 34% wykonania z roku 2010?</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#PoselMariaZuba">Trzy lata temu pan premier mówił: Budowanie mieszkań to nie jest zadanie dla rządu i administracji państwowej. Stworzymy takie warunki, aby Polacy mogli budować na tańszych gruntach budynki mieszkalne bez zbędnych formalności i kosztów.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#PoselMariaZuba">I tu, Wysoka Izbo, niespodzianka. Rząd dotrzymał słowa. Rzeczywiście nie buduje mieszkań, ale też nie stwarza dogodnych warunków dla budownictwa mieszkaniowego. Niestety małe dochody społeczeństwa oraz wysokie koszty budowy domów mieszkalnych i zbyt duże ceny mieszkań są wystarczającymi przeszkodami powodującymi, że jedynie część polskiego społeczeństwa może mieć swoje mieszkania. Rząd nie zrobił nic, aby ruszyć budownictwo społeczne, które wypełniłoby oczekiwania rodzin na starcie. Wciąż nie ma takich instrumentów finansowych, które z jednej strony doprowadziłyby do zwiększenia zasobów mieszkaniowych na przykład przez ułatwienie gminom lub towarzystwom budownictwa społecznego prowadzenia aktywnej działalności inwestycyjnej, z drugiej zaś strony umożliwiły ludziom, którzy chcą kupić mieszkanie, zrealizowanie tego bez względu na sytuację panującą na rynku kredytów hipotecznych.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#PoselMariaZuba">Premier Tusk powiedział o drogach: Polskie drogi to nasza obsesja.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#PoselMariaZuba">Jak ona się realizuje? W tym roku w budżecie na drogi, autostrady i Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad zabezpieczono prawie 4 mld zł, natomiast na przyszły rok zaplanowano o 1 mld zł mniej. Czyżby rząd wyleczył się z obsesji, a Polacy będą jeździć po polskich polnych drogach?</u>
          <u xml:id="u-50.8" who="#PoselMariaZuba">Większość z nas zaobserwowała jedno, co jest pewne. Obecny rząd jest wyjątkowo głodny sukcesów. Niestety one nie przychodzą same. Na nie trzeba ciężko zapracować i choć premier wciąż roztacza przed nami miraże przyszłych dokonań, to niestety od tych wizji nie poprawia się jakość życia Polaków. Ładnie brzmi obietnica, że pod koniec przyszłego roku w budowie będzie 800 km autostrad oraz 700 km dróg ekspresowych, ale zestawmy ją z informacją rządu, że drogowcom nie uda się zrealizować tegorocznych planów i zamiast 48 km nowych autostrad do końca roku oddana zostanie ledwie połowa tego, jednak przy założeniu: jeśli dobrze pójdzie. Rodzi się obawa, czy plany na przyszły rok nie pozostaną tylko w sferze marzeń.</u>
          <u xml:id="u-50.9" who="#PoselMariaZuba">Prawo i Sprawiedliwość nie zgadza się na budżet wysokich podatków, budżet wzrostu cen, budżet, w którym nie ma oszczędnego państwa, a rosną wydatki na administrację publiczną, budżet, gdzie rosną wydatki na instytucje i przywileje władzy. Prawo i Sprawiedliwość nie zgadza się na tak wysoki deficyt budżetowy, a przede wszystkim nie zgadza się na takie tempo wzrostu długu publicznego. Ten budżet nie daje szans, aby w przyszłym roku Polakom żyło się lepiej, nie toruje polskiej gospodarce drogi do rozwoju. Trzy stracone lata na cztery to zdecydowanie za dużo. Można wybaczyć jeden rok poświęcony na osiągnięcie przez rząd należytego tempa pracy, ale nie możemy wam darować czwartego roku.</u>
          <u xml:id="u-50.10" who="#PoselMariaZuba">Premier zapewniał, że Platforma ma szuflady i szafy pełne projektów ustaw oraz długie ławy ekspertów i fachowców. Obiecywał Polakom, że od razu po przejęciu władzy wystartuje do pracy. Dziś, na rok przed kolejnymi wyborami, prosicie Polaków: Pozwólcie nam wygrać kolejne wybory, to obiecujemy, że wtedy zrobimy reformy.</u>
          <u xml:id="u-50.11" who="#PoselMariaZuba">Wszyscy eksperci z zakresu ekonomii i gospodarki, nawet do niedawna wasi zwolennicy, mówią, że ten budżet to budżet przetrwania, a właściwie dotrwania do wyborów. Prawo i Sprawiedliwość absolutnie nie zgadza się na taką filozofię rządzenia, dzięki której zyskują ugrupowania rządzące, czyli Platforma i Polskie Stronnictwo Ludowe, a Polacy wciąż mają czekać. Na to nie ma zgody Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-50.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pani poseł Izabela Leszczyna, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Minister Rostowski powiedział, że polityka powinna być odpowiedzialna. Dodam, że polityka powinna być logiczna i tę logikę powinniśmy dostrzegać w wypowiedziach polityków, także polityków opozycji. Tymczasem pani przewodnicząca Szydło w jednym zdaniu mówi, że zahamowanie akcji kredytowej to spowolnienie gospodarcze i wielki cios w małe i średnie przedsiębiorstwa, i z tym się akurat zgadzamy, ale w innych wypowiedziach ta sama pani poseł mówi, że panaceum na całe zło jest podatek bankowy, w dodatku w takiej wysokości, żeby załatwił wszystkie problemy finansów publicznych na 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Czy pani poseł myśli, że ten podatek dotknie bankowców? Nie, on dotknie małe i średnie przedsiębiorstwa. Powiem więcej, dotknie 80% społeczeństwa polskiego, bo tylu Polaków zadłużonych jest w bankach i nie są to tylko bogaci Polacy, są to także biedni Polacy.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Powoływanie się przez wszystkich państwa posłów występujących w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość na krytyczne recenzje ekonomistów z jednej strony - pan poseł Kowalczyk przeczytał całą listę nazwisk z prof. Rybińskim na czele - a z drugiej strony mówienie, że trzeba zwiększyć wydatki na pomoc społeczną, zwiększyć wynagrodzenie minimalne, jest naprawdę nielogiczne, bo właśnie ci ekonomiści wskazują, że to tam trzeba szukać oszczędności, tam potrzebne są największe cięcia. Zdecydujcie się więc państwo - albo powinniście wybrać inne autorytety ekonomiczne, albo musicie przyznać, że chcecie ciąć właśnie wydatki na pomoc społeczną.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Proszę także, żebyście w Telewizji Trwam nie straszyli ludzi, że od 1 stycznia zdrożeje chleb. Akurat pieczywo i wędliny to te produkty...</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#PoselMarekSuski">(Już zdrożał.)</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Twierdzicie, że chleb zdrożeje, bo wzrośnie VAT. To nieprawda, bo akurat na pieczywo i wędliny VAT obniżyliśmy...</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#GlosZSali">(To dlaczego drożeje?)</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#PoselIzabelaLeszczyna">...z 7 do 5%. Proszę nie mówić nieprawdy. Proszę także nie mówić półprawdy, bo choć słowa pani poseł Rafalskiej, że świadczenie rodzinne nie wzrosło od 2004 r., są prawdą, to pani poseł zapomniała dodać, że to świadczenie nie wzrosło w 2006 i w 2007 r., w czasie, kiedy na świecie panował boom gospodarczy, a przypomnę, że w Polsce rządziło wtedy Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#PoselMarekSuski">(I dlatego był boom.)</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#GlosZSali">(Tak, bo PiS rządził.)</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Panie pośle, naprawdę pan...</u>
          <u xml:id="u-52.11" who="#GlosZSali">(Jest specjalistą.)</u>
          <u xml:id="u-52.12" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Szanowni państwo, na świecie był boom gospodarczy. Przypadek sprawił, że w Polsce rządziło wtedy Prawo i Sprawiedliwość, ale nie daliście pieniędzy tym najbiedniejszym. Naprawdę wstyd! Szanowni państwo, wstyd.</u>
          <u xml:id="u-52.13" who="#PoselMarekSuski">(PiS przyniósł szczęście Polsce, a wy same katastrofy.)</u>
          <u xml:id="u-52.14" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Rzetelność, panie pośle. To powinno cechować parlamentarzystę Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-52.15" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Nie pochwaliliście nas także państwo za to, że dajemy podwyżki nauczycielom. Nie wiem, czy chcieliście, żebyśmy je zamrozili, czy żeby wzrastały tylko o poziom inflacji, tak jak to było w czasie waszych rządów. Według nas edukacja jest więcej warta od złota, jak mówi przysłowie arabskie.</u>
          <u xml:id="u-52.16" who="#GlosZSali">(To dlaczego drożeją książki?)</u>
          <u xml:id="u-52.17" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Dlatego nauczyciele są właśnie tą jedyną grupą zawodową, która dostanie podwyżki mimo zamrożenia płac w państwowej sferze budżetowej w 2011 r. I to jest spełnienie obietnic, realizacja zapowiedzi, słów z exposé premiera Donalda Tuska; chociaż pani poseł Zuba słyszała w tym exposé inne słowa, ja słyszałam, że nauczyciele będą doceniani. I tak się dzieje, ponieważ dwukrotnie otrzymali podwyżki po 10%, w ubiegłym roku 7% i w tym roku też będzie 7%. Kwota bazowa, która jest podstawą naliczania wynagrodzenia nauczyciela, wzrośnie od 1 września 2011 r. do 2618 zł.</u>
          <u xml:id="u-52.18" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Nie ulega wątpliwości, że wydatki ponoszone na edukację to wydatki inwestycyjne. Nie będzie społeczeństwa wiedzy, nie będzie gospodarki innowacyjnej, a to determinuje wzrost gospodarczy i wyższą dynamikę PKB, jeśli nie będzie w Polsce dobrych szkół. A bardzo trudno o dobre szkoły, jeśli nie pracują w nich dobrze opłacani nauczyciele. W celu zabezpieczenia tych podwyżek część oświatowa subwencji ogólnej została zwiększona o 1900 mln zł. W 2011 r. samorządy otrzymają z części oświatowej subwencji ogólnej 36 924 mln, co stanowi wzrost w stosunku do roku ubiegłego o 5,5%. Chcę wyraźnie podkreślić, że w kwocie tej uwzględniony został wzrost wynagrodzeń nauczycieli. Pamiętać musimy bowiem, że subwencje naliczamy nie na podstawie liczby nauczycieli, ale w stosunku do liczby uczniów. Stąd tak ważna jest sieć szkół i dopasowanie struktury edukacji do potrzeb edukacyjnych na danym terenie, na rynku lokalnym.</u>
          <u xml:id="u-52.19" who="#PoselIzabelaLeszczyna">W projekcie budżetu na 2011 r. w części 30: Oświata i wychowanie, wydatki zaplanowano na kwotę 409 582 tys. W tym roku szkolnym, 2010/2011, prowadzimy w dalszym ciągu programy ˝Owoce w szkole˝ i ˝Szklanka mleka˝. Na to przeznaczamy 3 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-52.20" who="#PoselIzabelaLeszczyna">W projektowanym budżecie wyodrębniliśmy także dodatkowo dwie zupełnie nowe rezerwy: Pierwsza to 26 mln - rezerwa na podwyższenie wynagrodzeń nauczycieli zatrudnionych w szkołach i placówkach oświatowych prowadzonych przez organy administracji rządowej, czyli to inna pula pieniędzy niż subwencja oświatowa dla j.s.t. Jest jeszcze jedna rezerwa, która być może bezpośrednio nie dotyczy oświaty, ale jest z nią bardzo mocno związana; mam na myśli podwyższoną ulgę na przejazdy publicznym transportem zbiorowym dla studentów do poziomu 51%. Na ten cel w budżecie zarezerwowano 75 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-52.21" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Wysoki Sejmie! Przygotowany przez rząd projekt budżetu na 2011 r. rzeczywiście przedstawia oszczędny budżet, bo to budżet ciągle jeszcze na trudne czasy. Ograniczenie wydatków ze środków publicznych jest konieczne w celu zahamowania wzrostu długu publicznego. Przypomnę, że ten dług publiczny nie powstał ani w tym roku, ani w ubiegłym, ani w czasie tej kadencji. On po prostu sobie narastał, bo poprzednie rządy nie zrobiły niczego, żeby skonsolidować finanse publiczne, co najwyżej, jak rząd Prawa i Sprawiedliwości, liczyły na to, że przytrafi im się wzrost gospodarczy, a nie recesja. Rzeczywiście niektórym się udawało. Ale co wtedy robili? Bezrozumnie rozdmuchiwali wydatki, myśląc, że koniunktura i szczęście trwają wiecznie. Niestety tak nie jest. Dlatego właśnie dzisiaj za błędy naszych poprzedników płacą Polacy, choćby zamrożeniem pensji w sferze budżetowej. Na szczęście, jak mówiłam, nie objęło to edukacji, bo zgadzamy się z arabskim przysłowiem, że edukacja jest droższa od złota.</u>
          <u xml:id="u-52.22" who="#PoselIzabelaLeszczyna">I na koniec zacytuję jeszcze fragment dziennika ˝La Stampa˝, w którym jeden z publicystów pisze: Inteligentna Polska, która popiera linię otwarcia na Europę ze strony centroprawicowego rządu, bardzo związana z Niemcami, w stanie odprężenia z Rosją, kończy rok w doskonałym zdrowiu: finanse w porządku, przemysł w ruchu, a do tego z cenzurką jednego z nielicznych krajów europejskich, które potrafiły uniknąć barier i fal recesji.</u>
          <u xml:id="u-52.23" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Myślę, że rządowi można pogratulować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Stanisław Ożóg, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselStanislawOzog">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pana ministra nie ma, ale mam nadzieję, że słyszy, albo że te słowa zostaną przekazane. Chciałbym zaapelować, panie ministrze: Polski podatnik nie płaci panu za bredzenie o zwierzątkach albo obrażanie Niemców czy Holendrów, ale za konkretną pracę. Omawiamy dzisiaj budżet, natomiast w pańskim godzinnym wystąpieniu o budżecie było może pięć zdań. Budżet, który eksperci określają mianem budżetu przetrwania, nie rozwiązuje problemów samorządów terytorialnych, a wręcz je pogłębia. Inwestycje samorządowe stanowią przecież ponad połowę wszystkich przedsięwzięć prorozwojowych. Rząd oczekuje, że w latach 2011-2013 gospodarka przyspieszy. Jak to chcecie zrobić? Wiemy przecież, że skutki kryzysu łagodziły dotychczas przede wszystkim samorządy oraz małe i średnie przedsiębiorstwa. Pozwólcie państwo, że jako samorządowiec czterech kadencji, burmistrz, starosta, a obecnie parlamentarzysta od 5 lat, odniosę się do projektu budżetu dotyczącego sfery samorządu terytorialnego. Przedłożony projekt budżetu jest skrajnie nieprzychylny samorządom.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PoselStanislawOzog">Panie Premierze! Panie Ministrze! Stawiam tezę, że pana rząd jest najbardziej antysamorządowy od 20 lat.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#PoselStanislawOzog"> Samorząd pozostawiony jest często sam z problemami i zadaniami wielokrotnie rządowymi, bez pieniędzy niezbędnych na ich realizację. Pokazał to jaskrawo ten rok i klęski powodziowe, które dotknęły nasz kraj. Panie premierze, zacytuję pana słowa: To nie ja wybierałem wam wójta. Przypomnę, że chodziło o zrzut wody z potężnego zbiornika. Przecież to zadanie administracji rządowej, a nie tego konkretnego wójta; są na to dowody. Podobnie rzecz ma się z tzw. ustawą osuwiskową z sierpnia br., która samorząd gminy czyni odpowiedzialnym za usuwanie skutków osuwisk, tego strasznego kataklizmu. Usuwanie skutków powodzi to konieczność zaciągania kredytów przez samorządy, gdyż pomoc rządu jest dalece niewystarczająca.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#PoselStanislawOzog">Przykłady: woj. podkarpackie, mój region - straty powodziowe z tego roku to ok. 1300 mln zł, w tym w infrastrukturze komunalnej ok. 770 mln zł, dotychczasowa pomoc to promesy, obietnice na ok. 120 mln zł, a to zaledwie 1/10 potrzeb. Różnie też się to rozkłada. Konkrety, przykłady: powiat rzeszowski, mój powiat - powódź, osuwiska to straty ok. 146 mln zł, pieniądze dwóch rocznych budżetów tego samorządu; rząd obiecał 2 mln, czyli ok. 1,4%. Gmina Sokołów, gdzie byłem burmistrzem - straty powodziowe to ok. 1,5 mln zł; rząd nawet nie obiecał. Samorząd województwa podkarpackiego przeznaczył potężne środki finansowe na budowę i odbudowę wałów przeciwpowodziowych z regionalnego programu operacyjnego, gdyż rząd przed 2 laty pieniądze na te zadania z Sektorowego Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝ wykreślił, mimo że zadania te były przygotowane przez Prawo i Sprawiedliwość, że były pozwolenia na budowę.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#PoselStanislawOzog">Przejdźmy do projektu budżetu. Oto fakty. Zadłużenie samorządów na koniec 2007 r. to 24,5 mld zł, ok. 4,6% długu publicznego. W 2008 r. jest to już 29 mld zł, w 2009 r. to 40 700 mln zł, czyli już 6,2% zadłużenia. Szacunki wskazują, że na koniec 2010 r. dług samorządów przekroczy ponad 50 mld, czyli ponaddwukrotnie więcej w ciągu tych 3 lat w porównaniu z wcześniejszymi 17 laty. Wskaźnik zadłużenia samorządów w 2009 r. wyniósł 26,1% i był wyższy o ok. 6% w porównaniu ze wskaźnikiem z 2008 r. W 2009 r. w 17 samorządach wskaźnik przekroczył próg konstytucyjny 60%, a w 2008 r. były 2 takie samorządy, czyli jest to ponad 8 razy więcej. Dalej, dotacja dla samorządów na finansowanie zadań zleconych i własnych zaplanowana jest w takiej wysokości, jak w projekcie budżetu na rok 2010. Przypomnę, że w czasie pracy nad budżetem w 2010 r. posłowie Platformy Obywatelskiej zmniejszyli poprawkami tę pozycję o 200 mln zł. Należy powiedzieć, że w przyszłym roku będą dodatkowe wydatki, ponad 87 mln zł, na narodowy spis powszechny.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#PoselStanislawOzog">To są fakty, to są pozycje budżetu, żadne grymasy ani miny tego nie zmienią. Wydatki części: Subwencja ogólna dla samorządów zaplanowano w łącznej wysokości ponad 48 mld zł, to jest około 2,5% więcej niż obecnie w 2010 r. Warto powiedzieć, że subwencja ogólna dla samorządów składa się z części oświatowej dla gmin, powiatów i województw, i ta wzrasta o 5,5%. Jej wzrost nie poprawia jednak sytuacji finansowej samorządów, gdyż według korporacji samorządowych stanowi niewiele ponad 80% faktycznych kosztów ponoszonych przez samorząd na realizowanie zadań oświatowych, w tym wspomniane tutaj podwyżki dla nauczycieli. Samorządy zapłacą, tylko dajcie im pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#PoselStanislawOzog">Kolejna część wyrównawcza dla gmin, powiatów i województw wynosi: dla gmin - o 1,7% mniej niż w tym roku, dla powiatów - o 8,8% mniej niż w tym roku, a dla województw - o 12,7% mniej niż w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#PoselStanislawOzog">Idźmy dalej. W części równoważącej dla gmin i powiatów: dla gmin jest to o 2,9% mniej niż obecnie i - uwaga: sukces - w przypadku powiatów jest o 0,3% więcej, w części regionalnej dla województw jest o 34,3% mniej niż obecnie.</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#PoselStanislawOzog">W samorządach przerażenie wywołuje propozycja budżetowa dotycząca Funduszu Pracy. Aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu to obecnie jest ponad 7 mld, a w przyszłym roku 2,5 razy mniej; prace interwencyjne - w przyszłym roku trzykrotnie mniej; roboty publiczne - ponadtrzykrotny spadek, staże - jest miliard, około miliarda siedmiuset, w przyszłym roku mniej o około miliarda dwustu.</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#PoselStanislawOzog">Panie Premierze! Panie Ministrze! Gdzie są wasze obietnice dotyczące standaryzacji kosztów zadań realizowanych przez samorządy bądź opracowania nowej ustawy, która umożliwi funkcjonowanie samorządów? Wielu samorządowców, którzy cztery lata temu startowali w wyborach samorządowych z list PO lub z poparciem PO, dzisiaj tworzy swoje komitety. Są chyba parlamentarzyści Platformy, którzy startują w wyborach samorządowych z lokalnych komitetów, nie pod szyldem Platformy. Samorządowcy, niezależnie od preferencji politycznych, w pełni podzielają moją opinię - a często z nimi się spotykam - że ten rząd jest najbardziej antysamorządowym rządem ostatniego dwudziestolecia.</u>
          <u xml:id="u-54.11" who="#PoselStanislawOzog">Na koniec powiem, że wśród samorządowców, którzy jeszcze mimo wszystko zachowali poczucie humoru, opowiadana jest bajka o smerfach. Panie ministrze, nie ma się z czego cieszyć, tym Gargamelem jest dla nich pan. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-54.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Bożena Szydłowska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoselBozenaSzydlowska">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałabym pozytywnie wypowiedzieć się na temat środków europejskich, które wykorzystujemy i które wpływają na rozwój naszej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PoselBozenaSzydlowska">Otóż fundusze strukturalne Unii Europejskiej na lata 2007-2013 zostały w Polsce rozdysponowane w ramach pięciu programów centralnych, takich jak: ˝Infrastruktura i środowisko˝, ˝Innowacyjna gospodarka˝, ˝Kapitał ludzki˝, ˝Rozwój Polski Wschodniej˝ i ˝Pomoc techniczna na lata 2007-2013˝ oraz w ramach szesnastu regionalnych programów operacyjnych. Te programy realizowane są w każdym polskim województwie. Środki na realizację zadań zapisane są w budżecie państwa i w budżecie środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PoselBozenaSzydlowska">Pozwólcie państwo, że powiem też kilka słów na temat przepływów finansowych.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#PoselBozenaSzydlowska">Dzięki ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, którą wprowadziliśmy, przepływ finansowy w zakresie programów będzie prowadził jeden podmiot płatniczy, czyli Bank Gospodarstwa Krajowego, który dokonuje płatności w programach na rzecz wszystkich beneficjentów z rachunków otwartych w tym banku przez ministra finansów, z wyjątkiem wydatków dokonywanych w ramach projektów pomocy technicznej.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#PoselBozenaSzydlowska">Przekazywanie środków z budżetu państwa tylko do jednego podmiotu upraszcza rozliczanie tych środków w budżecie i pozwala na płynne finansowanie programów, szczególnie na przełomie roku budżetowego, a ponadto umożliwia lepszą kontrolę wykorzystywanych środków.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#PoselBozenaSzydlowska">Przejdę teraz do omawiania wydatków, które zostały zapisane w budżecie państwa na realizację projektów z udziałem środków Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#PoselBozenaSzydlowska">Co do zasady obejmują one wkład krajowy do poszczególnych programów oraz na realizację projektów tzw. pomocy technicznej - gdzie wymagany jest wkład krajowy i wkład z budżetu Unii Europejskiej - w ramach których ponoszone są koszty funkcjonowania instytucji zaangażowanych w realizację programów.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#PoselBozenaSzydlowska">W projekcie ustawy budżetowej na 2011 r. zaplanowano wydatki budżetu państwa nieuwzględnione w budżecie środków europejskich na realizację projektów, o których wspomniałam, w wysokości 15 028 mln zł, w tym na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich, finansowanie projektów z udziałem środków otrzymanych od państw członkowskich, Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu, projektów z udziałem innych środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej, nieujętych w budżecie środków europejskich, finansowanie pomocy technicznej, finansowanie wspólnej polityki rolnej, a także pokrycie potrzeb wynikających z różnic kursowych przy realizacji programów finansowanych z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#PoselBozenaSzydlowska">W ramach powyższej kwoty w poszczególnych częściach budżetowych zaplanowana została kwota 7 120 247 tys. zł na wydatki przeznaczone na projekty realizowane w ramach Narodowej Strategii Spójności na lata 2007-2013, Norweskiego Mechanizmu Finansowego, Programu Operacyjnego ˝Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich˝ oraz Funduszu Spójności, działu 3a budżetu Unii Europejskiej, programu ogólnego ˝Solidarność i zarządzanie przepływami migracyjnymi˝ oraz innych programów finansowanych ze środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#PoselBozenaSzydlowska">Pozostała część wydatków w wysokości 7 907 757 tys. zł została zaplanowana w rezerwie celowej, poz. 8. Ta zaplanowana część rezerwy celowej przeznaczona jest na wspófinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków Unii Europejskiej, a także na pokrycie potrzeb wynikających z różnic kursowych przy realizacji programów, z przeznaczeniem na finansowanie wynagrodzeń w ramach budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-56.10" who="#PoselBozenaSzydlowska">Środki ujęte w wyżej wymienionych rezerwach, o których wspomniałam, stanowią ogólną kwotę wydatków zaplanowanych w rezerwach celowych w budżecie państwa.</u>
          <u xml:id="u-56.11" who="#PoselBozenaSzydlowska">W tej chwili chciałabym przejść do omawiania wydatków budżetu środków europejskich. Dochody budżetu środków europejskich wynoszą 68 597 288 tys., z czego wydatki kształtują się na poziomie 84 004 046 tys. zł. I tu występuje deficyt środków europejskich w wysokości 15 406 758 tys. zł. W projekcie ustawy budżetowej dochody budżetu zaplanowane zostały na kwotę 68 597 288 tys. zł, tak jak wspomniałam, i dotyczą one programów realizowanych w ramach Narodowej Strategii Spójności, wspólnej polityki rolnej, Szwajcarsko-Polskiego Programu Współpracy, Programu Operacyjnego ˝Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich˝, Funduszu Spójności.</u>
          <u xml:id="u-56.12" who="#PoselBozenaSzydlowska">A teraz chciałabym jeszcze omówić wydatki budżetu środków europejskich. Tak jak wspomniałam, kwota tych środków wynosi 84 004 046 tys. i została podzielona i ujęta w poszczególnych częściach budżetowych, z tego 47 300 052 tys. przeznaczono na realizację programów Narodowej Strategii Spójności, Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝, w ramach których finansowane są największe projekty infrastrukturalne w zakresie transportu, ochrony środowiska, energetyki, kultury i dziedzictwa narodowego, ochrony zdrowia oraz szkolnictwa wyższego i regionalnych programów operacyjnych, którymi zarządzają samorządy poszczególnych województw, realizując projekty bezpośrednio w regionach.</u>
          <u xml:id="u-56.13" who="#PoselBozenaSzydlowska">Poza tym środki finansowe zostały przewidziane na Program Operacyjny ˝Rozwoju Polski Wschodniej˝, na Program Operacyjny ˝Kapitał ludzki˝, który finansuje projekty z zakresu wzrostu zatrudnienia i spójności społecznej.</u>
          <u xml:id="u-56.14" who="#PoselBozenaSzydlowska">Pozostała część wydatków umieszczona została w rezerwie celowej w pozycji 98 i 99 w kwocie 36 674 500 tys. oraz w rezerwie celowej 99 z przeznaczeniem na finansowanie wynagrodzeń w ramach budżetu środków europejskich w kwocie 29 494 tys.</u>
          <u xml:id="u-56.15" who="#PoselBozenaSzydlowska">Środki zaplanowane w rezerwie uruchamiane są i wykorzystywane w trakcie roku przez poszczególnych dysponentów w ramach zapotrzebowania na dodatkowe środki na realizację programu.</u>
          <u xml:id="u-56.16" who="#PoselBozenaSzydlowska">Wykorzystanie środków z Unii Europejskiej w latach 2007-2013 zasługuje naprawdę na uznanie. Jesteśmy beneficjentem, który te środki wykorzystuje rozsądnie. Wykorzystywane one są nie tylko przez budżet centralny, ale i, tak jak wspomniałam, na poszczególne programy regionalne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Jarosław Stawiarski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Premierze! Z wystąpienia pana ministra Rostowskiego dowiedziałem się tylko o dwóch rzeczach, zapamiętałem jedynie je, bo to wystąpienie było tak zajmujące. Ta publicystyka pana ministra zawsze mnie intryguje, taka ostra, bezkompromisowa. Zapamiętałem to, co już ktoś przypominał, że my jesteśmy mrówkami, a Niemcy są skoczkami. Nie wiem, czy pani kanclerz Angela Merkel będzie o tym pamiętała, kiedy będzie następną nagrodę, że tak powiem, dawała premierowi Tuskowi. W Aachen w Akwizgranie dostał premier nagrodę im. Karola Wielkiego. Nie wiem, czy jeszcze raz będzie tak piękna laudacja za to, że pan premier jest tym człowiekiem, który prowadzi kraj ku zielonej wyspie. To było troszeczkę mało chyba grzeczne, ale każdy orze, jak może.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PoselJaroslawStawiarski">Bieda w edukacji to źle wykształcone społeczeństwo. To żadne odkrycie, to oczywista prawda, oczywista oczywistość, jak mówią niektórzy klasycy, której wy, rządzący, nie potraficie chyba spercypować tak do końca.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PoselJaroslawStawiarski">Na początku parę danych statystycznych zaczerpniętych z raportu Organizacji Współpracy Gospodarczej, OECD, z tego roku. Polska, nasz kraj, ze względu na liczbę uczniów, studentów czy ze względu na wysokość płac nauczycieli zajmuje w rankingu jedno z ostatnich miejsc wśród 33 państw należących do tej organizacji. Nakłady na szkolnictwo wyższe w przeliczeniu na studenta to w OECD średnio 8 tys. dolarów - 8600 - w Polsce - 5 tys. dolarów, czyli 40% mniej. Przeciętny koszt studiów w tejże lukratywnej organizacji, do której należą 33 kraje, to 54 tys. dolarów, w Polsce - 20 tys. dolarów mniej niż w Meksyku. Kraje OECD wydają na edukację średnio 6,2% produktu krajowego brutto, a w Polsce wydaje się około 5, pięć i po przecinku jakieś drobne setne procentu. Chciałbym państwu powiedzieć, że to jest tyle samo, ile za czasów rządu SLD-PSL w 1995 r. Jest to mniej więcej ten sam poziom wydatków PKB na oświatę. Polscy uczniowie spędzają w szkole najmniej czasu spośród uczniów wszystkich państw z tego rankingu - 4700 godzin, podczas gdy na przykład włoskie dzieci spędzają 8 tys. godzin. I jeszcze jedna dana. Jeśli chodzi o zestawienie płac nauczycieli, to jesteśmy na 31 miejscu. Od nas gorzej płacą nauczycielom wśród 33 krajów tylko w Estonii i na Węgrzech, a 3 razy więcej w tych skoczkach, o których mówił pan minister, czyli w Niemczech.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#PoselJaroslawStawiarski">I ad rem. Rzekoma podwyżka, o której państwo mówicie, o 7% w 2010 r. i o 7% w przyszłym roku, to jedna wielka mistyfikacja - zaraz to udowodnię - bądź, jak mówi młodzież, zwykła ściema. W ciągu tych dwóch lat dołożono nauczycielom dwie bezpłatne godziny, czyli zwiększono wymiar czasu pracy.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#PoselRenataButryn">(Nie są to godziny dydaktyczne. To jest nieprawda, co pan mówi.)</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#PoselJaroslawStawiarski">To daje nam 11,1%. Bilansując, rzeczywista podwyżka wynosi więc prawie 3,5%. Biorąc pod uwagę to, że mamy jeszcze inflację - w 2010 r. inflacja to 3,5%, a zakładana na ten rok to 2,3% - rzeczywista podwyżka to -2,6%. Mam nadzieję, że koleżanki i koledzy nauczyciele - ja też jestem nauczycielem z wykształcenia - umieją liczyć, a nie trzeba być tęgim matematykiem, żeby samemu sobie to obliczyć. To kolejny wielki zabieg PR-rowski, i tego można pogratulować, pokazujący, jak zrobić 14% z rzeczywistej podwyżki w wysokości -2,6%.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#PoselJaroslawStawiarski">Zdecydowanie mały, niewystarczający jest wzrost części oświatowej subwencji ogólnej w przyszłym roku. Wynosi on w przyszłym roku, wydaje się, 1914 mln zł. Gdyby to był skutek 7-procentowej podwyżki w 2011 r., oznaczałoby to, że w tym roku, czyli w roku 2010, na wynagrodzenie samorządy przeznaczyłyy 27 mld zł przy łącznej kwocie wydatków 35 mld, czyli na wynagrodzenia samorządy przeznaczyły prawie 79% subwencji. Wszyscy wiemy, że to fikcja. Jeśli pan minister znajdzie mi samorząd, który na płace wydaje tylko 79% subwencji oświatowej, to będzie pan geniuszem, będzie pan predestynowany do Nobla na pewno. Proszę pamiętać o tym, że samorządy tak naprawdę dofinansowują niejednokrotnie więcej niż 100%.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#PoselJaroslawStawiarski">Kolejną manipulacją, panie ministrze, jest przyjmowanie do obliczeń prognozy zmniejszenia liczby nauczycieli. Ta prognoza wynosi na przyszły rok około 5 tys. nauczycieli w związku ze zmniejszoną liczbą uczniów. Wiemy, że to są tylko dane pobożne. Ponadto nie uwzględnia się wzrostu dotacji dla szkół niepublicznych. Nie trzeba być także matematykiem, żeby zauważyć, że jeżeli wynagrodzenie w szkole samorządowej rośnie o 7%, to kwota przewidziana na jednego ucznia w części oświatowej subwencji ogólnej otrzymywanej przez jednostkę samorządu terytorialnego rośnie w podobnej proporcji, co stanowi podstawę obliczenia dotacji. Ponadto wzrost subwencji nie uwzględnia skutków wynikających z awansu zawodowego nauczycieli, zwiększenia podstawy pensji. Podwyżki dla nauczycieli - tak naprawdę w tej kwocie subwencji, którą państwo dajecie, samorządów nie uwzględniono. Na to wszystko po prostu zabraknie pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#PoselJaroslawStawiarski">Bieda w oświacie łączy się biedą rzeczywistą uczących się dzieci i młodzieży. Różne źródła podają różne liczby dzieci głodujących w szkole. Ja powiem, że jedna z telewizji komercyjnych prowadzi akcję reklamową i przy tej okazji podaje, że głoduje w szkole w tej chwili 270 tys. dzieciaków. Polska Akcja Humanitarna podaje, że jest chyba ok. 160 tys. głodnych dzieci. Jak to się dzieje, że rezerwa 27.: ˝Pomoc państwa w zakresie dożywiania˝ w przyszłym budżecie zmniejszona jest o 250 mln zł? Czy problem głodnych dzieci już jest załatwiony? Czy tak naprawdę te słowa premiera z orędzia: nakarmimy wszystkie głodne dzieci, już są zrealizowane, nie będzie takich dzieci? Źródła podają, że obiad w szkole to jest jedyny posiłek dla ponad 100 tys. dzieci. Nie wiem, sądzę, że to jest kolejna próba oszczędzania na najbiedniejszych obywatelach. To jest bardzo smutne, bo chodzi tu przede wszystkim o dzieci, a dzieci i ci biedni obywatele nie umieją się bronić.</u>
          <u xml:id="u-58.9" who="#PoselJaroslawStawiarski">W planowanym budżecie zabraknie pieniędzy na dokształcanie nauczycieli. Przyszłoroczny budżet zabezpiecza ok. 40% ustawowego zapisu, który wynika z Karty Nauczyciela. Mam nadzieję, że Najwyższa Izba Kontroli przeanalizuje ten problem, o to wnosił mój przyjaciel poseł lubelski Lech Sprawka. I oszczędza pan znowu na szkolnictwie polskim za granicą, o 3 mln zł obcięto środki na to szkolnictwo, w przypadku pozostałej działalności 34 mln zł pan obcina. Pragnę powiedzieć państwu, że te 34 mln zł to przede wszystkim środki przeznaczane np. na olimpiady przedmiotowe, formę dodatkowej zachęty dla zdolnej młodzieży do pogłębionej nauki, żeby mogła być tą naszą przyszłą elitą na zielonej wyspie.</u>
          <u xml:id="u-58.10" who="#PoselJaroslawStawiarski">Pogłębiacie państwo podziały w społeczeństwie, tak naprawdę przede wszystkim poprzez rozwarstwienie społeczne. Dotyczy to zwłaszcza kształtu rezerwy 26.: ˝Dofinansowanie Narodowego Programu Stypendialnego, w tym wyprawka szkolna˝. Kwota jest ta sama - w 2010 r. to kwota 505 mln zł, w przyszłym roku będzie ta sama kwota. Może państwo nie wiecie, że ta rezerwa służy przede wszystkim ˝zasypywaniu dołów˝, niwelowaniu rozwarstwienia społecznego, bo to przede wszystkim jest klucz socjalny - wyprawka szkolna dla najbiedniejszych i program stypendialny dla najbiedniejszych. Jeżeli uważacie, że już jest tak dobrze, że VAT na książki nie jest wyższy, VAT ogólnie o 1% się nie zwiększy, że tych uczniów, którzy to otrzymywali, nagle będzie mniej, że się zmniejszy ta liczba, to gratuluję dobrego samopoczucia.</u>
          <u xml:id="u-58.11" who="#PoselJaroslawStawiarski">Jeszcze chciałbym jedno powiedzieć. Przede wszystkim wy, moi drodzy państwo, robicie coś, co sprawia, że oświata tak naprawdę, mając te wskaźniki na uwadze, nie będzie oświatą prorozwojową. Świadczą o tym wszelkie rankingi naszych wyższych uczelni. Przede wszystkim po trzech latach wydawało się, że będzie cud, że będzie jak z uniwersytetem w Dublinie - ten uniwersytet chyba mieści się w pierwszej setce - tymczasem jakoś nie widać, żeby Uniwersytet Warszawski czy Uniwersytet Jagielloński doszlusował do tej elity elit.</u>
          <u xml:id="u-58.12" who="#PoselRenataButryn">(Dlatego reforma szkolnictwa wyższego jest potrzebna.)</u>
          <u xml:id="u-58.13" who="#PoselJaroslawStawiarski">I ostatnie zdanie, dotyczące prywatyzacji Bogdanki. Muszę powiedzieć o prywatyzacji Bogdanki, bo teraz okazuje się, że firma Zdenka Bakali notowana w Londynie - ona się nazywa, żebym nie przekręcił, New World Resources - ogłosiła wezwanie do zakupu akcji. Ja przypomnę: sprzedawaliśmy półtora roku temu akcje Bogdanki w ofercie publicznej po 48 zł, OFE kupiło po 70 zł, a pan Zdenek chce, żeby kupić za 100 zł. Nie wiem - to na tym ma polegać prywatyzacja, że nasze lukratywne perły sprzedajemy za półdarmo, a później nagle okazuje się, że nie będziemy mieli pieniędzy na załatanie dziur budżetowych za rok, za dwa, za trzy? Gratuluję pomysłu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-58.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Witold Sitarz, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PoselWitoldSitarz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Ministrowie! Niezbędnym elementem w strukturze każdego państwa są jego siły zbrojne. Bezpieczeństwo kraju i narodu nie jest bowiem nigdy dane raz na zawsze. Ponadto jako członek NATO musimy być gotowi do wypełniania zobowiązań sojuszniczych i uczestniczyć aktywnie w strukturach Sojuszu. Dlatego też wysiłki finansowe na rzecz obrony narodowej są ważnym elementem każdego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PoselWitoldSitarz">Kilka słów na ten temat. Proponowany przez rząd Platformy i PSL budżet jest w tym zakresie optymistyczny mimo wszystkich perturbacji ostatnich dwóch lat. Rząd Platformy Obywatelskiej i PSL proponuje w nowym budżecie utrzymanie ustawowego wskaźnika finansowania - 1,95% PKB z roku 2010. Wbrew czarnym proroctwom wojsko polskie ma zapewnione finansowanie, i to większe o 7,1% niż w bieżącym roku. Na obronę narodową przeznacza się kwotę 27 535 mln zł, z czego bezpośrednio w części 29: Obrona narodowa będzie to 27 259 mln zł, a w innych częściach budżetu 276,6 mln zł. Należy podkreślić, że 24,2%, a więc więcej niż ustawowe 20% z tych wydatków, czyli suma 6652,5 mln zł będzie przeznaczona na wydatki majątkowe. W tych wydatkach mieści się modernizacja wyposażenia polskiej armii, wzmocnienie jej siły ogniowej i zdolności manewrowej. Wydatki na utrzymanie bieżące Sił Zbrojnych to 13 179,6 mln zł. Zauważmy jednak, że znacząca część środków kierowanych na obronę musi być przeznaczona na świadczenia pieniężne z zaopatrzenia emerytalno-rentowego. Jest to kwota 6019 mln zł, a więc porównywalna z kwotą na wydatki majątkowe. Wprawdzie są to świadczenia na rzecz byłych żołnierzy, ale zdolności obronnych to nie powiększa. Realizacja zobowiązań sojuszniczych i międzynarodowych oraz uczestnictwo w działaniach na rzecz pokoju i stabilizacji międzynarodowej kosztować będzie 1108 mln zł, w tym misje pokojowe - 772,4 mln zł. Należy też zauważyć, że budżet MON to również wydatki na działania inne niż związane tylko z uzbrojeniem, a więc np. na wojskowy wymiar sprawiedliwości czy wojskowe szkolnictwo wyższe, na które przeznaczono 155,5 mln zł. Na ochronę zdrowia przeznaczono 260 mln zł, do tego dochodzi także kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, w tym muzea. Muzealnictwo wojskowe pochłonie 48,2 mln zł. Pragnę przypomnieć, że Muzeum Wojska Polskiego, tak oblężone w czasie ˝nocy muzeów˝, ciągle nie ma własnej i właściwej siedziby. Czas na jej realizację.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PoselWitoldSitarz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ponieważ część moich klubowych kolegów uważa mnie za czołowego militarystę klubu Platformy Obywatelskiej, to jako niewątpliwy rzecznik rozwoju polskiego wojska wyrażę zadowolenie z przedstawionego projektu budżetu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Wysoka Izbo! O stan zdrowia Polacy muszą martwić się sami, bo rząd premiera Tuska zdjął z siebie obowiązek zapewnienia Polakom godnej opieki zdrowotnej. 80% Polaków mówi, że najważniejszą sprawą w życiu człowieka jest zdrowie. To prawda oczywista, ale nie dla rządu Tuska. Grozą wieje po przeczytaniu projektu budżetu w części: Zdrowie na przyszły rok. Na zdrowie planuje się przeznaczyć 6,5 mld zł, to jest o 4% więcej niż w roku ubiegłym. Owszem, więcej, ale jest to bardzo, bardzo mało. Jeżeli porównamy dynamikę wzrostu nakładów na zdrowie w przyszłym roku w projektowanym budżecie ze wzrostem w innych działach gospodarki, okaże się, że np. w przypadku kultury fizycznej wzrost nakładów wyniesie 103%, w handlu 89%, w gospodarce mieszkaniowej 38% itd., natomiast w przypadku zdrowia jest to wzrost o 4%. Myślę, że te wielkości świadczą najlepiej o randze, jaką ten rząd nadaje ochronie zdrowia. Jeśli chodzi o udział wydatków na ochronę zdrowia w relacji do PKB, to oczywiście on w stosunku do roku poprzedniego nie ulega zmianie. Zobowiązania wymagalne samodzielnych zakładów opieki zdrowotnej na wrzesień 2010 r. wynoszą 4 mld zł, a projektowane wydatki na wsparcie jednostek samorządu terytorialnego niespełna 1 mld zł. Jeśli uwzględnimy ten fakt, można jednoznacznie powiedzieć, że nakłady na zdrowie są stanowczo niewystarczające, dlatego Prawo i Sprawiedliwość będzie domagać się ich zwiększenia.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">Niepokoi brak wzrostu wydatków na inspekcję sanitarną, ratownictwo medyczne, publiczną służbę zdrowia, medycynę pracy, centra zdrowia publicznego, brak jest także nadziei na wzrost wynagrodzeń dla pracowników ochrony zdrowia. Niepokoi także projekt ustawy tzw. uzdrowiskowej, która poddaje prywatyzacji wszystkie polskie uzdrowiska, w tym uzdrowiska narodowe. Jedyną propozycją rządu jest przekształcenie w spółki prawa handlowego. Na skutek niedofinansowania ochrony zdrowia powstają tzw. nadwykonania i zadłużenia szpitali. Wysoka Izbo, u mnie w województwie lubelskim nie zapłacono za nadwykonania za 2 lata wstecz, na kwotę 113 mln zł w 2008 r., 207 mln zł w 2009 r., czyli 313 mln zł, w tym szpitalom - 255 mln zł. W roku 2010 będzie pewnie podobnie, bo średnio co pół roku do kwoty nadwykonań przybywa 100 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PoselGabrielaMaslowska">Pytam więc przedstawicieli rządu: Jaki państwo macie pomysł na rozwiązanie tych problemów, na przetrwanie, istnienie, utrzymanie tych szpitali, którym do dzisiaj nie zapłacono za nadwykonania za lata poprzednie? Pani minister wielokrotnie podkreślała, że świadczenia ratujące życie mają gwarancję zapłaty, tymczasem, Wysoka Izbo, w województwie lubelskim za procedury ratujące życie NFZ nie zapłacił w 2008 r. kwoty 35 mln zł, a w 2009 r. kwoty 46 mln zł. To skandal, pani minister. Czy pani wtedy kłamała?</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#PoselGabrielaMaslowska">Kreatywna księgowość nie omijała ochrony zdrowia, a pan minister Rostowski mówił, że nie ma kreatywnej księgowości. Podam panu przykład: ukrycie wydatków w dziedzinie zdrowia, aby w statystyce nie były one widoczne, dla poprawy wizerunku rządu, polegało na przeniesieniu obowiązku finansowania procedur wysokospecjalistycznych z budżetu do Narodowego Funduszu Zdrowia, oczywiście bez zabezpieczenia pieniędzy na ten cel. Skutkiem braku dostatecznych nakładów na ochronę zdrowia, braku kompleksowego uporządkowania systemu i przyszłościowej strategii jest oczekiwanie w kolejce na specjalistów od kilku miesięcy do 2 lat. U mnie w Lublinie na operację tarczycy, operacje ortopedyczne, do chirurga czeka się 4-5 miesięcy, na tomografię pół roku, a potem na opis 6 miesięcy, gdy badanie jest już dawno nieaktualne. Pytam, dlaczego tak jest, dlaczego rząd Tuska nie szanuje konstytucyjnych praw obywateli do ochrony zdrowia. Pytam, dlaczego rząd PO-PSL nie respektuje praw obywateli do równego traktowania w zakresie dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej. Dlaczego województwo mazowieckie otrzymuje trzy razy więcej pieniędzy na ochronę zdrowia, mając dwa razy więcej mieszkańców niż moje województwo lubelskie? Czy w województwie lubelskim czy podkarpackim ludzie mają mniej chorować, bo są biedni? Zmiana algorytmu miała ten stan rzeczy zmienić. Tymczasem chcę zwrócić uwagę Wysokiej Izby na to, że przyznana w sierpniu kwota funduszu zapasowego 859 mln zł została rozdzielona tylko między 7 województw, a 3 i tak najbardziej dotychczas pokrzywdzone w wyniku tego podziału w ogóle nie uzyskały środków.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#PoselGabrielaMaslowska">Co przemawia za taką polityką zdrowotną, pani minister? Czy to jest świadome doprowadzanie do ruiny, do zmęczenia ludzi, aby dali przyzwolenie na prywatyzację szpitali, czy chodzi o to, że Platforma przegrywa wybory w województwie lubelskim i we wschodniej Polsce? Taka jest niestety opinia.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#PoselGabrielaMaslowska">Wysoka Izbo! Nieudolność rządu PO-PSL powoduje jeszcze jeden problem związany z ochroną zdrowia, to jest migrację pacjentów między województwami, czyli przemieszczanie się w celu uzyskania szybszego dostępu do świadczenia, za które i tak zapłaci oddział funduszu, na terenie którego pacjent mieszka. Budzi to sprzeciw pacjentów, pracowników w związku z niewykorzystaniem sprzętu, wiedzy specjalistów w dziedzinie ochrony zdrowia właśnie z tych województw, z których z konieczności następuje migracja. Budzi to nasz sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#PoselGabrielaMaslowska">W ostatnich dniach dowiadujemy się, że jest jakiś pakiet ustaw zdrowotnych. Dlaczego na jeden rok przed wyborami, dlaczego opozycja nie zna tych ustaw, a przede wszystkim nie znają ich Polacy? Mogliby być może zareagować, chociaż nie sądzę, żeby zmęczeni, udręczeni wyczekiwaniem w kolejkach do lekarzy mieli jeszcze siłę do protestów.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#PoselGabrielaMaslowska">Ostatnie reformy Platformy w zakresie ochrony zdrowia zapowiedziała pani Sawicka, specjalistka od kręcenia lodów. Potem Platforma chciała prywatyzować przez komercjalizację, a teraz pojawia się jakiś pakiet, którego nie znamy, a który przygotowano - odnosi się takie wrażenie - pod stołem, z soboty na niedzielę. Prawo i Sprawiedliwość protestuje przeciw tym praktykom. Ochrona zdrowia to jest jedna z najważniejszych spraw w społeczeństwie i apelujemy do Polaków, aby nie zgadzali się na to, co robi rząd Tuska w związku z ochroną zdrowia. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-62.10" who="#PoselJanLopata">(Kto zmienił algorytm, pani poseł?)</u>
          <u xml:id="u-62.11" who="#PoselGabrielaMaslowska">Co z tego, że pan zmienił, co pan zrobił, żeby dla województwa lubelskiego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PoselJanLopata">(Kto zmienił algorytm, pani poseł? Proszę powiedzieć ze względu na prawdę historyczną.)</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselJanKulas">Pani Marszałek! Szanowni Państwo Ministrowie! Wysoki Sejmie! Słuchając mojej szanownej poprzedniczki, odniosłem wrażenie, że PiS ocenia rzeczywistość inaczej niż przynajmniej 80% Polaków.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PoselJanKulas">Przechodzę jednak do sprawy budżetu. Gdybym miał jednym zdaniem ocenić projekt budżetu na 2011 r., to powiedziałbym, że jest to budżet oszczędny, realistyczny, ale stworzony w poczuciu wysokiej odpowiedzialności za rozwój nowoczesnego państwa i społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PoselJanKulas">Panie i Panowie! Przechodzę do części uwag związanych z budżetem. Czego mi zabrakło w tej generalnej debacie ze strony opozycji lewicowej i prawicowej, to konkretnych propozycji alternatyw, priorytetów rozwojowych, nowych źródeł finansowania. Ta jałowość opozycji, takie narzekanie i biadolenie, cała ta demagogia w sumie były niestety żenujące.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#PoselJanKulas">Pani poseł Beata Szydło powiedziała, że będzie głosowała przeciwko projektowi budżetu państwa na rok 2011. Czy posłowie PiS mają świadomość, że tym samym będą głosowali przeciwko waloryzacji emerytur i rent, podwyżkom płac dla nauczycieli, przeciwko ulgom prorodzinnym w budżecie państwa? Czy po prostu zdają sobie z tego sprawę?</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#PoselJanKulas">Panie i Panowie! Szkolnictwo wyższe i nauka rozstrzygną o miejscu i znaczeniu Polski w Europie i w świecie. Budżet na 2011 r. podtrzymuje wzrostowy trend, jeśli chodzi o studiujących Polaków. Na uczelniach publicznych i blisko 300 uczelniach niepublicznych studiują blisko 2 miliony Polaków. Na te cele zarezerwowano odpowiednie środki finansowe, w dziale 803: Szkolnictwo wyższe zaplanowano łącznie kwotę 11 746 mln zł. W tej kwocie warto niewątpliwie wymienić 1520 mln zł przeznaczonych na pomoc materialną dla studentów i doktorantów. Ta pomoc stypendialna jest bardzo ważna. Tak samo trzeba zważyć na kwotę 87 mln zł dofinansowania funduszu pożyczek i kredytów studenckich w rezerwach celowych. W rezerwie nr 56 zabezpieczono kwotę 75 mln zł jako podniesienie wydatków z tytułu ulgi 51% na przewozy dla studentów. To świadczy o tym, że rząd PO-PSL pomimo niełatwej sytuacji finansowej dotrzymuje słowa danego studentom. Pan premier Donald Tusk niejednokrotnie mówił, jak to jest ważne, potrzebne, z czym w pełni się oczywiście zgadzamy.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#PoselJanKulas">W naszych rozważaniach budżetowych trzeba pamiętać o generalnym dokumencie, jakim jest ˝Polska 2030. Wyzwania rozwojowe˝. W tym kontekście chciałbym podkreślić znaczenie strategii innowacyjności i efektywności gospodarki. W roku 2011 zaplanowano na ten cel kwotę 7861 mln zł. W tym z budżetu europejskiego 2073 mln zł. Blisko 2 mld zł zostaną skierowane na program dotyczący wzrostu konkurencyjności gospodarki, a kwota 2924 mln zł - na prowadzenie badań naukowych. Generalnie nakłady na badania i rozwój rosną, aczkolwiek chcielibyśmy, żeby były jeszcze wyższe. W stosunku do PKB w roku 2011 one będą stanowiły 0,73%. Za rządów PiS - niech posłowie PiS trochę posłuchają - w roku 2007, kiedy był wysoki wzrost PKB, udział środków przeznaczonych na badania i rozwój w PKB wynosił 0,57%, a więc różnica jest istotna.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#PoselJanKulas">Panie i Panowie! Jeżeli chodzi o instytucje związane z nauką, to chciałbym zwrócić uwagę na Narodowe Centrum Badań i Rozwoju. W budżecie państwa na przyszły rok przewidziano w tym wypadku kwotę 627 mln zł. Obejmuje ona dwa kierunki rozwoju: po pierwsze, prowadzenie badań naukowych, po drugie, wzmocnienie badań służących praktycznemu zastosowaniu. W tym roku ruszyła też nowa instytucja - Narodowe Centrum Nauki. Nadzór nad nim, jak wiadomo, sprawuje minister nauki i szkolnictwa wyższego. Celem głównym Narodowego Centrum Nauki jest wspieranie działalności naukowej w zakresie badań podstawowych. W przyszłym roku wydatki Narodowego Centrum Nauki wyniosą 305 mln zł. Z tej sumy kwota 275 mln zł zostanie skierowana na prowadzenie badań naukowych.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#PoselJanKulas">Kolejną instytucją, na którą trzeba zwrócić uwagę, jest Fundusz Nauki i Technologii Polskiej. Został on utworzony w 1996 r. W przyszłym roku budżetowym wydatki Funduszu Nauki i Technologii Polskiej wyniosą 300 mln zł, w tym na prowadzenie badań naukowych zostanie przeznaczona kwota 50 mln zł, a na rozbudowę - co bardzo ważne - infrastruktury nauki polskiej zostanie przeznaczona kwota 250 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#PoselJanKulas">Panie i Panowie! Mógłbym przytoczyć jeszcze wiele innych szczegółowych uwag, ale ze względu na to, że są też inni parlamentarzyści PO, chciałbym ograniczyć się tylko do krótkiego podsumowania budżetu w taki sposób, jak go odczytuję. Na rok 2011 zaplanowano realistyczny i stosunkowo oszczędny budżet. Daje on jednak gwarancję stabilizacji finansów publicznych i gospodarstw domowych. Podkreślmy wyraźnie: gospodarstw domowych. Projekt budżetu na 2011 r. zapewnia realizację priorytetów państwa i uwzględnia podstawowe kierunki rozwoju Polski. Warto też zauważyć, że wydatki inwestycyjne w tym budżecie przekroczą kwotę 15,5 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#PoselJanKulas">Porównywalną kwotę, ponad 15 mld zł, zarezerwowano na realizację programów z udziałem środków Unii Europejskiej. To daje gwarancję, że bardzo dobrze zostaną zrealizowane projekty z udziałem środków krajowych i unijnych. Rząd PO-PSL konsekwentnie inwestuje w podwyżki płac dla nauczycieli. Podobnie na uwagę zasługuje również - jak wspomniałem - waloryzacja emerytur i rent. Zostaną utrzymane wszystkie podstawowe świadczenia społeczne i ulgi rodzinne. Ważne miejsce w budżecie państwa na 2011 r. - to chciałbym podkreślić szczególnie - zajmuje finansowanie szkolnictwa wyższego i nauki.</u>
          <u xml:id="u-64.10" who="#PoselJanKulas">Tym samym projekt budżetu państwa na rok 2011 przybliża nas do wizji państwa nowoczesnego i społeczeństwa powszechnie uczącego się. Najlepszą tego wizytówką pozostaje liczba blisko 2 mln studiujących Polaków. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-64.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Marek Suski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselMarekSuski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zabrać głos w debacie na temat budżetu naszego państwa w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość. Zacznę od pytania skierowanego do pana ministra. Panie ministrze, słyszeliśmy, że jest świetnie, ale skoro jest tak dobrze, to proszę powiedzieć, panie ministrze, dlaczego jest tak źle.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#GlosZSali">(Ale oryginalne.)</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PoselMarekSuski">To nie jest specjalnie oryginalne, ale sądząc po podwyżkach podatków i znoszeniu akcyz oraz ulg, można stwierdzić, że to wszystko, co się dzieje i co obserwujemy, prowadzi tylko do jednego: oceny, że wychodzicie z założenia: po nas choćby potop.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#PoselJanKulas">(To jest obraźliwe.)</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#PoselMarekSuski">Wszystkie wprowadzane zmiany, jakie proponujecie, to zadłużanie w tempie szybszym, niż Gierek zadłużał Polskę. Po waszych rządach pozostaną długi. Na koniec 2009 r. było to 670 mld zł, a planujecie, że do 2013 r. będzie 920 mld zł. Jednocześnie dynamicznie wzrastają podatki, a więc nie ma mowy, żeby kraj szybko się rozwijał, skoro się go zadłuża, a jednocześnie podnosi się podatki. Pan minister powiedział, iż jest tak świetnie, że w rankingach Polska idzie w górę. Mam rankingi OECD, które pokazują, że Polska spadła na niższą pozycję, jeśli chodzi o wolności gospodarcze. Według rankingu ONZ w ciągu 2 lat przesunęła się z 33 miejsca na 44 miejsce. Z rankingów wynika również, że Polska ma najbardziej przeregulowaną gospodarkę wśród krajów OECD, a podobno rządzi nami Platforma - no, nie wiem - Obywatelska...</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#PoselJanKulas">(Panie pośle...)</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#PoselMarekSuski">...która miała ułatwiać przedsiębiorcom działalność. Za waszych czasów nasza pozycja w tych rankingach pogorszyła się w sposób dramatyczny. Sytuacja jest taka, iż mówicie, że trzeba oszczędzać, a w roku 2009 zostało zatrudnionych 26 tys. nowych urzędników. Nowi urzędnicy zostali zatrudnieni za waszych rządów, nie jest to skutek rządów Prawa i Sprawiedliwości, a słyszałem tutaj, że wszystko, co Platforma robi źle, jest wynikiem tego, że źle rządzili poprzednicy. Otóż za waszych rządów zostanie zatrudnionych kilkadziesiąt tysięcy urzędników więcej. Koszty zatrudnienia tych urzędników pochłoną cały dochód wynikający z podwyższenia podatku VAT. Krótko mówiąc, obciążycie kosztami zatrudniania różnych osób - głównie jednak swoich kolegów - w różnych resortach czy też spółkach Skarbu Państwa i przedsiębiorstwach całe społeczeństwo, a mówicie, że to obciążenie nie dotknie najbiedniejszych. Obciążenie wynikające z podwyżki VAT dla osób zarabiających około 20 tys. zł będzie 2,5-krotnie, 3-krotnie mniejsze niż dla osób biednych, zarabiających około 1000 zł. Takie są wyliczenia ekonomistów. A więc trudno mówić, że dbacie o najbiedniejszych, wy dbacie o najbogatszych. Kiedy wasza partia zaczynała rządzić, podkreślała, że jest Platformą Obywatelską, dzisiaj można powiedzieć, że jest po prostu przedstawicielem oligarchów.</u>
          <u xml:id="u-66.7" who="#PoselJanKulas">(Nie. To jest prowokacja.)</u>
          <u xml:id="u-66.8" who="#PoselMarekSuski">Jeżeli chodzi o kwestię zamiatania pod dywan i kwestię kreatywnej księgowości, to trzeba powiedzieć, że pan minister Rostowski jest lepszy w kreatywnej księgowości od byłego ministra finansów Grecji, który doprowadził kraj do ruiny. Trzeba przyznać, że w tym pan minister rzeczywiście jest mistrzem. Podam przykład ostatniej sprzedaży Polskiej Grupy Energetycznej, w ramach której jedna spółka państwowa kupiła drugą spółkę państwową. Podobno w budżecie zapisano z tego tytułu kilka miliardów złotych. Fakty są natomiast takie, że Polska Grupa Energetyczna wypłaciła w gotówce około 1670 mln zł, a reszta jest w papierach dłużnych, czyli z jednej strony mówi się, że nie ma deficytu, że nie przekracza on 50 mld zł, a z drugiej strony ukrywa się ten deficyt właśnie w takich operacjach jak rzekoma sprzedaż jednej państwowej spółki czy też zakup jednej państwowej spółki przez drugą państwową spółkę. To jest przekładanie pieniędzy z kieszeni do kieszeni i jednocześnie ukrywanie prawdziwego deficytu, który według niektórych ekonomistów wynosi nie 50 mld zł, lecz 100 mld zł. Trzeba zatem powiedzieć, że ta kreatywna księgowość, która doprowadziła do upadku Grecji, w Polsce jest prowadzona z jeszcze większą intensywnością.</u>
          <u xml:id="u-66.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-66.10" who="#PoselMarekSuski">Jeżeli w Polsce rzeczywiście coś się przewróci, to przewróci się cała nasza gospodarka i nasze finanse publiczne, jak klocki lego czy jak domino, co będzie powodować upadłość następnych przedsiębiorstw. A już dziś wskaźniki upadłości w Polsce pokazują, że mamy największą liczbę upadłości od 20 lat, jeżeli chodzi o przedsiębiorstwa. Jeśli tak chwalicie się dochodami z prywatyzacji, to powiem, że w Radomiu, na moim kochanym Mazowszu, właśnie sprywatyzowaliście ostatnią Fabrykę Łączników Radom. Kiedy rządziło Prawo i Sprawiedliwość, znalazł się zagraniczny inwestor, który chciał zainwestować w tę fabrykę duże pieniądze, natomiast gdy Platforma przejęła władzę, wyrzuciła dotychczasowe szefostwo tej spółki, zerwała rozmowy z kontrahentem zagranicznym, obsadziła jako szefa tej spółki, oczywiście, członka Platformy, a przewodniczącą rady nadzorczej uczyniła szefową koła Platformy w Radomiu.</u>
          <u xml:id="u-66.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-66.12" who="#PoselMarekSuski"> Dziś dowiadujemy się, że ta spółka - spółka, która zatrudnia około 500 osób, zaś wartość samych jej gruntów jest kilkakrotnie większa - została sprzedana za 1400 tys. zł, a sprzedano ją jakiejś nieznanej nikomu spółce, która powstała zaledwie 3 miesiące temu. Jeżeli mówicie, że potrzebne są pieniądze na pokrycie różnych ważnych spraw, a tak prywatyzujecie, to drżę przed tym, co zostanie po rządach Platformy Obywatelskiej. Po tej obiecanej prywatyzacyjnej ofensywie zostanie chyba prywatyzacyjny obciach.</u>
          <u xml:id="u-66.13" who="#PoselMarekSuski">Panie ministrze, pan, kończąc swoją wypowiedź, nawiązał do mitologii, powołując się na przykład pewnego bohatera...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselMarekSuski">...ze starożytnych bajek i mogę powiedzieć, że słusznie. Pana wystąpienie było po prostu opowiadaniem bajek i bredni, bo dziś budżet naszego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselMarekSuski">...państwa jest skandalicznie skonstruowany. Poukrywane są w różnych miejscach długi, które zapisuje się jako dochody.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Panie pośle, dziękuję panu bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselMarekSuski">Można powiedzieć, że pod rządami Platformy Obywatelskiej Polsce grozi jeszcze większa zapaść niż Grecji, a oczywiście...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselMarekSuski">...na papierze wszystko pan minister jest w stanie udowodnić.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PoselJanKulas">(Bałamutna informacja.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Upłynął czas przeznaczony dla klubu, wyczerpała się również wyrozumiałość.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Jest jeszcze dwóch mówców w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pan poseł Andrzej Orzechowski.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Pani Minister! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Przed chwilą padło sformułowanie: skoro jest tak dobrze, to czemu jest tak źle. Zadajmy sobie pytanie, czy rzeczywiście jest tak źle, skoro minimalna płaca przez trzy lata, od 2007 r., wzrosła z 936 zł do 1386? Czy rzeczywiście jest tak źle, skoro na przestrzeni ostatnich dziesięciu lat środki Narodowego Funduszu Zdrowia wzrosły ponaddwukrotnie? Wydaje mi się, że zestawienie tych liczb powinno dać do myślenia, nie jest to powód do czarnowidztwa.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Chciałbym powiedzieć, że w przedłożonym projekcie budżetu państwa widać wyraźnie rękę dobrego gospodarza. Z jednej strony priorytetem jest rozwój infrastruktury, modernizacja kraju. Drugi priorytet to ograniczanie nierównowagi finansów publicznych rozumianej jako relacja do produktu krajowego brutto. Co ważne, widoczna jest też wyraźna troska o najsłabszych, którzy korzystają z systemu emerytalnego, ze świadczeń społecznych i opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Za każdym razem podkreślam, że o budżecie powinno się mówić nie tylko w kontekście dochodów i wydatków budżetu, wąsko rozumianych, trzeba patrzeć na całość finansów sektora rządowego ujętego także w załącznikach do budżetu. Jak się okazuje, zarówno dochody, jak i wydatki budżetowe to tylko część wpływów i wypływów tego sektora. Wielkości pozabudżetowe to także niezwykle istotna część funkcji państwa, zadań państwa, które są realizowane za pomocą budżetu i planów finansowych funduszy celowych. Jeśli mówimy, że dochody budżetu wyniosą 273 mld zł, to trzeba powiedzieć, że dochody całego sektora rządowego łącznie to 365 mld i będzie stanowiło 24,6% produktu krajowego brutto. Wydatki budżetowe będą wynosiły 313 mld, a wydatki całego sektora rządowego - 424 i to będzie prawie 30% produktu krajowego brutto.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Fundusze celowe. Projekt budżetu przewiduje, że do funduszy celowych w 2011 r. wpłynie prawie 197 mld zł, a wydatki z tych funduszy wyniosą 203 mld zł. Teraz pokrótce. Wśród tych funduszy mamy kilka rodzajów funduszy - związane z ubezpieczeniami społecznymi i z zadaniami socjalnymi państwa, związane z prywatyzacją, z bezpieczeństwem i obronnością kraju i te związane z nauką, kulturą i kulturą fizyczną. Najważniejszy i największy fundusz to oczywiście Fundusz Ubezpieczeń Społecznych. Przychody tego funduszu to 162 mld zł, w tym dotacja z budżetu - 37 mld zł, a wydatki - 168 mld. Fundusz Ubezpieczeń Społecznych realizuje jedno z głównych zadań państwa - wypłatę rent i emerytur. Tutaj, jak już wcześniej wspominano, ważna wiadomość dla emerytów: pomimo priorytetów związanych z ograniczaniem nierównowagi rząd proponuje waloryzację emerytur od marca 2011 r. o 2,7%. Drugi istotny fundusz to Fundusz Emerytalno-Rentowy adresowany do rolników. Jego wydatki to poziom 16 600 mln zł. Głównym zadaniem tego funduszu jest finansowanie gwarantowanych przez państwo świadczeń wypłacanych rolnikom z zakresu ubezpieczeń emerytalno-rentowych. Tutaj także jest przewidziana waloryzacja o 2,7%.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Jak zatem widać, z budżetu państwa dopłaca się do obu funduszy emerytalnych 53 mld zł. Budżet państwa dopłaca, bo jest odpowiedzialnym gwarantem wypłaty świadczeń emerytalnych. Na marginesie trzeba dodać, że równolegle z budżetu państwa są wypłacane także świadczenia emerytalne dla osób nieobjętych powszechnym systemem emerytalnym. Mam na myśli 6 mld zł w budżecie MON na świadczenia dla wojskowych oraz 8 mld zł na wypłatę świadczeń emerytalno-rentowych funkcjonariuszy Służby Więziennej, Policji, Straży Granicznej itd., a także uposażeń sędziów i prokuratorów w stanie spoczynku. Zaznaczam, że te świadczenia też będą w przyszłym roku waloryzowane.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Kolejna grupa wydatków lokujących się poza budżetem, ale objęta załącznikami do budżetu, to agencje wykonawcze, instytucje gospodarki budżetowej i państwowe osoby prawne. Jest bardzo wiele różnych instytucji, które realizują zadania państwowe. Chciałbym tylko powiedzieć, że łączne przychody tych jednostek wyniosą 17 mld zł, a koszty - ponad 16 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Całkowicie poza budżetem i nawet bez ujmowania w załącznikach do budżetu znajdują się środki Narodowego Funduszu Zdrowia. To środki, które zasilają także sektor finansów publicznych. Kwota jest oczywiście niebagatelna, bo wynosi 60 mld zł, zarówno po stronie dochodów, jak i wydatków. Na zdrowie z budżetu państwa z różnych źródeł, które są w załącznikach do budżetu, wydatkuje się w 2011 r. ponad 8 mld zł, w tym m.in. na zapewnienie dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej - niespełna 5 mld, na ratownictwo medyczne - ponad 2 mld, na nadzór sanitarno-epidemiologiczny - 1 mld zł i na wsparcie rozwoju i restrukturyzację w ochronie zdrowia - niespełna 1 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Chciałbym jeszcze powiedzieć, że w szeroko rozumianym budżecie są instrumenty lepszego adresowania wydatków socjalnych, ale ciągle musimy pracować nad skuteczniejszymi rozwiązaniami, które będą promować pracę, a nie zasiłki. Ciągle jeszcze zbyt mała liczba tych osób, które mogą pracować, pracuje. Każde zwiększenie liczby aktywnych zawodowo o 1 punkt procentowy daje 3,5 mld zł więcej w sektorze finansów publicznych. Z drugiej strony można będzie mniej przeznaczyć na wydatki socjalne albo kierować bogatszą pomoc do tych naprawdę potrzebujących.</u>
          <u xml:id="u-76.8" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Na zakończenie warto powiedzieć, że mądrością i pracą ludzie się bogacą, państwa też. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pani posłanka Magdalena Gąsior-Marek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pani poseł, ma pani do dyspozycji 7 minut 28 sekund.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselMagdalenaGasiorMarek">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałabym w swoim wystąpieniu zwrócić uwagę na dwie ważne sprawy, dwa aspekty, które jeszcze nie były w tej debacie poruszane. Po pierwsze, należy podkreślić znaczenie w działalności rządu Donalda Tuska priorytetu, jakim jest niewątpliwie kultura fizyczna i sport. Symbolem tej działalności w skali kraju jest program budowy kompleksów sportowych ˝Orlik 2012˝.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PoselMagdalenaGasiorMarek">Szanowne Panie i Panowie Posłowie! Praktycznie w każdej gminie są budowane boiska ˝Orlik˝. Na koniec tego roku w ramach programu ˝Orlik 2012˝ zostanie oddanych 1800 obiektów, będą one funkcjonować. Projekt budżetu państwa na 2011 r. daje możliwość realizacji tego ciekawego i równie ważnego programu.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PoselMagdalenaGasiorMarek">W tym miejscu chciałabym odwołać się do zapisów w projekcie budżetu państwa. I tak w części 25: Kultura fizyczna, ujęto w planie finansowym kwotę 1010 mln zł. To kwota rzeczywiście wysoka i dająca możliwość wspierania sportu i kultury fizycznej. Innym źródłem finansowania sportu i kultury fizycznej jest Fundusz Rozwoju Kultury Fizycznej. W roku budżetowym 2011 po stronie wydatków tego funduszu znajdzie się znacząca kwota, bo w wysokości 565 038 tys. zł. Zatem wszystko wskazuje na to, że projekt budżetu państwa na 2011 r. będzie bardzo korzystny dla rozwoju i wspomagania kultury fizycznej i sportu.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#PoselMagdalenaGasiorMarek">Rozmawiając na temat sportu i kultury fizycznej w ramach debaty budżetowej, nie można pominąć wsparcia budowy stadionów piłkarskich w związku z przygotowaniami do Euro 2012. Z budżetu państwa zostały wsparte inwestycje stadionowe w Gdańsku, Poznaniu, Wrocławiu, Chorzowie i Krakowie, a stadion narodowy w Warszawie w całości budowany jest ze środków budżetu państwa. Temu także mogą posłużyć dwa źródła finansowania. Po pierwsze, wieloletni program rządowy ˝Przygotowanie i wykonanie przedsięwzięć Euro 2012˝. Na ten program w budżecie państwa na przyszły rok zaplanowano kwotę ponad 495 mln zł. Drugie źródło finansowania to rezerwa celowa nr 41: Dofinansowanie zadań związanych z Euro 2012. W roku budżetowym 2011 rezerwa ta obejmuje 70 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#PoselMagdalenaGasiorMarek">Drugą część mojego wystąpienia chciałabym poświęcić sferze, która w pewnym stopniu jest najważniejsza w rozwoju człowieka, a mianowicie kulturze. Jak mawiał Jan Paweł II, człowiek najlepiej i najpełniej realizuje się dzięki kulturze. W projekcie budżetu państwa na 2011 r. w części 24: Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, znajdujemy dużą kwotę w wysokości 2458 mln zł. Z tego budżetu dofinansowanie otrzyma wiele instytucji ważnych w życiu kulturalnym naszych obywateli. Mam tu na myśli teatry, filharmonie, orkiestry, a także cieszący się dużym szacunkiem i uznaniem Polski Instytut Sztuki Filmowej. Dzięki działalności tego instytutu każdego roku powstaje kilkadziesiąt polskich filmów, właśnie w skutek tego dofinansowania.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#PoselMagdalenaGasiorMarek">Jeśli chodzi o działalność kulturalną, warto też zauważyć funkcjonowanie Funduszu Promocji Twórczości. W projekcie tego budżetu na zadania funduszu w 2011 r. zapisano kwotę 770 tys. zł. To ważne, bowiem z tej kwoty udzielane są dotacje i stypendia dla poszczególnych twórców kultury.</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#PoselMagdalenaGasiorMarek">Podsumowując projekt ustawy budżetowej na 2011 r., umożliwia on szerokie wspieranie i dofinansowanie wielu instytucji i podmiotów kulturalnych, dzięki temu zwiększa się dostęp obywateli do korzystania z szeroko rozumianych dóbr kultury narodowej. Dla mnie jako dla posłanki z Lubelszczyzny, która kocha swój region, swoje województwo, ważny jest rozwój i promocja kultury regionalnej. Kwestie te znajdują zrozumienie i uznanie u ministra kultury i dziedzictwa narodowego Bogdana Zdrojewskiego. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-78.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisały się 52 osoby.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby się jeszcze zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czas na zadanie pytania - 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Jako pierwsza głos zabierze pani posłanka Anna Sobecka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselAnnaSobecka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PoselAnnaSobecka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu. Czy rząd zamierza wycofać się ze szkodliwego projektu włączenia Lasów Państwowych do sektora finansów publicznych? Uniemożliwi to bowiem ich sprawne funkcjonowanie jako jednostki gospodarczej, a jednocześnie nie przyniesie poprawy realizacji powinności publicznych. Może to mieć także katastrofalne skutki dla ekosystemów leśnych.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PoselAnnaSobecka">Następne moje pytanie dotyczy rezerwy demograficznej. Skrajnie nieodpowiedzialną decyzją jest to przejadanie Funduszu Rezerwy Demograficznej, który ma bezpowrotnie zasilić Fundusz Ubezpieczeń Społecznych. W ciągu dwóch lat ma trafić tam 11,5 mld zł. Sytuacja demograficzna nie usprawiedliwia tak znacznego uszczuplenia Funduszu Rezerwy Demograficznej. Przypomnę, że ta rezerwa została stworzona na lata 2020 i 2030, kiedy to przewidziane zostały niekorzystne zmiany na rynku pracy. Zdecydowanie się na to, przekazanie pieniędzy z Funduszu Rezerwy Demograficznej można porównać do tego, jakby rodzice zabierali pieniądze z konta dziecka. Jest to wręcz niemoralne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Krystyna Grabicka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselKrystynaGrabicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PoselKrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze, którego nie ma! Wiadomo, że nasz deficyt nie może przekroczyć 55% PKB. Rząd zwrócił się do Komisji Europejskiej, aby dochody towarzystw emerytalnych, które są wyłączone ze sfery budżetowej, potraktować jak sektor publiczny, co automatycznie obniżyłoby deficyt budżetowy poniżej progu ostrzegawczego. Zadłużenie wprawdzie byłoby takie samo, ale w dokumentach byłoby niższe. Chciałabym zapytać, dlaczego rząd prowadzi księgowość kreatywną i marksistowski materializm dialektyczny w praktyce?</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PoselKrystynaGrabicka">Druga kwestia. Czy w przypadku podniesienia VAT nie trzeba będzie wdrożyć konsekwencji ustawowych, takich jak zmniejszenie waloryzacji świadczeń i cięcia budżetowe? W ustawie budżetowej zaplanowano przecież zmniejszenie dotacji dla FUS o 2,1%, a dla KRUS o 1,4%.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#PoselKrystynaGrabicka">Następna sprawa. Wiadomo, że wzrost VAT dotknie przede wszystkim rodziny z dziećmi, a zwłaszcza rodziny wielodzietne. Czy rząd zamierza przygotować dla nich jakieś działania osłonowe?</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#PoselKrystynaGrabicka">Ostatnie pytanie. Rząd twierdzi, że zamraża płace w budżetówce, ale jednocześnie zwiększa wydatki o 15% na Kancelarię Prezydenta i o 31% na rzecz Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, a więc instytucji, które niedawno przeszły w ręce Platformy Obywatelskiej. To jak to jest z tymi oszczędnościami? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PoselJanKulas">(Pani poseł ma jakieś małe zrozumienie dla rządu.)</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pani posłanka Anna Bańkowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselAnnaBankowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PoselAnnaBankowska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Przedstawiciele Rządu! Chciałabym zwrócić uwagę na bardzo ważny problem społeczny, mianowicie brak przewidywań w budżecie, jeśli chodzi o środki na podwyższenie progów dochodowych, zarówno w odniesieniu do ustawy o świadczeniach rodzinnych, jak i ustawy o pomocy społecznej. Proszę państwa, ustawy te obowiązują od 2004 r., a progi dochodowe uprawniające do uzyskania tych świadczeń pozostają na niezmienionym poziomie już od wielu lat, mimo ustawowych gwarancji zmuszających rząd do ich podwyższania. Dochód, który uprawnia do zasiłku rodzinnego, to jest 504 zł na osobę w rodzinie, a nieco ponad 300 w przypadku pomocy społecznej. Oznacza to, że gros tych środków, tego dochodu przeznaczonych jest na rosnące wciąż koszty utrzymania domów. Natomiast na normalne bieżące życie pozostaje niewiele. Ponad dwa miliony mniej dzieci otrzymuje zasiłki rodzinne. Pytam zatem rząd, czy nie jesteście państwo w stanie przeznaczyć w budżecie tych w końcu niewielkich kwot? Obiecujecie od dwóch lat podwyższenie progów dochodowych, przyjrzenie się projektowi ustawy, którą zgłosił Sojusz Lewicy Demokratycznej, gdzie już założyliśmy minimalny wzrost tych świadczeń o tempo, w jakim rosło minimalne wynagrodzenie, i waloryzację tych zasiłków. Chciałabym zapytać, czy jesteście państwo w stanie znaleźć w budżecie te tak bardzo oczekiwane pieniądze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie mógłby zadać pan poseł Jacek Kowalik, Sojusz Lewicy Demokratycznej, ale nie ma go na sali.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Sylwester Pawłowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselSylwesterPawlowski">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Z niepokojem obserwuję w założeniach budżetu państwa na rok 2011 kolejne, tym razem bardzo drastyczne obniżenie wysokości środków finansowych przewidzianych w Państwowym Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na realizację zadań z zakresu rehabilitacji społecznej i zawodowej. Analizując budżet PFRON na przestrzeni na ostatnich trzech lat, można zaobserwować konsekwentne ograniczanie środków na realizację zadań na rzecz osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PoselSylwesterPawlowski">Zatrważające jest to, że ograniczenia te w największej mierze dotykają osoby najbardziej poszkodowane przez los, które muszą pokonywać wiele barier społecznych, ekonomicznych, fizycznych po to, by móc korzystać z takich samych praw jak inni obywatele. Jak w kontekście takiej sytuacji będzie można przewidzieć, że wszyscy obywatele posiadają te same prawa? Dlaczego co roku zmniejsza się zaangażowanie budżetu państwa, jeśli chodzi o system wspierania rehabilitacji społecznej i zawodowej? Czy w budżecie na rok 2011 racjonalna jest realizacja polityki prozatrudnieniowej? Dlaczego na realizację programów zatwierdzanych przez Radę Nadzorczą PFRON, na realizację zadań: Pegaz, Student II, Komputer dla Homera, przewiduje się zaledwie 0,5% nakładów, które były przewidziane do realizacji w roku 2008? Dlaczego na zadania realizowane przez samorządy powiatowe i wojewódzkie</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PoselSylwesterPawlowski"> z zakresu rehabilitacji społecznej i zawodowej przewiduje się zaledwie 60% tego, co w 2008 r.? Dlaczego wreszcie na poziomie 13% w porównaniu do roku 2008 przewiduje się środki na zadania zlecane organizacjom pozarządowym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoselSylwesterPawlowski">...które są przecież ważnym elementem życia społecznego w naszym kraju? Dziękuję, pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselJanKulas">Pani Marszałek! Szanowni Państwo Ministrowie! Wysoki Sejmie! Ja wyrażam oczywiście takie ukontentowanie, że w tym trudnym budżecie, ale realistycznym i ważnym, jest waloryzacja świadczeń dla obywateli, szczególnie waloryzacja emerytur i rent, są podwyżki dla nauczycieli i świadczenia z tytułu ulg prorodzinnych. To są naprawdę bardzo ważne kwestie i dziwię się, że posłowie PiS-u tego w ogóle nie dostrzegają. Jaką zajmujecie w związku z tym postawę? Kim jesteście?</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PoselJanKulas">Przechodząc do pytań, będę tylko prosił o odpowiedź na tak, bo to jest cytowanie ważnych informacji, które warto upowszechnić. Czy można potwierdzić, że w przypadku programu ˝Przygotowanie, obsługa i sprawowanie przewodnictwa Polski w Radzie Unii Europejskiej w II połowie 2011 r.˝ zarezerwowano kwotę 259 mln zł? Czy można potwierdzić, że na Narodowy Program Przebudowy Dróg Lokalnych 2008-2011 w roku przyszłym zaplanowano jeden miliard złotych, bo program tzw. schetynówki cieszy się dużą popularnością, a więc warto to podkreślić? Analogicznie myślę, że trzeba zwrócić uwagę na ˝Narodowy program zwalczania chorób nowotworowych˝. Czy można potwierdzić, że w roku budżetowym 2011 na ten program zarezerwowano kwotę 250 mln zł? Tu każda złotówka się liczy. Czy można też potwierdzić, że - dla mnie jako posła pomorskiego jest to bardzo ważne - na ˝Program ochrony brzegów morskich˝ wydatki z budżetu państwa w roku 2011 wyniosą ponad 54 mln zł? I ostatnia kwestia: Czy można potwierdzić, że w rezerwie celowej nr 54 jest właśnie rezerwa na utrzymanie urządzeń melioracji wodnych w kwocie 210 mln zł? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pani poseł podziękowała, tak?</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#PoselJanKulas">(Poczekajmy, pani marszałek, posłanka jest zaangażowana.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dziękuję, pani marszałek, i przepraszam bardzo Wysoką Izbę za spóźnienie.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Chciałabym zapytać pana ministra finansów: Na jakiej podstawie prawnej planujecie państwo wydatki rzędu 130 mln zł na tzw. przejściowy wykup odsetek od kredytów mieszkaniowych? Sprawa ta powtarza się od kilku lat, wielokrotnie zwracałam uwagę na to, że tego typu wydatki nie mają oparcia w żadnej ustawie, w podstawie prawnej. Są więc bezprawne. Dlaczego państwo narażacie budżet państwa na tak wielkie straty? Jest to, owszem, korzystne dla banku, który otrzymuje taki prezent, tylko czy Polskę w tej chwili stać na tego typu gest? Tak? Na tego typu gest? Chciałabym prosić o wskazanie konkretnie ustawy, artykułu, paragrafu, który pozwala państwu dokonywać takiej operacji. Wielokrotnie zwracałam na to uwagę, proszę państwa, ale bezskutecznie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Wojciech Kossakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselWojciechKossakowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Skoro jest tak dobrze, to chciałbym zapytać: Kiedy wreszcie swoją szansę rozwoju dostaną województwa: warmińsko-mazurskie i podlaskie? Chodzi mi o wyasygnowanie środków na realizację trasy Via Baltica. To jedna z najważniejszych dróg ekspresowych, która będzie przebiegać przez te województwa. To też jest część międzynarodowego korytarza, ale przede wszystkim jest to szansa na pobudzenie tej części kraju. Nie muszę państwu uzmysławiać tego krajobrazu, w jakich warunkach żyją ludzie, którym po upadku pegeerów nie zapewniono żadnej alternatywy na życie. Pozostawiono ich samym sobie z nędznymi zasiłkami na wegetację.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PoselWojciechKossakowski">Szanowni państwo, przyciągnięcie poważnych inwestycji bez sprawnej infrastruktury drogowej jest prawie niemożliwe. Niewiele też pomogły specjalne strefy czy podstrefy ekonomiczne. Wszystkie próby od wielu lat kończą się tak samo. Ta droga jest dla nas jedyną szansą na normalizację warunków życia. Środki zainwestowane w to przedsięwzięcie zwrócą się wyjątkowo szybko, ale przede wszystkim dadzą nadzieję i chęć do życia oraz ograniczą exodus młodzieży za granicę. Jeszcze raz zwracam się z prośbą o przyspieszenie tej inwestycji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselArturGorski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Dług publiczny...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pan poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość, ma głos.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PoselArturGorski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Dług publiczny w Polsce przekroczył 700 mld zł i każdego dnia rośnie o kolejne 250 mln zł. Na każdego obywatela przypada już około 19 tys. zł zadłużenia do spłaty. Te przerażające dane zaczynają budzić niepokój społeczny, a stowarzyszenie KoLiber zainicjowało akcję pt. ˝Polska bez długu˝. Młodzi konserwatyści zaproponowali, aby w Konstytucji RP znalazł się zapis mówiący o tym, że nie wolno zaciągać pożyczek lub udzielać gwarancji poręczeń finansowych, w następstwie których wzrośnie nominalny państwowy dług publiczny. Zdaniem inicjatorów akcji zapis zakazujący dalszego zadłużania państwa, a więc pośrednio wszystkich polskich obywateli, przyczyni się do zwiększenia niezależności naszego kraju oraz do położenia kresu redystrybucji dochodu z młodszych pokoleń na pokolenia starsze. Tak jak w życiu rodzinnym - napisali inicjatorzy akcji - nikt rozsądny nie zostawia w spadku swoim dzieciom własnych długów do spłacenia, tak też państwo nie powinno pozostawiać najmłodszym obywatelom takiego obciążenia. Krzysztof Rybiński, były konsultant Banku Światowego i wiceprezes Narodowego Banku Polskiego, powiedział: rosnący dług publiczny jest jak rak - wykryty wcześnie daje się wyleczyć, zdiagnozowany zbyt późno skazuje pacjenta na wegetację albo na śmierć. Mam zatem pytania do pana ministra: Czy Polsce grozi wegetacja z powodu narastającego długu publicznego? O ile zmniejszy się dług publiczny w Polsce do końca przyszłego roku? I wreszcie: Jakie jest pana stanowisko wobec inicjatywy stowarzyszenia KoLiber? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytania zada pan poseł Zbigniew Babalski, Prawo i Sprawiedliwość...</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Jarosław Zieliński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Słuchając ministra Rostowskiego, odniosłem wrażenie, że występuje minister propagandy, a nie minister finansów. Nie udzielił on bowiem podstawowych informacji na temat projektu budżetu, pani podsekretarz stanu musiała to uzupełniać, niewiele się dowiedzieliśmy. Chciałbym zapytać pana ministra, ale właściwie też premiera, pana Donalda Tuska: Kiedy wreszcie - minęły już trzy lata rządów, Platformie Obywatelskiej został ostatni, czwarty rok - zaczniecie państwo jako rząd brać odpowiedzialność za ten czas, który był wam dany, bo ciągłe powoływanie się na Prawo i Sprawiedliwość, atakowanie Prawa i Sprawiedliwości niczego nie wnosi? To jest pierwsza kwestia. Po drugie, proszę odpowiedzieć na pytanie: Dlaczego ten budżet - myślę o publikacji, o dokumentach - jest tak skonstruowany, że nie ma porównania między rokiem 2010 a projektowanym rokiem 2011? Czy po to, żeby ukryć bardzo smutną prawdę o tym, jak to porównanie wypada i jakie pozwala wysnuć wnioski? Kiedy bowiem słyszę jako uzasadnienie, iż jest to budżet skonstruowany według planu zadaniowego, to oczywiście jest to żart. Nie jest to budżet zadaniowy i dane takie powinny się pojawić. Ten budżet nawet nie leżał blisko budżetu zadaniowego, taka jest prawda. To zostało zaniechane, zaniedbane od czasów, kiedy odeszliśmy od władzy.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PoselJaroslawZielinski">I, proszę państwa, wreszcie, panie ministrze, proszę odpowiedzieć na konkretne pytanie, bo chciałbym też usłyszeć coś konkretnego: Ile samorządy stracą na tym budżecie, ile dostaną mniej pieniędzy w różnych formach</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#PoselJaroslawZielinski">, które im przysługują, na ile zmniejszą się ich dochody, na ile to utrudni im wykonywanie zadań nałożonych przez ustawy? Dlaczego jednocześnie zwiększa się tak bardzo wydatki np. na Kancelarię Prezydenta RP - 14,7%? Zdążyłem to wyczytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Czy tu chodzi o to, żeby pomieścić tam tych wszystkich ministrów, przenieść posłów do kancelarii...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PoselJaroslawZielinski">...czy zapłacić odprawy? Bo słyszałem, że 50 osób już zwolniono, a dalsze zwolnienia się szykują. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Bożena Szydłowska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PoselBozenaSzydlowska">Pani Marszałek! Pani Minister! Środki unijne stanowią znaczny wkład w rozwój gospodarczy kraju. Współfinansują zadania związane ze wzrostem zatrudnienia i są źródłem bezpośredniego wsparcia inwestycji i przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PoselBozenaSzydlowska">Chciałabym zapytać, jaki jest stosunek procentowy i kwotowy środków zaprojektowanych i wydatków na te programy na 2011 r. w stosunku do przewidywanego wykonania 2010 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Kazimierz Moskal, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PoselKazimierzMoskal">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałem zacząć od podziękowania panu ministrowi Rostowskiemu za to, że miał pewną wizję, za to, że jest takim erudytą, że ta kultura grecka jest mu znana. Powiem, że na tej podstawie ja też mam wizję: jest Odyseusz, jest statek, jest szczęśliwa wyspa, statek płynie, tylko że na tym statku jest puszka Pandory, a w tej puszce Pandory jest Gargamel. A akurat dokąd nas ten Gargamel może wieźć, to myślę, szanowni państwo, że możecie wiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PoselKazimierzMoskal">Druga sprawa: pan minister wpłynął też i na moją postawę, żebym przeprosił Polaków. I pragnę przeprosić Polaków, szanowni państwo, za, można powiedzieć, haniebną dystrybucję środków przez rząd pana premiera Tuska, pieniędzy, które były przeznaczone dla tych, którzy są poszkodowani przez powódź. W tym przypadku nie decydowały kryteria szkód, tylko kryteria polityczne. Były samorządy, gdzie były ogromne straty, a nie było żadnych środków. To jest hańba i za to pan minister Rostowski i rząd powinni przeprosić tych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PoselKazimierzMoskal">Wiele było mówione o powodzi. Były zapewnienia pana premiera Tuska, pana ministra Millera, że oto teraz podejmiemy zdecydowane działania, żeby nadrobić te lata zaniedbań.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#PoselKazimierzMoskal"> Mam pytanie: Ile środków należy przeznaczyć na wszystkie inwestycje przeciwpowodziowe, a ile środków jest w budżecie na 2011 r.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PoselKazimierzMoskal">Kolejne pytanie: Czy ci, którzy zostali pominięci przy nagradzaniu za solidną pracę przy powodzi, strażacy, w 2011 r. będą uwzględnieni, czy też nie będą uwzględnieni?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Panie pośle, dziękuję panu uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PoselKazimierzMoskal">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PoselMarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PoselMarekPolak">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jak wiadomo, tegoroczna powódź wyrządziła ogromne szkody na terenie całego kraju, a przywrócenie pierwotnego stanu i całkowite usunięcie jej skutków będzie wymagało od przyszłorocznego budżetu ogromnych, znacznych nakładów finansowych, które powinny się w tym budżecie znaleźć.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PoselMarekPolak">Istnieje też potrzeba pilnego zażegnania zagrożeń, które wspomniana powódź ujawniła. Jednym z nich jest np. szybko postępująca zmiana koryta rzeki Skawy, niebezpiecznie zbliżającej się do prawobrzeżnej części Wadowic, stanowiąc obecnie realne zagrożenie dla 170 budynków i przedsiębiorstw zatrudniających około 1000 osób.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#PoselMarekPolak">Zarówno władze miasta, jak i przedstawiciele Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie są zgodni, że bez zdecydowanych działań i oczywiście, co za tym idzie - środków finansowych, najbliższa powódź bądź nawet dłuższe opady deszczu mogą spowodować przerwanie wałów i zalanie tej części miasta. Podobna sytuacja dotyczy na pewno wielu miejsc na terenie całego kraju.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#PoselMarekPolak">Stąd moje proste pytanie do pana ministra: Czy środki zabezpieczone w przyszłorocznym budżecie są wystarczające na realizację koniecznych zabezpieczeń przeciwpowodziowych realizowanych przez Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Krakowie oraz inne instytucje odpowiedzialne za wykonanie tych zadań na terenie całego kraju? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zada pan poseł Wiesław Janczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PoselWieslawJanczyk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na finansach publicznych zna się u nas coraz więcej osób. I dobrze. Wiedza ta szczególnie poszerzyła się po uruchomieniu licznika zadłużenia, który przypomina, że mamy do oddania już ponad 700 mld zł długu.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PoselWieslawJanczyk">Jeśli porównamy projekt budżetu z pierwszego roku rządu Platformy, tj. z 2008 r., do tego przedłożonego dzisiaj, to obsługa zadłużenia kosztuje rocznie więcej o ponad 11 mld zł. Zapewne przydałyby się te pieniądze na likwidację skutków klęsk powodzi i osuwisk, a trzeba zapłacić odsetki wierzycielom. Koszty obsługi długu za rządów PO wzrosły o ponad 25%. Jak rząd zamierza wyjść z tej spirali wzrostu kosztów obsługi zadłużenia?</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#PoselWieslawJanczyk">Na koniec jeszcze sprawa jednych przeprosin, o które z tej trybuny dzisiaj zabiegał minister Rostowski. We wczesnej fazie kryzysu opozycja oczekiwała na zwiększenie przez rząd deficytu po to, aby można było kontynuować i dokończyć rozpoczęte inwestycje, ale rząd nie miał tej odwagi i na dziś szereg inwestycji takich jak budowa obiektów użyteczności publicznej, np. siedziby Policji, czy obiektów straży zawodowej w Polsce czeka na dokończenie, a kierujący tymi jednostkami proszą w biurach poselskich o pomoc, bo w 2008 r. zgoniono firmy i robotników z budowy, ludzie poszli na bezrobocie, a prace budowlane zawieszono do dzisiaj z tzw. oszczędności. Niedługo zdezaktualizują się tam pozwolenia budowlane, z ziemi wystają zaledwie kikuty niedokończonych budowli, a wykonawcom trzeba zapłacić z publicznej kiesy duże kary za wycofanie się z umowy.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#PoselWieslawJanczyk">Samorządy w takiej sytuacji zachowały zimną krew i utrzymały harmonogramy robót inwestycyjnych. Skorzystały na tym, bo wykonawcy, by utrzymać swoją płynność finansową, licytowali w przetargach bardzo niskie ceny za wykonawstwo. Rząd tej odwagi nie prezentował i dzisiaj za to samo musi zapłacić często o 50% więcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Koszt pieniądza na poziomie nawet 6% nie uzasadnia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselWieslawJanczyk">...utraconych w ten sposób korzyści. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Zbigniew Chmielowiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Szanowna Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Rzeszów jest jedynym miastem, które nie ma dobrego bezpośredniego połączenia z Warszawą. Najkrótsze możliwe połączenie to trasa Rzeszów - Kolbuszowa - Ocice - Skarżysko-Kamienna - Warszawa.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Jednym z odcinków o najgorszym stanie technicznym była linia kolejowa nr 71 na odcinku Rzeszów - Kolbuszowa - Nowa Dęba - Ocice. W latach 2006-2010 na modernizację tej linii poniesiono nakłady w kwocie 218 mln zł. Wykonano m.in. remont nawierzchni torowej o długości 69 km, zmodernizowano dworzec kolejowy w Kolbuszowej.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Aby zakończyć wszelkie prace na tym odcinku, oczywiście bez elektryfikacji, niezbędna jest w budżecie na rok 2011 kwota 27,3 mln zł na przebudowę stacji Nowa Dęba-Rozalin i włączenie jej do lokalnego centrum sterowania w Kolbuszowej. Stąd moje pytanie: Czy w budżecie państwa na rok 2011 są środki finansowe na realizację tego zadania i jakie są szanse na jego ukończenie w perspektywie Euro 2012?</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#PoselZbigniewChmielowiec">I drugie pytanie. Moje rodzinne miasto Kolbuszowa jest miastem położonym przy drodze krajowej Rzeszów - Radom - Warszawa. Dziennie przez rondo położone w tym mieście przejeżdża około 15 tys. pojazdów. Tworzą się duże korki powodujące irytację i zdenerwowanie kierowców. Mieszkańcy tworzą lokalny komitet na rzecz budowy obwodnicy, pojawiają się głosy o blokadzie drogi.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#PoselZbigniewChmielowiec"> Czy jest możliwe rozpoczęcie prac przygotowawczych przy budowie obwodnicy Kolbuszowej w roku 2011, a jeżeli nie, to jaka jest perspektywa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselZbigniewChmielowiec">...realizacji tej inwestycji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Stanisław Ożóg, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselStanislawOzog">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kilka konkretnych pytań.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PoselStanislawOzog">Panie Ministrze! Mam pytanie odnośnie do S19: Ile ekspresówki zostało z tej ekspresówki S19? Jaka ostatecznie ma to być droga? Czy ostatecznie będą osiągnięte parametry drogi ekspresowej?</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PoselStanislawOzog">Kolejne pytanie: Kiedy będzie realizowany dalszy odcinek od Stobiernej do Sokołowa, później odcinek Sokołów - Nisko, węzeł Zapacz i dalej w kierunku Kuźnicy Białostockiej? Kto będzie realizatorem tego przedsięwzięcia? Czy nadal będzie to, jak dotychczas była mowa, Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, czy też może spółka? Jeśli spółka, to gdzie jest siedziba tej spółki?</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PoselStanislawOzog">Kolejne pytanie. Na jakie lata przewidziana jest realizacja i zakończenie inwestycji drogowej na odcinku od Rzeszowa do Kuźnicy Białostockiej?</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#PoselStanislawOzog">Ostatnie pytanie. Czy rząd wystąpił w tym roku do Komisji Europejskiej o wpisanie drogi S19 na odcinku od Rzeszowa do Kuźnicy do korytarza transeuropejskiego, bo odcinek od Rzeszowa do Barwinka był już wcześniej wpisany? Dziękuję bardzo i proszę o udzielenie odpowiedzi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pani posłanka Marzenna Drab, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselMarzennaDrab">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kilka danych z projektu przedłożonego na 2011 r.: Kancelaria Prezydenta RP - wzrost środków na 2011 r. o 14,7%, rzecznik praw dziecka - o 18%, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji - o 30,8%. Stawiam w tym miejscu pytanie: Czy rzeczywiście trudny budżet będzie dotykał wszystkich w jednakowej mierze?</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PoselMarzennaDrab">Fundusz Pracy to następna rzecz, nad którą chciałabym się chwilę zatrzymać. Jest tu mowa o zmniejszeniu o ponad 4 mld zł, czyli jest o 67% mniej. W stosunku do roku 2010 przewidziano na aktywne formy o 54% mniej, interwencje - o 56% mniej, stypendia - o 62% mniej, tworzenie miejsc pracy - aż o 83% mniej, roboty publiczne - zmniejszenie o 70%. Proszę państwa, z obliczeń wynika, że 250 tys. osób bezrobotnych nie zostanie objętych wsparciem, takim jak aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu, czy wsparciem związanym z tworzeniem miejsc pracy. Miejsc pracy, tworzonych dzięki wsparciu ze środków z Funduszu Pracy, będzie o 90 tys. mniej. Czy jest to właściwy kierunek gwarantujący wzrost zatrudnienia i rozwój przedsiębiorczości?</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PoselMarzennaDrab">Panie Ministrze! Pan zakłada, że 400 tys. osób znajdzie w przyszłym roku pracę. Chciałabym usłyszeć, jak pan zamierza to osiągnąć.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#PoselMarzennaDrab"> Chciałabym jeszcze zapytać: Czy jest to świadome działanie rządu PO i PSL? Czy Polacy mają nadal wyjeżdżać z kraju w poszukiwaniu pracy? Przecież kiedy prowadził pan kampanię, jeździł pan na Wyspy Brytyjskie i zachęcał Polaków, żeby panu uwierzyli, że będą mogli wrócić do kraju. Mówił pan, żeby zagłosowali...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselMarzennaDrab">...bo tutaj znajdą miejsce dla siebie, znajdą pracę i pieniądze na utrzymanie swoich rodzin. Myślę, że ten budżet jest odpowiedzią, ale negatywną. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pani posłanka Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselMariaNowak">Pani Marszałek! Kiedy przemawiał pan minister, nie wiedziałam, czy śmiać się, czy płakać. Nie można było odbierać tej wypowiedzi z powagą należną poruszanemu tematowi, jakim jest budżet państwa. Moje pytanie dotyczy szkolnictwa wyższego. Prosiłabym, aby odpowiedź na to pytanie potraktować z pełną powagą. Otóż doktoranci są studentami studiów trzeciego stopnia, ale ich pozycja jest o wiele gorsza od pozycji innych studentów. Tylko niewielka część doktorantów dostaje stypendia, ponieważ ministerstwo przekazuje uniwersytetom tylko część minimalnej sumy przypadającej na stypendia dla doktorantów, a uczelnie nie mają środków, by tę pozostałą kwotę dopłacić. Pierwsze pytanie: Czy to się zmieni w roku 2011?</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PoselMariaNowak">Drugi problem to płace, jakie otrzymują ci młodzi ludzie, którzy po zrobieniu doktoratu decydują się zostać na uczelni. Chociaż nie ma pana ministra, zadam pytanie. Czy pan minister wie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Jest pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselMariaNowak">Ale ja chciałam zapytać pana ministra. Czy pan minister wie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Jest pan minister.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselMariaNowak">Przepraszam, nie zauważyłam. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PoselMariaNowak">Pan minister może umiałby odpowiedzieć na to pytanie, ale już sama odpowiem. Czy pan minister wie, ile zarabiają młodzi adiunkci na naszych wyższych uczelniach? Otóż ich zarobki netto wynoszą ok. 2 tys. zł. Proszę sprawdzić. Jak za takie pieniądze utrzymać rodzinę, bo są to w większości ludzie, którzy mają rodzinę? Jak rozwijać się naukowo, prowadzić badania? Czy ci młodzi naukowcy dostaną w 2011 r. podwyżkę?</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#PoselMariaNowak"> Jeśli nie, to nie mówmy w ogóle o reformie, nowelizacji ustawy o szkolnictwie wyższym.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#PoselMariaNowak">Ostatnia rzecz. W budżecie zadaniowym na str. 116 czytamy, że wsparcie finansowe na inwestycje w infrastrukturę ochrony zdrowia otrzymają szpitale kliniczne, w miastach takich jak: Białystok, Bydgoszcz, Gdańsk, Kraków, Łódź...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselMariaNowak">Wrocław i Warszawa. Dlaczego nie uwzględniono w tym zadaniu żadnych środków dla Śląska?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselMariaNowak">Nic. Pięciomilionowa aglomeracja nie dostanie w ogóle środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mamy do czynienia z napięciami na rynku pracy. Szczególnie trudna sytuacja jest wśród ludzi młodych, w małych miasteczkach, w środowiskach wiejskich. Dzisiaj znalezienie przez młodych ludzi pracy graniczy z cudem. Dlatego też w wielu miejscach zarówno pracodawcy, jak i młodzi ludzie liczą na pomoc ze środków z Funduszu Pracy. W nich upatrują swą szansę. W drugiej połowie roku tych środków zazwyczaj już brakuje, m.in. na staże, przygotowanie zawodowe czy inne formy aktywizacji prowadzone we współpracy z samorządami, jak prace interwencyjne czy roboty publiczne. Z tych przesłanek, z dyskusji, wynika jednoznacznie, że przyszły rok nie będzie lepszy, jeśli chodzi o sytuację na rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Co było powodem, że rząd, przygotowując plan finansowy Funduszu Pracy, założył tak znaczące zmniejszenie środków, o ponad 4 mld zł, na aktywne formy zwalczania bezrobocia? Niepokoi zwłaszcza fakt, że kiedy bezrobotny ma wziąć sprawy we własne ręce, proponuje się zmniejszenie przyznawanych bezrobotnym środków na rozpoczęcie działalności gospodarczej o ponad 1 mld zł. Czy to tylko i wyłącznie kwestia Funduszu Pracy, czy są inne środki, na przykład z Unii Europejskiej, które będą wzmacniać działania związane z aktywizacją osób bezrobotnych, zwłaszcza te adresowane do ludzi młodych, a także takie jak ˝Program 50+˝? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Adam Rogacki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselAdamRogacki">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z jednej strony słyszymy o zielonej wyspie, a z drugiej strony okazuje się, że po raz kolejny sięga się do kieszeni Polaków, którzy przecież w tym roku doświadczyli już chociażby dwukrotnej podwyżki cen gazu, a mówi się o kolejnej w przyszłym roku, która będzie wynikała chociażby ze zwiększonej akcyzy, a jedynym rozwiązaniem jest podwyżka VAT.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PoselAdamRogacki">Jeżeli chodzi o podwyżkę VAT-u, chciałbym zapytać: Czy pan minister brał pod uwagę kwestię finansów samorządów? Samorządy, jak wiemy, nie mają możliwości odliczenia VAT-u od wydatków inwestycyjnych, co powoduje, że w przyszłym roku będą miały de facto dużo mniej pieniędzy, ponieważ będą musiały zapłacić wyższy VAT bez możliwości jego odliczenia.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#PoselAdamRogacki">Pytanie to pojawiło się w związku z VIII Kongresem Miast Polskich, który odbył się w moim rodzinnym mieście, w Kaliszu. Mówiono tam, że samorządy obciążane są nowymi obowiązkami, a nie idą za tym żadne pieniądze. Ta podwyżka VAT dotknie również tych samorządowców, którzy chcąc inwestować, nie będą mieli możliwości odliczenia VAT-u, będą więc płacić wyższy VAT.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#PoselAdamRogacki">Kolejne pytanie. Żyjemy w okresie spowolnienia gospodarczego. Rośnie bezrobocie. Dlaczego w tym budżecie szuka się oszczędności tam, gdzie nie powinno się ich szukać? Dlaczego planuje się zmniejszyć o połowę środki na różne formy aktywizacji osób bezrobotnych? Przecież te formy aktywizacji były skuteczne, bo jedni otrzymywali dofinansowanie na założenie własnej firmy, drudzy mieli możliwość odbycia stażu, co powodowało, że albo ludzie otwierali własny biznes, a jeżeli to się powiodło, pojawiały się nowe miejsca pracy, albo ci, którzy odbywali staż, zostawali zatrudniani na dłuższy okres. Dzisiaj, gdy rośnie bezrobocie, a jest ono dużo większe niż na przykład trzy lata temu, rząd, szukając oszczędności, sięga tam, gdzie sięgać nie powinien.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Andrzej Walkowiak, poseł niezrzeszony.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Czasem poszczególne decyzje mówią bardzo dużo o polityce rządu. Tak niewątpliwie jest w przypadku ochrony zabytków, gdzie cięcia są bardzo drastyczne, z ponad 80 do 35 mln zł. Przypomnę, że za czasów rządu Prawa i Sprawiedliwości było na to 140 mln zł. Decyzja rządu to w praktyce przyzwolenie na niszczenie wielu zabytków i przerwanie prac renowacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PoselAndrzejWalkowiak">W związku z tym pytam: Jakie są powody tej drastycznej decyzji? Przecież budżet ministra kultury, jak pan minister obwieszcza z dumą, nie uległ zmniejszeniu. Czy są to uprzedzenia ideologiczne, w myśl których mecenat nad zabytkami należy odesłać do historii? Czy na tę decyzję miał wpływ fakt, że większość zabytków w Polsce to zabytki sakralne, kościoły? Czy jest to jakaś forma restrykcji wobec Kościoła, zemsty na Kościele? Co się stało, że wydatki na ten cel w ciągu trzech lat spadły ze 140 do 35 mln zł? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Jan Kochanowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselJanKochanowski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chciałbym zadać pytanie w kontekście zmniejszenia subwencji dla samorządów. Subwencja dla samorządów zmniejsza się o 12,5%, gminy - 2,5%, województwa - 34%. Mówicie państwo, że dotrzymujecie słowa, nauczyciele otrzymują podwyżkę o 7%. Skoro samorząd dostanie mniej pieniędzy, to kto wypłaci te podwyżki dla nauczycieli? Oczywiście powiedzą państwo, że według algorytmu wszystko się zgadza, tylko problem polega na tym, że samorządy nie będą miały pieniędzy w kasie i nie będą mogły realizować w sposób płynny zadań, które na nie nałożono.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PoselJanKochanowski">Chciałbym też odnieść się do tzw. janosikowego. W ustawie budżetowej na ten rok rząd przygotował inne zasady naliczania tzw. janosikowego. Tak naprawdę idziecie państwo w takim kierunku, żeby województwo mazowieckie zapłaciło do tej wspólnej kasy mniej, ale pozostałe województwa nie otrzymają zapisanych w tym podziale środków. Jest to rok wyborczy, mówicie państwo: zgoda, dajemy wam tutaj oddech, a pozostałym zabieramy. Stąd też pytam, czy zadania nałożone na pozostałe województwa rzeczywiście będą mogły być realizowane.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#PoselJanKochanowski">Apelujecie państwo do nas o konkretne propozycje, rozwiązania do ustawy budżetowej, więc na zakończenie spytam tylko, ile w ubiegłym roku przyjęto poprawek opozycji, ile propozycji uzgodniono.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselJanKochanowski">Jeśli składane propozycje mają być odrzucane, rzeczywiście nie ma to sensu. Dziękuję bardzo i przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Piotr Cybulski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselPiotrCybulski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przejmuje pan do budżetówki Lasy Państwowe. Po stronie przychodów zapisuje pan sobie ponad 5 mld, a po stronie wydatków - 3 mld. Czy zapisuje pan sobie to, że lasy są niedoinwestowane w kwocie ok. 20 mld? Czy dyrektor generalny Lasów Państwowych, w których nigdy nie było pieniędzy, bo taka jest istota gospodarki w Lasach Państwowych, uzbierał nagle na kontach kwotę iluś tam miliardów, ok. 2 mld, może troszeczkę więcej? Czy on sam wpadł na taki pomysł, żeby nie wykonywać w 2008 r. zabiegów hodowlanych i robić jakąś górkę pieniędzy? Pieniądze ze sprzedaży drewna powinny wrócić chociażby poprzez udostępnianie drzewostanów do produkcji. Czy musimy robić w tej chwili coś, co odbędzie się kosztem zakładów usług leśnych? Taki stan rzeczy, jaki jest dzisiaj między dyrekcją Lasów Państwowych a drzewiarzami, a więc jednym z najlepszych przemysłów świata, przemysłem meblarskim, jeszcze nigdy nie zaistniał. Czy pan o tym wie? Kiedy lasy przejdą do budżetówki, te problemy - panie ministrze, mówię to z wielką życzliwością dla pana - podwoją się. W roku 2011 będzie pan miał problem. Proszę się temu przyjrzeć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Jerzy Gosiewski.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przepraszam, panie pośle, pan minister Jan Vincent-Rostowski pragnie zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Po prostu chciałbym wyjaśnić coś panu posłowi, który pytał o lasy. Nie ma żadnej intencji, żeby lasy były częścią budżetu państwa. Po prostu lasy są częścią Skarbu Państwa i wobec tego jest naturalne, że są częścią sektora finansów publicznych, tak samo jak Warszawa, Gdańsk, a także różne instytucje, które są zupełnie oddzielne i niezależne od budżetu państwa. Z punktu widzenia lasów, taka jest nasza intencja, nie nastąpi żadna zmiana, jeśli chodzi o ich funkcjonowanie.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PoselMarekSuski">(To po co to robicie?)</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">To jest porządkowanie, bo wy tego nie uporządkowaliście i jak zawsze zostawiliście po prostu ten sam bałagan.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#PoselMarekSuski">(Jak wy to uporządkujecie, to Polska upadnie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W tej samej sprawie chciałbym zapytać, kto jest odpowiedzialny, panie ministrze, za wprowadzenie do Wieloletniego Planu Finansowego Państwa na stronie 25 wyjątkowo niebezpiecznego zapisu o treści: Dodatkowym czynnikiem o charakterze instytucjonalnym, jednak mającym mniejszy wpływ na wynik sektora finansów publicznych, jest zakwalifikowanie w ramach planowanej nowelizacji ustawy o finansach publicznych do podmiotów sektora finansów publicznych Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe? Kto jest za to odpowiedzialny? Kto to wymyślił? Ten ktoś powinien odpowiedzieć przed społeczeństwem. Ten błędny zapis spowodował powstanie kolejnych niebezpiecznych projektów ustaw zmieniających ustawę o finansach publicznych i rozporządzenia ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Wczoraj, panie ministrze, panie premierze - gdziekolwiek pan jest, niech pan posłucha swojego społeczeństwa - na posiedzeniu sejmowej Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa specjalnie poświęconym tylko temu problemowi praktycznie wszyscy, z wyjątkiem przedstawicieli ministra finansów, byli zdecydowanie przeciwni proponowanym rozwiązaniom, które szczególnie mocno osłabiłyby Lasy Państwowe. Po kilku latach musiałyby być one sprywatyzowane. Panie ministrze, niech pan nie kiwa głową. Odebranie funduszu leśnego i funduszu stabilizacyjnego zniszczyłoby Lasy Państwowe. Jeżeli panu trudno to zrozumieć, to niech pan popyta specjalistów. Wniosek Polaków, panie ministrze, jest jeden.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#PoselJerzyGosiewski"> Winien pan w trybie natychmiastowym wycofać się z tych niszczących Lasy Państwowe pomysłów. Panie ministrze, w związku z odpowiedzią udzieloną Wysokiej Izbie, a przede wszystkim naszemu społeczeństwu, na zdecydowany sprzeciw wobec proponowanych rozwiązań prosiłbym o zaprzestanie wprowadzania nas, Polaków, w błąd. Chodzi o to, żeby nie uspokajać ludzi mówieniem, iż nie będzie prywatyzacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Projektowane przez pana rozwiązania są bowiem tym bardziej groźne, że w sposób ukryty, okrężny, planuje pan zniszczyć lasy, które dotychczas są i powinny być naszym polskim, narodowym dobrem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#GlosZSali">(Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Marek Matuszewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselMarekMatuszewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nikt na świecie, żaden rząd, który próbował, nie pobudził gospodarki, podwyższając podatki. Rząd Platformy Obywatelskiej, podwyższając VAT, spowoduje zapaść w rozwoju naszego kraju. Ma być podwyższony VAT na towary i usługi, co spowoduje skrajną biedę w najbiedniejszych warstwach społeczeństwa. Podwyżka akcyzy na paliwo spowoduje podwyższenie cen w całej gospodarce. Brak odliczenia VAT w zakupie samochodów z tzw. kratką spowoduje zapaść w zakupach nowych samochodów już od przyszłego roku. To jest blokowanie rozwoju przedsiębiorczości przez rząd Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PoselMarekMatuszewski">Panie ministrze, był taki minister finansów, który nie chciał się zgodzić na obniżkę akcyzy na alkohol, argumentując, że będą mniejsze wpływy do budżetu. W końcu pod naporem argumentów zgodził się jednak i obniżył akcyzę. Cóż się okazało? Po sześciu miesiącach od obniżki akcyzy wpływy do budżetu z tego podatku były większe niż przed obniżką, czyli w roku poprzednim. Dlaczego były większe? Ponieważ społeczeństwo kupowało alkohol z legalnych źródeł, a nie z szarej strefy, bo ceny się wyrównały. To jest przykład do naśladowania, panie ministrze. Panie ministrze, kto podnosi podatki, niszczy gospodarkę, a jednocześnie wzmacnia szarą strefę. Czy Platformie chodzi o to, aby wzmacniać szarą strefę? Niech pan odpowie.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#PoselMarekMatuszewski">Na zakończenie sprawa lokalna. Co z drogą S14, obwodnicą Zgierza, Aleksandrowa Łódzkiego i innych pobliskich miast? Kiedy wreszcie ta potrzebna mieszkańcom droga będzie wybudowana? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Zbigniew Babalski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselZbigniewBabalski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PoselZbigniewBabalski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Region warmińsko-mazurski, szczególnie Żuławy Elbląskie, pokryty jest dużą liczbą urządzeń melioracji podstawowych i osłon przeciwpowodziowych. Na szczęście w tym roku nie mieliśmy w naszym regionie takiego dramatu, jaki miała pozostała część Polski, myślę o powodziach. Ale do czego zmierzam? W 2010 r., czyli w roku bieżącym na utrzymanie bieżące, na potrzeby oszacowane na 33,5 mln zł wydatki z budżetu państwa zostały zrealizowane w 38%.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#PoselZbigniewBabalski"> Dramatyczna sytuacja robi się w roku 2011, ponieważ na zgłoszone przez wojewodę potrzeby - dysponuję pismem wojewody, już szuka ratunku u opozycji - w wysokości 35 500 tys. zł zapisano 11 625 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#PoselZbigniewBabalski">Panie ministrze, mówił pan tu dużo o odpowiedzialności, że to jest odpowiedzialny budżet. Czy to rzeczywiście jest odpowiedzialny budżet, przeznaczanie tak niskiej kwoty na bieżące utrzymanie urządzeń, powtarzam, na utrzymanie, nie na inwestycje? A pytanie brzmi: Czy w budżecie państwa znajdą się środki finansowe na bieżące utrzymanie urządzeń melioracji, szczególnie w rejonie Żuław Elbląskich? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Krystyna Skowrońska.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pani posłanka Magdalena Gąsior-Marek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PoselMagdalenaGasiorMarek">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Mam trzy pytania, dwa kieruję do pana ministra finansów, jedno do pani minister edukacji narodowej. Wiadomo, że dług publiczny narastał przez kilkanaście lat, w tym za rządów PiS. Mam pytanie, o ile wzrósł dług publiczny za rządów PiS w latach 2005-2007? Kolejne pytanie dotyczy planu konsolidacji finansów publicznych. Czy projekt budżetu na rok 2011 jest bazą dla tego planu lub czy przyszły rok jest już pierwszym rokiem realizacji tego planu? Ostatnie pytanie kieruję do minister edukacji narodowej. Jaki będzie poziom podwyżek płac nauczycieli w roku budżetowym 2011? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Witold Sitarz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PoselWitoldSitarz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Ministrowie! Jedno krótkie pytanie. W budżecie są 3 mln na jeden z programów wieloletnich, mianowicie na budowę drogi wodnej między Zalewem Wiślanym a Zatoką Gdańską. Cały program ma pochłonąć 417 mln zł. Moje pytanie: Jak się to ma do otwarcia Cieśniny Pilawskiej? Czy będziemy ten program dalej realizować, czy też już można swobodnie korzystać z przejścia na wodach rosyjskich? Jeśli tak, to właściwie cóż te 3 mln znaczą? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pani posłanka Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Panie i Panowie Posłowie! Chciałabym zapytać o dwie rzeczy, bo myślę, że w tej debacie powinniśmy sobie usystematyzować kilka kwestii. Chciałabym zapytać, odczarować to, co państwo tak zaklinacie: sprawę dotyczącą rachunku Lasów Państwowych. Czy skoro lasy są państwowe, to, panie ministrze, czy one nie powinny należeć do finansów publicznych, a ich środki nie powinny w sposób gospodarny (o jakim mówimy) znaleźć się na wspólnym rachunku? W tym zakresie jest to majątek Skarbu Państwa i jego środki powinny być wliczane do sektora finansów publicznych po stronie tego, co mają.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">I druga rzecz, ważna w przyszłorocznym budżecie. Mamy większe środki m.in. na usuwanie skutków klęsk żywiołowych, tych, które takie straty poczyniły samorządom i obywatelom. W jaki sposób te środki w zakresie promes będą przekazywane do samorządów, aby można było zrekompensować straty, które mają samorządy w infrastrukturze w wyniku powodzi lub, powiedziałabym, które są potrzebne do odbudowania tych strat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Zbysław Owczarski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselZbyslawOwczarski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałbym zwrócić się do pana premiera. Mam nadzieję, że pan minister Rostowski, który teraz jest bardzo zajęty...</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PoselJanKulas">(Konsultujemy teraz, panie pośle. Cały czas konsultujemy budżet!)</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PoselZbyslawOwczarski">...przekaże mu jednak moje pytanie. Pan premier w swym exposé sejmowym w 2007 r. powiedział między innymi, że hańbą jest, iż Polska zajmuje jedno z ostatnich miejsc w Europie pod względem stopnia zatrudnienia osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#PoselZbyslawOwczarski">W projekcie budżetu na rok 2011 rząd przewiduje zmniejszenie dotacji dla budżetu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z 30 do 17%, to jest ok. 800 mln zł. Efektem tego będzie zmniejszenie dopłat dla pracodawców, którzy zatrudniają osoby niepełnosprawne, a w konsekwencji zwiększenie liczby osób w tej grupie, które pozostaną bez pracy. Czy to nie będzie hańbą dla pana rządu, nieobecny panie premierze?</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#PoselZbyslawOwczarski">Ale jest jeszcze czas, by wycofać się z drastycznego oszczędzania na najsłabszych, bo niepełnosprawnych obywatelach naszego państwa. O to do pana dzisiaj apeluję z tego miejsca. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Ja również dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pani posłanka Elżbieta Rafalska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Trzy krótkie pytania. Gorzów to miasto wojewódzkie, to miasto, które od niedawna, po wielu latach oczekiwania, ma bardzo ładny, odnowiony dworzec kolejowy. Paradoks polega na tym, że na ten dworzec zajeżdża coraz mniej pociągów i coraz mniej pociągów odjeżdża z Gorzowa do Warszawy, Krakowa. Jest znacznie gorzej, niż było 10 lat temu. Na spotkaniu parlamentarzystów z lubuskiego zespołu parlamentarnego z przedstawicielami resortu mówiono nam, że to jest spowodowane trudną sytuacją kolei, a gdyby sytuacja finansowa w kolejnym roku poprawiła się, to możemy liczyć na to, że z Gorzowa do Warszawy będzie można dojechać jednym pociągiem. Do Warszawy jadę średnio ok. 6 godzin. Na co możemy liczyć w roku 2011?</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PoselElzbietaRafalska">Następne pytanie. Panie ministrze, sporo pan mówił i surowo oceniał zadłużenie samorządów, które jest różnie szacowane. Mówi się o tym, że to jest teraz 40 mld, a na koniec roku może to być 50 mld zł. Może więcej jakichś precyzyjniejszych danych?</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PoselElzbietaRafalska">Trzecie pytanie: Proszę mi powiedzieć, kto opracował tę fantastycznie optymistyczną prognozę dotyczącą bezrobocia na koniec roku, która ma doprowadzić do uzyskania na koniec 2011 r. wskaźnika bezrobocia wynoszącego 9,9, a na koniec bieżącego roku - 12,3. To wydaje się zupełnie nieprawdopodobne</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#PoselElzbietaRafalska">, jeżeli jeszcze weźmie się pod uwagę to, że drastycznie zmniejszy się środki na aktywne przeciwdziałanie bezrobociu i tworzenie nowych miejsc pracy. Jest to zupełnie nierealny, tylko życzeniowy wskaźnik. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pan poseł Michał Wojtkiewicz z klubu Prawo i Sprawiedliwość zabierze głos.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie ministrze, w TVN24 jest taki program ˝Świat według Jacka˝. Dzisiaj zaprezentował pan świat według Jacka Vincent-Rostowskiego, może nie świat, ale Polskę. Polska jawi się tam jako wyspa ludzi szczęśliwych, niestarzejących się. Mówi pan, że chce wysłać cały naród, wsadzić na łódź, zaprasza pan na tę łódź, mówi, że morze jest spokojne, tylko że ta łódź jest dziurawa. Tę dziurę, czyli to, jak szybko płyną długi, to pan profesor Balcerowicz pokazuje na swoim zegarze.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Panie ministrze, wysyła pan nas chyba w krainę wiecznych łowów. W związku z tym chciałbym przy okazji zapytać pana ministra, bo już wiemy, że zasiłki pogrzebowe są znoszone, są coraz mniejsze, już wiemy, dlaczego, teraz chciałbym zapytać, skoro niszczy pan naród polski, to kiedy pan przestanie niszczyć Lasy Państwowe? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Sławomir Kopyciński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pan poseł Stefan Strzałkowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę...</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pani posłanka Ewa Malik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł. Cieszę się, że pani jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PoselEwaMalik">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dlaczego tak drastycznie obniżyliście państwo w projekcie budżetu środki na Fundusz Pracy, na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu? W bieżącym roku w budżecie zarezerwowano na te cele kwotę 7 001 574 tys. zł, a w projekcie budżetu na rok 2011 znalazła się kwota już dużo mniejsza, to jest 3 235 080 tys. zł. Państwa przewidywania, że przy 3,5-procentowym wzroście w 2011 r. nastąpi realny spadek stopy bezrobocia, są zupełnie pozbawione realizmu. W moim okręgu sosnowieckim w ogóle nie zanosi się na jakiekolwiek ożywienie gospodarcze, gdyż po kolei upadają zakłady pracy. Po prostu bezrobocie ma tendencję wzrostową.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PoselEwaMalik">Przy takiej państwa polityce, na przykład przy polityce pozyskiwania środków do budżetu z prywatyzowania kolejnych w regionie spółek Skarbu Państwa, co niekiedy wiąże się, jak wiadomo, z dużą redukcją zatrudnienia, nic, po prostu nic nie wskazuje na to, żeby w ubogich przemysłowo regionach nastąpiła jakakolwiek poprawa pod tym względem. Skąd więc u państwa ten optymizm?</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#PoselEwaMalik"> Czy to oznacza, że licznej rzeszy bezrobotnych najzwyczajniej proponujecie emigrację zarobkową? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PoselJadwigaWisniewska">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czy Polska znalazła się na skraju bankructwa, czy też jest bezpieczna? To pytanie jest głównym przedmiotem sporu ministra Rostowskiego z ekonomistami. Leszek Balcerowicz ostrzega, że dług rośnie w zastraszającym tempie. Tak więc, proszę, przyjrzyjmy się faktom. Polski dług publiczny wynosi 723 mld zł, wydatki całego państwa są wyższe od dochodów o 103 mld, a o 150 mln zł rośnie zadłużenie kraju w ciągu doby.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PoselJadwigaWisniewska">Mamy jeden z najwyższych w Unii Europejskiej wskaźnik ubóstwa, a mimo to rząd Donalda Tuska obniża wydatki na dożywianie dzieci, zmniejsza wydatki na stypendia.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PoselJadwigaWisniewska">Jaka jest prawda o stanie finansów publicznych państwa polskiego? Tego, jestem przekonana, dzisiaj od ministra Rostowskiego nie dowiemy się. Może, zabierając głos, zrobi kolejne niemalże teatralne przedstawienie, ale chciałabym, żeby pan minister był jednak uprzejmy odnieść się do faktów. Jednocześnie w zaprojektowanym przez was budżecie wydatki na kancelarię prezydenta wzrastają o 15%. Proszę uzasadnić, skąd ten wzrost, skoro tniecie państwo wydatki związane z utrzymaniem dzieci?</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#PoselJadwigaWisniewska"> Dlaczego jest tak duży wzrost wydatków, prawie 31%, na Krajową Radę Radiofonii i Telewizji? Czy dlatego, że umieściliście tam państwo swoich kolegów? Dlaczego o 18% rosną wydatki na rzecznika praw obywatelskich? Proszę o precyzyjną odpowiedź, czym to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PoselJadwigaWisniewska">...jest uzasadnione. Zabieracie głodnym dzieciom, a dajecie swoim, w myśl zasady...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PoselJadwigaWisniewska">...żeby żyło się lepiej, ale swoim, a nie wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość...</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Witold Namyślak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PoselWitoldNamyslak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! W 2011 r. w obszarze budownictwa i gospodarki mieszkaniowej przewiduje się kontynuowanie programów wspierających rozwój mieszkalnictwa poprzez finansowanie wsparcia tworzenia lokali socjalnych i mieszkań chronionych, na podstawie ustawy o finansowym wsparciu tworzenia lokali socjalnych, a także wsparcie średniozamożnych rodzin nieposiadających własnego mieszkania. Pomoc państwa realizowana jest w formie dopłat do oprocentowania kredytu na podstawie ustawy o wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania. Źródłem finansowania wyżej wymienionych programów jest Fundusz Dopłat, na zasilenie którego planuje się przeznaczyć w 2011 r. kwotę 517 mln zł., co stanowi 175% wydatków z 2010 r. To bardzo znaczący wzrost środków. Czy zostaną zrealizowane wszystkie ewentualne wnioski o dopłaty do kredytów wspierających rodziny spełniające określone kryteria?</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PoselWitoldNamyslak">Panie Ministrze! Czy w 2011 r. przewiduje się możliwość udzielenia przez Bank Gospodarstwa Krajowego pomocy finansowej dla gmin, czyli wsparcia budownictwa mieszkaniowego, np. w ramach towarzystw budownictwa społecznego? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Józef Rojek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselJozefRojek">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pozwolę sobie przytoczyć słowa z exposé pana Donalda Tuska: Państwo, które żyje na kredyt, nie będzie dla obywateli godne zaufania, dlatego żeby zbudować zaufanie społeczne, potrzebne jest ograniczanie wzrostu długu publicznego. Co mamy dzisiaj? Takiej dynamiki przyrostu długu publicznego jeszcze w okresie powojennym nie było. Za to mamy ją teraz. Ile to jest, ile dziennie bije nam licznik?</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PoselJozefRojek">Panie Ministrze! Proszę się nie denerwować, kiedy pytamy o sprawę Lasów Państwowych, bo jak pan pojedzie w teren, to ludzie się o to zapytają i podpowiedzą, że prawdopodobnie rząd, ministerstwo przygotowuje Lasy Państwowe pod zastaw dla przyszłych pożyczkodawców i kredytobiorców, bo z czego państwo polskie będzie spłacało dług, który, jak niektórzy mówią, do końca kadencji tego rządu urośnie prawie do biliona? Tak mówią niektórzy odważni eksperci. To są informacje z mediów, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#PoselJozefRojek">Jako poseł tej kadencji nie chciałbym mieć do czynienia z jakimś szachrajstwem. Jak to powiedział kiedyś jeden z prominentnych polityków Platformy, minister w rządzie premiera Tuska: Zrobi się jakieś szachu-machu i wyjdziemy na swoje.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#PoselJozefRojek"> Dlatego pytam: Gdzie jest ta granica, jeśli chodzi o zadłużenie Polski?</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#PoselJozefRojek">I jeszcze jedno istotne pytanie, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#PoselJozefRojek">Była wielka dyskusja i wszyscy zgodziliśmy się na budżet zadaniowy. Trudno o tym mówić, bo dzisiaj budżet ma inną formę, ale miał on wielu zwolenników po stronie Platformy Obywatelskiej. A tu mija trzeci rok i tego budżetu nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PoselJozefRojek">Wszyscy wiemy, w oparciu o przykłady zachodnioeuropejskie, że tego typu budżet jest efektywny, bo określa się w nim zadania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PoselJozefRojek">...cele i wydatki. I dobrze przygotowuje się projekty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PoselJozefRojek">Dlatego pytam też o to.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PoselJozefRojek">Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Bożena Kotkowska.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pani poseł nie ma, tak?</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Jarosław Rusiecki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PoselJaroslawRusiecki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PoselJaroslawRusiecki">Wielce Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Jeden z ogólnopolskich dzienników, opisując sposób sprawowania urzędu przez pana ministra finansów, artykułowi, o którym mówię, nadał, cytując pana ministra, tytuł: ˝Sorry, jest wojna˝.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PoselJaroslawRusiecki">Panie ministrze, myślę, że po trzech latach pana działalności najwyższy czas, aby ten miecz wojny przekuć na lemiesz pozytywnej pracy dla państwa polskiego. A przykład ma pan bardzo dobry. W obecnym rządzie, ale i w poprzednim rządzie Prawa i Sprawiedliwości, dobrą pracę na państwa wykonywał śp. pan minister Tomasz Merta, dbając o ochronę zabytków w Rzeczypospolitej. Przez ostatnie lata środki przeznaczane z budżetu na tę część wynosiły prawie 130 mln zł. Pytam: Dlaczego ta praca jest marnowana? Dlaczego w budżecie na rok 2011 te wydatki są zmniejszone do poziomu 50 mln?</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#PoselJaroslawRusiecki"> Polska jest pięknym krajem i warto dla niej dobrze pracować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Marzena Wróbel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie ministrze, jest pan najgorszym ministrem finansów w historii naszego kraju. Mam podstawowe pytanie: Jaki jest prawdziwy deficyt finansów publicznych, który został zaplanowany na rok bieżący? Pan wielokrotnie atakował Prawo i Sprawiedliwość. To panu przypomnę, że deficyt finansów publicznych za rządów Prawa i Sprawiedliwości, tj. w roku 2007, to było niecałe 16 mld zł. To, co pan zaplanował na 2010 r, to jest 52 mld zł. To jest ten deficyt, do którego pan się przyznaje, ale jest też deficyt ukryty. Podobne liczby będziemy mieli w 2011 r. Tak więc pytam pana, niech pan nam powie prawdę, jaki będzie faktyczny deficyt finansów publicznych w 2011 r., bo ci, którzy się znają na ekonomii, mówią, że to będzie około 100 mld zł. Ten budżet zahamuje modernizację naszego kraju, zwłaszcza jeśli idzie o tereny biedne i do tej pory niedofinansowane. Chcę zapytać o wydatki infrastrukturalne w regionie radomskim, o budowę trasy S12, zachodniej obwodnicy miasta Radomia i linii kolejowej nr 8. Napisałam interpelację także w sprawie prywatyzacji, skandalicznej prywatyzacji, fabryki łączników.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel"> Zakład, zatrudniający 400 osób, dysponujący olbrzymim majątkiem trwałym i ruchomym, sprzedano za niecałe 1,5 mln zł firmie, która została zarejestrowana kilkanaście dni przed transakcją. Pytam: Kto sprawdzał tę firmę, kto jest odpowiedzialny...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">...za tę skandaliczną prywatyzację? Dlaczego nie sprzedano udziałów tej firmy przede wszystkim jej pracownikom? A ci ludzie tam mają swoje miejsca pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Kto za to odpowiada?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Wojciech Mojzesowicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja bardziej mam pytanie do rządu, bo za budżet odpowiada minister finansów, ale tworzy go cały rząd. Nie ukrywam, że przez 8 lat włożyliśmy bardzo dużo pracy we wprowadzenie i wsparcie dla biopaliw, bardzo ważnych dla gospodarki, dla rolnictwa. Mam pytanie do ministra rolnictwa. Zawsze na posiedzeniu komisji rolnictwa skarżą się na pana i ja po części podzielam te skargi. Chciałbym powiedzieć, że dodatkowo w 2011 r. planowana jest zmiana ustawy o podatku akcyzowym, która przewiduje zmiany systemowe polegające na likwidacji ulg dla paliw silnikowych zawierających powyżej 2% biokomponentów oraz dla biokomponentów stanowiących samoistne paliwa przeznaczone do napędu silników spalinowych. Jak mógł minister rolnictwa, który wspólnie ze mną w komisji rolnictwa lobbował za tym, pracował nad tym, zgodzić się na to, co pan zrobił? Niszczy się gospodarkę. Po co budujemy biogazownie? Po co mają być bioestry, bioetanol? Stabilizuje się trochę produkcja rolna, a pan chce nałożyć na to podatek. Zabija pan działalność gospodarczą. Mam pytania do ministra rolnictwa: Dlaczego się na to zgodził? Dlaczego uciekł od odpowiedzialności? Dlaczego do tej pory wprowadza w błąd rolników? Bo uważam, że choć projekt budżetu pan stworzył, pan napisał, to za budżet odpowiada też minister rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#PoselWojciechMojzesowicz"> Oczekuję odpowiedzi w tej sprawie, tak ważnej, tym bardziej że wspólnie żeśmy to robili, a teraz od tego się ucieka.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#PoselWojciechMojzesowicz">I jedno zdanie na koniec. To bezpośrednio nie dotyka rolników, ale pośrednio tak, pośrednio się odbije na ich sytuacji. Dziesięć lat żeśmy pracowali w trudnych warunkach, żeby to wprowadzić, a panowie dzisiaj to niszczą. To świadczy o tym, że pomysłu na gospodarkę nie macie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Szymon Giżyński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Wysoki Sejmie! Z życzliwością odnoszę się do przychylnego podejścia ministerstwa rolnictwa do poważnego zamiaru i koncepcji usytuowania w Częstochowie rządowego centrum informatycznego ośrodków doradztwa rolniczego pracującego na potrzeby polskiego rolnictwa, rolników i instytucji rolniczych. Wszystko już zapewnione: samodzielny i wystarczający kubaturowo lokal, łącza internetowe o wysokiej przepustowości, specjalistyczna kadra, zaplecze naukowo-konsultacyjne w postaci wysokich lotów wydziałów informatycznych częstochowskich szkół wyższych, wreszcie komplementarne i przyjazne otoczenie - w Częstochowie są usytuowane trzy najważniejsze struktury okołorolnicze o randze wojewódzkiej: ośrodek doradztwa rolniczego, Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego i Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. A region częstochowski to 46% użytków rolnych i 48% dopłat bezpośrednich w skali całego województwa śląskiego. Lokalni politycy wszystkich opcji z parlamentarzystami na czele gremialnie popierają ten projekt. I końcowy, kluczowy argument: częstochowskie centrum informatyczne ODR-ów - ośrodków doradztwa rolniczego - ma pilne i kompleksowe zadanie: poprawę jakości pracy i obniżenie kosztów funkcjonowania ODR-ów w skali całego kraju. Jak zatem wygląda zabezpieczenie koncepcji usytuowania w Częstochowie informatycznego centrum ośrodków doradztwa rolniczego w tegorocznym i przyszłorocznym budżecie ministerstwa rolnictwa? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Jako pracownik naukowy Politechniki Rzeszowskiej z niepokojem przyjąłem informację zawartą w planie wydatków państwa na 2011 r. w części 28: Nauka. Przewidziano tam bowiem kwotę tylko 4,6 mld zł. W roku 2007 rząd Prawa i Sprawiedliwości przekazał projekt budżetu państwa na 2008 r. z kwotą 4,2 mld zł na naukę. Przez cztery lata, bo budżet na 2011 r. dotyczy czwartego roku rządów PO-PSL, nakłady na naukę wzrosły tylko o 1%, do poziomu 4,6 mld zł. Dlatego pytam ministra nauki i szkolnictwa wyższego: Czy przy takim tempie wzrostu nakładów na polską naukę możemy zbliżyć się do średnich nakładów per capita w Unii Europejskiej? Jak mamy wprowadzać nowoczesne rozwiązania innowacyjne do polskiej gospodarki przy takim poziomie nakładów na naukę? Pięć lat temu profesor Michał Seweryński, minister nauki i szkolnictwa wyższego w rządzie Jarosława Kaczyńskiego, miał ambitny plan podwojenia nakładów na naukę z poziomu 2,9 mld w 2005 r. do 6 mld w ciągu pięciu lat. A w okresie dwóch lat rządów Prawa i Sprawiedliwości wydatki na naukę wzrosły o 1,3 mld zł. Natomiast w okresie rządów PO-PSL wzrost środków na naukę wynosi raptem 400 mln zł. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Piotr Polak, Prawo...</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Minister Finansów, pan Jan Vincent-Rostowski.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Nakłady na naukę. Wydatki budżetu państwa na naukę. Wykonanie z 2007 r. - 3 718 239 tys. zł, projekt na 2011 r. - 5 441 349 tys. zł. Arytmetyka też jest nauką. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pyta pan poseł Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PoselPiotrPolak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie ministrze, kiedyś byliśmy statkiem, okrętem zmierzającym do wyspy szczęśliwości, dzisiaj się dowiedzieliśmy, że jesteśmy ekonomiczną lokomotywą. Czy pan wie, panie ministrze, że do pociągu ciągniętego przez tę lokomotywę w ostatnim roku wsiadło ponad 40 tys. pasażerów z biletem ˝zatrudniony w administracji˝? I w ten sposób lokomotywa ciągnie dodatkowe obciążenie o wartości 5 mld zł, czyli tyle, ile spodziewacie się państwo z dochodów z podwyżki VAT. Kiedy zatrudnienie w administracji, tak radykalnie zwiększone za rządów Platformy Obywatelskiej, zacznie spadać?</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PoselPiotrPolak">Pan minister miesiąc temu oskarżył samorządy, że są winne naszemu 100-miliardowemu długowi publicznemu, tylko w tym roku. Ale czy pan minister wie, że tak krytykowane przez pana samorządy, w tym również powiatowe, od 2 lat czekają na obiecane środki finansowe na realizację tzw. planu B oddłużenia szpitali? One czekają, a w międzyczasie zadłużają się, bo muszą chociażby poręczać kolejne kredyty na funkcjonowanie SPZOZ-ów. Jakie kwoty w budżecie na 2011 r. zaplanowano na oddłużenie szpitali w ramach planu B? Ile samorządów zgłosiło się i na jaką kwotę mają zapotrzebowanie? Kiedy pan minister przeprosi samorządy</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#PoselPiotrPolak"> za niesłuszne oskarżenia?</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#PoselPiotrPolak">I ostatnie pytanie wiążące się z moim niedawnym spotkaniem. To pytanie zadała emerytowana nauczycielka. Dlaczego rząd sięga po pieniądze najmniej zarabiających, do kieszenie emerytów i rencistów poprzez wzrost planowanych stawek VAT-u, a nie interesuje się wielomilionowymi dochodami zarabiających po kilkaset tysięcy złotych miesięcznie i nie chce ich odpowiednio opodatkować? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Rozumiem, że chciałby pan sprostować swoją źle zrozumianą przez pana ministra wypowiedź, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan minister powiedział, że arytmetyka jest ważna. Czytam projekt budżetu państwa przekazany posłom. W części 28: Nauka, na str 2/15 jest zapisana w planie na 2011 r. kwota 4 635 913 tys., a więc jest dokładnie tak, jak powiedziałem, panie ministrze. Mówię o części 28, a pan minister prawdopodobnie pozbierał wszystkie wydatki na naukę z całego budżetu państwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PoselJanKulas">(Bo tak się podaje.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PoselTomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PoselTomaszLatos">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, nie wiem, powiem szczerze, może to już zmęczenie i nerwy, nie bardzo rozumiem, czy panu to sprawia frajdę i ma pan satysfakcję z tego rodzaju złośliwych komentarzy, jak to było w przypadku pana posła Szlachty? Panie ministrze, możemy to porównywać z rokiem 2000 i wtedy te liczby będą jeszcze korzystniej wyglądały. Wydaje mi się, że chodzi o pewną ogólną tendencję, z której, jak myślę, wszyscy jesteśmy niezadowoleni. To państwo wielokrotnie też kiedyś podkreślaliście, że dla nauki chcecie zrobić więcej, i można zrobić więcej, natomiast tego typu wyzłośliwianie się nie ma sensu. Nie chciałbym naśladować pana ministra i w związku z tym postawię tu kropkę. Nie chciałbym być złośliwy wobec pana.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PoselTomaszLatos">Natomiast chciałbym zapytać o pewną ogólną tendencję, jeżeli chodzi o służbę zdrowia, opiekę zdrowotną. Panie ministrze, w czasach państwa rządów przesuwa się wydatki, za które odpowiada budżet państwa, głównie związane z procedurami wysokospecjalistycznymi, do Narodowego Funduszu Zdrowia. Jest to tendencja niestety trwała, co w moim przekonaniu nie jest zgodne z bezpieczeństwem zdrowotnym obywateli, bo akurat procedury wysokospecjalistyczne na ogół są ponadregionalne, mówiąc tak najbardziej ogólnie, panie ministrze, i nie jest to dobry pomysł, że są realizowane przez NFZ. Chciałbym w związku z tym zapytać o filozofię państwa działania: Dlaczego przesuwacie te wydatki do NFZ-u i czy jest choćby cień szansy, że w przyszłości ta tendencja się odwróci? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Edward Siarka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PoselEdwardSiarka">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W roku 2010 byliśmy świadkami kilku katastrof żywiołowych. Najpierw dotknęła nas klęska związana z awarią sieci energetycznych w wyniku ich oblodzenia, w maju i czerwca, a później w sierpniu dotknęły nas kolejne fale powodziowe. Dzisiaj można by powiedzieć, że nie zdołano jeszcze policzyć wszystkich strat spowodowanych przez te katastrofy. Podliczanie, bilansowanie tych strat cały czas trwa. Niemniej te, które już policzono na koniec lata, według Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji wynoszą ponad 12 mld zł. Tymczasem na usuwanie skutków klęsk żywiołowych w 2011 r. przewidziano w projekcie budżetu kwotę 1450 mln zł, w tym na wydatki majątkowe 348 mln zł. W tej sytuacji rodzi się pytanie: Jak chcemy sprawnie przeprowadzić akcję usuwania skutków klęsk żywiołowych i jak samorządy przy tak dużych stratach mają walczyć ze skutkami powodzi, skoro są tak niskie nakłady na ich usuwanie? Właściwie to zadanie jest niewykonalne i na podstawie tych kwot można powiedzieć, że jego realizacja rozkłada się na 10 lat.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PoselEdwardSiarka">Moje kolejne pytanie dotyczy sfery bezpieczeństwa. Wszyscy w czasie powodzi widzieliśmy, jak sprawnie strażacy prowadzili akcję ratunkową. Wszyscy</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#PoselEdwardSiarka"> podziwialiśmy ich działania. Tymczasem w projekcie budżetu mamy nierozwiązane kwestie związane z inwestycjami strażackimi. Tak się składa, że w moim rejonie jest jedna z najbardziej znanych jednostek ratowniczych w Nowym Sączu, która ma wstrzymaną inwestycję w wyniku cięć w 2009 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PoselEdwardSiarka">W związku z tym powstaje pytanie: Jak mają być dokończone te inwestycje w świetle tego budżetu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Stefan Strzałkowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PoselStefanStrzalkowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Myślę, że dzisiejsza prezentacja projektu budżetu przez pana ministra była chyba przejawem zbyt dobrego samopoczucia. Moi przedmówcy w trakcie dzisiejszej debaty i w trakcie zadawania pytań poruszyli bardzo wiele spraw. Chciałbym się odnieść do dwóch kwestii dotyczących szczególnie mojego regionu. Mianowicie mam na myśli osoby niepełnosprawne i środki, które zostały na nie przeznaczone, a bardziej chodzi mi o te środki, które zostały zmniejszone. Czy macie państwo analizę, czy macie dzisiaj wiedzę o tym, czy kwota jest tylko ścięta, bo o tyle musiała być zmniejszona, żeby budżet się skleił? Jakich usług dla osób niepełnosprawnych i pomocy publicznej będzie to dotyczyło?</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PoselStefanStrzalkowski">Kolejna sprawa i pytanie z nią związane odnosi się do rynku pracy, bezrobocia. W moim regionie jest blisko 30-procentowe bezrobocie. W sytuacji obcięcia ponad 50% środków na różnego rodzaju formy aktywnego zwalczania bezrobocia chciałbym zapytać: Czy państwo macie również szacunki, jak będzie w rejonach najbardziej zagrożonych, tj. w powiecie białogardzkim, łobeskim i świdwińskim, wyglądał rynek pracy i o ile w związku z tym zmniejszy się liczba miejsc pracy tworzonych na zasadzie samozatrudnienia, czy też zmniejszą się środki na wyposażenie stanowisk pracy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PoselStefanStrzalkowski">I jeszcze chciałbym tylko powiedzieć, że jestem w stanie tu na tej sali, panie ministrze, przed panem znacząco przyklęknąć, jeżeli uda się panu w związku z tymi cięciami osiągnąć poziom bezrobocia w roku przyszłym, jak to pan dzisiaj mówił...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PoselStefanStrzalkowski">...poniżej 10%. Uważam, że jest to niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Jacek Kowalik, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PoselJacekKowalik">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Samorządy terytorialne były zachęcane przez rząd do inwestowania, do szukania zewnętrznych źródeł finansowania inwestycji, szczególnie z zakresu infrastruktury. Dziś państwo dochodzi do ściany 55% zadłużenia, a wiele samorządów do poziomu 60%. Szacowany jest spadek dochodów samorządów w kolejnych latach. Niektóre gminy ratują się nawet kredytami komercyjnymi zaciąganymi w perspektywie 10 lat.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PoselJacekKowalik">W związku z tym pytam: Na co mogą liczyć samorządy w roku 2011 i w latach kolejnych ze strony pana ministra i rządu? Czy na realizację określonych zadań niestety bez wsparcia finansowego, czy może to wsparcie jednak się znajdzie? Powiedzmy to otwarcie przed wyborami samorządowymi. W momencie gdy samorządy też przygotowują swoje budżety na kolejny rok, szczególną grozę wśród samorządowców oprócz zadłużenia budzi ciekawa tabela pt.: ˝Prognoza długu publicznego˝, w perspektywie lat, które znacznie wykraczają poza tylko jedną najbliższą kadencję samorządu. Być może samorządowcy, i słusznie, łudzą się, że od 15 do 21 listopada, czyli do dnia wyborów, nikt do projektu budżetu samorządu nie będzie zaglądał. Wszakże w kampanii ważny jest element obietnic, a z budżetem jakoś to będzie, zawsze można go nowelizować, zarówno budżet państwa jak i budżety samorządów. Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Ostatnim pytającym jest pan poseł Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu ministra finansów pana Jacka Vincent-Rostowskiego.</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Zacznę od jednej istotnej sprawy - jest to kwestia faktów, a nie kwestia opinii czy analizy - czyli danych dotyczących nakładów na naukę z budżetu państwa bez nakładów unijnych. Według budżetu państwa na 2011 r. nakłady te wyniosą - to prawda - 4423 mln, ale w 2007 r. wykonanie było na poziomie 3647 mln. Tutaj ta arytmetyka też trochę szwankuje, bo to daje wzrost 22%, więc nie jest to 1%. Przepraszam, ale nie jest rzetelne i możliwe do przyjęcia powiedzenie, że wzrost 22% to jest 1%. Tu cały czas mamy z wami problem.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski"> Jeśli do tej kwoty się dodaje kwoty z Funduszu Nauki i Technologii Polskiej, to ta różnica - między tym, co jest zapisane na 2011 r., i tym, co było w 2007 r. - wynosi już 28%. A jeżeli jeszcze weźmiemy środki unijne, które przechodzą przez budżet, to różnica w wydatkach na naukę wynosi aż 52,6%. Zatem naprawdę nie można w tak rażący sposób w tak ważnej sprawie przedstawiać danych, które są zupełnie inne niż w rzeczywistości. Nie chciałem podważać dobrych intencji pana posła, dlatego powiedziałem o czymś innym.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Ogólnie rzecz biorąc, jeśli wracamy do wystąpienia pani poseł Szydło, skarżyła się ona, że - tutaj też, może szczegółowa, ale jednak konieczna, uwaga - w budżecie jest tylko jedna strona o długu i o jego wzroście. Pani poseł - której nie ma - jest tak po prostu dlatego, iż do budżetu załączona została strategia zarządzania długiem w latach 2011-2014, będąca dokumentem przyjętym razem z budżetem przez Radę Ministrów i przekazywana do Sejmu w tym samym czasie. Ten dokument razem z załącznikami ma 58 stron. Nie można argumentować tak wybiórczo - to po prostu podważa wszelką wiarygodność i bardzo utrudnia poważną rozmowę. Wspominam o tym właśnie dlatego, a nie z chęci bycia złośliwym.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Uważam, że to, co się stało dzisiaj podczas tej debaty, jest rzeczą bardzo ważną. Chciałbym powiedzieć, że bardzo cieszę się, iż tak się stało - dzisiaj z tej trybuny posłowie PiS odwoływali się do autorytetu Leszka Balcerowicza. Twierdzili, że zadłużenie to poważny problem państwa polskiego. Gratuluję. Zgadzam się z wami. Ja też z tej trybuny mówiłem, iż rosnące zadłużenie to poważny problem. Dlatego wprowadziliśmy budżet, który jest pierwszym etapem ograniczenia, a potem zmniejszenia tego zadłużenia, oczywiście w relacji do PKB, a nie w złotych. Zresztą uważam, że ci z posłów, którzy odnosili się - myślę, iż to zrobił poseł Suski - do tempa zadłużenia w dolarach, mówiąc, że jest to tyle i tyle razy więcej niż za Gierka, dali raczej wyraz pogardzie dla elektoratu, niż wnieśli poważny wkład w dyskusję. Każdy bowiem wie, że tym, co jest ważne, jest zadłużenie w relacji do PKB. Długo o tym mówiłem. Podkreślałem, iż sytuacja jest poważna, ale jest pod kontrolą, i ten budżet jest pierwszym z trzech, które jakby ten problem w pełni opanują.</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Chciałbym powiedzieć, że w strategii zarządzania długiem publicznym jest informacja, która pokazuje, o ile wzrósł dług publiczny w Polsce w relacji do PKB w okresie kryzysu, czyli w latach 2008-2011. Jest to wzrost - zresztą wspominałem o tym we wstępnym wystąpieniu - o 12,1 punktu procentowego PKB. Jest to duża kwota, ale jedna z niższych w Unii Europejskiej. Tak jak wspominałem wcześniej, w poprzednim wystąpieniu, od tej kwoty należy odjąć tę część długu, która wynika z tego, że składamy pieniądze, składamy środki na rzecz przyszłych emerytów w OFE. Jeżeli tak robimy, to ten wzrost relacji długu do PKB w latach kryzysowych wynosi zaledwie 4% PKB i jest drugim albo trzecim najniższym poziomem w całej Unii Europejskiej. Oczywiście problem jest poważny. W skali Unii problem jest naprawdę bardzo poważny, w Polsce też jest poważny, ale znacznie mniej, a ten budżet właśnie ten problem opanuje. Bardzo się cieszę, że PiS nareszcie zrozumiał, jaką wagę ma dług publiczny. Zgadzam się z posłami PiS mówiącymi, że nieokiełznany wzrost długu publicznego byłby zagrożeniem dla gospodarki polskiej, a nawet potencjalnie - w dłuższej perspektywie - byłby zagrożeniem dla państwa polskiego. Sam mówiłem ponad rok temu, iż niska relacja długu publicznego do PKB będzie głównym atutem konkurencyjnym państw w następnym dziesięcioleciu, dlatego powinniśmy ten wzrost maksymalnie, ale stopniowo i spokojnie, ograniczyć i doprowadzić potem do jego stopniowego spadku. Ten budżet jest pierwszym z serii budżetów, które do tego doprowadzą. Rozumiem więc, że skoro PiS pojął teraz znaczenie długu i zagrożenia, jakim ten dług może być, to nie będzie żadnych poprawek opozycji zwiększających wydatki, które tym samym nie zmniejszyłyby innych wydatków, ale podejdziemy do tego w sposób poważny i rzetelny. Nie jest tak, iż zwiększamy wydatki na jakiś cel, zmniejszając dotacje na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, czyli dotacje na ZUS, który wypłaca emerytury. To jest niepoważne podejście do poprawek, bo bardzo dobrze wiecie, że dotacja na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych i tak musi pójść, bo nie możemy i oczywiście nikt nawet przez moment by o tym nie pomyślał - ani w PiS-ie, ani na lewicy, ani tym bardziej w koalicji rządowej - że można by postąpić tak, aby wypłacenie emerytur było choćby w minimalnym stopniu zagrożone. A więc liczę na to, że nie będzie żadnych poprawek, które będą finansowały zmniejszenia dotacji do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Liczę na to, że nie będzie żadnych poprawek, które będą finansowały wzrosty jakichś wydatków ze zwiększenia prognoz, jeśli chodzi o dochód z podatków. Jeśli uważamy, że dług jest prawdziwym zagrożeniem dla dobrobytu Polaków i dla bezpieczeństwa naszej gospodarki, to nie możemy ryzykować tego bezpieczeństwa, zawyżając prognozy dochodów z różnych podatków. Zakładam też, że nie będzie, inaczej niż w ubiegłym roku, serii poprawek, które finansują wzrosty wydatków, zmniejszając rezerwę na współfinansowanie projektów unijnych. Rok temu to była po prostu sytuacja surrealistyczna - nie chcę w tym kontekście używać określenia paranoiczna. Gdyby poprawki PiS zostały przyjęte - cały katalog poprawek dotyczących wzrostu wydatków proponowanych przez PiS, a przecież zakładam, żeście jednak te poprawki poważnie składali i że zakładaliście, iż każda i wszystkie z nich mogą być przyjęte - to obniżyłyby rezerwę na współfinansowanie projektów unijnych o prawie 2 mld zł. Skoro współfinansowanie to jest ok. 1/5 kosztów projektów unijnych, oznaczałoby to, że moglibyśmy wykorzystać aż o 10 mld zł mniej środków unijnych, gdyby te wasze poprawki przeszły. Rozumiem więc, że dziś stała się bardzo ważna rzecz: zadeklarowaliście, że chcecie podejść do spraw finansów publicznych w sposób poważny, dojrzały i dorosły, że będziecie poważnie do tego podchodzić i że nie będziecie...</u>
          <u xml:id="u-228.6" who="#GlosZSali">(Dziećmi to nie jesteśmy.)</u>
          <u xml:id="u-228.7" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">...proponowali poprawek, jak dotychczas, które są w sposób nierzetelny finansowane. I będę się trzymał tej waszej deklaracji, którą, rozumiem, złożyliście.</u>
          <u xml:id="u-228.8" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Padło pytanie o to, jakie są granice zadłużenia państwa. Powiem państwu wprost - musimy utrzymać zadłużenie państwa poniżej 55% PKB. Jesteśmy absolutnie zdecydowani to zrobić, i oczywiście będziemy z tym zadłużeniem także schodzili, będziemy je obniżali, ale proszę pamiętać, że co roku i tak odkładamy w OFE 2,4 punktu procentowego PKB. Czyli zadłużenie państwa po odliczeniu tego, co odkładamy w OFE, będzie malało w jeszcze szybszym tempie, o 2,4 punktu procentowego PKB co roku.</u>
          <u xml:id="u-228.9" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Padło pytanie dotyczące wydatków kancelarii prezydenta, Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, rzecznika praw obywatelskich i kilku innych instytucji. Poseł, który zadał to pytanie, bardzo dobrze wie, że ustawa o finansach publicznych tworzy dziwną sytuację, ale jednak tworzy taką sytuację, w której te instytucje same decydują o budżetach, które zgłaszają. Minister finansów i rząd nie mają wyboru, nie mają możliwości ograniczenia tych budżetów, ale Wysoki Sejm ma taką możliwość i liczę na to, że tam, gdzie te budżety są zbyt wysokie, będą...</u>
          <u xml:id="u-228.10" who="#GlosZSali">(Budżet Platformy.)</u>
          <u xml:id="u-228.11" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">...stosownie okrojone. Myślę, że taka współpraca także będzie możliwa.</u>
          <u xml:id="u-228.12" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Padło pytanie dotyczące ilości urzędników. Tutaj oczywiście też był dość duży element dezinformacji kilka miesięcy temu, ale mogę państwu powiedzieć, że po dużym wzroście ilości urzędników i funkcjonariuszy w 2008 r., o 23 tys., w budżecie, który był niestety skonstruowany jeszcze przez rząd Jarosława Kaczyńskiego - nie zdążyliśmy tego nadmiarowego wzrostu ilości etatów wtedy ograniczyć - już w 2009 r. mieliśmy wzrost jedynie o 11 tys. urzędników, czyli o niespełna 2%, a w 2010 r., w połowie roku, już mamy spadek o 3 tys. osób. Jestem pewien, i tego dopilnuję, że dalszego wzrostu nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-228.13" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Była też bardzo ważna kwestia dotycząca Funduszu Pracy i aktywnych sposobów przeciwdziałania bezrobociu. Należy pamiętać, że w latach 2008-2010 nastąpił olbrzymi wzrost liczby tych programów, i słusznie, bo był to okres kryzysu. Ale z kryzysu wychodzimy, z kryzysu wychodzimy w przyspieszonym tempie i dlatego jest to moment, żeby po prostu te programy wygaszać. Co więcej, te programy stworzyły miejsca pracy, kilkaset tysięcy, i liczymy na to przecież, że raz stworzone takie miejsce pracy nie znika, jeśli usuwamy dotację czy dofinansowanie. Bo cały pomysł co do tych programów jest taki, że dofinansowuje się takie miejsce pracy, potem się wycofuje tę pomoc, a miejsce pracy dalej istnieje. Jeżeli te miejsca pracy miałyby istnieć tylko dopóty, dopóki są dofinansowywane, to byłyby to miejsca pracy, które nie są w stanie same sprostać normalnej konkurencji, normalnej grze rynkowej. Te miejsca pracy były tworzone właśnie w najgorszych momentach spowolnienia, w najgorszych momentach światowego kryzysu, teraz będziemy te programy aktywnego zwalczania bezrobocia stopniowo ograniczali, po to, żebyśmy w przyszłości, jeśli znowu nadejdzie spowolnienie - przecież wiemy, że tak od czasu do czasu się dzieje - mieli środki na ponowienie tych programów. Dlatego jest to moment, kiedy powinniśmy właśnie tak działać.</u>
          <u xml:id="u-228.14" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">To, że prognoza bezrobocia na 2011 r. jest realistyczna, wynika też z tego, że bezrobocie inaczej reaguje na spowolnienie niż w poprzednich cyklach gospodarczych. W tym cyklu bezrobocie wzrosło z trochę poniżej 10% do trochę poniżej 13% w szczytowym momencie. Należy pamiętać, że w spowolnieniu, bardzo podobnym, nie większym, w latach 2001-2003 bezrobocie wzrosło z 10% do 22%. Mamy zupełnie inną gospodarkę, która dużo szybciej reaguje, mniej bezrobocia generuje przy spowolnieniu i szybciej będzie odtwarzała miejsca pracy. Tutaj się różnimy. Jesteśmy przekonani, że doświadczenia z tego kryzysu - zresztą warto zauważyć, że w kilku innych krajach Europy także mieliśmy głęboki kryzys z relatywnie małym wzrostem bezrobocia - wskazują, iż możemy przyjąć, że to w żaden sposób nie jest przypadek.</u>
          <u xml:id="u-228.15" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Deficyt sektora finansów publicznych. Bardzo fajnie jest mówić, że rząd coś ukrywa, nie ukrywa. Państwo bardzo dobrze wiecie, znacie przecież sytuację finansów publicznych, że jest deficyt budżetu państwa, deficyt sektora finansów publicznych. Deficyt sektora finansów publicznych - według definicji krajowej, deficyt sektora finansów publicznych - według definicji europejskiej. Podałem, ile będzie wynosił deficyt budżetu państwa, w miliardach złotych. Podałem deficyt sektora finansów publicznych jako udział PKB, według definicji krajowej, międzynarodowej i państwo bardzo dobrze wiecie, że zawsze tak jest, w każdym kraju. Jest budżet państwa, jest sektor, w sektorze finansów publicznych są samorządy. Są kraje federalne, wobec tego są rządy federalne krajów albo stanów. Jest zupełnie naturalne i konieczne, żeby była inna klasyfikacja niż tylko klasyfikacja deficytu budżetu państwa i nikt tutaj niczego nie ukrywa. Jest naprawdę czas, żebyśmy przestali udawać, że tak jest, bo tak nie jest. Wszystkie dane są znane, jawne, dostępne, przedstawione.</u>
          <u xml:id="u-228.16" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Bardzo dziękuję. Chciałbym też podziękować za udział w debacie wszystkim posłom i liczę na konstruktywną współpracę w komisjach. Będę prosił o przekazanie tego budżetu do prac w komisjach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-228.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Wenderlich)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu ministrowi Rostowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia pana Cezarego Rzemka.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Uprzejmie proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Odpowiem na dwa zadane pytania. Pan poseł Polak zadał pytanie o plan B. W przyszłym roku na realizację tego planu będzie przeznaczonych 976 mln. Obecnie 30 jednostek samorządu terytorialnego już przedstawiło dokumentację, która w przyszłym roku najprawdopodobniej zostanie sfinansowana, a około 40 zadeklarowało, że taką dokumentację złoży.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">Jeżeli chodzi o procedury wysokospecjalistyczne, o które pytał pan poseł Latos, o tendencję przekazywania ich do Narodowego Funduszu Zdrowia, to chcę zapewnić, że takiej tendencji nie ma. W tym roku nie planujemy żadnych przesunięć wydatków zarówno w stronę Narodowego Funduszu Zdrowia, czyli przekazywania tych procedur wysokospecjalistycznych, jak również zabierania z Narodowego Funduszu Zdrowia procedur wysokospecjalistycznych do części ministra zdrowia. W roku 2010 raz tak się stało, że przekazaliśmy w kwietniu, ale w 2011 r. nie będzie żadnych zmian zarówno w finansowaniu, jak i w liczbie badań wysokospecjalistycznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu pana ministra Stępnia.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Pan minister Radosław Stępień, bo może to winienem publicznie wszystkim powiedzieć, jest podsekretarzem stanu w Ministerstwie Infrastruktury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyRadoslawStepien">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Odniosę się do kilka kwestii szczegółowych poruszonych przez posłów. Najpierw te, które dotyczą dróg.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyRadoslawStepien">Poruszona była kwestia obwodnicy Kolbuszowej. Jeżeli chodzi o obwodnicę Kolbuszowej, chciałbym zwrócić uwagę, że nie była ona wpisana do programu budowy dróg z 2007 r., który nadal jest dokumentem obowiązującym, jeżeli chodzi o zakres rzeczowy, stąd też nie mieści się na listach realizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyRadoslawStepien">Jeżeli chodzi o S14 i zachodnią obwodnicę Łodzi, to są dwa zadania inwestycyjne. Pierwsze z nich - obwodnica Pabianic, jest w tej chwili w realizacji, przebieg prac jest niezakłócony, a finansowanie jest zapewnione. Jeżeli chodzi o drogę S14, znajduje się ona na liście priorytetowej, do uwzględnienia jako zadanie inwestycyjne, biorąc pod uwagę nową perspektywę finansowania w roku 2011, a więc nowe środki unijne, których wielkość poznamy za rok.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyRadoslawStepien">Jeżeli chodzi o dwie następne drogi, to S12, podobnie jak obwodnica Kolbuszowej, nie była objęta programem budowy dróg z 2007, tak więc oczywiście znajduje się poza zakresem rzeczowym realizowanym w tej chwili. Jeżeli chodzi o obwodnicę Radomia, to ze względu na ciąg, w którym się znajduje, ze względu na S7 i jej znaczenie, stanowi ona jeden z najwyższych priorytetów realizacyjnych resortu infrastruktury, jeżeli chodzi o drogi.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyRadoslawStepien">Dwa pytania dotyczące kolei. Mianowicie pytanie pani poseł Rafalskiej, dlaczego z Gorzowa Wielkopolskiego odchodzi mniej pociągów. Chciałbym powiedzieć, że jeżeli chodzi o tę linię, to na pewno trudno powiedzieć, że ona jest zaniedbywana, ponieważ resort infrastruktury z marszałkiem realizuje na niej inwestycję, tj. Krzyż - Gorzów Wielkopolski - Kostrzyn oraz Zbąszynek -Gorzów Wielkopolski, o wartości 65 mln, więc trudno powiedzieć, aby resort infrastruktury, i zarządca sieci kolejowej, tej linii nie modernizował, nie przystosowywał do nowych standardów. Natomiast jeżeli chodzi o liczbę pociągów, to miałem okazję być na jednym ze spotkań z posłami z tamtego regionu. To jest zawsze pytanie, które trzeba w sensie marketingowym skierować do tych spółek, mówię nie tylko o PKP InterCity, które pozostaje pod pośrednim nadzorem Ministerstwa Infrastruktury, ale także o innych spółkach przewozowych. Jest to pytanie, czy popyt na tę usługę przewozową i liczba pasażerów uzasadniają taką, a nie inną sieć połączeń. Trzeba pamiętać, że dziś wszyscy przewoźnicy muszą zwracać uwagę na stronę komercyjną, na stronę rynkową świadczonych przez siebie usług. Niemniej jednak oczywiście zwrócimy na to uwagę w rozmowach z PKP InterCity.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyRadoslawStepien">Jeżeli chodzi o linię kolejową nr 8, Warszawa-Okęcie - Radom, realizacja planowana jest w latach 2011-2015 w ramach Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝. Projekt ten znajduje się na liście indykatywnej. Szacunkowa wartość tego zadania to 1800 mln zł. Zadanie jest przewidziane do realizacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.6" who="#GlosZSali">(A Rzeszów - Warszawa?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana Piotra Stycznia.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Panie ministrze, uprzejmie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Udzielę odpowiedzi na pytanie związane ze sposobem finansowania zobowiązań państwa w zakresie realizacji ustawy o pomocy państwa w nabywaniu mieszkań przez rodziny.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Na rok 2011 zaplanowaliśmy w budżecie w Funduszu Dopłat, który obsługuje te zobowiązania, kwotę 517 100 tys. zł Kwota ta jest pochodną szacunku wynikającego z faktu, że udzielane w ramach programu kredyty dla polskich rodzin oraz osób samotnie wychowujących dzieci przyrastają w sposób założony przez ustawodawcę, ale także powodują tzw. twarde, sztywne zobowiązania ze strony budżetu państwa, które są realizowane na bieżąco. Innymi słowy, ani w latach poprzednich, ani w roku 2011 nie przewidujemy żadnych problemów związanych ze spłacaniem tych zobowiązań, czyli dopłaty do odsetek z kredytów udzielanych beneficjentom programu.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Jednocześnie muszę poinformować Wysoką Izbę, że w ramach kwoty wymienionej uprzednio przewidujemy środki w wysokości 80 mln zł na budownictwo socjalne i komunalne, w tym także związane ze skutkami powodzi, które wynika z funkcji gmin, samorządów gminnych oraz innych beneficjentów programu budowy lokali socjalnych, mieszkań chronionych, domów dla bezdomnych oraz noclegowni.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Szanowni państwo, oznacza to przede wszystkim, że realizujemy zobowiązania i planujemy nadal realizować je w taki sposób, jak zakładaliśmy w budżecie, bez żadnych perturbacji. W istotny sposób została również zwiększona kwota będąca dopłatą z budżetu do Funduszu Dopłat. Dla porównania przypomnę, że w planie budżetu na rok 2010 przewidujemy wydatkowanie kwot w ramach Funduszu Dopłat na cele, które wymieniłem wcześniej, w wysokości 295 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Padło jeszcze pytanie dodatkowe związane z funkcjonowaniem budownictwa społecznego. Jak państwu wiadomo, z przyzwolenia Wysokiej Izby nie mamy już w tej chwili w dyspozycji Krajowego Funduszu Mieszkaniowego, który finansował budownictwo społeczne w Polsce. W związku z tym mogę tylko przedłożyć informację, że w pewnym zakresie Bank Gospodarstwa Krajowego, zobowiązany do realizacji akcji kredytowania tego typu przedsięwzięć, przewiduje uruchomienie akcji kredytowania na poziomie około 30 mln zł. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu ministrowi Styczniowi.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego pana Witolda Jurka.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieNaukiISzkolnictwaWyzszegoWitoldJurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym krótko odpowiedzieć na pytania zadane przez panią poseł Marię Nowak. Pierwsze z nich dotyczyło stypendiów, jakie mogą otrzymywać doktoranci. Otóż doktoranci mogą otrzymać dwa typy stypendiów. Pierwsze to są stypendia socjalne, plus minus takie, jak otrzymują studenci. Przyznawane są one przez komisje stypendialne w uczelniach. Wysokość i liczba tych stypendiów zależy od tego, jaką decyzję podejmuje komisja stypendialna wewnątrz uczelni. Kwota przeznaczona na fundusz pomocy materialnej dla studentów i doktorantów została w tym roku zwaloryzowana, czyli w projekcie budżetu na przyszły rok - zgodnie z bodajże art. 93 ustawy o szkolnictwie wyższym - ta kwota jest wyższa o 2,3% od kwoty, która była w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieNaukiISzkolnictwaWyzszegoWitoldJurek">Druga forma stypendium, jakie może otrzymać doktorant, to jest stypendium doktoranckie. Funduje je uczelnia. Może ona to stypendium ufundować ze środków, które otrzymuje w formie dotacji stacjonarnej na wszystkie realizowane cele dydaktyczne, ale również z różnych innych środków, jakie jest w stanie pozyskać. Wysokość stypendium doktoranckiego fundowanego przez uczelnię zależy od tego, jaką politykę prowadzi ona w zakresie studiów doktoranckich.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieNaukiISzkolnictwaWyzszegoWitoldJurek">W formie wyjaśnienia chciałbym tylko przedstawić pewną informację, która dotyczy wynagrodzenia w grupie docentów, adiunktów i starszych wykładowców. Pytanie dotyczyło bowiem wynagrodzenia w grupie młodych adiunktów, ale takiej grupy wyróżnionej nie mam. Jeszcze raz powtórzę, że to są dochody wynikające ze stosunku pracy. Średnie dochody brutto w tej grupie osób wynosiły 5136 zł. Jak mówię, chodzi o dochody brutto wynikające ze stosunku pracy, to nie jest wynagrodzenie zasadnicze. W roku 2009 one wzrosły o prawie 5% w stosunku do tego, co było w roku ubiegłym. To tylko w formie wyjaśnienia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego pana Piotra Żuchowskiego.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Panie ministrze, uprzejmie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoPiotrZuchowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Posłowie Andrzej Walkowiak i Jarosław Rusiecki pytali o kwestie związane z ochroną zabytków i o budżet na ochronę zabytków w roku 2011. Pragnę poinformować, że z dzisiejszej prognozy wynika, że na sferę ochrony zabytków w ramach części 24 zabezpieczone zostaną środki w wysokości 193 mln zł. Pragnę również poinformować, że znajdzie się tu także odpowiednia kwota w wysokości 114 mln zł z udziałem środków europejskich. Aby zbilansować całość prognozowanych nakładów na sferę ochrony zabytków i opieki nad zabytkami, należy dodać kwotę 122 mln, która jest w budżetach wojewodów, w tej puli jest też fundusz rewaloryzacji zabytków Krakowa.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoPiotrZuchowski">Oczywiście zwyczajowo największe emocje wzbudza program operacyjny ministra kultury i dziedzictwa narodowego dotyczący ochrony zabytków i opieki nad zabytkami. Jeśli chodzi o ten program, w roku 2011, na razie, podkreślam, bo zawsze w ciągu roku jest wzrost w tym zakresie, prognozowane jest 35 mln zł. Pragnę jednak zaznaczyć, że 2011 r. będzie kolejnym, drugim z kolei rokiem innego wydatkowania środków w ramach tego programu operacyjnego. Wprowadziliśmy nowe terminy składania wniosków, mianowicie do 30 listopada roku poprzedzającego - pierwszy nabór wniosków, a do 30 marca roku budżetowego - drugi nabór wniosków. Zasadnicza część wniosków rozpatrywana jest w pierwszym naborze, co powoduje, że umowy są podpisywane na początku roku, a nie, jak to się działo przed dwoma laty, w czerwcu, a czasami w lipcu. I tak naprawdę jakościowe, podkreślam, co jest w zakresie ochrony zabytków niesłychanie istotne, jakościowe, właściwe wykonanie robót nie było możliwe.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoPiotrZuchowski">Dzisiaj, jeżeli nawet w związku z sytuacją budżetową wydajemy nieco mniej środków na sferę ochrony zabytków, to chcę powiedzieć z całą stanowczością, te środki mogą być ze względu chociażby na te terminy, ale również na trochę inną merytorykę ich dyspozycji po prostu lepiej wydane. W zakresie sfery ochrony zabytków jest to niezwykle istotne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej panią Krystynę Szumilas.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Pani minister, uprzejmie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym odpowiedzieć na pytanie pani poseł Gąsior-Marek dotyczące podwyżek płac nauczycieli. Rok 2011 będzie kolejnym rokiem, w którym płace nauczycieli wzrosną. Są one konsekwentnie podnoszone od 2008 r. i od września 2011 r. planowany jest wzrost wynagrodzeń nauczycieli o 7%.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Panu posłowi Kochanowskiemu chciałabym odpowiedzieć na pytanie dotyczące subwencji oświatowej i dochodów jednostek samorządu terytorialnego z tytułu podwyżek płac nauczycieli. Otóż subwencja oświatowa na rok 2011 wzrośnie o 5,5%, tj. prawie o 1915 mln zł, i będzie wynosiła 36 924,8 mln zł. Ten wzrost subwencji jest kalkulowany na podwyżki płac nauczycieli, tak jak powiedziałam, od września 2011 r. o 7%. Ta planowana w 2011 r. podwyżka spowoduje, że od 1 września 2011 r. średnie wynagrodzenie nauczyciela stażysty - mówię tu nie o zasadniczym, a o średnim wynagrodzeniu, czyli wszystkich jego składnikach - będzie wynosiło 2618 zł, natomiast średnie wynagrodzenie nauczyciela dyplomowanego - 4817 zł. Warto chyba dodać, że od grudnia 2007 r. wzrost wynagrodzeń nauczycieli, czyli 10% w 2008 r., dwa razy po 5% w 2009 r. i 7% w 2010 r. oraz planowane 7% w 2011 r., spowoduje, że we wrześniu 2011 r. w stosunku do grudnia 2007 r. płace nauczycieli stażystów wzrosną o 69%, a płace nauczycieli dyplomowanych o 39%. Jest to konsekwentna realizacja zobowiązania wobec nauczycieli podjętego w 2007 r. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo pani minister Szumilas.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana ministra Kazimiera Plocke.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#GlosZSali">(Kazimiera?)</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Kazimierza - tak powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">(Powiedział pan: Kazimiera, a ja jestem mężczyzną.)</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do ministra rolnictwa i rozwoju wsi skierowano trzy pytania. Pierwsze dotyczyło nakładów na inwestycje na terenie woj. warmińsko-mazurskiego. Informuję, po pierwsze, że nakłady dla woj. warmińsko-mazurskiego w części 85: Budżety wojewodów, zaplanowano na poziomie 25 100 tys. zł, z tego 11 600 tys. zł na wydatki bieżące, 6700 tys. zł na inwestycje i również ta sama kwota na inwestycje w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Chcę także poinformować, że istnieje możliwość ubiegania się o środki finansowe z rezerwy celowej i skorzystania z tego. Przypomnę, że rezerwa ta dla całego kraju jest na poziomie 210 mln zł. Rok 2011 jest rekordowy, zaplanowano ponad 500 mln zł na meliorację, a więc jest to kwota, która z pewnością zostanie dobrze zainwestowana i poprawi się stan melioracji w zakresie nawadniania i odwadniania.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Kwestia druga dotyczyła rynku biopaliw i biokomponentów. Chciałbym poinformować, że 30 kwietnia br. kończy się program wspierania rynku biokomponentów i biopaliw w postaci zwrotu akcyzy. Zwracam państwa uwagę na to, że według symulacji w roku 2010 zwrot akcyzy dla firm paliwowych będzie na poziomie 1200 mln zł. Gdyby przyjąć te same założenia na rok 2011, zwrot byłby na poziomie 1600 mln zł. Chcemy wspólnie z ministrem gospodarki i ministrem finansów dokonać takiego przeglądu nowych propozycji, za zgodą Rady Ministrów, żeby, po pierwsze, środki finansowe, pochodzące z oszczędności na tym programie, przeznaczyć na przychody do budżetu, jak również chociażby na zakup pojazdów, które będą napędzane biopaliwami, czy też nawet na zwrot samorządom środków z tytułu parkowania. Jest jeszcze wiele innych propozycji, które mają uaktywnić i zaktywizować naszą gospodarkę. To rachunek, który podejmujemy wspólnie z ministrem finansów. Myślimy o tym, żeby poprzez tego typu działania rozkręcać gospodarkę. Chciałbym także poinformować, że narodowy cel wskaźnikowy, który realizujemy w roku 2010 na poziomie 5,75% udziału biokomponentów w biopaliwach, zostanie wykonany. Na 2011 r. przewidziano 6,25%, a więc również tutaj nie widzimy zagrożeń. Tyle odpowiedzi na drugie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Trzecie pytanie dotyczyło utworzenia centrum informatycznego w Częstochowie dla obsługi ośrodków doradztwa rolniczego. Chcę poinformować, po pierwsze, że wydatki na poziomie 5100 tys. zł nie zostały uwzględnione z uwagi na to, że minister rolnictwa będzie realizował najbardziej pilne wydatki majątkowe, które dotyczą szkół rolniczych, a także agencji płatniczych w zakresie budowania systemu informatycznego dla potrzeb wspólnej polityki rolnej i Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich, a także systemu identyfikacji działek rolnych dla obliczeń płatności bezpośrednich. To tyle, jeśli chodzi o najważniejsze sprawy, które zostały zgłoszone do ministra rolnictwa. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję panu ministrowi Kazimierzowi Plocke.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów panią minister Hannę Majszczyk.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Pani minister, uprzejmie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym odnieść się do kilku pytań, które zostały zadane w trakcie dzisiejszej debaty. Chcę jednak zacząć przede wszystkim od wyjaśnienia pewnego nieporozumienia, jak myślę, które zaistniało i miało odzwierciedlenie w wielu pytaniach, a w zasadzie może zastrzeżeniach do przedłożonego projektu ustawy budżetowej na rok 2011.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Kilkakrotnie w wypowiedziach państwa posłów było zawarte odniesienie się do ograniczenia przez rząd wydatków na pomoc w zakresie dożywiania. Chciałabym tu jednoznacznie podkreślić, że to zupełne nieporozumienie, ponieważ kwota przeznaczona na ten cel w budżecie na rok 2011 jest identyczna z kwotą, która była przeznaczona na rok 2010; jest to kwota w wysokości 550 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk"> Rozumiem, że to nieporozumienie wzięło się może stąd, że jeżeli spojrzymy tylko i wyłącznie na rezerwy celowe, które odnoszą się do tego, to rzeczywiście jest tam zapisana kwota 200 mln zł. Niemniej jednak kwota 350 mln zł od razu została rozłożona do budżetów wojewodów, została zawarta w rozdziale: Pozostałe, w paragrafie 203 jest umiejscowiona do rozdysponowania przez te jednostki. Tyle tytułem sprostowania, bo może nie było pytania na ten temat wprost, niemniej wydaje mi się, że akurat ta kwestia powinna być jednoznacznie wyjaśniona, bo może w przyszłości unikniemy w tym zakresie wątpliwości i ewentualnych dyskusji w trakcie prac w Komisji Finansów Publicznych w zakresie projektu budżetu na rok 2011.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Było również kilka pytań dotyczących potwierdzenia pewnych kwot zaplanowanych w rezerwach celowych na określone cele. Padały m.in. pytania dotyczące kwot zarezerwowanych na prezydencję. Kwota ta została określona w wysokości 259 mln zł. W projekcie budżetu na rok 2011 została również uwzględniona kwota w wysokości 1 mld zł na ˝Narodowy program przebudowy dróg lokalnych˝. Uwzględnione zostały również wydatki na ˝Narodowy program zwalczania chorób nowotworowych˝ w wysokości 250 mln zł. Przeznaczono także określone kwoty na meliorację, o czym mówił pan minister Plocke, dodatkowo w rezerwach mamy 210 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Kilka pytań ze strony państwa posłów dotyczyło przewidzianych w ustawie budżetowej na rok 2011 środków związanych z usuwaniem skutków powodzi w roku 2010. Kwota przeznaczona na ten cel, o czym wspominałam w swoim pierwszym wystąpieniu, jest dwukrotnie wyższa niż ta, która została przewidziana w ustawie na ten rok, i wynosi 1450 mln zł. Biorąc pod uwagę skalę szkód, z jaką mamy do czynienia po powodzi w roku 2010, oczywiście nie można do tego podchodzić w ten sposób, że kwota ta ma pokryć szkody. Tak nie może być w żadnym przypadku, zwłaszcza gdy mówimy o szkodach w infrastrukturze, które będą eliminowane w jednostkach samorządu terytorialnego w długim okresie. Na pewno częściowo prace te już rozpoczęły się w roku bieżącym i będą kontynuowane.</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Rozdział środków w samej rezerwie na wydatki majątkowe i pozostałe nie ma decydującego znaczenia, ponieważ jeżeli rzeczywiste zapotrzebowanie wykorzystania tych środków będzie inne i proporcje te trzeba będzie odwrócić, to oczywiście taka możliwość istnieje. Obecne przyporządkowanie proporcji, o której pan poseł wspominał, wskazując, że na wydatki majątkowe przeznaczono jedynie ok. 400 mln, w żaden sposób nie będzie ograniczać tutaj ewentualnych zmian i właściwego wykorzystania środków w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-245.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Chciałabym również odpowiedzieć na pytanie pani poseł Masłowskiej, która prosiła o wskazanie jednoznacznej podstawy prawnej, na podstawie której przeznaczane są, zarówno w obecnym budżecie, jak i w przyszłym określone środki na wykup odsetek od kredytów mieszkaniowych. Pytanie było raczej również ze wskazaniem, czy w ogóle taka podstawa istnieje. Podstawa taka istnieje, jest ona zawarta w art. 4 ustawy z dnia 30 listopada 1995 r. o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłacanych premii gwarancyjnych. Tekst jednolity tej ustawy jest zawarty w Dzienniku Ustaw z 2003 r., nr 119, poz. 1115.</u>
          <u xml:id="u-245.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Odpowiadając na pytania pani poseł Szydłowskiej dotyczące wskaźnika wzrostu budżetu środków europejskich, chciałabym podkreślić, że jeżeli chodzi o rok 2011, to wzrost tego budżetu w stosunku do ubiegłych lat jest zdecydowany. Dochody w budżecie środków europejskich rosną o ponad 50%, natomiast wydatki rosną o ponad 60% w stosunku do przewidywanego wykonania roku bieżącego, co - tak jak pani poseł w swoim wystąpieniu podkreśliła - świadczy o bardzo dobrej absorpcji środków unijnych umożliwiającej rozwój inwestycji, infrastruktury i podejmowanie wszelkich działań związanych z wykorzystaniem tych środków.</u>
          <u xml:id="u-245.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Odpowiadając na pytanie pana posła Kochanowskiego dotyczące zmian w ustawie okołobudżetowej związanych ze zmniejszeniem wpłat dokonywanych przez województwa, co będzie oczywiście skutkowało zmniejszeniem pewnych wpływów, które będą kierowane do pozostałych jednostek - pytanie zmierzało również w tym kierunku, co na to inne jednostki samorządu terytorialnego - ponownie podkreślam, że rozwiązanie ma charakter przejściowy, dotyczy roku 2011. O przyczynach rozwiązania zaistniałej sytuacji właśnie na rok 2011 już mówiłam, natomiast chciałabym zdecydowanie podkreślić, że projekt tych zmian był wysyłany do Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, która zapoznawała się z nim. Rzeczywiście stanowiska w tym zakresie nie było, natomiast argumenty podnoszone przez komisję wspólną w żadnym przypadku nie dotyczyły tych rozwiązań i to nie było punktem jakiegoś odniesienia w postaci zakwestionowania tej propozycji. Poza tym zaistniała sytuacja na poziomie wpłat dokonywanych przez województwa jest znana w sumie od początku tego roku i pewne propozycje rozwiązań w zakresie zmiany tej sytuacji i ewentualnych zmian związanych z wysokością wpłat dokonywanych przez te jednostki były przedkładane Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego wielokrotnie, ale w sierpniu br. resort finansów otrzymał oficjalne stanowisko na piśmie, że Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego nie jest w stanie przedstawić w tym zakresie jakiegoś jednoznacznego stanowiska w sensie wypracowanego wspólnie w ramach samorządu. Nie było jednak, tak jak podkreśliłam przed chwilą, również stanowiska, które by w sposób jednoznaczny krytycznie odnosiło się do podejścia rządu w zakresie dokonania ewentualnych zmian.</u>
          <u xml:id="u-245.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">I jeszcze na koniec, odnosząc się do pytania pani poseł Skowrońskiej, myślę, że w zasadzie już wcześniej odpowiedź na to pytanie została udzielona przez pana ministra Rostowskiego, jeżeli chodzi o to, czy Lasy Państwowe powinny być włączone do sektora finansów publicznych. Ja w tym momencie mogę tylko powtórzyć to, co było już powiedziane przez pana ministra, że oczywiście, biorąc pod uwagę, że jest to mienie Skarbu Państwa, nie ma żadnego uzasadnienia, aby ta jednostka znajdowała się poza sektorem finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-245.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">To chyba było ostatnie pytanie, na które chciałabym udzielić państwu odpowiedzi. Dziękując za umożliwienie ich udzielenia, chciałabym również zaznaczyć, że jeżeli jakieś pytania zostały pominięte, to oczywiście udzielimy na nie odpowiedzi na piśmie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo pani minister Majszczyk.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">W dyskusji zgłoszono wnioski o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektów ustaw zawartych w drukach nr 3429 i 3430. Do głosowania nad tymi wnioskami przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym (druk nr 3408).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Proszę o zabranie głosu pana posła Bronisława Dutkę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Uprzejmie proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PoselBronislawDutka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PoselBronislawDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#PoselBronislawDutka">Projekt nie jest skomplikowany, nakłada się na obecnie obowiązujące przepisy ustawy o samorządzie oraz ustawy o referendum gminnym. Projekt dotyczy kwestii podziału, łączenia, znoszenia, tworzenia nowych gmin. Dziś zapis ustawy jest prosty, aczkolwiek stwarza wiele problemów z jego realizacją, bowiem wszelkie decyzje zapadają wyłącznie na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów bez jakiegokolwiek postępowania i może być z tym bardzo różnie. Jeżeli mamy do czynienia z sytuacją, gdzie rada gminy zgadza się na podział, rzecz wydaje się prosta. Jest rozporządzenie Rady Ministrów i następuje podział czy też połączenie. Natomiast w wielu przypadkach w kraju mamy do czynienia z sytuacjami, w których jakaś część gminy chce się odłączyć, ale rada gminy jest innego zdania. Jest oczywistą rzeczą, że jeżeli odłącza się mniejsza część gminy, to większość rady będzie temu przeciwna. Aby decyzja była poprawna, miała uzasadnienie, była rzetelnie dopracowana, istnieje potrzeba, aby w tej kwestii wypowiedziało się samo społeczeństwo. Może się bowiem zdarzyć tak, że jakaś niewielka grupa ludzi bardzo intensywnie lobbująca za podziałem gminy doprowadzi do podziału gminy, chociaż w rzeczywistości ci zainteresowani sami nie za bardzo tego chcą. W ustawie tej wprowadzamy więc zasadę referendum w tej sprawie. Dotychczas takie referenda nie były stosowane z jednej prostej przyczyny, otóż ustawa o referendum lokalnym mówi, że rada gminy może przeprowadzić referendum tylko w sprawach, które są w zakresie kompetencji gminy, natomiast podział terytorialny nie jest w kompetencji gminy i tu referendum być nie mogło. Tą ustawą wprowadzamy taką możliwość.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#PoselBronislawDutka">Zachowujemy większość zasad, które są stosowane w referendum, a więc po to, aby takie referendum było, musi o to referendum wnioskować co najmniej 10% mieszkańców danej gminy. Tak więc nie da się przeprowadzić tego referendum przypadkiem, na wniosek, nie wiem, 15, 20 czy iluś ludzi. To referendum musi poprzeć duża część gminy, i to całej gminy, nie tylko obszaru, który jest zainteresowany. Jeżeli więc ten zainteresowany obszar rzeczywiście jest zdeterminowany co do tego podziału, to taką liczbę podpisów jest w stanie zebrać, jeżeli nie, po prostu nie będzie tematu.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#PoselBronislawDutka">Kolejna sprawa. Przyjmujemy zasadę, że jeżeli jest pełna zgoda na podział, to nie wprowadzamy obowiązku przeprowadzenia referendum. Założenie jest natomiast takie, po to, aby nie powstawały bardzo małe gminy, że sprawa jest podejmowana tylko wtedy, jeżeli powstała w wyniku podziału gmina nie będzie mniejsza od najmniejszej pod względem liczby mieszkańców gminy, a jej dochód na mieszkańca nie będzie mniejszy od najmniejszego dochodu w Polsce na dzień 31 grudnia roku poprzedniego, chodzi bowiem o to, aby te wartości mogły być poprawnie uchwycone.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#PoselBronislawDutka">W przekonaniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej rozwiązania, które zostały zaproponowane, spowodują, że będzie mniej takich sytuacji, w których jakaś mała grupka ludzi będzie chciała doprowadzić do podziału, ponieważ to będzie niemożliwe. Natomiast w przypadku pełnej determinacji mieszkańców, w sytuacji gdy nastąpiły rozbieżności interesów bądź rozdźwięk w danej gminie, będzie mogło dojść do podziału. Wyniki referendum będą przedstawiane Radzie Ministrów, natomiast frekwencja w referendum i jego wyniki będą wskazywały, czy jest zainteresowanie daną sprawą i czy ta część, której odłączenie się sugeruje, rzeczywiście chce się odłączyć.</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#PoselBronislawDutka">W naszym przekonaniu ta ustawa spowoduje znacznie większy udział całego społeczeństwa danej gminy i tej części gminy, która chciałaby się z gminy wydzielić, w podejmowaniu decyzji, co przyczyni się do tego, iż nie będą podejmowane decyzje przypadkowe. Dlatego też w imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej wnoszę, aby Wysoka Izba uchwaliła przedłożoną w projekcie ustawę, a w tej chwili skierowała ten projekt ustawy do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Dutce.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Chcę poinformować, iż Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">W imieniu klubu Platforma Obywatelska głos zabierze pani posłanka Halina Rozpondek.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Uprzejmie proszę panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PoselHalinaRozpondek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić opinię w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, druk nr 3408.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PoselHalinaRozpondek">Ustawa o samorządzie gminnym w dotychczasowym brzmieniu w art. 4, 4a i 4b daje uprawnienia do tworzenia, łączenia, dzielenia i znoszenia gmin oraz ustalania ich granic Radzie Ministrów, która dokonuje tego w drodze rozporządzenia. Rozporządzenie takie może być także wydane na wniosek zainteresowanej rady gminy. Oczywiście, żeby dokonać takich czynności, Rada Ministrów, poprzez ministra właściwego do spraw administracji, winna zasięgnąć opinii zainteresowanych rad gmin, poprzedzonych przeprowadzeniem przez te rady konsultacji z mieszkańcami. Rozporządzenie, które wydaje się na wniosek zainteresowanej rady gminy, wymaga także opinii rady gminy poprzedzonej tymi konsultacjami. Obowiązujące prawo nie daje natomiast możliwości występowania z taką inicjatywą samym zainteresowanym mieszkańcom. Szanse daje więc komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#PoselHalinaRozpondek">Zdarza się dość często, że mieszkańcy nie utożsamiają się z opinią rady gminy w sprawie tworzenia, łączenia, dzielenia i zniesienia gminy oraz ustalania jej granic, bowiem czasami decyzje są podejmowane w wąskim gronie polityków, a i konieczne konsultacje w danej sprawie nie zawsze przebiegają prawidłowo. Inaczej podejmujemy decyzję, jeżeli naciska zainteresowany polityk, a inaczej, gdy bezpośrednio oddajemy głos przy urnie. Proponowana zmiana, wprowadzająca w ustawie o samorządzie gminnym dodatkowe art. 4c i 4d, umożliwi mieszkańcom gminy podejmowanie inicjatywy referendalnej w sprawie tworzenia, łączenia, dzielenia i zniesienia gminy oraz ustalenia granic gminy. Skorzystanie z tej formy demokracji bezpośredniej pozwoli lepiej przedstawić opinie i nastawienie mieszkańców gminy dotyczące zmian, które mają nastąpić. Inicjatywy dotyczące referendum, jak i samo referendum będą zgodne z ustawą z dnia 15 września 2000 r. o referendum lokalnym z niewielkimi zmianami, o których powiem za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#PoselHalinaRozpondek">Nowy art. 4c w ust. 1 zdanie pierwsze wprowadza tę pożądaną zmianę, zgodnie z którą rada gminy występuje z wnioskiem o wydanie rozporządzenia, o którym mowa w art. 4 ust. 1 pkt 1, jeżeli odbyło się rozstrzygające referendum w sprawie tworzenia, dzielenia i zniesienia gminy oraz ustalenia granic gminy, przeprowadzone z inicjatywy mieszkańców. Zgodnie z nowym art. 4c ust. 2 z inicjatywą referendum lokalnego będzie mogła wystąpić grupa obywateli, natomiast podmioty wymienione w art. 11 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy o referendum lokalnym, czyli statutowe struktury terenowe partii politycznej w danej jednostce samorządu terytorialnego oraz organizacje społeczne posiadające osobowość prawną, których statutowym terenem działania jest co najmniej obszar danej jednostki samorządu terytorialnego, takich uprawnień, w myśl proponowanej zmiany, mieć nie będą.</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#PoselHalinaRozpondek">W dyskusji na posiedzeniu komisji uznaliśmy, że inicjatywa obywatelska obejmuje zarówno działaczy struktur partyjnych działających na terenie danej gminy, jak i przedstawicieli organizacji społecznych działających w tej gminie.</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#PoselHalinaRozpondek">Zgodnie z proponowanym dodatkowym art. 4c w ust. 3 w przypadku przeprowadzenia z inicjatywy mieszkańców referendum w sprawie tworzenia, łączenia, dzielenia i zniesienia gmin oraz ustalenia granic gminy, pytanie zawarte we wniosku, o którym mowa w art. 15 ust. 2 ustawy o referendum lokalnym, powinno określać szczegółowo proponowane zmiany w podziale terytorialnym państwa. Ust. 4 w art. 4c zobowiązuje wojewodę do przekazania ministrowi do spraw administracji publicznej informacji o publikacji w wojewódzkim dzienniku urzędowym protokołu wyniku referendum w sprawie tworzenia, łączenia, dzielenia i zniesienia gmin oraz ustalenia granic gminy.</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#PoselHalinaRozpondek">Ważnym nowym przepisem w ustawie jest przepis art. 4d, który stanowi, że Rada Ministrów nie tworzy gminy w przypadku, w którym którakolwiek z powstałych gmin byłaby mniejsza od najmniejszej pod względem liczby mieszkańców gminy w Polsce lub jej dochód na mieszkańca byłby najmniejszy w Polsce według stanu na dzień 31 grudnia roku poprzedzającego ogłoszenie rozporządzenia, o którym mowa w art. 4. Przepis ten zapobiegnie mnożeniu się małych, niewydolnych organizacyjnie i finansowo gmin. Na podstawie wniosku rady gminy oraz analizy wyników referendum Rada Ministrów wyda stosowne rozporządzenie tworzące, dzielące i znoszące gminę oraz ustalające jej grancie.</u>
          <u xml:id="u-251.7" who="#PoselHalinaRozpondek">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera zmiany dotyczące ustawy o samorządzie gminnym w zakresie omawianej ustawy, bowiem stwarzają one autentyczną i demokratyczną możliwość wpływania mieszkańców gminy na bardzo ważne dla jej funkcjonowania decyzje.</u>
          <u xml:id="u-251.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-251.9" who="#PoselHalinaRozpondek">W przedstawionym projekcie ustawy są pewne błędy legislacyjne i językowe, które zgłosimy na posiedzeniu komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-251.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość uprzejmie proszę pana posła Jerzego Rębka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PoselJerzyRebek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, druk nr 3408.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PoselJerzyRebek">Projekt przewiduje zmianę art. 4 ust. 2, a także dodanie art. 4c i 4d w ustawie o samorządzie gminnym. Proponowana zmiana dotyczy trybu regulowania przez Radę Ministrów, poprzez wydanie stosownych rozporządzeń, spraw dotyczących tworzenia, dzielenia i znoszenia gmin oraz ustalenia ich granic. Rada gminy miałaby obowiązek występowania z wnioskiem o wydanie rozporządzenia Rady Ministrów w przypadku przeprowadzenia, z inicjatywy mieszkańców, referendum w sprawie tworzenia, łączenia, dzielenia i zniesienia gminy albo ustalenia granic gminy przy założeniu, że wynik tego referendum jest rozstrzygający. Z inicjatywą przeprowadzenia takiego referendum będą mogli występować wyłącznie mieszkańcy gminy. Pozbawione tego prawa będą statutowe struktury terenowe partii politycznych oraz organizacje społeczne posiadające osobowość prawną i działające na obszarze danej jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PoselJerzyRebek">Zasadniczą ideą omawianego projektu jest możliwość tworzenia nowych gmin poprzez podział już istniejącej gminy. Założenie, iż dokonuje się to na wniosek części mieszkańców, którzy opowiedzieli się za tym w referendum lokalnym, jest, wydawałoby się, przejawem budowy społeczeństwa obywatelskiego. Nie do końca jednak należy zgodzić się z tym, iż dzielenie już istniejących gmin na mniejsze jednostki samorządu terytorialnego jest dobrym rozwiązaniem, szczególnie z punktu widzenia ekonomii. Wszyscy powinniśmy sobie zdawać sprawę z tego, że może się tak zdarzyć, iż ambicje niewielkiej, lecz aktywnej w tej sprawie grupy ludzi mogą doprowadzić do zapaści gospodarczej gmin, które powstaną w wyniku takiego podziału.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#PoselJerzyRebek">W naszej ocenie zapis art. 4d mówiący o możliwości powstania gminy, która swoją wielkością dorównywałaby najmniejszej gminie w Polsce, jest nie do przyjęcia i powinien być w wyniku ewentualnego kompromisu zastąpiony następującym zapisem: Powstałe w wyniku podziału gminy nie mogą liczyć mniej mieszkańców niż trzykrotność najmniejszej obecnie pod względem liczby mieszkańców gminy w Polsce. Tylko taka zasada może uchronić nas przed powstaniem maleńkich gmin, które byłyby niewydolne, szczególnie pod względem ekonomicznym.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#PoselJerzyRebek">Ocena projektodawcy, iż wdrożenie w życie proponowanej regulacji nie spowoduje dodatkowych skutków finansowych dla budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jest, myślę, niezgodna z prawdą. W tym miejscu warto byłoby zapoznać się ze stanowiskiem Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, które zapewne dysponuje stosownymi kalkulacjami mówiącymi nam o kosztach tworzenia, ale również funkcjonowania nowych gmin.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#PoselJerzyRebek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Propozycją znacznie bardziej interesującą i racjonalną z punktu widzenia samych gmin, ale również Wysokiej Izby, powinno być tworzenie mechanizmów ekonomicznych, które będą zachęcały gminy, szczególnie małe i biedne, do łączenia się w jedną jednostkę samorządu terytorialnego. Mogłoby temu służyć utworzenie specjalnego funduszu, z którego wypłacane byłyby specjalne wielomilionowe premie dla gmin, które zdecydują się na taki proces łączenia. Warto byłoby wysłuchać w tych kwestiach głosu przedstawicieli samych zainteresowanych, to znaczy Związku Gmin Wiejskich Rzeczypospolitej Polskiej czy też Związku Powiatów Polskich, których opinii, jak dotychczas, nie poznaliśmy. Jest to w naszym odczuciu poważny błąd. Jedyna dostępna opinia samorządu województwa warmińsko-mazurskiego nie jest do końca reprezentatywna.</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#PoselJerzyRebek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość negatywnie ocenia przedłożony projekt zmian do ustawy o samorządzie gminnym w tej wersji. Mając jednak na względzie poszanowanie prawa społeczności lokalnych do decydowania o swoich sprawach, proponujemy skierowanie projektu ustawy do prac w komisjach, ze zdecydowanym zastrzeżeniem, iż projekt może być uwzględniony przez nasz klub po przyjęciu zmian dotyczących szczególnie art. 4d proponowanego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej proszę pana posła Jana Kochanowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PoselJanKochanowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko wobec komisyjnego projektu ustawy zawartego w druku nr 3408.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PoselJanKochanowski">Możemy powiedzieć, że u podstaw tej inicjatywy legislacyjnej legła przesłanka, iż dotychczasowy stan prawny w zakresie podziału terytorialnego na poziomie gminy odbierał prawo inicjatywy części mieszkańców danej gminy, gdyż ustawodawca przewidział taki podział tylko na wniosek całej gminy, co w praktyce oznaczało, iż trudno było uzyskać taki wniosek, który de facto ograniczał terytorialnie daną gminę. Wiadomo było, że większość gminy tak naprawdę nigdy nie zdecyduje o pozbawieniu się części swojego terytorium. Dlatego też projektowana zmiana nakłada na radę gminy obowiązek występowania z wnioskiem o tworzenie, łączenie, dzielenie, zmniejszenie gminy albo ustalenie granicy gminy w przypadku rozstrzygającego referendum w tym przedmiocie.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#PoselJanKochanowski">Faktem jest, iż to referendum miałoby się odbywać tylko na terytorium zainteresowanej części gminy, więc z góry możemy powiedzieć, że wynik takiego referendum jest przesądzony. Jeżeli z inicjatywą podziału wystąpią mieszkańcy tej części, która chce się odłączyć, to wynik referendum będzie na tak. Ustawa przewiduje, że później taki wniosek jest przez wojewodę kierowany do Rady Ministrów i tak oto miałoby się to odbywać.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#PoselJanKochanowski">Traktując projekt w ten sposób, moglibyśmy uznać tę inicjatywę jako wyjście naprzeciw mieszkańcom. Czy rzeczywiście tak jest i czy rzeczywiście można tworzyć prawo, kierując się przesłanką, że w paru gminach mieszkańcy nie mogą się w tym względzie dogadać i dlatego trzeba podjąć inicjatywę ustawodawczą?</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#PoselJanKochanowski">Wychodząc z tą inicjatywą, należałoby wziąć pod uwagę również fakt, iż w Sejmie znajduje się już inicjatywa ustawodawcza Senatu, druk nr 2181, która próbuje rozwiązać te kwestie w inny sposób, mianowicie poprzez możliwość poddania inicjatywy stworzenia gminy pod referendum wszystkich mieszkańców danej gminy. Moglibyśmy zakładać, że to rozstrzygnięcie byłoby na niekorzyść tej mniejszości, ale daje się tam możliwość zaskarżenia decyzji Rady Ministrów do sądu przez niezadowolonych mieszkańców. Może ta droga byłaby troszkę wydłużona, ale bardziej satysfakcjonująca prawnie.</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#PoselJanKochanowski">Mamy poważne obawy, iż inicjatywa, którą dzisiaj podejmujemy, może być również zaproszeniem do tworzenia nowych konfliktów wśród mieszkańców. Rzeczywiście ostateczną decyzję podejmuje Rada Ministrów, ale nie zmienia to faktu, iż będzie to wywołało emocje oraz konflikty społeczne. Mogą się znaleźć ludzie, którzy będą chcieli wykorzystać te konflikty do różnych celów, nawet politycznych. Jest taka obawa i musimy o tym mówić.</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#PoselJanKochanowski">Mamy również wątpliwości związane z tym, że w radzie gminy może nie być woli większości do podjęcia uchwały o podziale. Czy taka inicjatywa części mieszkańców, np. 20-30%, może wyrażać opinię w imieniu wszystkich? Ponadto chciałbym rzeczywiście poznać stanowisko Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Co na to gminy? Czy rzeczywiście akceptują tę ustawę, czy są zgodni co do tego projektu?</u>
          <u xml:id="u-255.7" who="#PoselJanKochanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sądzę, iż takie inicjatywy, których już mamy w Sejmie trzy, nie służą ani państwu polskiemu, ani samorządom, bo dzisiaj powinniśmy zrealizować ustawę o podziale terytorialnym państwa i dokonać kompleksowej oceny skutków tej ustawy. Nasze prace powinniśmy skupić na ocenie możliwości działania gmin, powiatów i województw w takim podziale, jaki przyjęliśmy, ich kondycji finansowej, sprawności działania, możliwości łączenia powiatów ziemskich z grodzkimi, jak również powinniśmy się raczej zastanowić, jak połączyć te małe gminy, a nie próbować je rozbijać.</u>
          <u xml:id="u-255.8" who="#PoselJanKochanowski">Panie Marszałku! Biorąc pod uwagę fakt, iż w Sejmie znajdują się trzy takie projekty ustaw dotyczące tej materii, proponuję skierować projekt do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej i rozpatrzyć go łącznie z pozostałymi projektami. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Kochanowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego proszę pana posła Bronisława Dutkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PoselBronislawDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec omawianej ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PoselBronislawDutka">Kiedy w zapisach ustawy rośnie rola społeczeństwa w zarządzaniu swoim terenem, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego jest zawsze za takim rozwiązaniem. Uważamy bowiem, że bardzo często dzieje się tak, iż zarządzający gminą zespół ludzi nie bardzo umie doprowadzić do współpracy. Jeżeli jest taka sytuacja, to społeczeństwo - nie sama rada większością głosów, nie sam wójt i nie Rada Ministrów - powinno określić, czy ten podział ma nastąpić, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PoselBronislawDutka">W naszym przekonaniu ta ustawa sprawia, że nie dojdzie do walki o podziały, w przypadku gdy nie będzie autentycznego poparcia społecznego. Dlatego też zapisy tej ustawy są dobre, choć zdaniem klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego można by dokonać pewnych korekt, które sprawiłyby, że te zapisy stałyby się czytelniejsze. Wydaje się, że trwanie gmin w permanentnym konflikcie terytorialnym zawsze powoduje osłabienie, a czasem wręcz zablokowanie pracy gmin. Często jest tak, że gminy, które podzieliły się w wyniku konfliktu wewnątrz, po pewnym czasie zaczynają współpracować ze sobą już jako odrębne gminy i w obydwu gminach pracuje się całkiem nieźle, dlatego też klub Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za tym, aby projekt skierować do dalszych prac w Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Bronisławowi Dutce.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Lista posłów zapisanych do zadania pytania nie jest długa, ale nie jest też krótka.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Chciałbym zapytać: Kto z państwa chciałby się jeszcze do tej listy dopisać?</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Pani poseł Rozpondek.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Czy ktoś jeszcze z państwa?</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Zamykam w związku z tym listę posłów zapisanych do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-258.6" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Pierwszy pytanie zada pan poseł Henryk Siedlaczek z klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-258.7" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Uprzejmie proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytanie, które chciałbym zadać, jest z serii: przy okazji. Otóż przy okazji rozpatrywania projektu nowelizacji ustawy o samorządzie gminnym chciałbym poruszyć nurtującą mnie osobiście, jako byłego samorządowca, starostę powiatu raciborskiego, kwestię dotyczącą ustawy o samorządzie wojewódzkim. Otóż znajdujemy tam przepisy mówiące o tym, iż w skład zarządu województwa wchodzi zawsze pięć osób i podejmuje on uchwały zwykłą większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu zarządu. I właśnie sformułowanie ˝połowa˝ w przypadku liczby nieparzystej brzmi w moim odczuciu nieco niezręcznie. Czy nie lepiej byłoby przy okazji ustalić, iż zarząd województwa podejmuje uchwały zwykłą większością głosów w obecności co najmniej trzech członków zarządu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Siedlaczkowi.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Zbysława Owczarskiego z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Uprzejmie proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PoselZbyslawOwczarski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PoselZbyslawOwczarski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana posła, przedstawiciela wnioskodawców: Jaki jest praktyczny wymiar przedmiotu prac, którym zajęła się Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej? Czy zna pan takie przykłady, kiedy rada gminy stoi w opozycji w stosunku do lokalnej społeczności i nie chce dokonać podziału, łączenia czy zmiany granic danej gminy? Pytam zaś dlatego, że w tzw. zamrażarce marszałkowskiej jest sporo ustaw dotyczących także działalności samorządu gminy, które moim zdaniem, uwzględniając niejako hierarchię ważności, powinny ˝stać˝ dużo wyżej niż ta ustawa. Tak jest np. w przypadku projektu ustawy złożonego jeszcze w sierpniu 2008 r. przez byłą minister panią Kluzik-Rostkowską, dotyczącego opieki nad dzieckiem do lat pięciu, w którym chodzi głównie o opiekę żłobkową, z którą gminy sobie po prostu nie radzą. Jest to zadanie, można powiedzieć, gminy, ale niestety brak pewnych rozwiązań prawnych, brak zapewnienia źródeł finansowania. Ta ustawa została skierowana pod obrady Sejmu dopiero po dwóch latach i dwóch miesiącach, wtedy kiedy wpłynął projekt rządowy w tej samej kwestii. W tym przypadku można powiedzieć, że bardzo szybko, bo 5 sierpnia tego roku, został nadany odpowiedni numer projektowi ustawy (numer druku), i wydaje się, że hierarchia została tutaj zaburzona. Nie jest to oczywiście pytanie, które bezpośrednio się wiąże z przedmiotowym projektem ustawy, ale być może są jakieś problemy w jakichś gminach, o których nie wiem, i chciałbym usłyszeć odpowiedź na to pytanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Owczarskiemu.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zadanie pytania proszę pana posła Marka Polaka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselMarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PoselMarekPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie ukrywam, że projekt ustawy, choć z pozoru niezbyt obszerny, może pociągać za sobą nieoczekiwane skutki w postaci uruchomienia lawiny nieustannych zmian w podziale terytorialnym państwa. Być może się mylę, ale w moim okręgu wyborczym spotkałem się już z niejedną inicjatywą na rzecz zmiany granic danej gminy czy powołania nowej. Zwykle władze lokalne skutecznie studziły te zamiary, podejmując arbitralne decyzje, ale w przypadku tej nowelizacji nie będą miały zbyt wiele do powiedzenia. Czy ten scenariusz się spełni, czy też nie, czas pokaże, ale chciałbym zapytać o wymaganą liczbę osób, która będzie musiała poprzeć tę inicjatywę i która będzie, jak sądzę, obligowała władze miasta czy gminy do przygotowania stosownej uchwały o referendum. Proszę również wyjaśnić: Co się stanie, jeżeli rada miasta czy gminy nie poprze tej uchwały, pomimo że wymagana liczba osób dostarczy właściwe dokumenty do wójta, burmistrza czy prezydenta miasta? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Polakowi.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Andrzeja Szlachtę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zastosowanie referendum do wprowadzenia zmian w podziale terytorialnym na poziomie całej gminy z inicjatywy mieszkańców wydaje się zasadne. To moje przekonanie wynika z doświadczeń zmiany granic miasta Rzeszowa w ciągu ostatnich dwóch kadencji. Wiem, że prezydent miasta Rzeszowa organizował na terenie sołectw sąsiednich gmin tzw. komitety społeczne, które zbierały podpisy wśród mieszkańców danego sołectwa, nie całej gminy, w sprawie wyrażenia woli zmiany granic. W ten sposób sąsiednie gminy utraciły znaczą część swoich terytoriów, np. gmina Tyczyn wokół miasta Rzeszowa utraciła około 40% swojej powierzchni, tracąc praktycznie potencjał rozwojowy. W związku z tym moje pytanie do pana ministra przy tej okazji: Czy ten sposób osłabiania potencjału gmin wiejskich przez duże miasta jest akceptowany przez obecny rząd? Czy minister spraw wewnętrznych i administracji rozpatrzy ponownie wniosek o zmianę granic już rozpatrzony negatywnie, jeżeli rada gminy, która ma utracić część swojego terytorium, zmieniła nagle swoją uchwałę o wyrażeniu zgody na zmianę granic? Jak często można przeprowadzać te referenda - kieruję to pytanie do posła - co roku czy z inną częstotliwością? Czy ten projekt będzie to sankcjonował? Jak często można tę procedurę ponawiać? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Szlachcie.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Jana Warzechę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PoselJanWarzecha">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę skierować pytanie do posła wnioskodawcy, ale być może zechce się tutaj wypowiedzieć pan minister. Jeżeli referendum dotyczyć będzie obszaru jednego lub kilku sołectw, których mieszkańcy są zainteresowani oderwaniem się od danej gminy i przyłączeniem do innej gminy, np. miejskiej, trudny będzie do spełnienia ustawowy wymóg co najmniej 30-procentowej frekwencji w całej gminie, która to frekfencja jest warunkiem, aby takie referendum było ważne. Skoro więc wynik rozstrzygający referendum nie jest wiążący dla Rady Ministrów, która decyduje o zmianie granic, to czy nie byłaby zasadna taka regulacja, która dopuszczałaby przeprowadzenie takiego referendum na obszarze tylko tej części gminy, której mieszkańcy są zainteresowani zmianą granic, a nie całej gminy?</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PoselJanWarzecha">I następne pytanie do pana ministra, prośba, żeby pan minister podał nam dzisiaj jakąś receptę, jak rozwiązać problem, wyjść z pata, który ma miejsce w Ełku, gdzie miasto Ełk i burmistrz chcą poszerzenia granic, mają swój potencjał finansowy, ale nie ma takiej możliwości, bo spotyka się to z ostrym protestem ze strony gminy wiejskiej, wójta, który, nawiasem mówiąc, z tego, co słyszałem, ogłosił głodówkę razem z pracownikami urzędu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę panią posłankę Joannę Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PoselJoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kierunek na pewno bardzo dobry, aktywizujący społeczność lokalną, zachęcający do decydowania o swoim losie. Wątpliwości czy pewien niepokój budzi 30-procentowa frekwencja. Wiemy, że istotnie frekwencja w wyborach samorządowych nigdy nie jest zbyt wysoka, ale zważmy na fakt, że łatwiej jest zdecydować niż dokonać takich podziałów. Nikt nie wie lepiej niż samorządowcy warszawscy o tym, jak kosztowne i jak trudne są te podziały. Warszawa wielokrotnie przeżywała takie właśnie zabiegi. Same podziały nieruchomości między 2 gminy to zadanie szczególne i nastręczające ogromnych trudności.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PoselJoannaFabisiak">Jesteśmy w dobrym momencie, w momencie, kiedy jest pierwsze czytanie, ta ustawa będzie przedmiotem pracy komisji. Jest to zatem dobry czas, aby rozważyć, czy rzeczywiście to 30-procentowe uczestnictwo jest wystarczające. Oczywiście 30% to 30%, jest to zobiektywizowane, ale przy tych najmniejszych gminach będzie to tak naprawdę bardzo niewielka liczba osób.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#PoselJoannaFabisiak">Prosiłabym też pana ministra o odpowiedź na pytanie, jaka jest ta najmniejsza gmina i jaki jest najmniejszy dochód. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Ostatnią osobą zadającą pytanie w tym punkcie będzie pani posłanka Halina Rozpondek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Uprzejmie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PoselHalinaRozpondek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Prawdą jest - zwracam się do pana posła Kochanowskiego - że warto podjąć debatę na temat wielu spraw dotyczących funkcjonowania jednostek samorządu terytorialnego, bo to jest bardzo ważne, ale ten projekt ustawy dotyczy zupełnie innej materii. Chciałabym raczej uzyskać potwierdzenie, nie chcę zadać pytania, tylko mam prośbę o potwierdzenie, skierowaną zarówno do pana posła sprawozdawcy, jak i do pana ministra, że projekt ustawy o zmianie ustawy uzupełnia rozwiązania już istniejące.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PoselHalinaRozpondek">W tym projekcie dajemy po prostu szansę inicjatywie obywatelskiej, która może mieć wpływ na wnioski związane z tworzeniem, łączeniem, dzieleniem i znoszeniem gmin. Nie ma tutaj mowy o jakiejś szerokiej dyskusji i zmianach w całości ustawy o samorządzie gminnym. Dotyczy to tylko i wyłącznie tego jednego art. 4. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Teraz uprzejmie prosiłbym o odniesienie się do tych pytań, do kwestii, które zostały poruszone w debacie, sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana ministra Tomasza Siemoniaka.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Panie ministrze, uprzejmie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przede wszystkim chciałbym powiedzieć, że do tego projektu komisyjnego nie ma formalnego stanowiska rządu. Niemniej jednak chciałbym powiedzieć, że minister spraw wewnętrznych i administracji bardzo przychylnie patrzy na ten projekt. Uczestniczyliśmy w długich dyskusjach na posiedzeniach komisji i jesteśmy zainteresowani tym, żeby regulacja idąca w tym kierunku została przyjęta przez Wysoką Izbę, ponieważ rzeczywiście są takie sytuacje w Polsce, w których w ocenie ministra spraw wewnętrznych i administracji warto właśnie w ręce obywateli oddać decyzję, w jaki sposób chcą być zorganizowani. Te konflikty, emocje, animozje doszły do takiego punktu, że warto, żeby właśnie w taki sposób je rozstrzygnąć.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">W toku dyskusji wspólnie z komisją uznaliśmy, że najlepsze jest zastosowanie rozwiązań już istniejących w ustawie o referendum lokalnym. Te rozmaite parametry, które zostały przyjęte w projekcie komisyjnym, np. 30-procentowa frekwencja, są takie same jak w ustawie o referendum lokalnym. To jest sprawa taka jak każda inna i wymaga takiej samej procedury.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Pan poseł Siedlaczek pytał o kwestię niezwiązaną z tym projektem, kwestię zapisu w ustawie o samorządzie województwa. Myślę, że dyskusję na ten temat podejmiemy w odrębnym trybie.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Pan poseł Owczarski pytał o konkretne przypadki. Takie najbardziej znane przypadki, znane też Wysokiej Komisji, to gmina Kamienica w województwie małopolskim, gdzie miejscowość Szczawa chciałaby utworzenia nowej gminy, w województwie mazowieckim w gminie Michałowice miejscowość Komorów, w województwie pomorskim w gminie Władysławowo miejscowość Jastrzębia Góra. To są takie 3 najbardziej znane przypadki. Ta dyskusja trwa od lat, jest głęboko osadzona historycznie. Wiąże się też z tym, co trzeba wyraźnie podkreślić, że nie zawsze w przeszłości decyzje o podziale administracyjnym były podejmowane z uszanowaniem woli lokalnych społeczności. Z tego też wynika to, że co roku Rada Ministrów na wniosek zainteresowanych jednostek samorządu terytorialnego podejmuje decyzje korygujące granice.</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Chcę podkreślić, że od 2 lat zgodnie z wolą premiera Donalda Tuska przyjęliśmy taką zasadę, że jeżeli nie ma zgody obydwu zainteresowanych stron, to Rada Ministrów takiej przychylnej decyzji nie podejmuje. Takich decyzji jest kilkanaście w danym roku. Procedura w tym zakresie jest dość precyzyjna: zainteresowani składają wnioski do końca marca, wojewodowie je opiniują i do końca lipca Rada Ministrów musi wydać stosowne rozporządzenie.</u>
          <u xml:id="u-273.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Ta polityka Rady Ministrów dotyczy także Rzeszowa. W tym roku Rada Ministrów nie zgodziła się na korekty granic. Też uważamy, że zbyt częste zmiany destabilizują działanie jednostek samorządu terytorialnego. Nie powinno być takiej praktyki, że wnioski są składane co roku, a zdarza się też tak, że po decyzjach Rady Ministrów w następnym roku jest składany kontrwniosek. Sądzę, że przyjęta przez Radę Ministrów polityka zgody powinna też przynosić to, że nie wraca się w krótkim czasie, w ciągu 5-10 lat, do rozpatrywania tych samych wniosków, jeżeli decyzja była pozytywna.</u>
          <u xml:id="u-273.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o przypadek Ełku, gdzie doszło do konfliktu miasta i gminy, a Rada Ministrów, kierując się zasadą, o której powiedziałem, odstąpiła od przeprowadzenia zmiany, mimo że taka była rekomendacja ministra spraw wewnętrznych i administracji, to jedynym możliwym rozwiązaniem są w tym przypadku inne regulacje ustawowe.</u>
          <u xml:id="u-273.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Poseł Rębek mówił o potrzebie integracji jednostek samorządu terytorialnego i ten punkt widzenia jest absolutnie zbieżny z naszym punktem widzenia. Europejską tendencją jest łączenie jednostek samorządów w jednostki większe i na pewno warto w pierwszej kolejności przyjrzeć się takim sytuacjom, kiedy miasto i gmina działają obok siebie. Często gmina ma siedzibę właśnie na terenie miasta. Są też przypadki takich powiatów obwarzankowych, gmin obwarzankowych. Myślę, że warto uczynić takie sytuacje przedmiotem odrębnej refleksji ustawodawcy.</u>
          <u xml:id="u-273.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Zwracam uwagę, bo w głosie państwa posłów też ten temat się pojawiał, że funkcjonuje taka premia za łączenie. Oznacza ona zwiększenie udziału w podatkach przez 5 lat. Być może jest ona za mało zachęcająca dla samorządów, bo nie łączą się, ale coś takiego jest i myślę, że warto zastanowić się nad tym, czy ta zachęta finansowa nie powinna być większa. Niemniej jednak zwracamy uwagę Wysokiej Izby, że w Polsce samorząd jest dość młody, w wymiarze gminnym istnieje 20 lat, w wymiarze powiatowym i wojewódzkim - nieco ponad 10. Nikt nie chce się pozbywać uzyskanej suwerenności i tożsamości. W innych krajach takie procesy trwały kilkadziesiąt lat, więc nie należy się spodziewać, że będą podejmowane, nawet w wypadku zwiększenia tej premii, szybkie decyzje.</u>
          <u xml:id="u-273.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o konkretne pytanie, dotyczące najmniejszych gmin pod różnymi względami, to najmniejszą gminą pod względem powierzchni jest Górowo Iławeckie (332 ha), najmniejszą pod względem liczby mieszkańców - Krynica Morska (1353 osoby), a najbiedniejszą gminą w Polsce - Kazimierza Wielka, w której dochód na jednego mieszkańca wynosi 1691 zł.</u>
          <u xml:id="u-273.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Pan poseł Rębek postulował, żeby ta najmniejsza nowo utworzona gmina miała co najmniej trzykrotnie więcej niż najmniejsza. To jest temat do dyskusji. Zwracam uwagę na Krynicę Morską. Czasem jest pewna specyfika terytorialna, biorąca się np. z liczby ludności, która mieszka na danym terenie, i nie da się tego tak wymierzyć. Sądzę, że akurat Krynica Morska, nie mam przed sobą danych, nie należy do najbiedniejszych gmin w Polsce, choć jest najmniejsza pod względem liczby ludności. Kierunkowo trzeba myśleć o zaostrzeniu tych kryteriów, natomiast biorąc pod uwagę specyfikę różnych jednostek samorządu terytorialnego, byłbym ostrożny w określaniu, że to powinno być dwa razy czy pięć razy.</u>
          <u xml:id="u-273.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Pani poseł Rozpondek pytała, czy to jest uzupełnienie istniejących rozwiązań czy też jakaś większa całość. Oczywiście jest to uzupełnienie istniejących rozwiązań. Dzisiejsza procedura daje Radzie Ministrów, zgodnie z ustawą o samorządzie gminy, pełną swobodę decyzji. Rada Ministrów może bez stosownego wniosku podejmować decyzje o zmianach podziału. Myślę, że praktyka obecnej Rady Ministrów i nasza przychylność wobec tej regulacji pokazują, że Rada Ministrów się samoogranicza i składa większy ciężar odpowiedzialności na obywateli bądź na organy gmin.</u>
          <u xml:id="u-273.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">W tej kadencji została podjęta jedna decyzja o utworzeniu nowej gminy, dotyczy to gminy Jaśliska w woj. podkarpackim, ale stało się to na wniosek gminy Dukla, z której części nowa gmina się wyodrębniła. Było to uzasadnione względami terytorialnymi, chodzi o dużą odległość między tą miejscowością a stolicą gminy, względami historycznymi i wielkimi aspiracjami mieszkańców, którzy chcieli utworzyć nową gminę. Bardzo starannie zbadaliśmy to również pod względem finansów, odpowiedzialność wzięła na siebie najpierw rada gminna, a potem Rada Ministrów, żeby nie przyniosło to kłopotów mieszkańcom.</u>
          <u xml:id="u-273.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Myślę, że ten przypadek, bo państwo posłowie pytali też o koszty i praktykę, jest taki laboratoryjny, gdyż możemy zobaczyć, ile dokładnie co kosztowało i jak ta nowa gmina się tworzyła. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu ministrowi Siemoniakowi.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji, który jest już gotów do udzielania odpowiedzi, pana posła Bronisława Dutkę.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Panie pośle, uprzejmie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PoselBronislawDutka">Tak, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PoselBronislawDutka">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#PoselBronislawDutka">Zacznę od wystąpień klubowych. Otóż ten projekt nie miał zachęcać gmin do podziału, wręcz odwrotnie. Ten projekt będzie zniechęcał do działań polegających na rozbijaniu małych grup, ponieważ, było takie pytanie, potrzeba zgody 10% mieszkańców gminy, żeby taki wniosek można było złożyć. Jest to naprawdę duża liczba w przypadku podziału gmin, ponieważ mówimy o całej gminie. To nie pan poseł Rębek, a pan poseł Kochanowski mówił, żeby to nie rozbijało. Ja również jestem zwolennikiem łączenia gmin.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#PoselBronislawDutka">Byłem przez 12 lat wójtem gminy, która miała 23 tys. mieszkańców, gminy wiejskiej. Były potężne odległości, gdyż 60 km od granicy do granicy gminy, był to teren koło miasta, bardzo podzielony tym miastem, i ona trwała cały czas. Po prostu tak trzeba rządzić gminą, żeby ludzie chcieli w niej być. Ta ustawa będzie powodowała, że jeżeli władza gminy będzie chciała podzielić tę gminę, to w końcu dojdzie do podziału, natomiast jeżeli chce się utrzymać dużą gminę, to się uda. 12 lat byłem wójtem takiej gminy i po mnie następca kolejne 9 lat utrzymuje gminę w całości. To zależy od tego, jak się postępuje. Są przypadki mniejszych gmin, gdzie jest bardzo silny podział, jest tak duży konflikt, że na przykład z jakiegoś terytorium w ogóle nie ma członków komisji, tak że to zupełnie nie działa. W tych przypadkach, wiadomo, efekt będzie bardzo widoczny.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#PoselBronislawDutka">Oczywiście jesteśmy otwarci na zmiany, zwłaszcza jeżeli chodzi o potencjał nowych gmin. Myślę, że kwestia ludnościowa jest drugorzędna, o czym mówił już pan minister. Chodzi głównie o potencjał powstającej gminy, czy ona będzie w stanie się rozwijać, czy też będzie to smutne trwanie w słabości. Myślę, że takie elementy w tej ustawie można by uwzględnić, ale raczej powinna to być kwestia potencjału rozwojowego czy potencjału tej gminy, a nie tylko kwestia ludności. Przyjęto tutaj kryteria minimum, czyli od tego wychodzimy, zmierzamy w górę, a nie w dół, czyli nie jest wcale tak, że będą wyłącznie podziały. Ta ustawa może być użyta również do łączenia gmin, jeżeli w dwóch gminach będzie referendum. To nie przeszkadza jedno drugiemu. Jesteśmy otwarci na dyskusję, zresztą w komisji samorządu terytorialnego będziemy dużo o tym dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#PoselBronislawDutka">Jeżeli chodzi o konkretne pytania, na wiele odpowiedział już pan minister.</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#PoselBronislawDutka">Tak, są mi znane takie przypadki, gdy rada stoi w opozycji do jakiejś części społeczeństwa, mówię o części terytorialnej gminy, o tym pan minister też mówił. Czy nie ma pilniejszych ustaw? W komisji samorządu terytorialnego w moim przekonaniu nie ma pilniejszych ustaw, ponieważ nad wszystkimi pracujemy, sens nielicznych ustaw powoli wygasa. Tak że być może w skali kraju są pilniejsze ustawy, natomiast w naszej komisji raczej nie.</u>
          <u xml:id="u-275.7" who="#PoselBronislawDutka">Czy będzie lawina podziałów? Już o tym mówiłem. Pytał o to pan poseł Marek Polak. Myślę, że jak się dobrze przyjrzą ci, którzy chcą podziału, to długo się będą zastanawiali, zanim podejmą taką decyzję. Co do częstości referendum, myślę, warto się nad tym zastanowić. W tym momencie nie umiem powiedzieć, czy z ustawy o referendum wynika, jak często mogą się odbywać referenda na dany temat, ale jeżeli nie ma takiego ograniczenia, to powinniśmy je tutaj wprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-275.8" who="#PoselBronislawDutka">Chciałbym podziękować panu ministrowi Tomaszowi Siemoniakowi i zespołowi, z którym współpracuję, za pomoc w przygotowaniu tego projektu, w naszym przekonaniu, bardzo istotnego. Komisja jest zarzucana interwencjami z tych gmin, w których są konflikty, prośbami, żeby coś w tej sprawie zrobić. Tak więc nasza inicjatywa wynika z tego, że takie jest oczekiwanie tych gmin, które są skonfliktowane. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-275.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Po twarzy pana ministra Siemoniaka widzę, że te podziękowania przyjął z wdzięcznością.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Czy wprowadzenie procedowanych dzisiaj regulacji stanie się wprost podstawą do uszanowania woli mieszkańców danego terenu, do sformalizowania ich dążeń? Czy komisja posiada jakieś dane, poparte badaniami, czym najczęściej kierują się obywatele w dążeniu do zmian strukturalnych w gminie?</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Czy nie byłoby sensowne, aby po każdorazowym dokonaniu podziału terytorialnego (i to na wszystkich szczeblach) minister właściwy do spraw publicznych był obowiązany niezwłocznie poinformować o tym fakcie głównego geodetę kraju oraz stosowne jednostki Sztabu Generalnego Wojska Polskiego? Ma to znaczenie tak ze względów administracyjnych, jak i obronnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował projekt ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, zawarty w druku nr 3408, do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką zmieniającej Umowę między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką o współpracy w zwalczaniu przestępczości oraz o współdziałaniu na terenach przygranicznych, podpisaną w Warszawie dnia 23 marca 2004 r., podpisanej w Bratysławie dnia 12 maja 2010 r. (druki nr 3303 i 3410).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Uprzejmie proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mieczysława Marcina Łuczaka.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Panie pośle, uprzejmie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawMarcinLuczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską o Republiką Słowacką zmieniającej Umowę między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką o współpracy w zwalczaniu przestępczości oraz o współdziałaniu na terenach przygranicznych, podpisaną w Warszawie dnia 23 marca 2004 r., podpisanej w Bratysławie dnia 12 maja 2010 r. (druk nr 3303).</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawMarcinLuczak">Marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 3 sierpnia 2010 r. powyższy projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych do pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawMarcinLuczak">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisja Spraw Zagranicznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 22 września 2003 r., po pochyleniu się nad nim - a chodzi o umowę, która reguluje i usprawnia pracę Policji i służb obu państw podpisujących umowę, są to uregulowania związane z naszą akcesją do Unii Europejskiej, konwencją i traktatem z Schengen - po krótkiej debacie, rozumiejąc, że taka jest konieczność i potrzeba, wnoszą, by Wysoki Sejm raczył projekt ustawy z druku nr 3303 uchwalić bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Jeśli chodzi o listę mówców do punktu dotyczacego umowy między Polską a Słowacją w sprawie zwalczania przestępczości, to jako pierwszy głos zabierze pan poseł Jan Kuriata z klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PoselJanKuriata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką, o czym mówił już mój przedmówca.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PoselJanKuriata">Najważniejszym powodem, dla którego sporządzono niniejszą umowę, jest fakt, iż Rzeczpospolita Polska jako państwo członkowskie Unii Europejskiej, zgodnie z art. 3 ust. 1 aktu dotyczącego warunków przystąpienia Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej oraz dostosowań w traktatach stanowiących podstawę Unii Europejskiej, podpisanego w Atenach w dniu 16 kwietnia 2003 r., jest związana oraz zobowiązana do stosowania postanowień dorobku Schengen w postaci Układu między Rządami Państw Unii Gospodarczej Beneluksu, Republiki Federalnej Niemiec oraz Republiki Francuskiej w sprawie stopniowego znoszenia kontroli na wspólnych granicach, sporządzonego w Schengen w dniu 19 czerwca 1990 r. oraz wskazanych w załączniku nr 1 do ww. aktu postanowień Konwencji wykonawczej do układu z Schengen z dnia 14 czerwca 1985 r. między rządami państw unii gospodarczej, tak jak wcześniej powiedziałem, w sprawie stopniowego znoszenia kontroli na wspólnych granicach.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#PoselJanKuriata">Powyższa umowa określa szczegółowe warunki realizowania przez stronę polską i słowacką instytucji pościgu transgranicznego, a także dostosowuje pozostałe instytucje współpracy policyjnej określone w obowiązującej umowie do przepisów Konwencji wykonawczej do układu z Schengen. Zgodnie z art. 41 ust. 10 konwencji wykonawczej w umowach dwustronnych dopuszczalne są uzupełniające postanowienia, które rozszerzają zakres postanowień dla stosowania instytucji pościgu transgranicznego i przyjmują dodatkowe postanowienia. Jednocześnie w dniu 20 grudnia 2007 r. strona polska złożyła tzw. deklarację na temat stosowania art. 41 konwencji z państwami sąsiednimi, w której określone zostały procedury prowadzenia na jej terytorium pościgu przez funkcjonariuszy słowackich.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#PoselJanKuriata">Na uwagę zasługuje również zmiana art. 1 ust. 1 obowiązującej umowy poprzez dodanie pkt 12, polegająca na objęciu współpracą w zapobieganiu, wykrywaniu i zwalczaniu przestępczości przestępstw przeciwko wolności seksualnej i obyczajności, w tym związanych z produkcją, rozpowszechnianiem i przechowywaniem pornografii dziecięcej.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#PoselJanKuriata">Zmiana polegająca na skreśleniu pkt 8 w art. 8 ust. 5 obowiązującej umowy konieczna jest w świetle przepisów Konwencji wykonawczej do układu z Schengen, która nie przewiduje możliwości zawężenia podstaw do prowadzenia obserwacji transgranicznej.</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#PoselJanKuriata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając na uwadze rekomendacje zawarte w sprawozdaniu z posiedzenia grupy roboczej, będę wnosił o poparcie tego projektu ustawy, jednocześnie zgłaszając jego poparcie przez Platformę Obywatelską. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-283.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Adama Lipińskiego z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PoselAdamLipinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta umowa, o której mówimy, miała poparcie wszystkich posłów Komisji Spraw Zagranicznych. Nie będę czytał uzasadnienia. Powiem tylko tyle, że wszystkie inicjatywy rządu dotyczące zwiększenia skuteczności walki z przestępczością będą popierane przez klub Prawo i Sprawiedliwość, także wszystkie inicjatywy innych klubów w tym zakresie, jeżeli takie będą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Stanisława Witaszczyka, który wypowiadać się będzie w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym przedstawić nasze stanowisko w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką zmieniającej Umowę między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką o współpracy w zwalczaniu przestępczości oraz o współdziałaniu na terenach przygranicznych, podpisaną w Warszawie dnia 23 marca 2004 r., podpisanej w Bratysławie dnia 12 maja 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Ratyfikacja przedmiotowej umowy jest konsekwencją podpisanej w Warszawie dnia 23 marca 2004 r. umowy dotyczącej współpracy między Polską a Słowacją o zwalczaniu przestępczości oraz współdziałaniu na terenach przygranicznych.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Umowa zmieniająca podpisana została w Bratysławie 12 maja 2010 r., dostosowując warunki realizowania przez stronę polską i słowacką instytucji pościgu transgranicznego oraz współpracy policyjnej do przepisów Konwencji wykonawczej do układu z Schengen.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego pozytywnie odnosi się do proponowanych w tym dokumencie zmian. Oto one: zastąpiono przestępstwo nielegalnego przekraczania granicy państwowej przestępstwem organizowania nielegalnego przekraczania granicy. Nielegalne przekraczanie granicy nie jest już przestępstwem, a wykroczeniem. Rozszerzono współpracę w sprawie zapobiegania, wykrywania i zwalczania przestępczości przeciwko wolności seksualnej i obyczajności, w tym również zwalczania pornografii dziecięcej. Wprowadzono zwiększoną możliwość wykonywania obserwacji transgranicznej osób w związku z przestępstwem mogącym stanowić podstawę zarówno do ekstradycji, jak i do wydania europejskiego nakazu aresztowania.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Istotne jest, że obserwacja transgraniczna może być prowadzona tylko w związku z przestępstwem, a nie, jak dotychczas, również w związku z czynem karalnym. Zmiana ta jest zgodna z Konwencją wykonawczą do układu z Schengen, zgodnie z którym obserwacja transgraniczna może być prowadzona wyłącznie w związku z przestępstwem.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Bardzo szczegółowo określone zostały zasady dotyczące tzw. pościgu transgranicznego, m.in. kontynuowania go na terytorium drugiej z umawiających się stron. Określono tu zarówno warunki, jakie muszą być spełnione do prowadzenia pościgu transgranicznego, jak i sposób jego wykonania i zatrzymania osób ściganych, zostały także wskazane organy uprawnione do prowadzenia pościgu.</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Należy podkreślić, że postanowienia umowy zmieniającej nie dotyczą osób prawnych ani też nie wynikają z nich żadne prawa lub obowiązki dla osób fizycznych. Również ważne jest, że ratyfikowanie umowy nie spowoduje konieczności zmian lub uzupełnień do ustawodawstwa polskiego w tym zakresie. Wejście w życie umowy nie spowoduje także ujemnych skutków finansowych dla naszego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-287.7" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego wnoszę o podjęcie działań w celu uchwalenia ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką zmieniającej Umowę między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką o współpracy w zwalczaniu przestępczości oraz o współdziałaniu na terenach przygranicznych, podpisaną w Warszawie dnia 23 marca 2004 r., podpisanej w Bratysławie dnia 12 maja 2010 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Na tym zakończyliśmy wystąpienia klubowe.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Do zadania pytania zapisała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Zamykam listę mówców.</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Mirosława Pawlaka z klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Wobec niewyjaśnienia kilku zagadnień o charakterze zasadniczym, chciałbym poprosić o wyjaśnienie kilku kwestii. Czy projekt ustawy o ratyfikacji umowy jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej, czy też nie? Rodzą się tutaj wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie drugie. Pojawia się istotna wątpliwość dotycząca sformułowania: ˝przekraczanie wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej˝, które zastępuje zapis: ˝nielegalne przekraczanie granicy˝. Przecież każde działanie obywatela wbrew przepisom jest nielegalne i stanowi, w mniejszym lub większym stopniu, naruszenie prawa. Samo zaś dostosowanie zapisu do treści art. 264 Kodeksu karnego jest wyjątkowo nietrafione i właśnie na tę sprawę zwróciło mi uwagę kilku sędziów karnistów.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie trzecie. Chciałbym prosić o doprecyzowanie zapisu dodanego art. 8a ust. 1 o pościgu za osobą na terytorium drugiego kraju. Jak daleko - chodzi o odległość - będą mogli wkraczać funkcjonariusze obcego państwa i czy taki pościg będzie mógł się odbywać przez całą dobę? Jest to pytanie polskich funkcjonariuszy Policji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">(Nie przeczytali ustawy, jak takie pytanie zadali. Przepraszam - umowy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O odniesienie się do kwestii poruszonych w debacie, jak i udzielenie odpowiedzi na pytania, które padły, proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Piotra Stachańczyka.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Uprzejmie proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiem na trzy przedstawione przez pana posła kwestie. Po pierwsze, projekt ten jest ściśle powiązany z prawem Unii Europejskiej, dlatego że tematyka przede wszystkim pościgu transgranicznego, obserwacji transgranicznej ujęta jest w konwencji wykonawczej Schengen, natomiast przepisy tej konwencji pozwalają, w drodze umów dwustronnych, rozszerzać postanowienia konwencji w trybie porozumienia między dwoma krajami. I to jest właśnie ten rodzaj umowy.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Po drugie, jeśli chodzi o przekraczanie wbrew przepisom, jest to formuła, tak jak pan poseł już zauważył, przyjęta w Kodeksie karnym. Przyjęto ją po dłuższej dyskusji dotyczącej właśnie tego, że to pojęcie ˝nielegalnie˝ jest mniej czytelne, mniej zrozumiałe i raczej utrudnia niż ułatwia orzekanie. Myślę, że jest to temat bardziej na dyskusję ekspertów z zakresu prawa karnego, które z pojęć kodeksowych jest lepsze, natomiast my, przygotowując umowę, zgodnie z przyjętymi regulacjami, związani byliśmy treścią Kodeksu karnego. Jeżeli wpisujemy jakieś przestępstwo do umowy, to ono powinno mieć, o ile tylko to jest możliwe, brzmienie takie, jak przewiduje Kodeks karny, bo to zdecydowanie ułatwia wykonywanie umowy.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Jeśli chodzi o treść art. 8a ust. 1, to pościg transgraniczny będzie mógł być prowadzony na terenie całego kraju przez całą dobę, siedem dni w tygodniu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Głos chciał zabrać jeszcze sprawozdawca komisji pan poseł Mieczysław Łuczak.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Nie wiem, czy popełniłem błąd, nie wymieniając drugiego pańskiego imienia, które mam napisane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">Daruję panu marszałkowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panowie Ministrowie! Króciutko chciałbym podziękować za bardzo intensywną pracę i za przygotowanie - panu podsekretarzowi stanu Piotrowi Stachańczykowi i panu wiceministrowi Janowi Borkowskiemu za przygotowanie, a posłom za dogłębne przeanalizowanie i przedstawienie stanowisk w imieniu klubów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego SLD w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką zmieniającej Umowę między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką o współpracy w zwalczaniu przestępczości oraz o współdziałaniu na terenach przygranicznych, podpisaną w Warszawie dnia 23 marca 2004 r., podpisanej w Bratysławie dnia 12 maja 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowny panie marszałku, Wysoki Sejmie, panie ministrze, istota tego projektu ustawy sprowadza się do wyrażenia zgody na ratyfikowanie umowy międzynarodowej, określającej m.in. szczegółowe warunki realizowania zarówno przez stronę polską, jak i stronę słowacką instytucji policyjnego pościgu transgranicznego, a także dostosowanie pozostałych instytucji współpracy policyjnej. Jest to umowa bardzo ważna. Jej istota polega na zacieśnieniu współpracy merytorycznej między jednostkami Policji obu krajów w celu zwalczania wszelkich odmian przestępczości.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowny panie marszałku, Wysoki Sejmie, panie ministrze, Klub Poselski SLD, wyrażając pełną akceptację dla rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką zmieniającej Umowę między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką o współpracy w zwalczaniu przestępczości oraz o współdziałaniu na terenach przygranicznych, podpisaną w Warszawie dnia 23 marca 2004 r., podpisanej w Bratysławie dnia 12 maja 2010 r., ma nadzieję na jeszcze skuteczniejszą i efektywniejszą współpracę między jednostkami Policji obu krajów.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Klub Poselski SLD będzie głosował za przyjęciem rządowego projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji, sporządzonego w Warszawie dnia 20 kwietnia 2010 r., Protokołu między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską o zmianie Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, sporządzonej w Bernie dnia 2 września 1991 r. oraz Protokołu, sporządzonego w Bernie dnia 2 września 1991 r. (druki nr 3347 i 3417).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Macieja Orzechowskiego.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Uprzejmie proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PoselSprawozdawcaMaciejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z nieukrywaną przyjemnością mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie połączonych Komisji: Finansów Publicznych i Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji, sporządzonego w Warszawie dnia 20 kwietnia 2010 r., Protokołu między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską o zmianie Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, sporządzonej w Bernie dnia 2 września 1991 r. oraz Protokołu, sporządzonego w Bernie dnia 2 września 1991 r., druki nr 3347 i 3417.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#PoselSprawozdawcaMaciejOrzechowski">Zgodnie z art. 37 i art. 40 ust. 1 regulaminu marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 17 sierpnia 2010 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych i Komisji Spraw Zagranicznych do pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#PoselSprawozdawcaMaciejOrzechowski">W dniu 23 września 2010 r. połączone Komisja Finansów Publicznych i Komisja Spraw Zagranicznych przeprowadziły pierwsze czytanie i rozpatrzyły projekt ustawy. W trakcie posiedzenia połączonych komisji nie zgłoszono żadnych poprawek. Projekt przyjęto bez głosów sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#PoselSprawozdawcaMaciejOrzechowski">Projekt ten stabilizuje dotychczasową konwencję, uzupełnia ją o artykuły dotyczące wymiany informacji niezbędnych do ustalenia faktów, co do których mają zastosowanie normy konwencji. Ponadto ze względu na globalizację stosunków gospodarczych i konieczność dostarczenia przez umawiające się państwa informacji podatkowych umożliwia prawidłowe stosowanie przepisów wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#PoselSprawozdawcaMaciejOrzechowski">Wobec powyższego konieczne jest włączenie do przepisów konwencji stosownych zapisów. Proponowany w projekcie protokołu do konwencji zapis artykułu oparty jest o przepis art. 26 modelowej konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku. Reguluje takie instrumenty i kwestie finansowe, jak: dywidendy, odsetki, akcje czy przepływy akcji.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#PoselSprawozdawcaMaciejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Połączone Komisje: Finansów Publicznych i Spraw Zagranicznych wnoszą o to, by Sejm przyjął bez poprawek projekt ustawy zawarty w drukach nr 3347 i 3417. Serdecznie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Jako pierwszy zabierze głos pan poseł Marek Krząkała, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PoselMarekKrzakala">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej RP mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji, sporządzonego w Warszawie dnia 20 kwietnia 2010 r., Protokołu między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską o zmianie Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, sporządzonej w Bernie dnia 2 września 1991 r. oraz Protokołu, sporządzonego w Bernie dnia 2 września 1991 r.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PoselMarekKrzakala">Istotą renegocjowania konwencji jest brak postanowień o wymianie informacji podatkowej. Szwajcaria jest krajem, który w szczególny sposób chronił i chroni dane podatników. Stąd Polska, podobnie jak inne kraje, zawarła 19 lat temu umowę, która pomijała art. 26 modelowej konwencji OECD i przepisy dotyczące wymiany informacji.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#PoselMarekKrzakala">W chwili obecnej sytuacja dojrzała do tego, by ten stan prawny zmienić, co ułatwi obu krajom sprawniejsze funkcjonowanie i prawidłowe stosowanie przepisów wewnętrznych w zakresie spraw dotyczących podatku od dochodu i majątku. Zmiana umowy spowoduje, że informacje podatkowe będą wymieniane wyłącznie w celu weryfikacji i prawidłowego wdrażania obowiązków podatkowych oraz w polsko-szwajcarskich relacjach gospodarczych. Tym samym nie ma obawy o naruszenie klauzuli porządku publicznego czy korzystanie z dostępu do informacji w sposób nieuprawniony.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#PoselMarekKrzakala">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Widząc konieczność wprowadzenia niezbędnych zmian w konwencji, klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za przyjęciem projektu przedmiotowej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości proszę pana posła Adama Lipińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PoselAdamLipinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#PoselAdamLipinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o ratyfikacji poparli wszyscy członkowie komisji. Nie będę tej formułki powtarzał. Oczywiście, Prawo i Sprawiedliwość poprze ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#PoselAdamLipinski">Ja, czytając uzasadnienie, zwróciłem uwagę na jedno. Mianowicie zafascynowała mnie asertywność rządu szwajcarskiego, jeśli chodzi o obronę własnych interesów przy prowadzeniu polityki zagranicznej. Życzyłbym sobie, panie ministrze, żeby polski MSZ przynajmniej cząstkę tej asertywności przejął i wykazał w lansowaniu polskich interesów narodowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej proszę panią posłankę Bożenę Kotkowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PoselBozenaKotkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej wobec rządowego projektu ustawy o ratyfikacji, sporządzonego w Warszawie dnia 20 kwietnia 2010 r., Protokołu między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską o zmianie Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, sporządzonej w Bernie dnia 2 września 1991 r. oraz Protokołu, sporządzonego w Bernie dnia 2 września 1991 r.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PoselBozenaKotkowska">Ja może króciutko, bo już koledzy sformułowali wnioski. Ta umowa, sprzed niemal dziewiętnastu lat, jest jedyną umową, która nie zawiera klauzuli dotyczącej wymiany informacji między organami podatkowymi umawiających się państw. Mamy podpisanych około 80 tego typu umów. Ta ze Szwajcarią jest jedyną, która nie zawiera klauzuli o wymianie informacji.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#PoselBozenaKotkowska">Protokół wprowadza przepisy dotyczące wymiany informacji między organami podatkowymi. Nowy art. 25a oparty jest na przepisach Konwencji modelowej OECD. Dotyczy to również informacji odnoszących się do polskich rezydentów, rachunków bankowych w Szwajcarii i środków na tych rachunkach. Zwracamy uwagę, że jest to przełomowa umowa z punktu widzenia dostępu do informacji. Inne regulacje zawarte w protokole dotyczą dywidend i należności licencyjnych. Wprowadzany przepis, który przewiduje, że dywidendy wypłacane przez spółkę w jednym państwie - na przykład w Polsce - osobie mającej miejsce zamieszkania w drugim państwie mogą być opodatkowane w tym drugim państwie. Zwolnienia z opodatkowania dywidend w państwie, gdzie jest siedziba spółki, która wypłaca dywidendy, jest uprawnione, jeżeli firma czy inwestor posiada w kapitale spółki co najmniej 10% akcji przez okres co najmniej 24 miesięcy. Te dywidendy mają być opodatkowane stawką 15-procentową.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#PoselBozenaKotkowska">Jeśli chodzi o opodatkowanie należności licencyjnych, to wprowadza się ogólną stawkę 5% w miejsce obowiązującej obecnej stawki 10%, przy czym skreśla się zapis, który dotychczas wykluczał opodatkowanie w Polsce należności licencyjnych.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#PoselBozenaKotkowska">Wobec powyższych faktów, które przedstawiłam, proponuję w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, aby przyjąć rządowy projekt ustawy o ratyfikacji. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo pani posłance Kotkowskiej.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Stanisława Witaszczyka z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym przedstawić nasze stanowisko w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji, sporządzonego w Warszawie dnia 20 kwietnia 2010 r., Protokołu między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską o zmianie Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, sporządzonej w Bernie dnia 2 września 1991 r. oraz Protokołu, sporządzonego w Bernie dnia 2 września 1991 r.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Konieczność szczegółowego rozszerzenia uregulowań dotyczących unikania podwójnego opodatkowania między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską stała się niezbędna po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej. Regulacja taka umożliwi nie tylko prawidłowe opodatkowanie obywateli w tym zakresie, ale również umożliwi właściwe stosowanie przepisów wewnętrznych. Dokładne uregulowanie tych spraw staje się pilniejsze z powodu zacieśniającej się współpracy gospodarczej i handlowej między Polską i Szwajcarią, a co za tym idzie, zwiększonego przepływu obywateli obydwu krajów. Po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej obserwujemy systematyczny wzrost inwestycji szwajcarskich na terenie naszego kraju. Warto również dodać, że Polska jest wymieniana w grupie krajów, z którymi Szwajcaria ma najwyższą dynamikę wzrostową w wymianie handlowej w ostatnim okresie.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Naszym zdaniem w związku ze zwiększonym przepływem osób należało kompleksowo uregulować te sprawy, co stało się poprzez zawarcie protokołu adaptacyjnego do umowy między Wspólnotą Europejską a Konfederacją Szwajcarską obowiązującą od 1 czerwca 2002 r. Protokół między państwami członkowskimi Unii Europejskiej a Konfederacją Szwajcarską został podpisany 26 października 2004 r., zaś wszedł w życie dnia 1 kwietnia 2006 r. W ten sposób zostały uregulowane najważniejsze sprawy dotyczące dostępu do szwajcarskiego rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#PoselStanislawWitaszczyk">W tekście protokołu wprowadzono szczegółowe zmiany dostosowane do obecnych potrzeb i uregulowań prawnych. Mają one na celu wyeliminowanie podwójnego opodatkowania. Ustalono także zasady funkcjonowania spółek, sposób ich funkcjonowania, rozliczania, wypłaty dywident i naliczania odsetek. Ustalone zostały również stawki opodatkowania z tytułu należności licencyjnych, łącznie ze zmianą definicji pojęcia ˝należności licencyjne˝.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Podkreślić należy także, że wynagrodzenie z tytułu pracy najemnej podlega opodatkowaniu w państwie, w którym praca jest wykonywana. Wymienione zostały także warunki, które muszą być spełnione, aby wynagrodzenie mogło być zwolnione z opodatkowania. Należy podkreślić, że zmiana postanowień konwencji nie przyniesie żadnych skutków budżetowych, finansowych, gospodarczych, politycznych i prawnych.</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego wnoszę o podjęcie działań w celu uchwalenia ustawy o ratyfikacji, sporządzonego w Warszawie dnia 20 kwietnia 2010 r., protokołu między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską o zmianie Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, sporządzonej w Bernie dnia 2 września 1991 r. oraz Protokołu, sporządzonego w Bernie dnia 2 września 1991 r. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę jeszcze raz sprawozdawcę komisji pana posła Macieja Orzechowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PoselMaciejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym serdecznie podziękować wszystkim posłom z połączonych Komisji: Finansów Publicznych i Spraw Zagranicznych za zgodną pracę, za zgodne przyjęcie ustawy dotyczącej protokołu. Myślę również, że będę wyrazicielem wspólnego stanowiska rządu, jeżeli powiem, że obecnemu rządowi asertywności nie brakuje, ale również te dwa życzenia ze strony pana posła Lipińskiego dotyczące większej asertywności przyjmiemy, żeby była ona jeszcze większa w przypadku naszej polityki.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#PoselMaciejOrzechowski">Ponieważ 30 kwietnia 2011 r. zniknie większość ograniczeń związanych z dostępem do rynku pracy i nasi obywatele będą mogli w Szwajcarii zarówno pracować, jak i lokować swoje oszczędności, myślę, że ten protokół dodatkowy przyda się nam jak najbardziej w praktyce. Jeszcze raz serdecznie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2960 i 3412).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Wójcika.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Uprzejmie proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekWojcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#PoselSprawozdawcaMarekWojcik">Wysoka Izbo! Komisja Nadzwyczajna podczas swojego posiedzenia w dniu 23 września 2010 r. rozpatrzyła poprawki Senatu wniesione do przedmiotowego projektu ustawy. Były to cztery poprawki. Sprawa jest oczywista w przypadku poprawek 3. i 4. Tutaj komisja bez zbędnej dyskusji przyjęła za oczywiste tłumaczenie legislatorów i ekspertów, że poprawki te wykraczają poza zakres ustawy uchwalonej przez Sejm, w związku z czym komisja rekomenduje odrzucenie poprawek 3. i 4. Po długiej dyskusji komisja rekomenduje również odrzucenie poprawek 1. i 2. Są to poprawki związane z dopisaniem do właściwych przepisów, oprócz regulacji zaproponowanych przez Sejm, sformułowania związanego z umyślnymi przestępstwami skarbowymi.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#PoselSprawozdawcaMarekWojcik">Na posiedzeniu podkomisji odbyła się dyskusja, a po niej głosowanie, w którym komisja rzeczywiście zdecydowała o odrzuceniu tych poprawek. Wiem jednak, że podczas ostatnich dwóch tygodni, od 23 września, ta sprawa była ponownie analizowana przez przedstawicieli klubów, ekspertów i biuro legislacyjne. Dlatego nie zdziwiłbym się, gdyby przedstawiciele klubów zaprezentowali odmienne stanowisko. Niemniej ja jako poseł sprawozdawca jestem zobligowany do tego, żeby w dzisiejszym sprawozdaniu przedstawić przebieg dyskusji, jaka miała miejsce na posiedzeniu komisji, oraz stanowisko komisji. W stanowisku tym, tak jak wspomniałem, komisja wnosi o odrzucenie poprawek 1., 2., 3. i 4. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Adama Żylińskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PoselAdamZylinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy ordynacja wyborcza do Sejmu i do Senatu oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#PoselAdamZylinski">Senat Rzeczypospolitej Polskiej uchwałą z dnia 9 kwietnia 2010 r. wprowadził do tekstu ustawy uchwalonej przez Sejm 19 marca 2010 r. cztery poprawki. Cała istota zmian sprowadza się do rozszerzenia zapisów dotyczących prawa wybieralności do Sejmu, Senatu i Parlamentu Europejskiego. W zapisach ustawy uchwalonej przez Sejm ograniczono się do wskazania, iż prawo wybieralności ma osoba, która nie była karana za popełnienie przestępstwa umyślnego ściganego z urzędu. Senat złożył propozycję, by rozszerzyć zapis o zwrot ˝lub za umyślne przestępstwo skarbowe˝. Poprawki Senatu wywołały ożywioną dyskusję w trakcie posiedzenia Komisji Nadzwyczajnej zarówno pośród posłów wszystkich klubów, jak i zaproszonych ekspertów. Główna oś sporu dotyczyła rozstrzygnięcia, jaką treścią można wypełnić normę prawną zawartą w dodawanym do konstytucji przepisie. Gwoli przypomnienia, konstytucja w art. 99 ust. 3 stanowi: ˝Wybraną do Sejmu lub Senatu nie może być osoba skazana prawomocnym wyrokiem na karę pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego˝. Zatem pytaniem zasadniczym pozostawało, czy przenosząc na grunt ustawy normę prawną zawartą w przepisie konstytucji, wystarczyło przepis konstytucyjny przenieść mechanicznie do ustawy. Senat odpowiedział na to pytanie przecząco, w uzasadnieniu do swych poprawek wywodząc, że prawodawca konstytucyjny nie jest związany ustawową definicją przestępstwa, a to oznacza, że odczytując ten wyraz z konstytucji, należało oderwać się od jego ustawowego znaczenia. Zdaniem Senatu wydatnie można to zauważyć w innych artykułach konstytucji, gdzie ustrojodawca, pisząc o przestępstwie, ma na myśli również przestępstwa skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#PoselAdamZylinski">Warto też podkreślić, że Senat, odwołując się do przepisów Kodeksu karnego i Kodeksu karnego skarbowego, uzasadnił, że w treści art. 99 ust. 3 konstytucji nie należy znajdywać zakazu wyboru osób skazanych za wykroczenia.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#PoselAdamZylinski">W głosowaniu członkowie sejmowej Komisji Nadzwyczajnej nie podzielili stanowiska Senatu, utrzymując, że zapisy konstytucji należy czytać wprost, a zakres odpowiedzialności za przestępstwo skarbowe znajduje swe odniesienie w odrębnych przepisach. Również pośród posłów mojego klubu zdania co do senackich poprawek były podzielone. Ostatecznie w klubie Platformy Obywatelskiej przewagę uzyskał pogląd, że błędem byłoby odczytywanie zapisów Konstytucji RP w sposób tylko literalny, a obszerne, spójne i logiczne uzasadnienie do uchwały Senatu w sprawie omawianej ustawy wydatnie dowodzi, jakiej staranności i prawniczego przygotowania wymaga czytanie polskiej konstytucji, co wcale nie jest jej wadą, ale bezsprzecznie zaletą.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#PoselAdamZylinski">Reasumując, Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej będzie głosował za przyjęciem poprawek 1. i 2. oraz za odrzuceniem poprawek 3. i 4. Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość proszę pana posła Andrzeja Derę.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Pan poseł Dera rezygnuje z zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">A więc o zabranie głosu w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej proszę pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Uprzejmie proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawiam nasze stanowisko co do uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z 9 kwietnia tego roku w sprawie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Wysoka Izbo! Akurat nasz pogląd jest identyczny z poglądem przedstawionym przez mojego przedmówcę, również przez pana posła sprawozdawcę. Razem w Komisji Nadzwyczajnej rozpatrywaliśmy ten projekt i spieraliśmy się, czy potrzebne jest uzupełnienie wyrazu ˝przestępstwo˝ dodatkowym sformułowaniem ˝lub umyślne przestępstwo skarbowe˝. Umówiliśmy się, że zasięgniemy u ekspertów opinii w tej sprawie - czy rzeczywiście tylko i wyłącznie tekst ujęty w konstytucji może być zastosowany, czy też brzmienie powinno być rozszerzone o te trzy słowa. Z dosyć zgodnej opinii tych ekspertów, których zapytywaliśmy, wynikało, iż to uzupełnienie jest celowe i uzasadnione. Stąd też, mając na uwadze i treść przedłożenia, i opinie, które uzyskaliśmy, mój klub będzie głosował za przyjęciem dwóch pierwszych zmian proponowanych przez Senat i jednocześnie za odrzuceniem dwóch pozostałych, które rzeczywiście wykraczają poza zakres legislacji zastosowanej przez Sejm. Senatowi to się zdarza, dobrze by było, żeby tego błędu już więcej nie popełniał. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">I o zabranie głosu w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego proszę pana posła Eugeniusza Kłopotka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mój klub, który mam zaszczyt reprezentować, i ja oczywiście, nie mamy wątpliwości, że poprawki 3. i 4. należy odrzucić, natomiast mamy wątpliwości, czy również nie należy odrzucić poprawek 1. i 2., jak zresztą sugerowała pierwotnie komisja. Otóż ja nie widziałem żadnej opinii ekspertów, szanowny panie pośle, do tej pory na piśmie. To, że się rozmawia z różnymi ekspertami, którzy nie przedkładają opinii na piśmie, wcale nie oznacza, że oni mają rację. W mojej ocenie i w ocenie mojego klubu wykraczamy poza przepis zmieniony w konstytucji. Gdyby propozycja Senatu brzmiała: ˝w tym umyślne przestępstwo skarbowe˝, a nie: ˝lub umyślne przestępstwo skarbowe˝, nie byłoby sporu, ale w konstytucji mamy zapis: w Wysokiej Izbie nie mogą zasiadać ci, którzy zostali skazani prawomocnym wyrokiem na karę pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego. W swoim czasie ponad rok szukaliśmy właściwej definicji co do tej zmiany konstytucyjnej i w trakcie owej dyskusji uzgodniliśmy, że również umyślne przestępstwa skarbowe mieszczą się w tej ogólnej konstytucyjnej normie. Tymczasem Senat, dodając do tego pierwotnego brzmienia wyrazy: ˝lub umyślne przestępstwa skarbowe˝, wychodzi naszym zdaniem poza zakres normy konstytucyjnej. Skoro wychodzi, to powinniśmy najpierw zmienić konstytucję - jeśli uważamy, że umyślne przestępstwa skarbowe nie mieszczą się w szerokim pojęciu przestępstw umyślnych ściganych z oskarżenia publicznego.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Aby nie kruszyć kopii, bo też uważamy, że ta kategoria obejmuje przestępstwa skarbowe, i żeby już nie było rozdźwięku pomiędzy nami, chcę powiedzieć, że ostatecznie zagłosujemy za przyjęciem tych dwóch pierwszych poprawek. Natomiast raz jeszcze zwracam uwagę na to - i nawet proszę o to pana marszałka - że należałoby przed ostatecznym rozstrzygnięciem tej kwestii zasięgnąć opinii autorytetów konstytucyjnych - opinii na piśmie, a nie ustnej - chociaż nie sądzę, że nagle ktoś podważy konstytucyjność tych zapisów i skieruje sprawę do Trybunału Konstytucyjnego. To wydłużyłoby cały proces dochodzenia do ostatecznej wersji Kodeksu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#PoselEugeniuszKlopotek"> Dlatego na koniec proszę pana marszałka, aby przed ostatecznym głosowaniem, z uwagi na takie rozbieżności, zasięgnąć opinii konstytucjonalistów. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Do zadania pytania zgłosił się pan poseł Romuald Ajchler, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Zanim pan poseł zabierze głos, zapytam, czy ktoś jeszcze z posłów chciałby wpisać się na listę w tej części pytań.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Nie widzę zgłoszeń, wobec tego zamykam listę pytających.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Panie pośle, uprzejmie proszę.</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Ustalam czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PoselRomualdAjchler">Nawet nie będzie potrzeba aż tyle czasu, panie marszałku, bo pan poseł Kłopotek postawił już pytanie, które mnie również nurtowało. Chciałbym natomiast poprzeć jego wątpliwości. Byłoby wskazane, panie marszałku, aby taka opinia ukazała się na piśmie. A skoro jestem przy głosie, to chciałbym zapytać, panie ministrze, co będzie, jeśli w trakcie wykonywania mandatu poselskiego zarówno eurodeputowanego, jak i w naszym parlamencie ktoś dokona przestępstw wymienionych w ustawie. Czy taka osoba straci mandat i w jakich okolicznościach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Stanisława Chmielewskiego.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie na wstępie wyrazić przekonanie, że przedmiotowa ustawa, którą Wysoki Sejm uchwalił, a Senat rozpatrzył, zgłaszając stosowne poprawki, jest jak najbardziej konieczna, ponieważ musimy dostosować prawo, które istnieje w Polsce, do treści obowiązującej konstytucji. Tak się złożyło, że jestem również posłem i brałem udział w dyskusjach, o których mówił pan poseł Eugeniusz Kłopotek jako członek Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia poselskich projektów ustaw o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Jeżeli chodzi o mnie, jestem przekonany, iż zapis, który wypracowaliśmy, obejmuje stan, nazwijmy to umownie, zarówno przestępstwa wynikającego z Kodeksu karnego, jak i przestępstwa wynikającego z Kodeksu karnego skarbowego. I tak powinno być.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Co do kwestii opinii, bo rozumiem, że to również zostało zawarte w pytaniu, moja odpowiedź jest taka, iż w mojej ocenie na dzisiaj nie ma takiej potrzeby, ponieważ dyskusja, jaką prowadziliśmy mniej więcej 1,5 roku, wyczerpała cały temat. Byli zapraszani eksperci zarówno z dziedziny konstytucyjnej, jak i z dziedzina prawa karnego i myślę, że każdy, kto chce zasięgnąć wiedzy w tym zakresie, może skorzystać z tych materiałów i tych opinii przed głosowaniem, które, moim zdaniem, może się odbyć, tym bardziej że Senat konsekwentnie zgłasza tę dwoistość. Nie chcę mówić, że robi to w sposób nieuprawniony, ale chyba nie musimy, mówiąc trochę żartem, chociaż temat nie jest do żartów, a trochę kolokwialnie, dzielić włosa na czworo.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Jeśli chodzi natomiast o konkretne pytanie o to, co będzie, jeżeli w trakcie kadencji ktoś dokona przestępstwa, to konsekwencją będzie to, że będą musiały być uruchomione wszystkie działania. Jeżeli prawo w tym zakresie wejdzie w życie i będzie obowiązywało, bo wstecz nie może działać, i jeżeli ktoś w trakcie kadencji popełni, niestety, przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego i zostanie skazany na karę pozbawienia wolności, to będą musiały być wszczęte wszelkie działania, aby doprowadzić do tego, by taka osoba utraciła mandat posła zarówno w naszym parlamencie, jak i w Parlamencie Europejskim, jeżeli prawo będzie obowiązywało.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#PoselRomualdAjchler">(Trzeba najpierw immunitet...)</u>
          <u xml:id="u-325.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">To jest całkiem inna kwestia. Kwestia immunitetu też była wtedy rozważana, ale komisja w tym zakresie, o ile wiem, już nie pracuje. Jest to jakby dalsza kwestia, chociaż ciągle pojawiają się pytania, czy immunitet poselski jest dobrym rozwiązaniem. W tej chwili nie będę wkraczał w tę materię, natomiast z całą pewnością wszystkie działania muszą być przeprowadzone zgodnie z obowiązującym prawem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Myślę, że skorzystamy z takiego sposobu procedowania, że panowie będą mogli zabrać głos w trybie sprostowania, skoro obaj kiwają głowami. Oczywiście tak doświadczeni i wybitni parlamentarzyści na pewno tego trybu nie naruszą. Później przemówi pan poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Proszę uprzejmie, pan poseł Eugeniusz Kłopotek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Panie Marszałku! Pozwalam sobie na zabranie głosu, bo chciałbym doprecyzować moją wypowiedź. Liczę, że pan minister udzieli odpowiedzi. Otóż moja wątpliwość, jeszcze raz podkreślam, bierze się stąd, że kiedy wpisaliśmy ten przepis do konstytucji, to wówczas w naszej ocenie, po tej ponadrocznej debacie, uwzględniał on również przestępstwa skarbowe. Teraz wyrażam obawę, że jeżeli w ustawie, podkreślam, w ustawie, zawrzemy przepis rozszerzający, zapiszemy dokładnie to, co jest w konstytucji, i dopiszemy ˝lub umyślne przestępstwo skarbowe˝, to czy przypadkiem nie narazimy się na zarzut niekonstytucyjności takiego zapisu ustawowego. Czy pan minister raczyłby ewentualnie się do tego odnieść? Czy możemy się narazić na zarzut niekonstytucyjności tego zapisu ustawowego, kiedy dopiszemy do tego, co jest w konstytucji, wyrazy ˝lub umyślne przestępstwo skarbowe˝?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Podobnie w trybie sprostowania bądź dopytania głos zabierze pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Ministrze! Ktoś dokonał przestępstwa zanim jeszcze kandydował. Trwa proces, może to potrwać rok lub dwa. W tym czasie, z racji tego, że nie jest skazany, a wiadomo, że proces się toczy, może kandydować do parlamentu, dlatego że ta linia nie została sprostowana. Chodzi mi o to, że przestępstwa dokonano zanim był posłem, zanim zdobył mandat, a udowodniono mu to dopiero w trakcie trwania mandatu. Czy w takiej sytuacji również traci mandat? Jak to w ogóle wygląda, biorąc pod uwagę materię, którą państwo rozpatrywaliście?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Nie muszę prosić pana ministra, żeby zechciał odpowiedzieć. Sam tego pragnie.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pana posła Eugeniusza Kłopotka, chciałbym powiedzieć, że nie będzie możliwe sformułowanie zarzutu niekonstytucyjności, natomiast oczywiście może się taki pogląd pojawić. Jestem przekonany, że tutaj nie będzie niekonstytucyjności, natomiast oczywiście konstytucja obejmuje, jak mówiłem, zarówno przestępstwo umyślne, ścigane z oskarżenia publicznego, opisane w Kodeksie karnym, jak też przestępstwo umyślne, nazwijmy to, skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Natomiast jeśli chodzi o problem, który poruszył pan poseł Romuald Ajchler, to oczywiście prawo musi najpierw obowiązywać. Jeżeli ktoś, nie będąc posłem, popełnia określony czyn zabroniony i postępowanie trwa długo, a on nawet staje się posłem...</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#PoselRomualdAjchler">(Czyli jeszcze prawo nie obowiązuje.)</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Rozumiem. Nie, nie, prawo musi obowiązywać, bo to jest bezwzględna przesłanka. Jeżeli tego prawa nie ma, to nie ma, ale może być tak, że ktoś, kto popełnia przestępstwo, nie będąc posłem, a zostaje skazany już jako poseł, będzie odpowiadał, jeżeli obowiązywała ta pierwotna przesłanka, czyli prawo o zakazie kandydowania. Krótko mówiąc, jeśli zostanie skazany w trakcie kadencji za czyn popełniony po wejściu w życie tego zakazu, to będzie musiała być wszczęta, niestety, procedura pozbawienia mandatu.</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#PoselRomualdAjchler">(Nie rozumiemy się, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-331.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Myślę, że się rozumiemy. Powiem wprost, że chyba trudno jeszcze dalej szukać. Skoro nie ma takiego prawa, to nie ma. Inna rzecz, jeśli prawo jednak obowiązuje. Może pan poseł wnioskodawca też to wytłumaczy.</u>
          <u xml:id="u-331.6" who="#PoselRomualdAjchler">(Rozumiem pana, ale nie o to chodzi.)</u>
          <u xml:id="u-331.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Tak to zrozumiałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Panowie, proszę, żeby nie prowadzić w ten sposób debaty z sali. Myślę, że nic się nie stanie, gwoli lepszego wyjaśnienia, jeśli poproszę pana ministra Chmielewskiego, żeby był łaskaw jeszcze chwilę poczekać...</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#PoselRomualdAjchler">(Panie ministrze, sprawa polega na tym, że dzisiaj...)</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">...a panu posłowi Ajchlerowi udzielam głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Dzisiaj prawo, nad którym debatujemy, nie funkcjonuje, bo go nie ma, ono dopiero po całym procesie legislacyjnym zostanie...</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">(Musi być opublikowane.)</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#PoselRomualdAjchler">Tak jest, będzie opublikowane, prezydent i tak dalej. Chodzi mi o to, że wczoraj ktoś popełnił przestępstwo, to, które jest wymienione w tej ustawie. Czy będzie on ponosił konsekwencje, jeżeli przestępstwo, z uwzględnieniem na przykład wymienionych kwestii, zostało popełnione, zanim weszło to prawo, i zostaje wybrany? Czy wtedy traci ten immunitet? Bo prawa nie mamy, o to mi chodzi, o taką materię.</u>
          <u xml:id="u-333.5" who="#PoselMarekWojcik">(Konstytucję już masz.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Teraz poprosiłbym o ostatnią odpowiedź pana ministra Stanisława Chmielewskiego, a później poproszę pana posła sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Panie ministrze, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Z całą pewnością przepis konstytucji obowiązuje wszystkich obywateli naszego kraju i muszą oni brać pod uwagę również tę normę. Jest dylemat, bo to dzisiaj nie jest do końca rozstrzygnięte, czy można bezpośrednio stosować konstytucję do - nazwijmy - stosunków, które się dzieją w Polsce. Ja stoję na stanowisku, że tak, ale akurat Sąd Najwyższy raz wydał, podjął takie orzeczenie, a potem zaczęły być wątpliwości. Myślę, że najważniejsze w tym wszystkim jest - nie chciałbym rozstrzygać dzisiaj expressis verbis tego pytania - ale najważniejsze dla mnie jako prawnika, jako posła i w tym momencie również jako przedstawiciela ministra sprawiedliwości, a więc tego, który stoi na straży porządku publicznego, a także przestrzegania prawa, jest to, aby to konkretne prawo weszło w życie. Konstytucję już mamy i zgodność z konstytucją jest wymagana, a więc chodzi o to, aby to prawo weszło we życie.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Pytanie: Jeżeli dojdzie do skazania, bo to jest również ważne, tak? Przepis konstytucji mówi wyraźnie: osoba skazana prawomocnym wyrokiem. I to jest, myślę, rozstrzygająca przesłanka, w jakim kierunku musi pójść organ, który ma prawo do podjęcia działań w zakresie wygaszenia tego mandatu poselskiego bądź europoselskiego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu ministrowi Chmielewskiemu.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę w tym punkcie już tylko pana posła sprawozdawcę, pana posła Marka Wójcika.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Uprzejmie proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PoselMarekWojcik">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#PoselMarekWojcik">Otóż cieszę się, że te dwa tygodnie zostały wykorzystane przez kluby na pewną refleksję nad stanowiskiem komisji. Myślę, że to jest korzystna refleksja, korzystna przede wszystkim z punktu widzenia później interpretacji przepisów podczas ich stosowania. Dlatego, że rzeczywiście - jak zaznaczył pan poseł Kłopotek - nie mieliśmy wątpliwości, że rozwiązanie, które przyjęliśmy w konstytucji, będzie dotyczyło również przestępstw skarbowych. Natomiast myślę, że poprawka Senatu, która zmierza do tego, aby jednoznacznie to dopisać do normy, która jest w przepisach ordynacji wyborczej, tak naprawdę zmierza do tego, żeby w przyszłości stosowanie tego przepisu nie budziło wątpliwości podczas właśnie stosowania, żeby nie było w tym przypadku jakiejś swobody interpretacyjnej. W przyszłości uchroni to marszałka, który musiałby realizować pewną procedurę. Myślę, że uchroni to też od niepotrzebnych długotrwałych sporów sądowych związanych z interpretacją tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#PoselMarekWojcik">Chciałbym również uspokoić pana posła Kłopotka. Otóż w moim osobistym przekonaniu w związku z tym, że obowiązuje zasada autonomii pojęć konstytucyjnych, w związku z tym rzeczywiście nie ma - jak zaznaczył pan minister - ryzyka, że ten przepis po przyjęciu poprawki Senatu będzie niekonstytucyjny. W związku z tym ja również jestem przekonany o konstytucyjności tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#PoselMarekWojcik">Kończąc, chciałbym zauważyć, tak jak zadawał pytanie pan poseł... Nie ma już pana posła. Natomiast pan poseł Ajchler pytał o to, od kiedy tak naprawdę - jest pan poseł Ajchler, rzeczywiście - te przepisy będą miały zastosowanie? Chciałbym zaznaczyć jednoznacznie, że zmiana polegająca na dodaniu ust. 3 bodaj w art. 99, który zabronił kandydowania do Sejmu osobom skazanym prawomocnym wyrokiem na karę pozbawienia wolności za przestępstwo umyśle ścigane z oskarżenia publicznego, ten artykuł już jest w konstytucji, jest obowiązującym prawem, natomiast będzie miał zastosowanie do posłów wybranych dopiero w nowej kadencji Sejmu. Natomiast, jak słusznie zaznaczył pan minister, rzeczywiście kluczowy tutaj będzie moim zdaniem moment skazania osoby prawomocnym wyrokiem, w związku z czym w momencie, w którym w trakcie kadencji poseł przyszłej kadencji Sejmu zostanie skazany prawomocnym wyrokiem...</u>
          <u xml:id="u-337.4" who="#PoselRomualdAjchler">(Ale czy w następnej może kandydować?)</u>
          <u xml:id="u-337.5" who="#PoselEugeniuszKlopotek">(Traci mandat.)</u>
          <u xml:id="u-337.6" who="#PoselMarekWojcik">...wtedy będzie tracił mandat. Tak jest, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-337.7" who="#PoselRomualdAjchler">(Wtedy nie może kandydować.)</u>
          <u xml:id="u-337.8" who="#PoselMarekWojcik">Nie. Ten przepis konstytucji nie ma zastosowania w tej kadencji Sejmu. Ustawa, która wprowadzała ust. 3 do art. 99 konstytucji, ta ustawa wprowadzająca przewidywała, że ten przepis, że ta norma konstytucyjna będzie miała zastosowanie od następnej kadencji Sejmu. W związku z tym do tej kadencji Sejmu ta sytuacja nie ma zastosowania, ale od nowej kadencji Sejmu rzeczywiście będzie miała zastosowanie.</u>
          <u xml:id="u-337.9" who="#PoselMarekWojcik">Ten przepis konstytucji będzie stosowało się do posłów wybranych już w nowej kadencji i, po pierwsze, będzie to dotyczyło momentu objęcia mandatu, czyli taka osoba nie będzie mogła kandydować do Sejmu, a po drugie, jeżeli w trakcie kadencji poseł, senator zostanie skazany prawomocnym wyrokiem za takie przestępstwo, jakie jest opisane w konstytucji, będzie tracił mandat. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Wójcikowi jako posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Wysoki Sejmie! Ogłaszam przerwę do godz. 19.30. Jest ona spowodowana oczekiwaniem na opinię Ministerstwa Spraw Zagranicznych w sprawie sprawozdania połączonych komisji, które pracują nad projektem ustawy o tzw. dopalaczach.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Ogłaszam przerwę, jak już powiedziałem, do godz. 19.30.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 18 min 47 do godz. 19 min 30)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Myślę, że działamy zgodnie z obietnicą, przyrzeczeniem, że przerwa trwa do godz. 19.30, jest to z dokładnością szwajcarskiego zegarka.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdanie o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">- o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej,</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">- o obrocie i reklamie środków zawierających substancje psychotropowe i odurzające,</u>
          <u xml:id="u-340.5" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">- o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-340.6" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3462.</u>
          <u xml:id="u-340.7" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-340.8" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-340.9" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-340.10" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-340.11" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Zdrowia:
   1) o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej,
   2) o poselskim projekcie ustawy o obrocie i reklamie środków zawierających substancje psychotropowe i odurzające,
   3) o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz niektórych innych ustaw
    (druki nr 3442, 3444, 3445 i 3462).</u>
          <u xml:id="u-340.12" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wojciecha Wilka.</u>
          <u xml:id="u-340.13" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Uprzejmie proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PoselSprawozdawcaWojciechWilk">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Administracji Spraw Wewnętrznych, Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Zdrowia chciałbym przedstawić sprawozdanie o trzech projektach ustaw: rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, poselskim projekcie ustawy o obrocie i reklamie środków zawierających substancje psychotropowe i odurzające oraz poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#PoselSprawozdawcaWojciechWilk">Te trzy projekty były przedmiotem obrad, przedmiotem analizy trzech połączonych komisji. Wszystkie zostały rozpatrzone najpierw przez powołaną w tym celu podkomisję, później przez połączone komisji. Jak powiedziałem, zarówno na posiedzeniu podkomisji, jak i komisji dokonaliśmy rzeczowej analizy tego projektu. Zostały wprowadzone poprawki, które naszym zdaniem ten projekt ulepszają. Już na posiedzeniu połączonych komisji została zgłoszona jedna poprawka oraz trzy wnioski mniejszości. Poprawka, która została zaakceptowana przez komisję, skraca z 18 do 3 miesięcy okres, kiedy właściwy państwowy inspektor sanitarny może nakazać zaprzestanie prowadzenia działalności w pomieszczeniach lub obiektach służących do wytwarzania lub wprowadzania produktu do obrotu; ta poprawka uzyskała akceptację połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#PoselSprawozdawcaWojciechWilk">Zostały też zgłoszone trzy wnioski mniejszości. Pierwszy wniosek mniejszości dotyczy rozgraniczenia kary pieniężnej, która byłaby uzależniona od tego, czy została wprowadzona do obrotu znaczna ilość środka zastępczego, czy też nie. Wnioskodawcy proponują, aby odmiennie niż w projekcie, w którym jest przewidziana kara pieniężna od 20 tys. do 1 mln zł, jeżeli jest wprowadzany środek do obrotu, kara ta wynosiła od 20 do 200 tys. zł, natomiast jeżeli jest wprowadzana jego znaczna ilość, aby kara wynosiła od 100 tys. do 1 mln.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#PoselSprawozdawcaWojciechWilk">Drugi wniosek mniejszości dotyczy wprowadzenia przepisów karnych do proponowanego projektu ustawy, aby ten, kto wbrew przepisom ustawy wprowadza do obrotu lub przechowuje w celu wprowadzenia do obrotu środek zastępczy, podlegał karze grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 15.</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#PoselSprawozdawcaWojciechWilk">Trzeci wniosek mniejszości związany jest z poprawką, która uzyskała akceptację połączonych komisji, a mianowicie jest to propozycja, by ten okres 3-miesięczny, o którym mówiłem, skrócić do 30 dni.</u>
          <u xml:id="u-341.5" who="#PoselSprawozdawcaWojciechWilk">Tak jak powiedziałem, połączone komisje dokonały szczegółowej analizy i wnoszą, by Wysoki Sejm uchwalił załączony projekt ustawy. Za takim wnioskiem było 48 posłów i posłanek połączonych komisji, nikt się nie wstrzymał, nikt nie był przeciw. Proszę, aby Wysoka Izba, zgodnie z rekomendacją trzech komisji, uchwaliła załączony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-341.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pani posłanka Beata Małecka-Libera, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Platformy Obywatelskiej wydać opinię odnośnie do sprawozdania połączonych Komisji: Administracji i Spraw Wewnętrznych, Sprawiedliwości oraz Zdrowia, które pracowały nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (druk nr 3442), poselskim projektem ustawy o obrocie i reklamie środków zwierających substancje psychotropowe i odurzające (druk nr 3444) oraz poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3445).</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Przedstawiony projekt to przede wszystkim fundamentalna zmiana filozofii w podejściu do produktów znanych na rynku jako dopalacze, które sprzedawane są jako produkty kolekcjonerskie, produkty legalne, nieregulowane żadną z dotychczas obowiązujących ustaw ze względu na ich zmienny skład. Ta radykalna zmiana w podejściu do tych preparatów pozwoli na całkowitą eliminację dopalaczy, które stanowią zagrożenie życia i zdrowia naszego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Obecnie na rynku funkcjonują różne środki i produkty, także pobudzające, ale wszystkie one podlegają regulacjom ustawowym, a w przypadku kiedy stają się niebezpieczne dla zdrowia publicznego, mogą podlegać kontroli inspekcji sanitarnej. Inaczej jest z substancjami bardzo zróżnicowanymi, modyfikowanymi, używanymi w produktach kolekcjonerskich, które ze względu właśnie na tę zmienność za każdym razem przybierają inną postać, inną nazwę i pozostają produktem legalnym.</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Dlatego też tak ważne było, aby w tej ustawie dopracować odpowiednią definicję tych środków, która byłaby na tyle szeroka, by uwzględnić te wszystkie substancje, które dotychczas nie były objęte regulacjami. Chodzi tu o definicję środka zastępczego. W jego skład wchodzą różne substancje, które mają za zadanie działać odurzająco. Mimo że substancje używane w tych preparatach są zmienne, to łączy ich to wspólne działanie, które jest niebezpieczne dla życia i zdrowia społeczeństwa. Środek taki staje się więc automatycznie, zgodnie z tą ustawą, środkiem nielegalnym. Ustawa umożliwi więc szybkie i elastyczne działanie przede wszystkim inspekcji sanitarnej, gdy pojawi się zagrożenie życia i zdrowia ludzi.</u>
          <u xml:id="u-344.4" who="#PoselBeataMaleckaLibera">W ostatnim czasie mieliśmy do czynienia z lawiną problemów związanych z masowym otwieraniem sklepów z dopalaczami. Pojawił się problem z zabezpieczeniem zdrowotnym naszego społeczeństwa. Narósł on do tego stopnia, że wymaga bardzo odważnych, restrykcyjnych i szybkich działań.</u>
          <u xml:id="u-344.5" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Ustawa zakazuje wytwarzania i wprowadzania do obrotu tych środków. Tak więc z chwilą wejścia w życie tej ustawy znikną z rynku dopalacze, a jeżeli pojawiają się, można je będzie uznać za produkt nielegalny i zgodnie z zapisami ustawy nałożyć sankcję administracyjną.</u>
          <u xml:id="u-344.6" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Pracowaliśmy w trakcie prac podkomisji i komisji nad trzema projektami, wnikliwie rozpatrując każdy artykuł. Dyskusja merytoryczna miała na celu wypracowanie dobrej, ale restrykcyjnej ustawy, która położy kres dotychczasowym działaniom i zapewni bezpieczeństwo zdrowia publicznego.</u>
          <u xml:id="u-344.7" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Mimo zaciętej dyskusji, widoczne było zrozumienie wagi problemu i wola wypracowania dobrej ustawy. Pracowaliśmy rzetelnie, bez ograniczenia czasu, ale szybko i sprawnie, po to, aby jak najszybciej mogły wejść w życie przepisy zapewniające bezpieczeństwo zdrowotne głównie młodych obywateli. To odważna, prekursorska, restrykcyjna ustawa, która kładzie kres dopalaczom.</u>
          <u xml:id="u-344.8" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Platforma popiera w całości omawiany projekt. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-344.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Bolesław Grzegorz Piecha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Trawestując powiedzenie, może nie poety, ale wierszopisarza, powiem, żeśmy się jednak sprężyli i dla dobra wspólnego, prawda, ustaliliśmy ostateczne przyjęcie pewnego projektu. Dużo było tutaj słów o koncyliacyjności, o współpracy itd., natomiast wygrała matematyka. Ona jest nie przez przypadek królową nauk. W związku z tym przyjęty jest taki, a nie inny projekt wiodący, który opiera się na zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz zmianach w zadaniach pewnej instytucji państwowej, czyli Państwowej Inspekcji Sanitarnej.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Dwie inne propozycje nie znalazły uznania w czasie prac połączonych komisji i podkomisji. Jedna z nich dotyczyła nowelizacji Prawa farmaceutycznego i zmiany w pewnych zadaniach instytucji podobnej do sanepidu, czyli urzędu rejestracji. Druga była projektem nowej ustawy, która to próbowała zmierzyć się i uporządkować sprawę legalności wprowadzania do obrotu tzw. dopalaczy.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Już we wstępnym wystąpieniu mówiłem, że definicja, którą udało się wypracować, jest chyba na dzień dzisiejszy jedyna, aczkolwiek zdajemy sobie sprawę, że niewystarczająca, która dopalacz określa tutaj jako środek zastępczy i wymienia jego cechy.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Dobre rozwiązanie zastosowane zostało również w odniesieniu do reklamy, głównie tzw. domyślnej. Zdajemy sobie bowiem sprawę, że substancje te reklamuje się nie jako środki spożywcze, a przede wszystkim jako preparaty czy produkty kolekcjonerskie albo wręcz jako środki związane z hodowlą roślin, chodzi głównie o nawozy roślinne.</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Matematyka narzuciła nam pewien sposób myślenia o kwestii regulacji legalności i dostępności obrotu dopalaczami. Widzimy w tym projekcie wiele pułapek i niebezpieczeństw. One mają m.in. naturę konstytucyjną, to znaczy, że nie jesteśmy pewni, czy nie łamiemy zasad konstytucji, ale również innego porządku prawnego związanego z obrotem towarów i usług, tak jak to mamy opisane w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej. Te wątpliwości budzą również zadania Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Wiemy, że ona w tej chwili jest inaczej zorganizowana, zdecentralizowana i na dobrą sprawę powiatowy inspektor sanitarny podlega staroście. Tak więc nie jest to taka typowa policja w rozumieniu ustaw o urzędzie rejestracji czy chociażby o Policji i jakichś innych służbach. Dano tutaj bardzo duże uprawnienia sanepidowi, chociażby przez możliwość nakładania określonych kar finansowych do miliona złotych w trybie nie do końca jasnym i w oparciu o nie do końca jasne przepisy. Będzie je bowiem ustalał sam inspektor sanitarny, który będzie nakładał tę grzywnę w drodze decyzji administracyjnej z rygorem natychmiastowej wykonalności.</u>
          <u xml:id="u-346.5" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Zawsze rodzą się w takiej sytuacji pytania. Znamy bowiem takie przypadki - one były co prawda testowane w innych sferach naszego życia, w finansowo-publicznych, głównie w odniesieniu do ustaw finansowych - gdzie skutecznie nałożona decyzja urzędu skarbowego potrafiła doprowadzić firmę do bankructwa, mimo iż po latach wyszło, że urząd skarbowy wcale nie miał racji. Takie niebezpieczeństwa oczywiście tutaj istnieją.</u>
          <u xml:id="u-346.6" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Wysoka Izba i komisje nie podzieliły stanowiska Prawa i Sprawiedliwości, żeby może wprowadzić inne ograniczenia. Myślę, że dobrze się stało, że w ogóle zmierzyliśmy się z tym nabrzmiałym problemem, bo przecież to nie była tylko kwestia napisania określonych przepisów, ale chodzi też o wdrożenie ich w życie i sprawdzenie, czy ustawa będzie skuteczna. Spodziewamy się też interwencji z tej drugiej strony, bo przecież ten rynek jest dobrze zorganizowany i ma charakter paramafijny. Tutaj wszelkie chwyty są dozwolone, również prawne. Zobaczymy, czy ta ustawa się obroni.</u>
          <u xml:id="u-346.7" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Życzę państwu, żeby się obroniła. Mimo iż, naszym zdaniem, cel nie został tutaj najlepiej określony, to w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości chcę oznajmić, że my tę ustawę poprzemy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-346.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Elżbieta Zakrzewska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PoselElzbietaZakrzewska">Panie Marszałku! Szanowne Panie i Panowie! Pani Minister! Miałam przyjemność uczestniczyć z ramienia klubu SLD w pracach nadzwyczajnej podkomisji do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (druk nr 3442), która to w trybie faktycznie nadzwyczajnym, wręcz z szybkością odrzutowca, przygotowała projekt ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#PoselElzbietaZakrzewska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Uważam, że nie powinniśmy pracować w takim trybie. Nadal mamy wątpliwości co do konstytucyjności przygotowanej ustawy. Na szczęście mamy też nadzieję, że już nikt nie będzie wytwarzał ani wprowadzał do obrotu na terytorium RP środków zastępczych, gdyż kary za to będą ogromne, będą sięgały nawet 1 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#PoselElzbietaZakrzewska">Niemniej jednak, szanowni państwo, do ustawy wprowadzono art. 27 pkt 2 ppkt 2 w brzmieniu: Właściwy państwowy inspektor sanitarny nakazuje zaprzestanie prowadzenia działalności w pomieszczeniach lub obiektach służących wytwarzaniu lub wprowadzaniu produktów do obrotu na czas niezbędny do usunięcia zagrożenia nie dłuższy niż...</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#PoselElzbietaZakrzewska">Na początku było to 18 miesięcy, rząd po wysłuchaniu naszych uzasadnień zaproponował 3 miesiące, a my jako klub zgłosiliśmy we wniosku mniejszości 30 dni.</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#PoselElzbietaZakrzewska">Szanowni Państwo! To są bardzo istotne kwestie, gdyż pojawienie się produktu zastępczego może np. spowodować zamknięcie sklepu z artykułami papierniczymi nawet na kilka miesięcy, co uważamy za bezsensowne rozwiązanie, gdyż niesie to ogromne straty zarówno dla tego podmiotu, jak i w konsekwencji dla nas wszystkich. Za wprowadzony środek zastępczy obywatel zostanie ukarany karą grzywny, i to ogromną.</u>
          <u xml:id="u-348.5" who="#PoselElzbietaZakrzewska">A wystarczyło tylko wyjąć z sejmowej zamrażarki druk nr 3444 z dnia 4 marca 2009 r., zgłoszony przez klub SLD, i spokojnie obradować w normalnym trybie. A może tych kilka, kilkanaście, no, może kilkadziesiąt osób, które zginęły przez tzw. dopalacze, żyłoby do dzisiaj i nikt by po nich nie płakał.</u>
          <u xml:id="u-348.6" who="#PoselElzbietaZakrzewska">Szanowni Państwo! Mimo naszych wątpliwości będziemy głosowali za wyżej wymienionym projektem ustawy, gdyż zależy nam na kraju bez dopalaczy, na życiu ludzkim, na młodzieży, na spokoju nauczycieli i rodziców. Mamy nadzieję, że już nikt nie odważy się narażać młodych ludzi na zło dopalaczy, a co za tym idzie, nawet na śmierć lub głębokie zatrucie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-348.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Aleksander Sopliński z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PoselAleksanderSoplinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przedstawiam opinię klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego odnośnie do sprawozdania komisji dotyczącego zmiany ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, rozpatrywanej w trybie pilnym.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#PoselAleksanderSoplinski">Na wstępie chciałbym zwrócić się do pani poseł, gdyż jest pani nową posłanką, i przypomnieć pani i Wysokiej Izbie, że Izba dwukrotnie nowelizowała ustawę o tzw. dopalaczach. Były szalone trudności, do ostatniej chwili uzupełnialiśmy długą, bardzo bogatą listę o związki chemiczne syntetyczne, roślinne, i te, które są w kraju, i te, które są daleko, o jakieś orientalne środki. To było robione, to był nasz wysiłek, jednak nastąpiła tu pewna gra kotka z myszką czy myszki z kotkiem. Dlatego też mamy nowy projekt ustawy i tryb pilny w sprawie tegoż projektu. Zaistniało realne zagrożenie zdrowia i życia młodych ludzi, a nawet dzieci. Rynek dopalaczy zaczął się szybko rozwijać, bezwzględni producenci i handlarze, żerujący na ludzkiej słabości i nieświadomości, rozwijali swój biznes na coraz szerszą skalę. Dlatego ta ustawa musi być tak restrykcyjna. Dość zabawy w kotka i myszkę, kto kogo przechytrzy, bo tu chodzi o życie ludzkie.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#PoselAleksanderSoplinski">Ustawa definiuje dopalacz jako środek zastępczy - czyli nie będziemy mówili, że to jest dopalacz, tylko że to jest środek zastępczy - w sposób bardzo szeroki, żeby zamknąć drogę producentom, gdyż w przeciwnym razie mogą znaleźć jakąś furtkę. Tak więc tworzymy ustawę, która idzie do przodu, wyprzedza to, co może się pojawić, a czego jeszcze nie ma. Ustawa wprowadza sankcje karne pieniężne nakładane w drodze decyzji administracyjnej podejmowanej przez właściwy państwowy inspektorat sanitarny. W przypadku uzasadnionego podejrzenia, że produkt stwarza zagrożenie, państwowy inspektor sanitarny nakazuje, w drodze decyzji, wycofanie go na czas wykonania badań, ale nie dłużej niż na 18 miesięcy. Z kolei lokal sklepowy, o którym była mowa, w którym stwierdza się produkt mogący przypominać środek zastępczy, w celu wykonania czynności sprawdzających może ulec również zamknięciu, nie dłużej niż na 3 miesiące.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#PoselAleksanderSoplinski">Myślę, że ten projekt ustawy zobowiązuje, narzuca pewną taką powinność w kwestii zdrowia publicznego i kształtuje obywatelską i konstytucyjną odpowiedzialność za zdrowie naszych dzieci, nas wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#PoselAleksanderSoplinski">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze projekt ustawy, poprze zgłoszoną poprawkę, ale będzie przeciwny wnioskom mniejszości. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-350.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Są już cztery osoby.</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy są jeszcze zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-351.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam listę i ustalam czas pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-351.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Nie będę pytać, ale chciałabym oświadczyć, w zupełnie innej kolejności, że wreszcie poprzez wszystkie działania od 2008 r. doszliśmy do tego, że Sejm jutro przyjmie ustawę o przeciwdziałaniu narkomanii i Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Myślę, że rodzice i rady osiedli z Rzeszowa, którzy interweniowali przez wiele lat, rodzice w tych miastach, gdzie dzieciaki zachorowały, gdzie były z tym problemy, będą zadowoleni, że rząd przedłożył taki projekt i że w konsensusie przyjmujemy to rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Chciałabym życzyć pani minister, aby - tak jak było ze szczepionkami na grypę A/H1N1 - było to modelowe europejskie rozwiązanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Romuald Ajchler, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Pani Minister! Z tego, co się zorientowałem, jeśli chodzi o kary, bo to jest właściwie główny hamulcowy tego procederu, podwoiliście państwo je w stosunku do tych, które zaproponował Sojusz Lewicy Demokratycznej, bo w naszym projekcie było 10 tys., a zwiększono je do 500 tys. Nieśmiało podchodziliśmy do tego, bo w tamtym czasie było chyba ok. 200 sklepów, o ile dobrze pamiętam. Ale nie o to chciałem pytać.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#PoselRomualdAjchler">Pani minister, moje pytanie jest następujące. Coś się stało. Wiele osób straciło życie w wyniku spożywania tychże artykułów. Czy kara w wysokości do miliona złotych jest adekwatna, bo jeżeli ktoś wprowadzi do obrotu produkty, w wyniku czego umrze ileś osób, to czy będzie już z tego rozliczony? Czy są przepisy w Kodeksie karnym, do których będzie można jeszcze sięgnąć, jeżeli chodzi o taką osobę? Bo jeżeli nie ma takich przepisów</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#PoselRomualdAjchler">, a jest wniosek, o ile dobrze rozumiem, pana posła Piechy, w którym mowa o ograniczeniu wolności do 15 lat, to warto by było go poznać, bo jak można wycenić życie?</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#PoselRomualdAjchler">I jeszcze jedna kwestia dotycząca sprawy uznaniowości...</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#PoselRomualdAjchler">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-354.6" who="#PoselRomualdAjchler">...jeżeli chodzi karę od 20 tys. do 1 mln. Ma ją nakładać inspektor z klauzulą natychmiastowej wykonalności. Czy nie będzie to tak, że na przykład w Wielkopolsce inspektor będzie nakładał za to samo przestępstwo pięciokrotnie większe kary, albo odwrotnie, niż w innym województwie? Czy zamierzacie państwo opracować jakiś cennik czy klasyfikator w tej sprawie, czy to jest wyłącznie ocena inspektora, że za jedną dawkę w jakimś mieście będzie trzeba zapłacić 10 tys., a w innym mieście 100 tys.? Nie wiem, czy tutaj uznaniowość nie idzie zbyt daleko, jeśli chodzi o inspektora powiatowego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Lech Sprawka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PoselLechSprawka">Panie Marszałku! Pani Minister! Wstrzymanie obrotu produktami, zgodnie z wprowadzanym art. 27c, następuje w drodze decyzji administracyjnej, przy czym decyzja administracyjna m.in. musi zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne, a uzasadnienie faktyczne w szczególności zawierać ma wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł. Jakie to będą dowody? Takie, które będą wskazywały na uzasadnione podejrzenie.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#PoselLechSprawka">Pytanie: Czy nie ugrzęźniemy w procedurach związanych z procesem wszczęcia postępowania, podejmowania decyzji przy, być może, wielu wadach tego postępowania, procedur odwoławczych, skarg do sądów administracyjnych? Czy jednak nie lepszym rozwiązaniem byłoby uniknięcie tego procesu poprzez system dopuszczenia produktu do obrotu w drodze badań? Proszę zwrócić uwagę, że bez badań nie da się tej decyzji podjąć, a skoro tak, to po co są badania po decyzji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu panią minister zdrowia...</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">(Najpierw pan prezes Berek.)</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-357.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu prezesa Rządowego Centrum Legislacji pana ministra Macieja Bereka.</u>
          <u xml:id="u-357.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PrezesRzadowegoCentrumLegislacjiMaciejBerek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#PrezesRzadowegoCentrumLegislacjiMaciejBerek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan premier upoważnił mnie do reprezentowania stanowiska rządu w sprawie tego projektu, stąd odniosę się uzupełniająco do tych wypowiedzi, które wcześniej pani minister przedstawiała.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#PrezesRzadowegoCentrumLegislacjiMaciejBerek">Odpowiem na pytania, które państwo posłowie sformułowali, przede wszystkim jeżeli chodzi o to, czy wyłącznie kara pieniężna jest mechanizmem hamującym i ograniczającym tych, którzy wprowadzaliby do obrotu środki zastępcze, których definicja obejmuje także dopalacze. Oczywiście nie, dlatego że ta konstrukcja została stworzona dla tych wszystkich sytuacji, które dziś wymykają się spod innego reżimu prawnego, natomiast Kodeks karny obowiązuje. Jeżeli ktoś sprowadza niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia człowieka, może odpowiadać z tytułu art. 165 Kodeksu karnego. Jeżeli ktoś naraża na niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia człowieka, może odpowiadać z tytułu art. 160 Kodeksu karnego. I te przepisy obowiązują. W związku z tym rozwiązania zawarte w rządowym projekcie, dziś już w sprawozdaniu wysokich komisji, są rozwiązaniami mającymi uzupełnić katalog środków, jakie mogą zostać zastosowane. Jeżeli nie można sięgnąć do Kodeksu karnego, jeżeli nie ma jeszcze kwalifikacji pozwalających na zastosowanie przepisów Kodeksu karnego, stosuje się przepisy wynikające z tej nowelizacji, w szczególności - bo tu nie chodzi tylko o karę pieniężną - zakaz obrotu. Kluczowym elementem tego projektu jest bowiem to, że wszystkie produkty, które można używać w tym samym celu co narkotyki, a które nie są narkotykami, są zakazane, nie można wprowadzać ich do obrotu.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#PrezesRzadowegoCentrumLegislacjiMaciejBerek">Odnośnie do pytania pana posła Sprawki dotyczącego przedmiotu badania i tego, czy dopiero badanie będzie potwierdzało to, czy coś jest środkiem zastępczym, czy nie, jeszcze raz dwa zdania o tym, co było przedstawiane na posiedzeniu wysokich komisji. Badanie, jakiemu poddawana jest zatrzymana substancja, nie jest badaniem, które ma wykazać, czy jest to środek zastępczy. Jest to badanie mające wykazać, czy dochodzi do zagrożenia życia, zdrowia. Jest to dużo szerszy zakres badań. Jeżeli te badania będą potwierdzały zagrożenie dla życia, zdrowia osób używających tych środków, będzie to przesłanką do nowelizacji, o którą każdorazowo rząd będzie wnosił do Wysokiej Izby, ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zakresie wspomnianego dzisiaj przez pana posła wykazu środków uznawanych za prekursory, za środki oddziałujące szkodliwie na układ nerwowy, a których wykaz jest w załączniku do ustawy. To badanie nie jest więc przeprowadzane po to, żeby potwierdzić, czy coś jest środkiem zastępczym, tylko po to, żeby ustalić, czy to, co inspekcja zakwestionowała jako środek zastępczy - bo z jakichś powszechnie dostępnych źródeł, chociażby z Internetu, wie, że jest to używane jako środek odurzający, dlatego kwestionuje to, zakazuje obrotu, wstrzymuje obrót jako obrót środkiem zastępczym, poddaje badaniu - nie jest przypadkiem czymś więcej, nie jest to coś gorszego niż środek zastępczy. W związku z tym mamy sekwencję podobną do tych działań, które dzisiaj są i obowiązują, i są możliwe do stosowania odnośnie do różnych produktów używanych jako narkotyki, będących narkotykami. Dodajemy etap wcześniejszy; pozwalamy wstrzymać obrót tymi środkami, które nie są jeszcze sklasyfikowane jako narkotyki, ale niewątpliwie są używane do odurzania. Dokładnie to było celem przedstawionego tu rządowego przedłożenia. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu minister zdrowia panią Ewę Kopacz.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#PoselRomualdAjchler">(Panie marszałku, pan minister mnie nie zrozumiał. W ramach sprostowania chciałbym...)</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Za sekundę.</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sekundeczkę, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-359.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Może w ramach sprostowania pan poseł Ajchler, króciutko.</u>
          <u xml:id="u-359.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przepraszam bardzo panią.</u>
          <u xml:id="u-359.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PoselRomualdAjchler">Panie prezesie, pan nie zrozumiał mojego pytania albo może nieprecyzyjnie się wyraziłem. Otóż mi chodziło o taką sytuację, że ktoś wprowadził - bo tu mamy już zaszłość - materiał kolekcjonerski. Ten, który go nabył, nie kolekcjonował, tylko go spożył, w wyniku czego zmarł. Czy dotychczasowy Kodeks karny pozwala na ściganie tej osoby, wymierzenie jej kary? Przecież ktoś zmarł, prawda? A jeżeli nie, to czy te przepisy to regulują? Chodziło mi o to. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy jeszcze pan minister zechce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PrezesRzadowegoCentrumLegislacjiMaciejBerek">Dwa zdania, jeśli pan marszałek pozwoli.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#PrezesRzadowegoCentrumLegislacjiMaciejBerek">Panie pośle, tak. Przywołane przeze mnie przepisy, przede wszystkim art. 160 i 165 Kodeksu karnego, pozwalają ścigać osobę, która naraża życie lub zdrowie na przykład w ten sposób, że sprzedaje komuś coś, co doprowadziło tę osobę do utraty zdrowia lub życia. Tak, to nie jest zmieniane w tym projekcie, ponieważ te przepisy już dziś są podstawą wszczynania postępowań karnych - o czym właściwie z dnia na dzień donoszą choćby media - w stosunku do tych przypadków, w których jest powiązanie pomiędzy użyciem danego środka a sytuacją zdrowotną albo, co najgorsze, ze zgonem danej osoby, która tego środka użyła. Nie było potrzeby stwarzania dodatkowych przepisów w tym zakresie, bo te przepisy już są. To sprawą organów prowadzących postępowanie jest wykazanie, że pomiędzy użyciem środka a skutkiem tego jest związek polegający na utracie zdrowia albo życia przez tę osobę. W związku z tym, jeśli chodzi o te przepisy karne - stąd było stanowisko rządu wobec wniosku, który jest ostatecznie wnioskiem mniejszości - nie można penalizować samego użycia tzw. dopalaczy, ponieważ mamy wystarczające przesłanki, aby objąć je reżimem odpowiedzialności administracyjnej. Nie obejmujemy ich reżimem odpowiedzialności karnej, bo są to dwa różne reżimy, jest to różny zestaw wymagań w znaczeniu konstytucyjnej ochrony praw osób, które używają dopalaczy, wprowadzają je do obrotu. Stąd to zostało rozdzielone. Przepisy karne dotyczą tych sytuacji, które na dziś są określone. Jeśli są wystarczające okoliczności faktyczne, żeby Kodeks karny zastosować, to te przepisy Kodeksu karnego dziś obowiązujące są i mają być stosowane. Projekt nie zmienia przepisów Kodeksu karnego w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani minister Ewa Kopacz.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#GlosZSali">(Jeszcze? Tak?)</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#GlosZSali">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie, już wystarczy. Nie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-363.5" who="#PoselRomualdAjchler">(Ja idę prywatnie porozmawiać z panią minister.)</u>
          <u xml:id="u-363.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-363.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">A to proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja właściwie bardzo krótko. Po tej wyczerpującej odpowiedzi pana ministra Bereka chcę tylko powiedzieć, że stała się rzecz bardzo ważna. Izba najprawdopodobniej jutro, po deklaracjach przedstawicieli klubów, uchwali projekt ustawy, który raz na zawsze rozprawi się z dopalaczami. Wierzę, że taka zgodność i pełna mobilizacja, zaangażowanie wszystkich klubów poselskich będą uwieńczone jutrzejszym głosowaniem. Dzisiaj potrafiliśmy powiedzieć ˝nie˝ tym, którzy w sposób bardzo bezwzględny zarabiają pieniądze, nie licząc się z tym, jak szkodzą, jak niekiedy doprowadzają do tragedii rodzinnych. To zostanie tą ustawą raz na zawsze przecięte.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Jeśli mogę cokolwiek powiedzieć, to jedno słowo. Bardzo, bardzo dziękuję wszystkim przedstawicielom klubów za ich wkład, za ciężką pracę, za dyscyplinę co do obecności podczas prac komisji, jak również wszystkie pomysły i propozycje, które były zgłaszane podczas obradowania nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Ja sobie zdaję sprawę z tego, że czas będzie pewnie weryfikował nasze zapisy, że trzeba będzie w wielu obszarach jeszcze być może zmieniać tę ustawę, ale, co najważniejsze, ona już jest. Dopalacze powinny zniknąć ze świata młodych ludzi po wprowadzeniu, po wejściu w życie tejże ustawy. I za to serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 7 października br.</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-365.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-365.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie. Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-365.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-365.8" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Ołowskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PoselPiotrOlowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 28 września 2010 r. przekazano odrestaurowane miejsce pamięci po niemieckim nazistowskim obozie dla jeńców cywilnych w Granicznej Wsi - Grenzdorf oraz odsłonięto pomnik komendanta Gdańskiej Chorągwi ZHP w latach 1935-1939 Alfa Liczmańskiego. Była to inicjatywa realizowana w ramach partnerstwa gminy Trąbki Wielkie, Nadleśnictwa Kolbudy, Muzeum Stutthof, sołectwa Granicznej Wsi oraz Stowarzyszenia Przyjaciół Pruszcza Gdańskiego i okolicznych gmin. Celem inicjatywy było przywrócenie pamięci o tym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#PoselPiotrOlowski">Obóz dla jeńców cywilnych w Granicznej Wsi, zwany Zivilgefangenenlager Grenzdorf, utworzony został 13 września 1939 r. W tym dniu dotarł do obozu pierwszy transport więźniów, w którym znajdowali się Polacy z Wolnego Miasta Gdańska aresztowani 1 września 1939 r. Obóz od początku był traktowany jako karne komando, do którego kierowano znanych działaczy Polonii gdańskiej, pracowników polskich urzędów, duchowieństwo, ludność narodowości żydowskiej oraz mieszkańców Gdyni i Pomorza. Więziono w nim m.in. harcmistrza Alfa Liczmańskiego, komendanta Gdańskiej Chorągwi ZHP, księży Mariana Góreckiego i Stefana Felichowskiego, duchownych beatyfikowanych przez Jana Pawła II w 1999 r. W obozie przebywało zwykle ok. 300 więźniów. Obóz stał się miejscem eksterminacji poprzez pracę. Okrutne traktowanie i wyjątkowo ciężkie warunki sprawiały, że więźniowie określali obóz mianem mordowni. Grenzdorf został zlikwidowany w listopadzie 1941 r. W okresie 2 lat jego funkcjonowania przeszło przez to miejsce około 500 więźniów, spośród których w wyniku ciężkiej i niebezpiecznej pracy, wycieńczenia głodowego, chorób, wypadków i traktowania zginęło około 250 osób.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#PoselPiotrOlowski">Wśród wielu zbrodni szczególnie drastyczna wydarzyła się 20 marca 1940 r. Esesmani rozstrzelali poza terenem obozu, w lesie, harcmistrza Alfa Liczmańskiego, komendanta Gdańskiej Chorągwi Harcerzy. Liczmański był rodowitym gdańszczaninem, synem działaczy polonijnych. Znał doskonale literaturę polską i historię ojczystego kraju, mimo że nie mógł uczęszczać do polskich szkół, gdyż w Gdańsku za jego czasów takich szkół nie było. Miłością do ojczyzny i języka polskiego nasycił go dom rodzinny. Jego pasją stało się harcerstwo i wychowanie młodzieży. Współtworzył Związek Harcerstwa Polskiego na terenie Wolnego Miasta Gdańska. W 1935 r. został mianowany komendantem Gdańskiej Chorągwi Harcerzy i pełnił tę funkcję do wybuchu drugiej wojny światowej. W tym roku został też harcmistrzem. Wobec szerzącej się coraz agresywniej antypolskiej polityki, po dojściu w Niemczech do władzy Hitlera, jego wielką troską było utrwalanie uczuć patriotycznych oraz więzi dzieci i młodzieży harcerskiej z krajem ojczystym. Pomimo zagrożenia nie chciał opuścić Gdańska, twierdząc: ˝Jeżeliby wszyscy Polacy opuścili Gdańsk, to kto świadczyłby o jego polskości˝.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#PoselPiotrOlowski">Z chwilą wybuchu drugiej wojny światowej Alf Liczmański został jednym z pierwszych więźniów obozu koncentracyjnego Stutthof, z adnotacją w aktach ˝fanatyczny Polak˝. Wkrótce też stał się ofiarą systemu hitlerowskiej eksterminacji, zamordowany przez Niemców w podobozie Grenzdorf w indywidualnej egzekucji. Dziś spoczywa w alei zasłużonych na cmentarzu w Gdańsku-Zaspie. Całym swym życiem wypełnił złożone przyrzeczenie harcerskie.</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#PoselPiotrOlowski">Ludność Granicznej Wsi po dziś dzień kultywuje pamięć o tej i innych ofiarach tamtego czasu.</u>
          <u xml:id="u-366.5" who="#PoselPiotrOlowski">Podobóz Grenzdorf jest miejscem pamięci o wydarzeniach minionych i ważną lekcją historii. Przestrzega, aby nigdy człowiek nie zgotował człowiekowi takiego losu, jakiego świadkiem były tego typu miejsca. Przypomina też w osobach takich jak Alf Liczmański postawy, które zawsze będą wyznaczać najwyższe standardy życia osobistego i społecznego. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W obliczu ogromnej niesprawiedliwości, jaka dotyka rodziców dzieci niepełnosprawnych, powstał projekt mający na celu zmiany w systemie świadczeń na rzecz tych dzieci. W tym celu rodzice niepełnosprawnych dzieci zwrócili się z prośbą o poparcie akcji mającej na celu zmianę szarej rzeczywistości dotykającej rodziców i opiekunów dzieci niepełnosprawnych, rezygnujących z pracy zawodowej ze względu na stan zdrowia tych dzieci i konieczność ciągłej opieki nad nimi.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Celem przedłożonego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych i innych ustaw jest poprawa warunków życia rodzin, w których przynajmniej jedno z rodziców jest zmuszone do rezygnacji z pracy w celu zapewnienia opieki swemu niepełnosprawnemu dziecku, które bez pomocy drugiej osoby nie jest w stanie samodzielnie funkcjonować. Wnioskodawcy uważają, że tylko kompleksowe i skoordynowane, wielorodzajowe wsparcie dostosowane do rodzaju niepełnosprawności poprawi sytuację osób niepełnosprawnych i ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Proponowane zmiany wspierające rodzinę w jej funkcji opiekuńczej, a polegające m.in. na zwiększeniu dostępu do świadczeń opiekuńczych, zmianie ich wysokości, a także ochronie praw emerytalno-rentowych rezygnującego z pracy rodzica, traktowane są jako swoisty wstęp do przyszłych rozwiązań. Jednakże przy braku kompleksowego systemu świadczeń rzeczowych i finansowych cały ciężar opieki nad dzieckiem niepełnosprawnym spad na rodzinę. Wysokich kosztów leczenia, edukacji i rehabilitacji niepełnosprawnego dziecka, a przede wszystkim utraty jednego ze źródeł dochodu, nie rekompensuje niewystarczająca wysokość świadczeń opiekuńczych ani tym bardziej kwota zasiłku pielęgnacyjnego. Niskie zasiłki i niezmieniana od 2004 r. wysokość świadczenia pielęgnacyjnego oraz próg dochodowy (583 zł) powodują pogarszanie się sytuacji ekonomicznej wymienionych rodzin, ich degradację społeczną i marginalizację.</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Kolejna niezwykle istotna, ważna zmiana dotyczy rodzin przynajmniej z dwojgiem niepełnosprawnych dzieci posiadających orzeczenia o konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. Każde dziecko ma prawo do troski i pomocy, ale uznając szczególne potrzeby dziecka niepełnosprawnego, Konwencja o prawach dziecka w art. 23 podkreśla, że pomoc ta ma zapewnić skuteczny dostęp do oświaty, nauki, opieki zdrowotnej, opieki rehabilitacyjnej, przygotowania zawodowego oraz możliwości rekreacyjnych, realizowany w sposób prowadzący do osiągnięcia przez dziecko jak najwyższego stopnia zintegrowania ze społeczeństwem oraz osobistego rozwoju, w tym jego rozwoju kulturalnego i duchowego.</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Zdaniem zainteresowanych w rodzinie z kilkorgiem niepełnosprawnych dzieci, przy braku zewnętrznych, instytucjonalnych usług opiekuńczych, niemożliwe jest osiągnięcie tych zagwarantowanych praw przy jednoosobowej opiece, a takie właśnie rozwiązanie jest przewidziane w obecnie obowiązujących przepisach pozbawiających prawa do świadczenia drugiego rodzica gotowego zrezygnować z pracy na rzecz opieki nad kolejnym niepełnosprawnym dzieckiem w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-368.5" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Należy mieć świadomość, iż od ilości czasu, uwagi i codziennego, żmudnego wysiłku poświęconego każdemu z osobna ciężko choremu dziecku będą zależały wyniki leczenia, rehabilitacji i edukacji. Zatem wieloletnia opieka jednej osoby dzielącej swój czas między dwoje lub troje dzieci niezdolnych do samodzielnej egzystencji to dyskryminacja tych dzieci, gdyż zmniejsza lub przekreśla ich szanse na zrehabilitowanie i odwrócenie skutków upośledzających chorób.</u>
          <u xml:id="u-368.6" who="#PoselHenrykSiedlaczek">W chwili obecnej część osób sprawujących opiekę nad niepełnosprawnym dzieckiem, która nie otrzymuje świadczenia pielęgnacyjnego ze względu na przekroczenie kryterium dochodowego, nie jest objęta ubezpieczeniem, a w przyszłości nie będzie miała prawa do emerytury. W wieku emerytalnym takie osoby niezasłużenie staną się petentami pomocy społecznej. Dla osób otrzymujących świadczenie pielęgnacyjne podstawę naliczanych i odprowadzanych składek ubezpieczeniowych stanowi wysokość tego świadczenia, czyli kwota 420 zł. Odprowadzając tak niskie składki przez zaledwie 20 lat w przypadku kobiet i 25 lat w przypadku mężczyzn, ustawodawca zabezpiecza co prawda prawo do przyszłej emerytury, ale skazuje tych rodziców na najniższą możliwą emeryturę, która w żadnym razie nie wystarczy w przyszłości na zaspokojenie minimum socjalnego.</u>
          <u xml:id="u-368.7" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Poruszone w tym oświadczeniu kwestie dotyczą osób w okresie największej aktywności zawodowej, to jest rodziców, którzy postawieni w obliczu tragedii rodzinnej, jaką jest urodzenie się niepełnosprawnego dziecka, rezygnują z pracy, z własnych planów zawodowych i ambicji, by podjąć się trudu opieki i trwającej latami rehabilitacji.</u>
          <u xml:id="u-368.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-368.9" who="#PoselHenrykSiedlaczek"> Oddając swój czas dziecku wymagającemu stałej opieki, grupa ta nie z własnej winy pozbawiona jest możliwości podjęcia pracy, a co za tym idzie nie z własnej winy nie ma szansy na wypracowanie sobie godnej emerytury, zwłaszcza w nowym systemie, w którym czas odprowadzania i wysokość składek przekłada się na wysokość świadczenia emerytalnego. Dlatego wydaje się, że tylko podniesienie wymiaru składek emerytalnych i rentowych oraz objęcie nimi wszystkich rodziców uprawnionych do świadczenia pielęgnacyjnego, bez względu na kryteria dochodowe i bez ograniczenia czasowego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę kończyć, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">...jest w stanie zapobiec skazaniu tych rodziców w przyszłości na zasiłki z pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">W treści mojego oświadczenia skupiłem uwagę na absurdalnych przepisach związanych z zasiłkiem i świadczeniem pielęgnacyjnym, składkami zdrowotnymi i emerytalno-rentowymi oraz emeryturami dla rodziców dzieci niepełnosprawnych, postulując o pilną zmianę poszczególnych uregulowań prawnych. Obecnie rodzic rezygnujący z pracy zawodowej na rzecz opieki nad niepełnosprawnym dzieckiem, po spełnieniu szeregu obwarowań, jest uprawniony do poboru świadczenia pielęgnacyjnego w wysokości 420 zł oraz zasiłku pielęgnacyjnego w kwocie 153 zł. Za te środki nie jest w stanie utrzymać dziecka, a tym bardziej skutecznie leczyć czy rehabilitować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PoselPiotrPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! ˝Jednak zostanie po mnie ta siła fatalna,/ Co mnie żywemu na nic... tylko czoło zdobi;/ Lecz po śmierci was będzie gniotła niewidzialna,/ Aż was, zjadacze chleba - w aniołów przerobi˝.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PoselPiotrPolak">Powyższe słowa kończące wiersz Juliusza Słowackiego ˝Testament mój˝ można odnieść do senatora Tomasza Brzezińskiego, którego chcę dziś wspomnieć z okazji 70. rocznicy jego męczeńskiej śmierci w obozie Mauthausen-Gusen. Wyrażają one przekonanie o doskonalącym wpływie jego patriotycznej postawy na przyszłe pokolenia.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#PoselPiotrPolak">Urodził się dnia 15 grudnia w 1872 r. w Bałdrzychowie. Był synem Stanisława i Marianny z domu Prośniak. Sąsiedzi i znajomi nazywali ojca przyszłego senatora ˝mądry Stach˝, bowiem jako rolnik biegły w sztuce pisania i czytania nauczał chłopskie dzieci języka polskiego i historii, nie bacząc na represje, jakie groziły mu ze strony władz carskich. W jego domu czytało się tajną prasą niepodległościową, taką jak ˝Kiliński˝ czy ˝Katolik˝. W ten sposób pan Stanisław wpajał swój patriotyzm w osobowość siedmiorga dzieci zrodzonych w jego związku z Marianną z domu Prośniak. W ten sposób wpajał w nich również przekonanie o konieczności ofiarnej i aktywnej służby na rzecz ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#PoselPiotrPolak">Tomasz był szóstym, kolejnym dzieckiem Stanisława i Marianny. On też odziedziczył po ojcu 40-morgowe gospodarstwo rodzinne, na którym wzorowo gospodarował. 3 października 1893 r. zawarł związek małżeński z Katarzyną Milczarek. Ślub młodej pary odbył się w Drużbinie. Praca na roli nie odciągnęła go od działalności społecznej, którą torował drogę do działalności samorządowej i politycznej młodego pokolenia ludowców.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#PoselPiotrPolak">Nazwisko Tomasza Brzezińskiego figuruje w archiwach gminy Poddębice, w której był członkiem gminnej rady. Ponadto wybrano go na członka sejmiku, Wydziału Powiatowego w Łęczycy oraz Centralnego Związku Kółek Rolniczych. 28 lutego 1927 r. uczestniczył w zebraniu założycielskim Kółka Myśliwskiego w Poddębicach.</u>
          <u xml:id="u-372.5" who="#PoselPiotrPolak">Jako działacz PSL ˝Wyzwolenie˝ w 1922 r. pierwszy raz kandydował do Senatu z listy nr 9 województwa łódzkiego. Mandat senatora zdobył w okręgu nr 3 tegoż województwa na drugą kadencję w latach 1928-1930. W dniu 10 kwietnia 1940 r. jako 68-letni mężczyzna został aresztowany przez gestapo i osadzony w obozie koncentracyjnym w Dachau, gdzie przydzielono mu numer 8168. Zachował się list pana Tomasza do żony, opatrzony datą 26 czerwca 1940 r., w którym pisze, że mieszka w Dachau w bloku 5 w izbie A i ma numer właśnie 8168. Na jednym z apeli wyselekcjowany spośród więźniów przez samego komendanta obozu, wespół z innymi więźniami z okolic Poddębic, został przewieziony do obozu w Mauthausen w Austrii. W dniu 4 lipca 1940 r. zakwaterowano go w podobozie Gusen, oddalonym od Mauthausen o 5 km. Przydzielono mu blok 10 izbę B. Mauthausen-Gusen należał do najcięższych w całym systemie hitlerowskich obozów zagłady. Tomasz Brzeziński pracował w komandzie steintragerów. Nosił na barkach kamienne bloki z kamieniołomu oddalonego od obozu o jeden kilometr. Katorżnicza praca, upały panujące w lipcu i sierpniu szybko wyniszczyły organizm pana Brzezińskiego. Pobudka następowała o godz. 4.45. Ogłaszał ją dzwonek umieszczony na placu apelowym. Potem szybka toaleta, śniadanie w postaci kubka czarnej zbożowej kawy, apel, na którym za rzekome przewinienia bito kijami, kablami i pałkami lub szczuto więźniów psami, i praca w kamieniołomie. O godz. 13 obiad, zupa z brukwi, wymarsz do kamieniołomów, powrót, kolacja, kromka chleba z kubkiem kawy, znów apel. Głód powodował, że więźniowie jedli, co popadło. Walczyli o życie. Takich warunków senator nie mógł wytrzymać. Wincenty Gortat w swej książce ˝Zakładnicy z pierwszego miliona˝ napisał: Człowiek 68-letni, ale jeszcze w pełni sił, zawołany gospodarz, rolnik zahartowany w ciężkiej pracy, lecz gdy trafił do kamieniołomów, umiano go tam szybko zmarnować. Stał się obozowym męczennikiem jedynie za to, że kiedyś był senatorem.</u>
          <u xml:id="u-372.6" who="#PoselPiotrPolak">Oficjalne dokumenty podają, że śmierć pana Tomasza nastąpiła 11 sierpnia 1940 r. z powodu ropowicy prawego podudzia i ogólnego zakażenia krwi.</u>
          <u xml:id="u-372.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-372.8" who="#PoselPiotrPolak"> Naoczny świadek Mieczysław Cieniak, nauczyciel z Łęczycy, w swoich wspomnieniach obozowych podaje: Tomasz Brzeziński pracował przy nasypie kolejowym łączącym Gusen z Mauthausen. Bestialsko został uderzony łopatą w szczękę przez komendanta obozu Gusen SS-Hauptsturmfuehrera Karla Chmielewskiego i po kilku dniach zmarł w bloku 6.</u>
          <u xml:id="u-372.9" who="#PoselPiotrPolak">Katarzyna Brzezińska została poinformowana o śmierci męża telegramem, nadanym przez komendanta obozu, o następującej treści: Pani mąż zmarł w obozie. Jeśli życzy sobie pani dokonać oględzin zwłok, proszę w ciągu 24 godzin przekazać odpowiedź na policję.</u>
          <u xml:id="u-372.10" who="#PoselPiotrPolak">Jeszcze sekundkę, panie marszałku, już kończę pomału.</u>
          <u xml:id="u-372.11" who="#PoselPiotrPolak">Ciało senatora zostało skremowane w Gusen, a urnę z prochami sprowadziła żona do Bałbrzychowa i wespół z rodziną pochowała na parafialnym cmentarzu. Represje dotknęły również rodziny. Syn Stefan został uwięziony w Auschwitz i tam zamordowany 6 listopada 1941 r. Pozostałe dzieci wysiedlono z rodzinnego gniazda w różne strony ówczesnej Rzeszy.</u>
          <u xml:id="u-372.12" who="#PoselPiotrPolak">Dorobek całego życia senatora Tomasza Brzezińskiego i jego dzieci, 40-morgowe gospodarstwo, w okresie powojennym wcielono do zasobów Skarbu Państwa PRL i do chwili obecnej rodzina nie odzyskała tej nieruchomości. Doszło do tego, że spadkobiercy: wnuczka i prawnuk, muszą dochodzić swych praw na drodze sądowej.</u>
          <u xml:id="u-372.13" who="#PoselPiotrPolak">Kończąc, pragnę dodać, że w 1999 r. uroczyście odsłonięto tablicę pamiątkową w Senacie Rzeczypospolitej Polskiej poświęconą martyrologii polskich senatorów. Na 16. pozycji widnieje nazwisko senatora Tomasza Brzezińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę kończyć, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PoselPiotrPolak">Już kończę, panie marszałku. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#PoselPiotrPolak">4 września br. z inicjatywy rodziny, w 70. rocznicę śmierci senatora, w kościele pod wezwaniem św. Idziego w Bałbrzychowie odprawiona została msza święta w intencji zamordowanego. Po mszy rodzina udała się na cmentarz i chwilą zadumy przy odnowionym przez wnuczkę, panią Maciejewską, nagrobku uczciła pamięć o swym dziadku i pradziadku.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#PoselPiotrPolak">Myślę, że ziemia poddębicka może być dumna z postawy i zaangażowania społecznego i patriotyzmu senatora Brzezińskiego. Jego biografia jest przykładem spoiwa łączącego człowieka z rodzinną ziemią być może mocniej niż więzy krwi. Cześć Jego pamięci. Dziękuję i przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przepraszam bardzo, panowie. Oświadczenia trwają 5 minut, a pan przekracza czas o połowę. Ze względu na treść nie chcę przerywać, bo to może byłoby nieelegancko, ale jednak proszę: szanujmy regulamin. Oświadczenia są 5-minutowe.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PoselMariaNowak">Myślę, że 5 minut starczy.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#PoselMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na przełomie września i października uczestniczyłam w wydarzeniu, które powiązało 4 miejscowości: mój rodzinny Chorzów, Bystrzycę na Zaolziu, morawski Kromeriż i siedzibę Zespołu Pieśni i Tańca Śląsk - Koszęcin. Powodem była międzynarodowa konferencja poświęcona oświacie w Polsce, Czechach, na Litwie i Ukrainie. Zorganizowana została przy współudziale m.in. Szkoły Podstawowej nr 25 z Chorzowa i Górnośląskiego Oddziału Stowarzyszenia ˝Wspólnota Polska˝. Uczestniczyli w niej dyrektorzy szkół, nauczyciele, przedstawiciele kuratorium i władz samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#PoselMariaNowak">Chorzowska szkoła nr 25 nosi imię Stanisława Hadyny, legendarnego współtwórcy zespołu Śląsk. Przybyli goście z zagranicy mieli okazję zapoznać się z dorobkiem szkoły, jej zespołami kontynuującymi linię artystyczną swego patrona. To samo imię, tj. Stanisława Hadyny, nosi także szkoła w zaolziańskiej Bystrzycy, gdzie uczestnicy konferencji wysłuchali wykładu na temat polskiej szkoły poza macierzą. Wcześniej mieli okazję zwiedzić Zamek Biskupi w Kromeriżu i winne piwnice templariuszy w Jejkowicach na Morawach.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#PoselMariaNowak">Zasadnicza część spotkania odbywała się w zespole pałacowo-parkowym w Koszęcinie, w siedzibie Zespołu Pieśni i Tańca Śląsk. Po otwarciu konferencji przez Stefana Gajdę, prezesa Górnośląskiego Oddziału Stowarzyszenia ˝Wspólnota Polska˝, swymi problemami oświatowymi podzielili się nauczyciele ze szkół w Mejszagole na Litwie, w Drohobyczu i Stryju na Ukrainie, a także polskiej wsi Łanowice na Ukrainie i z letnich szkół języka polskiego na Kresach. Wypowiadali się przedstawiciele takich polskich organizacji jak Towarzystwo Kultury Polskiej Ziemi Lwowskiej oddział w Drohobyczu czy Centrum Kulturalno-Oświatowe im. Kornela Makuszyńskiego Miasta Stryja. O funkcjonowaniu polskiego szkolnictwa na Zaolziu mówił przedstawiciel kuratorium oświaty Republiki Czech.</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#PoselMariaNowak">Druga część konferencji, szkoleniowa, zaproponowana została przez zespół Śląsk i jego centrum edukacji regionalnej. Omawiano formy scenicznej prezentacji dziedzictwa kulturalnego regionu, zajęcia edukacyjne i pozalekcyjne z uwzględnieniem dorobku ziemi śląskiej jako jednego z podstawowych elementów oddziaływania wychowawczego. Prezentowano różne formy uroczystości szkolnych, zawierające treści propagowane przez zespół Śląsk.</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#PoselMariaNowak">Uważam, że zorganizowanie tej konferencji było ze wszech miar pożyteczne, a w sposób szczególny z jednego powodu. Polacy mieszkający na Zaolziu, dawnych Kresach Wschodnich, Litwie mają prawo oczekiwać naszego wszechstronnego wsparcia. Na co dzień w swych szkołach i organizacjach borykają się z kłopotami, o których tu, w kraju powinniśmy wiedzieć, a przecież nie zawsze tak jest. Ich uparta troska o polski język i obyczaj musi być przez nas nie tylko doceniona jako godna najwyższej pochwały, lecz równie często wsparta po prostu finansowo. Trzeba o tych wspaniałych ludziach, polskich patriotach, i ich trudnej pracy pamiętać, wspierać ją i doceniać. Dodam tylko, że udział w konferencji dla Polaków z Litwy, Ukrainy i Czech sfinansowany został ze środków Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, za pośrednictwem Górnośląskiego Oddziału Stowarzyszenia ˝Wspólnota Polska˝.</u>
          <u xml:id="u-376.6" who="#PoselMariaNowak">Uczestnicy spotkania prosili mnie, bym w ich imieniu podziękowała parlamentowi Rzeczypospolitej Polskiej, co niniejszym czynię.</u>
          <u xml:id="u-376.7" who="#PoselMariaNowak">Pragnę także podziękować z tego miejsca wszystkim, którzy przyczynili się do tego spotkania polskich nauczycieli i działaczy społecznych z Litwy, Ukrainy, Czech i Polski. Są to: pani dyrektor Mariola Motyka, pan dyrektor Marian Piegza, dyrekcja Zespołu Pieśni i Tańca Śląsk, a przede wszystkim pan doktor Stefan Gajda, prezes Górnośląskiego Oddziału Stowarzyszenia ˝Wspólnota Polska˝ z Katowic.</u>
          <u xml:id="u-376.8" who="#PoselMariaNowak">Środki, jakie ma ˝Wspólnota Polska˝, wydawane są bardzo dobrze i owocnie, z pożytkiem dla Polaków mieszkających poza granicami ojczyzny, ale te spotkania wzbogacają także nas, mieszkańców tej ziemi. Pozwalają przeżywać niezapomniane chwile, chwile wzruszeń, które są najlepszą lekcją patriotyzmu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-376.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Zbigniew Chmielowiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 30 września 2010 r. Poradnia Psychologiczno-Pedagogiczna w mojej rodzinnej miejscowości, Kolbuszowej, obchodziła jubileusz 40-lecia istnienia.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Z tej okazji w budynku Starostwa Powiatowego w Kolbuszowej odbyła się specjalna sesja naukowa poświęcona temu jubileuszowi. Uroczystość otworzyła i prowadziła dyrektor Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w Kolbuszowej Elżbieta Mikołajczyk, zaś otwarcia sesji naukowej dokonał starosta kolbuszowski Józef Kardyś. Uroczystość swoim udziałem zaszczycili, oprócz władz starostwa, burmistrz Kolbuszowej oraz wójtowie z terenu powiatu kolbuszowskiego. W trakcie konferencji wykłady wygłosili: dziekan Wydziału Filologicznego Uniwersytetu Rzeszowskiego profesor zwyczajny doktor habilitowany Kazimierz Ożóg pt. ˝ Nowe czasy, nowy język polski˝, psycholog terapeuta, adiunkt KUL doktor Justyna Kula-Lic pt. ˝Młodość - wyzwanie czy utrapienie?˝. W części artystycznej wystąpiła uczennica Liceum Ogólnokształcącego im. Janka Bytnara w Kolbuszowej Karolina Futyma. Podsumowania sesji naukowej dokonała dyrektor Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w Kolbuszowej Elżbieta Mikołajczyk w wykładzie pt. ˝Historia i podsumowanie dotychczasowej działalności Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w Kolbuszowej˝.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Warto podkreślić, iż w ciągu 40 lat funkcjonowania założonej przez Marię Gotkowską poradni zdiagnozowano 29 065 dzieci i młodzieży. To w tym miejscu najmłodsi, a także ich rodzice i nauczyciele, uzyskują niezbędną i fachową pomoc. W Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w Kolbuszowej jest bardzo szeroki zakres usług, począwszy od diagnozy, poprzez profilaktykę po terapię. W tej poradni kilkuletnie dzieci, przedszkolaki, uczniowie szkół podstawowych, gimnazjalnych i ponadgimnazjalnych, uczą się, jak sobie radzić z różnymi dysfunkcjami oraz trudnościami, z jakimi się borykają.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Obecnie poradnia mieści się w budynku Starostwa Powiatowego w Kolbuszowej. Początki lokalowe placówki były jednak inne. W ciągu czterech dekad poradnia przenosiła swoją siedzibę jeszcze siedmiokrotnie. Obecnie swoim zasięgiem obsługuje gminy powiatu kolbuszowskiego.</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Założycielką poradni była wspomniana już Maria Gotkowska, następnie kierowała nią Genowefa Mendoń, Teresa Stawecka, a od 1992 r. - Elżbieta Mikołajczyk. Obecnie w poradni zatrudnionych jest 11 pracowników: 4 psychologów, 4 pedagogów, 2 logopedów i doradca zawodowy. Za długoletnią pracę na rzecz poradni dyrektor Elżbieta Mikołajczyk otrzymała z rąk burmistrza Kolbuszowej Jana Zuby medal z okazji 20-lecia samorządu.</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z okazji 40. rocznicy powstania Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w Kolbuszowej pragnę serdecznie pogratulować pięknego jubileuszu oraz podziękować dyrekcji oraz wszystkim pracownikom za trud codziennej pracy podejmowanej z myślą o kształtowaniu młodego pokolenia Polaków. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-378.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Piotr Cybulski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PoselPiotrCybulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie przed Wysoką Izbą będzie dzisiaj poświęcone lasom - Lasom Państwowym, lasom polskim. Lasy polskie to symbol wolności, bo przecież w lasach była armia polska, partyzantka. Obywatel może czuć się w lesie swobodnie, ma swobodny dostęp do lasów. Tam jest prawdziwa wolność. Ludzie przychodzą do lasu, pomimo że tam stale prowadzona jest produkcja leśna, bo leśnik to taki hodowca lasu, to tacy niemalże rolnicy, którzy jednak pozyskują swój plon w dłuższej perspektywie czasowej.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#PoselPiotrCybulski">Las jest symbolem wolności gospodarczej. Mało kto wie, że zasobność polskich lasów wzrasta, i to wzrasta w sposób szczególny. W latach powojennych w Polsce, w granicach po 1945 r., lasy zajmowały ok. 20,7% powierzchni kraju. Dzisiaj lasy zajmują ok. 29,2%, tak naprawdę 30% powierzchni, ale zasobność polskich lasów w drewno wzrosła czterokrotnie. Mamy dzisiaj więcej drewna niż Finlandia, która przecież żyje z drewna. Lasy przynoszą 48% dochodu narodowego.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#PoselPiotrCybulski">Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Polskie lasy mogą być również czynnikiem, który powoduje rozwój gospodarki. Przemysł meblarski, zajmujący czwarte miejsce na świecie, śmiało mógłby być jeszcze bardziej doskonałym przemysłem niż jest. To nasza perełka. Perełka w koronie.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#PoselPiotrCybulski">Wysoka Izbo! Pomysł, jaki się ostatnio pojawił, aby po osiemdziesięciu paru latach sprawnego funkcjonowania wprowadzić lasy w inny system finansowy, może sprawić, że będzie z lasami tak źle, jak z wieloma lasami prywatnymi na świecie.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#PoselPiotrCybulski">Mocne państwo, nowoczesne państwo, potrzebuje lasu państwowego, gdzie realizuje się określone cele. Tymi celami są produkcja drewna, stymulowanie bioróżnorodności i gospodarka na rzecz tej bioróżnorodności.</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#PoselPiotrCybulski">Zapytałem kiedyś jednego z ministrów, czy wie, ile kosztuje ochrona bielika. Nie wiedział. W moim nadleśnictwie ochrona bielika kosztowała państwo 700 tys. zł. A przecież lasy mają także wartość glebochronną, wodochronną. Państwo martwi się o obywatela i o swoje lasy. Nie daj Boże, żeby przeszły w prywatne ręce.</u>
          <u xml:id="u-380.6" who="#PoselPiotrCybulski">Dlaczego to mówię? Bo trzeba zająć się całym systemem. Nawet jeżeli dzisiaj gospodarka finansowa w lasach prowadzona jest źle, to nie znaczy, że trzeba ją uzdrawiać w ten sposób - przenosząc do zupełnie innego systemu finansowego. Być może trzeba przyjrzeć się kierownictwu Lasów Państwowych. Nie zawsze pracują tam najwybitniejsi fachowcy. Tak się jakoś składa, że od jakiegoś czasu prowadzony jest w lasach negatywny dobór kadry kierowniczej. Nie wróży to dobrze ani państwu, ani Lasom Państwowym, ani gospodarce. Może nad tym trzeba się zastanowić - nad kwestią awansów, sprawą powoływania dyrektorów?</u>
          <u xml:id="u-380.7" who="#PoselPiotrCybulski">Mam nadzieję, że Wysoka Izba zagłosuje w czasie głosowania nad budżetem w ten sposób, by nie wprowadzać Lasów Państwowych do sektora finansów publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-380.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu dzisiejszym, tj. 7 października 2010 r. w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzona została debata budżetowa dotycząca 2011 r. Projekt ustawy budżetowej powołuje się na wyjątkowo niebezpieczne i wadliwe dokumenty i projekty aktów prawnych, przygotowywane w Ministerstwie Finansów, dotyczące Lasów Państwowych.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Bezpardonowym planem ministra finansów jest zabranie Lasom Państwowym środków zgromadzonych na funduszu stabilizacji lasów oraz na funduszu leśnym. Pierwszy z nich służy do zabezpieczenia wydatków w przypadku klęsk żywiołowych, które w ostatnich latach bardzo często nawiedzają polskie lasy. Fundusz leśny służy do wyrównywania niedoborów dla mniej produkcyjnych nadleśnictw, których przychody są zdecydowanie niższe od koniecznych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#PoselJerzyGosiewski">W dniu 3 sierpnia 2010 r. Rada Ministrów przyjęła Wieloletni Plan Finansowy Państwa 2010-2013. Przyglądając się str. 25 tego planu, wyraźnie widać, że założenia są bardzo złe. Wprowadzono tam niebezpieczny zapis o treści: dodatkowym czynnikiem o charakterze instytucjonalnym, jednak mającym mniejszy wpływ na wynik sektora finansów publicznych, jest zakwalifikowanie w ramach planowanej nowelizacji ustawy o finansach publicznych do podmiotów sektora finansów publicznych jednostki PGL Lasy Państwowe.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#PoselJerzyGosiewski">Prawdą jest, że Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe jako państwowa jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej reprezentuje Skarb Państwa w zakresie zarządzanego mienia, np. lasami stanowiącymi własność Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-382.4" who="#PoselJerzyGosiewski">Zacytowany przeze mnie z Wieloletniego Planu Finansowego Państwa niebezpieczny zapis błędnie uzasadnia się tym, że za zaliczeniem PGL Lasy Państwowe do sektora finansów publicznych przemawia zarówno forma organizacyjno-prawna, jak i realizowane zadania.</u>
          <u xml:id="u-382.5" who="#PoselJerzyGosiewski">Ten fatalny zapis spowodował powstanie kolejnych niebezpiecznych projektów aktów prawnych, tj. ustawy zmieniającej ustawę o finansach publicznych i rozporządzenia ministra finansów w tej sprawie. Projektowana ustawa zmieniająca ustawę o finansach publicznych wyraźnie wprowadza Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe do sektora finansów publicznych. Przygotowany projekt rozporządzenia ministra finansów w sprawie określenia wolnych środków przyjmowanych w depozyt lub zarządzanie oraz zasad i warunków ich przyjmowania od niektórych jednostek sektora finansów publicznych praktycznie nakazuje Lasom przekazywanie wszystkich wypracowanych środków do budżetu państwa, z ewentualną możliwością ich wydatkowania w zależności od ministra finansów. Ograniczy to właściwe funkcjonowanie dotychczas bardzo dobrze funkcjonującej jednostki.</u>
          <u xml:id="u-382.6" who="#PoselJerzyGosiewski">Wczoraj, 6 października 2010 r. na posiedzeniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa poświęconemu specjalnie tylko temu problemowi praktycznie wszyscy, za wyjątkiem przedstawicieli ministra finansów, byli zdecydowanie przeciwni włączeniu do sektora finansów publicznych PGL Lasy Państwowe, które po wprowadzeniu proponowanych rozwiązań byłoby tak mocno osłabione, że w przyszłości musiałoby zostać sprywatyzowane. Zniszczony wówczas byłby dorobek blisko 90-letniego okresu wzorowej pracy wielu pokoleń leśników, a społeczeństwu odebrano by możliwość korzystania z przywilejów i z płodów lasów.</u>
          <u xml:id="u-382.7" who="#PoselJerzyGosiewski">Napływają do mnie i do naszej komisji wyjątkowo liczne głosy sprzeciwu wobec proponowanych przez ministra finansów rozwiązań. Wniosek Polaków jest jeden. Należy w trybie natychmiastowym wycofać się z tych niszczących Lasy Państwowe pomysłów. Projektodawcy niestety wprowadzają nas Polaków w błąd. Uspokajają nas, że nie będzie prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-382.8" who="#PoselJerzyGosiewski">Z całą mocą chciałbym podkreślić, że proponowane przez ministra finansów działania są bardzo groźne, ponieważ w sposób okrężny i skomplikowany zmierzają do zniszczenia Lasów Państwowych, które dotychczas są i w dalszym ciągu powinny być naszym polskim dobrem narodowym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-382.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PoselWaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu dzisiejszym mija 390 lat od śmierci wybitnego Polaka, hetmana wielkiego koronnego Stanisława Żółkiewskiego. Stanisław Żółkiewski urodził się w 1547 r. w Turynce pod Lwowem jako syn wojewody ruskiego Stanisława.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#PoselWaldemarAndzel">Swą karierę polityczną rozpoczął u boku kanclerza wielkiego koronnego Jana Zamoyskiego. Już podczas wojny Rzeczypospolitej z Gdańskiem odznaczył się swą postawą. W późniejszych latach podczas wojny domowej opowiedział się po stronie Zygmunta III Wazy. W 1588 r. wyróżnił się w bitwie pod Byczyną, gdzie został ciężko ranny.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#PoselWaldemarAndzel">W 1600 r. wyprawił się z wojskiem polskim na Wołoszczyznę i przyczynił się do zwycięstwa Zamoyskiego nad Michałem Walecznym w bitwie pod Bukową.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#PoselWaldemarAndzel">W 1602 r. przerzucił swoje jednostki do Estonii, by wziąć udział w wojnie polsko-szwedzkiej. Przeprowadził wiele udanych operacji zaczepnych i w czerwcu 1602 r. pobił Szwedów w bitwie pod Rewlem. W trakcie tej kampanii wyróżnił się zdobyciem Wolmaru i przyczynił się do kapitulacji Szwedów w Białym Kamieniu.</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#PoselWaldemarAndzel">W 1607 r. pokonał siły rokoszu Zebrzydowskiego w bitwie pod Guzowem.</u>
          <u xml:id="u-384.5" who="#PoselWaldemarAndzel">4 lipca 1610 r. w słynnej bitwie pod Kłuszynem odniósł swoje największe zwycięstwo, pokonując z niewielkim 7-tysięcznym oddziałem wojska armię rosyjską, liczącą 30 tys. osób, wspieraną dodatkowo przez korpus szwedzki, liczący 5 tys. wojska, po czym na dwa lata zajął Moskwę. Wziął do niewoli Wasyla Szujskiego i jego dwóch braci. Był zwolennikiem osadzenia na tronie moskiewskim syna króla Zygmunta III Wazy Władysława oraz unii między Polską a Moskwą. 28 sierpnia 1610 r. podpisał w Moskwie układ z bojarami rosyjskimi, na mocy którego królewicz Władysław został ogłoszony carem Rosji.</u>
          <u xml:id="u-384.6" who="#PoselWaldemarAndzel">W 1618 r. został hetmanem i kanclerzem wielkim koronnym. Nie radził sobie z najazdami tatarskimi na Ruś. Po porażce pod Oryninem w 1618 r. został oskarżony o nieudolność i tchórzostwo. W 1619 r. pod Pawołoczą podpisał porozumienie z Kozakami, w którym zobowiązali się oni do nienapadania na imperium osmańskie.</u>
          <u xml:id="u-384.7" who="#PoselWaldemarAndzel">Swą ostatnią walkę stoczył w 1620 r., kiedy odbył źle przygotowaną wyprawę na Mołdawię i odniósł wielką klęskę w bitwie pod Cecorą. W nocy z 6 na 7 października 1620 r. podczas odwrotu polskich wojsk poniósł śmierć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-384.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PoselWitoldNamyslak">Oświadczenie w sprawie uroczystości upamiętniających ofiary hitlerowskiej zbrodni ludobójstwa w Lasach Piaśnickich oraz poświęcenia nowo wybudowanej kaplicy - pomnika ku czci pomordowanych.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#PoselWitoldNamyslak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 3 października 2010 r. mieszkańcy Pomorza wzięli udział w uroczystości ku czci osób pomordowanych w latach 1939-1940 w Lasach Piaśnickich niedaleko Wejherowa. Zbrodnia ta, dokonana przez hitlerowców, przez ogrom ofiar nazywana jest kaszubską Golgotą lub małym Katyniem.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#PoselWitoldNamyslak">W okresie od jesieni 1939 r. do wiosny 1940 r. doszło na tych terenach do jednego z największych masowych morderstw ludności na Pomorzu. Zgodnie z niemieckimi planami w Lasach Piaśnickich wymordowano około 12 tys. Polaków, w tym wielu przedstawicieli elit politycznych i intelektualnych Pomorza Gdańskiego, wielu duchownych, pracowników urzędów, prawników, nauczycieli i żołnierzy. Przed egzekucjami ofiary były przetrzymywane i torturowane w więzieniu w Wejherowie. W tym miejscu zginęło także wielu Polaków i Czechów przywiezionych z głębi Niemiec oraz przedstawicieli narodu niemieckiego, którzy sprzeciwiali się polityce III Rzeszy. Ich ciała zostały zakopane w bezimiennych, masowych grobach.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#PoselWitoldNamyslak">W czasie gdy wojska Armii Czerwonej parły za zachód w kierunku Berlina, hitlerowcy podjęli próby zatarcia śladów zbrodni dokonanej w Piaśnicy. W tym celu, przy pomocy sprowadzonych z obozu koncentracyjnego Stutthof więźniów, rozpoczęli odkopywanie ciał i palenie ich na specjalnie przygotowanych stosach. Działania te nie przyniosły jednak zamierzonego rezultatu. W roku 1946 komisja ekshumacyjna i okręgowa komisja badania zbrodni hitlerowskich ustaliły rozmiary piaśnickiej zbrodni.</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#PoselWitoldNamyslak">Tegoroczne uroczystości w lesie piaśnickim miały wyjątkowy charakter. Symbolicznie przecięto wstęgę dla nowo wybudowanej kaplicy - pomnika upamiętniającego ofiary hitlerowskiej zbrodni. Kaplicę poświęcił ksiądz arcybiskup Sławoj Leszek Głodź, metropolita gdański, który przewodniczył również uroczystej mszy świętej.</u>
          <u xml:id="u-386.5" who="#PoselWitoldNamyslak">W uroczystości wziął udział sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi, pomorski poseł pan Kazimierz Plocke, który w swym wystąpieniu odczytał także ˝Uchwałę Sejmu Rzeczypospolitej z dnia 24 września 2010 r. w sprawie uczczenia pamięci ofiar masowej zbrodni na Pomorzu Gdańskim - w Lasach Piaśnickich, Lesie Szpęgawskim i Mniszku˝. Podczas uroczystości obecni byli również marszałek województwa pomorskiego Mieczysław Struk, wicewojewoda pomorski Michał Owczarczak, pomorscy senatorowie i posłowie, samorządowcy, przedstawiciele Stowarzyszenia Rodzina Piaśnicka i Komitetu Opieki nad Mogiłami Piaśnicy, a także licznie przybyli mieszkańcy. Gospodarzami uroczystości byli wójt gminy Wejherowo Jerzy Kepka oraz proboszcz Parafii Chrystusa Króla w Wejherowie ksiądz prałat Daniel Nowak.</u>
          <u xml:id="u-386.6" who="#PoselWitoldNamyslak">Kaplica pomnik swym wyjątkowym kształtem i czerwonym witrażem nawiązuje do stosów, na których palono zwłoki piaśnickich ofiar. Wewnątrz znajduje się 12 postaci, w tym matki tulące dzieci, które symbolizują strach przed tragicznymi wydarzeniami sprzed lat. Środkową postacią jest błogosławiona Alicja Kotowska ze zgromadzenia sióstr zmartwychwstanek, którą Jan Paweł II zaliczył do grona błogosławionych męczenników II wojny światowej. Na pniach tworzących stos wytłoczono nazwiska wszystkich znanych z nazwiska i imienia ofiar. Autorem 12 rzeźb adorujących jest dr Tomasz Sobisz - artysta z Lęborka. Postać Chrystusa Ukrzyżowanego wyrzeźbił Marcin Plichta z Kartuz, zaś kamienny ołtarz jest dziełem Jerzego Formelli z Łapalic.</u>
          <u xml:id="u-386.7" who="#PoselWitoldNamyslak">Ta pełna symboliki kaplica na trwałe wpisała się w obchody dni pamięci ofiar hitlerowskich zbrodni w Lasach Piaśnickich.</u>
          <u xml:id="u-386.8" who="#PoselWitoldNamyslak">Wszyscy jesteśmy winni pamięć ofiarom tamtych dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#PoselJozefRojek">Gdy rozpoczął się rok szkolny, w Pisarzowej (gmina Limanowa) okazało się, że dla bezpieczeństwa uczniów najlepiej byłoby, gdyby w ogóle nie chodzili do szkoły. Wszystko to z powodu uszkodzonego kilka miesięcy temu przez powódź pobocza przy drodze powiatowej, po której, niestety, uczniowie muszą chodzić do szkoły. Mieszkańcy wielokrotnie interweniowali w tej sprawie, słusznie argumentując, że na tym odcinku jest tak ciasno, iż z trudem mogą się mijać samochody ciężarowe, a z powodu braku poboczy dzieci chodzą tam po jezdni. Tamtejszy powiatowy zarząd dróg tłumaczył, że nie mógł wcześniej wykonać robót, bo czekał na komisję oceniającą straty. Tegoroczne powodzie uszkodziły pobocza przy wielu drogach, dlatego niejednokrotnie nasze pociechy pomaszerowały do szkoły po jezdniach.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#PoselJozefRojek">Jak pokazuje ta sytuacja i wiele podobnych, zniszczenia powstałe w wyniku powodzi i deszczy niejednokrotnie nie tylko pozbawiły mieszkańców dorobku całego życia, lecz także nadal utrudniają czy wręcz uniemożliwiają komunikację. Ponadto doprowadziły one do znacznych strat w produkcji i handlu, a w pewnych rejonach wciąż stanowią zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi. Apelowaliśmy, także tu na tej sali, do rządu o uruchomienie specjalnych procedur i zdecydowanie szybsze działania na rzecz usuwania skutków powodzi. Zdawać by się mogło, że rząd, który nie sprawdził się w czasie powodzi, zrobi wszystko, żeby jak najszybciej i najsprawniej naprawić jej skutki. Niestety, wiele wskazuje na to, że ta władza albo zapomina, albo nie jest już w stanie wykonywać jednego ze swoich podstawowych obowiązków - zapewniać bezpieczeństwo obywatelom w czasie klęsk żywiołowych i usuwania ich skutków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Swoje oświadczenie poselskie chcę poświęcić uroczystości 45-lecia Wydziału Elektrotechniki i Informatyki Politechniki Rzeszowskiej, która odbyła się dwa tygodnie temu w Rzeszowie. Uroczystość ta była dla mnie szczególnie ważna, ponieważ 44 lata temu podjąłem tam studia dzienne, a po czterech latach zostałem nauczycielem akademickim tej uczelni i jestem nim do tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Na uroczystość 45-lecia tego wielce zasłużonego dla najstarszej uczelni województwa podkarpackiego wydziału przybyło kilkuset absolwentów, przybyli byli i obecni pracownicy oraz zaproszeni goście. Uroczystość odbyła się w dużej auli Politechniki Rzeszowskiej, a poprowadził ją obecny dziekan wydziału prof. dr hab. inż. Kazimierz Buczek. Pierwszą częścią uroczystości było uroczyste posiedzenie rady wydziału, podczas którego dziekan przedstawił historię wydziału - jubilata.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#PoselAndrzejSzlachta">Pierwszą formą organizacyjną tego wydziału był Wydział Elektryczny Wyższej Szkoły Inżynierskiej w Rzeszowie. W 1974 r. Wyższa Szkoła Inżynierska została przekształcona w Politechnikę Rzeszowską im. Ignacego Łukasiewicza. Po 26 latach kształcenia inżynierów i magistrów inżynierów elektryków w 2000 r. wydział otrzymał nową nazwę: Wydział Elektrotechniki i Informatyki. Obecnie wydział ten posiada prawo do nadawania stopnia naukowego doktora i doktora habilitowanego. Przez 45 lat funkcjonowania wydziału dyplomy otrzymało 8300 absolwentów. Znaleźli oni zatrudnienie na terenie całej Polski i za granicą.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#PoselAndrzejSzlachta">W ramach ˝szafirowych godów˝ wydziału odbyły się spotkania w budynku B Politechniki Rzeszowskiej, gdzie od początku mieści się Wydział Elektrotechniki i Informatyki. Uczestnicy mogli zwiedzić laboratoria i sale wykładowe wydziału, wspominając piękne lata swojego pobytu na studiach. W godzinach wieczornych odbyło się spotkanie towarzyskie absolwentów wraz z nauczycielami akademickimi. W tej części wystąpił znany zespół pieśni i tańca ˝Połoniny˝, który funkcjonuje od ponad 40 lat przy Politechnice Rzeszowskiej.</u>
          <u xml:id="u-388.4" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jako były student Wydziału Elektrotechniki i Informatyki, jego absolwent, a przez 40 lat nauczyciel akademicki i przewodniczący Komisji Uczelnianej NSZZ ˝Solidarność˝ Politechniki Rzeszowskiej składam na ręce pana dziekana wysokiej rady wydziału najserdeczniejsze życzenia pomyślności i dalszego rozwoju naukowego i dydaktycznego mojemu wydziałowi. Niech najbliższe 5 lat pozwoli wydziałowi wejść w ˝złote gody˝ z nowym dorobkiem naukowym i z przekroczoną liczbą 10 tys. absolwentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#PoselElzbietaZakrzewska">Wysoka Izbo! Rząd w ekspresowym tempie przyjął projekt ustawy przewidujący, iż na terenie Polski nie będzie można produkować i wprowadzać do obrotu produktów, które mogą być używane jako środki odurzające lub substancje psychotropowe, a inspektorzy sanitarni będą mogli wycofywać z handlu tzw. dopalacze. By projekt tej ustawy nie napotkał problemów na drodze legislacyjnej, w Belwederze odbyło się spotkanie, w trakcie którego prezydent oraz marszałkowie Sejmu i Senatu poparli przedmiotową inicjatywę rządu, zmierzającą do zaostrzenia przepisów dotyczących tych środków. To są działania chwalebne, ale obawiam się, że bardziej nastawione na propagandę niż na troskę o zdrowie i życie obywateli. Inaczej wygląda sprawa z tytoniem. Jego szkodliwość dla zdrowia, a nawet życia obywateli - a szczególnie osób nieletnich - jest dobrze udokumentowana, a jednak ustawodawstwo obowiązujące w tym zakresie nie jest tak restrykcyjne. Czyżby decydujące były dochody budżetowe?</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#PoselElzbietaZakrzewska">Oczywiście, że nie jestem przeciwna proponowanej ustawie ograniczającej handel tzw. dopalaczami ani też obowiązującej Ustawie o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych, tylko, korzystając z aktywności rządu oraz podpierając się sugestią przewodniczącego SLD pana Grzegorza Napieralskiego co do konieczności dokonania przeglądu określonych ustaw celem ich dostosowania do wymogów życia, ośmielam się zaproponować pilne przygotowanie zmian w tej ostatniej ustawie. Nie ukrywam, że inspiracją do poniższych propozycji stał się list Stowarzyszenia Palaczy Tytoniu ˝Paczka˝ z Krakowa z dnia 23 września 2010 r. skierowany do wszystkich posłanek i posłów SLD.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#PoselElzbietaZakrzewska">Ad rem. Uważam, że w proponowanych zmianach należy uwzględnić:</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#PoselElzbietaZakrzewska">- zakaz posiadania tytoniu przez osoby nieletnie, a w przypadku uzasadnionego podejrzenia jego posiadania - prawo przeszukania przez nauczyciela, wychowawcę, policjanta lub strażnika miejskiego, włącznie z prawem jego konfiskaty, nawet, gdy nie należy do osoby przeszukanej;</u>
          <u xml:id="u-389.4" who="#PoselElzbietaZakrzewska">- wyposażenie wszystkich obiektów użyteczności publicznej w co najmniej jedną palarnię tytoniu, spełniającą wymogi ustawowe, na koszt właściciela lub dysponenta tego obiektu;</u>
          <u xml:id="u-389.5" who="#PoselElzbietaZakrzewska">- prawo do uzasadnionego odszkodowania i zadośćuczynienia od producenta wyrobów tytoniowych dla osoby palącej tytoń oraz od osoby palącej tytoń (osób palących tytoń) dla osoby niepalącej tytoniu, gdy wykaże, że doznała uszczerbku na zdrowiu;</u>
          <u xml:id="u-389.6" who="#PoselElzbietaZakrzewska">- przeznaczenie znaczącej części środków pieniężnych pozyskiwanych z tytułu podatków od tytoniu i wyrobów tytoniowych na leczenie konkretnych chorób wywołanych paleniem tytoniu wg listy sporządzonej przez NFZ;</u>
          <u xml:id="u-389.7" who="#PoselElzbietaZakrzewska">- prawo wyłącznego decydowania przez właściciela lub dysponenta danego lokalu gastronomicznego, czy można w tym lokalu palić tytoń i wyroby tytoniowe, a jeśli tak, to w jakich jego pomieszczeniach.</u>
          <u xml:id="u-389.8" who="#PoselElzbietaZakrzewska">Na podstawie toczącej się dyskusji wokół ostatecznego kształtu przedmiotowej ustawy można przypuszczać, że tego typu rozwiązania zostałyby zaakceptowanie przez kilka milionów obywateli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 8 października 2010 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 20 min 48)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>