PPC / ppc

text_structure.xml 300 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 06)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałek Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#komentarz">(Na salę wchodzi przewodniczący Parlamentu Europejskiego Jerzy Buzek)</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#komentarz">(Zebrani wstają, długotrwałe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszalek">Na sekretarzy powołuję panów posłów Michała Jarosa i Piotra Walkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Michał Jaros.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu nas wszystkich powitać przewodniczącego Parlamentu Europejskiego, byłego premiera Jerzego Buzka. Witam bardzo serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszalek">Witam w imieniu wszystkich, bo niewątpliwie fakt, że nasz rodak został przewodniczącym Parlamentu Europejskiego, jest naszą wspólną polską dumą.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszalek">Proszę państwa, w czasie spotkania pana przewodniczącego z Konwentem Seniorów polskiego Sejmu wręczyliśmy panu przewodniczącemu egzemplarz konstytucji dla Europy autorstwa naszego rodaka Jastrzębowskiego, też naukowca i działacza niepodległościowego, powstańca z czasów powstania listopadowego, bitwy pod Olszynką Grochowską z roku 1831. Wręczyliśmy ten egzemplarz nie tylko z nadzieją, że jako dowód polskiego teoretycznego wkładu w integrację europejską znajdzie się on w Muzeum Integracji Europejskiej w Brukseli, ale również z nadzieją, iż zawsze będzie przypominał polskie marzenia o uczestnictwie w integracji w wymiarze praktycznym. Wojciech Bogumił Jastrzębowski w swojej konstytucji przewidział bowiem także Parlament Europejski. W artykule 3 pisał: Prawa narodowe stanowi naród przez swoich pełnomocników, czyli Sejm, prawa zaś europejskie stanowi Europa przez swój kongres złożony z pełnomocników wybranych przez wszystkie narody.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszalek">Wypisz, wymaluj kongres miał być tym, czym dzisiaj jest Parlament Europejski. Jastrzębowski przewidział również zasadę subsydiarności, marzył o wspólnej armii, wspólnej polityce zagranicznej i wspólnej monecie. Był więc w pewnym sensie wizjonerem, polskim optymistą i marzycielem, a także patriotą myślącym o tym, jak znaleźć sposób na zabezpieczenie naszych narodowych interesów. I otóż, proszę państwa, po tylu latach możemy powiedzieć, że w jakiejś mierze te marzenia Jastrzębowskiego realizują się w wymiarze, którego mało kto z nas się spodziewał. Nie tylko jesteśmy członkami integrującej się Europy, ale również istnieje kongres Europy czy Parlament Europejski, na którego czele stoi nasz rodak Jerzy Buzek.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszalek">Skąd ten wybór? Dlaczego Jerzy Buzek objął tak ważną funkcję w Parlamencie Europejskim? Oprócz uznania osobistych zasług premiera jako eurodeputowanego zaangażowanego w proces integracji europejskiej, wybór ten jest niewątpliwie także dowodem potwierdzającym rolę odgrywaną przez naszą część Europy w trwającym procesie pogłębiania integracji.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszalek">Panie premierze, panie przewodniczący, swego czasu, chyba parę miesięcy przed objęciem funkcji przewodniczącego Parlamentu Europejskiego, odbierając bardzo ważny, piękny tytuł doktora honoris causa na uniwersytecie w Dortmundzie, powiedział pan: Naukowcy zajmują się trudniejszą materią niż politycy, ale za to materią przewidywalną. Myślę, że życie w stu procentach potwierdziło tę ocenę. Kto by kiedyś przewidział naszą niepodległość, naszą demokrację, nasze zwycięstwa w drodze do normalnego, dobrego świata, nasz udział w integracji europejskiej, a także przewodniczenie Parlamentowi Europejskiemu przez Polaka. I rzeczywiście polityka jest nieprzewidywalna, ale to my ją budujemy. Mamy więc nadzieję, że dzięki panu przewodniczącemu będzie także szansa na realizację polskich marzeń o tym, aby integrująca się Europa była Europą bezpieczną, Europą solidarną, Europą rozwijającą się w sposób otwarty również na inne kraje. Tego życzymy Jerzemu Buzkowi, tego życzymy Polsce, tego życzymy Europie.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszalek">Panie przewodniczący, bardzo proszę o zabranie głosu z tej samej mównicy, z której pan nie tak dawno występował jako premier polskiego rządu.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek">Szanowny Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Przedstawiciele Polskiego Rządu! Szanowni Państwo! Drodzy Przyjaciele! Rzeczywiście czas szybko płynie. Choć wydaje się, że było to nie tak dawno, to po raz pierwszy w tym miejscu na mównicę wszedłem 13 lat temu. Jak pamiętamy dobrze, Polska była zupełnie innym krajem. Byliśmy dopiero 8 lat po odzyskaniu niepodległości. To wszystko było jeszcze świeże. Nie byliśmy ani w NATO, ani w Unii Europejskiej. Ogromnie się cieszę, że widzę na sali bardzo wiele osób, które także wtedy były w polskim Sejmie. To znaczy, że zapewniamy daleko idącą ciągłość również naszym poczynaniom, że nasze opinie i działania w ciągu 20 lat się nie zmieniły. W sprawach dla Polski podstawowych zawsze mogliśmy się porozumieć. To jest nasza ogromna siła. Wtedy poszukiwaliśmy miejsca we wspólnocie narodów, teraz musimy znaleźć w niej trwałe miejsce jako jeden z liderów. To są nasze ambicje, które są absolutnie do osiągnięcia. To, co 25-30 lat temu wydawało się niemożliwe, stało się faktem. Tak samo to, co dzisiaj często wydaje nam się tak trudne: zaistnienie na mapie Europy, a nawet świata w wymiarze, na jaki nas stać, także możemy urzeczywistnić. Przyjechałem tutaj, żeby o tych sprawach porozmawiać. Powiem państwu, że po raz pierwszy w życiu wszedłem na mównicę z tej strony, przedtem wchodziłem z prawej. Prawica i lewica w polskim Sejmie w najważniejszych dla Polski sprawach przez 20 lat zmierzały w tym samym kierunku. To chciałbym podkreślić.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek"> Było wiele napięć między nami, w wielu ważnych sprawach dla Polski często dzieliły nas poglądy, ale w tej najważniejszej: gdzie Polska ma swoje miejsce, nie różniliśmy się.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek">Proszę państwa, jest to dla mnie nowe doświadczenie również dlatego, że nikt z państwa nie nałożył słuchawek, gdy przemawiam.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek"> To, że rozumiemy się bezpośrednio, jest dla mnie ważne. A jeśli w ogóle będą jakieś oklaski, to będą one zaraz po wypowiedzianym zdaniu, a nie w 12 albo 20 sekund później</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek">, w zależności od tego, kto jest na końcu ogona tłumaczeń. Bo pewnie język estoński czy język, powiedzmy, węgierski są dość daleko.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek">Proszę państwa, pan marszałek, Konwent Seniorów, z którym spotkałem się przed chwilą, byli również bardzo uprzejmi i nie zastosowali wobec mnie reguły dwuminutowych wystąpień.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek"> To bardzo miłe. Pomnożyli to mniej więcej przez dziesięć, a nawet przez jeszcze więcej. To dla mnie wyjątkowa sprawa. To właśnie mówi o tym, jak wielce różnimy się w niektórych rytuałach, w niektórych sposobach działania, prowadzenia obrad. W gruncie rzeczy jednak te parlamenty są do siebie bardzo podobne.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek">Zanim przejdę do paru punktów, które chciałbym z państwem poruszyć, powiem, iż przewodniczę Parlamentowi Europejskiemu, dlatego że w Polsce w ciągu ostatnich 20 lat tak wiele się zmieniło. Te zmiany to wysiłek wielu milionów Polaków. Dzięki ich wysiłkowi Polak może dzisiaj przewodniczyć Parlamentowi Europejskiemu. Mam tego pełną świadomość. Od tego zaczynam, bo chcę państwu powiedzieć, że czuję się i jestem tam wysłannikiem wielu milionów Polaków. Nie tylko tych Polaków, którzy bezpośrednio na mnie głosowali w ostatnich wyborach, ale także tych wszystkich, którzy tworzyli polską rzeczywistość przez ostatnie 20 lat. Czuję się również państwa wysłannikiem. Dlatego czuję się zobowiązany do tego, żeby powiedzieć, jak wyglądają sprawy europejskie, jak sprawy polskie mają się do spraw europejskich.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek">W ciągu ostatnich pięciu miesięcy, od września, odwiedziłem już dziesięć parlamentów unijnych krajów europejskich. We wszystkich miałem bezpośrednie spotkania. Mówiłem o tym, jak Europa będzie wyglądała po wprowadzeniu traktatu lizbońskiego, jakie mamy szanse, w jakim kierunku pójdziemy. To są sprawy, które naszych obywateli mało interesują. Naszych obywateli interesują, jak odpowiemy na ich oczekiwania i na wyzwania, które stoją przed Unią Europejską, przed nimi samymi, w każdej rodzinie, w każdym europejskim domu. Żeby od razu państwu odpowiedzieć, jak czuję i jak widzę dzisiaj moje obowiązki, moją odpowiedzialność, powiem, że to, iż jestem przewodniczącym Parlamentu Europejskiego jest dla mnie ogromną odpowiedzialnością wobec wszystkich Europejczyków, w szczególności tych z Europy Środkowo-Wschodniej, zaś najbardziej tych, którzy mieszkają nad Odrą i Wisłą.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek"> Dla mnie praca dla Europy to praca dla Polski i praca dla Polski to także praca dla Europy, wasza praca.</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek">Wspomniałem państwu, że odwiedziłem już dziesięć parlamentów europejskich. To się działo do połowy grudnia ubiegłego roku. W połowie grudnia odbyło się bardzo ważne spotkanie w Sztokholmie, w którym uczestniczyli przewodniczący wszystkich parlamentów Unii Europejskiej. Spotkaliśmy się, żeby przyjrzeć się temu, co stało się w ostatnim czasie i co nowego będzie w zarządzaniu Unią, jakie będą nasze możliwości po wprowadzeniu traktatu z Lizbony. Jestem bardzo wdzięczny, że byli również nasi marszałkowie, pan marszałek Komorowski, pan marszałek Borusewicz, którzy bardzo aktywnie działają w strukturach, porozumieniach europejskich.</u>
          <u xml:id="u-5.16" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek">Polski parlament jest pierwszym, do którego przyjechałem po spotkaniu sztokholmskim. Wydawało mi się to naturalne, że najpierw powinienem być tutaj, żeby po wszystkich doświadczeniach, po ustaleniach w Sztokholmie złożyć państwu sprawozdanie na ten temat, tak jak będę to robił w wielu innych europejskich parlamentach.</u>
          <u xml:id="u-5.17" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek">Wraz z traktatem zmienił się układ sił w Unii Europejskiej. Parlament Europejski zyskał na znaczeniu, został równorzędnym partnerem Rady Europejskiej, w której reprezentowane są rządy unijne. De facto w Unii powstał swoisty dwuizbowy system parlamentarny. Głosy europosłów w Parlamencie Europejskim są dzisiaj właściwie tak samo ważne, jak głosy członków Rady Ministrów poszczególnych krajów europejskich, czyli członkowie rządu i parlamentarzyści europejscy zostali zrównani w swoich uprawnieniach wobec Unii Europejskiej. To jest ważna zmiana. O tym traktacie można powiedzieć, że jest traktatem parlamentów - nie tyko Parlamentu Europejskiego, także parlamentów narodowych. Traktat daje bowiem także wam, panie i panowie, większą władzę. Wpisano w niego bardzo mocno zasadę pomocniczości. To prosta zasada. W kraju, w regionie, w gminie wiele spraw potrafimy załatwić lepiej, skuteczniej, i tak powinno się je rozwiązywać.</u>
          <u xml:id="u-5.18" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek">Dzięki traktatowi z Lizbony parlamenty krajowe mogą zapobiegać rozwiązaniom, które godziłyby w tę zasadę. To nowa siła dana parlamentom narodowym, ale też nowa, ogromna odpowiedzialność. Państwo w ten sposób stajecie się współautorami unijnego prawa. Państwo również odpowiadacie za regulacje unijne. Mówimy tutaj o działaniu wspólnotowym. To jest działanie, które ma niezwykłe znaczenie dla rozwoju Unii Europejskiej, dla zachowania wszystkich zasad, którymi się Unia kieruje, z zasadą solidarności na czele. Dlatego z tego uprawnienia trzeba również korzystać rozważnie, jeśli nasza Unia Europejska ma się nie zatrzymać w miejscu, jeśli ma się nie zatrzymać w swoich działaniach na rzecz poprawienia sytuacji naszych obywateli, jeśli ma działać sprawnie.</u>
          <u xml:id="u-5.19" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek">Ten traktat nie jest przełomem na miarę rozszerzenia z 2004 r., które szczególnie krajom Europy Środkowo-Wschodniej dało tak wiele uprawnień. Byłem niedawno na Ukrainie i mogę państwu powiedzieć, że jest to wizyta dla każdego Polaka pouczająca. Dopiero jeśli porówna się 20 lat życia niepodległej Ukrainy - prawie 20 lat, troszkę mniej - i 20 lat niepodległej Polski, to widać, jak wiele nam się udało dzięki wielkiej pracy, dzięki determinacji, dzięki porozumieniu. Traktat z Lizbony jest czymś w rodzaju skrzynki z narzędziami. Dobrze wykorzystane narzędzia traktatu pomogą zapewnić solidarność, spójność, dobrobyt i bezpieczeństwo ludzi w Europie.</u>
          <u xml:id="u-5.20" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek">Panie i panowie, wrócę do pewnych spraw z przeszłości, bo historia czasem zatacza koło. Niektórzy z nas mogą to pamiętać. Dokładnie 9 lat temu, mówiąc na tej sali o drodze Polski do Unii Europejskiej, zaapelowałem, by polskiej akcesji nie traktować jako celu samego w sobie, ale jako dźwignię rozwoju Polski. Wtedy, w grudniu 2000 r., apelowałem też o wzmocnienie roli Parlamentu Europejskiego. Mogę państwa zapewnić, że z pewnością nie byłem tak przewidujący, żeby wiedzieć, że kiedyś zostanę jego przewodniczącym, ale takie słowa wtedy rzeczywiście padły.</u>
          <u xml:id="u-5.21" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek">Dziś jesteśmy w parlamentach europejskim i narodowych odpowiedzialni za nowy kształt Unii, ale nie za byt abstrakcyjny, tylko za los jej mieszkańców. W Parlamencie Europejskim pracujemy nad nowymi mechanizmami kontaktu z parlamentami narodowymi, nie chcemy jednak tworzyć nowych struktur, nie chcemy uruchamiać nowej administracji, nowych komórek do porozumiewania się. Rozmawiałem o tym przed chwilą z Konwentem Seniorów i panie i panowie na ogół się z tym zgadzają. Chcemy bezpośredniej współpracy, na szczeblu komisji, a więc tam, gdzie są eksperci Parlamentu Europejskiego i parlamentów narodowych, z użyciem Internetu, wideokonferencji. Żyjemy w innym świecie, trudno sobie wyobrazić takie porozumiewanie się parlamentów 20 czy 30 lat temu bez Internetu. Chcemy również, aby eksperci, sprawozdawcy poszczególnych aktów legislacyjnych mogli się ze sobą porozumiewać. To wszystko ustalaliśmy w Sztokholmie, z tym także przyjechałem tutaj, żeby z parlamentem polskim, jako pierwszym na tej długiej liście, obowiązkowej dla mnie, podzielić się tymi wstępnymi ustaleniami.</u>
          <u xml:id="u-5.22" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek">Chodzi o to, aby powstające przepisy faktycznie pomagały obywatelom, wspierały przedsiębiorców, chroniły konsumentów, a nie piętrzyły niespodziewane trudności.</u>
          <u xml:id="u-5.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.24" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek"> Wasza rola w tym procesie, panie posłanki i panowie posłowie, jest kluczowa. Silne parlamenty to bardziej demokratyczna Europa. </u>
          <u xml:id="u-5.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.26" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek">Kolejna ważna sprawa. 9 lat temu apelowałem również o tzw. wspólnotową metodę decydowania z kluczową rolą Komisji Europejskiej i Parlamentu Europejskiego, bo Unia Europejska będzie silna i skuteczna, gdy będzie wewnętrznie spójna i zintegrowana, gdy będzie solidarna. Tylko taka wspólnota europejskich narodów może rozwiązać problemy obywateli i liczyć się w świecie, może też ten świat zmieniać. Do tego jeszcze za chwilę wrócę, jak zmieniać świat z pożytkiem dla naszych obywateli. Dlatego chcę bliższej codziennej współpracy parlamentarzystów europejskich i krajowych.</u>
          <u xml:id="u-5.27" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek">Moja rola w tym procesie jest dość szczególna. Jako przewodniczący Parlamentu Europejskiego odpowiadam za to, aby nasze kontakty były jak najbardziej skuteczne.</u>
          <u xml:id="u-5.28" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek">Użyłem przed chwilą słowa ˝solidarność˝. Chciałbym państwu powiedzieć, że w moich wystąpieniach w Unii i poza Unią zawsze z dumą powracam do tego słowa. Bo to my, Polacy, wprowadziliśmy to słowo w takim zakresie do europejskiego i światowego obiegu. Możemy być z tego dumni. Solidarność, zasada solidarności to nasz wkład w dzieło europejskiej integracji, uznawany dzisiaj przez wszystkich. Żadna inicjatywa unijna nie może być skutecznie przeprowadzona bez odniesienia do idei solidarności.</u>
          <u xml:id="u-5.29" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek">Chciałbym teraz powrócić do informacji, które zobowiązany jestem państwu przekazać. Oprócz tych naturalnych i oczywistych obowiązków wynikających z kierowania Parlamentem Europejskim, jego całą strukturą, działalnością bieżącą, są także kontakty z Komisją Europejską, z Radą Europejską, oczywiście z parlamentami narodowymi. Mamy obecnie przesłuchania komisarzy i tworzymy Komisję Europejską, jesteśmy za to odpowiedzialni. Chcemy to zrobić w sposób przejrzysty, tak aby Europejczycy byli poinformowani o stanie przesłuchań, jak one wyglądają, żeby zdawali sobie sprawę, kto będzie kierował i kto będzie odpowiedzialny za europejski rząd, za Komisję Europejską.</u>
          <u xml:id="u-5.30" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek">Są także sprawy, które wyjątkowo leżą mi na sercu. Zapowiedziałem je w swoim wystąpieniu 16 września. Chciałbym krótko zaznaczyć tutaj cztery punkty.</u>
          <u xml:id="u-5.31" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek">Po pierwsze, polityka energetyczna Unii. 16 września podkreśliłem to mocno, zapowiedziałem podjęcie starań o budowę Europejskiej Wspólnoty Energetycznej. Idea wspólnoty jest tak stara, jak idea Unii Europejskiej. Prawie 60 lat temu, 9 maja 1950 r., padła deklaracja Schumana, którą uważa się za początek Wspólnoty, najpierw Wspólnoty Węgla i Stali. Wtedy węgiel był najważniejszym surowcem energetycznym, od niego zależało wszystko. Dzisiaj do węgla dołączyły ropa, gaz, dołączyły dostawy energii elektrycznej jako kluczowego towaru, bez którego nie istnieje możliwość rozwoju. Europejczycy mają złe doświadczenia. Słowacja i Bułgaria w czasie ostatniej zimy - wyłączenie prądu na 2 tygodnie. Hiszpania, Grecja - duże problemy z dostawami gazu. Nie muszę przypominać, że w miejscu, gdzie jestem, w mojej ojczyźnie, takie problemy również istnieją.</u>
          <u xml:id="u-5.32" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek">Dlatego zaproponowałem i promuję ideę powstania Europejskiej Wspólnoty Energetycznej. W Unii żaden kraj nie może pozostać sam, kiedy zabraknie mu gazu, ropy czy prądu. Traktat lizboński sprzyja tym rozwiązaniom. Zawarliśmy w nim zapisy o solidarności energetycznej. W Parlamencie Europejskim właśnie jest prowadzona debata nad nowym rozporządzeniem w tej sprawie. Ale jestem przekonany, że musimy iść dalej. Przede wszystkim Unia jako całość powinna być partnerem w zakupie gazu i ropy od zagranicznych dostawców.</u>
          <u xml:id="u-5.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.34" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek"> Musimy mieć odpowiednie połączenia transgraniczne, dzięki którym będziemy mogli ratować każdy kraj, jeśli zabraknie mu prądu czy gazu. Niech za dobry przykład posłuży nam Euroatom. Wspólnota ta od ponad pół wieku dba o współpracę na polu energetyki jądrowej w Europie. Takiej współpracy życzylibyśmy sobie w całej energetyce, dotyczy to także współpracy w zakresie bezemisyjnego, bezpiecznego wykorzystania węgla. Staje się to dzisiaj, także dzięki naszym staraniom, jednym z najważniejszych priorytetów w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-5.35" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek">Niezwłocznie po ukonstytuowaniu się nowej Komisji Europejskiej podejmę w tej kwestii intensywny dialog, już go podjąłem z panem przewodniczącym Barroso. Cieszy mnie, że budowa wspólnej polityki energetycznej stała się kanwą obecnej prezydencji hiszpańskiej. Bardzo mnie cieszy, że uczynili ją jedną z głównych zasad. Rozmawiałem o tym wczoraj bardzo długo z obecnym w Parlamencie Europejskim premierem rządu hiszpańskiego panem Zapatero.</u>
          <u xml:id="u-5.36" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek">Wielkim przedsięwzięciem, i to jest druga sprawa, o której chciałbym powiedzieć, jest budżet godny rozszerzonej Unii Europejskiej, budżet na następne 7 lat, od roku 2014. Zasadnicze pytanie związane z tym budżetem, to w jaki sposób wyrównać szanse tych słabszych regionów, krajów europejskich, a równocześnie nie zaprzepaścić szansy wielkiej konkurencyjności Europy w skali świata. To jest podstawowe wyzwanie, które stoi przed budżetem unijnym.</u>
          <u xml:id="u-5.37" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek">Chciałbym państwu powiedzieć, że jestem absolutnie przekonany, że taki kraj jak Polska zasługuje na uzyskanie wsparcia dla swoich regionów, które wciąż są poniżej średniej europejskiej, ale stać nas na to, aby wykorzystać unijne możliwości, unijne fundusze, by zbudować prawdziwie konkurencyjną gospodarkę. Chciałbym to bardzo mocno podkreślić.</u>
          <u xml:id="u-5.38" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek">Bierzemy dzisiaj udział w podwójnym wyścigu. Wyrównujemy szanse tych najsłabszych, wykorzystując fundusze unijne, a równocześnie chcemy wziąć udział w wyścigu światowym. To jest nasze wyzwanie. Dobrze, że kluczową rolę w budowie budżetu Unii Europejskiej odegra nowy polski komisarz europejski.</u>
          <u xml:id="u-5.39" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.40" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek">Nie ma oczywiście budżetu Unii bez współpracy i zgody Parlamentu Europejskiego, dlatego moim drugim celem jest zadbanie o to, aby tym razem Parlament Europejski zniósł wartość dodaną do nowych planów finansowych, w przenośni i dosłownie.</u>
          <u xml:id="u-5.41" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek">Trzecia sprawa: polityka zagraniczna Unii. Żadnej sprawy, która jest ważna dla mieszkańców naszego kraju, która jest ważna dla Europejczyków, nie jesteśmy w stanie rozwiązać ani wewnątrz Polski, ani wewnątrz Unii Europejskiej. Kryzys zaimportowaliśmy z zewnątrz. Sprawy klimatu to problem międzynarodowy, światowy. Dostawy energii, o tym mówi się wyłącznie w kontekście dostaw spoza Unii Europejskiej. Sprawy migracji czy sprawy demografii to sprawy, które nękają wszystkich na świecie. Problem terroryzmu, piractwo, zagrożenie bronią nuklearną to problemy globalne. Żadnej z tych spraw, która ma prawo niepokoić mieszkańców naszego kraju, nie można rozwiązać wewnątrz Unii Europejskiej. Dlatego polityka zagraniczna staje się kluczową sprawą, prowadzona, by rozwiązywać problemy naszych obywateli, nie po to, żebyśmy w abstrakcyjny sposób zaistnieli na mapie świata.</u>
          <u xml:id="u-5.42" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.43" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek">Unia Europejska musi być silna i działać sprawnie poza swoimi granicami. Kluczowym partnerem w dalszym ciągu powinny być Stany Zjednoczone. W kwietniu będę w USA, a zaraz potem w Rosji i Chinach.</u>
          <u xml:id="u-5.44" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek">W wielobiegunowym świecie Unia musi zadbać o swoją pozycję. Każdą z tych spraw, o których mówiłem, musimy rozwiązać w nieco innym układzie. Już nasze relacje unijno-amerykańskie są niewystarczające do zapobiegania katastrofom. Są sprawy, które będziemy rozwiązywać, włączając w to Chiny i Indie - największe kraje świata. Chodzi tu o takie kwestie, jak np. klimat, których nie rozwiążemy bez Brazylii, gdzie są największe lasy tropikalne na świecie. Istnieje również sprawa piractwa, której nie rozwiążemy bez Arabii Saudyjskiej. Mam tu na myśli także zagrożenie bronią nuklearną - w tym przypadku bez Rosji, Japonii, Korei Południowej tej sprawy nie da się rozwiązać. Dlatego wielobiegunowy system musimy budować od zaraz. Naszym sprzymierzeńcem naturalnym są Stany Zjednoczone, ale nie muszę państwu o tym mówić. W naszym kraju to jest wypróbowane partnerstwo, musimy ożywić te relacje, powrócić do stanu, który był dla nas taki oczywisty kilka czy kilkanaście lat temu.</u>
          <u xml:id="u-5.45" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek">Kolejna sprawa, czwarta, ostatnia dotyczy wolności, demokracji, praw człowieka. W historii naszego kraju w ostatnich stuleciach brakowało tych wartości. Teraz dla nas, Polaków, są one czymś oczywistym, ale ja jestem także przekonany, że zawsze tak było. Właśnie dlatego udało nam się wybić na niepodległość. Dlatego dokonaliśmy takiego wielkiego skoku w ciągu ostatnich 20 lat. Nie musieliśmy, jeżeli chodzi o prawa, odradzać w sobie tego od zera. Nie wszędzie jednak tak jest, mamy tego świadomość. Szczególnie cenimy sobie wolność słowa. Chciałbym, by laureaci nagrody Parlamentu Europejskiego im. Sacharowa za wolność przekonań pomogli w jej promowaniu. W ubiegłym roku za wieloletnią, odważną działalność tę nagrodę przyznaliśmy w Parlamencie Europejskim rosyjskiej organizacji ˝Memoriał˝. Gdy aresztowano w okresie noworocznym jedną z głównych organizatorek wspaniałej akcji memoriałowej, natychmiast zaprotestowałem. Zainicjowałem też tworzenie sieci Sacharowa. Jest to sieć powiązań pomiędzy laureatami, których mamy prawie 30 w różnych częściach świata: na Kubie, w Rosji, na Białorusi, w Chinach, w Sudanie. Chodzi o to, aby ci ludzie, wypromowani przez Parlament Europejski jako obrońcy praw człowieka, wolnego słowa, często siedzący nadal w więzieniu, mieli prawo wypowiadać się wspólnie na temat obrony praw człowieka na całym świecie. Wartości, które dla nas były ważne przez stulecia, nie wszędzie i nie zawsze są tak zakorzenione. Musimy starać się dać szansę także innym.</u>
          <u xml:id="u-5.46" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek">Nawiążę jeszcze do tego, że za pięć dni są obchody w Auschwitz. Jest to bardzo ważne. Dramat okupacji hitlerowskiej, wielkiej i straszliwej wojny rozegrał się na naszych ziemiach. Nie ponosimy za niego odpowiedzialności, ale jesteśmy zobowiązani wobec reszty świata, aby upominać się, krzycząc, o prawa człowieka w miejscu, gdzie najbardziej w historii były one pogrzebane.</u>
          <u xml:id="u-5.47" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.48" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek"> Powołam tam europejskie forum pro publico bono ˝Obywatele dla solidarności europejskiej˝. Uczynię to właśnie tam w czasie obchodów. Chciałbym przy tej okazji wykorzystać doświadczenie byłych przewodniczących Parlamentu Europejskiego. Jest ich 12. Pierwszą przewodniczącą była Simone Weil, która przyjeżdża także do Oświęcimia, do Auschwitz. Tam wspólnie zawiążemy forum - forum byłych przewodniczących Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-5.49" who="#PrzewodniczacyParlamentuEuropejskiegoJerzyBuzek">Panie i Panowie! Koleżanki i Koledzy! Dodam jeszcze parę słów na zakończenie. Europa i świat zmieniają się na naszych oczach. Dziś to od nas zależy, jakim uczestnikiem przemian będzie Polska. Ostatnie 5,5 roku to dowód, że potrafimy odnaleźć się w Unii Europejskiej. Przyszedł czas, by zacząć ją także kształtować, nie tylko odnajdywać się. Przyszłoroczna polska prezydencja będzie dużym wyzwaniem, testem dla nas, polityków, i dla polskiej administracji. Będzie też szansą, by Polska udowodniła, że liczy się w Europie nie tylko jako duży kraj, ale przede wszystkim jako skuteczny partner. Teraz ˝dla Polski˝ znaczy ˝dla Europy˝, ˝dla Europy˝ znaczy ˝dla Polski˝. Europa musi wiedzieć, że Polska jest konstruktywnym i aktywnym partnerem. Skorzystamy na tym jako kraj, jako naród, jako obywatele. Powinniśmy dzielić się naszą myślą polityczną, zgłaszać nasze propozycje rozwiązań europejskich. To jest potrzebne i Europie, i Polsce. Jesteśmy jednym z największych europejskich państw i narodów. Ostatni sukces zielonej wyspy na morzu czerwonych wskaźników wywindował nas na kluczową pozycję w Europie. Mogę to odczuć w wielu miejscach, w których jestem. Dzisiaj wszyscy mówią o nas jako o najlepszych w tej części świata, jedynych, którzy skutecznie oparli się kryzysowi. Wykorzystajmy i utrwalmy ten sukces, bo jak powiedział Oscar Wilde, sukces jest jak nauka, gdy ma się narzędzia, są też rezultaty. Narzędzi, jak widać, nam nie brak, reszta jest w naszych rękach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.50" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszalek">Bardzo serdecznie dziękujemy panu przewodniczącemu za tyle ciekawych, ważnych myśli i wypowiedzi. Dziękujemy bardzo za całą wizytę. Jest to pierwsza oficjalna wizyta przewodniczącego Parlamentu Europejskiego w polskim parlamencie narodowym. Mieliśmy przyjemność gościć go w wymiarze nieoficjalnym. Mam nadzieję, że nawet najbardziej oficjalne wizyty zawsze zachowają ten osobisty wymiar bliskiej znajomości, przyjaźni wynikającej przecież z wielu nici łączących osoby z każdej części sali sejmowej z panem profesorem, panem premierem, panem posłem Jerzym Buzkiem. Chciałbym bardzo, żeby ta atmosfera przetrwała.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#Marszalek"> Myślę, że debata o miejscu i roli Polski w Unii Europejskiej i w całym procesie integracji będzie debatą trwającą stale, utrzymującą pewne napięcie. Przecież to jest właśnie ta materia nieprzewidywalna w polityce, o której wspomniałem, witając pana przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#Marszalek">Chcielibyśmy więc wszyscy życzyć panu przewodniczącemu, żeby zgodnie z maksymą przez pana wygłoszoną, że naukowcy zajmują się trudniejszą materią niż politycy, ale za to materią przewidywalną, łączył pan w sposób umiejętny swoją wiedzę i talent polityczny z wiedzą i doświadczeniem naukowca. Wtedy nawet nieprzewidywalne nie tylko jest piękne, ale może da się przewidzieć. Tego panu życzymy - przewidywania dobrej przyszłości Unii Europejskiej, dobrej przyszłości Polski w Unii Europejskiej. Wszystkiego dobrego.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#Marszalek">Dziękuję państwu za obecność w czasie tego wyjątkowego wystąpienia. Zarządzam przerwę do godz. 10. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 44 do godz. 10 min 13)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszalek">Bardzo państwa przepraszam za opóźnienie. Trochę przedłużyło się spotkanie z przewodniczącym Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#Marszalek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#SekretarzPoselPiotrWalkowski">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#SekretarzPoselPiotrWalkowski">- Śledczej do zbadania sprawy przebiegu procesu legislacyjnego, czyli tzw. hazardowej - bezpośrednio po zakończeniu głosowań,</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#SekretarzPoselPiotrWalkowski">- Infrastruktury - bezpośrednio po zakończeniu głosowań,</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#SekretarzPoselPiotrWalkowski">- Śledczej do spraw zbadania prawidłowości działań związanych z zabójstwem Krzysztofa Olewnika - bezpośrednio po zakończeniu głosowań,</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#SekretarzPoselPiotrWalkowski">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - bezpośrednio po zakończeniu głosowań,</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#SekretarzPoselPiotrWalkowski">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 11.30, czyli też bezpośrednio po zakończeniu głosowań,</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#SekretarzPoselPiotrWalkowski">- Łączności z Polakami za Granicą - o godz. 12.15,</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#SekretarzPoselPiotrWalkowski">- Śledczej do spraw wywierania nacisków - o godz. 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Domicelę Kopaczewską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2649.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#Marszalek">Jeszcze są wyrabiane karty.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#Marszalek">Proszę państwa, informuję, że przed nami jest sporo głosowań - 77.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#Marszalek">Proszę państwa, parę osób nie może jeszcze głosować, ponieważ nie ma kart do głosowania. Bardzo bym prosił o pilnowanie tych spraw przed głosowaniami.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#Marszalek">Możemy już głosować, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#Marszalek">Na przyszłość bardzo proszę o wyrabianie wcześniej kart do głosowania i sprawdzanie, czy państwo nimi dysponują.</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Za oddano 414 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o systemie oświaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji do Spraw Unii Europejskiej o poselskim projekcie ustawy o zasadach obsadzenia w kadencji trwającej w latach 2009-2014 dodatkowego mandatu posła do Parlamentu Europejskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Rakoczego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszalek">W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2626-A.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Rakoczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawRakoczy">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Komisja do Spraw Unii Europejskiej na posiedzeniu w dniu wczorajszym rozpatrzyła poprawki zgłoszone w czasie drugiego czytania. Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie obu poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2626.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#Marszalek">Komisja przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 1 wnioskodawcy proponują, aby ustawa określała zasady obsadzania dodatkowego mandatu posła do Parlamentu Europejskiego w związku z przepisami prawa Unii Europejskiej określającymi liczbę mandatów posłów do Parlamentu Europejskiego przypadających Rzeczypospolitej Polskiej w kadencji trwającej w latach 2009-2014.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 2., wprowadzająca odpowiednią zmianę do art. 3 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#Marszalek">W związku z tym nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 418 posłów. Za oddano 418 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest przyjęciem w całości projektu ustawy o zasadach obsadzenia w kadencji trwającej w latach 2009-2014 dodatkowego mandatu posła do Parlamentu Europejskiego, w brzmieniu proponowanym przez Komisję do Spraw Unii Europejskiej, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 416 posłów. Za oddano 416 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zasadach obsadzenia w kadencji trwającej w latach 2009-2014 dodatkowego mandatu posła do Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#Marszalek">Teraz już tylko czekamy na decyzję instytucji europejskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Krystynę Skowrońską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2610.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych oraz Komisję Infrastruktury, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 420 posłów. Za głosowało 420 posłów, nikt nie głosował przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Łopatę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 2583.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 2583, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 416 posłów. Za głosowało 416 posłów, nikt nie głosował przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o komisyjnym i poselskim projektach ustaw o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Marię Zubę i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2651.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 418 posłów. Za głosowało 418 posłów, nikt nie głosował przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji o jurysdykcji, prawie właściwym, uznawaniu, wykonywaniu i współpracy w zakresie odpowiedzialności rodzicielskiej oraz środków ochrony dzieci, sporządzonej w Hadze dnia 19 października 1996 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Bożennę Bukiewicz oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 2615.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#Marszalek">Do zadania pytania zgłosiła się jedna osoba.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#Marszalek">Dalszych zgłoszeń nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#Marszalek">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#Marszalek">Pani poseł Marzena Wróbel.</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#Marszalek">Ma pani jedną minutę na zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">W konwencji, o której dzisiaj mówimy, znajduje się bardzo kontrowersyjny art. 7: W razie bezprawnego uprowadzenia lub zatrzymania dziecka organy umawiającego się państwa, w którym dziecko bezpośrednio przed uprowadzeniem lub zatrzymaniem miało zwykły pobyt, zachowują swoją jurysdykcję do chwili, gdy dziecko uzyska zwykły pobyt w innym państwie oraz</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">- każda osoba, organ lub inna jednostka uprawniona do pieczy zezwoliła na uprowadzenie lub zatrzymanie; lub</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">- dziecko przebywało w tym innym państwie co najmniej rok po tym, jak osoba, organ lub inna jednostka uprawniona do pieczy znała lub powinna była znać miejsce jego pobytu, żaden wniosek o powrót zgłoszony w tym okresie nie jest już rozpatrywany, a dziecko zaadaptowało się do nowych warunków.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Panie ministrze, czy ten zapis nie sankcjonuje bezprawnego uprowadzenia? Czy pana zdaniem bezprawne uprowadzenie nie stanowi deliktu według prawa karnego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#Marszalek">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Zbigniew Wrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To samo pytanie zostało zadane wczoraj podczas debaty. Wydaje mi się, że udzieliłem dość wyczerpującej odpowiedzi. Potem jeszcze rozmawiałem o tym z panią poseł.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Tak więc muszę poruszyć kilka kwestii. Przede wszystkim ta konwencja dotyczy cywilnoprawnych aspektów opieki nad dziećmi. W ogóle nie odnosi się ona do spraw karnych. Zatem tu w ogóle nie ma mowy o żadnym sankcjonowaniu deliktu według prawa karnego. Absolutnie nie. Dotyczy to kwestii jurysdykcji, czyli właściwości organów, które mają orzekać. Idea jest następująca. Jeżeli dziecko zostało uprowadzone z jednego kraju do drugiego, to w tej sprawie ma orzekać organ tego kraju, z którego dziecko pochodzi. Ale jeśli dziecko się zaadaptuje, a drugi rodzic pogodzi się z tym, że dziecko przebywa w drugim kraju, to wtedy ze względu na dobro dziecka w tej sprawie mogą orzekać organy tego kraju, w którym dziecko się znalazło. Tak więc chodzi tylko o właściwość organów do orzekania, w żadnym stopniu nie legalizuje się uprowadzenia. Chcę powiedzieć, że ten przepis, dokładnie w tym brzmieniu, obowiązuje Polskę już od wielu lat, ponieważ jest on zawarty w ONZ-owskiej konwencji haskiej sprzed kilkudziesięciu lat. Tak że tutaj nie wymyślamy nic nowego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#Marszalek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji o jurysdykcji, prawie właściwym, uznawaniu, wykonywaniu i współpracy w zakresie odpowiedzialności rodzicielskiej oraz środków ochrony dzieci, sporządzonej w Hadze dnia 19 października 1996 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 2615, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 416 posłów. Za głosowało 274 posłów, przeciw - 4, 138 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Konwencji o jurysdykcji, prawie właściwym, uznawaniu, wykonywaniu i współpracy w zakresie odpowiedzialności rodzicielskiej oraz środków ochrony dzieci, sporządzonej w Hadze dnia 19 października 1996 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy budżetowej na rok 2010.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Pawła Arndta oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#Marszalek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#Marszalek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#Marszalek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#Marszalek">W 1. poprawce Senat proponuje zwiększenie wydatków majątkowych w części 59: Agencja Wywiadu o kwotę 22 mln zł przy jednoczesnym zwiększeniu podatkowych i niepodatkowych dochodów w części 36: Skarb Państwa w celu umożliwienia ukończenia budowy obiektu specjalnego Agencji Wywiadu.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 420 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Za głosowało 5 posłów, przeciw - 389, od głosu wstrzymało się 26 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#Marszalek">W 2. poprawce Senat proponuje zwiększenie limitu przyrostu zadłużenia z tytułu zaciągniętych i spłaconych kredytów lub pożyczek oraz emisji i spłaty skarbowych papierów wartościowych o 5 mld zł oraz upoważnienie ministra finansów do udzielania pożyczek Funduszowi Ubezpieczeń Społecznych na wypłaty świadczeń gwarantowanych do kwoty 5,5 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 419 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za głosował 1 poseł, przeciw głosowało 415 posłów, od głosu wstrzymało się 3 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#Marszalek">W 3. poprawce Senat proponuje zwiększenie środków na wynagrodzenia w ramach części 85/02: Województwo dolnośląskie o kwotę 65 tys. zł w związku z likwidacją z dniem 31 grudnia 2009 r. gospodarstwa pomocniczego.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 417 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. 1 głos oddano za, 416 - przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#Marszalek">W 4. poprawce Senat proponuje zwiększenie środków na wynagrodzenia w ramach części 85/18: Województwo podkarpackie o kwotę 48 tys. zł w Wojewódzkim Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 412 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Za oddano 2 głosy, przeciw - 409, 1 osoba się wstrzymała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#Marszalek">W 5. poprawce Senat proponuje przesunięcie w ramach załączników nr 7: Plan finansowy Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz nr 14: Plan finansowy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych kwoty 2,5 mln zł, z przeznaczeniem na prewencję wypadkową.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 419 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. 2 głosy oddano za, 417 - przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#Marszalek">W 6. poprawce Senat proponuje zwiększenie odpisu na Fundusz Administracyjny Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o kwotę 31 mln zł przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę zasiłków pogrzebowych w ˝Planie finansowym Funduszu Emerytalno-Rentowego˝.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. 5 głosów oddano za, 388 - przeciw, 23 osoby się wstrzymały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#Marszalek">W 7. poprawce Senat proponuje zwiększenie o kwotę 474 tys. zł wydatków bieżących w części 24: Kultury i ochrona dziedzictwa narodowego przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę wydatków majątkowych w części 03: Kancelaria Senatu.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 412 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Nikt nie był za, 412 osób było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#Marszalek">W 8. poprawce Senat proponuje zwiększenie wydatków bieżących w części 16: Kancelaria Prezesa Rady Ministrów o kwotę 740 tys. zł przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę wydatków bieżących w części 63: Sprawy rodziny.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 417 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za oddano 175 głosów, przeciw - 238, 4 osoby się wstrzymały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#Marszalek">W 9. poprawce Senat proponuje zwiększenie wydatków bieżących w części 37: Sprawiedliwość o kwotę 5 mln przy jednoczesnym zmniejszeniu łącznie o tę kwotę wydatków bieżących w części 83: Rezerwy celowe w poz. 19 oraz 57.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 415 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Nikt nie był za, 388 osób było przeciw, 27 osób się wstrzymało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#Marszalek">W 10. poprawce Senat proponuje przesunięcie w ramach części 42: Sprawy wewnętrzne kwoty 300 tys. zł w związku z przygotowaniem nowego wzoru zaproszeń dla cudzoziemców, wynikającego z rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 419 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. 143 osoby były za, 248 - przeciw, 28 osób wstrzymało się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#Marszalek">W 11. poprawce Senat proponuje zwiększenie wydatków bieżących w części 60: Wyższy Urząd Górniczy o kwotę 1 mln zł przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę wydatków bieżących w części 83: Rezerwy celowe w poz. 17.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 415 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Nikt nie był za, 415 osób było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#Marszalek">W 12. poprawce Senat proponuje zwiększenie o kwotę 1 mln zł dotacji i subwencji w części 83: Rezerwy celowe w poz. 58 przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę wydatków bieżących w części 83: Rezerwy celowe w poz. 17.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 415 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Nikt nie był za, 389 osób było przeciw, 26 osób się wstrzymało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#Marszalek">W 13. poprawce Senat proponuje zmianę nazwy rezerwy celowej w części 83: Rezerwy celowe w poz. 56.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 419 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Nikt nie był za, 259 osób było przeciw, 160 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#Marszalek">W 14. poprawce Senat proponuje przesunięcie w ramach części 85/24: Województwo śląskie kwoty 200 tys. zł w celu zapewnienia środków na realizację zadań kontrolnych przez Inspekcję Transportu Drogowego.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 413 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Nikt nie był za, 412 osób było przeciw, 1 osoba się wstrzymała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#Marszalek">W 15. poprawce Senat proponuje dokonanie aktualizacji planu finansowego Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz zamieszczenie go we właściwym załączniku ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 418 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za oddano 2 głosy, przeciw - 416, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#Marszalek">W 16. poprawce Senat proponuje przesunięcie w ramach części 85/14: Województwo mazowieckie kwoty 22 tys. zł w celu uzupełnienia środków na wypłatę nagród jubileuszowych i odpraw emerytalnych w Państwowej Straży Rybackiej.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 418 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Nikt nie był za, 417 osób było przeciw, 1 osoba się wstrzymała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy budżetowej na rok 2010.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tadeusza Tomaszewskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#Marszalek">Poprawki: 1.-30. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 1 ust. 1 pkt 1 Senat proponuje, aby ustawa regulowała m.in. zasady prowadzenia działalności pożytku publicznego oraz współpracy władz publicznych z organizacjami pozarządowymi.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 419 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za oddano 412 głosy, przeciw - 7, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 3 ust. 2 Senat proponuje zmianę w definicji pojęcia ˝organizacja pozarządowa˝.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#Marszalek">W głosowaniu udział wzięło 415 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za oddano 3 głosy, przeciw - 411, 1 osoba się wstrzymała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 3 ust. 3 Senat proponuje, aby działalność pożytku publicznego mogła być prowadzona także przez: spółdzielnie socjalne oraz spółki akcyjne i spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz kluby sportowe będące spółkami działającymi na podstawie przepisów ustawy o kulturze fizycznej, których celem nie jest osiąganie zysku i wyłączony jest udział w ich dochodzie członków, udziałowców i pracowników.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za oddano 410 głosy, przeciw - 6, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 4 ust. 1 pkt 17 Senat proponuje, aby sfera działań publicznych obejmowała zadania w zakresie m.in. wspierania i upowszechniania kultury fizycznej i sportu.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za oddano 2 głosy, przeciw - 414, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 5a ust. 4 pkt 4 Senat proponuje, aby program współpracy zawierał w szczególności formy współpracy, o których mowa w art. 5 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za oddano 1 głos, przeciw - 415, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 5a ust. 4 Senat w dodawanym pkt 11 proponuje, aby program współpracy zawierał w szczególności tryb powoływania i zasady działania komisji konkursowych do opiniowania ofert w otwartych konkursach ofert.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za oddano 3 głosy, przeciw - 413, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#Marszalek">W poprawkach: 7., 9., 16.-19., 21. i 33. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 7., 9., 16.-19., 21, 33., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 415 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za oddano 1 głos, przeciw - 414, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#Marszalek">W 8. poprawce Senat proponuje m.in., aby w art. 13 ust. 2 dodać pkt 7 stanowiący, że ogłoszenie otwartego konkursu ofert powinno zawierać informacje o zrealizowanych przez organ administracji publicznej w roku ogłoszenia otwartego konkursu ofert i w roku poprzednim zadaniach publicznych tego samego rodzaju i związanych z nimi kosztami, ze szczególnym uwzględnieniem wysokości dotacji przekazanych organizacjom pozarządowym i podmiotom, o których mowa w art. 3 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#Marszalek">W głosowaniu udział wzięło 414 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za oddano 1 głos, przeciw - 413, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#Marszalek">9. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#Marszalek">W 10. poprawce do art. 14 ust. 1 pkt 5 Senat proponuje, aby oferta, o której mowa w tym przepisie, zawierała w szczególności m.in. informację o posiadanych zasobach rzeczowych i kadrowych zapewniających wykonanie zadania publicznego oraz o planowanej wysokości środków finansowych na realizację danego zadania pochodzących z innych źródeł.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#Marszalek">W głosowaniu udział wzięło 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Nikt nie był za, 416 - przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#Marszalek">W 11. poprawce do art. 14 ust. 4 Senat proponuje, aby umowę, o której mowa w tym przepisie, załączało się do umowy o wsparcie realizacji zadania publicznego lub o powierzenie realizacji zadania publicznego.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#Marszalek">W głosowaniu udział wzięło 413 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Za oddano 3 głosy, 409 - przeciw, 1 osoba się wstrzymała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#Marszalek">W 12. poprawce do art. 15 ust. 2d Senat proponuje, aby w skład komisji konkursowej wchodziły osoby, o których mowa w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#Marszalek">W głosowaniu udział wzięło 415 osób. Większość bezwzględna wynosi 208. Nikt nie był za, 415 osób było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#Marszalek">W 13. poprawce do art. 19a ust. 4 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#Marszalek">W głosowaniu udział wzięło 416 osób. Większość bezwzględna wynosi 209. 1 głos padł za, 415 - przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#Marszalek">W 14. poprawce do art. 19a Senat proponuje, aby skreślić ust. 6.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#Marszalek">W głosowaniu udział wzięło 415 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za oddano 1 głos, przeciw - 414, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#Marszalek">W 15. poprawce do art. 20 ust. 1 pkt 6 lit. d Senat proponuje, aby organizacją pożytku publicznego mogła być organizacja pozarządowa oraz podmiot wymieniony w art. 3 ust. 3 pkt 1 i 4, której statut lub inne akty wewnętrzne zabraniają zakupu towarów lub usług od podmiotów, w których uczestniczą członkowie organizacji, członkowie jej organów lub pracownicy oraz ich osób bliskich na zasadach innych niż w stosunku do osób trzecich.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#Marszalek">W głosowaniu udział wzięło 413 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Nikt nie był za, 413 osób było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#Marszalek">Poprawki Senatu od 16. do 19. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#Marszalek">W 20. poprawce do art. 27a ust. 11 Senat proponuje zmiany w delegacji dla ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego do wydania rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 20. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 418 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. 1 głos oddano za, 417 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#Marszalek">21. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#Marszalek">W 22. poprawce do art. 33a Senat proponuje zmiany w zakresie postępowania w przypadku, gdy organizacja pożytku publicznego nie wypełnia obowiązków określonych w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 22. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 418 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Nikt nie był za, 418 osób było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#Marszalek">W poprawkach: 23. i 27. Senat proponuje, aby gminne, powiatowe i wojewódzkie rady działalności pożytku publicznego tworzone były obligatoryjnie.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 23. i 27., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 415 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za oddano 365 głosów, przeciw - 50, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#Marszalek">W poprawkach: 24. i 25. Senat proponuje, aby sejmik województwa, a nie - jak uchwalił Sejm - zarząd województwa określił w drodze uchwały organizację i tryb działania oraz tryb powoływania członków rady wojewódzkiej.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 24. i 25., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#Marszalek">W głosowaniu udział wzięło 415 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za oddano 411 głosów, przeciw - 4, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#Marszalek">W 26. poprawce do art. 41b ust. 7 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 26. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. 1 osoba była za, 405 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#Marszalek">27. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#Marszalek">W 28. poprawce Senat w dodawanym artykule proponuje, aby organ stanowiący powiatu lub gminy określał, w drodze uchwały, tryb powoływania członków oraz organizację i tryb działania rady powiatowej lub rady gminnej.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 28. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za oddano 4 głosy, przeciw - 407, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#Marszalek">W 29. poprawce do art. 41h ust. 1 Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 29. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 409 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. 1 głos był za, 408 - przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#Marszalek">W poprawce 30. do art. 41h ust. 2 Senat proponuje, aby przepis ten dotyczył opiniowania przez radę powiatową lub radę gminną projektu programu współpracy oraz projektu strategii rozwoju powiatu lub gminy, a nie - jak uchwalił Sejm - opiniowania przez radę wojewódzką projektu programu współpracy oraz projektu strategii rozwoju województwa.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 30. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 415 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. 1 głos oddano za, przeciw - 414, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#Marszalek">W 31. poprawce Senat proponuje, aby skreślić dodawany w ustawie Prawo o stowarzyszeniach art. 41a przyznający zdolność prawną i sądową stowarzyszeniom zwykłym.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się 37. poprawka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 31. i 37., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 409 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Nikt nie był za, 409 osób było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#Marszalek">W 32. poprawce do art. 37 ust. 4a ustawy o gospodarce nieruchomościami Senat proponuje, aby sprecyzować, że umowy użytkowania, najmu lub dzierżawy na czas oznaczony dłuższy niż 3 lata lub na czas nieoznaczony zawiera się w drodze bezprzetargowej, jeżeli użytkownikiem, najemcą lub dzierżawcą nieruchomości jest organizacja pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 32. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za oddano 1 głos, przeciw - 415, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#Marszalek">33. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#Marszalek">W 34. poprawce do art. 21 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby także do realizacji zadań zlecanych w trybie otwartych konkursów ofert ogłoszonych przed dniem wejścia w życie ustawy stosowało się przepisy dotychczasowe.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 34. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 417 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Nikt nie był za, 417 osób było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#Marszalek">W 35. poprawce Senat proponuje, aby w ustawie nowelizującej dodać art. 21a stanowiący, że do rocznych programów współpracy uchwalonych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 35. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 418 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Nikt nie był za, 418 osób było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#Marszalek">W 36. poprawce do art. 23 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 36. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 412 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Za oddano 2 głosy, przeciw - 410, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#Marszalek">37. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#Marszalek">W 38. poprawce do art. 26 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 38. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 418 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za oddano 1 głos, przeciw - 417, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#Marszalek">W 39. poprawce Senat proponuje, aby skreślić art. 27 ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się 41. poprawka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 39. i 41., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 415 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Nikt nie był za, 414 osób było przeciw, 1 osoba się wstrzymała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#Marszalek">W 40. poprawce do art. 28 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby ustawa wchodziła w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkami określonymi w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 40. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Nikt nie był za, 410 osób było przeciw, 1 osoba się wstrzymała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#Marszalek">41. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Krzysztofa Tyszkiewicza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#Marszalek">Poprawki od 1. do 10. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o odpadach.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#Marszalek">W poprawkach 1., 2., 5., 10. i 15. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-246.6" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-246.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1., 2., 5., 10. i 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 412 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Za oddano 1 głos, przeciw - 411, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 9 ust. 3 i 3a Senat proponuje skreślić wyrazy ˝z zastrzeżeniem ust. 4˝.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za oddano 393 głosy, przeciw - 20, 1 osoba się wstrzymała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 13a ust. 6 Senat proponuje, aby wytwórca zakaźnych odpadów medycznych i zakaźnych odpadów weterynaryjnych zobowiązany był do bezzwłocznego dostarczania wytworzonych odpadów do odpowiednio przystosowanych do tego celu pomieszczeń spełniających wymagania w zakresie magazynowania takich odpadów.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za oddano 1 głos, przeciw - 415, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#Marszalek">5. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 19 ust. 6 i 7 oraz do art. 29a ust. 3 Senat proponuje zmianę o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się 9. poprawka Senatu do art. 26 ust. 6a i 6b.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-258.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 6. i 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#Marszalek">W głosowaniu udział wzięło 412 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Nikt nie był za, 412 osób było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#Marszalek">W 7. poprawce do art. 21a ust. 3 Senat proponuje, aby właściwość miejscowego organu, w przypadku o którym mowa w art. 17 ust. 3a, ustalać według obszaru województwa, na którym następuje przetwarzanie tych odpadów.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Nikt nie był za, 410 osób było przeciw, 1 osoba się wstrzymała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#Marszalek">W 8. poprawce do art. 21a ust. 4 Senat proponuje skreślić zdanie drugie.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#Marszalek">W głosowaniu udział wzięło 409 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Nikt nie był za, 409 osób było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#Marszalek">9. i 10. poprawki Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#Marszalek">W 11. poprawce do art. 4 ustawy nowelizującej dotyczącego zmian w ustawie o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji Senat proponuje, aby definicją pojazdu trójkołowego objąć jedynie motorowery trójkołowe, wprowadzić do ustawy definicję masy pojazdu wycofanego z eksploatacji.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się 12. poprawka Senatu do art. 27.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-270.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 11. i 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. 1 osoba była za, 413 - przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#Marszalek">W poprawkach 13., 14. i 16. Senat proponuje dostosowanie zakresu rocznego sprawozdania o pojazdach wycofanych z eksploatacji do wprowadzanych zmian.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 13., 14. i 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#Marszalek">W głosowaniu udział wzięło 417 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Nikt nie był za, 416 osób było przeciwnych, 1 osoba się wstrzymała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#Marszalek">15. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Pawła Suskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#Marszalek">Poprawki od 1. do 10. Senat zgłosił do art. 1 ustawy zawierającego zmiany do ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#Marszalek">W poprawkach od 1. do 4. oraz od 7. do 11. Senat proponuje zmiany o charakterze legislacyjno-redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-280.6" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-280.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu od 1. do 4. oraz od 7. do 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 415 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. 1 głos oddano za, 414 - przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#Marszalek">W poprawce 5. do art. 36 ust. 1 polegającej na nadaniu nowego brzmienia ust. 2 Senat proponuje, aby opłata za używanie lokalu była w wysokości nie większej niż 3% wartości odtworzeniowej lokalu w skali rocznej oraz aby wartość odtworzeniową lokalu stanowił iloczyn powierzchni użytkowej danego lokalu oraz wartości odtworzeniowej 1 m2 powierzchni użytkowej lokalu mieszkalnego, ogłaszanej przez prezesa agencji raz w roku.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki 5. Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. 2 głosy oddano za, 409 - przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#Marszalek">W poprawce 6. do art. 41a ust. 1, 2 i 6 Senat proponuje zmiany w przepisach dotyczących prawa do mieszkania rozwiedzionego żołnierza i jego małżonka w przypadku posiadania dzieci przez rozwodzących się małżonków oraz braku uprawnienia do zajmowania innego lokalu mieszkalnego.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#Marszalek">Do zadania pytania zgłosiła się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#Marszalek">Dalszych zgłoszeń nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#Marszalek">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pani poseł Izabella Sierakowska.</u>
          <u xml:id="u-288.7" who="#Marszalek">1 minuta na zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PoselIzabellaSierakowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Jest to jedna z najważniejszych poprawek dzisiaj omawianych. Senat dodał do art. 41a pkt 3, w którego konsekwencji małżonek żołnierza zawodowego niewychowujący dzieci będzie musiał w ciągu 30 dni po rozwodzie opuścić lokal rozwiedzionego małżonka. To nie jest tak jak w sprawach zwykłych ludzi, że tak powiem, kiedy sąd decyduje o podziale mieszkania. Tu małżonek zgodnie z wolą Senatu musi w ciągu 30 dni opuścić lokal. W tym przypadku ustawa, którą uchwaliliśmy kilka tygodni temu, dawała możliwość, przeważnie kobiecie, by pozostać w tym mieszkaniu albo, dzięki Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, zawrzeć umowę z agencją o najem lokalu. Ta poprawka definitywnie</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#PoselIzabellaSierakowska"> zabrania tego.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#PoselIzabellaSierakowska">Panie ministrze, pan poparł tę poprawkę Senatu. Czy jednak w tej sytuacji nie warto wycofać się i dać szansy przeważnie samotnej kobiecie, która w ciągu 30 dni musi opuścić lokal wojskowy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#Marszalek">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pan minister Stanisław Komorowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejStanislawJerzyKomorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podtrzymując stanowisko ministra obrony narodowej, chciałbym podkreślić, że nowa regulacja prawna po raz pierwszy wprowadza w tej sprawie jakiekolwiek przepisy i wprowadza możliwość najmu mieszkania przez osobę rozwiedzioną niewychowującą dzieci. Natomiast w przypadku gdy wychowywane są dzieci, oczywiście zapewnione są wszelkie prawa. Wobec tego w sytuacji, w której nie ma problemu polegającego na tym, iż osoba rozwiedziona niewychowująca dzieci jest prostu, mówiąc krótko, wydalona na bruk, dlatego że automatycznie jest stworzona szansa wynajęcia mieszkania od agencji mienia wojskowego i to w ciągu 30 dni może stać się faktem, rząd podtrzymuje swoją propozycję, aby uwzględnić uwagę Senatu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki 6. Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#Marszalek">W głosowaniu udział wzięło 412 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Za oddano 32 głosy, przeciw - 351, 29 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#Marszalek">Poprawki od 7. do 11. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Skarbu Państwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne oraz ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Józefa Rackiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#Marszalek">Poprawki 1. i 2. Senat zgłosił do art. 1 ustawy zawierającego zmiany do ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#Marszalek">W poprawce 1. do art. 25 ust. 3 Senat proponuje, aby na zasób majątkowy Skarbu Państwa składały się również akcje i udziały w spółkach stanowiące własność Skarbu Państwa, wyodrębnione przez Radę Ministrów do dnia 17 lipca 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#Marszalek">W poprawce 3. Senat proponuje skreślić art. 3 ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-298.6" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-298.7" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-298.8" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 408 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. 1 osoba była za, 407 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#Marszalek">Poprawka 2. Senatu do art. 30 ust. 3 pkt 2 ma charakter redakcyjno-legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 399 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za oddano 2 głosy, przeciw - 397, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#Marszalek">Poprawkę 3. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne oraz ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o samorządzie województwa oraz ustawy o samorządzie powiatowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Bronisława Dudkę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#Marszalek">W jedynej poprawce do art. 4 ustawy nowelizującej Senat proponuje skreślić ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za oddano 390 głosów, przeciw - 20, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie stanowiska Senatu do ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o samorządzie województwa oraz ustawy o samorządzie powiatowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji do Spraw Kontroli Państwowej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mirosława Sekułę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#Marszalek">Poprawki od 1. do 9. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 7a ustawy nowelizowanej Senat przez dodanie ust. 3 proponuje, aby audyt nie mógł dotyczyć działalności kontrolnej Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-314.6" who="#Marszalek">Do zadania pytania zgłosiła się jedna osoba.</u>
          <u xml:id="u-314.7" who="#Marszalek">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-314.8" who="#Marszalek">Pani poseł Zdzisława Janowska.</u>
          <u xml:id="u-314.9" who="#Marszalek">1 minuta na zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PoselZdzislawaJanowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Przystępujemy do głosowania nad nowelizacją ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli. Myśmy wprowadzili szereg niechlubnych zmian dotyczących ograniczenia niezawisłości Najwyższej Izby Kontroli. Senat tę sprawę wyprostował. W tej chwili przystępujemy do głosowania nad najważniejszą poprawką, która decyduje o niezawisłości Najwyższej Izby Kontroli. Sejm wprowadził poprawkę pozwalającą Najwyższej Izbie Kontroli być kontrolowaną. Senat, ażeby ta poprawka, nie daj Boże, nie była niekonstytucyjna...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#Marszalek">Pani poseł, bardzo proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PoselZdzislawaJanowska">...doprecyzował, że jeśli mowa o kontroli, to dotyczy to kontroli finansowej.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#PoselZdzislawaJanowska">Mam też pytanie do posła sprawozdawcy, do pana Sekuły, prośbę, ażeby wyjaśnił, czy jest możliwe, ażebyśmy tej poprawki Senatu nie przyjęli. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#Marszalek">Trochę dziwne pytanie. Wydaje mi się, że pan przewodniczący nie widzi możliwości odpowiedzi na takie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 399 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za oddano 200 głosów, przeciw - 196, 3 osoby się wstrzymały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 7d Senat proponuje:</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#Marszalek">- aby audytor zewnętrzny przekazywał sprawozdanie, o którym mowa w ust. 1, prezesowi Najwyższej Izby Kontroli w terminie 14 dni od zakończenia audytu,</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#Marszalek">- aby prezes Najwyższej Izby Kontroli w terminie 14 dni od przekazania sprawozdania mógł przedstawić do niego swoje stanowisko,</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#Marszalek">- aby audytor zewnętrzny przekazywał marszałkowi Sejmu sprawozdanie wraz ze stanowiskiem prezesa Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-322.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 402 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. 3 głosy oddano za, 398 - przeciw, 1 osoba się wstrzymała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#Marszalek">W 3. poprawce Senat proponuje skreślić artykuły od art. 21a do art. 21c.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-326.5" who="#Marszalek">Proszę państwa, proszę o skupienie uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 385 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Nikt nie był za, 385 osób było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 54 ust. 1 Senat proponuje, aby kierownik jednostki kontrolowanej mógł zgłosić umotywowane zastrzeżenia do wystąpienia pokontrolnego w terminie 21 dni od dnia jego przekazania.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 400 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Nikt nie był za, 400 osób było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 58 Senat proponuje, aby członków komisji rozstrzygającej, o której mowa w art. 56 ust. 2, powoływał i odwoływał prezes Najwyższej Izby Kontroli spośród kontrolerów kontrolnych jednostek organizacyjnych Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#Marszalek">Do zadania pytania zgłosiła się jedna osoba. Dalszych zgłoszeń nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#Marszalek">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#Marszalek">Pan poseł Arkadiusz Czartoryski.</u>
          <u xml:id="u-334.6" who="#Marszalek">1 minuta na pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PoselArkadiuszCzartoryski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana prezesa Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#PoselArkadiuszCzartoryski">Panie Prezesie! Czy ta poprawka lub jakiekolwiek inne poprawki zgłoszone przez Senat w jakikolwiek sposób poprawiają, odwracają niekorzystną sytuację, która polega na tym, że Platforma Obywatelska i PSL zaproponowały całkowitą zmianę ustroju kontroli państwowej w Polsce, ustroju utrwalonego w Najwyższej Izbie Kontroli od wielu lat.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#PoselArkadiuszCzartoryski">Pokusiłem się o to, żeby sprawdzić, jak w ostatnich dziesięciu latach wyglądały zastrzeżenia do systemu kontroli. Żadna instytucja nie może pochwalić się taką oto sytuacją, że jest zgłaszany tyko 1% zastrzeżeń przez podmioty kontrolowane, a jeszcze mniej niż 1% tych zastrzeżeń jest uwzględnionych do kontroli. Czy to w jakikolwiek sposób ratuje sytuację? Jaka jest istota i sens tak potężnej rewolucji, skoro firma w tym zakresie funkcjonuje dobrze? Przy okazji prosiłbym, jakby pan prezes mógł odpowiedzieć, o informację, czy macie państwo za dużo pieniędzy w budżecie, żeby przeszkolić 1200 kontrolerów w Polsce. Bo będziecie musieli całkowicie przeszkolić 1200 kontrolerów. Po co to jest potrzebne? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#PoselKrzysztofPutra">(Pytanie do?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#Marszalek">Panie pośle, do kogo jest skierowane pytanie? Do kogo pan skierował pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PoselArkadiuszCzartoryski">Panie marszałku, na początku powiedziałem, że do pana prezesa Najwyższej Izby Kontroli. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#PoselWaclawMartyniuk">(Nie, panie marszałku, tylko posła sprawozdawcę się pyta.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#Marszalek">Nie, nie, bez przesady.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, jest obecny na sali wiceprezes Najwyższej Izby Kontroli pan Stanisław Jarosz.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliStanislawJarosz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pytanie zadane przez pana przewodniczącego Czartoryskiego dotyczy uchwalonej ustawy, bowiem poprawki Senatu nie obejmowały swoim zakresem spraw podniesionych w tymże pytaniu, a w związku z tym nie mogły poprawić sytuacji, która - zdaniem praktyków - oznacza pogorszenie możliwości prowadzenia kontroli państwowej. To jest stanowisko praktyków, ponieważ wprowadzenie jednego dokumentu w miejsce dwóch eliminuje cały obszar, w którym dochodziło do ustalenia stanu faktycznego, w którym również kontrolowany mógł skorzystać ze swoich praw. Więc żeby nie wypowiadać się tutaj szerzej, odpowiem, że zdaniem Najwyższej Izby Kontroli rozwiązania w zakresie procedury, które całkowicie odwracają sposób i tradycję prowadzenia kontroli państwowej w Polsce, są na pewno nie lepsze niż dotychczas stosowane i utrwalone w praktyce metody.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#PoselWaclawMartyniuk">(Nieprawda, panie prezesie.)</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliStanislawJarosz">Takie jest zdanie Najwyższej Izby Kontroli, o to byłem pytany. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#Marszalek">W głosowaniu udział wzięło 397 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Nikt nie był za, 397 osób było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 69e ust. 4 Senat proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 391 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. 1 głos oddano za, 388 - przeciw, 2 osoby się wstrzymały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#Marszalek">W 7. poprawce Senat proponuje skreślić art. 75a.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 390 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Nikt nie był za, 390 osób było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#Marszalek">W 8. poprawce do art. 76 ust. 7 Senat proponuje, aby wyraz ˝powiadomienia˝ zastąpić wyrazem ˝doręczenia˝.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 389 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. 1 osoba była za, 388 - przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#Marszalek">W 9. poprawce do art. 97a, 97b i 97d Senat proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#Marszalek">W głosowaniu udział wzięło 390 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za oddano 1 głos, przeciw - 389, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#Marszalek">W 10. poprawce do art. 10 ust. 1 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 386 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. 1 osoba była za, 385 - przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#Marszalek">Ogłaszam 2-minutową przerwę techniczną i kontynuujemy obrady.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 37 do godz. 11 min 42)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Wznawiam obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Poprawione sprawozdanie Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Stanu (druki nr 2213 i 2464).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Michała Stuligrosza.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#PoselSprawozdawcaMichalStuligrosz">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#PoselSprawozdawcaMichalStuligrosz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej przedstawiam poprawione sprawozdanie naszej komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Stanu.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#PoselSprawozdawcaMichalStuligrosz">Uprzejmie informuję Wysoką Izbę, że w trakcie drugiego czytania zgłoszono jedną dodatkową poprawkę, która spowodowała, że dzisiejsze sprawozdanie ma charakter poprawionego sprawozdania, z inicjatywy posłów przyjętą zresztą przez wszystkich członków Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej. Zawarto to w 9. poprawce, w której mowa o tym, że obrońcą w sprawach toczących się przed Trybunałem Stanu może być adwokat, ale również i radca prawny. Tę istotną, przyjętą, tak jak mówię, przez Komisję Odpowiedzialności Konstytucyjnej zmianę przedstawiam w owym poprawionym sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#PoselSprawozdawcaMichalStuligrosz">Chciałbym jeszcze przy okazji, kończąc swoje wystąpienie w roli sprawozdawcy, powiedzieć, że nawet w przypadku ustaw, które w naturalny sposób mogą budzić kontrowersje, cierpliwość, rozsądek i chęć znalezienia kompromisu prowadzi do efektu finalnego, czyli do przyjęcia ustawy przez wszystkich członków Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej bez względu na poglądy polityczne. Jeszcze raz chciałbym wszystkim członkom komisji serdecznie podziękować za zgodną, kilkumiesięczną pracę. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pani posłanka Joanna Mucha, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#PoselJoannaMucha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prace nad nowelizacją ustawy o Trybunale Stanu rozpoczęły się w V kadencji Sejmu. Jest to duża i cenna nowelizacja. Najważniejsza zmiana dotyczy wdrażania wniosku wstępnego dotyczącego osób, wobec których stawiane są zarzuty konstytucyjne lub karne. Nowela doprecyzowuje również procedurę rozpatrywania wniosku wstępnego przed Komisją Odpowiedzialności Konstytucyjnej. We wszystkich aspektach, które mogą się pojawić, poprzednie unormowanie odwoływało się do Kodeksu postępowania karnego. Zaproponowane w noweli unormowania regulują wszystkie obszary możliwości występowania jakichkolwiek konfliktów pojawiających się w Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#PoselJoannaMucha">Do kluczowych spraw należy, po pierwsze, katalog osób, które mogą być objęte wnioskiem wstępnym. Niestety, z powodów formalnoprawnych nie mogliśmy wprowadzić zmian do tego katalogu, ale rozpoczęta podczas prac nad nowelą debata na temat zmian w konstytucji da szansę na ich wprowadzenie. Po drugie, doprecyzowaliśmy sytuację, w której można wykluczyć z części postępowania członka Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej. Próba destabilizacji sytuacji w komisji, z którą mieliśmy do czynienia w ostatnim czasie, podjęta przez posłów opozycji nie powiodła się. Opinie niezależnych ekspertów jednoznacznie wykluczyły możliwość eliminacji członka komisji na podstawie jego przynależności partyjnej. Potwierdziła się zatem zasada zgodności z przepisami ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora. Po trzecie, wprowadziliśmy jednoznaczne określenie sposobu przeprowadzania przesłuchań w Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej. Ważne jest również to, że protokół z tego przesłuchania zyskał walory dokumentu, którego jednoznaczność od strony formalnej jest niepodważalna. Uwzględniliśmy zatem uwagę Trybunału Stanu, która wpłynęła do Sejmu jako wniosek po wszczęciu postępowania w sprawie jednego z byłych ministrów skarbu. Po czwarte, zmieniliśmy liczbę posłów występujących w roli oskarżyciela w postępowaniu przed Trybunałem Stanu; ograniczenie do jednej osoby zapewnia prawidłowość postępowania i jego racjonalność. W końcu uregulowaliśmy kwestię tajności przed Komisją Odpowiedzialności Konstytucyjnej. Warto podkreślić, że przedstawiona Wysokiej Izbie nowela opracowana została wspólnie, ponad partyjnymi podziałami. Dobra wola i chęć współpracy pozwoliły na przedstawienie Wysokiej Izbie dobrej propozycji ustawowej.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#PoselJoannaMucha">W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej proszę o przyjęcie proponowanej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Marek Ast, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#PoselMarekAst">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poprawionego sprawozdania Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Stanu (druki nr 2464 i 2213).</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#PoselMarekAst">Projektowana nowelizacja uszczegóławia procedury postępowania przed Komisją Odpowiedzialności Konstytucyjnej w zakresie rozpoznania wniosku wstępnego. Jest wynikiem dotychczasowych doświadczeń komisji z postępowań prowadzonych w poprzednich kadencjach Sejmu. Myślę, że dobrze się stało, iż komisja w trybie art. 47 ust. 3 regulaminu Sejmu mogła jeszcze raz pochylić się nad projektowanymi zmianami. Dzięki temu dzisiaj debatujemy nad projektem, który pod względem legislacyjnym jest zdecydowanie lepszy od tego, zawartego w pierwotnym sprawozdaniu. Warto podkreślić, że wszystkie zmiany o charakterze legislacyjnym zyskały poparcie również członków mojego klubu, co dobrze świadczy o atmosferze pracy w komisji.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#PoselMarekAst">Oczywiście oprócz zmian legislacyjnych do projektu zostały wniesione również poprawki merytoryczne. Pozwolę sobie ustosunkować się do tych najważniejszych. Osobiście cieszę się, że poparcie komisji zyskała wniesiona przeze mnie w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość poprawka, która umożliwia radcom prawnym występowanie w roli obrońców w postępowaniu zarówno przed Komisją Odpowiedzialności Konstytucyjnej, jak i przed Trybunałem Stanu. Takie rozwiązanie, z jednej strony, wychodzi naprzeciw oczekiwaniom środowiska radców prawnych, którego mam zaszczyt być przedstawicielem, zabiegającego o zrównanie swojego statusu ze statusem adwokatów, za czym przemawia wysoki poziom kwalifikacji radców. Z drugiej strony, rozwiązanie to jest znakomitym ułatwieniem dla osoby objętej wnioskiem wstępnym czy postawionej w stan odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu, która w szerszym zakresie będzie mogła korzystać z pomocy prawnej.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#PoselMarekAst">Dziękuję członkom komisji za życzliwe przyjęcie tej propozycji, a w szczególności panu marszałkowi Józefowi Zychowi, który osobiście wspierał przedmiotową poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#PoselMarekAst">Dla usprawnienia procesu postępowania przed Trybunałem Stanu duże znaczenie ma również zmiana w art. 11 ust. 2 i 3, która obliguje Sejm po podjęciu uchwały o pociągnięciu do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu do wyboru spośród posłów tylko jednego oskarżyciela, a nie, jak do tej pory, dwóch, co, jak pokazuje doświadczenie, wiązało się z poważnymi komplikacjami i wydłużeniem postępowania w przypadku rezygnacji bądź wygaśnięcia mandatu jednego z oskarżycieli.</u>
          <u xml:id="u-373.5" who="#PoselMarekAst">Jak już powiedziałem, mój klub pozytywnie ocenia kierunek proponowanych zmian w ustawie o Trybunale Stanu. Chciałbym jednak podtrzymać zastrzeżenia, które zgłosiłem w trakcie poprzedniej debaty nad przedłożonym projektem, dotyczące kwestii wyłączenia z prac komisji. I tutaj nie zgadzam się z moją przedmówczynią co do oceny ekspertów, bo opinie w sprawie wyłączenia były jednak zróżnicowane. Natomiast w związku z tą sprawą będę chciał zadać pytanie, więc nie będę się w tym momencie szerzej na ten temat rozwodził.</u>
          <u xml:id="u-373.6" who="#PoselMarekAst">Konkludując, mój klub oczywiście poprze projektowane zmiany. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-373.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Jolanta Szymanek-Deresz, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#PoselJolantaSzymanekDeresz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#PoselJolantaSzymanekDeresz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debatujemy dzisiaj nad poprawionym sprawozdaniem Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej, więc ograniczę się tylko do tego zakresu prac, który został objęty tym właśnie sprawozdaniem. Nie będę powtarzała argumentów, które zawierało stanowisko Klubu Poselskiego Lewica przedstawione na posiedzeniu plenarnym w trakcie drugiego czytania. Jedna sprawa wymaga jednak podkreślenia, toteż powtórzenia na pewno nie będą tutaj żadnym nadużyciem ani też uchybieniem.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#PoselJolantaSzymanekDeresz">Otóż niezwykle cenne jest to, że Trybunał Stanu, można powiedzieć, dzięki tym poprawkom, nad którymi w drugim czytaniu debatowaliśmy, które opracowała Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej, doczekał się własnej procedury. Ona może jeszcze nie jest kompletna, ale w dużej mierze usprawnia postępowanie i członkowie Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej uwalniają się od kłopotliwego często określenia odsyłającego do przepisów postępowania karnego czy też postępowania administracyjnego. Tę wartość wynikającą z prac komisji i z decyzji Wysokiej Izby należy podkreślać i oby była ona jak najlepiej później realizowana w postępowaniu w stosunku do osób, które zostaną pociągnięte do odpowiedzialności konstytucyjnej.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#PoselJolantaSzymanekDeresz">Natomiast dzisiejsza debata dotyczy jednej poprawki, co do której komisja i Klub Poselski Lewica nie mają najmniejszej wątpliwości. Jeśli bowiem ma być realizowane prawo do obrony gwarantowane konstytucją, to ta obrona powinna stwarzać możliwości najlepszego wypełnienia tego prawa. Tak więc dopuszczenie tutaj do udziału radcy prawnego obok adwokata zmierza właśnie w tym kierunku i jest zgodne z założeniami konstytucyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#PoselJolantaSzymanekDeresz">W związku z powyższym Klub Poselski Lewica w pełni popiera propozycję przedstawioną w poprawionym sprawozdaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-375.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Józef Zych, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Godzi się przypomnieć, że prace nad zmianą ustawy o Trybunale Stanu trwały praktycznie co najmniej przez trzy kadencje. Chciałbym w związku z tym podziękować koledze Stuligroszowi, który w piątej kadencji prowadził te prace, zresztą niezwykle trudne, ale tylko dzięki właśnie takiemu porozumieniu było możliwe doprowadzenie do jednomyślnego przyjęcia tej propozycji, co jest bardzo cenne.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#PoselJozefZych">Chciałbym także powiedzieć, że dzisiaj, kiedy w środowiskach radców prawnych i adwokatów toczy się dyskusja nad tym, czy połączyć te dwa zawody czy nie, kiedy rząd przygotowuje projekt ustawy o zawodzie adwokata zmierzający do połączenia, to wspólne stanowisko komisji, w której przecież są wszystkie opcje, dopuszczające radcę prawnego na równi z adwokatem do występowania przed Trybunałem Stanu, a także przed Komisją Odpowiedzialności Konstytucyjnej, to już nie tylko symbol, ale konkretne działanie w kierunku zatarcia różnic, jakie dotychczas były. Jest to absolutnie w pełni uzasadnione. Sądzę, że w dalszych pracach nad ustawą o zawodzie adwokata, która ma być wkrótce wniesiona do Sejmu, a także nad innymi projektami dotyczącymi środowiska prawniczego, szczególnie jeśli chodzi o projekt ustawy o wykonywaniu zawodu, jest to bardzo cenne. Wiemy, że niedawno mieliśmy do czynienia ze zmianą Kodeksu postępowania cywilnego, w części dotyczącej pełnomocnika, przyjętą zresztą zarówno w Sądzie Najwyższym, jak i w Krajowej Radzie Sądownictwa negatywnie. A więc ten sygnał Sejmu powinien być bardzo mocną wskazówką również dla rządu, iż należy poszukiwać porozumienia przede wszystkim z tymi samorządami, środowiskami, aby nie doprowadzać do konfliktów, wręcz odwrotnie, starać się znaleźć takie rozwiązanie, które dobrze służyłoby obywatelom, Polsce i oczywiście uwzględniało tradycję polską, jeśli chodzi o zawody prawnicze, rolę konstytucyjną samorządu, oraz rzecz jasna, które zapewniłoby obsługę i pomoc prawną na najwyższym poziomie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zgłosiły się cztery osoby.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy są jeszcze zgłoszenia? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-378.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Piotr Stanke, Prawo i Sprawiedliwość. Nie ma pan posła.</u>
          <u xml:id="u-378.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska. Też nie ma.</u>
          <u xml:id="u-378.8" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Marek Ast, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#PoselMarekAst">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam następujące pytanie do posła sprawozdawcy: Czy wprowadzona zmiana, zmiana 3., polegająca na dodaniu art. 8a - dotyczy to kwestii wyłączenia członka komisji z konkretnej czynności przesłuchania świadka czy osoby objętej wnioskiem - rozwiązuje problem, przed którym stała komisja, a który dotyczył wyłączenia członka komisji, który jest jednocześnie wnioskodawcą, który podpisał wniosek wstępny o wszczęcie postępowania przed Komisją Odpowiedzialności Konstytucyjnej? Czy nadal w tym przypadku będziemy musieli się jednak posiłkować</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#PoselMarekAst"> art. 18 ust. 2 ustawy o Trybunale Stanu, bo w moim przekonaniu ta zmiana tej kwestii nie rozwiązuje? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Artur Dunin, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#PoselArturDunin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo się cieszę, że doszliśmy do końca procedury legislacyjnej, jeśli chodzi o tę ustawę. Jak kilka osób już wspominało, nad tą ustawą procedowano przez wiele lat, kadencji. Jestem szczęśliwy, że mogłem brać udział w pracach komisji i podkomisji nad tworzeniem tej ustawy i że wreszcie ta ustawa nabrała kształtu prawie takiego, jaki powinna mieć.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#PoselArturDunin">Chodzi mi o art. 1 naszej ustawy, nad którą w tej chwili procedujemy, który niestety trochę nie przystaje do rzeczywistości, a jest odzwierciedleniem bezpośrednio przepisu artykułu z konstytucji. W związku z tym moje pytanie do pana posła sprawozdawcy: Na jakim etapie są prace związane ze zmianą konstytucji, dzięki którym moglibyśmy doprowadzić do tego, iż nasza ustawa przystawałaby do dzisiejszych realiów, do rzeczywistości? Dziękuję bardzo. Panie marszałku, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana ministra Zbigniewa Wronę.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powiem bardzo krótko. Rząd zajął stanowisko pozytywne wobec tego projektu. Oczywiście staraliśmy się również pomóc, w konsultacji z marszałkiem Zychem. Dziękuję za dobrą współpracę, uczestniczyliśmy w tych pracach. Myśl przewodnia jest słuszna. Chodzi o to, żeby nie odsyłać w sposób mechaniczny do Kodeksu postępowania karnego wtedy, kiedy rozpoznawanie sprawy ma swoją specyfikę przed Komisją Odpowiedzialności Konstytucyjnej i powinny być przepisy w tej ustawie, a nie na zasadzie mechanicznego odesłania, bo niejednokrotnie powoduje to zamieszanie i trudności w stosowaniu prawa. I to jest bardzo słuszna myśl.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Natomiast w przypadku pytania, które nie do mnie było skierowane, pozwolę sobie zauważyć, że jeżeli chodzi o wyłączenie członka komisji, to projekt bardzo wąsko traktuje tę instytucję, bo chodzi tylko o czynności dowodowe. Natomiast od innych czynności taka osoba nie będzie wyłączona, więc generalnie może być członkiem - taka będzie konsekwencja - tej komisji, może uczestniczyć w rozstrzyganiu, natomiast tylko w tej czynności dowodowej nie będzie mogła uczestniczyć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Michała Stuligrosza.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#PoselMichalStuligrosz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#PoselMichalStuligrosz">Odpowiedź na pytanie sformułowane przez pana posła Asta w zasadzie już padła, ale chcę przypomnieć, że ta kwestia była bardzo szeroko omawiana. Wydaje mi się, że zapisy zaproponowane w art. 8a w pełni rozwiązują sytuację, jaka zaistniała kilka miesięcy temu. Wiem, że różnimy się co do tego, ale myślę, że praca rozpoczęta kilka miesięcy temu - a będziemy ją kontynuować już w najbliższych dniach - pozwoli nam się przekonać, czy przepis art. 8a sprawdzi się czy też nie. W moim najgłębszym przekonaniu zrobiliśmy wszystko, aby doprowadzić do jasności sformułowań prawnych i umożliwić realizację zadań stojących przed posłami Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej, nawet tymi, którzy podpisali wniosek wstępny lub którzy występują w imieniu wnioskodawców. Jestem głęboko przekonany, że z powodzeniem sprawdzimy w praktyce przepis art. 8a.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#PoselMichalStuligrosz">Pytanie, które zadał pan poseł Artur Dunin, ma fundamentalne znaczenie. Mówimy o tym już od dobrych kilku lat, że zapis konstytucji powtórzony w art. 1 ustawy o Trybunale Stanu, zawierający katalog osób podlegających odpowiedzialności konstytucyjnej, nijak nie przystaje do dzisiejszej rzeczywistości administracyjno-parlamentarnej. Myślę o rzeczywistości rządowo-parlamentarnej w rozumieniu osób, które podlegają czy powinny podlegać tego rodzaju odpowiedzialności konstytucyjnej. W projektach zmian Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, które analizuję, niestety nie ma zapisów rozstrzygających tę kwestię tak, jak od kilku lat mówi o tym Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej. Mam jednak nadzieję, że w momencie gdy przyjdzie czas na debatę na temat zaproponowanych zmian przepisów konstytucyjnych, znajdziemy na tyle dużo determinacji i chęci współdziałania - podobnie jak działo się w czasie naszych ostatnich prac - że przy wskazywanej zgodnie przez Komisję Odpowiedzialności Konstytucyjnej potrzebie zmian tego katalogu będziemy równie zgodnie pracować nad tym, aby zaproponować w zakresie zmian konstytucji, które zostaną przyjęte przez Sejm, również i tę zmianę, która dotyczy wykluczenia jednego katalogu osób, które podlegają dziś odpowiedzialności konstytucyjnej a które nie powinny podlegać - myślę o kolegialnym ciele, jakim jest Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji - a także słuszne wnioski, aby znaleźć w tym katalogu miejsce dla przedstawicieli licznych służb powstałych po 1997 r., a więc po uchwaleniu Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, po to, aby ten katalog znowelizować i dostosować do dzisiejszej rzeczywistości i politycznej, i społecznej. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę państwa, nie ma, niestety, przedstawiciela prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#PoselStanislawStec">(Ale jest drugi przedstawiciel.)</u>
          <u xml:id="u-386.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sekundeczkę. Nie wiem, czy możemy...</u>
          <u xml:id="u-386.6" who="#PoselStanislawStec">(Są dwa projekty.)</u>
          <u xml:id="u-386.7" who="#GlosZSali">(Dwa projekty.)</u>
          <u xml:id="u-386.8" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">To co robimy?</u>
          <u xml:id="u-386.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-386.10" who="#GlosZSali">(Za chwilę będzie przedstawiciel.)</u>
          <u xml:id="u-386.11" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dobrze. Przepraszam bardzo, ale ponieważ za chwilę będzie przedstawiciel prezydenta, to ogłaszam 5-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-386.12" who="#PoselStanislawStec">(Panie marszałku, ja rozpocznę.)</u>
          <u xml:id="u-386.13" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przepraszam, ogłosiłem 5-minutową przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 12 min 06 do godz. 12 min 11)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 21. i 22. porządku dziennego:
   21. Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druk nr 2637).
   22. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druk nr 2652).</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Andrzeja Dudę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 2637.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan prezydent Lech Kaczyński 19 listopada 2009 r., działając na podstawie art. 118 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, przedłożył Wysokiemu Sejmowi projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Celem projektowanej ustawy jest objęcie zwolnieniem od podatku dochodowego od osób fizycznych wartości bonów, talonów i innych znaków uprawniających do ich wymiany na towary lub usługi, otrzymanych przez pracownika w ramach świadczeń z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych lub funduszu związków zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Zasadność wprowadzenia opisanej nowelizacji dodatkowo wiąże się z wejściem w życie ustawy z dnia 17 lipca 2009 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ustawa ta, zmieniając brzmienie art. 21 ust. 1 pkt 67 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, zwolniła z podatku, poza świadczeniami rzeczowymi, które takim zwolnieniem objęte zostały już wcześniej, także otrzymane przez pracownika świadczenia pieniężne sfinansowane w całości ze środków zakładowego funduszu świadczeń socjalnych lub funduszu związków zawodowych. Wolne od podatku dochodowego są zatem otrzymane przez pracownika świadczenia rzeczowe oraz świadczenia pieniężne, których łączna wysokość nie przekracza w roku podatkowym kwoty 380 zł. Z nieuzasadnionych przyczyn ustawa z dnia 17 lipca 2009 r. nie objęła zakresem zwolnienia świadczeń udzielanych w formie bonów, talonów i innych znaków uprawniających do ich wymiany na towary lub usługi, mimo że pierwotne wersje projektu i ustalenia dokonane w Komisji Trójstronnej przewidywały i takie zwolnienie.</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Mając na uwadze względy systemowe prawa podatkowego, można podważać racjonalność regulacji, która bezzasadnie dyskryminuje w świetle prawa podatkowego możliwość korzystania przez pracowników ze świadczeń socjalnych w formie znaków legitymacyjnych, a preferuje świadczenia pieniężne. Brak jest też uzasadnienia dla odmowy traktowania znaków legitymacyjnych jako świadczeń rzeczowych, tym bardziej że obie formy świadczeń pełnią tożsamą funkcję w dystrybucji form pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-389.4" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Wysoka Izbo! W uzasadnieniu projektu ustawy z dnia 17 lipca 2009 r., która była objęta drukiem sejmowym nr 2045, nie wskazano przyczyn pozostawienia znaków legitymacyjnych poza systemem zwolnień podatkowych, przy jednoczesnym objęciu tym systemem świadczeń pieniężnych, będących de facto formą dodatku do pensji. W tym miejscu warto podkreślić potencjalną trudność zachowania wymogu wykorzystania przez pracowników świadczeń pieniężnych na realizację celów enumeratywnie wskazanych w ustawie z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych. Zgodnie z art. 2 pkt 1 tej ustawy działalność socjalna to usługi świadczone przez pracodawców na rzecz różnych form wypoczynku, działalności kulturalno-oświatowej, sportowo-rekreacyjnej, opieki nad dziećmi w żłobkach, przedszkolach oraz innych formach wychowania przedszkolnego, udzielanie pomocy materialnej, rzeczowej lub finansowej, a także zwrotnej lub bezzwrotnej pomocy na cele mieszkaniowe na warunkach określonych umową. Ustawa o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych określa m.in. jako cele działalności socjalnej przyznawanie ulgowych usług i świadczeń oraz wysokość dopłat z funduszu w zależności od sytuacji życiowej, rodzinnej i materialnej osoby uprawnionej do skorzystania z funduszu. Określa ona jednocześnie, że osobami uprawnionymi do korzystania z funduszu są pracownicy i ich rodziny, emeryci i renciści - byli pracownicy i ich rodziny oraz inne osoby, którym pracodawca przyznał w regulaminie działalności socjalnej prawo korzystania ze świadczeń socjalnych finansowanych z funduszu. Podstawowym kryterium decydującym o możliwości korzystania ze świadczeń socjalnych była zatem i pozostaje nadal sytuacja życiowa osoby uprawnionej. Fundusz socjalny z definicji jest instytucją prawną, która ma łagodzić różnice w poziomie życia pracowników, ich rodzin, a także emerytów i rencistów. Pomoc z funduszu może być udzielana jedynie wówczas, gdy uzależnia się jej przyznawanie od sytuacji życiowej, rodzinnej i materialnej pracownika.</u>
          <u xml:id="u-389.5" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Zdaniem pana prezydenta interwencji ustawodawczej wymaga sytuacja, w której pracownicy znajdujący się w porównywalnej sytuacji życiowej i korzystający z pomocy na podstawie ustawy o zakładowym funduszu socjalnym w świetle prawa podatkowego traktowani są odmiennie, to znaczy w przypadku uzyskania świadczenia pieniężnego zwolnieni będą od podatku dochodowego, a w przypadku otrzymania np. bonu towarowego czy biletu do kina, biletu do teatru czy karnetu na basen nie będą zwolnieni z takiego podatku.</u>
          <u xml:id="u-389.6" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Wysoka Izbo! Oceniając skutki finansowe ustawy, należy wziąć pod uwagę okoliczność, że ustawą z dnia 17 lipca 2009 r., jak już wcześniej wskazałem, wprowadzono zwolnienie z podatku dochodowego od osób fizycznych w przypadku rzeczowych świadczeń otrzymywanych przez pracownika, sfinansowanych w całości ze środków zakładowego funduszu świadczeń socjalnych lub funduszu związków zawodowych, o wartości nieprzekraczającej w roku podatkowym kwoty 380 zł, a także zwolnienie świadczeń pieniężnych mieszczących się oczywiście w ramach tej kwoty.</u>
          <u xml:id="u-389.7" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Trzeba w tym kontekście podkreślić, że obecnie proponowane przez pana prezydenta dodanie do katalogu świadczeń, których wartość może składać się na kwotę zwolnienia, bonów, talonów i innych znaków uprawniających do ich wymiany na towary lub usługi w żadnym stopniu nie zwiększy wartości zwolnienia, która pozostanie na poziomie 380 zł, a jedynie rozszerzy przewidziany ustawą katalog rzeczowych świadczeń. Dzięki takiemu rozwiązaniu pracownicy będą mieli możliwość dokonywania wyboru świadczenia: zakup produktu za otrzymane świadczenie pieniężne lub wymiana znaku legitymacyjnego na wybrany produkt. Argument ten jest często podnoszony w opiniach do projektu pana prezydenta kierowanych przez organizacje pracownicze.</u>
          <u xml:id="u-389.8" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Chciałbym jeszcze raz podkreślić, że proponowane rozwiązanie nie wpłynie na wysokość dochodów osiąganych przez budżet państwa. Szacunkowa kwota zmniejszenia wpływów do budżetu państwa z tytułu omawianych zwolnień pozostaje niezmienna i powinna się kształtować na poziomie wskazanym w uzasadnieniu projektu ustawy z 17 lipca 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-389.9" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kończąc, chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby na fakt, iż inicjatywa pana prezydenta spotkała się z aprobatą zarówno pracodawców, jak i organizacji pracowniczych. Mając na uwadze argumenty wskazane w uzasadnieniu, w imieniu pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego proszę Wysoką Izbę o uchwalenie zaproponowanej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-389.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 2652.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! W dniu 2 września 2009 r. na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 32 ust. 2 regulaminu Sejmu posłowie wnieśli do laski marszałkowskiej projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który jest prawie tożsamy z projektem omawianym przed chwilą przez pana ministra z kancelarii pana prezydenta, gdyż wprowadza nową treść art. 21 ust. 1 pkt 67.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#PoselStanislawStec">Proponowany projekt ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie powoduje rozszerzenia katalogu ulg. Daje natomiast szansę zakładowym komisjom socjalnym na dokonanie wyboru sposobu realizacji pomocy dla pracowników, zgodnie z zakładowym regulaminem świadczeń socjalnych. Przypomnę o tym, o czym mówił już pan minister: w czasie prac nad pakietem antykryzysowym Komisja Trójstronna uzgodniła wprowadzenie do ustawy o podatku od osób fizycznych zapisu zwalniającego z opodatkowania zarówno świadczenia pieniężne, jak i bony towarowe. Jednak w propozycjach rządu bony zostały pominięte, a więc można powiedzieć, że bony są opodatkowane.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#PoselStanislawStec">Przedkładany projekt ustawy stanowi realizację postulatów małych i średnich przedsiębiorstw handlowych skupionych wokół Kongregacji Przemysłowo-Handlowej, Polskiej Izby Handlu, Rady Naczelnej Zrzeszeń Handlu i Usług oraz Krajowego Związku Rewizyjnego Spółdzielczości Spożywców Społem. Tak więc projekt reprezentuje stanowisko przedsiębiorców zajmujących się handlem, którzy są zainteresowani rozprowadzaniem bonów i ich realizacją.</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#PoselStanislawStec">Projekt wypełnia konstytucyjną zasadę równego traktowania podmiotów realizujących bony towarowe. Podkreślenia wymaga fakt, że projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej oraz nie powoduje dodatkowych skutków dla budżetu. Chcę to podkreślić z całą siłą, gdyż stanowisko Ministerstwa Finansów jest wobec tego rozwiązania negatywne. Mam nadzieję, że pan minister to uzasadni, bo uważam, że jest ważne, aby za pomocą środków z funduszy socjalnych zakładu pracy można było realizować również usługi i zakup towarów na rzecz pracowników, w nieopodatkowanej formie. Spowoduje to po prostu zwiększenie sprzedaży prowadzonej przez polskich, choć oczywiście nie tylko polskich, handlowców. Mam jednak nadzieję, że w ramach realizacji bonów zawsze będą wybierane polskie towary i usługi.</u>
          <u xml:id="u-391.4" who="#PoselStanislawStec">W związku z tym wnoszę do Wysokiej Izby o potraktowanie z powagą tej propozycji i jej uchwalenie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-391.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Witold Namyślak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#PoselWitoldNamyslak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Ministrowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie dwóch projektów ustaw: po pierwsze, przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druk nr 2637) oraz, po drugie, poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druk nr 2652).</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#PoselWitoldNamyslak">Proponowane projekty mają na celu dodatkowe zwolnienie od podatku dochodowego świadczeń przyznawanych pracownikom i finansowanych ze środków zakładowego funduszu świadczeń socjalnych oraz funduszy związkowych. 22 sierpnia ubiegłego roku weszła w życie ustawa, która zmieniła brzmienie art. 21 ust. 1 pkt 67 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nowelizacja zwolniła z podatku, poza świadczeniami rzeczowymi, które takimi zwolnieniami zostały objęte wcześniej, także otrzymane przez pracownika świadczenia pieniężne, gotówkę. Chodzi o świadczenia oczywiście w całości finansowane ze środków zakładowego funduszu socjalnego lub funduszy związków zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#PoselWitoldNamyslak">W wyniku wprowadzenia tej zmiany obecnie wolne od podatku dochodowego są zatem otrzymane przez pracownika wartość świadczeń rzeczowych oraz wartość świadczeń pieniężnych, łącznie do wysokości nieprzekraczającej w roku podatkowym kwoty 380 zł. Ta bardzo korzystna dla pracowników zmiana weszła w skład pakietu rozwiązań antykryzysowych mających na celu łagodzenie skutków kryzysu. Przyjęte w ustawie z dnia 17 lipca 2009 r. rozwiązania są najbardziej racjonalne z punktu widzenia pracownika. Nie ograniczają go w wyborze usługodawcy, jak to się dzieje w przypadku bonów czy talonów. Rozwiązanie to nie promuje więc konkretnych dostawców ani usług, pozostawiając pracownikowi prawo wyboru miejsca wydania otrzymanych środków pieniężnych.</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#PoselWitoldNamyslak">W obydwu przedstawionych projektach proponuje się zmienić treść art. 21 ust. 1 pkt 67 ustawy. Wnioskodawcy proponują objąć zwolnieniem także bony, talony i inne znaki uprawniające do wymiany na inne towary i usługi. W dotychczasowej debacie Związek Rzemiosła Polskiego opowiedział się za przyjętym wcześniej rozwiązaniem, tj. za proponowanym w przedłożeniu rządowym rozwiązaniem zakładającym poszerzenie możliwości, zwolnienie od podatku kwoty z funduszy socjalnego i związkowych wydawanej na cele socjalne, bez wprowadzania zwolnień dla bonów i talonów towarowych.</u>
          <u xml:id="u-393.4" who="#PoselWitoldNamyslak">Odmienne stanowisko zaprezentowała Konfederacja Pracodawców Polskich. Zdaniem Konfederacji Pracodawców Polskich tylko w odniesieniu do realizacji bonów istnieje pewność, że pieniądze z funduszy zostaną wykorzystane w sposób zgodny z celem i opisany w ustawie. Zdaniem konfederacji jedynie w przypadku bonu można zadeklarować wykorzystanie pomocy do konkretnych celów. Umożliwiając wypłacanie nieopodatkowanej gotówki, nie wprowadza się żadnego mechanizmu kontroli wydatkowanych środków. Są to bardzo cenne uwagi.</u>
          <u xml:id="u-393.5" who="#PoselWitoldNamyslak">Trudno jest jednak w pełni zgodzić się z tymi wyżej wymienionymi argumentami. Pięć lat temu Sejm zrezygnował ze zwolnienia z podatku dochodowego między innymi bonów, talonów i innych znaków towarowych. Wprowadzone ostatnio rozwiązanie, które zwalnia środki pieniężne, gotówkę do wysokości 380 zł, wypłacane ze środków funduszu socjalnego lub funduszy związkowych, jest najdalej idące. Doświadczenia nabyte w zakresie funkcjonowania obecnego systemu zwolnień są jeszcze zbyt małe, by w pełni ocenić, czy istnieje potrzeba zmian. Jednocześnie nie wydaje się zasadne, by w jakikolwiek sposób talony miały zastępować środki pieniężne.</u>
          <u xml:id="u-393.6" who="#PoselWitoldNamyslak">Chcąc jednak bardziej szczegółowo zapoznać się ze zgłoszonymi dzisiaj argumentami, tak pana prezydenta, jak i grupy posłów, klub Platforma Obywatelska wnosi o skierowanie wyżej wymienionych projektów dotyczących zmiany ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do dalszej pracy w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-393.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Stanisław Ożóg, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#PoselStanislawOzog">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych złożonego przez grupę posłów (druk nr 2652) oraz projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druk nr 2637) skierowanego do Sejmu przez pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#PoselStanislawOzog">Szanowni państwo, nie będę powtarzał uzasadnień przedstawionych szczegółowo przez pana ministra Dudę oraz kolegę posła Stanisława Steca, tym bardziej że - tu zwracam się do kolegi z Platformy Obywatelskiej - te projekty ustaw są ze sobą praktycznie tożsame i wychodzą naprzeciw obietnicom składanym na terenie woj. podkarpackiego przez kandydatów Platformy Obywatelskiej w wyborach do Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#PoselStanislawOzog">Klub Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za skierowaniem wyżej wymienionych projektów ustaw do prac w Komisji Finansów Publicznych i będzie głosował za przyjęciem proponowanych rozwiązań. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Stanisław Stec, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu mojego klubu deklaruję gotowość pracy nad tymi projektami i wnoszę o skierowanie ich obydwóch do Komisji Finansów Publicznych celem rozpatrzenia. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Edward Wojtas, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#PoselEdwardWojtas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec dwóch projektów ustaw, tj. przedstawionego przez pana prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zawartego w druku nr 2637 oraz poselskiego projektu ustawy o tym samym tytule zawartego w druku nr 2652.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#PoselEdwardWojtas">Oba te projekty dotyczą jednego zagadnienia i wzajemnie się pokrywają, wobec tego są razem tutaj omawiane. Myślę, że zaproponowane w nich zmiany powinniśmy przemyśleć w toku dalszych prac w komisji finansów. Chciałbym zaznaczyć, że w czasie prac nad projektem antykryzysowym Komisja Trójstronna uzgodniła zapis w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych zwalniający zarówno świadczenia pieniężne, jak i bony towarowe otrzymane przez pracowników od podatku.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#PoselEdwardWojtas">Proponowane zmiany dotyczą zwolnienia od podatku wszelkich otrzymywanych przez pracownika bonów, talonów i innych znaków uprawniających do ich wymiany na towary lub usługi. A zatem wachlarz ten jest bardzo szeroki. O tych propozycjach negatywnie wypowiadają się niektórzy pracodawcy, a nawet sami pracownicy. Uważam, że powinniśmy się ze starannością nad tym pochylić, skonsultować to w trakcie dalszych prac.</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#PoselEdwardWojtas">Dlatego też Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego wnosi również o skierowanie tych projektów do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-399.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jest pięć osób zapisanych.</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy są zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-400.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-400.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-400.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-400.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska. Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-400.8" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Andrzej Orzechowski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-400.9" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Mam krótkie pytanie do obu wnioskodawców. Najlepszym z punktu widzenia małych sklepów detalicznych rozwiązaniem jest zwolnienie podatkowe gotówki. I takie zwolnienie już pół roku temu zostało wprowadzone. Co prawda pan poseł Stec powiedział, że to rozwiązanie uwzględnia interesy małych przedsiębiorców, ale ja osobiście mam wątpliwości. I oto pytanie: Czy nie uważacie, panowie, że to rozwiązanie, które proponujecie, będzie sprzyjało bardziej większym, dużym sieciom, które specjalizują się w wystawianiu bonów, a nie skorzystają na tym małe detaliczne sklepy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Witold Namyślak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#PoselWitoldNamyslak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Ministrowie! Chciałbym zapytać pana ministra finansów. Związek Rzemiosła Polskiego proponuje, by zwolnione z podatku były świadczenia rzeczowe i pieniężne o charakterze okolicznościowym, oczywiście w określonym przez prawo limicie, wypłacane pracownikom nie tylko w ramach tworzonego funduszu socjalnego. Teraz to samo świadczenie przyznawane pracownikowi zatrudnionemu w małej firmie będzie opodatkowane, a w firmie zobowiązanej do tworzenia funduszu socjalnego nie będzie. Panie ministrze, czy w kolejnym projektowanych zmianach tych przepisów nie byłoby zasadne zniesienie tych regulacji, by tę różnicę dotyczącą pracowników zatrudnionych w firmach nietworzących funduszu socjalnego zlikwidować? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Stanisław Szwed, Prawo i Sprawiedliwość</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! W czasie prac w ubiegłym roku, gdy przyjmowaliśmy zmiany ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, które zwolniły z podatku poza świadczeniami rzeczowymi także świadczenia pieniężne sfinansowane z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych i funduszu związków zawodowych do kwoty 380 zł, zgłaszaliśmy uwagi i poprawki. Główny spór, który przy tej ustawie, jak pan minister pamięta, toczyliśmy, dotyczył tego, aby podobnym zwolnieniom podlegały również świadczenia w formie bonów, które pracownicy mogliby zamieniać na towary. Wtedy rząd i koalicja rządowa były temu przeciwne. Po protestach organizacji społecznych, które czuły się dyskryminowane, pan prezydent zgłosił nowelizację ustawy.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#PoselStanislawSzwed">I pytanie pierwsze skierowane do pana ministra: Czy po doświadczeniach z tych miesięcy, a szczególnie okresu świątecznego, gdzie w dalszym ciągu bony funkcjonowały w obrocie, rząd zmienił w tej sprawie zdanie? Czy pan minister może potwierdzić czy przypomnieć porozumienie zawarte w Komisji Trójstronnej, w którym ustalono</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#PoselStanislawSzwed">, że bony będą objęte również zwolnieniem? I czy ten limit do 380 zł również będzie dotyczył bonów towarowych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-405.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana ministra: Dlaczego ministerstwo wprowadziło w nowelizacji z 22 sierpnia 2009 r. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zróżnicowanie w zakresie podlegania opodatkowaniu podatkiem dochodowym świadczeń rzeczowych i pieniężnych oraz znaków legitymacyjnych? Z natury rzeczy świadczenia te spełniają podobną funkcję, a więc brak jest podstaw, aby były traktowane w sposób odmienny.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Przy okazji chcę wyrazić opinię dotyczącą opodatkowania tych świadczeń. Szczególnie budzi wątpliwość opodatkowanie świadczeń wypłacanych z funduszu socjalnego tworzonego przez związki zawodowe ze składek pracowników pochodzących z wynagrodzenia już opodatkowanego.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#PoselAndrzejSzlachta">Drugie moje pytanie dotyczy poziomu wartości zwolnienia, czyli kwoty 380 zł. Z czego wynika właśnie ta wartość zwolnienia? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-407.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza Stanu w Ministerstwie Finansów pana ministra Macieja Grabowskiego.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMaciejGrabowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przysłuchiwałem się uzasadnieniom, które były przedstawiane, jeśli chodzi o te dwa projekty ustaw, z uwagą, a czasami jednak trochę ze zdziwieniem. Zdziwienie we mnie wzbudziło na przykład stwierdzenie, że rząd z nieuzasadnionych przyczyn przedstawił projekt, który nie przewidywał zwolnienia bonów. Wydaje się, że rząd zgodnie z konstytucją ma prawo przedstawić taki projekt, który uważa za stosowny. Poza tym w Sejmie, jak wielu z państwa posłów pamięta, odbyła się szeroka dyskusja w tej sprawie w komisjach sejmowych, potem w komisji senackiej. Dyskutowaliśmy dokładnie ten problem, zgłaszany głównie przez Konfederację Pracodawców Polskich, którzy, jak rozumiem, byli również orędownikami tego zapisu, jaki się znalazł w pakiecie przedstawionym przez pracodawców i związki zawodowe, i doszliście państwo do wniosku, że to nie jest dobre rozwiązanie. Po dwóch miesiącach przedstawiane jest to po raz kolejny. Pierwszy projekt wpłynął do laski marszałkowskiej we wrześniu, następny chyba w listopadzie. Tak więc doświadczenia z funkcjonowania przepisu dotyczącego zwolnienia świadczeń pieniężnych, który był głęboko krytykowany jako ryzykowne, niejasne, złe rozwiązanie, po prostu jeszcze nie mamy. Ponadto na posiedzeniu Komisji Trójstronnej pracodawcy wskazywali, że również nie mają opinii na ten temat, jak dalece przedsiębiorcy z tego rozwiązania korzystają. Tak więc w takich warunkach trudno się zgodzić z argumentacją, że to rozwiązanie, które nie przewiduje zwolnienia dla bonów, jest złe. Mogę przytoczyć tylko kilka argumentów, które były podnoszone w dyskusji w roku ubiegłym w czerwcu, głównie podczas posiedzeń komisji. Tam m.in. głos zabierał, pamiętam, przedstawiciel Związku Rzemiosła Polskiego, który twierdził, że świadczenia pieniężne mają charakter uniwersalny i mogą trafić do polskich usługodawców, do małych firm, również usługowych czy handlowych. A wiadomo, że głównymi emitentami, nie mówię, że wyłącznymi, ale głównymi emitentami bonów towarowych są wielkie sieci handlowe. To był chyba argument, który przekonał posłów w czasie dyskusji do tego, żeby ostatecznie wprowadzić do systemu podatkowego zwolnienie świadczeń pieniężnych związanych z funduszem socjalnym, a nie bonów i znaków towarowych. Co więcej, przecież to rozwiązanie już funkcjonowało w polskim systemie podatków dochodowych, zostało wyeliminowane w 2003 r., czyli, jak dobrze pamiętam, kiedy był rząd SLD. Rozumiem, że pan poseł Szwed w tej chwili zmienił zdanie, pewnie wówczas głosował za wyeliminowaniem tego rozwiązania z systemu podatkowego. Uważam, że to rozwiązanie, które zwalnia świadczenie pieniężne, jest nakierowane przede wszystkim na małe firmy, albowiem średnie firmy handlowe mogą rzeczywiście emitować jakieś bony czy talony. To wynika nawet z wypowiedzi pana posła Steca. Pan poseł przytoczył sieci handlowe, które są zorganizowane. Rozumiem, że nie tworzą tych sieci małe firmy handlowe czy sieć Społem, ale to są jednak znaczne przedsiębiorstwa czy znaczna organizacja przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMaciejGrabowski">Jeśli chodzi o szczegółowe pytania, to przede wszystkim chcę powiedzieć, że fundusz socjalny może tworzyć każde przedsiębiorstwo, nie tylko takie, które zatrudnia ponad 20 osób, gdzie jest obowiązek tworzenia tego funduszu. Dlatego nawet rzemieślnik, który zatrudnia 10 osób, może utworzyć fundusz socjalny i może wówczas korzystać z tego zwolnienia tak jak podmiot, który zatrudnia 200 czy 500 osób.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMaciejGrabowski">Jeśli chodzi o pakiet przyjęty przez przedsiębiorców i związki zawodowe i przekazany rządowi w marcu ubiegłego roku, to rzeczywiście jest tam zapis hasłowy, żeby wprowadzić zwolnienie, jeśli chodzi o emitowane bony towarowe. Nie wszystkie jednak zapisy z tego pakietu ostatecznie są realizowane, zresztą częściowo w wyniku porozumienia i w ramach dialogu w Komisji Trójstronnej, choćby zapis, żeby wprowadzić płacę minimalną na poziomie 50% przeciętnego wynagrodzenia czy też żeby wyeliminować kominówki. To są przykłady regulacji prawnych, które znalazły się hasłowo w tym pakiecie, a nie są realizowane. Zatem to nie jest tak, że z jednej strony partnerzy społeczni, z drugiej strony rząd w ramach dialogu przyjęli znakomitą większość rozwiązań, które zostały zaproponowane - nie wszystkie i nie tak pryncypialnie, że wszystko musi być natychmiast realizowane.</u>
          <u xml:id="u-409.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMaciejGrabowski">Może jeszcze jedno pytanie. Skąd się wzięła kwota 380 zł? O ile pamiętam, to ona, jak się pojawiła w systemie podatkowym, odpowiadała, była pewną wielokrotnością czy procentem pewnej kwoty bazowej w oparciu o bodajże płacę minimalną czy też jakiś zasiłek, nie jestem w stanie...</u>
          <u xml:id="u-409.4" who="#PoselStanislawSzwed">(Najniższe wynagrodzenie.)</u>
          <u xml:id="u-409.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMaciejGrabowski">...czy najniższe wynagrodzenie.</u>
          <u xml:id="u-409.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMaciejGrabowski">Dziękuję, panie pośle, chyba połowa najniższego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-409.7" who="#PoselStanislawSzwed">(Połowa.)</u>
          <u xml:id="u-409.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMaciejGrabowski">Dziękuję. Chyba rzeczywiście pan poseł ma rację.</u>
          <u xml:id="u-409.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMaciejGrabowski">Mam taką ogólną refleksję. Mnie jednak się wydaje, że pieniądz jest środkiem uniwersalnym, nie preferuje żadnych emitentów. Bony były być może dobrym rozwiązaniem, ale naprawdę w epoce minionej. Obecnie powinniśmy popierać rozwiązania pieniężne, a nie bony. Jednak bony cały czas kojarzą mi się z epoką, która dawno minęła i już nie powinna wracać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-409.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta RP pana Andrzeja Dudę.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W zasadzie tylko jedno pytanie było skierowane do mnie, pytanie zadane przez pana posła Andrzeja Orzechowskiego. Pan poseł zapytał, dlaczego pan prezydent proponuje takie rozwiązanie, skoro dla małych przedsiębiorców najlepszym rozwiązaniem są świadczenia o charakterze pieniężnym, gdyż pieniądze można wydać wszędzie. Powiem tak, panie pośle, odpowiadając na to pytanie. Przede wszystkim, chciałbym to z całą mocą podkreślić, pan prezydent w żaden sposób nie dezawuuje propozycji rządowej, która była ostatnią nowelizacją idącą w tym kierunku, a dokonywaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, dlatego że pan prezydent nie proponuje tego, aby obecnie wykreślić z ustawy zwolnienie świadczeń o charakterze pieniężnym. Pan prezydent proponuje, aby dodać bony jako pewną formę alternatywną. To już inna kwestia, który rodzaj świadczenia zostanie w danym momencie wybrany bądź też czy one zostaną wymieszane, część tak, część tak. To będzie decyzja podejmowana już jakby poza wolą ustawodawcy. To będzie wola tych, którzy będą o tych świadczeniach decydowali. Po prostu poszerza się katalog możliwych do wyboru rodzajów świadczeń. Wydaje się, że takie rozwiązanie jest dobre i ono w żaden sposób nie godzi w możliwość wypłacania świadczeń o charakterze pieniężnym. To jest jedna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Druga kwestia. Przeciwko świadczeniom pieniężnym można zgłosić chociażby zastrzeżenie, że można je wydać wszędzie. Można je wymienić na euro i wyjechać za granicę i tam je wydać. Bonu pan nie wymieni na euro i nie wywiezie go pan za granicę. Musi go pan wydać u polskiego przedsiębiorcy, tu na miejscu, w każdym razie w Polsce. Pieniądze można schować w banku i nie będą na razie wydane. Bon zazwyczaj jest wydawany przez rodzinę, która go dostała, zaraz. Tak że można dyskutować, które rozwiązanie jest lepsze w danym momencie. I stąd taka propozycja pana prezydenta, aby stworzyć pewną alternatywę, aby można było tak i tak, ale żeby wszystko było sprawiedliwie objęte jednym zwolnieniem kwotowym do 380 zł.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Panie ministrze, odpowiem też troszkę na to, co pan minister powiedział, że pan minister nie rozumie, dlaczego w ogóle taka propozycja jest zgłaszana przez pana prezydenta, i nawiązywał pan do uzasadnienia projektu pana prezydenta. Muszę panu ministrowi powiedzieć, że jednym elementów, które stanowiły impuls dla pana prezydenta do zgłoszenia tej propozycji legislacyjnej był list, który pan prezydent otrzymał od Kongregacji Przemysłowo-Handlowej Ogólnopolskiej Izby Gospodarczej w dniu 6 sierpnia 2009 r., podpisany przez jej prezesa pana dr. Jana Rakowskiego.</u>
          <u xml:id="u-411.3" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Pozwolę sobie panu go zacytować, dlatego że treść tego pisma jest znamienna: W trakcie legislacji pakietu antykryzysowego Komisja Trójstronna uzgodniła zapis w ustawie o podatku dochodowym zwalniający zarówno świadczenia pieniężne, jak i bony towarowe z podatku dochodowego. W niewyjaśniony dotychczas sposób podczas posiedzenia rządu opiniującego przedłożony pakiet antykryzysowy nastąpiła zmiana tego art. 21 ust. 1 pkt 67, w rezultacie czego świadczenia pieniężne wypłacane z funduszu świadczeń socjalnych przez zakładowe komisje socjalne pozostały zwolnione z opodatkowania, a bony towarowe pozostawiono opodatkowane. Sytuacja taka pozbawia możliwości działania wiele naszych lokalnych i regionalnych izb gospodarczych i stowarzyszeń kupieckich.</u>
          <u xml:id="u-411.4" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Okazuje się, że rząd Rzeczypospolitej, podejmując poza uzgodnieniami w Komisji Trójstronnej taką decyzję, spowodował pogłębienie dzielącej nas od sieci wielkopowierzchniowych konkurencyjności na rynku. Mam nadzieję, iż rząd Rzeczypospolitej dokonał tych zmian z niewiedzy, z braku przeprowadzenia rzetelnego studium w zakresie wprowadzanych zmian, a nie z przekonania o słuszności w sprawie bądź też z czyjejś inspiracji. Dziwi nas fakt, że obecny podczas procesu legislacyjnego wiceminister finansów, pracujący przez 18 lat jako wiceprezes Instytutu Badań nad Gospodarką Rynkową, nie potrafił odpowiedzieć na pytania posłów, senatorów i uczestników debat co do zasadności tych zmian. Właśnie wspomniany wyżej instytut pod kierownictwem obecnego pana wiceministra Macieja Grabowskiego w sierpniu 2005 r. przedstawił raport na temat użyteczności znaków legitymacyjnych jako nowoczesnego narzędzia zarządzania usługami społecznymi.</u>
          <u xml:id="u-411.5" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Bardzo źle się dzieje w kraju, gdzie z czyjejś inspiracji urzędnik państwowy szczebla centralnego podejmuje decyzje sprzeczne z dotychczas nabytą wiedzą i karierą naukową. Nie pierwszy raz okazuje się, że punkt widzenia nie zależy od własnych przekonań, lecz od punktu siedzenia. (To jest cały czas treść tego listu.) Gwoli ścisłości informuję pana prezydenta, iż w początkowym okresie, kiedy bony były emitowane przez hipermarkety, przegrywaliśmy walkę o rynek, szczególnie w okresach realizacji tych bonów towarowych przed świętami Bożego Narodzenia i świętami Wielkiej Nocy. Postanowiliśmy edukować naszych przedsiębiorców w kierunku wskazania celowości akceptacji wszelkich bonów towarowych emitowanych na rynku, jak również rozpoczęliśmy emisję własnych bonów towarowych w wielu izbach, zrzeszeniach i stowarzyszeniach kupieckich. Dzięki takiej akcji udało się nam odzyskać utracony rynek, zbudować ponad 80-tysięczną rzeszę przedsiębiorców akceptujących wszelkie bony towarowe. Pragnę nadmienić, iż panu prezydentowi zawdzięczamy obronę tego rynku w 2008 r. przed zmonopolizowaniem jego przez super- i hipermarkety. Wszyscy pamiętamy lobbing sieci wielkopowierzchniowych, które pod pozorem walki z monopolistami, dużymi emitentami na rynku, usiłowały przeforsować korzystne dla siebie zmiany w ustawie o nieuczciwej konkurencji.˝</u>
          <u xml:id="u-411.6" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Dalej jest jeszcze taki fragment w tym liście: ˝Po drugie, sieci wielkopowierzchniowe, chcąc przejąć rynek funduszu świadczeń socjalnych, po ubiegłorocznej przegranej przygotowały się do tego. W trakcie legislacji nie protestowały przeciwko opodatkowaniu bonów towarowych, bowiem były zainteresowane przejęciem tego obrotu w innej formie, a mianowicie emitując własny produkt finansowy, tzw. karty płatnicze Wiza, opatrzone nazwą sieci wielkopowierzchniowej. Karty te w określone dni tygodnia umożliwiają zakupy nawet z 10-procentowym rabatem. Jeden z przykładów załączam.˝</u>
          <u xml:id="u-411.7" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Panie ministrze, ja pozwoliłem sobie poświęcić trochę czasu prywatnego, by sprawdzić, czy rzeczywiście tak jest. I tak jest. W tej chwili wszystkie sieci wielkopowierzchniowe, te największe, emitują rzeczywiście własne karty. To jest program, który jest w tej chwili w tych sieciach najbardziej lansowany. Przed świętami można było o tym usłyszeć, bo ogłaszano to nawet przez ˝kołchoźniki˝, które są w supermarketach, i klientów się przez nie informuje. I informowano właśnie o takich promocjach, że można wejść w posiadanie takich kart płatniczych. To jest niesamowicie sprytne rozwiązanie, bo gdyby takie karty płatnicze zostały zakupione za środki finansowe pochodzące z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych - gdyby market, dana sieć do tego nakłoniła - to mamy podwójny zysk dla tej sieci. Po pierwsze, pracownicy dostają taką kartę i muszą kupić w tej sieci, bo na tej karcie zostały dla nich ulokowane pieniądze, czyli środki finansowe, po drugie, mają kartę, która daje określony rabat, a więc jest to swojego rodzaju program lojalnościowy. To nie jest jednorazowy bon, z którym przychodzisz do marketu, realizujesz go i wychodzisz. To jest karta, z którą potem chodzisz do tego marketu jeszcze wielokrotnie. A więc jest to niebywale sprytny pomysł, pomysł, na którego realizację nie stać drobnych przedsiębiorców, bo zorganizowanie sobie porozumienia z bankiem, które pozwoli na emitowanie karty kredytowej, to jest za duże przedsięwzięcie. Ci drobni przedsiębiorcy bardzo wyraźnie panu prezydentowi to sygnalizowali.</u>
          <u xml:id="u-411.8" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Dlatego chciałbym jeszcze raz podkreślić - proszę nie negować tego pomysłu, panie ministrze, bo pomysł takiej alternatywy naprawdę nie jest zły. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-411.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">I jeszcze raz głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan minister Maciej Grabowski.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMaciejGrabowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wydaje mi się, że nie jest to najlepsza praktyka, jeśli tak mogę ocenić i podsumować cytowanie listów, które zawierają insynuacje i mijają się z prawdą. Oczywiście byłem przez 18 lat prezesem, wiceprezesem instytutu, to jest prawda. Natomiast kwestia, czy te bony są dobrym rozwiązaniem, czy nie, powinna jednak podlegać pewnej krytycznej ocenie pana ministra. Ja oczywiście się spotkałem z tą kongregacją, znam jej argumenty i oczywiście z nimi dyskutuję. To nie jest tak, że minister finansów nie jest otwarty na dyskusję i na dialog, również z takimi organizacjami. Oczywiście jest. I dla mnie sprawa nie wygląda tak, że ja muszę przyjmować wszystkie argumenty i poddawać się lobby czy polskiemu, czy zagranicznemu. Chodzi o to, żeby znajdować najlepsze rozwiązania. I ja nie zmieniam poglądów zależnie od tego, czy jestem w takim miejscu, czy w innym. Tak że proszę mi takich przywar tutaj nie przypisywać, ponieważ takie informacje po prostu są nieprawdziwe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Stanisław Stec.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Najpierw chciałbym podziękować przedstawicielom klubów za decyzję odnośnie do skierowania tego projektu ustawy do Komisji Finansów Publicznych. Tam będzie można spokojnie to jeszcze przedyskutować i znaleźć rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#PoselStanislawStec">Panu posłowi Andrzejowi Orzechowskiemu chciałbym powiedzieć tak - ja też miałem kiedyś takie wątpliwości. Pan minister mówił, że w 2003 r. to zostało zmienione - tak, m.in. dlatego, że głównie interesowały się bonami sieci handlowe, ale później również powiatowe zrzeszenia handlu i usług. Ja mogę wymienić kilka powiatów w Wielkopolsce, gdzie te zrzeszenia działają i też po prostu rozprowadzają własne bony handlowe do zakładów pracy, preferują m.in. ich członków, czyli mniejsze i średnie przedsiębiorstwa, tak aby te bony tam były realizowane. I w praktyce takie bony były, wiem o tym, realizowane. To dlatego m.in. nastąpiła zmiana tej naszej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#PoselStanislawStec">I, panie ministrze, chciałbym powiedzieć, że Społem to też są małe i średnie przedsiębiorstwa, rodzinne - może nie rodzinne, tylko polskie przedsiębiorstwa sprzedające naprawdę polskie produkty, i nie można ich utożsamiać z sieciami handlowymi. Bardzo często kupuję w sklepach Społem i wiem, że tam oferuje się tylko polską produkcję.</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#PoselStanislawStec">I jeszcze słowo odnośnie do tego, co mówiono o środkach pieniężnych. To jest łatwiejsze, oczywiście, ale nie zapominajmy, panie ministrze, że w naszej gospodarce istnieje jeszcze w dużym stopniu szara strefa i te pieniądze też można wydać u handlowca lub usługodawcy, który nie jest zarejestrowany, który nie płaci żadnego podatku. W związku z tym nad tym też trzeba się zastanowić. I myślę, że to jest też jeden z argumentów za tym, aby rozszerzyć ten katalog, który, jeszcze raz podkreślam, nie powoduje dodatkowych obciążeń podatkowych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-415.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował przedstawiony przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zawarty w druku nr 2637 oraz poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zawarty w druku nr 2652 do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-416.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-416.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Pierwsze czytanie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego (druk nr 2616).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu pana senatora Piotra Zientarskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#SenatorPiotrZientarski">Wielce Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako przewodniczący Komisji Ustawodawczej Senatu mam zaszczyt przedstawić kolejną propozycję ustawową stanowiącą wykonanie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Przy okazji wspomnę, że Senat VII kadencji na pierwszym posiedzeniu zmienił regulamin i przyjął na siebie obowiązek wykonywania orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego. Do tej pory wykonaliśmy już ponad 140 wyroków trybunału.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#SenatorPiotrZientarski">Ustawa, jak wspomniałem, zaproponowana przez Komisję Ustawodawczą stanowi wykonanie obowiązku dostosowania systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego o sygnaturze P 22/07. Trybunał stwierdził niezgodność art. 434 § 3 i art. 443 zdanie pierwsze in fine ustawy Kodeks postępowania karnego w zakresie, w jakim dopuszczają możliwość orzeczenia na niekorzyść oskarżonego w sytuacji zaskarżenia wyroku, wydanego z zastosowaniem art. 387 K.p.k., wyłącznie na korzyść oskarżonego na podstawie zarzutów nieobjętych porozumieniem zawartym w trybie art. 387 K.p.k., z art. 42 ust. 2 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#SenatorPiotrZientarski">W zakwestionowanych przepisach wyrażony jest zakaz reformationis in peius, co oznacza, że sąd odwoławczy może orzec na niekorzyść oskarżonego tylko wtedy, gdy wniesiono na jego niekorzyść środek odwoławczy. Podobnie w razie przekazania sprawy do ponownego rozpoznania wolno w dalszym postępowaniu wydać orzeczenie surowsze niż uchylone tylko wtedy, gdy orzeczenie to było zaskarżone na niekorzyść oskarżonego albo gdy zachodzą okoliczności określone w art. 434 § 3 K.p.k. Jeśli więc wyrok zaskarżył tylko skazany, to sąd nie może w dalszym postępowaniu wydać wyroku mniej korzystnego dla skazanego niż wyrok zaskarżony. Zakaz ów pełni funkcje gwarancyjne. Zabezpiecza on oskarżonemu swobodę zaskarżania wyroku, uwalniając go jednocześnie od obawy o wydanie orzeczenia na jego niekorzyść, nie dopuszcza bowiem do przełamania kierunku zaskarżenia w sytuacji wniesienia jedynie środka zaskarżenia na korzyść oskarżonego.</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#SenatorPiotrZientarski">Od powyższej zasady istnieją jednak wyjątki. Jeden z tych wyjątków dotyczy skazania konsensualnego. Zgodnie z art. 387 § 1 K.p.k. oskarżony, któremu zarzucono występek, może złożyć wniosek o wydanie wyroku skazującego i wymierzenie mu określonej kary lub środka karnego bez przeprowadzenia postępowania dowodowego (tzw. popularnie dobrowolne poddanie się karze). Zakwestionowane przepisy przewidują, że jeśli skazany zaskarży wyrok konsensualny, zakaz ów nie obowiązuje. Wyjątek ten ma na celu ograniczenie ochrony oskarżonego związanej z zakazem reformationis in peius w sytuacji, gdy w istocie zrywa on porozumienie procesowe, podważając wyrok, który był jego podstawą.</u>
          <u xml:id="u-419.4" who="#SenatorPiotrZientarski">Rozważając problem, czy zakaz reformationis in peius jest istotnym elementem prawa do obrony i jako taki nie podlega ograniczeniom możliwym na gruncie art. 31 ust. 3 konstytucji, trybunał uznał, że zakaz ten ma swe źródło przede wszystkim w regulacji ustawowej, kodeksowej, a nie w konstytucji; konstytucyjnej zasadzie nulla poena sine lege nie można przypisać zakresu kodeksowej formuły niepogarszania sytuacji oskarżonego. Z drugiej jednak strony trybunał zwrócił uwagę na to, że zakaz reformationis in peius jest zakorzeniony w prawie do obrony statuowanym w art. 42 konstytucji, a ponadto spójność systemu prawa karnego nie pozwala ignorować pewnych instytucji przy interpretacji innych. Należy zwrócić uwagę, że zakaz ten z natury rzeczy nie ma charakteru absolutnego i podlega automatycznemu wyłączeniu w sytuacji, gdy jednocześnie wniesiono środek odwoławczy na niekorzyść oskarżonego. Warunkiem obowiązywania zakazu reformationis in peius jest właśnie brak wniesienia środka odwoławczego na niekorzyść oskarżonego. Trudno zatem uznać, że zakaz orzekania na niekorzyść oskarżonego należy do samej istoty konstytucyjnego prawa do obrony, a więc co do zasady może on podlegać ograniczeniom. Zakaz naruszenia istoty prawa lub wolności konstytucyjnej, o którym mowa w art. 31 konstytucji, nie dotyczy elementów powiązanych z prawem lub wolnością, które mogą być przez ustawodawcę zwykłego zmienione bez unicestwienia rdzenia danego prawa lub wolności pod warunkiem zachowania konstytucyjnej zasady proporcjonalności.</u>
          <u xml:id="u-419.5" who="#SenatorPiotrZientarski">Ograniczenie stosowania zakazu reformationis in peius w przypadku wyroków będących wynikiem porozumienia karnoprocesowego, takich jak dobrowolne poddanie się karze, uzasadnione jest samą istotą konsensualnych instytucji procesowych, których celem jest właśnie przyspieszenie i usprawnienie postępowania karnego, a tym samym zminimalizowanie konieczności orzekania przez sąd odwoławczy.</u>
          <u xml:id="u-419.6" who="#SenatorPiotrZientarski">Ratio legis regulacji zawartej w zakwestionowanych przepisach związane jest zatem z zagwarantowaniem lojalności oskarżonego, który korzystając z dobrodziejstwa porozumienia karnoprocesowego, powinien wstrzymać się od bezzasadnego zaskarżania wyroków wydanych w trybie konsensualnym, a tym samym instrumentalnego wykorzystywania gwarancji wynikających z zakazu reformationis in peius. Należy uznać, że ograniczenie konstytucyjnego prawa do obrony w postaci wyłączenia stosowania zakazu reformationis in peius, przewidzianego w art. 343 § 3 i art. 443 K.p.k., w sytuacji zaskarżenia wyłącznie na korzyść oskarżonego wyroku wydanego z zastosowaniem art. 387 K.p.k. znajduje uzasadnienie w wartościach związanych z efektywnością procesu karnego, jego przyspieszeniem i usprawnieniem. Ograniczenie tego zakazu jest też zdaniem trybunału niezbędne do osiągnięcia wspomnianego celu.</u>
          <u xml:id="u-419.7" who="#SenatorPiotrZientarski">Trybunał przypomniał, że wyłączenie tego zakazu miało się wiązać wyłącznie z postawą oskarżonego, a nie z czynnikami od niego niezależnymi, miało zapobiegać przejawom nielojalnej postawy oskarżonego w toku procesu. Trybunał stwierdził więc, że jeśli wprowadzenie w kwestionowanych przepisach ograniczenia zakazu reformationis in peius wiąże się z zachowaniem oskarżonego zmierzającym do zniweczenia celów zakładanych przez ustawodawcę, a więc do złamania porozumienia karnoprocesowego, to w tym zakresie należy uznać, że powyższe ograniczenie zachowuje właściwą miarę, proporcję, zasadnie służy przeciwdziałaniu sytuacji, w której oskarżony najpierw inicjuje dobrowolne poddanie się karze, a następnie dąży do poważenia wyroku, licząc na dalsze polepszenie swojej sytuacji, i w tym zakresie wyłączenie zakazu reformationis in peius spełnia wymogi testu proporcjonalności w wąskim rozumieniu. W związku z tym przepisy te w zakresie, w jakim dopuszczają możliwość orzeczenia na niekorzyść oskarżonego na podstawie zarzutów związanych ze skazaniem w trybie konsensualnym, są zgodne z konstytucją, trudno jednak byłoby zdaniem trybunału uznać zachowanie proporcjonalności w sytuacji, gdy oskarżony czy już w zasadzie skazany wskazywałby na wady wyroku w tym zakresie, które nie dotyczą porozumienia karnoprocesowego, bo są winą na przykład pomyłki sądu, i w tym zakresie trybunał stwierdził, że te przepisy są niezgodne z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-419.8" who="#SenatorPiotrZientarski">Stąd inicjatywa Komisji Ustawodawczej, zmierzająca w istocie do naprawienia tylko tego drobnego błędu, z tym że wychodzi ona nieco poza samą sentencję, ponieważ w uzasadnieniu wyroku trybunał wyraźnie wskazał, że poprawka komisji powinna dotyczyć niektórych innych przepisów, i projekt ten czyni zadość tym wskazaniom.</u>
          <u xml:id="u-419.9" who="#SenatorPiotrZientarski">Pragnę podkreślić i poinformować, że Komisja Ustawodawcza wystąpiła do wielu organów o opinie na ten temat, między innymi do Stowarzyszenia Prokuratorów RP, którzy zaopiniowali to pozytywnie. Krajowa Rada Sądownictwa nie wniosła uwag. Biuro Analiz Sądu Najwyższego przesłało obszerną analizę, która pokrywa się z uwagami przedstawionymi przez Ministerstwo Sprawiedliwości, które również poparło tę inicjatywę, przedstawiając pewne propozycje zmian, które zostały ostatecznie przyjęte przez komisję. Dlatego też w wyniku tych prac art. 434 § 3 i art. 443 K.p.k. otrzymały nowe brzmienie, które zostało przedstawione państwu posłom w odpowiednim druku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-419.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Sławomir Rybicki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#PoselSlawomirRybicki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego, zawartego w druku nr 2616.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#PoselSlawomirRybicki">Projekt stanowi wykonanie obowiązku dostosowania prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 kwietnia 2009 r. stwierdzającego niezgodność art. 434 § 3 i art. 443 zdanie pierwsze in fine ustawy Kodeks postępowania karnego w zakresie, w jakim dopuszcza możliwość orzeczenia na niekorzyść oskarżonego w sytuacji zaskarżenia wyroku wydanego z zastosowaniem art. 387 K.p.k. wyłącznie na korzyść oskarżonego w oparciu o zarzuty nieobjęte porozumieniem zawartym w trybie art. 387 K.p.k.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#PoselSlawomirRybicki">Wysoka Izbo! Autorzy projektu ustawy, mając na względzie konieczność wykonania wyroku, kierując się jego sentencją oraz uzasadnieniem, proponują, aby zmiana ustawy z 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego polegała na nowelizacji art. 434 § 3.</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#PoselSlawomirRybicki">Nowa treść § 3 ogranicza zakres wyjątku od zakazu reformationis in peius tylko do sytuacji, gdy we wniesionym na korzyść oskarżonego środku odwoławczym zaskarża się rozstrzygnięcie co do winy lub co do kary lub środków karnych, objęte uprzednim porozumieniem. Oznacza to, że oskarżony w sytuacji, gdy środek odwoławczy wniesiono na jego korzyść, nie będzie mógł korzystać z dobrodziejstw zakazu orzekania na jego niekorzyść, jeśli owo zaskarżenie dotyczy winy, kary lub środka karnego, co do których porozumiał się uprzednio z drugą stroną postępowania.</u>
          <u xml:id="u-421.4" who="#PoselSlawomirRybicki">W pozostałych sytuacjach, gdy środek odwoławczy wniesiono tylko na korzyść oskarżonego, sąd nie będzie mógł orzec na jego niekorzyść także wtedy, gdy zaskarża on te elementy wyroku konsensualnego, które nie były związane z porozumieniem.</u>
          <u xml:id="u-421.5" who="#PoselSlawomirRybicki">Zmiana art. 443 ma charakter precyzujący.</u>
          <u xml:id="u-421.6" who="#PoselSlawomirRybicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska, mając na względzie jakość stanowionego prawa, opowiada się za przekazaniem projektu do dalszych prac w komisji kodyfikacyjnej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-421.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Marek Ast, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#PoselMarekAst">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego, druk nr 2616.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#PoselMarekAst">Projektowana nowelizacja wykonuje wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 kwietnia 2009 r. stwierdzającego niezgodność art. 434 § 3 i art. 443 Kodeksu postępowania karnego z konstytucją w zakresie, w jakim te przepisy dopuszczają możliwość orzeczenia na niekorzyść oskarżonego w sytuacji zaskarżenia wyroku wydanego z zastosowaniem art. 387 Kodeksu postępowania karnego wyłącznie na korzyść oskarżonego w oparciu o zarzuty nieobjęte porozumieniem zawartym w trybie art. 387 Kodeksu postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#PoselMarekAst">Jedną z podstawowych zasad polskiego procesu karnego gwarantujących prawo do obrony oskarżonego jest zakaz reformationis in peius polegający na tym, że sąd nie może wydać w trybie odwoławczym wyroku na niekorzyść oskarżonego w sytuacji, gdy został wniesiony środek zaskarżenia na jego korzyść, tzn. nie może wydać wyroku surowszego niż zaskarżony.</u>
          <u xml:id="u-423.3" who="#PoselMarekAst">W świetle obowiązujących przepisów nie jest to zakaz bezwzględny i nie dotyczy on sytuacji, gdy oskarżony zaskarża tzw. wyrok konsensualny, tzn. wyrok, który zapadł w wyniku porozumienia procesowego w oparciu o art. 387 § 1 Kodeksu postępowania karnego, dający oskarżonemu, któremu zarzucono występek, możliwość złożenia wniosku o wydanie wyroku skazującego i wymierzenia kary bez przeprowadzania postępowania dowodowego. Wówczas sąd nie jest związany zakazem reformationis in peius i może zastosować wobec skazanego sankcje surowsze niż te, które były wynikiem porozumienia procesowego, ponieważ w istocie przez złożenie odwołania oskarżony złamał to porozumienie.</u>
          <u xml:id="u-423.4" who="#PoselMarekAst">Trybunał Konstytucyjny stanął na stanowisku, że zakres obowiązywania tego wyjątku od zakazu reformationis in peius jest zbyt szeroki i nie powinien dotyczyć sytuacji, w której przyczyna uchylenia wyroku nie leży po stronie oskarżonego, lecz po stronie sądu, a zatem gdy oskarżony podnosi zasadne zarzuty obrazy przepisów prawa materialnego, przepisów prawa procesowego lub też mają miejsce uchybienia stanowiące bezwzględne przyczyny odwoławcze.</u>
          <u xml:id="u-423.5" who="#PoselMarekAst">Zaproponowana przez Senat nowelizacja wychodzi naprzeciw oczekiwaniom Trybunału Konstytucyjnego, ograniczając zakres wyjątku od zakazu reformationis in peius tylko do sytuacji, w której we wniesionym na korzyść oskarżonego środku odwoławczym zaskarża się rozstrzygnięcie co do winy lub co do kary lub środków karnych objęte uprzednim porozumieniem, i w pełni zasługuje na poparcie. W tej sytuacji w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o przekazanie projektowanej ustawy do dalszych prac legislacyjnych w Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-423.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana ministra Zbigniewa Wronę.</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt jest rzeczywiście ważny bo, po pierwsze, Trybunał Konstytucyjny... Dziękuję przede wszystkim Senatowi. Mamy swój udział jako Ministerstwo Sprawiedliwości w opracowaniu tego projektu. Dziękuję za to, że pan senator i pan przewodniczący Zientarski też o tym wspomniał.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Są tutaj dwie myśli. Jedna kwestia to skazywanie bez rozprawy, na skutek wniosku oskarżonego, czyli skazywanie w trybie tzw. konsensualnym. I w tej części projektu pozostajemy całkowicie w ramach ściśle rozumianego wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który powiedział, że niekonstytucyjne jest orzekanie na niekorzyść oskarżonego, jeżeli została zastosowana instytucja z art. 387, bez względu na to, co było podstawą zaskarżenia. Projekt słusznie zatem ogranicza tę możliwość orzekania na niekorzyść oskarżonego, czyli minimalizuje ryzyko odwoływania się, bo o to chodzi. Cała funkcja instytucji zakazu reformationis in peius polega na tym, żeby nie zniechęcać nadmiernym ryzykiem oskarżonego do odwoływania się, do korzystania z apelacji. W tym projekcie ogranicza się tę możliwość orzekania pogorszenia sytuacji oskarżonego tylko do tych przypadków, gdy skarży rozstrzygnięcia objęte tym porozumieniem. Druga kwestia, która jest bardzo istotna w tym projekcie i która jest rzeczywiście kontrowersyjna - nad tym będziemy się musieli zastanawiać w czasie prac komisji - to wyeliminowanie możliwości orzekania na niekorzyść oskarżonego wtedy, gdy podstawą skazania m.in. był art. 60 § 3 i 4, czyli instytucja tzw. małego świadka koronnego. Jeśli chodzi o doktrynę, to są tutaj bardzo podzielone zdania, ale w moim przekonaniu są inne instrumenty, inne metody dyscyplinowania tego właśnie oskarżonego, który złożył zeznania ujawniające nieznane, istotne fakty dla postępowania, niż obarczanie go nadmiernym ryzykiem, pogarszanie jego sytuacji procesowej i zniechęcanie go do wniesienia apelacji poprzez wyeliminowanie tego zakazu reformationis in peius. Dlatego też rząd opowiada się za dalszymi pracami i kierunkowo akceptuje absolutnie ten projekt. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-425.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan senator Zientarski nie prosił o głos.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#PoselAndrzejBetkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy projektowana zmiana obejmuje swym zakresem także odwołania już wniesione, tzn. te, które są w trakcie rozpatrywania, czy odnosi się wyłącznie do odwołań od orzeczeń, które byłyby wniesione po wejściu w życie omawianego projektu ustawy? (Brak pouczenia co do tego faktu, jak to jest w większości projektów ustaw.)</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#PoselAndrzejBetkowski">Czy proponowany okres 14 dni to czas wystarczający na wprowadzenie postulowanych zmian proceduralnych w skali całego kraju?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Lewica w sprawie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (druk nr 2616).</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Istota senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego polega na wykonaniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego poprzez ograniczenie wyjątku od zakazu reformationis in peius.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Wyjątek od zakazu reformationis in peius został ograniczony do sytuacji, gdy we wniesionym na korzyść oskarżonego środku odwoławczym zaskarża się rozstrzygnięcie co do winy lub co do kary albo środków karnych objęte uprzednim porozumieniem.</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zakaz reformationis in peius jest znaną od czasów rzymskich instytucją o charakterze wybitnie gwarancyjnym. Zabezpiecza on oskarżonemu swobodę zaskarżenia wyroku i gwarantuje, że nowy wyrok nie będzie bardziej niekorzystny.</u>
          <u xml:id="u-428.4" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Zmiany zaproponowane przez Senat idą w tym kierunku i doprecyzowują wyjątek od zakazu reformationis in peius poprzez ograniczenie go do sytuacji, gdy we wniesionym na korzyść oskarżonego środku odwoławczym zaskarża się rozstrzygnięcie co do winy lub co do kary albo środków karnych objęte uprzednim porozumieniem.</u>
          <u xml:id="u-428.5" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Klub Poselski Lewica popiera przedłożony przez Senat projekt ustawy i opowiada się za skierowaniem tego projektu do dalszych prac ustawodawczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zdaniem Klubu Poselskiego PSL senacki projekt o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego wymaga wnikliwego rozpatrzenia zarówno ze względu na to, iż stanowi on wykonanie obowiązku dostosowania systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 kwietnia 2009 r. stwierdzającego niezgodność art. 434 § 3 i art. 443 zdanie pierwsze ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego z konstytucją, jak i ze względu na wpływ orzeczenia trybunału na prawidłową interpretację zakazu reformationis in peius.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#PoselJozefZych">Punktem wyjścia do rozważania nad zagadnieniem niepogarszania położenia oskarżonego w procesie jest art. 42 ust. 2 konstytucji, który stanowi, że każdy, przeciw komu prowadzone jest postępowanie karne, ma prawo do obrony we wszystkich stadiach postępowania. Trybunał Konstytucyjny stwierdził jednak, iż prawo to należy rozumieć szeroko oraz że nie może być ono traktowane jako absolutne czy niepodlegające ograniczeniom.</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#PoselJozefZych">Trybunał Konstytucyjny stoi na stanowisku, że ograniczone stosowanie zakazu reformationis in peius ma miejsce w przypadku wyroków będących wynikiem porozumienia karnoprocesowego, takich jak dobrowolne poddanie się karze (art. 387 K.p.k.), i jest uzasadnione samą istotą konsensualnych instytucji procesowych, których celem jest przyspieszenie i usprawnienie postępowania karnego, a tym samym zminimalizowanie konieczności orzekania przez sąd odwoławczy. Trybunał Konstytucyjny doszedł do wniosku i przyjął stanowisko, zgodnie z którym ograniczenie konstytucyjnego prawa do obrony w postaci wyłączenia stosowania zakazu reformationis in peius przewidzianego w zakwestionowanych przepisach w sytuacji zaskarżenia wyłącznie na korzyść oskarżonego wyroku wydanego z zastosowaniem art. 387 K.p.k. znajduje uzasadnienie w wartościach związanych z efektywnością procesu karnego, jego przyspieszeniem i usprawnieniem.</u>
          <u xml:id="u-429.3" who="#PoselJozefZych">W tym miejscu nasuwa się pytanie, czy są to wystarczające przesłanki, które uzasadniają ograniczenie stosowania zasady reformationis in peius. Można przecież założyć, że już po dobrowolnym poddaniu się karze powstaną okoliczności działające oczywiście na korzyść oskarżonego, które mogą uzasadniać odwołanie się od porozumienia karnoprocesowego.</u>
          <u xml:id="u-429.4" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie, biorąc pod uwagę moc obowiązującą orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, Klub Poselski PSL wypowiada się za przyjęciem projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Marszałek Sejmu, na podstawie art. 87 ust. 2 w związku z art. 90 ust. 1 regulaminu Sejmu, kieruje senacki projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego, zawarty w druku nr 2616, do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Pierwsze czytanie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druk nr 2584).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu panią senator Grażynę Sztark w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#SenatorGrazynaSztark">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Senatu przedstawić inicjatywę ustawodawczą. Projektowana ustawa stanowi wykonanie obowiązku dostosowania systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 31 marca 2009 r. stwierdzającego niezgodność art. 103 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy z art. 92 ust. 1 konstytucji. Przypomnę, że zgodnie z art. 190 ust. 1 konstytucji: ˝Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne˝.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#SenatorGrazynaSztark">Wracając do sentencji wyroku, zacytuję na wstępie tekst zakwestionowanego art. 103 Kodeksu pracy, który brzmi następująco: W zakresie i na warunkach ustalonych w drodze rozporządzenia przez ministra edukacji narodowej oraz ministra pracy i polityki socjalnej pracodawca ułatwia pracownikom podnoszenie kwalifikacji zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#SenatorGrazynaSztark">Jest to przepis materialny, który nakłada na pracodawcę obowiązek ułatwiania pracownikom podnoszenia kwalifikacji zawodowych. Jednocześnie przepis ten jest przepisem upoważniającym dwóch ministrów do wydania rozporządzenia ustalającego zakres i warunki, na jakich pracodawca ułatwia pracownikom podnoszenie kwalifikacji zawodowych. Upoważnienie to pozbawione jest jednak wytycznych.</u>
          <u xml:id="u-433.3" who="#SenatorGrazynaSztark">Konstytucja w art. 92 stanowi, iż: rozporządzenia są wydawane przez organy wskazane w konstytucji, na podstawie szczegółowego upoważnienia zawartego w ustawie i w celu jej wykonania. Upoważnienie powinno określać organ właściwy do wydania rozporządzenia i zakres spraw przekazanych do uregulowania oraz wytyczne dotyczące treści aktu.</u>
          <u xml:id="u-433.4" who="#SenatorGrazynaSztark">Upoważnienie zawarte w art. 103 Kodeksu pracy określa organ właściwy do wydania rozporządzenia - są to dwaj ministrowie, zawiera też bardzo ogólne określenie zakresu spraw przekazanych do uregulowania - dotyczy ono zakresu i warunków ułatwiania pracownikom przez pracodawcę podnoszenia kwalifikacji zawodowych. Brak jest natomiast wytycznych dotyczących treści tego aktu.</u>
          <u xml:id="u-433.5" who="#SenatorGrazynaSztark">Wedle Trybunału Konstytucyjnego: Im silniej regulacja ustawowa dotyczy kwestii podstawowych dla pozycji jednostki, tym szersza musi być regulacja ustawowa i tym mniej miejsca pozostaje dla odesłań do aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-433.6" who="#SenatorGrazynaSztark">W tych kwestiach, jeżeli ustawodawca korzysta z owych odesłań, to musi znacznie dokładniej wyznaczyć treść przyszłych rozporządzeń. Tymczasem przepis zawarty w art. 103 Kodeksu pracy nie zawiera ani szczegółowo wskazanego zakresu spraw przekazanych do uregulowania w rozporządzeniu, ani wytycznych co do treści aktu wykonawczego. Stwierdzenie zatem, że w zakresie i na warunkach ustalonych przez ministra pracodawca ułatwia pracownikom podnoszenie kwalifikacji zawodowych, jest niewystarczające do wydania zgodnego z konstytucją aktu wykonawczego. Jest to odesłanie o charakterze blankietowym.</u>
          <u xml:id="u-433.7" who="#SenatorGrazynaSztark">Brak wytycznych, zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, stanowi wystarczający warunek uznania niekonstytucyjności upoważnienia, nawet jeżeli pozostałe wymagania, o których mówi art. 92 konstytucji, zostaną spełnione. W konsekwencji Trybunał Konstytucyjny uznał, że art. 103 Kodeksu pracy narusza konstytucję ze względu na niezachowanie formalnych wymogów związanych z konstrukcją przepisu upoważniającego do wydania rozporządzenia. Na podstawie tej regulacji nie jest możliwe wydanie aktu, który wykonywałby ustawę w zakresie ułatwiania podnoszenia kwalifikacji zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-433.8" who="#SenatorGrazynaSztark">Trybunał odroczył utratę mocy obowiązującej zakwestionowanego przepisu na dzień 10 kwietnia 2010 r., wskazując, że gdyby utracił on moc z dniem ogłoszenia wyroku, to od tego dnia przestałyby obowiązywać jakiekolwiek zasady i warunki podnoszenia kwalifikacji zawodowych i wykształcenia ogólnego dorosłych. Wraz z utratą mocy tego przepisu utraciłoby moc wydane na jego podstawie rozporządzenie z dnia 12 października 1993 r. w sprawie zasad i warunków podnoszenia kwalifikacji zawodowych i wykształcenia ogólnego dorosłych. W celu zminimalizowania tych negatywnych konsekwencji Trybunał Konstytucyjny orzekł o odroczeniu terminu utraty mocy obowiązującej tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-433.9" who="#SenatorGrazynaSztark">Mając na uwadze konieczność wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 31 marca 2009 r., kierując się jego sentencją oraz uzasadnieniem, proponuje się uchylenie w ustawie Kodeks pracy art. 103 oraz dodatnie art. 103</u>
          <u xml:id="u-433.10" who="#SenatorGrazynaSztark">Propozycja ma na celu uregulowanie w kodeksie tylko najważniejszych spraw związanych z prawami i obowiązkami stron, wynikających z udzielenia płatnego urlopu szkoleniowego bądź zwolnienia i ewentualnego przyznania innych świadczeń. Szczegółowe kwestie, zgodnie z potwierdzoną przez konstytucję zasadą wolności, w tym wolności pracy - tj. art. 30 i 65 - proponuje się pozostawić woli stron wyrażonej w umowie.</u>
          <u xml:id="u-433.11" who="#SenatorGrazynaSztark">Pewna ustawowa regulacja jest jednak niezbędna ze względu na zobowiązania prawnomiędzynarodowe Rzeczypospolitej, tj. konwencja MOP: nr 140 z 1974 r. dotycząca płatnego urlopu szkoleniowego i nr 142 z 1975 r. dotycząca roli poradnictwa i kształcenia zawodowego w rozwoju zasobów ludzkich.</u>
          <u xml:id="u-433.12" who="#SenatorGrazynaSztark">Konwencją nr 142 Rzeczpospolita zobowiązała się do wdrożenia płatnych urlopów szkoleniowych. W Kodeksie pracy należało więc zobowiązać pracodawców do udzielenia pracownikowi podnoszącemu kwalifikacje zawodowe płatnego urlopu lub zwolnienia z całości lub części dnia pracy. W porównaniu z dotychczasowymi przepisami proponuje się urealnienie zwolnień z całości lub części dnia pracy. Zamiast określać je w dniach, zaproponowano, by przysługiwały one na czas trwania zajęć oraz na czas niezbędny do punktualnego na nie przybycia. Ponadto proponuje się utrzymanie urlopów szkoleniowych na przygotowanie się i przystąpienie do egzaminów oraz na przygotowanie pracy dyplomowej. Pozostawiono też regulację dotyczącą zwrotu przez pracownika ponoszonych przez pracodawcę kosztów urlopów, zwolnień i świadczeń, w sytuacji gdy pracownik przerwie szkolenie lub rozwiąże po takim szkoleniu stosunek pracy.</u>
          <u xml:id="u-433.13" who="#SenatorGrazynaSztark">Projekt zrównuje też reguły dotyczące urlopów i zwolnień pracowników, którzy podnoszą kwalifikacje tylko za zgodą pracodawcy, z tymi, którzy podnoszą kwalifikacje z inicjatywy pracodawcy. Zrównania tego wymaga konwencja nr 142.</u>
          <u xml:id="u-433.14" who="#SenatorGrazynaSztark">Niezbędną konsekwencją proponowanej nowelizacji jest też nowelizacja przepisów niektórych innych ustaw, które odsyłają do przepisów wydanych na podstawie dotychczasowego art. 103 Kodeksu pracy lub które regulują sprawy związane z kształceniem zawodowym. Chodzi tu o art. 21 ust. 1 pkt 90 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który zwalnia z podatku wartość świadczeń przyznanych pracownikowi na naukę i kształcenie zawodowe.</u>
          <u xml:id="u-433.15" who="#SenatorGrazynaSztark">Zaproponowany przepis przejściowy umożliwia kontynuację dotychczasowych szkoleń i wynikających z nich zobowiązań na starych zasadach. W przeciwnym wypadku, tak jak mówiłam, mogłoby to oznaczać konieczność zmiany wielu umów.</u>
          <u xml:id="u-433.16" who="#SenatorGrazynaSztark">Na zakończenie chciałabym poinformować Wysoką Izbę, że Senat w dniu 19 listopada 2009 r. przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-433.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję, pani senator.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Izabelę Katarzynę Mrzygłocką, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić opinię o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz o podatku dochodowym od osób fizycznych. Projekt jest zawarty w druku sejmowym nr 2584.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Wysoka Izbo, podczas tej kadencji parlamentu już kilkakrotnie zmienialiśmy zapisy Kodeksu pracy. Inicjatywę ustawodawczą w tej sprawie zgłaszał rząd, sejmowa komisja ˝Przyjazne Państwo˝ oraz Senat. To pokazuje, jak bardzo potrzebna jest dyskusja dotycząca problemów prawa pracy. Okazuje się bowiem, że nie da się stworzyć przepisów uniwersalnych, które sprawdzą się w każdej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Zmieniająca się rzeczywistość i oczekiwania osób zatrudnionych oraz pracodawców obligują nas do ciągłych zmian prawa, dzięki którym zabezpieczone będą interesy wszystkich uczestników rynku pracy. Wystarczy sobie przypomnieć, jakie były powody ostatnich nowelizacji, m.in. realizowany przez rząd program polityki prorodzinnej czy też problemy wywołane przez globalny kryzys finansowy i gospodarczy.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Zgodnie z uzasadnieniem projektodawców, omawiane dziś rozwiązania są następstwem wyroku Trybunału Konstytucyjnego, dotyczącego podnoszenia kwalifikacji pracowników i wynikających z tego obowiązków oraz przywilejów w relacjach między pracodawcą a osobą zatrudnioną. Zdaniem Platformy Obywatelskiej, uregulowanie tego problemu jest potrzebne, tym bardziej że zobowiązaliśmy się do tego, przyjmując konwencję Międzynarodowej Organizacji Pracy dotyczącą płatnego urlopu szkoleniowego oraz roli poradnictwa i kształcenia zawodowego w rozwoju zasobów ludzkich.</u>
          <u xml:id="u-435.4" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Nie trzeba nikogo przekonywać, że przepisy powinny ułatwiać pracownikom podnoszenie kwalifikacji zawodowych, jednak oczywiste jest także, że skoro przedsiębiorca zgadza się na ponoszenie z tego tytułu konkretnych kosztów, choćby związanych z nieobecnością pracownika, to musi mieć również gwarancję pewnych korzyści. Zatem słuszne wydaje się zastosowanie rozwiązań, które uprawniają osoby zatrudnione do dodatkowych dni wolnych, a nawet umożliwiają pracodawcy przyznanie świadczeń finansowych na pokrycie kosztów dojazdu czy zakup podręczników. Jednocześnie, korzystając z tych uprawnień, pracownik zobowiązuje się, że nie zmieni miejsca zatrudnienia przez wskazany w projekcie okres ani nie przerwie nauki bez uzasadnionej przyczyny, inaczej będzie musiał zwrócić pieniądze zainwestowane w jego edukację. W ten sposób zabezpieczone są interesy pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-435.5" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Część z omawianych dziś rozwiązań już funkcjonowała w polskich przepisach i warto to kontynuować. Nowością jest natomiast dodatkowa przesłanka do tego, by pomimo rozwiązania przez pracownika stosunku pracy nie musiał on zwracać kosztów szkolenia. Będzie to możliwe w przypadku ciężkiego naruszenia przez pracodawcę podstawowych obowiązków wobec osoby zatrudnionej.</u>
          <u xml:id="u-435.6" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">W projekcie zaproponowano zrównanie praw pracowników podnoszących kwalifikacje zawodowe za zgodą pracodawcy z tymi, którzy robią to z jego inicjatywy. Do tego rozwiązania zastrzeżenia zgłosili przedstawiciele organizacji pracodawców, dlatego ten problem trzeba jeszcze raz przedyskutować, podobnie jak inne propozycje, które zwalniają pracownika z obowiązku zwrotu kosztów poniesionych przez pracodawcę. Mówią one o zmianie miejsca zamieszkania pracownika jako o uzasadnionej przyczynie rozwiązania stosunku pracy bez zobowiązań. Prawdopodobnie taki problem będzie dotyczył stosunkowo niewielkiej liczby osób, ale jeśli mamy tworzyć dobre prawo, to należałoby wziąć pod uwagę wszystkie argumenty. Trzeba się zastanowić, czy rzeczywiście przeprowadzkę można traktować na równi z innymi opisanymi w projekcie przypadkami zmiany miejsca zatrudnienia, mówiącymi m.in. o zagrożeniu zdrowia pracownika czy wspomnianym już wcześniej ciężkim naruszeniu obowiązków przez pracodawcę.</u>
          <u xml:id="u-435.7" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Podsumowując, stwierdzam, że Platforma Obywatelska popiera ideę unormowania relacji między pracodawcą a pracownikiem podnoszącym kwalifikacje zawodowe. Zaproponowana przez Senat nowelizacja wydaje się potrzebna, jednak ze względu na uwagi partnerów społecznych dotyczące szczegółowych rozwiązań zawartych w projekcie jesteśmy za skierowaniem go do dalszych prac w komisjach sejmowych. Warto jeszcze raz przeanalizować przepisy i wysłuchać wszystkich argumentów dotyczących normowanego problemu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-435.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Stanisław Szwed, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Marszałku! Pani Senator! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec senackiego projektu zmiany ustawy Kodeks pracy oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, druk nr 2584.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#PoselStanislawSzwed">Projektowana zmiana odnosi się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który zakwestionował art. 103 Kodeksu pracy stanowiący: w zakresie i na warunkach ustalonych w drodze rozporządzenia przez ministra edukacji narodowej oraz ministra pracy i polityki socjalnej pracodawca ułatwia pracownikom podnoszenie kwalifikacji zawodowych. Takie rozporządzenie z października 1993 r. funkcjonowało i obowiązuje do dzisiaj. Trybunał zakwestionował brak dokładnych wytycznych i zakres spraw - co powinno się znaleźć się w ustawie - na podstawie których wydano by rozporządzenie.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#PoselStanislawSzwed">Trudno polemizować z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, jednak rozporządzenie funkcjonowało od 1993 r. i dobrze wypełniało wolę ustawodawcy co do zasad i warunków podnoszenia kwalifikacji zawodowych i wykształcenia ogólnego dorosłych. Trybunał Konstytucyjny uznał w wyroku, że musi to być uregulowane ustawowo, i dlatego Senat zaproponował, aby to ustawa, a nie rozporządzenie, uregulowała stosunki między pracodawcą a pracownikiem w zakresie ich praw i obowiązków związanych z podnoszeniem kwalifikacji zawodowych pracownika.</u>
          <u xml:id="u-437.3" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat dość mocno odszedł w swoim projekcie od regulacji zawartej w rozporządzeniu, uznając, że w ustawie powinny być zapisane tylko najważniejsze kwestie wynikające z konwencji Międzynarodowej Organizacji Pracy, na przykład sprawy płatnych urlopów szkoleniowych, zasada wyrównująca reguły dotyczące urlopów i zwolnień pracowników podnoszących kwalifikacje tylko za zgodą pracodawcy z regułami dotyczącymi pracowników, którzy podnoszą kwalifikacje z inicjatywy pracodawcy. Inne regulacje pozostawiono woli stron wyrażonej w umowie. Pracodawca zawiera z pracownikiem podnoszącym kwalifikacje zawodowe umowę określającą wzajemne prawa i obowiązki stron.</u>
          <u xml:id="u-437.4" who="#PoselStanislawSzwed">Odnośnie do zasady jest pełna zgoda, jednakże mam wątpliwości co do kwestii wymiaru urlopu szkoleniowego. Propozycje, które są zawarte w projekcie ustawy, generalnie dotyczą 6 dni, natomiast w rozporządzeniu były zawarte bardziej korzystne dla pracowników regulacje dotyczące urlopów. Na przykład na czas egzaminów na wyższych studiach zaocznych przysługiwało dodatkowo 28 dni urlopu, teraz proponuje się, aby to było możliwe tylko poprzez zawarcie odpowiedniej umowy. Obawiam się, że pracownikom trudno będzie zapisać w umowie takie warunki, jakie są dzisiaj określone w rozporządzeniu, choć zdaję sobie sprawę, że aby taką umowę zawrzeć, musi być zgoda obu stron.</u>
          <u xml:id="u-437.5" who="#PoselStanislawSzwed">Mimo tych zastrzeżeń, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za skierowaniem projektu do dalszych prac w Komisji Nadzwyczajnej ds. zmian w kodyfikacjach i za dalszym procedowaniem nad przedłożoną ustawą. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-437.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Stanisław Rydzoń, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#PoselStanislawRydzon">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Senator! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawiam stanowisko wobec senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Senacki projekt ustawy zawarty w druku nr 2584 jest kolejną propozycją poprawienia prawa zgłoszoną przez tę Izbę w bieżącej kadencji. Jest to propozycja tym bardziej ważna, że dotyczy realizacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego. W dniu 31 marca 2009 r. uznał on, że art. 103 Kodeksu pracy jest niezgodny z art. 92 ust. 1 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#PoselStanislawRydzon">Aktywność Senatu jest tym bardziej mile widziana, iż Sejm nie zajmował się naprawą prawa w okresie po wydaniu przez Trybunał Konstytucyjny wyroku, a przed utratą mocy obowiązującej przepisów. Zwykle nasza Izba czyniła to po tym fakcie. Tymczasem art. 103 Kodeksu pracy traci moc 10 kwietnia 2010 r., zaś Sejm już w styczniu tego roku poprawia niekonstytucyjny przepis. Dla posła prawnika jest to być może zapowiedź prawidłowej reakcji parlamentu na działalność orzeczniczą Trybunału Konstytucyjnego pomimo braku w tym zakresie ustawowego uregulowania. Przechodząc do analizy nowelizacji Kodeksu pracy, należy stwierdzić, że jest ona zasadna. Stwierdzenie takie wynika z następujących trzech powodów.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#PoselStanislawRydzon">Po pierwsze, jak stwierdziłem, Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności art. 103 Kodeksu pracy z art. 92 ust. 1 konstytucji z uwagi na niewłaściwe sformułowanie szczegółowego upoważnienia dla ministrów edukacji narodowej oraz pracy i polityki socjalnej do wydania rozporządzenia w zakresie, w jakim pracodawca ma obowiązek ułatwić pracownikom podnoszenie kwalifikacji zawodowych. Zakwestionowany przepis art. 103 Kodeksu pracy miał charakter zbyt ogólny, gdyż nie zawierał warunku koniecznego, jakim są wytyczne dotyczące treści aktu. Mówię w czasie przeszłym, gdyż ten przepis obowiązuje do 10 kwietnia 2010 r. tylko dzięki rocznemu odroczeniu ustalonemu przez Trybunał Konstytucyjny. Według tego przepisu to ministrowie, a nie Kodeks pracy, decydowali o ułatwieniach i ich zakresie w sprawach dotyczących podnoszenia kwalifikacji zawodowych przez pracowników. Zgodnie z projektem ustawy istota przedmiotowego zagadnienia zostanie zapisana w Kodeksie pracy w art. 103</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#PoselStanislawRydzon">Po drugie, przy okazji dostosowania prawa pracy do wyroku Trybunału Konstytucyjnego projektodawcy uwzględnili w nowelizacji zobowiązania Polski zawarte w konwencjach Międzynarodowej Organizacji Pracy z 1974 r. i 1975 r. dotyczących praw pracowniczych w zakresie szkolenia. Stąd zapisy w projekcie dotyczące zwolnień z pracy, urlopów szkoleniowych, zwrotu przez pracownika w niektórych przypadkach ponoszonych przez pracodawcę kosztów szkolenia oraz zrównania reguł w zakresie urlopów i zwolnień odnoszących się do pracowników szkolących się za zgodą pracodawcy, czyli z własnej inicjatywy, z tymi odnoszącymi się do szkolących się z inicjatywy pracodawcy i za jego zgodą.</u>
          <u xml:id="u-439.4" who="#PoselStanislawRydzon">I wreszcie, po trzecie, zmiana Kodeksu pracy polegająca na uchyleniu art. 103 i wprowadzeniu nowych art. 103</u>
          <u xml:id="u-439.5" who="#PoselStanislawRydzon">W związku z przedstawioną argumentacją w imieniu Klubu Poselskiego Lewica wnoszę o skierowanie projektu do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-439.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#PoselAndrzejBetkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Czy w art. 3 omawianego projektu nie należałoby dopuścić stosowania nowych przepisów prawnych wobec pracowników, którzy rozpoczęli podnoszenie kwalifikacji zawodowych, przed dniem ich wejścia w życie, w sytuacji, kiedy zarówno pracownik, jak i pracodawca zgodzą się na stosowanie nowych zasad w zakresie szkoleń i wynikających z nich zobowiązań, nawet w przypadku renegocjacji dotychczasowej umowy?</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#PoselAndrzejBetkowski">Jest to o tyle istotne, że w niektórych sytuacjach pracownik wynegocjowałby lepsze warunki, a przecież prawo pracy stosuje semiimperatywne normy prawne, przepisy na korzyść pracownika. Poza tym jest to zgodne z przedstawioną w uzasadnieniu wolą projektodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#PoselLechKolakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat przedłożył projekt nowelizacji Kodeksu pracy, który przewiduje, że pracownikom podejmującym naukę lub szkolenie z inicjatywy pracodawcy lub za jego zgodą będą przysługiwały płatne zwolnienia z pracy na czas zajęć i dojazdu do szkoły. Trzeba powiedzieć, że jest to rozwiązanie korzystne dla pracowników. Obecnie firmy często podnoszą kwalifikacje swoich menadżerów, ale już niechętnie czynią to względem szeregowych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#PoselLechKolakowski">Moje pytanie jest następujące: Chciałbym się dowiedzieć, na jakim etapie przygotowań jest projekt rządowy? Pytam, bo warto byłoby rozpatrywać oba projekty jednocześnie, co pozwoliłoby zaoszczędzić czas i uniknąć ewentualnej kolejnej nowelizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senacki projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zawarty w druku sejmowym nr 2584 dla pracowników podnoszących kwalifikacje przewiduje zwolnienie z całości lub części dnia pracy z zachowaniem prawa do wynagrodzenia na czas niezbędny dla punktualnego przybycia na obowiązkowe zajęcia oraz na czas ich trwania.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">Ponieważ program części studiów zawiera wymóg odbycia praktyk zawodowych, chciałbym wiedzieć, czy zwolnienie na czas niezbędny dla punktualnego przybycia na obowiązkowe zajęcia oraz na czas ich trwania obejmuje również czas odbywania studenckich praktyk zawodowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Poselski PSL z dużą życzliwością przyjmuje senacki projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Już na wstępie należy podkreślić, że w ciągu ostatnich 20 lat różne były koleje ustawowego uregulowania uprawnień pracowników w przypadku podnoszenia przez nich kwalifikacji zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#PoselJozefZych">Wspomnę tylko o jednym zagadnieniu, które było przedmiotem różnych interpretacji, a mianowicie co należy rozumieć przez podnoszenie kwalifikacji zawodowych. Czy pod tym pojęciem kryje się także podnoszenie wiedzy ogólnej, która ma pośredni wpływ na podnoszenie kwalifikacji zawodowych?</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#PoselJozefZych">Projekt zmiany Kodeksu pracy w art. 103</u>
          <u xml:id="u-444.3" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie, zawarte w projekcie ustawy propozycje świadczeń na rzecz pracownika są słuszne i wymagają poparcia, co niniejszym czyni Klub Poselski PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Marszałek Sejmu, na podstawie art. 87 ust. 2 w związku z art. 90 ust. 1 regulaminu Sejmu, kieruje senacki projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zawarty w druku nr 2584, do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 59. posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-445.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Informuję, że nie zgłosił się żaden poseł w celu wygłoszenia oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-445.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zgłosić się do wygłoszenia oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-445.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Rozumiem, że nikt się nie zgłasza do oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-445.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 20 stycznia 2010 r. obchodziliśmy 184. rocznicę śmierci Stanisława Staszica, jednego z wybitnych polskich działaczy oświeceniowych, pisarza, publicysty, filozofa, tłumacza, geografa, księdza.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Urodził się 6 listopada 1755 r. w Pile. Pochodził z rodziny mieszczańskiej (ojciec i dziadek byli burmistrzami Piły). Po ukończeniu szkoły w Poznaniu w 1778 r. przyjął święcenia kapłańskie. Później, w latach 1779-1781, uzyskał wykształcenie we Francji i Niemczech. Będąc w Paryżu, zetknął się z głosicielami radykalnych reform społecznych i ustrojowych. Po dwuletnich studiach powrócił do Polski. W celach naukowych podróżował po kraju, prowadząc badania geologiczne, odgrywając ważną rolę w rozwoju przemysłu w Polsce. Działał na rzecz poprawy położenia chłopów, w 1812 r. w folwarku Jarosławiec (koło Uchań) założył Towarzystwo Rolnicze Hrubieszowskie, stając się tym samym prekursorem w dziedzinie spółdzielczości w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Od 1800 r. był członkiem, a w latach 1808-1826 pełnił funkcję prezesa Towarzystwa Przyjaciół Nauk. Tworzył jego program naukowy związany z potrzebami kraju. W latach 1807-1812 był członkiem Izby Edukacyjnej oraz Dyrekcji Skarbu, a w latach 1810-1812 - Rady Stanu. W latach 1815-1824 pracował w rządowych Komisjach ds. Wyznań Religijnych i Oświecenia Publicznego oraz Spraw Wewnętrznych i Policji jako dyrektor generalny działu Przemysłu i Kunsztu. Od 1824 r. pełnił funkcję ministra stanu.</u>
          <u xml:id="u-446.3" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Na tych stanowiskach działał jako inspirator rozwoju i organizator szkolnictwa oraz przemysłu. Z inicjatywy Staszica powstało wiele obiektów przemysłowych, m.in. pierwsze w Królestwie Polskim huty cynku, oraz wznowiono eksploatację węgla kamiennego. Od 1816 r. do 1818 r. był jednym z głównych organizatorów Królewskiego Uniwersytetu Warszawskiego, autorem jego stanu i prezesem Rady Ogólnej. W 1824 r. utworzył plan powołania pierwszej polskiej uczelni technicznej. Jako przewodniczący Rady Politechnicznej w latach 1825-1826 zorganizował Szkołę Przygotowawczą do Instytutu Politechnicznego.</u>
          <u xml:id="u-446.4" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Stanisław Staszic wszystkie swoje dochody przeznaczył na cele społeczne. Między innymi wystawił i urządził towarzystwu gmach zwany obecnie Pałacem Staszica. Był inicjatorem i głównym fundatorem pomnika Mikołaja Kopernika oraz współfundatorem pomnika Józefa Poniatowskiego. Miarą uznania jego zasług były wysokie godności i zaszczyty, jakimi go obdarzano. W 1815 r. odznaczono go Orderem św. Stanisława I klasy, a w 1824 r. Orderem Orła Białego.</u>
          <u xml:id="u-446.5" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Zmarł 20 stycznia 1826 r. w Warszawie. Pochowany został przy kościele księży Kamedułów na Bielanach. W pogrzebie duchownego uczestniczyło 14 tys. warszawiaków. Zgodnie z ostatnią wolą zmarłego część jego majątku została podzielona między fundusze założycielskie domu zarobkowego dla ubogich i Szpitala Dzieciątka Jezus, a reszta na Instytut Głuchoniemych i Szpital Marcinkanek.</u>
          <u xml:id="u-446.6" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Przez niemal cztery lata po śmierci Staszica jego grób był miejscem spotkań warszawskiej młodzieży i członków ruchów patriotycznych. Stanisław Staszic jest m.in. patronem AGH w Krakowie.</u>
          <u xml:id="u-446.7" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Stojąc dziś w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej, pragnę złożyć hołd polskiemu patriocie i działaczowi społecznemu Stanisławowi Staszicowi w 184. rocznicę jego śmierci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#PoselStanislawLamczyk">Panie Marszałku, Wysoki Sejmie! 28 czerwca 1919 r. w Wersalu został podpisany układ pokojowy, który oficjalnie zakończył I wojnę światową. Traktat został ratyfikowany 10 stycznia 1920 r. przez zwycięskie państwa ententy, kraje z nimi sprzymierzone i stowarzyszone, a także przez pokonane Niemcy.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#PoselStanislawLamczyk">Wśród wielu postanowień traktatu znalazły się także te dotyczące odrodzonej po latach niewoli Polski. Układ pokojowy zobowiązywał Niemcy m.in. do przekazania II Rzeczypospolitej ziem zajętych w czasie I i II rozbioru. Decyzją mocarstw sprzymierzonych Polska uzyskała całe Pomorze wraz z dostępem do Morza Bałtyckiego. W styczniu 1920 r. Wojsko Polskie dowodzone przez gen. Józefa Hallera zaczęło zajmować przyznane Polsce ziemie. 18 stycznia 1920 r. oddziały polskie wkroczyły do Torunia, stolicy woj. pomorskiego II Rzeczypospolitej, 31 stycznia Polacy zajęli Chojnice, zaś 8 lutego patrol 1. Pułku Ułanów Krechowieckich wkroczył do Kartuz. 10 lutego 1920 r. symboliczne zaślubiny Polski z morzem w Pucku przypieczętowały włączenie ziemi pomorskiej do Polski.</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#PoselStanislawLamczyk">Dla ludności Pomorza i Kaszub wkroczenie wojsk polskich było niezwykłym wydarzeniem. Wyzwalający Pomorze 1. Pierwszy Pułk Ułanów Krechowieckich był entuzjastycznie witany przez ludność. W literaturze spotkać można informacje, że miejscowa ludność chciała prawie siłą zatrzymywać polskich żołnierzy, aby móc ugościć ich w swoich domach. Radość z odzyskanej niepodległości była wśród Pomorzan tym większa, że niewola połączona z intensywną germanizacją trwała tutaj 148 lat, od chwili I rozbioru w roku 1772.</u>
          <u xml:id="u-447.3" who="#PoselStanislawLamczyk">Równo 90 lat temu Pomorze zostało włączone do Polski. Dla odrodzonej II Rzeczypospolitej woj. pomorskie stało się swoistym oknem na świat. Budowa Gdyni i nowych linii kolejowych przyspieszyła rozwój całego regionu. W czasie 21 lat dzielących wojny światowe ludność Pomorza i Kaszub swoją postawą i pracą na rzecz odrodzonej ojczyzny dowiodła swego wielkiego oddania i patriotyzmu.</u>
          <u xml:id="u-447.4" who="#PoselStanislawLamczyk">Wkrótce w Pucku odbędą się uroczystości związane z jubileuszem 90. rocznicy zaślubin Polski z morzem. Dziś ze względu na posiedzenie Sejmu wielu z nas nie ma możliwości wzięcia udziału w uroczystościach organizowanych przez miasto Puck oraz Ligę Morską i Rzeczną. Pragnę jednak przekazać podziękowania organizatorom uroczystości, a panie i panów zaprosić na kolejne obchody rocznicy zaślubin Polski z morzem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Blisko 61 lat temu, 31 stycznia 1949 r., został rozstrzelany w rzeszowskim więzieniu na zamku Lubomirskich Leopold Rząsa, żołnierz Armii Krajowej, prawnik, działacz Zrzeszenia Wolność i Niezawisłość.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Leopold Rząsa urodził się 23 lipca 1918 r. w Drabiniance k. Rzeszowa. Był najstarszym z czterech synów Józefa i Franciszki z domu Lichota. Ukończył szkołę powszechną w Rzeszowie, a następnie II Państwowe Gimnazjum im. Stanisława Sobińskiego. Należał do I Rzeszowskiej Drużyny Harcerskiej im. Józefa Piłsudskiego oraz do Kręgu Starszoharcerskiego ˝Żar˝. W 1936 r. uzyskał świadectwo dojrzałości i rozpoczął studia na Wydziale Prawa Uniwersytetu Jagiellońskiego. We wrześniu 1939 r. pełnił służbę w Harcerskim Pogotowiu Wojennym w Rzeszowie, a następnie brał udział w konspiracji harcerskiej ˝Szare Szeregi˝. Wiosną 1941 r. wstąpił do ZWZ. Jako urzędnik gminny w Staroniwie i Racławówce k. Rzeszowa współpracował z komórką legalizacji Obwodu ZWZ-AK Rzeszów. Od początku 1944 r. pracował w wywiadzie rzeszowskiego obwodu AK.</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#PoselAndrzejSzlachta">Wiosną 1945 r. podjął na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie przerwane studia prawnicze. Dyplom magistra prawa otrzymał 26 września 1945 r. Niedługo potem, 16 października 1945 r., został aplikantem w Sądzie Okręgowym w Rzeszowie. Jesienią 1945 r. wrócił do konspiracji i objął funkcję zastępcy kierownika informacji Rady Powiatowej WiN. Pod koniec 1946 r. został kierownikiem informacji Wydziału WiN Rzeszów. Równolegle nadzorował kontrwywiad Rady WiN. Był odpowiedzialny za gromadzenie materiałów wywiadowczych o tematyce politycznej, wojskowej i gospodarczej. Redagował okresowe sprawozdania dla kierownictwa Obszaru Południowego Zrzeszenia WiN w Krakowie, a podczas wyborów do Sejmu Ustawodawczego 19 stycznia 1947 r. kierował pracami mającymi na celu ustalenie rzeczywistych wyników głosowania. Wstąpił wtedy na polecenie prezesa rzeszowskiego wydziału WiN do PPR z zadaniem infiltrowania komunistów. W maju 1947 r. został zastępcą prezesa Zarządu Wydziału WiN w Rzeszowie.</u>
          <u xml:id="u-448.3" who="#PoselAndrzejSzlachta">16 lipca 1947 r. został aresztowany przez funkcjonariuszy rzeszowskiego WUBP na ul. 3 Maja w Rzeszowie. Uwięziony próbował ucieczki, skacząc z trzeciego piętra budynku UB przy ul. Jagiellońskiej. Po długim i ciężkim śledztwie był sądzony przez Wojskowy Sąd Rejonowy w Rzeszowie. 21 października 1948 r. został skazany na karę śmierci, utratę praw publicznych i obywatelskich praw honorowych na zawsze. 31 stycznia 1949 r. został rozstrzelany w rzeszowskim więzieniu na zamku Lubomirskich. W tym samym dniu stracono jego współpracowników: Władysława Kobę i Michała Zygo. Ciała trzech zamordowanych patriotów pochowano na cmentarzu w Zwięczycy k. Rzeszowa.</u>
          <u xml:id="u-448.4" who="#PoselAndrzejSzlachta">5 lutego 1992 r. Sąd Warszawskiego Okręgu Wojskowego unieważnił wyrok rzeszowskiego WSR z 21 października 1948 r. Nazwisko Leopolda Rząsy zostało upamiętnione w Rzeszowie na trzech tablicach: na kościele Bernardynów (11 listopada 1992 r.), na zamku Lubomirskich (11 listopada 1993 r.) i w II Liceum Ogólnokształcącym im. płk. Leopolda Lisa-Kuli (9 czerwca 1994 r.).</u>
          <u xml:id="u-448.5" who="#PoselAndrzejSzlachta">Społeczeństwo Rzeszowa pamięta o swoim bohaterze i corocznie na jego grobie i przy tablicach pamiątkowych składane są wieńce i kwiaty. Tym oświadczeniem poselskim chciałbym oddać hołd człowiekowi, który oddał życie w walce o wolną i niepodległą Polskę już po zakończeniu II wojny światowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Informacja o wpływie interpelacji i zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 2669.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Na tym kończymy 59. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-449.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Porządek dzienny 60. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 9, 10, 11 i 12 lutego 2010 r., został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-449.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-449.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-449.6" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 13 min 43)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>