PPC / ppc

text_structure.xml 891 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 3872 3873 3874 3875 3876 3877 3878 3879 3880 3881 3882 3883 3884 3885 3886 3887 3888 3889 3890 3891 3892 3893 3894 3895 3896 3897 3898 3899 3900 3901 3902 3903 3904 3905 3906 3907 3908 3909 3910 3911 3912 3913 3914 3915 3916 3917 3918 3919 3920 3921 3922 3923 3924 3925 3926 3927 3928 3929 3930 3931 3932 3933 3934 3935 3936 3937 3938 3939 3940 3941 3942 3943 3944 3945 3946 3947 3948 3949 3950 3951 3952 3953 3954 3955 3956 3957 3958 3959 3960 3961 3962 3963 3964 3965 3966 3967 3968 3969 3970 3971 3972 3973 3974 3975 3976 3977 3978 3979 3980 3981 3982 3983 3984 3985 3986 3987 3988 3989 3990 3991 3992 3993 3994 3995 3996 3997 3998 3999 4000 4001 4002 4003 4004 4005 4006 4007 4008 4009 4010 4011 4012 4013 4014 4015 4016 4017 4018 4019 4020 4021 4022 4023 4024 4025 4026 4027 4028 4029 4030 4031 4032 4033 4034 4035 4036 4037 4038 4039 4040 4041 4042 4043 4044 4045 4046 4047 4048 4049 4050 4051 4052 4053 4054 4055 4056 4057 4058 4059 4060 4061 4062 4063 4064 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 02)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałkowie Stefan Niesiołowski, Jerzy Szmajdziński, Ewa Kierzkowska i Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#Marszalek">Otwieram obrady.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Monikę Wielichowską oraz panów posłów Łukasza Zbonikowskiego, Krzysztofa Matyjaszczyka i Cezarego Tomczyka.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#Marszalek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Monika Wielichowska i pan poseł Łukasz Zbonikowski.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będą pani poseł Monika Wielichowska i pan poseł Cezary Tomczyk.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#Marszalek">Witam.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#Marszalek">Informuję, że protokół 52. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#Marszalek">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2427.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#Marszalek">Na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#Marszalek">- o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#Marszalek">- zmieniającej ustawę o systemie oświaty oraz ustawę o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw,</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o kulturze fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr: 2414, 2415, 2432, 2433, 2434 i 2437.</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#Marszalek">Proponuję, aby w przypadku sprawozdań zawartych w drukach nr 2414, 2415 i 2432 Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#Marszalek">Komisje Ustawodawcza oraz Finansów Publicznych przedłożyły sprawozdanie o projektach uchwał w sprawie powołania Komisji Śledczej.</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2451.</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-3.25" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-3.26" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-3.27" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-3.28" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składzie osobowym Komisji Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu przez członków Rady Ministrów, Komendanta Głównego Policji, Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego na funkcjonariuszy Policji, Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, prokuratorów i osoby pełniące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości w celu wymuszenia przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków w związku z postępowaniami karnymi oraz czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi w sprawach z udziałem lub przeciwko członkom Rady Ministrów, posłom na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej i dziennikarzom w okresie od 31 października 2005 roku do 16 listopada 2007 roku.</u>
          <u xml:id="u-3.29" who="#Marszalek">Wniosek ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 2453.</u>
          <u xml:id="u-3.30" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-3.31" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wysłuchał 10-mintuowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusji nad informacją rządu w sprawie sytuacji polskich rolników oraz w łącznej dyskusji nad sprawozdaniami z działalności generalnego inspektora ochrony danych osobowych w roku 2007 i w roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-3.32" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje jednocześnie, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-3.33" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-3.34" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-3.35" who="#Marszalek">Za chwilę, proszę państwa, rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projektach ustaw o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-3.36" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.37" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks pracy,</u>
          <u xml:id="u-3.38" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-3.39" who="#Marszalek">Kolejnym punktem będzie sprawozdanie komisji o projektach uchwał w sprawie powołania Komisji Śledczej.</u>
          <u xml:id="u-3.40" who="#Marszalek">W dalszej kolejności rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.41" who="#Marszalek">- o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym,</u>
          <u xml:id="u-3.42" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o kulturze fizycznej,</u>
          <u xml:id="u-3.43" who="#Marszalek">- o uregulowaniu stanu prawnego niektórych nieruchomości pozostających we władaniu Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego,</u>
          <u xml:id="u-3.44" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich,</u>
          <u xml:id="u-3.45" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw,</u>
          <u xml:id="u-3.46" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-3.47" who="#Marszalek">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-3.48" who="#Marszalek">Ostatnim rozpatrywanym dzisiaj punktem będzie sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-3.49" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Po zakończeniu dyskusji nad tym punktem, nie wcześniej niż o godz. 20, przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-3.50" who="#Marszalek">Jutro rano rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących oraz informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-3.51" who="#Marszalek">Informuję, że Konwent Seniorów przyjął propozycję Prezydium Sejmu o rozpatrzeniu na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie polskich przygotowań do walki z grypą A/H1N1 oraz z grypą sezonową w związku z epidemią grypy na Ukrainie i w innych krajach Europy Wschodniej, o której przedstawienie wnosi Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-3.52" who="#Marszalek">Po rozpatrzeniu informacji bieżącej rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy zmieniającej ustawę o systemie oświaty oraz ustawę o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-3.53" who="#Marszalek">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich oraz ustawy o opłacie skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-3.54" who="#Marszalek">Kolejnymi planowanymi punktami porządku dziennego będą sprawozdania komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.55" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych,</u>
          <u xml:id="u-3.56" who="#Marszalek">- o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych,</u>
          <u xml:id="u-3.57" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks postępowania karnego, ustawy Kodeks karny wykonawczy, ustawy Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-3.58" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym,</u>
          <u xml:id="u-3.59" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-3.60" who="#Marszalek">Po rozpatrzeniu stanowisk Senatu zostanie zarządzona przerwa o obradach.</u>
          <u xml:id="u-3.61" who="#Marszalek">Głosowania przeprowadzimy od godz. 20 w dniu jutrzejszym.</u>
          <u xml:id="u-3.62" who="#Marszalek">W bloku głosowań będziemy kontynuować trzecie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz Kodeks postępowania karnego oraz przeprowadzimy trzecie czytanie projektu ustawy o zmianie dekretu o należnościach świadków, biegłych i stron w postępowaniu sądowym, a także rozpatrzymy wniosek w sprawie zmian w składzie osobowym Komisji Śledczej tzw. naciskowej.</u>
          <u xml:id="u-3.63" who="#Marszalek">W piątek rano również przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-3.64" who="#Marszalek">W bloku głosowań planowane jest dokonanie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-3.65" who="#Marszalek">Po głosowaniach wysłuchamy sprawozdań z działalności generalnego inspektora ochrony danych osobowych w roku 2007 i 2008.</u>
          <u xml:id="u-3.66" who="#Marszalek">Następnie wysłuchamy dyskusji nad informacją rządu w sprawie sytuacji polskich rolników.</u>
          <u xml:id="u-3.67" who="#Marszalek">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy:</u>
          <u xml:id="u-3.68" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego,</u>
          <u xml:id="u-3.69" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych,</u>
          <u xml:id="u-3.70" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o Policji,</u>
          <u xml:id="u-3.71" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o pomocy społecznej,</u>
          <u xml:id="u-3.72" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych,</u>
          <u xml:id="u-3.73" who="#Marszalek">- o ratyfikacji Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Finlandii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Helsinkach dnia 8 czerwca 2009 r.,</u>
          <u xml:id="u-3.74" who="#Marszalek">- o ratyfikacji Układu o stabilizacji i stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Bośnią i Hercegowiną, z drugiej strony, sporządzonego w Luksemburgu dnia 16 czerwca 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-3.75" who="#Marszalek">Bardzo proszę panią poseł sekretarz o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Etyki Poselskiej - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Infrastruktury - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Zdrowia - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Finansów Publicznych - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Gospodarki - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Obrony Narodowej wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Spraw Zagranicznych - godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Finansów Publicznych - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Gospodarki - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Ustawodawczej - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - godz. 13.30,</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Infrastruktury wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Skarbu Państwa - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - godz. 15.30,</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Finansów Publicznych - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 16.30,</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- do Spraw Unii Europejskiej wspólnie z Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 17.15,</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 17.30,</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Infrastruktury - godz. 18.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">W dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących zespołów parlamentarnych:</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Parlamentarnego Zespołu Karpackiego - godz. 11, spotkanie odbędzie się w sali nr 13 w budynku G,</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Zespołu Parlamentarnego do Spraw Turystyki - godz. 13, w sali nr 13 w budynku G. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#Marszalek">Pan marszałek Dorn z wnioskiem formalnym, tak? Z wnioskiem formalnym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselLudwikDorn">Powiedzmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#Marszalek">Nie, nie, panie marszałku! Nie, bardzo pana przepraszam. Pan był marszałkiem, ja jestem marszałkiem. Wnioski są formalne albo nieformalne. Na nieformalne jest inne, nieformalne miejsce.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#Marszalek">Proszę państwa, wymieniliśmy zdania z panem marszałkiem Dornem. Pan marszałek...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselLudwikDorn">Panie Marszałku! Wnioskuję o to, by nie teraz, ale jeszcze dzisiaj znalazł pan marszałek czas na krótką przerwę i spotkanie Konwentu Seniorów, albowiem grupa posłów z Polski Plus, PIS-u i Polskiego Stronnictwa Ludowego przedłożyła do laski marszałkowskiej projekt ustawy podwyższającej podatek od automatów od niskich wygranych i delegalizującej w perspektywie te automaty.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PoselLudwikDorn">Wystosowałem do pana marszałka list z prośbą o włączenie tego projektu do bieżącego porządku. Otrzymałem odpowiedź pośrednią, bo nie ma tego w porządku, natomiast chodzi o to, czy na następnym posiedzeniu Sejmu bądź jeszcze na tym ta ustawa mogłaby się znaleźć.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PoselLudwikDorn">Rozumiem, że ta sprawa nie była przedmiotem obrad Konwentu Seniorów, a chciałbym, żeby była. Sam nie mam, jako przewodniczący koła, prawa do uczestniczenia w Konwencie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie marszałku, i informuję, że ustawa ta była przedmiotem rozważań i Prezydium Sejmu, i Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#Marszalek">Pełniejszą informacje chętnie panu przekażę w jakimś innym miejscu, natomiast w skrócie jest tak, że rząd, do którego skierowałem wniosek o informację, czy widzi zagrożenie z tytułu nierozstrzygnięcia tej kwestii w listopadzie, odparł, że nie widzi takiego zagrożenia i przygotowuje własny projekt. W związku z tym moje dążenie jest takie, żeby obydwa projekty - i pańskiego środowiska, i rządowy - spotkały się w komisji, tym bardziej że są one, zdaje się, bardzo do sobie zbliżone, o ile się orientuję.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#Marszalek">Tak że dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#Marszalek">Proszę państwa, informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy... A nie, to już było. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#Marszalek">Przystąpimy zatem do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o:</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszalek">1) rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#Marszalek">2) senackich projektach ustaw o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszalek">(druki nr 1925, 1763, 2178 i 2396).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o:
   1) rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw,
   2) senackich projektach ustaw o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego
    (druki nr 1925, 1763, 2178 i 2396).</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Chmielewskiego.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sekundę, jeszcze chwila przerwy.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę państwa, ponieważ nie ma posła sprawozdawcy, jest zamieszanie z tym związane, ogłaszam 15 minut przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 20 do godz. 9 min 41)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Kozdronia.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym serdecznie przeprosić panie i panów posłów za to małe zamieszanie związane z posłem sprawozdawcą. Są jednak sytuacje, w których poseł sprawozdawca ma do wyboru: albo stanąć przed Wysoką Izbą, albo stanąć przed Trybunałem Konstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(Ale można było to zgłosić wcześniej.)</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">No, można było. W każdym razie w trybie ekspresowym dokonaliśmy zmiany. Zostałem ustanowiony posłem sprawozdawcą w niniejszej sprawie i mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw oraz o senackich projektach ustaw o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego. Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach wnosi, ażeby Wysoka Izba raczyła uchwalić przedłożone sprawozdanie dotyczące tych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Wysoka Izbo! Nowelizacja Kodeksu postępowania cywilnego przedstawiona w drukach sejmowych nr 1925, 1763 i 2178 obejmuje kilka zagadnień kluczowych, mających na celu usprawnienie i przyspieszenie postępowania cywilnego, jak również niweluje pewne sprzeczności zawarte w Kodeksie postępowania cywilnego, które dostrzegł w swojej działalności orzeczniczej Trybunał Konstytucyjny. Przejdę do omówienia pierwszej, najważniejszej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodne z konstytucją uprawnienie strony do ubiegania się o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego w sytuacji, gdy strona jest zwolniona od kosztów sądowych. Zarówno rzecznik praw obywatelskich, jak i inne osoby występujące w tej sprawie do Wysokiej Izby, do parlamentu, zwracały uwagę na to, że nieraz strona posiada środki na wyłożenie wpisu sądowego, natomiast sprawa jest tak zawiła, że udział profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu cywilnym jest niezbędny, bo strona sama nie jest w stanie sobie poradzić. Dzisiaj, w świetle obowiązującego prawa, osoba, która nie została zwolniona od kosztów, nie mogła ubiegać się o ustanowienie tego pełnomocnika.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Postanowiliśmy zmienić tę sytuację. Art. 117 w § 1 będzie mówił, po pierwsze - tak jak dotychczas - że strona, która została zwolniona w całości lub częściowo z kosztów sądowych, będzie miała prawo ubiegać się o ustanowienie dla niej adwokata lub radcy prawnego. W sytuacji gdy nie może pokryć kosztów profesjonalnego pełnomocnika, jak również w sytuacji kiedy nie zostanie zwolniona z kosztów sądowych, będzie mogła występować do sądu o ustanowienie dla niej adwokata lub radcy prawnego, jeżeli wykaże, że nie jest w stanie ponieść tych kosztów bez uszczerbku dla siebie i swojej rodziny.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Przepisy zawierają szereg uregulowań upraszczających występowanie z wnioskiem. Przede wszystkim strona będzie miała obowiązek złożyć wraz z wnioskiem o ustanowienie adwokata, na specjalnym druku, tylko oświadczenie, w którym będzie wykazywać swój stan rodzinny, majątkowy, swoje dochody, jak również inne korzyści uzyskiwane z pozazarobkowej działalności. Oświadczenie to będzie podstawą rozpatrzenia wniosku. Na podstawie wniosku oraz dołączonego do niego oświadczenia sąd będzie decydował, po pierwsze, czy udział pełnomocnika w sprawie jest potrzebny, a po drugie, czy strona spełnia warunki do korzystania z usług darmowego pełnomocnika.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Podobna regulacja, zawarta w projekcie, odnosi się do osób prawnych i państwowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej. Będą one mogły występować w tym zakresie do sądu z wnioskiem o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika w sprawie. Samo ustanowienie pełnomocnika zastępuje pełnomocnictwo, następuje to w tym momencie, i to jest dosyć istotna sprawa. Natomiast sąd, ustanawiając pełnomocnika, zwraca się do samorządu adwokackiego czy radcowskiego o wyznaczenie pełnomocnika.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Ponadto przewiduje się, że strona będzie mogła, w miarę możliwości, wskazać osobę pełnomocnika, który miałby ją reprezentować. Organizacja samorządowa, zawodowa adwokatów i radców prawnych będzie mogła, w miarę możliwości, wyznaczyć osobę do reprezentowania jej przed sądem. Tak ustanowione pełnomocnictwo będzie obowiązywać do prawomocnego zakończenia sprawy, chyba że sąd w postanowieniu o ustanowieniu pełnomocnika przewidzi krótszy termin.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Następna sprawa. Pełnomocnictwo, o którym mowa, wygasa z chwilą śmierci strony, natomiast pełnomocnik jeszcze po śmierci strony będzie musiał wykonać pewne czynności niecierpiące zwłoki, mimo że z mocy prawa przestaje być pełnomocnikiem. W tym zakresie przewiduje się również pewne uregulowania, jeżeli chodzi o skargi kasacyjne i skargi dotyczące stwierdzenia prawomocności orzeczenia tam, gdzie jest przymus adwokacki. W takich sytuacjach strona występuje o ustanowienie dla niej pełnomocnika, ponieważ sama nie może go sobie ustanowić, bo nie ma na to środków. Sąd, ustanawiając tego pełnomocnika, wprowadza zasadę, że termin złożenia skargi kasacyjnej będzie biegł od daty wydania postanowienia o ustanowieniu tego pełnomocnika. W sytuacji odmownej termin złożenia skargi kasacyjnej będzie biegł od daty postanowienia odmownego. Jest jeszcze inna sytuacja. Kiedy sąd ustanowi pełnomocnika i ten pełnomocnik dojdzie do wniosku, że nie ma podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, wówczas będzie mógł zawiadomić o tym stronę i sąd. Jednocześnie w terminie dwóch tygodni ma obowiązek sporządzić opinię, z której wynikać będzie, że składanie tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia jest niecelowe. Gdyby jednak sąd doszedł do wniosku, że ta opinia jest sporządzona niestarannie, że nie zawiera cech fachowości, to wówczas, zawiadamiając o tym samorząd adwokacki lub radcowski, może wnosić o wyznaczenie drugiego pełnomocnika. Mamy tutaj uregulowania, jeżeli chodzi o kwestię ustanawiania pełnomocników.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">W przepisach nowelizujących Kodeks postępowania cywilnego mamy również przepisy dotyczące doręczeń, jak również ustanawiania kuratora do doręczeń. Dotychczas kuratora do doręczeń dla osoby nieobecnej mógł ustanawiać sąd. Rozszerzamy tutaj kognicję referendarzy sądowych o możliwość ustanawiania kuratora do doręczeń. Ponieważ nie jest to sensu stricto działalność orzecznicza, w związku z tym nie widzimy problemu, żeby mógł się tym również zająć referendarz sądowy. Podobną sytuację mamy, jeżeli chodzi o kuratora dla osoby prawnej. W obowiązujących dotychczas przepisach prawnych, w art. 603 K.p.c., kuratora dla osoby prawnej, która nie miała swojej reprezentacji, ustanawiał sąd opiekuńczy. Jest to paradoks w procedurze, który postanowiono zlikwidować. W tej chwili mówi się, że kuratora ustanawia sąd rejestrowy i że to postanowienie, orzeczenie sądu rejestrowego, jest skuteczne z chwilą podjęcia. Takie orzeczenie o ustanowieniu kuratora dla osoby prawnej nieposiadającej odpowiedniej reprezentacji, nawet nieprawomocne, będzie skuteczne.</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Jeśli chodzi o kwestię doręczeń pism procesowych, jak również doręczeń przez pocztę, to do tej pory w świetle Prawa pocztowego pisma były doręczane przez operatora publicznego. W związku ze zmianą Prawa pocztowego i wejściem innych profesjonalnych i niepublicznych doręczycieli, operatorów dokonujących doręczeń przesyłek pocztowych, mówimy, że doręczają operator publiczny i operator pocztowy, jak również wprowadzamy zasadę, że doręczenia pism procesowych będzie mógł dokonywać również pracownik sądu, komornik lub doręczeniowa służba sądowa. Kiedy nie zastanie się adresata w domu, jeżeli chodzi o urzędy pocztowe i doręczycieli pocztowych, to pisma te będą zostawiane w urzędzie pocztowym, natomiast awizo będzie przy drzwiach mieszkania adresata tego pisma. W pozostałych przypadkach, jeżeli chodzi o pisma doręczane bezpośrednio przez sąd, czyli przez osoby zatrudnione w sądzie lub przez komornika bądź też sądową służbę doręczeniową, będą wywieszane w odpowiednim urzędzie gminy. Druga zasada w zakresie doręczeń, którą przewidujemy, to zasada obowiązku doręczania sobie pism nawzajem pomiędzy stronami. Do tej pory mieliśmy taką sytuację w przypadku postępowania gospodarczego. Obecnie w sprawach, w których występuje profesjonalny pełnomocnik czy też rzecznik patentowy, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, pismo powinno być doręczane stronie przeciwnej bezpośrednio, a nie za pośrednictwem sądu, przy czym w piśmie do sądu należy dołączyć dowód nadania tego pisma albo doręczenia go stronie przeciwnej. Wyjątkiem będą pozwy wzajemne, sprzeciwy od wyroków zaocznych, sprzeciwy od nakazów, zarzuty dotyczące nakazów, apelacje, skargi kasacyjne itd. Byłoby to usprawnienie.</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Następna sprawa, o której chciałbym powiedzieć, dotyczy rozszerzenia kompetencji referendarzy sądowych. Referendarze sądowi będą właściwi nie tylko do rozpatrywania wniosków dotyczących zwolnienia od kosztów i odmowy zwolnienia od szeroko rozumianych kosztów sądowych, lecz także w sprawach o ustanowienie adwokata i odmowy ustanowienia adwokata bądź radcy prawnego w tej sprawie. Zażalenie, czyli skarga na czynność referendarza sądowego, będzie rozpoznawane przez sąd. Chodzi o to, że sędzia będzie rozpatrywał skargę referendarza i skrócimy ten tok postępowania zażaleniowego. Właściwy sędzia będzie bezpośrednio rozpatrywał skargę referendarza i tu będzie wyczerpany tok instancyjny. Poza tym sędziowie rozpatrujący te wnioski będą mogli je rozpatrywać na posiedzeniach niejawnych i jednoosobowo.</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Następną sprawą, jaką wiążemy z usprawnieniem orzekania i z przyspieszeniem rozpatrywania spraw, jest kwestia ogłaszania orzeczeń i wyroków. Do tej pory w kodeksie przewidziano zasadę, że po zamknięciu rozprawy sąd udaje się na naradę i po naradzie ogłasza wyrok na posiedzeniu, przy czym sąd mógł odroczyć ogłoszenie wyroku. Procedura nie przewidywała natomiast, ile może być tych odroczeń. Obecnie w procedurze mówimy, że ogłoszenie wyroku w sprawie można odroczyć tylko jeden raz. Nie będzie już tak, jak często się zdarza, że ogłoszenie wyroku jest odraczane kilka razy. Strony przyjeżdżają, a nie ma wyroku, niestety, i jest wyznaczany następny termin. Jednocześnie mówi się, że po odroczeniu wyroku jego ogłoszenie będzie mogło być dokonane przez przewodniczącego składu sądzącego albo przez sędziego sprawozdawcę, czyli nie ma tu wymogu pełnego składu sądzącego w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-17.14" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Następna sprawa, o której chciałbym powiedzieć, w mojej ocenie istotna, dotyczy artykułów związanych z prowadzeniem egzekucji, a więc ograniczeń w zakresie prowadzenia egzekucji. Chodzi o ograniczenia w zakresie przedmiotów, które nie mogą być egzekwowane, jak również w zakresie wierzytelności i należności dłużnika, które też nie będą podlegały egzekucji. W art. 829 dodaje się pkt 8, który mówi, że nie będą mogły być przedmiotem egzekucji produkty lecznicze w rozumieniu przepisów ustawy Prawo farmaceutyczne, niezbędne do funkcjonowania zakładu opieki zdrowotnej przez okres 3 miesięcy, a więc nie wszelkie produkty, zmagazynowane nieraz ponad miarę, tylko wystarczające na 3 miesiące funkcjonowania tej jednostki. Nie będą mogły być również przedmiotem egzekucji wyroby medyczne w rozumieniu prawa medycznego. W mojej ocenie istotniejsza jest zmiana przewidziana w art. 831, w którym dodaje się pkt 6 i 7. W pkt 6 mówi się, że egzekucji nie będą podlegać świadczenia z pomocy społecznej w rozumieniu ustawy o pomocy społecznej, a w pkt 7 mówi się, że wierzytelności dłużnika z budżetu państwa oraz od Narodowego Funduszu Zdrowia z tytułu udzielania świadczeń opieki zdrowotnej, w rozumieniu przepisów ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, w wysokości do 75% tej należności. O co chodzi? Do tej pory zdarzało się bardzo często, że wierzyciele zakładów opieki zdrowotnej dokonywali zajęcia wierzytelności należnych od Narodowego Funduszu Zdrowia. W istocie, zajmując te wierzytelności w pełnej wysokości, doprowadzali do wygaszenia działalności prowadzonej przez zakład opieki zdrowotnej, ponieważ nie miał on środków na funkcjonowanie. W tej chwili mówimy tak: ograniczamy to, zwolnione spod egzekucji będą wierzytelności do 75% każdej wypłaty. Powyżej tej kwoty, czyli te 25% będzie mogło być przedmiotem zajęcia i egzekucji należności.</u>
          <u xml:id="u-17.15" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach uważam te zmiany za niezbędne i konieczne. Proszę w związku z tym Wysoką Izbę, aby raczyła uchwalić zmiany zaproponowane do K.p.c.</u>
          <u xml:id="u-17.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pierwszy w imieniu Platformy ponownie zabierze głos pan poseł Jerzy Kozdroń.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselJerzyKozdron">Jeszcze raz zabieram głos. Tym razem jednak w roli reprezentanta Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałbym zarekomendować Wysokiej Izbie uchwalenie tej nowelizacji w niezmienionym kształcie. Nic więcej nie mam do dodania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Barbara Bartuś, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pragnę odnieść się do nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego, zawartej w druku nr 2396.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselBarbaraBartus">Druk ten jest efektem pracy komisji nad trzema projektami nowelizacji K.p.c. (druki nr 1925, 1763 i 2178). Proponowana nowelizacja - o czym już mówił pan poseł sprawozdawca - dotyka kilku spraw. Dotyczy m.in. uzyskania pomocy prawnej z urzędu; reguluje wpływ zgłoszenia wniosku o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego na bieg terminu do złożenia środka zaskarżenia w sytuacji, w której w postępowaniu wywołanym wniesieniem środka zaskarżenia obowiązuje obligatoryjne zastępstwo przez adwokatów lub radców prawnych; wprowadza modyfikacje w zakresie doręczeń pism procesowych; rozszerza kompetencje referendarza sądowego; modyfikuje regulacje dotyczące mediacji, a także wprowadza ograniczenia w egzekucji. Wiele proponowanych zmian wynika z orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Panowie Posłowie! Należy stwierdzić, że na pewno w odniesieniu do możliwości uzyskania szerszej pomocy prawnej z urzędu zmianę należy ocenić pozytywnie. Proponowana regulacja uniezależnia możliwość domagania się przez stronę ustanowienia adwokata lub radcy prawnego przez sąd od uprzedniego uzyskania zwolnienia od kosztów sądowych. Należy zauważyć, że w wielu wypadkach strony procesują się samodzielnie ze względu na oszczędność. Dla wielu osób wynajęcie adwokata czy radcy prawnego jest wciąż za drogie. Natomiast w odniesieniu do szeregu zagadnień prawnych udział profesjonalnego pełnomocnika pozwoli na sprecyzowanie żądań oraz proceduralne usprawnienie postępowania.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PoselBarbaraBartus">Projekt zawiera szereg zmian, więc oczywiście nie będę omawiać każdej z nich, ale pragnę zauważyć jeszcze, że dużym usprawnieniem będzie wprowadzenie zasady bezpośredniej wymiany pism między pełnomocnikami. Jest to o tyle przydatne, że sprzyja nie tylko szybkości postępowania, ale także temu - jeśli oczywiście któraś strona nie chce toczyć sporu dla samej idei toczenia tego sportu - że takie rozwiązanie może ułatwić kończenie części spraw w drodze ugody. Często bowiem łatwiej i szybciej wypracować porozumienie bezpośrednio poza salą sądową, przy czym szanse na ugodę z reguły maleją z upływem czasu od zawiązania się sportu.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PoselBarbaraBartus">Pragnę zwrócić też uwagę na modyfikacje w zakresie dokonywania doręczeń. Zmiana dotyczy nie tylko tego, że projekt wprowadza możliwość doręczenia przez innego operatora pocztowego niż operator publiczny, ale zostaje wpisany wprost do przepisów Kodeksu postępowania cywilnego obowiązek powtórnego awizowania pisma w sytuacji doręczeń zastępczych. Dotychczas powtórzenie awiza obowiązywało, ale regulowało to tylko rozporządzenie.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Generalnie w odniesieniu do proponowanych zmian należy stwierdzić, że stanowią one rozwiązania korzystne dla systemu postępowania cywilnego, rozwiązania pozwalające na wynikające z konstytucji zapewnienie stronom sprawniejszego postępowania sądowego w powołanym zakresie. A prawo do sądu to m.in. prawo do rzetelnej procedury sądowej. Fundamentalną gwarancją rzeczywistego prawa do sądu jest natomiast prawo do uzyskania nieodpłatnej pomocy prawnej. Zapewnienie osobom uboższym profesjonalnej pomocy prawnej przesądzać może nie tylko o realnej dostępności dla takich osób drogi sądowej, lecz przede wszystkim wyraźnie rzutuje w ich przypadku na realizację prawa do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy przez sąd.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt ustawy zawarty w druku nr 2396. Będziemy głosować za jego przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Stanisław Rydzoń, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselStanislawRydzon">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach (druk nr 2396) o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw oraz o senackich projektach ustaw o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PoselStanislawRydzon">Sprawozdanie komisji w znakomitej części konsumuje rządowy projekt zawarty w druku nr 1925, a także senackie projekty zawarte w drukach nr 1763 i 2178. Stało się tak dlatego, że projekty te oprócz zmian wymuszonych przez potrzeby wymiaru sprawiedliwości realizowały także wyroki Trybunału Konstytucyjnego oraz uchwałę Sądu Najwyższego.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PoselStanislawRydzon">Projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu składa się z czterech części dotyczących zmian w procedurze cywilnej. Chodzi o przepisy dotyczące pomocy prawnej, usprawnienia i uproszczenia postępowania, wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 20 maja 2008 r., wyłączeń spod egzekucji świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz zapewnienia minimum egzystencji dłużnikom pobierającym świadczenia z pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PoselStanislawRydzon">Z uwagi na ograniczenie czasu wystąpienia do 5 minut ustosunkuję się tylko do kilku spośród bardzo wielu proponowanych zmian.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PoselStanislawRydzon">Pierwsza ważna zmiana dotyczy brzmienia art. 117 K.p.c., w szczególności ustanawiania przez sąd adwokata lub radcy prawnego. Zgodnie z nowym brzmieniem tego artykułu o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego będzie mogła się ubiegać nie tylko strona korzystająca ze zwolnienia od kosztów sądowych z mocy ustawy, ale także strona niezwolniona przez sąd z tych kosztów. Zgodnie z dotychczasowym brzmieniem wymienionego artykułu o ustanowienie pełnomocnika mogła się zwrócić wyłącznie strona zwolniona od kosztów sądowych w całości lub w części, w efekcie czego strony, które nie korzystały z ustawowego zwolnienia od kosztów, nie mogły automatycznie korzystać z adwokata lub radcy prawnego ustanowionego przez sąd. Tym samym został zrealizowany wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 16 marca 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#PoselStanislawRydzon">Drugą zmianą zaproponowaną w nowym brzmieniu art. 117</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#PoselStanislawRydzon">Kolejną ważną zmianą jest nowość zawarta w § 5 i 6 art. 118 dająca adwokatowi lub radcy prawnemu możliwość odmowy sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej w razie stwierdzenia przez niego braku podstaw do złożenia takiej skargi. Zmiana ta jest reakcją na uchwałę Sądu Najwyższego z 21 września 2000 r. Jest to zapis racjonalizujący pracę sądów, jak i pełnomocników procesowych.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#PoselStanislawRydzon">Czwarta zmiana jest wynikiem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 5 czerwca 2008 r. Trybunał stwierdził wówczas, iż zapis art. 370</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#PoselStanislawRydzon">Wreszcie ostatnią istotną zmianą jest poszerzenie obowiązujących art. 829 i 831 o nowe treści. Przepis art. 829 K.p.c. wymienia podmioty niepodlegające egzekucji z przyczyn humanitarnych i społecznych. W zmianie chodzi o dopisanie do dotychczasowych wyłączeń z egzekucji dodatkowego wyłączenia w postaci produktów leczniczych niezbędnych do funkcjonowania zakładu opieki zdrowotnej przez okres 3 miesięcy oraz niezbędnych do jego funkcjonowania wyrobów medycznych.</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#PoselStanislawRydzon">Podobną rolę ma odegrać poszerzony katalog wyłączeń z egzekucji zamieszczony w art. 831 K.p.c., a dotyczący świadczeń z pomocy społecznej. Dzięki zmianie zostanie zagwarantowane przyznanie minimum środków do egzystencji.</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#PoselStanislawRydzon">Obie ostatnie poprawki są bardzo ważne z punktu widzenia sprawiedliwości społecznej, w szczególności odpowiedzialności państwa za życie i zdrowie obywateli.</u>
          <u xml:id="u-23.11" who="#PoselStanislawRydzon">Reasumując wystąpienie, oświadczam, że Klub Poselski Lewica, aprobując nowelizację procedury cywilnej, będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-23.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Józef Zych, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Na wstępie chciałbym serdecznie podziękować koledze Kozdroniowi, że w sytuacji, które zdarzają się w Sejmie, podjął się zreferowania przedstawionego przez komisję sprawozdania, a sprawa wcale nie jest taka prosta, jak mogłoby się wydawać, ale jest to jeszcze jeden bardzo ważny sygnał, że w tej komisji bez względu na to, jakie mamy opcje, zasiadają prawnicy o wysokich kwalifikacjach i jestem przekonany, że każdy z nich mógł podjąć się tego zadania. Jest to bardzo istotne. Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego akceptuje proponowane rozwiązania. Są one zasadne, potrzebne. Niemniej jednak chciałbym odnieść się do pewnych kwestii, które mogą w praktyce budzić wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PoselJozefZych">Pierwszą sprawą, o której mówił przed chwilą także poseł Kozdroń, jest problem określonych w § 5, a stanowiący, iż jeżeli adwokat lub radca prawny ustanowiony w związku z postępowaniem kasacyjnym lub postępowaniem ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie stwierdza podstaw do wniesienia skargi, jest obowiązany niezwłocznie zawiadomić na piśmie o tym stronę oraz sąd, nie później niż w terminie 2 tygodni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu. Do zawiadomienia adwokat lub radca dołącza sporządzoną przez siebie opinię o braku podstaw prawnych do wniesienia skargi. I dalej: Jeżeli opinia, o której mowa w § 5, nie została sporządzona z zachowaniem zasad należytej staranności, sąd zawiadamia o tym właściwy organ samorządu zawodowego, do którego należy adwokat lub radca prawny.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie! Jest to zagadnienie niezwykle skomplikowane. Pozwolę sobie przypomnieć, iż mieliśmy dwa orzeczenia Sądu Najwyższego dotyczące określonej sprawy w przedsiębiorstwie państwowym i radca prawny, który miał załatwić określoną sprawę o podobnym charakterze, przytoczył jedno z tych orzeczeń. A orzeczenia były absolutnie różne, w tej samej sprawie różne. Oczywiście one nie wiązały. Kiedy na skutek tego w zakładzie pracy powstała strata, zakład wystąpił przeciwko radcy prawnemu z roszczeniem. Wtedy Sąd Najwyższy powiedział tak: jeżeli radca prawny, uzasadniając logicznie i wykazując staranność, powołał się na jeden z tych wyroków, nawet odbiegający od obecnego rozstrzygnięcia, to nie może ponosić odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PoselJozefZych">Teraz jest, może być i na pewno będzie pytanie, co to jest ta staranność. Czy chodzi o samą staranność formalną? Bo przecież K.p.c. określa, jakie są podstawy zaskarżenia, apelacji itd. I problem dalszy: Czy staranność ma polegać na tym, że tylko powołuję się na orzecznictwo i doktrynę, czy też że w ogóle nie chciało mi się nawet zapoznać z Kodeksem postępowania cywilnego i nie przytaczam żadnych podstaw? A więc niby sprawa wydaje się prosta, ale w praktyce może rodzić różnego rodzaju komplikacje.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#PoselJozefZych">Podobny problem może wystąpić, jeżeli jest wniosek o ustanowienie pełnomocnika. Znów mówi się, że sąd uwzględni wniosek o udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie, jeżeli uzna to za potrzebne. Jest pytanie: Czy o tej potrzebie ma zadecydować wniosek zainteresowanego - w ogóle chodzi tu o ustanowienie z urzędu - czy też decyduje sąd? Oczywiście zakładam dobrą wolę, że sąd zawsze będzie wnikliwie podchodził do zagadnienia, niemniej jednak znamy życie i wiemy, że sprawa może być przedstawiana w najróżniejszy sposób.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#PoselJozefZych">Wreszcie mamy problem także dotyczący tego właśnie ustanowienia pełnomocnika. W § 6 proponuje się, aby wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, zgłoszony po raz pierwszy w postępowaniu apelacyjnym, kasacyjnym lub postępowaniu ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sąd przekazywał do rozpoznania sądowi I instancji, chyba że uzna wniosek za uzasadniony.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#PoselJozefZych">Panie marszałku, 1 minutę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselJozefZych">Jeśli sąd może w tym momencie uznać, że jest to w pełni uzasadnione, to jeżeli my stoimy na stanowisku przyśpieszenia postępowania i są pewne wątpliwości, to jest pytanie, czy nie może rozstrzygnąć na tym etapie, przyjmując, że przecież przy wniosku musi być oświadczenie, i czy w takim przypadku zachodzi konieczność skierowania tego wniosku do sądu I instancji?</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PoselJozefZych">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego pomimo tych uwag będzie głosować za przyjęciem, a moje uwagi, panie ministrze, wynikają tylko z doświadczenia praktycznego i z tego, żeby w przyszłości nie było różnego rodzaju wątpliwości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zapisało się 5 osób.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy są jeszcze chętni?</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Barbara Bartuś, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa ta na pewno pociągnie za sobą skutki finansowe dla budżetu państwa i moje pytanie jest właśnie w tym zakresie: Jakie będą potrzebne środki, jakie ministerstwo przewiduje środki już w następny roku i czy w budżecie państwa na 2010 r. zostały one przewidziane? Czy nie dojdzie do sytuacji, jaką mieliśmy np. ze zmianą ustawy o biegłych sądowych, kiedy wejście w życie ustawy było przesuwane ze względu na to, że nie były zapewnione środki w budżecie państwa? Czy potrzebne środki zostały po prostu wyliczone i czy one zostały uwzględnione w projekcie budżetu na 2010 r.? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselLechKolakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Senacki projekt ustawy (druk nr 2178) o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego przewiduje zmiany dotyczące zasad wnoszenia skargi kasacyjnej w postępowaniu cywilnym. Wydaje się, że ta regulacja powinna uchronić stronę postępowania cywilnego przed błędami profesjonalnych pełnomocników oraz zapewnić pełniejszą realizację prawa do sądu. Moje pytanie jest następujące: Czy nie obawiacie się państwo, że ten projekt idzie za daleko w łagodzeniu profesjonalizmu procesowego? Przypomnę tylko, że Krajowa Rada Sądownictwa negatywnie oceniła przedstawiony do zaopiniowania projekt zmian. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W nowym art. 117</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Kolejne moje pytanie dotyczy dodawanego art. 117</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Ostatnie moje pytanie dotyczy pojęcia użytego w zmienionym art. 131 § 1, a konkretnie pojęcia: osoba zatrudniona w sądzie. Prosiłbym o wyjaśnienie, czy pod tym pojęciem należy rozumieć wyłącznie osoby zatrudnione na podstawie umowy o pracę, czy również osoby zatrudnione na podstawie umowy zlecenia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Swoje pytanie kieruję do pana posła sprawozdawcy. W pierwotnym rządowym projekcie ustawy zawartym w druku nr 1925 proponowana zmiana pierwsza w art. 89 w ustawie Kodeks postępowania cywilnego dotyczyła zakresu umocowania fachowego pełnomocnika. Proponowana zmiana zmierzała do odformalizowania wykazywania umocowania przez fachowego pełnomocnika, czyli adwokata, radcę prawnego, rzecznika patentowego lub radcę Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. Moje pytanie brzmi: Dlaczego Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach zrezygnowała z tego rozwiązania, tym bardziej że Sąd Najwyższy w swych uchwałach stwierdził, że kwestia ta budzi wątpliwości i wymaga konkretnego, przejrzystego rozstrzygnięcia przez ustawodawcę? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W jakich przypadkach Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną, która podlegała odrzuceniu przez sąd drugiej instancji, a w jakim przypadku zwraca ją temu samemu sądowi w celu usunięcia dostrzeżonych braków?</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Drugie pytanie brzmi: Co legło u podstaw negatywnej oceny przedstawionego do zaopiniowania projektu zmian wydanej przez Krajową Radę Sądownictwa, która nie uzasadniła tej negatywnej oceny? Chodzi o projekt senacki zawarty w druku nr 2178.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie trzecie dotyczy zapisu w proponowanej zmianie art. 137 § 1. Chodzi o tryb doręczeń. Przecież obecnie, jak informuje minister obrony narodowej, w armii już nie pełnią służby żołnierze zasadniczej służby wojskowej. Po co więc ten zapis? Ponadto zdarzało się, że przełożeni podmiotów, o których mowa w tym artykule</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#PoselMiroslawPawlak">, zbyt późno lub nawet po terminie doręczali zainteresowanym wezwania. Jakie rodzi to skutki prawne dla tych osób? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana ministra Zbigniewa Wronę.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym zacząć od podziękowań dla pana przewodniczącego Kozdronia. Z dwóch powodów muszę mu podziękować. Po pierwsze, komisja pracowała bardzo wnikliwie i skutecznie nad tym projektem i to przedłożenie rządowe w kilku punktach, które zaraz przedstawię, poprawiła. Po drugie - o tym już była mowa na tej sali - pan poseł w sytuacji, w jakiej znaleźliśmy się, podjął się zadania, aby wystąpić dzisiaj w podwójnej roli, czyli przedstawił sprawozdanie komisji, którą kierował, stąd takie bardzo wnikliwe sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Chciałbym ograniczyć się do podkreślenia tych zmian, które zostały wprowadzone w wyniku prac komisji kierowanej przez pana posła Kozdronia. To są chyba cztery obszary. Przede wszystkim są to zmiany porządkujące, ponieważ wprowadziliśmy - i to jest zasadnicza myśl tego projektu - odróżnienie kwestii zwolnienia od kosztów sądowych od kwestii ustanowienia adwokata z urzędu. To są dwie kwestie, nie łączymy ich, jak dotychczas. Ale w związku z tym trzeba było wprowadzić zmiany w art. 95 i 122 Kodeksu postępowania cywilnego i zamienić określenie: strona zwolniona od kosztów, na określenie: strona korzystająca z pomocy prawnej z urzędu. To jest wynik konsekwencji legislacyjnej i dziękuję komisji, że dostrzegła brak konsekwencji w tych dwóch artykułach.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Kolejna kwestia, bardzo ważna zmiana, dotyczy opinii, jeśli chodzi o brak podstaw do wniesienie skargi kasacyjnej. Otóż jeżeli adwokat albo radca prawny ustanowiony z urzędu nie widzi tych podstaw, to, tak jak tu mówiono, sporządza opinię o braku podstaw. Ale byłoby to niewłaściwe, gdyby taka opinia znajdowała się w posiadaniu strony toczącej spór, strony przeciwnej, bo wtedy właściwie byłaby gotowa podstawa do odpowiedzi na kasację. Słuszna jest poprawka, zmiana zaproponowana w sprawozdaniu komisji, polegająca na tym, że taka opinia nie jest załączana do akt sprawy i nie jest doręczana stronie przeciwnej.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Wreszcie trzecia kwestia. Chodzi o przyrzeczenie przy przesłuchaniu stron. Wprowadziliśmy tu pewną zmianę, bo obecny archaiczny przepis stanowi, że po wyczerpaniu przeprowadzonych środków dowodowych sąd zarządza. Nie wiadomo, dlaczego miałby zarządzać obligatoryjnie, więc wprowadzamy tutaj możliwość zarządzenia takiego przesłuchania stron. I to jest słuszna zmiana, tego komisja nie kwestionuje, natomiast rzeczywiście chyba w przedłożeniu rządowym za daleko idącym był wymóg, aby w każdej takiej sytuacji odbierać przyrzeczenie od stron. Dlatego zmiana polegająca na rezygnacji z tej obligatoryjności przyrzeczenia i na pozostawieniu tej kwestii ocenie sądu jest zasadna i rząd popiera tę zmianę.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Czwarta kwestia to przepisy, które dotyczą rozpoznania zażaleń na orzeczenia. Chodzi o skład sądu, który to rozpoznaje. Ten skład jest wyznaczony w zależności od tego, czy to jest posiedzenie jawne, czy niejawne. I bardzo słusznie komisja dostrzegła, że w zasadzie nie ma uzasadnienia do tego, aby np. postanowienie o odrzuceniu wniosku o ustanowienie adwokata albo wszystkie postanowienia dotyczące zażaleń na postanowienia w kwestii udzielania pomocy prawnej z urzędu były rozpoznawane w większym składzie niż jednoosobowy. To jest słuszna zmiana art. 367 § 4 i art. 397 § 2. I to są te zmiany zaproponowane przez komisję, do których minister sprawiedliwości jak najbardziej ustosunkowuje się pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">W dyskusji, w pytaniach zostało podniesionych kilka ważnych kwestii proceduralnych. Pan marszałek Zych podniósł kwestię zawiadamiania organu samorządu, jeżeli opinia nie została sporządzona z zachowaniem zasad należytej staranności. Problem miary staranności był podniesiony przez pana marszałka. Kwestia należytej staranności jest pojęciem, które w orzecznictwie zostało już wyjaśnione, ale zgadzam się, że rzeczywiście zawsze pozostaje to do oceny. Jest to taka generalna klauzula. Ocenianie, czy w zaistniałej sytuacji można mówić o staranności lub jej braku, zawsze musi zostać odniesione do konkretnego przypadku. Ale chcę powiedzieć, że jeśli chodzi o orzecznictwo, chyba sobie z tym poradzimy, zważywszy że sporządzanie opinii prawnych należy do podstawowych czynności adwokata lub radcy prawnego. To jest właściwie sedno jego działalności.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Jest też kwestia art. 117 § 4 dotycząca tego, że sąd uwzględni wniosek, jeżeli uzna udział adwokata za potrzebny. W tym zakresie nie zmienialiśmy niczego w naszym projekcie rządowym, ponieważ ten przepis obowiązuje. Oczywiście jest to kwestia wykładni tego pojęcia, ale dotychczasowe doświadczenia praktyczne nie wskazują, żeby były z tym jakieś problemy, bo ten przepis obowiązuje i jest taka wykładnia, jakiej wymaga praktyka.</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Przechodzę do odpowiedzi na pytania. Pani poseł Bartuś pytała o skutki finansowe. Otóż ta ustawa wiąże się z pewnymi kosztami, ale przynosi również pewne oszczędności. Przypomnę, że przewiduje sądową służbę doręczenia. Ta służba, według naszych szacunków, powinna przynieść pewne oszczędności. Te kwestie się bilansują, dlatego też nie przewidujemy, aby ta ustawa spowodowała negatywne skutki finansowe dla budżetu państwa. Natomiast dokładne wyliczenie kosztów pomocy prawnej udzielanej z urzędu wydaje się praktycznie niemożliwe, ponieważ jest pytanie, w ilu sprawach będą składane wnioski o ustanowienie adwokata czy radcy prawnego przez strony, które nie zostały zwolnione od kosztów sądowych.</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pan poseł Kołakowski - czy nie idziemy za daleko w formalizmie przy odrzuceniu skargi kasacyjnej? Istotnie w stanowisku rządu była taka myśl, że można byłoby ograniczyć przypadki, w których sąd niejako a limine odrzuca skargę kasacyjną i zastąpić to odrzucenie wezwaniem do uzupełnienia. Jednak w pracach komisji, jak się wydaje - generalnie słusznie, odpowiedziano się za większym formalizmem, czyli tylko to, co wynika z wyroku trybunału. Gdyby nie było wniosku i uzasadnienia o przyjęcie skargi do rozpoznania, to wtedy należałoby wezwać do uzupełnienia, a w pozostałych przypadkach, braków konstrukcyjnych, należałoby skargę odrzucić. Jest to wynik stanowiska, że należy stawiać bardzo wysokie wymagania radcom prawnym i adwokatom jako profesjonalnym pełnomocnikom. A zatem jeżeli te inne elementy, o których mowa w Kodeksie postępowania cywilnego, nie zostały zawarte w skardze kasacyjnej, to wzywanie profesjonalnego pełnomocnika do uzupełnienia byłoby stratą czasu i niepotrzebnym wydłużaniem postępowania. Tutaj trzeba działać, jak to przewiduje kodeks, czyli odrzucać skargę.</u>
          <u xml:id="u-39.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pan poseł Gwiazdowski - kwestia przyrzeczenia, kiedy będzie odbierane przyrzeczenie, jeżeli chodzi o te koszty. Generalnie jest zasada, że decyzja o zwolnieniu od kosztów czy ustanowieniu adwokata z urzędu będzie podejmowana przez sąd na podstawie oświadczenia, ale może być również przyrzeczenie, oczywiście jeżeli z treści samego oświadczenia albo z innych materiałów zawartych w aktach sprawy wynikną pewne wątpliwości, czyli wątpliwość sądu powzięta w oparciu o samo oświadczenie albo o całe akta sprawy będzie rodziła potrzebę odbierania takiego przyrzeczenia, co pociąga dalsze skutki, ponieważ powstaje kwestia odpowiedzialności karnej za niezgodne z prawem oświadczenie złożone pod przyrzeczeniem.</u>
          <u xml:id="u-39.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Jakie będą konsekwencje niewyznaczenia radcy czy adwokata w terminie określonym przez tę ustawę? Chciałbym powiedzieć, że ten termin jest instrukcyjny, tak że jeżeli ten termin upłynie, to nie zdejmuje to z rady adwokackiej czy z izby radców prawnych obowiązku wyznaczenia. Nie zakładamy, żeby były jakiekolwiek kłopoty, ale gdyby doszło do jakichś drastycznych przypadków, co absolutnie wydaje mi się niemożliwe, to wtedy mogą być oczywiście wyciągane konsekwencje dyscyplinarne wynikające z przepisów ustawy o radach prawnych czy adwokaturze. Jednak absolutnie nie zakładamy, żeby rada adwokacka czy izba radców prawnych nie wyznaczyła radcy. A jeżeli nieznacznie przekroczy termin, to oczywiście nie będzie żadnych konsekwencji prawnych, bo to jest termin instrukcyjny.</u>
          <u xml:id="u-39.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pan poseł Gosiewski - dlaczego komisja zrezygnowała z przepisu, który przewidywał możliwość uwierzytelniania pełnomocnictw? Odpowiedź jest bardzo krótka i prosta. W Wysokiej Izbie, chyba w Senacie, znajduje się ustawa o uwierzytelnianiu dokumentów. To jest senacki projekt, on kompleksowo to reguluje, bardzo rozszerza uprawnienia radców prawnych, adwokatów, i nie tylko, do uwierzytelniania nie tylko pełnomocnictw, ale również innych dokumentów, które są składane jako dowody, jako odpisy oryginałów do akt sprawy. Tak że ten projekt zmian K.p.c., nad którym debatujemy, był wcześniej opracowany niż inicjatywa senacka, ale ponieważ one spotkały się w Sejmie w tym samym czasie, komisja uznała, że należy zrezygnować z cząstkowej regulacji na rzecz regulacji kompleksowej, zawartej w senackim projekcie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-39.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pan poseł Pawlak pytał o różnice między odrzucaniem a wzywaniem do uzupełnienia skargi kasacyjnej. Już o tym mówiłem. W orzecznictwie istnieje podział elementów skargi kasacyjnej na konstrukcyjne i inne wymagane. Jeżeli chodzi o wymagania konstrukcyjne, te podstawowe, to chcemy, aby rzetelny, profesjonalny pełnomocnik, jakim jest radca prawny lub adwokat, zawarł te elementy konstrukcyjne. Jeżeli ich nie zawrze, to musi się liczyć z konsekwencją w postaci odrzucenia. Nie możemy traktować tego pobłażliwie i wzywać do uzupełnienia, przedłużać procesu. Doskonale zdajemy sobie bowiem sprawę ze zjawiska, jakim jest obstrukcja procesowa. Jeżeli sytuacja by tego wymagała, niestety należałoby się liczyć z tym, że w pewnych sytuacjach pełnomocnicy mogliby taką obstrukcję stosować, wiedząc, że nie będą narażeni na odrzucenie skargi, a jedynie otrzymają wezwanie do jej uzupełnienia. Dlatego też wezwanie do uzupełnienia zostało ograniczone wyłącznie do wniosku o przyjęcie do rozpoznania i uzasadnienia tego wniosku, który to element wynika z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, leżącego u podłoża inicjatywy rządowej.</u>
          <u xml:id="u-39.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-39.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako ostatni głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Jerzy Kozdroń.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselJerzyKozdron">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję za ciepłe słowa pod moim adresem. Jednocześnie chciałbym odpowiedzieć panu posłowi Gosiewskiemu. W istocie pan minister już odpowiedział na to pytanie, ale chciałbym o jednym zapewnić pana posła. Z wypowiedzi pana posła, z pytania wynikałoby, że zlikwidowano możliwość uwierzytelniania pełnomocnictw. To nieprawda. W procedurze cywilnej możliwość uwierzytelniania pełnomocnictw procesowych i dokumentów, na podstawie których te pełnomocnictwa procesowe były wydawane, istnieje i istnieć będzie, natomiast chodziło nam o poszerzenie katalogu podmiotów. W nowej ustawie, która była równolegle rozpatrywana, a więc w ustawie o uwierzytelnianiu dokumentów, przewidziano między innymi radców prokuratorii generalnej, którzy też mogą uwierzytelniać pełnomocnictwa procesowe.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PoselJerzyKozdron">Wydaje się, że najistotniejsze wątpliwości zgłosił pan marszałek Zych, dotyczą one w istocie działalności orzeczniczej sądu. Pytanie było następujące: Dlaczego, i kiedy, sąd ma uznać, że ustanowienie pełnomocnika przez sąd jest uzasadnione i na podstawie jakich okoliczności? Nie wskazano tych okoliczności w procedurze. Następne pytanie: Kiedy sąd może uznać, że opinia wystawiona przez pełnomocnika procesowego o niecelowości składania skargi kasacyjnej jest... Kiedy sąd może dojść do wniosku, że nie dochowano należytej staranności? Zgadzam się z wątpliwościami pana marszałka dotyczącymi tych artykułów, ale z drugiej strony chciałbym powiedzieć, że komisja kodyfikacyjna ma swoją filozofię. Mamy głębokie, wielkie zaufanie do działalności orzeczniczej sądu. Jeśli chodzi o kwestię kompetencji sądu w tym zakresie, wychodzimy z założenia, że to wynika z konstytucyjnej zasady niezawisłości sędziego i konstytucyjnej zasady swobody orzekania przez sędziego. W takich właśnie niedookreślonych sprawach, bo trudno wymienić wszystkie przesłanki, kiedy można uznać, że ustanowienie pełnomocnika z urzędu jest uzasadnione albo że brak dochowania należytej staranności. Przy należytej staranności, jeśli chodzi o tę opinię, można jeszcze wyjść z podstaw kasacyjnych, ze skargi kasacyjnej. W tym przypadku pełnomocnik w istocie rzeczy opiera swoją skargę kasacyjną na dwóch podstawach: na naruszeniu prawa materialnego, jego niewłaściwym zastosowaniu oraz na naruszeniu przepisów proceduralnych, które miały wpływ na treść wyroku. Jeżeli pełnomocnik nie rozważy w opinii tych możliwości, nie zmierzy się z podstawami kasacyjnymi i nie wykaże braku celowości składania skargi kasacyjnej, to - w mojej ocenie - sąd powinien trafnie uznać, że tutaj nie dochowano należytej staranności. Samo stwierdzenie, że nie widzi się podstaw do zniesienia skargi kasacyjnej, to za mało, bo to ma być opinia, pełnomocnik musi zmierzyć się ze sprawą i wykazać w racjonalny sposób staranność zawodową, przecież tego od niego oczekujemy. Ta staranność musi zostać wykazana, ponieważ pełnomocnik występuje jako fachowiec i ma wykazać, że brak jest podstaw do składania skargi kasacyjnej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselJozefZych">Panie pośle, poruszając ten temat, oczywiście wychodziłem z założenia, że chodzi tu o podstawy, które są zawarte w Kodeksie postępowania cywilnego, o powołanie się lub niepowołanie się. Natomiast doskonale rozumiem, że w tym przypadku każdy szanujący się adwokat i radca prawny to rozwinie, jeżeli ma podjąć decyzję, czy skarżyć, czy nie. Musi to szczególnie głęboko uzasadnić w przypadku: nie. Moje wątpliwości budziło tylko to, na czym ma polegać staranność, czy na pełnym uzasadnieniu podstaw. I tutaj podzielam pański pogląd. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy (druki nr 2223 i 2409).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Szweda.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, zawarte w druku nr 2409.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Rządowy projekt ustawy wprowadza zmiany w dziale ósmym Kodeksu pracy. Dotyczą one uprawnień pracowników związanych z rodzicielstwem. Krótko przypomnę, czego te zmiany dotyczą. Chciałbym to jeszcze raz powiedzieć, bo z samego tekstu sprawozdania niczego byśmy się o zmianach nie dowiedzieli. Chodzi o to, aby ujednolicić standardy ochrony pracowników korzystających z urlopu macierzyńskiego, podstawowego i dodatkowego, urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego, również podstawowego i dodatkowego, czyli urlopu adopcyjnego, i urlopu ojcowskiego.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Przypomnę, że w ustawie z dnia 21 listopada 2008 r. o zmianie ustawy Kodeks pracy wprowadziliśmy, poczynając od dnia 18 stycznia 2009 r., wyraźną gwarancję w zakresie trwałości stosunku pracy pracowników korzystających z urlopu macierzyńskiego i z urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego. Przepis art. 183</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Przypomnę też katalog uprawnień pracowników korzystających z urlopu macierzyńskiego, bo odnosi się to również do obecnie nowelizowanego Kodeksu pracy. Są to: zasada, zgodnie z którą sąd pracy może nie uwzględniać roszczenia pracownika o przywrócenie do pracy wyłącznie w razie likwidacji lub upadłości pracodawcy; zasada, zgodnie z którą w przypadku przywrócenia do pracy wyrokiem sądowym przysługuje prawo do wynagrodzenia za cały okres pozostawania bez pracy; prawo wyboru roszczenia w razie zwolnienia z pracy, czyli bądź przywrócenie do pracy, bądź odszkodowanie w przypadku zatrudnienia na czas określony lub na czas wykonywania określonej pracy; prawo do wykorzystania urlopu wypoczynkowego bezpośrednio po urlopie macierzyńskim; zasada, zgodnie z którą następuje odroczenie rozpoczęcia urlopu wypoczynkowego w związku z rozpoczęciem urlopu macierzyńskiego; zasada, zgodnie z którą następuje przerwanie urlopu wypoczynkowego z powodu rozpoczęcia urlopu macierzyńskiego; szczególna ochrona stosunku pracy.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">To są najważniejsze zasady, które odnoszą się do urlopu macierzyńskiego, urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego, a teraz będą obejmowały również sprawy związane z dodatkowymi urlopami i urlopami ojcowskimi. W sprawozdaniu, w przyjętych rozwiązaniach wprowadzamy te zapisy, aby dostosować ochronę do obecnych przepisów. W trakcie prac podkomisji stałej i później na posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej dokonaliśmy zmian porządkowych i zmiany doprecyzowującej, aby przepisy były spójne legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Istotna jest zmiana w art. 186</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Podsumowując. Jeśli chodzi o zmiany do Kodeksu pracy zawarte w sprawozdaniu, w druku nr 2409, czyli szczególną ochronę stosunku pracy w odniesieniu do pracowników korzystających z urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego i dodatkowych urlopów macierzyńskich, urlopów adopcyjnych i urlopów ojcowskich, to wprowadzamy taką samą ochronę jak przy urlopach macierzyńskich.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Zmiany odnoszące się do pracowników korzystających z dodatkowego urlopu macierzyńskiego i urlopu ojcowskiego praktycznie będą miały zastosowanie od 1 stycznia 2010 r., jako że wtedy wchodzą w życie zmiany, które przyjęliśmy w poprzednim roku.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach wnoszę o przyjęcie sprawozdania zawartego w druku nr 2409 o rządowym projekcie zmiany ustawy Kodeks pracy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze posłanka Izabela Katarzyna Mrzygłocka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić opinię dotyczącą sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy. Projekt jest zawarty w druku nr 2223, natomiast sprawozdanie w druku nr 2409.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Wysoka Izbo! Jak wyjaśnił sprawozdawca komisji, omawiany dziś projekt w zasadniczych sprawach nie różni się od przedłożenia rządowego. W wyniku prac podkomisji i komisji wprowadzono poprawki o charakterze porządkującym i technicznym. Tak jak podczas pierwszego czytania projektu, chcę podkreślić, że Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej popiera rozwiązania zaproponowane przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">W naszej opinii, zgodnie z sugestiami rzecznika praw dziecka i rzecznika praw obywatelskich, wszystkie osoby podejmujące decyzję o wychowaniu dzieci powinny mieć takie same przywileje i ochronę w miejscu pracy. Doskonale zdajemy sobie sprawę, że rodziny przyjmujące dziecko na wychowanie są w podobnej sytuacji jak rodzice biologiczni. Szczególnie w pierwszym okresie powinni poświęcać dużo czasu na budowanie wspólnych relacji. Musimy także zdawać sobie sprawę, że adoptowane dzieci bardzo często mają za sobą ciężkie doświadczenia i wymagają szczególnej uwagi.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Platforma Obywatelska popiera także rozwiązania, dzięki którym rodzice korzystający z fakultatywnej, czyli nieobowiązkowej, części urlopu macierzyńskiego zyskają taką samą ochronę w miejscu pracy jak w przypadku osób, które decydują się wyłącznie na urlop obligatoryjny. Idea tego rozwiązania jest dla nas jasna. Skoro realizujemy politykę prorodzinną, to przepisy muszą w sposób rzeczywisty zachęcać do rodzenia dzieci i ułatwiać ich wychowanie. Jeśli dajemy możliwość przedłużenia urlopu macierzyńskiego, to nie chcemy jednocześnie odbierać młodym rodzicom gwarancji, że po jego wykorzystaniu będą mogli powrócić na dotychczasowe stanowisko lub równorzędne, otrzymując takie samo wynagrodzenie.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska uważa także za słuszne rozszerzenie ochrony, jeśli chodzi o miejsce pracy, dla mężczyzn korzystających z urlopu ojcowskiego. Argumenty na poparcie tych rozwiązań są takie same, jak mówiłam przed chwilą. Jeśli chcemy zachęcić kogoś do podjęcia trudnej i odpowiedzialnej roli rodzica, to zadbajmy o komfort psychiczny takiej osoby, aby mogła lepiej wykonywać rodzicielskie obowiązki.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Ubiegłoroczna nowelizacja Kodeksu pracy wprowadzająca rozwiązania prorodzinne była koniecznością. Wielokrotnie na tej sali mówiliśmy o statystykach, z których wynika, że obecne tendencje można w naszym kraju określić nawet mianem katastrofy demograficznej. Jeśli nadal nic nie robilibyśmy, aby zmienić tę niekorzystną sytuację, prędzej czy później mielibyśmy do czynienia z całkowitą zapaścią finansów publicznych. Zgodnie z prognozą Głównego Urzędu Statystycznego do 2030 r. wskaźnik dzietności wynosiłby nadal ok. 1,2%, co nie zapewnia zastępowalności pokoleń. Oznacza to, że w ciągu 20 lat nastąpiłoby znaczne zestarzenie naszego społeczeństwa, a przy jednoczesnym wzroście długości życia zabrakłoby pieniędzy na wypłatę świadczeń dla emerytów i rencistów.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Wysoka Izbo, to od nas zależy, czy te czarne scenariusze się spełnią. Czasu jest coraz mniej, dlatego w ubiegłym roku Platforma Obywatelska poparła propozycje rządu, które pozwolą na uniknięcie demograficznej katastrofy. Przypomnę, że nikt wcześniej nie podjął skutecznych działań wprowadzających politykę prorodzinną, pomimo że o problemie wiemy od lat i dotyczy on całej Europy. Dziś omawiamy kolejną nowelizację Kodeksu pracy. Dopracowujemy rozwiązania, które mają zachęcać do zakładania rodziny i wspierać wychowanie dzieci. To na pewno nie jest ostatnia debata parlamentarna na ten temat, bowiem polityka prorodzinna to proces długotrwały. Najważniejsze jest jednak to, że działania zostały rozpoczęte.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Podsumowując, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem przygotowanej przez rząd nowelizacji Kodeksu pracy w brzmieniu nadanym przez Komisję Nadzwyczajną do spraw zmian w kodyfikacjach (druk sejmowy nr 2409). Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-49.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Beata Mazurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselBeataMazurek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość odnośnie do sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach zawartego w druku nr 2409, a dotyczącego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy (druk nr 2223).</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselBeataMazurek">Projektowana nowelizacja Kodeksu pracy ma trzy cele. Zmierza ona do uwzględnienia w przepisach Kodeksu pracy dotyczących uprawnień pracowników związanych z rodzicielstwem konsekwencji zmian obowiązujących od dnia 18 stycznia 2009 r., a wprowadzonych przepisami ustawy Kodeks pracy. Zmierza także ona do uwzględnienia postulatu rzecznika praw dziecka i rzecznika praw obywatelskich, aby pracowników korzystających z urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego objąć w tym czasie szczególną ochroną stosunku pracy w zakresie, w jakim z takiej ochrony korzystają pracownicy przebywający na urlopie macierzyńskim. Zmierza ona również do maksymalnego ujednolicenia standardów ochronnych stosowanych do pracowników korzystających z urlopu macierzyńskiego (podstawowego i dodatkowego), pracowników korzystających z urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego (podstawowego i dodatkowego) oraz pracowników korzystających z urlopu ojcowskiego w celu uniknięcia zarzutu dyskryminacji w stosunkach pracy w zakresie uprawnień związanych z rodzicielstwem.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PoselBeataMazurek">Kodeks pracy wprowadził, poczynając od 18 stycznia 2009 r., wyraźną gwarancję w zakresie trwałości stosunku pracy dla pracowników korzystających z urlopu macierzyńskiego i z urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego. Kodeks pracy zapewnia takim pracownikom po zakończeniu urlopu powrót do pracy na dotychczasowym stanowisku, a jeśli nie jest to możliwe - na stanowisku równorzędnym zajmowanemu przed rozpoczęciem urlopu lub na innym stanowisku odpowiadającym kwalifikacjom zawodowym, z wynagrodzeniem za pracę, jakie otrzymywaliby, gdyby nie korzystali z urlopu. Zasadne jest, aby analogiczna ochrona dotyczyła pracowników korzystających z dodatkowego urlopu macierzyńskiego, dodatkowego urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego, a także urlopu ojcowskiego. Te trzy rodzaje urlopu wprowadzono do Kodeksu pracy przepisami ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PoselBeataMazurek">Cele, a także zasady udzielania dodatkowego urlopu macierzyńskiego i dodatkowego urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego jednoznacznie przesądzają o podobieństwie tych urlopów odpowiednio do urlopu macierzyńskiego i urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego. Dlatego też rząd proponuje, a my to akceptujemy, aby obecnie obowiązującą ochronę w zakresie warunków powrotu do pracy po urlopie macierzyńskim i urlopie na warunkach urlopu macierzyńskiego rozciągnąć na pracowników powracających do pracy po dodatkowym urlopie macierzyńskim i dodatkowym urlopie na warunkach urlopu macierzyńskiego. Należy dodać, że w praktyce oznaczać to będzie, iż pracownicy będą mogli korzystać z tego zapisu dopiero w 2010 r. i w latach następnych.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PoselBeataMazurek">Proszę państwa, generalnie sprawozdanie, o którym mówił poseł sprawozdawca, ale także moja przedmówczyni z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, ma charakter porządkujący, doprecyzowujący. My jako klub Prawo i Sprawiedliwość w pełni je popieramy. Jest to rozwiązanie dobre w dzisiejszej sytuacji demograficznej naszego kraju, kiedy wskaźnik dzietności jest jednym z najniższych w Europie. Trzeba szukać kolejnych dobrych rozwiązań, aby umożliwić kobietom rodzenie i wychowywanie dzieci, gwarantując im maksymalną ochronę stosunku pracy. Jako dobry przykład można wskazać Francję, która jeszcze 20 lat temu była krajem o najniższym wskaźniku dzietności, a dziś ma najwyższy.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#PoselBeataMazurek">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o przyjęcie sprawozdania, nad którym dzisiaj debatujemy. Jednocześnie zwracam się z apelem. Proszę państwa, to nie jest tak, że w dziedzinie polityki prorodzinnej możemy tylko zmienić Kodeks pracy. Nasze propozycje dotyczące rodziny zastępczej, pieczy zastępczej czy funkcjonowania żłobków leżą w komisji polityki społecznej, są przygotowane i wystarczy odrobina dobrej woli, aby nad tymi rozwiązaniami popracować i móc je wdrażać dla dobra polskich rodzin. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pani posłanka Izabela Jaruga-Nowacka, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Lewica zawsze popiera zmiany w prawie, które wzmacniają uprawnienia pracownicze, zwłaszcza związane z wychowywaniem dzieci, z rodzicielstwem. Skuteczniejsza ochrona miejsc pracy rodziców wychowujących dzieci, danie im gwarancji powrotu do pracy po urlopie macierzyńskim, urlopie na prawach urlopu macierzyńskiego czy wychowawczego ma kolosalne znaczenie, jeśli chodzi o decyzje prokreacyjne i oczywiście te rozwiązania popieramy.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Cieszy nas także to, że rząd zdecydował się przełamać bariery, które parę lat także w Sejmie, niestety, występowały, i choć tydzień z urlopu przeznaczyć na urlop ojcowski. To duża zmiana mentalna, która, jak oczekujemy, pozwoli pracodawcom zwrócić uwagę na to, że ani prawa do opieki nad dzieckiem, ani też obowiązki z tego wynikające nie spoczywają głównie na kobietach, które, jak Wysoka Izba wie, z tego tytułu mają znacznie trudniejszą sytuację na rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Chwaląc to, że udało się to wreszcie przełamać, że odeszliśmy od nakazów państwa w zakresie wypełniania pewnych ról w rodzinie, cieszymy się, że uwzględnia ono pewne aspiracje, a nawet konieczności życiowe współczesnych rodzin, które muszą łączyć obowiązki rodzicielskie, wychowawcze ze swoimi obowiązkami zawodowymi. To jest na pewno dobry postulat i w tę stronę trzeba iść. Mamy jednak niemałe wątpliwości co do tego, czy przyznany od 1 stycznia 2010 r. jeden tydzień urlopu ojcowskiego rzeczywiście przyniesie takie zmiany. Wydaje się nam, że to jest zbyt krótki czas, żeby naprawdę sytuacja kobiet postrzeganych przez pracodawców jako osoby mniej dyspozycyjne, głównie obarczane odpowiedzialnością zmieniła się i zostało zdjęte z nich to odium, jeżeli chodzi o oczekiwania wobec nich. Nie chcę pójść tak daleko, jak jeden z dziennikarzy ˝Gazety Prawnej˝, który powiedział, że dobrze, że rząd zachęca ojców do urlopu ojcowskiego i opieki nad dzieckiem, czy jednak w tej sytuacji, kiedy będzie jeden tydzień, nie będzie tak, że mężczyźni dostaną po prostu tydzień wolnego na świętowanie narodzin dziecka za owo nieszczęsne becikowe, które tutaj, niestety, zarówno PiS, jak i Platforma tak chętnie poparły. Tak więc myślę, że to jest naprawdę bardzo symboliczny pierwszy krok, z czego się cieszymy. Uważamy jednak, że urlop ojcowski powinien trwać nie krócej niż 4 tygodnie. I dopiero to, w przekonaniu mojego klubu, może zmienić na rynku pracy sytuację kobiet powracających z urlopu macierzyńskiego lub wychowawczego, czy też podejmujących decyzje prokreacyjne.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Druga kwestia, o której chcę powiedzieć, dotyczy oczywiście bardzo słusznej zmiany niwelującej owo niepotrzebne zróżnicowanie praw pracowniczych w przypadku rodzin adopcyjnych i rodzin przysposabiających dzieci. Oczywiście jest to nie tylko zgodne z postulatami Lewicy, ale także z naszymi zobowiązaniami dotyczącymi utrzymywania pewnych standardów europejskich. Wszystkie rodziny, wszystkich rodziców: naturalnych, adopcyjnych, przysposabiających, chcemy traktować równo, zwłaszcza że dzieci adoptowane, przysposabiane, bardzo często są po niezmiernie ciężkich doświadczeniach i ta obecność rodziców, to poczucie ciepła i bezpieczeństwa jest nie mniej potrzebne niż w przypadku własnych, biologicznych dzieci.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Reasumując, Lewica popiera przedłożenie rządowe i to, które zostało, jak tu już było mówione poprzednio, poprawione, uporządkowane przez komisję kodyfikacyjną. Jesteśmy za tymi zmianami. Namawiamy jednak i rząd, i Wysoką Izbę do tego, żeby te decyzje dotyczące rozkładania praw i obowiązków na obu rodziców były ze strony Wysokiej Izby śmielsze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Józef Zych, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Polskie Stronnictwo Ludowe chciałbym wyrazić zadowolenie, że wreszcie, po prawie 20 latach zabiegania przez przedstawicieli różnych klubów, ugrupowań, zrównujemy uprawnienia matek, ojców i osób korzystających z urlopów, jeśli chodzi o różne tytuły. I to jest niewątpliwie osiągnięcie. W tym momencie nie mogę zgodzić się z panią poseł Mrzygłocką z Platformy Obywatelskiej, która twierdziła, że główna zasługa leży po stronie Platformy Obywatelskiej. Tak, to jest duża zasługa obecnego rządu, a nie tylko Platformy. To jest jedna sprawa. Po drugie, w ciągu 20 lat, o czym wspomniała pani poseł Jaruga-Nowacka, w tym Sejmie wielokrotnie podnoszono najróżniejsze kwestie. Oczywiście były opory psychologiczne, żeby nie pomylić pewnych nazw: urlop macierzyński, na zasadach macierzyńskiego, ojcowski itd. Dzisiaj okazuje się, że po tym czasie dochodzimy właśnie do rozwiązań, o które walczyliśmy, a w każdym razie walczyli ci wszyscy, którzy mieli coś wspólnego z prawem pracy i rozumieją, o co tu chodzi. I chwała wszystkim: komisji, rządowi, posłom.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PoselJozefZych">Są jednak, Wysoki Sejmie, kwestie, które będą budzić i już teraz budzą wątpliwości. Pierwszy problem dotyczy art. 186</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie, dokonaliśmy w ten sposób 53. zmiany Kodeksu pracy. Sądzę, że nadszedł czas, aby po ustabilizowaniu różnego rodzaju sytuacji podjąć poważną pracę nad przygotowaniem pełnej zmiany Kodeksu pracy odpowiadającej dzisiejszym potrzebom. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zapisanych jest 10 osób.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy są chętni?</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Piotr Stanke, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselPiotrStanke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany projekt ustawy, choć opiera się na słusznych założeniach, może przynieść skutki odwrotne do oczekiwanych. Chodzi tu o spojrzenie na sprawę z innej perspektywy. Uzasadnienie projektu ustawy nie zawiera opisu rzeczywistych skutków ekonomicznych przewidywanych rozwiązań, które będą musieli ponosić pracodawcy. Brak rozeznania, jeśli chodzi o ten temat, powoduje sytuację, w której pojawia się zagrożenie, że wprowadzenie projektowanych zmian może spowodować zmniejszenie skłonności pracodawców do zatrudniania młodych ludzi, a w szczególności kobiet.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PoselPiotrStanke">Moje pytanie dotyczy tego, jak rząd zamierza zabezpieczyć się przed tego rodzaju praktykami pracodawców w kontekście procedowanej właśnie zmiany Kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PoselPiotrStanke">Mam też pytanie do posła sprawozdawcy: Czy ta kwestia była rozpatrywana w Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach i jak do tego problemu odniosła się strona społeczna? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Henryk Milcarz, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PoselHenrykMilcarz">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To dobrze, to bardzo dobrze, że Sejm Rzeczypospolitej zajął się zmianą ustawy Kodeks pracy w odniesieniu do uprawnień pracowników, które są związane z rodzicielstwem.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PoselHenrykMilcarz">Ze smutkiem muszę jednak powiedzieć, panie ministrze, że regulacje te nie dotyczą dzieci i rodzin wiejskich. Chciałbym w związku z tym zapytać pana ministra, czy rząd zamierza podjąć działania - i ewentualnie jakie - aby tę dość liczną i znajdującą się bardzo często w nie najlepszych warunkach grupę społeczną również objąć uprawnieniami.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PoselHenrykMilcarz">Kolejne pytanie. Chciałbym zapytać pana ministra: Czy nie obawia się pan, że trudna sytuacja na rynku pracy, która w dużej mierze wywołana jest kryzysem, nie sprawi, że wiele rodzin, wiele osób będzie bardzo poważnie zastanawiać się, czy podejmować takie działania społeczne? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselLechKolakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wnioskowane nowelizacje ustawy zakładają słuszne i potrzebne uwzględnienie w przepisach uprawnień przysługujących rodzicom naturalnym i prawnym. Znając jednak specyfikę pracy w prywatnych małych firmach, szczególnie w miejscowościach o dużej stopie bezrobocia, mam jedną wątpliwość: Czy nowelizacja zakładająca, że pracownik uprawniony do urlopu wychowawczego może złożyć wniosek o obniżenie wymiaru czasu pracy o połowę w okresie, w którym mógłby korzystać z urlopu, nie spowoduje nadużyć ze strony pracodawców? Mam na myśli sytuację, w której pracodawca będzie niejako przymuszał pracownika, by zamiast korzystać z urlopu, pracował chociażby na pół etatu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W nowym brzmieniu art. 186</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PoselJerzyGosiewski">Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach uzupełniła ten paragraf o zapis umożliwiający złożenie wniosku bez zachowania tego terminu, pozostawiając jednak pracodawcy możliwość podjęcia decyzji odnośnie do wniosku pracownika w terminie dwóch tygodni. Z autopsji wiem, jaka jest specyfika opieki nad noworodkiem. Sytuacja z dnia na dzień zmienia się diametralnie. Noworodek nie może dwa tygodnie czekać, zanim pracodawca jego ojca lub matki zdecyduje, czy zmniejszyć wymiar czasu pracy, czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PoselJerzyGosiewski"> Chciałbym zapytać, czy w art. 186</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#PoselJerzyGosiewski">Jeszcze jedno pytanie do pana ministra: Czy rząd przewiduje jakieś rekompensaty dla przedsiębiorców zatrudniających rodziców opiekujących się noworodkami? Od tego zależy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselJerzyGosiewski">...czy pracodawca będzie przychylny dla rodzica opiekującego się noworodkiem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Na czym konkretnie miałoby polegać maksymalne ujednolicenie standardów ochronnych stosowanych wobec pracowników korzystających z urlopu macierzyńskiego podstawowego i dodatkowego? Czy nie jest tak, że urlop adopcyjny, choć bardzo istotny, to jednak inna forma i brak tutaj per analogiam bezpośredniej zbieżności czy to z podstawowym urlopem adopcyjnym, czy wreszcie macierzyńskim?</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie trzecie. Czy w oparciu o procedowaną dzisiaj materię, jakże społecznie istotną, nie należałoby w Kodeksie pracy prawnie uregulować uprawnień rodzicielskich ojca, który przejmuje opiekę nad dzieckiem w przypadku porzucenia dziecka przez matkę? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Wojciech Ziemniak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselWojciechZiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy w art. 186</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PoselWojciechZiemniak">Mając na uwadze powyższe, proszę o odpowiedź na następujące pytanie: Czy stanowisko odpowiadające kwalifikacjom zawodowym pracownika, na które ma być on przywrócony, może być stanowiskiem o mniejszym prestiżu? Na przykład, jeżeli pracownik był pracownikiem działu administracyjnego, czy po powrocie z urlopu może zostać portierem? Czy przepis ten zabezpiecza pracownika, aby sytuacja tego typu nie miała miejsca? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Myślę, że można wyrazić słowa podziękowania za cenną, ważną inicjatywę naszego rządu. Jest to inicjatywa rządu Donalda Tuska, koalicji PO-PSL. Przypominam, że nie jest to pierwsza i zapewne nie ostatnia kolejna pozytywna zmiana Kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PoselJanKulas">Panie ministrze, do mediów docierają różne sygnały, więc myślę, że warto to podkreślić: jest to kolejna dobra zmiana w Kodeksie pracy.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PoselJanKulas">Ponieważ jesteśmy w sekwencji pytań, chciałbym, po pierwsze, panie ministrze, zapytać o konsultacje społeczne. Na ten temat jest trochę informacji, ale chodzi mi o stanowisko związków zawodowych, w tym ˝Solidarności˝.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PoselJanKulas">Drugie pytanie, panie ministrze, jest nieco retoryczne. Wydaje mi się, że zapisy dotyczące urlopu ojcowskiego na warunkach urlopu macierzyńskiego zbliżają nas do ogólnych standardów panujących w Unii Europejskiej. Czy pan podziela moje zdanie, że należy zaufać przedsiębiorcom, pracodawcom, że będą chętnie wdrażali te pozytywne zmiany? Chodzi przecież o humanizację stosunków pracy. Trzeba ufać polskim przedsiębiorcom, pracodawcom, że te zmiany zostaną dobrze przyjęte. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Anna Bańkowska, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselAnnaBankowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PoselAnnaBankowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To dobre zmiany w tym sensie, że ujednolicają przepisy dotyczące ochrony osób, które decydują się na urlop z powodu urodzenia dziecka albo opieki nad dzieckiem. Gwarantuje to równą ochronę osób powracających do pracy i stwarza lepsze warunki dla dzieci.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PoselAnnaBankowska">Natomiast zastanawiam się, na ile te gwarancje, które są w kodeksie, i zmiany, które proponujemy, są właściwe w czasie kryzysu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PoselAnnaBankowska">Moje pytanie jest następujące: Jaki procent osób powracających obecnie z urlopów macierzyńskich traci pracę pod byle pretekstem mimo kodeksowych gwarancji? Jak duże, już dzisiaj, jest to zjawisko?</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#PoselAnnaBankowska">Drugie pytanie: Czy rząd ma rozeznanie, ile osób w dobie kryzysu zdecyduje się na dodatkowy urlop czy urlop ojcowski? Obawiam się, że mimo gwarancji ochronnych w tej ustawie strach przed utratą pracy będzie silniejszy od wiary w skuteczne prawo. Czy w tym przypadku ochrona odpowiada na wyzwania naszych czasów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Beata Mazurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselBeataMazurek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym nawiązać do wypowiedzi pana marszałka Zycha dotyczącej art. 186</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PoselBeataMazurek">W kontekście tej uznaniowości zapytam o to, co dzieje się z umowami na czas określony. Pan przecież wie, że umowy te zawierane są z pracownikiem rokrocznie, w bardzo prosty sposób można je rozwiązać. Skoro mówimy o nowelizacji Kodeksu pracy, to czy w tym zakresie pana resort zamierza zrobić jakąś nowelizację?</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PoselBeataMazurek">Ostatnia rzecz. Jak w krajach Unii Europejskiej rozwiązywany jest problem urlopów, o których dzisiaj rozmawiamy? Czy to, co my proponujemy rodzicom, mieści się w środku, na początku, czy na końcu rozwiązań? Czy idziemy w dobrym kierunku? Jakie przykłady mógłby pan podać? Jeśli do odpowiedzi na to pytanie nie jest pan w tej chwili przygotowany, bo tak może być, prosiłabym o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Izabela Jaruga-Nowacka, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra dotyczące urlopów ojcowskich.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Pierwsze moje pytanie jest takie. Panie ministrze, powstało wiele niejasności, czy 440 tys. mężczyzn, którzy zostali ojcami w 2009 r., będzie mogło skorzystać z urlopu ojcowskiego, ponieważ urlop ten przysługuje w ciągu całego roku. Nowelizacja ma wejść w życie od 1 stycznia 2010 r. Czy ci ojcowie, ich jest ok. 300 tys., będą mieli możliwość skorzystania z tego urlopu? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Drugie pytanie jest następujące. Jak rząd uważa, jeśli chodzi o urlopy ojcowskie, nie w wymiarze jednego tygodnia, ale tak jak rząd przewiduje, że w ciągu długiego czasu będą wprowadzone dwa tygodnie urlopu ojcowskiego, ile tygodni zmieni sytuację kobiet na rynku pracy, czy to są zdaniem rządu dwa tygodnie, czy, tak jak jest w Unii Europejskiej, nie mniej niż cztery tygodnie?</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">I ostatnie pytanie. Co Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej zrobi, żeby informacja o możliwości skorzystania przez ojców z urlopu ojcowskiego dotarła do obywateli? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pan Marek Bucior.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przede wszystkim chcę bardzo serdecznie podziękować za sprawne procedowanie przedłożenia rządowego. Jest to ważna nowelizacja Kodeksu pracy i dotyczy istotnego obszaru polityki społecznej. Prawo pracy dotyka w tym wypadku obszarów polityki społecznej, czyli kwestii związanych z rodzicielstwem, tych kwestii, które są kontynuowane, one były rozpoczęte w ubiegłym roku. Rok temu m.in., 6 grudnia była przyjęta odpowiednia nowelizacja Kodeksu pracy, która wydłużyła znacznie urlop macierzyński, wprowadziła dodatkowy urlop macierzyński - urlop ojcowski. Tak więc to jest kontynuacja pewnego trendu, który jest istotny i konieczny, jeżeli uwzględnimy również zmiany demograficzne w naszym społeczeństwie, a zatem też dążenie do zwiększenia dzietności. Czyli to są te istotne kwestie.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">W ramach ubiegłorocznej nowelizacji nie został uwzględniony pewien element czy została nieprawidłowo pominięta kwestia zrównania de facto urlopu wynikającego z adopcji z urlopem macierzyńskim, czyli zrównania uprawnień rodziców biologicznych z uprawnieniami rodziców prawnych. I to teraz jest naprawiane. Tak że to jest też istotna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Ta nowelizacja ma też charakter porządkujący i w ramach tych kwestii porządkujących były zadawane pytania dotyczące złożenia wniosku o obniżenie wymiaru czasu pracy przez pracownika uprawnionego do urlopu wychowawczego. Staramy się, aby nowelizacja weszła na czas w życie, dlatego też przewidziane jest krótkie, czternastodniowe vacatio legis, tak aby od 1 stycznia 2010 r. już wszystko dobrze funkcjonowało i żeby osoby uprawnione, czy to w zakresie wydłużonych urlopów, czy urlopów ojcowskich, mogły korzystać w sposób właściwy z rozwiązań wynikających z przepisów Kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Zadano pytanie dotyczące oceny skutków ekonomicznych, oceny skutków regulacji, była mowa o tym, że brak jest takiej oceny. Ustawa nie rodzi dodatkowych skutków finansowych. Jeżeli uwzględnimy przebieg konsultacji społecznych i to, jaki jest stosunek pracodawców do prezentowanych zmian, to musimy podkreślić, że strona społeczna nie zgłaszała jakichś zasadniczych uwag czy też w ogóle nie zgłaszała uwag do projektowanej ustawy. Co do oceny skutków regulacji, to można by zwrócić uwagę na to, że ustawa została przedłożona do konsultacji społecznych i ze związkami zawodowymi, i z organizacjami pracodawców. W ustawowym terminie opinię dotyczącą projektu ustawy przekazały Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych ˝Lewiatan˝ oraz Niezależny Samorządny Związek Zawodowy ˝Solidarność˝. Pozostałe organizacje nie zajęły stanowiska. W przedłożonych stanowiskach ani Lewiatan, ani NSZZ ˝Solidarność˝ nie zgłosiły uwag wobec projektu ustawy, toteż można by się spodziewać, że po stronie pracodawców nie będzie tu jakichś widocznych barier, które miałyby utrudniać realizację przepisów ustawy. Czyli to są te kwestie istotne.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Dalej, pytano czy ta zmiana Kodeksu pracy dotyczy rodzin wiejskich. To dotyczy tych rodzin wiejskich, w których są dzieci pracowników. One są objęte regulacjami Kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Na pytanie dotyczące tego, czy wniosek o obniżenie wymiaru czasu pracy nie spowoduje nadużyć ze strony pracodawców, to już była odpowiedź. Nie spodziewamy się takich nadużyć. To oznacza też tyle, że jeżeli Państwowa Inspekcja Pracy będzie miała dodatkowe przepisy, to ten zakres kontrolny ulegnie rozszerzeniu. Im więcej przepisów, tym więcej kontroli, tym większy zakres tych kontroli. Tak to trzeba widzieć.</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Jeżeli chodzi o pytanie, czy nie lepszy byłby trzydniowy termin złożenia wniosku, to, proszę państwa, z jednej strony pracodawca musi przygotować się do zorganizowania trybu pracy, a z drugiej strony pamiętajmy, że dotyczy to urlopów dodatkowych, które nie pojawiają się nagle i niespodziewanie. To są urlopy, które rodzice są w stanie przewidzieć. W związku z tym racjonalnie postępujący rodzic chyba będzie wiedział, że z takim wnioskiem trzeba wystąpić.</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Dodatkowe pytanie dotyczyło tego, czy pracodawca jest zobowiązany do uwzględnienia wniosku pracownika. Tak, jest. W art. 186</u>
          <u xml:id="u-79.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Było zadane pytanie, jak jest z dopuszczeniem na stanowisko pracy. No, na dotychczasowe lub równorzędne, ale odpowiadające kwalifikacjom zawodowym, czyli musi to być stanowisko zgodne z kwalifikacjami i wynagrodzeniem, a nie jakiekolwiek stanowisko. To jest kolejna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-79.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Sprawę konsultacji społecznych omówiłem.</u>
          <u xml:id="u-79.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Jaki procent osób powracających traci pracę? Nie mamy takich danych, w związku z tym nie jestem w stanie na to odpowiedzieć. I też nie jestem w stanie odpowiedzieć, jaki procent czy ile osób skorzysta z nowych regulacji w dobie kryzysu. Zobaczymy. To dopiero się okaże.</u>
          <u xml:id="u-79.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">I jeszcze kwestie dotyczące urlopu ojcowskiego. Przypominam, że w 2010 i 2011 r. to będzie jeden tydzień, od 2012 r. - dwa tygodnie. Jak to będzie funkcjonować, kiedy to będzie obowiązywać, to się przekonamy, zobaczymy. Gdybyśmy uwzględnili urlop dodatkowy, który może być wzięty przez ojca, to ten okres urlopu w wymiarze jednego tygodnia w przyszłym roku jeszcze się wydłuży o ten urlop dodatkowy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-79.13" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">(A ci ojcowie, których dzieci urodziły się w 2009 r.?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Szweda.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się krótko odnieść do dyskusji dotyczącej konsultacji i również opinii pracodawców. My dostosowujemy te zmiany Kodeksu pracy w związku z sytuacją, która miała miejsce w 2008 r. I ta dyskusja odbyła się w 2008 r. Wtedy pracodawcy generalnie nie byli przyjaźnie, że tak powiem, nastawieni do tych zmian. Dzisiaj w tej zmianie, w której doprecyzowujemy ochronę przy dodatkowych urlopach, która wynika też z ustawodawstwa europejskiego, sprawa jest dosyć oczywista. Oczywiście w czasach kryzysu jest inna sytuacja, bo trzeba tutaj przypomnieć, że choćby korzystanie z art. 186</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PoselStanislawSzwed">Jeśli chodzi o głosy dotyczące tego, że teraz wprowadzamy te zmiany - wynikało to z tego, że w 2008 r. były różne okresy wprowadzania w życie poprzednich zmian. Stąd nie dało się tego uregulować wcześniej i dlatego ten moment jest dzisiaj momentem właściwym - właśnie ze względu na to, że te zmiany były wprowadzane w różnych okresach. Tak że to jest konsekwencja sytuacji z 2008 r. Te zmiany na pewno nie zapewniają nam pełnej ochrony, ale jeżeli pracodawca jest nieuczciwy i chce to wykorzystywać, to żadna zmiana mu w tym zakresie nie pomoże. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">I jeszcze poproszę pana ministra Marka Buciora o odpowiedź uzupełniającą.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Przepraszam panią premier Jarugę; na jedno jeszcze pytanie, rozumiem, o ojcowski...</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">(To ważne dla ludzi.)</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Tak.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Proszę państwa, ojcowski może być i można skorzystać z niego do ukończenia przez dziecko 12 miesięcy, co oznacza, że jeżeli np. dziecko urodziło się w marcu 2009 r., to z urlopu ojcowskiego można skorzystać do upływu tych 12 miesięcy, czyli jeszcze w marcu 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">(A czy ministerstwo rozsyła jakieś informacje?)</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Oczywiście, to wszystko na stronach internetowych zamieścimy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 2250 i 2415).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Kozdronia.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia sprawozdania połączonych Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Połączone komisje powołały podkomisję, która zajęła się rządowym projektem ustawy. Ta podkomisja po rozpatrzeniu tego projektu przedłożyła dorobek, który jest przedmiotem niniejszego rozpatrzenia jako sprawozdanie tych obu połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Czego dotyczy ta nowelizacja ustawy o ochronie praw lokatorów? Ta ustawa usprawnia możliwości najmu mieszkań w przypadku osób, które posiadają lokale, a z tych lokali nie korzystają. Mamy w kraju kilkaset tysięcy pustostanów, a jednocześnie mamy czarny rynek wynajmu mieszkań, na którym nie są zawierane żadne umowy o najem lokalu, ponieważ właściciele tych lokali, wynajmujący obawiają się pozostawienia jakiegokolwiek śladu na piśmie w postaci umowy najmu, gdyż wówczas wchodzą w rygory przewidziane ustawą o ochronie praw lokatorów względnie przepisami Kodeksu cywilnego, jeżeli byłby to najem okazjonalny. A wiadomo powszechnie, że rozwiązanie takiego stosunku najmu przewidzianego ustawą o ochronie praw lokatorów, dochodzenie na drodze sądowej odzyskania własnego lokalu i eksmisja, przy której częstokroć trzeba zapewnić lokal socjalny bądź, w najgorszym razie, pomieszczenie tymczasowe dla osób mieszkających dotychczas w tym lokalu, w istocie rzeczy sprowadza się do tego, że praktycznie nie można tych osób usunąć z lokalu, który dotychczas zajmowały.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Dlatego też rząd wystąpił z tą inicjatywą ustawodawczą, wprowadzając do ustawy o ochronie praw lokatorów nowy rozdział zatytułowany ˝Najem okazjonalny lokalu˝. Jest to najem, którego definicja jest zawarta w art. 19a - to jest umowa najmu lokalu służącego zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych, którego właściciel, będący osobą fizyczną, nie prowadzi działalności gospodarczej w zakresie najmu, jak również jest to umowa zawierana na czas oznaczony, nie dłuższy niż 10 lat. Czyli tutaj mamy całą definicję - ten lokal musi służyć zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych, właściciel tego lokalu lub osoba posiadająca tytuł prawny do lokalu nie może prowadzić działalności gospodarczej w zakresie wynajmu lokalu i jest to umowa na czas oznaczony. I to jest ten najem okazjonalny.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Ale czy tylko to, czy jeszcze są pewne inne wymogi? W ust. 2 mówi się o załącznikach do tej umowy, których przedstawienie skutkuje tym, że będziemy mieli do czynienia z najmem okazjonalnym. W pierwszym rzędzie najemca, który z tego lokalu będzie korzystał, musi złożyć oświadczenie w formie aktu notarialnego, w którym poddaje się egzekucji z tego lokalu, gdyby tego lokalu nie chciał opróżnić. Po drugie, musi wskazać lokal, do którego będzie wyeksmitowany, gdy umowa najmu wygaśnie lub zostanie wypowiedziana. I trzeci niezbędny element dotyczący tej umowy: oświadczenie właściciela lokalu, do którego ten najemca wraz z rodziną czy z osobami bliskimi, czy z innymi osobami, zostanie przekwaterowany, jeżeli najem okazjonalny wygaśnie i zostanie przeprowadzona egzekucja.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Czy te załączniki mają istotne znaczenie dla samej istoty najmu okazjonalnego i dla zasady pewności prawa? Bo tutaj chodzi głównie o pewność obrotu i o zabezpieczenie właściciela, wynajmującego, który będzie miał pewność, że ten lokal jest w stanie odzyskać. Chodzi o to, że unikamy ciężkiego, długotrwałego procesu o eksmisję. To jest największy problem. Drugi problem to egzekucja z tej nieruchomości, egzekucja z tego lokalu - częstokroć sąd z uwagi na osobę najemcy czy osoby bliskie przyznaje im prawo do lokalu socjalnego względnie do pomieszczenia tymczasowego. W tym zakresie najem okazjonalny wprowadza pewne wyjątki i ułatwienia. Przede wszystkim mówi się tak: jeżeli to ma być najem okazjonalny, to właściciel, czyli wynajmujący, musi zgłosić to do urzędu skarbowego w miejscu zamieszkania, a więc musi zawiadomić urząd skarbowy o swoich przychodach z tytułu najmu. Chodzi o zabezpieczenie interesów Skarbu Państwa. Nie dość tego, nie tylko o zabezpieczenie interesów finansowych Skarbu Państwa tutaj chodzi, chodzi jednocześnie o taką sytuację, że mamy oto pewność, iż to był właśnie najem okazjonalny - urząd władzy publicznej został o tym najmie zawiadomiony w chwili zawierania tej umowy. Niedopełnienie tego wymogu skutkuje tym, że nie będziemy mieli do czynienia z najmem okazjonalnym, wchodzimy na teren przepisów ogólnych w tym momencie, a więc przepisów o ochronie praw lokatorów czy przepisów ogólnych Kodeksu cywilnego o najmie, i nie korzystamy z przywilejów przewidzianych dla najmu okazjonalnego.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Druga istotna sprawa w kwestii najmu okazjonalnego to jest to, że właściciel lub osoba wynajmująca posiadająca tytuł prawny do lokalu będą mogli zażądać od najemny kaucji zabezpieczającej. Ta kaucja ustalona została w kwocie 6-miesięcznego czynszu i powinna zabezpieczać ewentualnie środki w razie niezapłacenia czynszu czy należności przez najemcę oraz pokrywać koszty egzekucji.</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Ważną rzeczą w tym wszystkim jest to, że umowa najmu okazjonalnego nie może być zawarta w formie ustnej. Nikt się nie może powoływać na taką umowę, mówić, że ja ją ustnie zawarłem. Ona musi być zawarta w formie pisemnej i to pod rygorem nieważności, czyli niedochowanie wymogu zawarcia jej w formie pisemnej powoduje, że umowa najmu okazjonalnego jest nieważna.</u>
          <u xml:id="u-87.8" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Następna kwestia, o której warto powiedzieć, wspomnieć, to sprawa dochodzenia praw do tego lokalu przez właściciela. Tu też jest przewidziana określona procedura. Właściciel z chwilą wygaśnięcia umowy najmu bądź wypowiedzenia jej z powodu niepłacenia czynszu czy z powodu tego, że najemca utracił prawo do tego lokalu, który wskazał, a nie zabezpieczył sobie innego lokalu, musi wystąpić z żądaniem - czyli jest tu wymóg żądania sporządzonego na piśmie, opatrzonego urzędowo poświadczonym podpisem, musi więc to być albo notarialne, albo urzędowo poświadczone przez określony organ administracji samorządu terytorialnego czy administracji rządowej -opróżnienia tego lokalu. Musi w tym piśmie wskazać osoby, z których ma być on opróżniony, wskazać umowę najmu okazjonalnego oraz określić termin do opróżnienia lokalu nie krótszy niż siedem dni. A jeżeli upływa ten termin i lokalu były najemca dalej nie opróżnia, to wtedy możemy wystąpić do sądu o zaopatrzenie tego aktu notarialnego w postaci oświadczenia o poddaniu się egzekucji w klauzulę wykonalności. I ta klauzula wykonalności stanowi podstawę do prowadzenia egzekucji. Do tego oświadczenia musimy też dołączyć pewne niezbędne załączniki, które uwiarygodniają nasze żądanie, a przede wszystkim musimy wykazać, że przedstawialiśmy byłemu najemcy żądanie, żeby dobrowolnie opróżnił lokal, i że żeśmy mu doręczyli to żądanie, musimy też przedstawić dowód własności tego lokalu albo dowód potwierdzający tytuł prawny do lokalu, z którego chcemy przeprowadzić egzekucję, i potwierdzenie zgłoszenia w urzędzie skarbowym zawarcia umowy najmu okazjonalnego.</u>
          <u xml:id="u-87.9" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Ułatwieniem jest tu nowelizacja przepisów dotyczących procedury cywilnej w zakresie art. 1046 K.p.c. Jak już państwu mówiłem wcześniej, komornik przed przystąpieniem do egzekucji, jeżeli stwierdzi, że w tytule egzekucyjnym czy w tytule wykonawczym jest przewidziane prawo do lokalu zamiennego czy prawo do lokalu socjalnego, zwraca się do gminy: proszę wskazać ten lokal. Jeżeli nie wskaże mu się tego lokalu, do którego ma byłych najemców przekwaterować, odstępuje od czynności egzekucyjnych. Wprowadzono jednocześnie § 4 do tego artykułu, który mówi tak: nawet jeżeli nie przewiduje się prawa do lokalu socjalnego czy zamiennego, to i tak nie ma eksmisji na bruk, trzeba wskazać pomieszczenie tymczasowe - to pomieszczenie tymczasowe musi wskazać gmina - a w przepisach proceduralnych stwierdza się, z jakich części się powinno ono składać, jaką powinno mieć powierzchnię i że się powinno nadawać do zamieszkiwania oraz jakie wymogi powinno spełniać. W tym przypadku wprowadzamy § 4</u>
          <u xml:id="u-87.10" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">W celu zachęcenia obywateli do zawierania tego rodzaju umów najmu okazjonalnego, żeby w większym zakresie wykorzystać te puste pomieszczenia albo żeby właściciele mogli wyjść z szarej strefy, proponuje się ulgi w zakresie opodatkowania. Przepisy dotyczące zryczałtowanego podatku dochodowego przewidują, że bez względu na wysokość przychodu podstawą opodatkowania będzie 8,5% przychodu w roku podatkowym. Tak jak przedtem mieliśmy gradację, stopniowanie, że do 4 tys. euro to było 8,5 %, powyżej było już 20%, dzisiaj mamy 8,5% bez względu na wysokość przychodu. Ponadto każdy właściciel lokalu może przejść na opodatkowanie na zasadach ogólnych, czyli na zasadzie podatku dochodowego. Tutaj nie ma żadnych problemów. I to by było wszystko.</u>
          <u xml:id="u-87.11" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Bardzo proszę Wysoką Izbę, żeby raczyła uchwalić tę istotną zmianę w zakresie ustawy dotyczącej ochrony praw lokatorów i mieszkaniowego zasobu gminy, ponieważ ona jest w mojej ocenie oczekiwana przez wielu właścicieli, którzy nie wynajmują mieszkań, trzymają je psute tylko dlatego, że dotychczasowe przepisy w zakresie najmu są zbyt rygorystyczne dla nich i nie dają im gwarancji odzyskania lokali, które dotychczas posiadali. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-87.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Witold Pahl, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselWitoldPahl">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska pragnę przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego i innych ustaw (druk sejmowy nr 2250).</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PoselWitoldPahl">Tak jak mówił pan poseł sprawozdawca, mamy dalej nierozwiązany problem zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych obywateli. Powodem takiej sytuacji jest istnienie szeregu barier prawnych. One mają bardziej charakter takiej asymetrii, brakuje bowiem gwarancji bezpieczeństwa dla właścicieli mieszkań i nie mogą mieszkaniami swobodnie dysponować w sytuacji, kiedy mają do czynienia z nierzetelnymi najemcami. Konsekwencją jest często wieloletnie postępowanie egzekucyjne. Brakuje możliwości - i wiemy o tym, że są to bardzo dolegliwe problemy gmin - zagwarantowania lokali socjalnych czy tymczasowych. Często odbywa się to w taki sposób dzisiaj, że wynajmujący wynajmuje takiej osobie, która powinna być wyeksmitowana, lokal, a kosztami tego obciąża gminę. Ponadto obawa przed zawieraniem umów w formie pisemnej sprawia, że tworzy się szara strefa, a to w konsekwencji powoduje, że również najemca jest w trudnej sytuacji, bo może być w dowolnym momencie przez wynajmującego usunięty z mieszkania, nie ma pewności co do możliwości korzystania ze swoich praw. Toteż z dużym uznaniem trzeba przyjąć inicjatywę modyfikacji instytucji najmu okazjonalnego, instytucji, która funkcjonuje w polskim prawodawstwie od 15 lat z pewną przerwą.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PoselWitoldPahl">Chciałbym się skupić tylko na jednym elemencie, kwestii wprowadzenia równowagi, skończenia z asymetrią, skończenia z jakby dookreślaniem prawa do lokalu na zasadzie prawa, które ma charakter socjalny - to musi być towar - i skończenia z paradoksem, jaki występuje dzisiaj na rynku, czyli z pustostanami, z wieloma tysiącami mieszkań, które, co wynika z obawy, że nie wrócą do właściciela w określonym czasie, że właściciel nie będzie mógł nimi swobodnie dysponować, stoją puste. Z drugiej strony niedobre jest to, że tworzy się szarą strefę. Jest to niedobre również dla Skarbu Państwa. Cywilizujemy stosunki prawne w tym zakresie, wprowadzając formułę bardzo czytelnych praw dla wynajmującego i dla najemcy, ale mówimy bardzo konkretnie: jeżeli chcesz korzystać ze swoich uprawnień, musisz zgłosić to w urzędzie skarbowym. Musisz mieć świadomość, że będzie tobie przysługiwała ochrona, ale tylko wtedy, kiedy państwo będzie o tym wiedziało, czyli należy zgłosić ten fakt do naczelnika urzędu skarbowego. Stanowi to gwarancję stałości tego stosunku dla obu stron, jak również zagwarantowana zostaje pewność obrotu, o której mówił pan poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#PoselWitoldPahl">Nie przewiduje się też specjalnych barier, ponieważ opłata maksymalna dla notariusza za sporządzenie przez niego aktu notarialnego, w którym najemca poddaje się egzekucji poprzez zgodę na opróżnienie i wydanie lokalu, przewidziana jest w wysokości 1/10 wynagrodzenia minimalnego. A więc wydaje się, że te elementy fiskalne wraz z elementem dodatkowym, o którym wspomniał pan poseł sprawozdawca, a więc uatrakcyjnieniem od strony podatkowej zasad opłacania ryczałtowego przychodu przez wynajmującego, będą stanowiły dodatkową zachętę dla uczestników tego obrotu. Oczywiście jest to skierowane do osób, które nie prowadzą działalności gospodarczej, a więc nie ma tu naruszenia konstytucyjnej zasady równości wobec prawa. Z pewnością ma to natomiast kapitalne znaczenie dla rozwiązania problemów mieszkaniowych i dla pewności obrotu.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#PoselWitoldPahl">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, wyrażając raz jeszcze uznanie dla bardzo precyzyjnego zagwarantowania stronom tego obrotu gospodarczego równości praw i dla wprowadzenia elementu pewności obrotu, stwierdzam, że Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem proponowanej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Łukasz Zbonikowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselLukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw, druki nr 2250 i 2415.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PoselLukaszZbonikowski">Proponowana rządowa nowelizacja wynika tak naprawdę z potrzeby uruchomienia dodatkowych zasobów lokalowych, które funkcjonują u osób prywatnych, okazjonalnie, czasowo, które są możliwe do wynajęcia, ale z których wynajęcia osoby te rezygnują ze względu na skomplikowane procedury normalnego najmu określone w ustawie o ochronie praw lokatorów lub na wynajęcie których na tak krótkie okresy najmu się nie decydują ze względów podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PoselLukaszZbonikowski">Idea, która mówi o uruchomieniu dodatkowego zasobu mieszkaniowego na rynku najmu, coraz bardziej rozwijającym się i potrzebnym w polskim społeczeństwie, można powiedzieć, jest słuszna i Prawo i Sprawiedliwość jest gotowe tę ideę poprzeć. Jednak projekt nowelizacji i konkretne przepisy pokazują, jak chcemy tę ideę wcielić w życie. Otóż rząd, chcąc tę ideę zrealizować, wprowadził pojęcie najmu okazjonalnego, będącego nowym typem najmu, który de facto powoduje wyłączenie wszystkich innych przepisów ustawy o ochronie praw lokatorów i ominięcie różnych zabezpieczeń przewidzianych dla lokatorów, o których za chwilę szczegółowo powiem.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#PoselLukaszZbonikowski">Najem okazjonalny, naszym zdaniem, ma 3 podstawowe wady. Po pierwsze, wada dotyczy definicji. Definicja najmu okazjonalnego powinna precyzować pewną specyficzną sytuację, kiedy ludzie mają możliwość wynająć na krótki czas swoje prywatne mieszkanie, ewentualnie mieszkanie dodatkowe, i chcą to zrobić na czas określony. Natomiast definicja zawarta w przedłożeniu rządowym mówi o bardzo szerokiej możliwości zastosowania najmu okazjonalnego, na okres do 10 lat, z możliwością jego odtworzenia, przez każdą osobę fizyczną, która nie prowadzi działalności gospodarczej. Tak naprawdę, jeżeli ta ustawa weszłaby w życie, od 1 stycznia można byłoby zawrzeć każdy nowy najem na zasadach najmu okazjonalnego. Wypacza to samą ideę najmu okazjonalnego, jako że w tym momencie staje się to już najmem regularnym, zasadniczym. Wydaje mi się, że to nie jest słuszne, tym bardziej że, jak mówiłem, omija to cały dorobek 20 lat tworzenia systemu ochrony praw lokatorów.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#PoselLukaszZbonikowski">Drugie zastrzeżenie dotyczące ustawy. W projekcie wprowadza się trzy zabezpieczenia najmu okazjonalnego. Pierwsze określa, że lokator od razu poddaje się egzekucji, od razu musi przedłożyć oświadczenie poddania się egzekucji, notarialnie poświadczone, za uiszczeniem dodatkowej opłaty. Po zakończeniu najmu właściciel ma prawo lokatora eksmitować. To jest warunek możliwy do spełnienia, realny, rzeczywisty. Są też dwa kolejne warunki. Jeden dotyczy wskazania lokalu, do którego ma być przeniesiony lokator po zakończeniu najmu, wraz z przedłożeniem oświadczenia, że lokator zostanie przyjęty. W rzeczywistości jest to fikcja, nie jest to możliwe do zrealizowania. Mimo przedłożenia takiego oświadczenia nawet po krótkim czasie ten następny właściciel lokalu może stwierdzić, że tak się zmieniły warunki lokalowe, że już to oświadczenie jest nieważne. Mało tego, jest to też podstawa do rozwiązania całej umowy najmu i lokator może się w jeszcze krótszym czasie niż przewidziany w umowie znaleźć na bruku, bo to też jest powód do rozwiązania umowy. A więc nie ma tu żadnych zabezpieczeń. Mimo że w ustawie jest stosowny zapis, to tak naprawdę nie ma tytułu do zajęcia nowego lokalu.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#PoselLukaszZbonikowski">I trzecia sprawa. W art. 2, nowelizującym ustawę, wprowadza się eksmisję na bruk. To jest ewidentny przepis, który eliminuje możliwość wskazania jakiegoś lokalu zastępczego tymczasowego, do którego dana rodzina, niezależnie od pory roku, mogłaby być przeniesiona, jeżeli te wcześniejsze oświadczenia staną się fikcją.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#PoselLukaszZbonikowski"> Nie przypominam sobie żadnego ugrupowania - dotyczy to również Platformy Obywatelskiej - które głosiłoby, że zlikwiduje ustawę o ochronie praw lokatorów i wprowadzi eksmisję na bruk. Z tym nie można się zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-91.8" who="#PoselLukaszZbonikowski">Prawo i Sprawiedliwość proponuje, jako że nie jest przeciwko idei udostępnienia lokali na wolnym rynku, a jednocześnie chce wyeliminować zagrożenia, o których mówiłem, wprowadzić poprawkę do definicji najmu okazjonalnego, która pozwoli ograniczyć, zawęzić, możliwość zawierania najmu korzystnego tylko i wyłącznie dla właścicieli lokali. Zmodyfikowana definicja byłaby następująca: Umową najmu okazjonalnego jest umowa najmu lokalu służącego do zaspokajania potrzeb mieszkaniowych, którego właściciel lub posiadacz ograniczonego prawa rzeczowego - to dlatego, żeby w najmie lokalowym mogły być uruchomione również zasoby spółdzielcze - będący osobą fizyczną, posiada tytuł prawny do maksymalnie dwóch lokali mieszkalnych i nie prowadzi działalności gospodarczej w zakresie wynajmowania lokali, zawarta na czas oznaczony nie dłuższy niż 5 lat.</u>
          <u xml:id="u-91.9" who="#PoselLukaszZbonikowski">Uważamy, że jedynie to zagwarantuje, iż najem okazjonalny będzie najmem okazjonalnym, a nie regularnym i stosowanym do wszystkich przypadków najmu w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Wiesław Andrzej Szczepański, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie nasze stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawartego w drukach nr 2250 i 2415.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Polskie społeczeństwo, zwłaszcza teraz, w okresie kryzysu, oczekuje od państwa aktywnej polityki wspierającej polskie budownictwo mieszkaniowe. Oczekują tego głównie osoby najuboższe oraz ci, których nie stać na zakup nowego mieszkania. Jednak oczekują tego również ludzie, którzy mają pieniądze na wynajem mieszkań bądź część kwoty na zakup nowego mieszkania. Niestety, obecna koalicja liczy na to, że sprawę braku mieszkań rozwiąże niewidzialna ręka rynku. To się nie uda. Nakłady na budownictwo mieszkaniowe w roku 2009 są najmniejsze od 60 lat, a w roku 2010 będą mniejsze o kolejne 100 mln. Jednocześnie żenujące jest to, że na budownictwo komunalne i socjalne rząd przeznacza w roku 2010 tylko 20 mln zł. Dla osób najuboższych jest przeznaczona tylko taka mała kwota. Brak jest również wystarczających środków na budownictwo czynszowe w ramach TBS-ów, termomodernizację czy remonty. Mówi się o wygaszaniu programu ˝Rodzina na swoim˝. Kiedy brak jest ok. 1,5 mln mieszkań dla polskich rodzin, rząd szuka innego, zastępczego sposobu, czyli rozwiązania problemu braku mieszkań na wynajem.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Przykładem jest ustawa o najmie okazjonalnym. Jest to pasywna forma rozwiązywania problemów mieszkaniowych ludzi, którzy mają więcej niż jedno mieszkanie, pod warunkiem, że nie prowadzą oni działalności gospodarczej w zakresie wynajmowania mieszkań. Dziś ich właściciele boją się je wynająć. Powodem jest brak możliwości skutecznego rozwiązania umowy z najemcą i eksmisji lokatora, który nie płaci czynszu. Dlatego wiele mieszkań stoi pustych. Lokator chce je nająć, wynajmujący - wynająć, lecz boi się skutków swojej czasami nieprzemyślanej decyzji. Wspomniana ustawa przewiduje rozwiązanie tego problemu. Definiuje ona pojęcie najmu okazjonalnego, który dotychczas istniał, ale w szczątkowej formie. Najem mieszkania w tej formule może być dokonany na okres maksymalnie 10 lat, a do umowy najemca musi przedłożyć oświadczenie w formie aktu notarialnego, w którym poddaje się egzekucji i zobowiązuje do opróżnienia lokalu w terminie wskazanym w żądaniu wynajmującego, wskazanie lokalu, do którego przeniesie się najemca w przypadku egzekucji opróżnienia lokalu, zgodę właściciela mieszkania, do którego lokator zamierza się wyprowadzić w przypadku ustania umowy najmu. Jeśli najemca nie będzie mógł przenieść się do lokalu, który wskazał w umowie najmu okazjonalnego, musi wskazać inny lokal w terminie 7 dni od dnia powzięcia informacji o tym fakcie i załączyć zgodę nowego właściciela tego lokalu, że może się do niego przeprowadzić. Jeśli tego nie zrobi, grozi mu wypowiedzenie umowy najmu zajmowanego lokalu. Właściciel mieszkania, na które została zawarta umowa najmu okazjonalnego, może zażądać od najemcy kaucji, którą zwraca w ciągu miesiąca od dnia opróżnienia lokalu. Umowę najmu okazjonalnego właściciel lokalu zgłasza do urzędu skarbowego. Jako zachętę do ujawnienia tej formy najmu ustawodawca przewidział możliwość opodatkowania dochodów uzyskanych z tego tytułu na poziomie 8,5%. Ma to umożliwić wyeliminowanie tzw. umów na czarno. Niższe są także stawki dla notariuszy z tytułu czynności sporządzania umowy najmu lokalu w postaci aktu notarialnego. Mają być one nie wyższe niż 1/10 minimalnego wynagrodzenia. Umowa najmu okazjonalnego wygasa po upływie czasu, na jaki została zawarta. Jeśli najemca po tym okresie nie będzie chciał opuścić lokalu, właściciel zwraca się do sądu o nadanie klauzuli wykonalności i eksmitowanie najemcy do lokalu wskazanego w zawartej umowie. Do umowy najmu okazjonalnego nie będą obowiązywać przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, konkretnie art. 146 ust. 4, a więc dotyczące tzw. lokalu zamiennego. Ustawa wchodzi w życie w ciągu 14 dni od dnia opublikowania.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kiedy słucha się pana posła Jerzego Kozdronia, chciałoby się powiedzieć, że to wspaniały pomysł i dlaczego nikt wcześniej tego nie wprowadził, ale diabeł tkwi w szczegółach. Po pierwsze, ten najem nie jest dla osób najuboższych, panie pośle. W tym przypadku czynsz będzie wolny, a więc rynkowy. Po drugie, trzeba wyłożyć swoje pieniądze, aby zamieszkać. Chodzi o kaucję, opłacenie notariusza, być może dwa razy, kiedy zmieni się właściciel. Po trzecie, pewność zamieszkania maksymalnie przez 10 lat. Po czwarte, załatwiamy sprawę tylko ludzi zamożnych. Nikt ubogi nie ma dwóch czy trzech mieszkań. Panie pośle, w całym swoim wystąpieniu mówił pan tylko o właścicielu, lokator jest tu tylko podmiotem. Jednak to on musi najpierw załatwić wszystkie sprawy, opłacić notariusza, poprosić właściciela, aby ten wynajął mieszkanie, a właściciel musi zgodzić się na 10-letnie wynajęcie.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Mój klub poprze projekt tej ustawy, choć chcemy zwrócić uwagę, aby przy okazji rozwiązywania problemów osób, które mają co najmniej dwa lub trzy mieszkania, nie dochodziło do przypadków przymuszania obecnych najemców do zmiany formuły umowy i przechodzenia z umowy na czas nieokreślony na umowę okazjonalną. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Józef Racki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselJozefRacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedłożyć stanowisko wobec rządowego projektu ustawy z dnia 20 sierpnia 2009 r. o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw, druk nr 2250.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PoselJozefRacki">Pierwsze czytanie przedłożonego projektu odbyło się 10 września 2009 r. na posiedzeniu plenarnym. Zabierający głos w dyskusji wskazali na potrzebę prowadzenia dalszych prac nad przedłożonym projektem. Marszałek Sejmu skierował projekt do Komisji Infrastruktury oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, które 22 września 2009 r. powołały podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia tego projektu. Podkomisja nadzwyczajna na posiedzeniu 8 października, po zapoznaniu się z opiniami prawnymi i wysłuchaniu posłów, przyjęła rządowy projekt z poprawkami w art. 1. Zrezygnowano z umieszczenia pojęcia ˝najem okazjonalny lokalu˝ w słowniczku, dokonując jego definicji w dodanym art. 19a ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. Przedłożone sprawozdanie zostało przyjęte przez połączone komisje 22 października.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PoselJozefRacki">Według wnioskodawcy projektowana ustawa ma na celu zdynamizowanie rynku wynajmu lokali mieszkalnych oraz zmniejszenie rozmiaru szarej strefy w tym obszarze. W dodanym art. 19a ust. 1 zapisano, że umowa najmu okazjonalnego lokalu jest umową najmu lokalu służącego do zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych, którego właściciel, będący osobą fizyczną, nie prowadzi działalności gospodarczej w zakresie wynajmowania lokali, zawartą na czas oznaczony, nie dłuższy niż 10 lat. Do umowy najmu okazjonalnego lokalu dołącza się w szczególności: oświadczenie najemcy w formie aktu notarialnego o poddaniu się egzekucji i zobowiązaniu się do opróżnienia i wydania lokalu używanego na podstawie umowy o najem okazjonalny, wskazanie przez najemcę innego lokalu, w którym najemca mógłby zamieszkać w przypadku wykonania egzekucji obowiązku opróżnienia lokalu, oświadczenie właściciela lokalu lub osób posiadających tytuł prawny do lokalu o wyrażeniu zgody na zamieszkanie najemcy i osób z nim zamieszkujących w lokalu wskazanym w oświadczeniu. Zawarcie umowy najmu okazjonalnego może być uzależnione od wpłacenia przez najemcę kaucji zabezpieczającej pokrycie należności z tytułu najmu. Kaucja nie może przekroczyć 6-krotności miesięcznego czynszu za dany lokal obliczonego według stawki czynszu obowiązującego w dniu zawarcia umowy najmu. Umowa najmu okazjonalnego lokalu oraz zmiany tej umowy wymagają formy pisemnej. Maksymalna wysokość wynagrodzenia notariusza za ogół czynności notarialnych dokonanych przy sporządzeniu oświadczenia nie może przekroczyć 1/10 minimalnego wynagrodzenia za pracę. Właściciel lokalu zgłasza zawarcie umowy najmu okazjonalnego naczelnikowi urzędu skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#PoselJozefRacki">Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego. Celem zmian w ustawie Kodeks postępowania cywilnego jest ułatwienie wykonania eksmisji. Zgodnie z projektowanymi przepisami nie występuje wymóg zapewnienia eksmitowanemu pomieszczenia socjalnego.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#PoselJozefRacki">Projektowane zmiany w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne zakładają, że wszystkie przychody osób fizycznych uzyskane z tytułu najmu okazjonalnego będą opodatkowane jednolitą stawką podatku w wysokości 8,5%.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#PoselJozefRacki">Mając na uwadze, że projekt ustawy zawiera przepisy mające na celu zdynamizowanie rynku najmu lokali mieszkalnych i zmniejszenie szarej strefy w tym obszarze, oraz biorąc pod uwagę pozytywną opinię połączonych Komisji Infrastruktury oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zapisało się 14 osób.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy są jeszcze chętni?</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pierwszy zada pytania pan poseł Jerzy Rębek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoselJerzyRebek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W projekcie ustawy jest zapis mówiący o tym, że w razie utraty możliwości zamieszkania w lokalu, o którym mowa, najemca jest obowiązany, w terminie 7 dni od dnia powzięcia wiadomości o tym zdarzeniu, wskazać inny lokal, w którym mógłby zamieszkać w przypadku wykonania egzekucji obowiązku opróżnienia lokalu. W moim odczuciu i odczuciu bardzo wielu posłów jest to zbyt krótki okres, ponieważ umowa jest zawierana aż na 10 lat i tylko na 10 lat. Musimy zdawać sobie sprawę z tego, że sytuacja gospodarcza kraju jest na tyle niestabilna, że różne załamania gospodarcze mogą dotykać ludzi, którzy zdecydowali się na taki najem okazjonalny, i jeśli doszłoby do sytuacja, w której człowiek traci możliwość wynajmowania nadal</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#PoselJerzyRebek"> tego lokalu, ten okres 7 dni może być zbyt krótki. Jest to zbyt rygorystyczne podejście do sprawy, jeśli chodzi o dokonywanie eksmisji na bruk. Takie są odczucia nie tylko najemców, ale również tych, którzy wynajmują te lokale. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuje.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Elżbieta Streker-Dembińska, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Oczywiście ustawa ma zmierzać do tego, aby lokatorzy nie zapuszczali korzeni zbyt głęboko w mieszkaniach wynajmowanych i aby nie byli nieusuwalni. Co do istoty jest to sprawa oczywista, natomiast mam pytanie: Czy moglibyście państwo podać, jaka jest skala tego zjawiska i ile waszym zdaniem osób ujawni swoje działania polegające na wynajmowaniu mieszkań w szarej strefie? Jakie przewidujecie z tego tytułu dodatkowe dochody? Kolejne pytanie dotyczy art. 3 i 4 proponowanej ustawy, a mianowicie: Co będzie z dotychczasowymi umowami? Czy właściciele, którzy do tej pory takie umowy zawarli oficjalnie, odprowadzając zryczałtowany podatek, będą je mogli zmienić, uwzględniając nowe warunki? Jakie w związku z tym przewidujecie państwo postępowanie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselLechKolakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Art. 19a ust. 2 projektowanej ustawy zakłada, że najemca lokalu mieszkalnego będzie miał obowiązek wskazać lokal, do którego miałaby być przeprowadzona eksmisja. Dalsze przepisy ustalają 7-dniowy termin na wskazanie nowego lokalu w przypadku wypowiedzenia umowy najmu. Pytanie: Czy obowiązek wskazania nowego lokalu nie narusza swobody obywatelskiej i prywatności? Drugie pytanie: Czy 7 dni nie jest zbyt krótkim terminem na to, aby najemca miał możliwość znalezienia kolejnego mieszkania? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisja Infrastruktury w swym sprawozdaniu, w stosunku do pierwotnej wersji projektu, w art. 1 projektowanej ustawy uzupełniła określenie umowy najmu okazjonalnego lokalu o wyrazy: zawartej na czas oznaczony nie dłuższy niż 10 lat. Pytanie pierwsze kieruję do pana posła sprawozdawcy: Jakie argumenty komisji przemawiały za tym, by wprowadzić to ograniczenie? Pytania do pana ministra: Czy w przypadku umowy najmu okazjonalnego zawartej np. na okres 10 lat możliwe będzie wprowadzenie zapisu mówiącego o tym, że po upływie tego terminu umowa zostaje automatycznie przedłużana na kolejny 10-letni okres? Jeżeli tak, to stwarza to różne zagrożenia dla każdej</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#PoselJerzyGosiewski"> ze stron. Czy nie bardziej racjonalne byłoby rozwiązanie polegające na zrezygnowaniu z tego ograniczenia i wprowadzeniu obligatoryjnie wystarczającego okresu wypowiedzenia tej umowy? I jeszcze ostatnie pytanie: Dlaczego w określeniu umowy najmu okazjonalnego nie wprowadzono odpowiednio wystarczających zabezpieczeń praw lokatorów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Muszę przyznać, że trochę się zdziwiłem, czytając uzasadnienie projektu, jednakże rozumiem, że przy jego tworzeniu kierowano się jak najlepszymi intencjami i niewątpliwie jego celem jest poprawienie sytuacji prawnej wynajmujących mieszkania. Z pewnością zawarte w umowie najmu okazjonalnego świadczenie najemcy w formie aktu notarialnego, wedle którego najemca ma się poddać egzekucji i zobowiązać się do opróżnienia i wydania używanego na podstawie umowy o najem okazjonalny lokalu w terminie wskazanym w żądaniu, ułatwi rozwiązywanie problemów związanych z opróżnieniem mieszkań przez najemców. Niemniej jednak daleka jest droga od tego rozwiązania do ograniczenia szarej strefy. Szara strefa jest wynikiem, po pierwsze, opodatkowania, które jest uważane przez osoby</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PoselHenrykSiedlaczek"> biorące udział w obrocie za nadmierne, po drugie, jest reakcją na nadmierną biurokrację. Poza tym, jeśli chodzi o sporządzenie aktu notarialnego, to w grę wchodzą dodatkowe koszty w przypadku osób chcących wynająć mieszkanie. W związku powyższym chciałbym zapytać: Czy w innych krajach stosuje się podobne rozwiązanie, to znaczy takie, jakie proponuje projekt ustawy, a jeżeli tak, jaki był tego efekt? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Henryk Milcarz, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Dziękuje bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PoselHenrykMilcarz">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kryzys gospodarczy, trudności na rynku pracy - wszystko to sprawia, że wiele polskich rodzin może tylko marzyć o własnym mieszkaniu. Tymczasem Sejm proponuje projekt ustawy, który tak naprawdę stawia w uprzywilejowanej pozycji wynajmującego. Chciałbym zapytać pana ministra: Czy nie obawia się pan, że wielu wynajmujących będzie dążyć różnymi sposobami do tego, by zmienić zawarte już umowy, proponując podpisanie nowych umów, czyli umów najmu okazjonalnego? Kolejna kwestia. Rozwiązanie to przewiduje, że najemca powinien wskazać mieszkanie, do którego będzie eksmitowany w przypadku zaistnienia określonych warunków czy też ustania czasu</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PoselHenrykMilcarz"> najmu. A co będzie, jeśli z różnych przyczyn nie uda mu się wskazać takiego mieszkania? Co się z tym najemcą stanie? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Beata Mazurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselBeataMazurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, dlaczego rząd wprowadza rozwiązania, które omijają przepisy ustawy o ochronie praw lokatorów i umożliwiają eksmisję na bruk? Dlaczego coś specyficznego, czyli umowę o najem okazjonalny będzie mógł zawrzeć praktycznie każdy i w każdych warunkach? Sprawia to, że będzie to najem regularny, a nie okazjonalny. Czy termin 7 dni nie jest zbyt krótkim terminem na znalezienie mieszkania przez lokatorów? Wiemy, jaka jest sytuacja. W ciągu 7 dni może się udać znaleźć mieszkanie, ale często jest tak, że nie ma możliwości jego znalezienia. Co wtedy z tymi ludźmi się stanie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Stanisław Szwed, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o te 10 lat, na które może być zawierana umowa najmu okazjonalnego. Przypomina mi to umowy na czas określony, kiedy też można było je zawierać na 20 lat. Skąd te 10 lat? Umowa najmu okazjonalnego - wydawałoby się - powinna być zawierana właściwie okazjonalnie, czyli na krótki okres. To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PoselStanislawSzwed">Drugie pytanie. Korzystając z obecności pana ministra, zapytam o ustawę o mieszkaniach zakładowych. W dalszym ciągu niestety trwa w Polsce proceder polegający na tym, że można sprzedać mieszkania zakładowe wraz z lokatorami. Na jakim etapie są prace, aby z tym procederem raz na zawsze w Polsce skończyć? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jan Religa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselJanReliga">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Niedobór lokali mieszkalnych, utrudnienie w dostępie do kredytów hipotecznych i brak skutecznego sposobu rozwiązania i regularnego uporządkowania sprawy mieszkaniowej powodują, że najbardziej wzrasta nam liczba ludzi biednych, którzy potrzebują mieszkań, i bezdomnych. To jest właśnie ta przyczyna.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PoselJanReliga">Mam więc pytanie: Dlaczego w zapisach ustawy dotyczących najmu okazjonalnego lokalu nie przewidziano, żeby wynajmujący zagwarantował temu, którego będzie wyrzucał, inny dach nad głową? Oczywiście my dobrze wiemy, że brakuje lokali socjalnych i nie możemy być państwem socjalnym, ale nasze społeczeństwo biednieje, przybywa nam biednych ludzi. Będzie to potężny problem, który będzie narastał.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PoselJanReliga">I ostatni problem, który chciałbym poruszyć, a który poruszył już mój kolega Stasiu Szwed. Chodzi mianowicie o sprzedaż lokali zakładowych razem z mieszkańcami. Panie ministrze, trzeba się tym tematem zająć. Jest to rażące naruszenie prawa, zwłaszcza w państwie demokratycznym. Nie może mieć miejsca sytuacja, żeby lokal był sprzedawany razem z mieszkańcami. Oczekuję od rządu, aby zajął się tym tematem i zajął stanowisko w tej sprawie. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Andrzej Adamczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dobrze się dzieje, kiedy partie rządzące czerpią z programów partii opozycyjnych, szkoda tylko, że w tak ograniczonym zakresie, bo to Prawo i Sprawiedliwość w swoim pakiecie propozycji za najważniejsze uważa rozwiązanie, dzięki któremu najem stanie się atrakcyjną drogą do dojścia, do posiadania własnego mieszkania. Na razie mamy do czynienia z pewną protezą, ale jeżeli nawet z protezą, to przy rozpatrywaniu zapisów tejże protezy pojawiają się wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Przede wszystkim dlaczego projektodawca zakłada konieczność oświadczenia, o którym mowa w art. 19, w formie notarialnej, a nie pisemnej, panie ministrze, pod rygorem nieważności? Przecież oświadczenie w formie notarialnej generuje koszty. Piszecie państwo w projekcie ustawy, że opłata notarialna może wynosić, panie pośle, 10% minimalnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Kolejne pytanie, bo czas ucieka. Jaka będzie wartość tego oświadczenia notarialnego, jeżeli oświadczający tydzień po podpisaniu tego oświadczenia rozmyśli się?</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#PoselAndrzejAdamczyk"> Dlaczego projektodawca nadaje temu oświadczeniu notarialnemu wagę zapisów chociażby w księdze wieczystej? Jakie zostaną wyciągnięte konsekwencje, panie ministrze, wobec tych osób, które po roku, dwóch latach zbędą mieszkanie, przekażą je osobie trzeciej lub też zrezygnują z tego oświadczenia, do czego każdy ma prawo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Jakie będą konsekwencje nie tylko dla osoby, która jest najemcą, ale też dla osoby, która wynajmuje to mieszkanie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Marek Kwitek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PoselMarekKwitek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje pytania dotyczą samej idei wprowadzenia przepisów o najmie okazjonalnym.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PoselMarekKwitek">Otóż w 2001 r. Sejm uchwalił bardzo korzystną dla najemców ustawę o ochronie praw lokatorów, w której uprawnienia właściciela zostały mocno ograniczone z uwagi na uznawaną wówczas za priorytetową kwestię ochrony słabszej pozycji lokatorów. Później było orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, w którym trybunał uznał część przepisów tej ustawy za niekonstytucyjne, a teraz, kilka lat po wprowadzeniu tej ustawy, proponuje się odwrócenie o 180 stopni w stosunku do pierwotnej idei w ten sposób, że przywraca się silną pozycję właściciela kosztem osłabienia pozycji lokatorów, którzy po wyroku Trybunału Konstytucyjnego i tak nie mają już tak bezwzględnej ochrony, jak to było wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PoselMarekKwitek">Pytanie do pana ministra: Czy rząd nie dostrzega, że ta ustawa pogorszy sytuację osób najbiedniejszych, których nie tylko nie stać na kupno własnego mieszkania, ale którzy też będą mieć realne problemy ze wskazaniem lokalu, do którego ma nastąpić ewentualna eksmisja? Proszę o wskazanie socjalnych skutków tej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#PoselMarekKwitek">Czy w ocenie projektodawcy proponowana zmiana nie stanowi całkowitego odwrócenia idei ochrony praw lokatorów, która w 2001 r. leżała u podstaw uchwalenia ustawy o ochronie praw lokatorów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Panie Pośle Sprawozdawco! Uchwalając projekt budżetu dla Rządowego Centrum Legislacji, poddałem na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych krytyce jakość pracy tej instytucji. Teraz okazuje się, że miałem 100-procentową rację. Otóż jak można kierować z rządu do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej taki bubel prawny, uwidaczniający się chociażby w samym tytule ustawy?</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Mam pewną, aczkolwiek bardzo istotną, wątpliwość co do zapisu tytułu omawianej ustawy. Czy nie powinien on brzmieć poprawnie? Bo tu mamy tak - przeczytam, jak mamy - sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. A czy nie powinno brzmieć to poprawnie: sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz o zmianie niektórych innych ustaw? Wnoszę tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PoselMiroslawPawlak">(Mogę?)</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę, tak, oczywiście. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#PoselMiroslawPawlak">(To jest treść poprawki. Nie można zmieniać Kodeksu cywilnego.)</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Tak, oczywiście. Przyjąłem. Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Sławomir Kopyciński, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytanie kieruję właśnie do pana ministra. Dotyczy ono art. 19 tejże ustawy. W tym artykule jest mowa o tym, że umowa o najem okazjonalny ma zawierać właśnie załącznik w formie aktu notarialnego o poddaniu się egzekucji. Chciałbym zapytać, czy każda zmiana umowy okazjonalnej, a trzeba przyjąć, że pewnie będzie się to zdarzać bardzo często, będzie każdorazowo wymagała również zmiany załącznika w formie aktu notarialnego o poddaniu się egzekucji. Wiemy, że akt notarialny kosztuje, więc będzie to rodzić poważne koszty po stronie wynajmującego.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PoselSlawomirKopycinski">Druga sprawa. Nie pytanie, ale prośba. Jest to projekt rządowy, dlatego chciałbym poprosić pana ministra, aby jednak bardziej dogłębnie przemyśleć kwestię terminu ewentualnej eksmisji. Termin 7-dniowy wydaje się być zbyt krótki, zbyt rygorystyczny. Czy w związku z tym nie można byłoby zamienić go na bardziej realny termin 21-dniowy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ostatnie pytanie zadaje pan poseł Łukasz Zbonikowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PoselLukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ponieważ wprowadza się rozwiązanie, które ogranicza ustawę o ochronie praw lokatorów, argumentując, że uruchomimy na rynku duży zasób lokali mieszkaniowych, pytam się, gdyż w trakcie dyskusji nie podano żadnej konkretnej liczby, ile tak naprawdę jest tych podobno niewykorzystanych lokali, które są na rynku, a które dzięki tej ustawie zostaną uruchomione. Nie ma nawet żadnego wiarygodnego szacunku, ile mieszkań może być uruchomionych dzięki tej ustawie. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PoselLukaszZbonikowski">A po drugie, o ile wiemy, zabezpieczenia w tej ustawie i dla właścicieli lokali, i dla lokatorów są, delikatnie mówiąc, iluzoryczne. Jedyne sensowne rozwiązania to system motywacyjny, który powoduje zarejestrowanie umowy w urzędzie skarbowym i odprowadzanie od tego podatku. A więc czy nie jest tak, jak mówi też w swojej ekspertyzie prof. Henryk Cioch, że autorom tej nowelizacji nie chodziło o wprowadzenie dla właścicieli lokali zachęt prawnych w zakresie wynajmowania zbędnych dla nich lokali, ale głównie o to, aby takie umowy były rejestrowane w urzędach skarbowych i przynosiły w szerszym kontekście wpływy do budżetu państwa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan minister Piotr Styczeń.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Postaram się udzielić wyczerpujących odpowiedzi na zadane pytania. Gdyby te odpowiedzi nie okazały się satysfakcjonujące, uzupełnimy je odpowiedziami na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Chciałbym zacząć od udzielenia odpowiedzi na ostatnie pytanie. Z punktu widzenia interesu rynku najmu i szeroko rozumianego rynku mieszkaniowego w Polsce szacunki dotyczące liczby niewynajmowanych lokali oczywiście powinny opierać się na pewnych, rzetelnych danych. Mam przed sobą tekst, z którego wynika, że zgodnie z rezultatami narodowego spisu powszechnego ludności i mieszkań z 2002 r. w kraju było 760 tys. niezamieszkanych mieszkań, z czego 493 tys. mieszkań można było przeznaczyć do stałego zamieszkania. Spis sporządzono w 2002 r., czyli stosunkowo dawno, ale te liczby są najbardziej wiarygodne i trudno je podważyć. Liczba lokali mieszkalnych jest wyjściowa, ponieważ zawarty w przedłożeniu rządowym szacunek, który przekłada się na zakres ewentualnego działania samej ustawy, jest znacznie skromniejszy. Według naszej oceny, która nie jest oparta na badaniach, a raczej na pewnym szacunku, liczba lokali mieszkalnych, które mogłyby zostać zasiedlone w wyniku działania tej ustawy, jest zbliżona do 200 tys., co stanowi część tego zasobu, który w 2002 r. został określony na podstawie wyników narodowego spisu powszechnego ludności i mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Przejdę teraz do pytań szczegółowych. Jeżeli chodzi o zbyt krótki czas wypowiedzenia umowy najmu, to proszę zauważyć, że, po pierwsze, te limity czasowe określono w ustawie jako minimalne, a po drugie, wprowadzono dzięki temu instytucję, która ma za zadanie w istotny sposób dyscyplinować przede wszystkim najemcę w sytuacjach określonych w ustawie jako zdarzenia mogące skutkować wypowiedzeniem umowy najmu. W innych sytuacjach wypowiedzenie takiej umowy lub zmiana jej warunków następuje albo na podstawie ustawy, jak w przypadku niektórych kwestii dotyczących płatności, albo tekstu samej umowy, jak w przypadku rozwiązań szczegółowych. Oznacza to, że skonstruowaliśmy tekst projektu przedłożenia rządowego, opierając się na zasadzie swobody zawierania umowy, tak aby nadmierne przeregulowanie nie doprowadziło do zdeprecjonowania ewentualnego systemu najmu okazjonalnego, który zostanie określony w rozdziale 2a ustawy.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Jeżeli chodzi o skalę dotyczącą oferty rynku najmu i dochody do budżetu, to, jak już powiedziałem, ten szacunek wynikający, po pierwsze, z narodowego spisu powszechnego, a po drugie, z naszego oglądu rynku oparliśmy na przewidywanym dochodzie do budżetu, który z jednej strony wiąże się ze wzrostem liczby wynajmowanych mieszkań, które dotychczas w ogóle nie były wynajmowane, a z drugiej strony - z wyjściem z szarej strefy w przypadku najmów, które dotychczas nie zostały ujawnione w odniesieniu do systemu podatkowego. Bazując na najaktualniejszej dostępnej liczbie podatników z tytułu najmu, czyli ujawnionych umów najmu, których zarejestrowano 133 778, i w kolejnych punktach założenia dopisując, w pewnym sensie dodając do tej liczby wartości wynikające z przyrostu liczby podatników, który nastąpi w związku z likwidacją szarej strefy - chodzi o 50-300-procentowy przyrost w stosunku do podstawowej liczby podatników z tytułu najmu - w uzasadnieniu do ustawy określiliśmy, że wpływy do budżetu wyniosą 77-465 mln zł, w zależności od tego wzrostu. W tym momencie z dużą satysfakcją mogę stwierdzić, że rację mają ci pytający, którzy dostrzegli również efekty budżetowe, które z natury rzeczy są korzystne z punktu widzenia państwa.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Odnośnie do kwestii dotyczącej dotychczasowych umów najmu i zobowiązań podatkowych chciałbym państwa uspokoić. Z dniem 1 stycznia 2010 r. zaczną obowiązywać zasady opodatkowania podatkiem ryczałtowym od przychodu dotyczące wszystkich umów najmu, nie tylko najmu okazjonalnego. Oznacza to - dotyczył tego zarzut sformułowany przez jednego z panów posłów - że silne dążenie do wypowiadania, właściwie wręcz wykluczania z rynku istniejących umów najmu osłabiliśmy w ten sposób, że objęliśmy dobrodziejstwem jednej - 8,5-procentowej - stawki podatkowej wszystkie umowy najmu, a nie tylko umowy najmu okazjonalnego. Zrobiliśmy tak po to, żeby wynajmujący miał w tym przypadku motywację inną niż ta, która dotyczy wyłącznie uczestniczenia w zapłacie należnego podatku, czyli motywację związaną z tym, co leży w jego interesie.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Postawiono pytanie, czy obowiązek wskazania nowego lokalu nie narusza zasady prywatności. Wskazanie lokalu, do którego będzie zobowiązany przenieść się najemca lub do którego zostanie skutecznie przeprowadzona eksmisja, będzie oparte na uzgodnieniu tego z właścicielem lokalu, który potwierdzi możliwość dokonania przeniesienia najemcy czy też byłego najemcy do wskazanego lokalu po zakończeniu najmu lub też z innych powodów. Wydaje się, że dopóki właściciel lokalu, do którego może być przeniesiony najemca, nie wyda stosownego oświadczenia, dopóty oferujący możliwość najmu lokalu, czyli osoba, która chciałaby być najemcą, bez zgody właściciela lokalu, wynajmującego nie będzie mogła skorzystać z instytucji najmu okazjonalnego.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Na pytanie, czy termin 7 dni nie jest za krótki, odpowiedziałem już wcześniej. Ten termin dyscyplinuje strony umowy najmu, a przede wszystkim najemcę. W tym przypadku można zauważyć również fakt, że pewne zdarzenia, z reguły dotyczące prawa do użytkowania lokalu, nie dzieją się z dnia na dzień. Tak więc jeżeli najemca na przykład zaczyna mieć problemy z płatnością czynszu najmu, to nie powstają one z dnia na dzień. Te procesy można antycypować, można również przewidywać własne zachowania w tym zakresie, tym bardziej że gdybyśmy usiłowali ustawowo przedłużyć te terminy - a należy dodać, że takie przedłużenie może wynikać tylko z woli wynajmującego - okazałoby się, że instytucja najmu okazjonalnego nie działałaby w sposób określony przez projektodawców.</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Jeżeli chodzi o to, czy umowa najmu okazjonalnego może być przedłużona na kolejne 10 lat, to nie zabraniamy tego w ustawie, jest to oczywiście możliwe.</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Kolejne pytanie dotyczyło tego, czy nie można wprowadzić obligatoryjnego okresu wypowiedzenia. Ponieważ zdarzenia gospodarcze związane z najmem charakteryzują się bardzo dużą różnorodnością, nie chcemy niczego w tej kwestii narzucać rynkowi, nie chcemy wprowadzać obowiązku ustawowego okresu wypowiedzenia choćby nawet w ramowy sposób, uznając, że działanie rynku w tym zakresie, w szczególności dotyczy to relacji najemca - wynajmujący, będzie oparte o zasadę kształtowania odpowiednich i rozsądnych - z punktu widzenia interesu i najemcy, i wynajmującego - terminów.</u>
          <u xml:id="u-127.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Postawiono pytanie, czy za pomocą tego projektu nie pozbawiamy lokatorów ochrony ich praw. Mam odwagę powiedzieć Wysokiej Izbie, że jeżeli chodzi o zakres działania projektowanego rozdziału 2a, to rzeczywiście zdejmujemy ochronę praw lokatorów z części rynku najmu, z jego segmentu. Różnie możemy mówić o tym segmencie, o tym, z jakich osób będzie się składał, kto będzie wynajmował, kto będzie najemcą, jednakże cechą charakterystyczną tego przedłożenia jest rzeczywiście wyjęcie spod ochrony praw lokatorów przede wszystkim najemców. Przy tej okazji muszę przypomnieć Wysokiej Izbie, że w 2006 r. również wprowadzono pewne zmiany do przepisów ustawy o ochronie praw lokatorów. Wprowadziliśmy między innymi jasną zasadę kształtowania czynszów, uzupełniliśmy tę zasadę ideą, a właściwie wprost sformułowaniem zysku godziwego, które to sformułowanie co prawda nie zostało wyjaśnione w żadnej ustawie, ale zaczyna już funkcjonować w orzecznictwie. Przypomnę, że był wtedy rok 2006. Ustawa wraz z tymi zmianami weszła w życie w roku 2007. Tak więc nie jest tak, jak twierdził jeden z posłów, że po iluś latach funkcjonowania ochrony praw lokatorów dopiero teraz po raz pierwszy próbujemy zmienić ją w istotny sposób.</u>
          <u xml:id="u-127.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Zadano pytanie, czy w innych krajach stosuje się podobne rozwiązania. Nie dysponujemy w tym zakresie szczególną wiedzą. Tej odpowiedzi możemy ewentualnie udzielić w innym trybie, kiedy taką wiedzę uzyskamy. Chciałbym tylko zauważyć, że istotnie różna jest sytuacja mieszkaniowa szczególnie Polski w porównaniu z sytuacją w państwach zachodnich, choćby z tego względu, że zasób mieszkaniowy, który istnieje w obrocie, zasób do wykorzystania, czyli rzeczywistego zasiedlenia, jest znacząco mniejszy. Stąd też prawdopodobnie inna instytucja, jeśli chodzi o najem okazjonalny, byłaby możliwa do zaproponowania Wysokiej Izbie, gdyby zasób ten był zasobem umożliwiającym spokojne, swobodne przenoszenie różnych grup najemców, znajdujących się w różnych sytuacjach, na przykład dochodowych, w zależności od możliwości opłacania odpowiednich do standardu i odpowiednio wysokich czynszów z tytułu najmu. Dzisiaj w Polsce mamy brak mieszkań. Chcemy tą instytucją zbliżyć - wcześniej cytowałem odpowiednio duże liczby - zasób mieszkaniowy do tych użytkowników, którzy w odniesieniu do tego zasobu mają tak duże oczekiwania, nie mając na przykład możliwości zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych w trybie wykupu mieszkań na rynku deweloperskim.</u>
          <u xml:id="u-127.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Czy wynajmujący dotychczas nie będą zmieniać zawartych umów? Tam gdzie są zawarte umowy w oparciu o dotychczasowe brzmienie ustawy o ochronie praw lokatorów, ich zmiana nadal będzie szczególnie trudna. Nie będzie można wypowiedzieć swobodnie takiej umowy, ponieważ warunki wypowiedzenia, przyczyny są jasno określone w przepisach obowiązującej dotychczas ustawy o ochronie praw lokatorów. Sądzę, że najemcy, których świadomość również i prawna rośnie, z takiej instytucji ochrony będą korzystać.</u>
          <u xml:id="u-127.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Co będzie z najemcą, który nie wskaże lokalu, rozumiem, że również w określonym terminie, wtedy kiedy utraci na przykład możliwość zasiedlenia wskazanego wcześniej lokalu? Wydaje się, że w tej sytuacji wynajmujący będzie decydował, korzystając z upoważnienia ustawowego, o losie takiego najemcy, ponieważ wystąpi istotne zagrożenie również interesu wynajmującego, czyli możliwości przeniesienia najemcy w innych, określonych w umowie czy też w ustawie, sytuacjach do wskazanego lokalu. Jednakże gdy egzekucja będzie przeprowadzana z lokalu, który został wynajęty najemcy, można powiedzieć, że - będę tutaj posiłkował się stwierdzeniem pana posła sprawozdawcy - brak wskazania takiego lokalu będzie skutkował eksmisją na bruk. Przyznaję, że to stwierdzenie jest ostre, jednakże jest nieobce instytucji najmu w ogóle w Polsce i często używane jako swego rodzaju punkt odniesienia do oceny relacji najemca - wynajmujący.</u>
          <u xml:id="u-127.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Dlaczego najem okazjonalny stwarza zagrożenie dla przemiany rynku najmu w Polsce i czy będzie właściwie przekształcenie istniejących form najmu w najem działający regularnie? Wydaje się, że o taką ocenę powinniśmy pokusić się dopiero po roku, a jak znam działania ustaw okołomieszkaniowych, po okresie około dwóch lat działania ustawy. Trudno powiedzieć dzisiaj, aby - w szczególności tam gdzie rynek będzie funkcjonował w zakresie kształtowania czynszów na poziomie pokrywania kosztów i możliwości osiągania odpowiedniego zysku - ten najem ilościowo i jakościowo przerodził się w najem regularny. Tym bardziej że jeśli chodzi o zdecydowaną większość najmów w tej chwili w Polsce - w szczególności tych jawnych, co do których mamy wiedzę, że odbywają się na podstawie zawartych umów i odpowiedniego wypełniania przez wynajmującego obowiązków podatkowych - dotychczasowa instytucja najmu w istotny sposób chroni przed zmianą umów, zamianą tegoż najmu bez uzasadnionej przyczyny na najem okazjonalny.</u>
          <u xml:id="u-127.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Skąd 10 lat trwania umowy? - padło również takie pytanie. Powyżej tego okresu oczywiście umowa przechodziłaby z automatu, na podstawie Kodeksu cywilnego, w umowę na czas nieoznaczony. Chcieliśmy tego uniknąć. Przy okazji chciałbym Wysoką Izbę poinformować, że właśnie ze względu na brak istotnie dużego zasobu mieszkaniowego w Polsce próbujemy zaproponować rynkowi najmu - który może skorzystać również z bardzo krótkich okresów trwania umowy najmu - refleksję dotyczącą możliwości bezpiecznego zawierania umowy najmu na okres właśnie do lat 10, z możliwością przedłużania tej umowy; tutaj ustawodawca takiej możliwości nie wyklucza. Ale próbujemy to zrobić w taki sposób, aby powiedzieć rynkowi, że z punktu widzenia najemcy zabezpieczenie potrzeb mieszkaniowych jego i jego rodziny powinno się odbywać w warunkach stabilnego, czyli odpowiedniego czasu trwania umowy najmu. Nie mogą to być umowy stwarzające zagrożenie notorycznym przenoszeniem się do innych lokali, nawet na podstawie kolejnej umowy o najem okazjonalny.</u>
          <u xml:id="u-127.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Dlaczego konieczność oświadczenia notarialnego, przecież to rodzi również skutki finansowe po stronie najemcy? Wysoka Izbo, próbowaliśmy znaleźć rozwiązanie, które w obecnej sytuacji prawnej - poczynając od brzmienia konstytucji Rzeczypospolitej do ustawy o ochronie praw lokatorów włącznie - pozwoli znaleźć, w oparciu o formę, nie mówię już o treści oświadczenia, takie rozwiązanie, które skutecznie pozwoli w konsekwencji egzekwować od najemcy obowiązek wyniesienia się z lokalu, czyli przeniesienia się do innego lokalu wskazanego, co jest oczywiście poparte oświadczeniem właściciela, że takiego najemcę do siebie przyjmie. Nie było innej możliwości prawnej. Ta forma jest właściwie jedyną, można powiedzieć, na użytek tego przedłożenia, w 100% gwarantującą realizację przede wszystkim procedur eksmisyjnych, a wcześniej rzecz jasna uzyskanie odpowiedniej klauzuli sądowej.</u>
          <u xml:id="u-127.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Odniesienie się do idei ustawy. Idea ustawy została w tym odniesieniu przez pana posła skrytykowana. Chciałbym zauważyć, że ta ustawa dodaje do ustawy o ochronie praw lokatorów rozdział, który w sposób chirurgiczny - taka jest na dzisiaj, choć być może dość swobodna, ocena działania tej ustawy - skieruje instytucję najmu do rynku, który dopiero będzie się tworzył. Jest to także próba ograniczenia rozlewania się tego rynku - wbrew temu, co mówili niektórzy posłowie - czyli zastępowania istniejącej instytucji najmu, szeroko rozumianej i chronionej przez ustawę o ochronie praw lokatorów, a jednocześnie pokazanie rynkowi w pewnych sytuacjach, a także, proszę państwa, próba pokazania inwestorom, osobom fizycznym, że warto jest inwestować na przykład w zakup lokalu na wolnym rynku i przeznaczyć ten lokal na wynajem z korzyścią dla siebie, ale także i dla najemcy, w oparciu o instytucję najmu okazjonalnego. Można nawet założyć, że będzie to rodzaj inwestowania przez osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej w najem lokali mieszkalnych, co poprawi stan najmu w ogóle, a przede wszystkim stan i wielkość zasobów mieszkaniowych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-127.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Jeżeli chodzi o poprawkę do tytułu ustawy, to chciałbym przekazać panu posłowi, że odniesiemy się do niej w trybie roboczym w trakcie posiedzenia komisji.</u>
          <u xml:id="u-127.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Proszę państwa, jeszcze jedno pytanie. Chodzi o to, Wysoka Izbo, czy jeżeli nastąpi koniec umowy, wtedy traci znaczenie - tak zapytano - traci ważność akt notarialny, czyli oświadczenie o poddaniu się egzekucji. Kwestia obecności tego aktu ˝w rękach najemcy˝ związana jest z posiadaniem na przykład kolejnych wypisów z tego aktu. Nie ma problemu, żeby mieć kilka wypisów i tymi wypisami dysponować w sytuacji zawierania kolejnej umowy najmu.</u>
          <u xml:id="u-127.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sądzę, że na miarę mych możliwości i sposobu rozumienia zadanych pytań udzieliłem wyczerpujących odpowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ostatni głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Jerzy Kozdroń.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PoselJerzyKozdron">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zostałem zobowiązany przez posłów zadających pytania do udzielenia odpowiedzi i pokrótce chciałbym tych odpowiedzi udzielić.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PoselJerzyKozdron">Przede wszystkim chciałbym się ustosunkować do wypowiedzi pana posła Zbonikowskiego, który zaproponował nową definicję umowy o najem okazjonalny. Z przykrością muszę powiedzieć, że nie mogę się zgodzić z propozycją złożoną przez pana posła Zbonikowskiego z powodów fundamentalnych. Pan poseł sugeruje, żeby rozszerzyć krąg podmiotów wynajmujących lokal o właścicieli i posiadaczy ograniczonego prawa rzeczowego. Proszę państwa, ustawa o ochronie praw lokatorów i mieszkaniowym zasobie gminy, której częścią będzie ten najem okazjonalny, daje definicję legalną właścicieli. Mieszczą się w niej również inne tytuły, m.in. lokatorzy mieszkań spółdzielczych jako właściciele. Wprowadzanie jeszcze ograniczonego prawa rzeczowego to, nie daj Boże, jeszcze możemy zrozumieć... Ograniczone prawo rzeczowe jest niedookreślonym pojęciem, bo będziemy mieli służebność osobistą mieszkania. Czy teraz korzystający ze służebności osobistej mieszkania też będzie mógł wynajmować, skoro to jest osobiste prawo? Dlatego mówi się o właścicielu, zgodnie z tym, co stanowi ustawa o ochronie praw lokatorów.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PoselJerzyKozdron">Druga sprawa. Pan poseł sugeruje, żeby ograniczyć najem okazjonalny do pięciu lat, żeby był na czas oznaczony. Dobrze, ale chciałbym powiedzieć państwu jedną rzecz: tworzymy tutaj system prawa, wszyscy pracujemy. Ten system musi być spójny i zgodny. W Kodeksie cywilnym mówi się tak: mamy najem na czas oznaczony i nieoznaczony. Najem zawarty na okres powyżej 10 lat jest najmem na czas nieoznaczony. Czyli wprowadzimy jeszcze jeden najem i pojawi się kolizja między Kodeksem cywilnym a ochroną praw lokatorów. Musimy dbać o sztukę, o puryzm legislacyjny. Nie możemy wprowadzać przepisów niezgodnych z Kodeksem cywilnym.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#PoselJerzyKozdron">Następna kwestia, którą poruszał pan poseł Gosiewski, była już omawiana.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#PoselJerzyKozdron">Któryś z panów z PiS-u mówił: A po co oświadczenie o poddaniu się egzekucji w formie aktu notarialnego? Znów odsyłam do Kodeksu postępowania cywilnego w tym zakresie. Jest art. 777 K.p.c., który mówi, że można się poddać dobrowolnej egzekucji, składając oświadczenie w postaci aktu notarialnego. Czyli nie w formie pisemnej, tylko aktu notarialnego. Jest to dokument prawdziwości szczególnego rodzaju. Jeżeli tutaj przewidzimy inną formę, znów wprowadzimy sprzeczność w systematyce prawnej. Równie dobrze... Pytanie, czy można cofnąć to oświadczenie. Oczywiście, że można cofnąć, ale najpierw się trzeba wyprowadzić, bo to oświadczenie posiada wynajmujący i on z niego będzie mógł w każdej chwili skorzystać. A jeżeli chcę cofnąć oświadczenie o poddaniu się egzekucji, to muszę opróżnić lokal, który zajmuję na podstawie umowy najmu okazjonalnego.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#PoselJerzyKozdron">Na koniec chciałbym państwu, panom posłom powiedzieć jeszcze jedną rzecz. Otóż umowa najmu okazjonalnego to nie jest remedium na problemy mieszkaniowe w Polsce. Powtarzam, to nie jest remedium. Jest to uregulowanie pewnej niszy, która istnieje. Mówimy o pustostanach, pan minister powiedział o 200 tys. wolno stojących, niezamieszkałych mieszkań. Natomiast docelowe załatwienie mieszkań dla osób, które ich nie posiadają, to problem państwa i samorządów terytorialnych, również spółdzielni mieszkaniowych czy towarzystw budownictwa społecznego. Natomiast tutaj mówimy o osobach fizycznych, które mają wolne mieszkania, np. odziedziczone po śmierci rodziców i trzymane dla własnych dzieci czy wnuków, które w związku z tym nie chcą tego mieszkania zbyć. Ale po co ono ma stać puste? Jest możliwość wynajęcia. Ale też taka osoba chce mieć gwarancję, że to mieszkanie kiedyś odzyska. Mamy świadomość, że ten najem okazjonalny adresowany jest do pewnej kategorii najemców o średnich dochodach, których będzie stać na wynajmowanie mieszkań. Nie możemy powiedzieć, że to dotyczy wszystkich, a szczególnie biednych, bo nie rozwiążemy tego problemu. Nie rozwiążemy. Natomiast jeżeli ci o średnich dochodach będą wynajmowali mieszkania, to w jakimś stopniu zmniejszy się nacisk, oczekiwanie na mieszkania, które mogą uzyskać biedniejsi. O to chodzi. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawkę, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Infrastruktury oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Finansów Publicznych o poselskich projektach uchwał w sprawie:
   1) powołania Komisji Śledczej do zbadania nieprawidłowości podczas prac nad rządowym projektem ustawy o grach i zakładach wzajemnych,
   2) powołania Komisji Śledczej do zbadania nieprawidłowości działań parlamentarzystów, członków Rady Ministrów oraz pracowników administracji rządowej podczas prac legislacyjnych nad projektem ustawy o zmianie ustawy o grach i zakładach wzajemnych oraz okoliczności ujawnienia tajemnicy państwowej o przebiegu postępowania prowadzonego przez Centralne Biuro Antykorupcyjne,
   3) powołania Komisji Śledczej do zbadania sprawy przebiegu procesu legislacyjnego ustaw nowelizujących ustawę z dnia 29 lipca 1992 roku o grach i zakładach wzajemnych (Dz. U. 2004, Nr 4, poz. 27, ze zm.) i wydanych na ich podstawie przepisów wykonawczych w zakresie dotyczącym gier na automatach o niskich wygranych i wideoloterii oraz zbadania legalności działania organów administracji rządowej badających ten proces
    (druki nr 2420, 2421, 2422 i 2451).</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Sławomira Neumanna.</u>
          <u xml:id="u-130.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PoselSprawozdawcaSlawomirNeumann">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Finansów Publicznych złożyć sprawozdanie z prac komisji dotyczące uchwał, o których powiedział pan marszałek.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PoselSprawozdawcaSlawomirNeumann">Marszałek Sejmu w dniu 22 października 2009 r. skierował powyższe projekty uchwał, zawarte w drukach nr 2420, 2421 oraz 2422, do Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PoselSprawozdawcaSlawomirNeumann">Wczoraj, 3 listopada połączone komisje pracowały nad tymi projektami uchwał i składają Wysokiej Izbie sprawozdanie zawarte w druku nr 2451. Do tego sprawozdania zostały załączone wnioski mniejszości w liczbie ośmiu.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#PoselSprawozdawcaSlawomirNeumann">Komisje wczoraj obradowały długo i burzliwie i przyjęły projekt uchwały, którą rekomendują Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#PoselSprawozdawcaSlawomirNeumann">Komisje zdecydowały o tym, że zaproponowana przez nie Wysokiej Izbie uchwała będzie nosiła tytuł: w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania sprawy przebiegu procesu legislacyjnego ustaw nowelizujących ustawę z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych i wydanych na ich podstawie przepisów wykonawczych w zakresie dotyczącym gier na automatach o niskich wygranych i wideoloterii oraz do zbadania legalności działania organów administracji rządowej badających ten proces.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#PoselSprawozdawcaSlawomirNeumann">Uchwała zakreśla czas działania komisji, ostateczny termin złożenia sprawozdania to 28 lutego, określa skład komisji jako siedmioosobowy, a także cel jej działania, którym jest badanie przebiegu procesu legislacyjnego dotyczącego ustaw nowelizujących ustawę o grach i zakładach wzajemnych w zakresie dotyczącym gier na automatach o niskich wygranych i wideoloterii oraz zbadanie legalności działania organów administracji rządowej badających ten proces.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#PoselSprawozdawcaSlawomirNeumann">Jak powiedziałem, do projektu uchwały złożono 8 wniosków mniejszości, których komisja wcześniej nie przyjęła w formie poprawek. Połączone komisje proponują Wysokiej Izbie przyjęcie uchwały w brzmieniu zawartym w druku nr 2451. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako pierwszy pan poseł Jarosław Urbaniak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w sprawie uchwały Sejmu Rzeczypospolitej dotyczącej powołania tzw. komisji śledczej hazardowej, nie chcę czytać pełnego brzmienia, zawartej w druku nr 2451.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożony przez połączone komisje projekt uchwały jest dobry. Swoim zakresem obejmuje praktycznie wszystkie postulaty zawarte w propozycjach opozycji, zarówno PiS-u, jak i SLD, i wbrew krzykom i rozdzieraniu szat, jakie wczoraj miały miejsce na posiedzeniu komisji, projekt jest konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PoselJaroslawUrbaniak">W trakcie prac i w trakcie sporządzania analiz prawnych zdaje się pomylono dwa poprzednie projekty uchwał dotyczące powołań komisji śledczych. To na projekcie PiS-u, dotyczącym komisji bankowej, Trybunał Konstytucyjny nie zostawił suchej nitki, a nasz projekt, który był podstawą dokumentu z druku nr 2451, jest oparty na uchwale Sejmu powołującej komisję naciskową, a ten projekt w pełni obronił się przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wbrew chęciom PiS-u i SLD, tej nowej koalicji, której pierwsze owoce widzimy w mediach publicznych, to nie PiS, nie SLD, nawet nie Biuro Analiz Sejmowych rozstrzyga w Rzeczypospolitej o tym, czy dana ustawa czy uchwała jest zgodna z konstytucją, ale Trybunał Konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Jestem głęboko przekonany, że projekt, który przedstawiają komisje, obroni się przed Trybunałem Konstytucyjnym. Co więcej, żywię przekonanie, że w takiej sytuacji mającego taką formę projektu nikt nie zaskarży do Trybunału Konstytucyjnego. Po pierwsze, dlatego że jest dobry i zgodny z konstytucją, po drugie, takie działanie można by było odczytać tylko w ten sposób, że komuś zależy na tym, żeby komisja śledcza nie powstała, żeby działania komisji śledczej zablokować, żeby wydłużyć je jak najbardziej, żeby sprawę afery hazardowej rozbić.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Zdaje się, że pewnym osobom, pewnym klubom, może tej nowej koalicji PiS-u i SLD, zależy, bo pamiętamy o roli pana ministra Jaskierni i jego asystenta podczas prac nad ustawą hazardową w 2003 r. Pamiętamy ˝białą księgę˝ pana marszałka Borowskiego, pamiętamy, że skończyło to się wyjściem pana marszałka Borowskiego z SLD i myślę, a także mam nadzieję, że koledzy z SLD o tym pamiętają, że było to wyjście z przyczyn moralnych.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#PoselJaroslawUrbaniak">To nie są jedyne problemy. Pamiętamy nie tak dawny wywiad pani minister Zyty Gilowskiej, w którym mówi ona o lawinie lobbystów, w momencie gdy przedstawiła rządowi projekt zmiany ustawy hazardowej. Gdy przedstawiła go 15 maja 2007 r., ten projekt miał trzydzieści kilka stron, a po sześciu dniach, 21 maja 2007 r., już tylko jedną stronę i nie było już w tym projekcie dopłat do automatów o niskich wygranych. To wszystko trzeba wyjaśnić i tym musi zająć się komisja śledcza.</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym jeszcze poruszyć kwestię zakresu osób, których praca komisji powinna dotyczyć. Jeszcze wczoraj w trakcie prac połączonych komisji opozycja twierdziła, opierając się na analizach Biura Analiz Sejmowych, że komisja nie może przesłuchiwać w charakterze świadków posłów Rzeczypospolitej, że jest to niezgodne z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-133.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-133.8" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Panie marszałku, jeszcze...</u>
          <u xml:id="u-133.9" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.10" who="#PoselJaroslawUrbaniak">My wczoraj upieraliśmy się, aby komisja śledcza mogła powoływać na świadków posłów Rzeczypospolitej. Twierdziliśmy, i twierdzimy nadal, że inny artykuł konstytucji, a mianowicie art. 105, który mówi o immunitecie materialnym, wyraźnie stwierdza, że poseł za swoją działalność odpowiada przed Sejmem i nie ma żadnego przepisu, który mówiłby o tym, że realizacja tego przepisu konstytucji ma się odbywać tylko i wyłącznie, jak w tej chwili, w Komisji Etyki Poselskiej. Poseł może stawać także przed innymi komisjami, w tym przed komisją śledczą. Dziwi nas, bo z doniesień medialnych wynika, że dzisiaj od rana opozycja twierdzi, że nasz zapis powoduje, że nie będzie można powoływać posłów na świadków. Będzie można powoływać posłów na świadków.</u>
          <u xml:id="u-133.11" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt przedstawiony przez połączone komisje, zawarty w druku nr 2451, uważamy za dobry i będziemy go popierać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Zbigniew Wassermann, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PoselZbigniewWassermann">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że nikt nie ma wątpliwości, że komisja jest potrzebna i komisja powstanie, ale w dalszym ciągu najważniejszym problemem jest odpowiedź na pytanie, jaka ona będzie, jaki będzie zakres jej prac, wedle jakich reguł będzie postępować, ile będzie miała czasu na wyjaśnienie tego trudnego zjawiska, jakim jest ustalenie prawidłowości procedowania nad ustawą hazardową.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PoselZbigniewWassermann">Połączone posiedzenie Komisji Finansów Publicznych i Komisji Ustawodawczej, które odbyło się wczoraj, było ostrzeżeniem. To może być komisja swoistego sądu we własnej sprawie. To może być komisja, która się będzie posługiwała argumentami siły, a nie regułami stanowionymi przez prawo. To może być komisja, której głównym celem może być odwracanie uwagi od związku ze sprawą premiera rządu Donalda Tuska. To może być komisja, która nie będzie miała szans na rzetelne wyjaśnienie sprawy o charakterze ewidentnie kryminalnym, bo przecież o tym się w ogóle nie mówi, że ta sprawa jest zakotwiczona, ma podłoże kryminalne. Równolegle z pracami komisji toczy się śledztwo, w którym prokuratura zdecydowała się oglądać te wydarzenia, przyjmując jako kwalifikację trzy bardzo poważne przestępstwa: dwa korupcyjne i przestępstwo nadużycia władzy. Przecież to te okoliczności, że mogło dojść do naruszenia prawa, że to jest sytuacja, która może być najgroźniejszym przypadkiem korupcji, bo korupcji na szczytach władzy, spowodowały, że ta komisja zostaje powołana. Mówię to w kontekście propozycji, przed którą się nie bronimy, rozczłonkowania uwagi komisji także na procesy legislacyjne za czasów innych rządów.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PoselZbigniewWassermann">O tej aferze powiadomił premiera szef służby CBA, która ustawowo jest upoważniona do tego rodzaju działań. Reakcja pana premiera była zdumiewająca, bo z jednej strony zdemolował swój rząd, odwołując sześciu ministrów, przy, powiedziałbym delikatnie, nieprzekonującej argumentacji, dlaczego to czyni, z drugiej strony nie zrobił nic, co sugerował szef CBA, z trzeciej strony doszło do przecieku, co jest bardzo niepokojące. Przeciek najczęściej nie tylko utrudnia, ale wręcz udaremnia przeprowadzenie postępowania karnego i to jest rzecz, której ta komisja także powinna poświęcić część swojej uwagi.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#PoselZbigniewWassermann">Wreszcie mamy sytuację, w której tenże ujawniający premierowi tę aferę, a później jeszcze kolejną, spotyka się z taką swoistą reakcją, z sądem kapturowym i ponosi najsurowszą karę - zostaje odwołany z funkcji szefa służby w sposób, który urąga regułom standardów prawnych. Do dzisiaj, proszę państwa, nie wiemy, na podstawie którego przepisu ustawy o CBA został odwołany szef Mariusz Kamiński.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#PoselZbigniewWassermann">To nie jest jakaś odosobniona sytuacja, ponieważ utrzymywanie takich standardów prawnych przez premiera Donalda Tuska jest pewną złą manierą. Przypomnę np. powołanie szefa Bondaryka, przypomnę odwołanie Mariusza Kamińskiego, te przypadki można mnożyć. Takim przypadkiem utrzymywania standardów prawnych jest także gra zarzutami wobec Mariusza Kamińskiego. Usiłuje się za wszelką cenę odciąć odwołanie szefa CBA od ujawnienia afer, co dla kogoś, kto zna prawo, jest niemożliwe do przyjęcia. Mianowicie szermuje się argumentem zarzutów, które były już w maju, a które przedstawiono we wrześniu. Każdy może zajrzeć do Kodeksu postępowania karnego i zobaczyć, że w art. 313 mówi się o niezwłoczności ogłoszenia zarzutu - o niezwłoczności. Dlaczego o tym mówię? Ponieważ, jeśli chodzi o pana premiera Donalda Tuska, ta niezwłoczność ma różne znaczenie. Używano tej niezwłoczności również przy opiniowaniu odwołania pana Kamińskiego. Wówczas pan premier dał panu prezydentowi na tę niezwłoczność trzy dni, a prokuratura dostała cztery miesiące, jeśli wierzyć, że ta sytuacja miała miejsce.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#PoselZbigniewWassermann">Proszę państwa, myślę, że bardzo ważne jest zwrócenie uwagi na to, jak to zostało skonstruowane, jakie reguły powołania komisji zaproponowano na wczorajszym posiedzeniu: wszystko dla Platformy, żadnych ustępstw. Przewodniczący - z Platformy, zakres prac komisji - bardzo szeroki, bo obejmujący 9 lat, czas pracy odwrotnie proporcjonalny, bo bardzo krótki.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#PoselZbigniewWassermann"> To wszystko powoduje, że możemy mieć do czynienia z sytuacją, kiedy za najmniejszą cenę, czyli zdyskredytowanie tej komisji, Platforma może uniknąć odpowiedzialności i zamieść sprawę pod dywan, bo w tych warunkach bardzo łatwo o taki mechanizm.</u>
          <u xml:id="u-135.8" who="#PoselZbigniewWassermann">Proszę państwa, sądzę, że warto zwrócić uwagę na to, że w tak przygotowanym scenariuszu - bo to jest scenariusz przygotowany przez Platformę i przekazany do wykonania reżyserowi z Platformy, bo komisji przewodniczyć będzie poseł Platformy - ogromnie ryzykowne jest stwierdzenie, czy będziemy mieli do czynienia z prawdziwą sztuką ustalania prawdy, czy z farsą, komedią, zamiataniem sprawy pod dywan. Bardzo dużo zależy od prawnych reguł postępowania, bardzo dużo zależy także od zachowania posła, który będzie reprezentował klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, bo tak się domyka większość w tej komisji.</u>
          <u xml:id="u-135.9" who="#PoselZbigniewWassermann">Chciałbym w imieniu Prawa i Sprawiedliwości zgłosić poprawki do naszej uchwały. Tych poprawek, panie marszałku, jest pięć. Powiem tylko krótko o dwóch istotnych. Pierwsza dotyczy zakresu działania komisji. To nieprawda, że bronimy się przed tym, żeby komisja badała procedury stanowienia tej ustawy wstecz, proponujemy tylko, żeby to było logicznie ustawione, odpowiednio do rangi, wagi i czasu wydarzeń. Mianowicie w art. 1 proponujemy, aby proces legislacyjny obejmujący okres od 17 listopada 2007 r. do 31 października 2009 r. był badany w pierwszej kolejności. Myślę, że nie trzeba tego uzasadniać. Okres od 1 listopada 2005 r. do 16 listopada 2007 r., to jest okres sprawowania rządów przez Prawo i Sprawiedliwość - w drugiej kolejności. A okres od 19 października 2001 r. do 31 października 2005 r. byłby rozpatrywany w trzeciej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-135.10" who="#PoselZbigniewWassermann">Wreszcie to, co też budzi duże kontrowersje, czyli przewodnictwo komisji. Proponujemy następujący sposób rozwiązania tego problemu: trzeba wprowadzić rotacyjne przewodnictwo komisji, regulamin dopuszcza takie rozwiązanie. W trakcie badania okresu od 17 listopada 2007 r. do 31 października 2009 r. przewodniczącym komisji mógłby być przedstawiciel SLD lub Prawa i Sprawiedliwości, od 1 listopada 2005 r. do 16 listopada 2007 r. - przedstawiciel PO-PSL, a podczas rozpatrywania okresu od 19 października 2001 r. do 31 października 2005 r. przewodniczącym komisji będzie mógł być przedstawiciel Platformy lub Prawa i Sprawiedliwości. To pozwoli uniknąć kontrowersji w tym zakresie. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-135.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę pana posła Tomasza Kamińskiego, reprezentującego klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselTomaszKaminski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed wyborami Platforma tak wiele mówiła o standardach, o wysokich standardach moralnych w polityce. A wczoraj na połączonym posiedzeniu dwóch komisji tak naprawdę przepchnęliście wasz projekt uchwały, dociskając go kolanem. Przyjęliście uchwałę niekonstytucyjną, uchwałę wadliwą. Przed wyborami tak często podpieraliście się opiniami niezależnych ekspertów, apolitycznych ekspertów z Biura Analiz Sejmowych, eksperci byli elementem tych waszych niby-standardów, a wczoraj nie tylko nie wzięliście pod uwagę opinii niezależnych ekspertów, ale nawet nie pozwoliliście im zabrać głosu, zakneblowaliście ich, zatkaliście im usta. Większością głosów przyjęliście uchwałę, z której wynika, iż nie chcecie, aby przed komisją sejmową, przed komisją śledczą stanął Zbigniew Chlebowski, nie chcecie, aby przed tą komisją stanął Donald Tusk, bo - jak mówicie - to nie oni pracowali nad tą ustawą. Wczoraj przegłosowaliście zapisy, z których wynika, że nie chcecie wyjaśnić źródła przecieków z najwyższych szczytów władzy do biznesmenów skazanych wyrokami sądowymi, biznesmenów branży hazardowej. Udowodniliście, że nie chodzi wam o wyjaśnienie tej afery, a jedynie o ochronę waszych kolegów, o ukrycie niewygodnych prawd, ukrycie niewygodnych faktów. Siłą swej większości przyjęliście uchwałę obarczoną ogromną liczbą wad prawnych, co wykazała 15-stronicowa druzgocąca opinia Biura Analiz Sejmowych. Tak skomplikowaliście treść uchwały, że dziesiątki kancelarii prawniczych zarobią grube miliony, pisząc ekspertyzy, czy Donald Tusk może stanąć przed tą komisją, czy nie może, czy komisja może przesłuchać Zbycha, czy też nie może. Czy o to wam chodziło? Jeśli tak, to wam się udało, dzisiaj możecie przegłosować, wykorzystując swoją arytmetyczną większość, że nie było żadnej afery, że nie było Zbycha, Mira, Grzecha. Takie są te wasze niby-standardy, tak wygląda wasza rzeczywistość.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PoselTomaszKaminski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ostatnich wyborach parlamentarnych setki tysięcy ludzi o lewicowych poglądach zagłosowało na Platformę Obywatelską. Głosowali na Platformę Obywatelską tylko dlatego, że chcieli odsunąć od władzy PiS, chcieli innej Polski, uwierzyli w wasze standardy, uwierzyli, że Polska Platformy będzie inna od Polski PiS-u. A co mamy dzisiaj? Polska Platformy jest taka sama jak Polska PiS-u.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#GlosZSali">(Proszę nie obrażać PiS-u.)</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#PoselTomaszKaminski">Nie kto inny, tylko wiceprzewodniczący klubu Platformy Obywatelskiej wczoraj mówił w telewizji o tym, że jest podsłuchiwany przez służby specjalne. Rządzicie już dwa lata, za waszych czasów są podsłuchy, za rządów Platformy mamy do czynienia z Polską podsłuchów i z Polską przecieków. W jakiej Polsce my żyjemy? Polska rządzona przez Platformę jest, niestety, taka sama jak Polska PiS-u. To, co robicie, to PiS-bis, ale Polacy chcą zupełnie czegoś innego, Polacy chcą spokoju, Polacy dzisiaj martwią się o pracę, martwią się o lepsze jutro, martwią się o zdrowie, a wy im fundujecie powtórkę z PiS-u. Was nie interesują problemy milionów Polaków, dla was najważniejsze jest to, jak ochronić waszych kolegów, jak ochronić Zbycha, Grzecha, Mira i chyba jeszcze kogoś, bo wasze działanie wskazuje na to, że chcecie chronić jeszcze kogoś.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#PoselTomaszKaminski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wczoraj uczestniczyłem w posiedzeniu dwóch połączonych komisji sejmowych: Komisji Ustawodawczej i Komisji Finansów Publicznych. Nie będąc członkiem żadnej z nich, przyszedłem, aby zobaczyć, jak wygląda dyskusja nad jednym z ważniejszych dokumentów w tej kadencji. I co ujrzałem? Wyszedłem zdruzgotany. To, co zobaczyłem, co usłyszałem, odbiegało od wszelkich standardów. Drodzy państwo, czy dacie wiarę, że za czasów rządów Platformy Obywatelskiej apolityczni eksperci z Biura Analiz Sejmowych, na których opinię tak często powoływaliście się, będąc w opozycji, dzisiaj boją się o pracę, boją się powiedzieć prawdę, boją się mówić o tym</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#PoselTomaszKaminski">, co myślą? Czy dacie wiarę, że podczas posiedzenia tej komisji były marszałek zwrócił się z prośbą do jednego z posłów, aby wycofał - panie marszałku, zmierzam ku końcowi - swój wniosek o to, aby eksperci z Biura Analiz Sejmowych wyrazili opinię? Jeden z marszałków zwrócił się z prośbą o wycofanie tego wniosku, argumentując to tym, że wniosek może przyczynić się do utraty pracy przez ekspertów. Mamy też dowody na takie działanie. Pani Wanda Fidelus-Ninkiewicz, szefowa Kancelarii Sejmu z 12-letnim stażem, zrezygnowała z pracy w Sejmie, bo, jak plotka niesie, była nakłaniana do inwigilowania posłów.</u>
          <u xml:id="u-138.7" who="#GlosZSali">(Skandal!)</u>
          <u xml:id="u-138.8" who="#PoselTomaszKaminski">Panie marszałku, wczoraj odrzuciliście naszą propozycję wyjaśnienia przecieku z Centralnego Biura Antykorupcyjnego do jednego z dzienników. Wczoraj udowodniliście, że nie chodzi wam o wyjaśnienie tej afery. Dlaczego? Dlatego bronicie CBA, bo to wasze dziecko - dziecko dziwacznej koalicji Platformy i PiS-u? Dlaczego to zrobiliście?</u>
          <u xml:id="u-138.9" who="#PoselTomaszKaminski">Panie marszałku, Klub Poselski Lewica zgłasza 3 poprawki, które umożliwią dojście do całej prawdy, przesłuchanie wszystkich osób, które miały wpływ na proces legislacyjny. Głosowanie nad poprawkami Lewicy będzie dla was testem na uczciwość. Głosując, pokażecie, o co wam tak naprawdę chodzi. Czy chodzi wam o wyjaśnienie tej całej dziwnej sprawy, czy chodzi wam też o zasadę 3 razy ˝z˝: zagłosować, zatuszować, zapomnieć? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-138.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę pana posła Ludwika Dorna kierującego kołem Polska Plus.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznę od sprawy przykrej, wstydliwej, wiążącej się dość ściśle z tematem naszych obrad. Trzeba, jak sądzę, ją poruszyć. Został złożony do laski marszałkowskiej poselski projekt ustawy podwyższającej opłaty od jednorękich bandytów i delegalizującej automaty o niskich wygranych, podpisany przez członków koła Polska Plus, trzech posłów z klubu PiS i pana posła Kłopotka z PSL-u. Klub Prawo i Sprawiedliwość nałożył na swoich trzech posłów kary finansowe za podpisanie projektu ustawy delegalizującej jednorękich bandytów. Pana posła Kłopotka, o ile wiem, żadne sankcje klubowe nie spotkały.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PoselJadwigaWisniewska">(Ale nikt jeszcze nie podpisał.)</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PoselLudwikDorn">To jest tak, jeżeli chodzi o ten klub, kiedyś także mój klub, ale coraz bardziej się cieszę, że nie jestem jego członkiem, że z jednej strony...</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#PoselBeataMazurek">(Panie marszałku, ja też się cieszę, że pan nie jest już z nami.)</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#PoselLudwikDorn">...pan Kaczyński grzmi, że pan premier Tusk jest w kręgu podejrzeń, a z drugiej strony posłom, którzy chcą się przeciwstawić Sobiesiakowi i spółce, usiłuje się przetrącić kręgosłup. Wstyd, panie prezesie Kaczyński, wstyd, panie marszałku Putro, wstyd, panie pośle Wassermann.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#PoselLudwikDorn">Teraz przejdźmy do tego, czy pan premier Tusk jest, czy nie jest w kręgu podejrzeń, jak twierdzi pan prezes Kaczyński. Wydaje mi się, w obecnym stanie mojej wiedzy, że nie jest to stwierdzenie mocno udokumentowane, ale wczoraj Platforma Obywatelska zrobiła wszystko, by je uprawdopodobnić, doprowadzając do przegłosowania powołania komisji śledczej, która niczego w tym zakresie nie będzie w stanie rozsądzić i jasno stwierdzić. Po wyjściu z posiedzenia Komisji Ustawodawczej i Komisji Finansów Publicznych spotkałem posła, który jest lekarzem, położnikiem, ginekologiem, i zapytałem go: Panie pośle, a kiedy rodzi się dziecko bardzo ciężko upośledzone, to co wtedy mówicie? Mówimy, że, oj, malformacja nam wyszła. Otóż Platformie Obywatelskiej wspieranej, niestety - będzie o tym jeszcze mowa - mam nadzieję, że nie do końca, przez PSL, wyszła taka malformacja, i to potężna. Wyszła komisja śledcza z wodogłowiem przeradzającym się w bezmózgowie, poza tym ślepa, głucha i niema, mająca za to trzy nogi, a niemająca palców u rąk.</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#PoselLudwikDorn">Na posiedzeniu komisji w imieniu Polski Plus przedstawiliśmy wnioski mniejszości związane z radykalnie odmienną koncepcją komisji. Wnioski mniejszości są to wnioski, które zostały odrzucone przez większość w komisjach. Jako Polska Plus składamy poprawki i to, powiedzmy, będzie pewna interwencja chirurgiczna, lekarska, jakiej wymaga to nowo narodzone dziecko obarczone potężnymi wadami uniemożliwiającymi mu funkcjonowanie, z czego większość sejmowa zdaje sobie sprawę, bo nawet wyznaczyła datę zgonu tej komisji, to znaczy 28 lutego. Chodzi o to, aby u tego dziecka, które będzie bardzo niepełnosprawne, wodogłowie nie przerodziło się w bezmózgowie, aby mogło ono cokolwiek dostrzec i cokolwiek powiedzieć. Te poprawki są następujące. Po pierwsze, chodzi o objęcie zakresem działań komisji sprawy wpychania przez wiceministrów, członków gabinetów politycznych i być może także ministrów konstytucyjnych pani Magdy Sobiesiak, córki pana Rycha, do Zarządu Totalizatora Sportowego. Ta sprawa dotąd nie istniała i ku mojemu zdziwieniu Polska Plus jest jedynym ugrupowaniem, które się o nią upomina. Po drugie, chodzi o kwestię zakresu czasowego. Skoro Platforma Obywatelska twierdzi, że należy badać kwestię PiS-owskiej ustawy z 2007 r., albowiem zrezygnowano tam z dopłat na rzecz podwyższenia podatku, co jest mocną, zdaniem PO</u>
          <u xml:id="u-140.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-140.8" who="#PoselLudwikDorn">, przesłanką wskazującą - już, panie marszałku - na istnienie afery, to przecież należy zaznaczyć, że Donald Tusk razem z ministrem Bonim w tym roku zrezygnowali z dopłat na rzecz podwyższenia podatku. Rzeczy podobne należy traktować podobnie, stąd propozycja przedłużenia zakresu czasowego do dnia 27 października bieżącego roku. I jeszcze kwestia trzecia - dodanie kryteriów rzetelności i celowości do art. 2, albowiem co do względu legalności to minister Szejnfeld, zdaniem ministra Kapicy, kiedy opóźniał proces ustawodawczy, to robił to legalnie, bo była podstawa prawna. Czy robił to rzetelnie i celowo, to jest już inna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-140.9" who="#PoselLudwikDorn">Kończąc, panie marszałku, trzeba poruszyć jeszcze jedną kwestię dotyczącą zadziwiającej roli Polskiego Stronnictwa Ludowego w tej sprawie, z tym że, jak sądzę, jakaś refleksja tam nastąpiła, bo pan przewodniczący Żelichowski miał przemawiać, a nie przemawia. Czy w umowie koalicyjnej jest tajny kodycyl, że Polskie Stronnictwo Ludowe zobowiązało się do krycia wszelkich patologii Platformy Obywatelskiej? Jeżeli jest, to go ujawnijcie. Przecież pamiętam, gdy była kwestia zatrudnień, podejrzeń o nepotyzm, to pan premier Tusk z pogardą mówił: Trudno, u naszego koalicjanta obowiązują inne standardy niż w Platformie Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-140.10" who="#PoselEugeniuszKlopotek">(To są nasze problemy.)</u>
          <u xml:id="u-140.11" who="#PoselLudwikDorn">Jeżeli tak będziecie dalej postępować, to po zakończeniu tej kadencji Platforma Obywatelska powinna się zrzucić na pomnik dla Waldemara Pawlaka z napisem: Bezinteresownemu politykowi ludowemu, ponieważ, jak rozumiem, robicie to bezinteresownie. Tylko błagam, nie stawiajcie tego pomnika w Wierzchosławicach, bo Witos, owszem, szedł na różne kompromisy i układy, ale zawsze w interesie swoich, nigdy w interesie obcych. Sądzę, że patrząc na waszą politykę, ten wielki Polak, wielki człowiek, wielki polityk i wielki ludowiec śmieje się, czy może chichocze, bo miał poczucie humoru, ale przez łzy.</u>
          <u xml:id="u-140.12" who="#PoselLudwikDorn">Zgłaszam, panie marszałku - chwileczkę, zaraz dostarczę je panu marszałkowi, bo jeszcze nie ma końca - poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dobrze, proszę bardzo. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Marek Borowski w imieniu koła SDPL.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PoselMarekBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Te uchwały wywołały wielkie emocje i wielkie podejrzenia. Muszę powiedzieć, że niektórymi jestem wręcz zdziwiony. Na przykład dobrze byłoby, gdyby przedstawiciel komisji odniósł się do kwestii możliwości, czy też niemożliwości przesłuchania pana posła Chlebowskiego w świetle przepisów, które zostały zawarte w tej uchwale. Osobiście, nie słyszawszy wcześniej tych wątpliwości i obaw, które tutaj zostały przedstawione, czytając tę uchwałę, doszedłem do wniosku, że jeśli chodzi o art. 2 pkt 2, który mówi o posłach uczestniczących przy opracowaniu projektów ustaw o zmianie itd., absolutnie to dopuszczam. Mowa tu jest bowiem o projektach ustaw, a więc licznych projektach ustaw, a nie tylko o jednym projekcie, który był w 2003 r., gdzie rzeczywiście posłowie brali udział w opracowaniu tych projektów. W każdym razie powiem tylko, że gdyby komisja w pierwszej kolejności prawdopodobnie nie przesłuchała pana posła Chlebowskiego, to byłby to jakiś ponury żart, który byłby właściwie oceniony przez opinię publiczną. Tak że proponowałbym może nie wyrażać już takich obaw. Są oczywiście inne. Jest sprawa terminu. On jest rzeczywiście napięty i, biorąc pod uwagę zakres spraw, które mają być rozpatrzone, może być dyskusyjny, chociaż, jeśli komisja rzeczywiście zechce pracować intensywnie, istnieje jakaś szansa na jego dotrzymanie. Niemniej jednak, proszę państwa, ten termin ma charakter instrukcyjny. Przecież w sytuacji, w której trzeba będzie go przekroczyć, posłowie biorący udział w pracach komisji śledczej nie zostaną pozbawieni mandatu poselskiego. Bez przesady. Jeśli rzeczywiście trzeba będzie przedłużyć nieco prace, to Sejm oczywiście ten termin przesunie.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PoselMarekBorowski">Jestem bardzo zaniepokojony informacją, że w trakcie posiedzenia komisji nie wypowiedzieli się eksperci. Nie wiem, czy to prawda, i bardzo proszę o wyjaśnienie tej kwestii przedstawiciela komisji, bo, proszę państwa, to jest praktyka, która zdarza się niestety w tym Sejmie nierzadko - zresztą nie tylko w tym, ale powinna już przestać się zdarzać - że różnego rodzaju ekspertyzy, które są przygotowywane przez Biuro Analiz Sejmowych, są traktowane dosyć lekko, a w tym przypadku bardzo lekko, skoro w ogóle nie wysłuchano ekspertów. Prosiłbym więc o informacje w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PoselMarekBorowski">I wreszcie, jeśli chodzi o tę treść, która tutaj jest, czy czegoś brakuje, chciałbym powiedzieć, że, tak, proszę państwa, tutaj brakuje jednej bardzo istotnej kwestii. Pomijając te wątpliwości, które były, dotyczące tego, kogo to tak naprawdę dotyczy - mam nadzieję, że wyjaśni to przedstawiciel, poseł sprawozdawca - to możemy mówić o jednej zupełnie zasadniczej sprawie: dlaczego w ogóle zajmujemy się tym tematem w aspekcie komisji śledczej, a nie np. zwykłej komisji. Ano dlatego, że w związku z ujawnionymi dokumentami istnieje podejrzenie, że wywierany był nielegalny, pozaustawowy, niezgodny z prawem wpływ na proces ustawodawczy, ale generalnie w branży hazardowej. To komisja rozstrzygnie, czy rzeczywiście taki wpływ był. Dzisiaj jednak wiemy tyle, że ten projekt ustawy, o którym mówimy, ten ostatni projekt ustawy nie wszedł w życie, nie stanął również na obradach odpowiednich ciał Rady Ministrów. Można więc powiedzieć, że wszystko to odbywało się jeszcze w fazie bardzo wstępnej i nie przyniosło efektu. To nie znaczy oczywiście, że możemy to zlekceważyć, to będzie badane, ale trzeba wziąć to pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#PoselMarekBorowski">Mamy natomiast inny fakt, który niestety zaistniał, a mianowicie absolutnie wbrew przepisom ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych, a dokładnie tej części ustawy, która mówi o automatach o niskich wygranych, one były wstawiane i nastąpił zalew Polski 50 tys. automatów, które nie spełniały tych warunków, które były automatami o wysokich wygranych, wstawiano je nie tam, gdzie pozwalała ustawa, i nie w taki sposób, i to przez kilka lat z rzędu.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#PoselMarekBorowski"> Dlatego też główne pytanie jest takie, czy działo się to przez proste zaniedbanie urzędnicze, przez lekceważenie ustawy - co też jest naganne, oczywiście, i warto się tym zająć - czy też może właśnie to lobby hazardowe, które ujawniono przy okazji nowelizacji tej ustawy, działało już na tym odcinku. Dlaczego pozwalano na to, żeby takie automaty były wstawiane, żeby ustawa była, przepraszam za słowo, bezczelnie łamana? Powiem więcej, gdyby tak nie było, nie byłoby też całej tej sprawy, ponieważ tylko ze względu na fakt, że wstawiano automaty o wysokich wygranych, które dawały wysokie zyski, tylko dlatego doszło do tej całej patologii.</u>
          <u xml:id="u-142.7" who="#PoselMarekBorowski">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-142.8" who="#PoselMarekBorowski">W związku z tym absolutnie powinno to być zbadane. Tego w tej uchwale nie ma. Dlatego też pozwolę sobie w imieniu koła Socjaldemokracji Polskiej złożyć skromną, drobną poprawkę i naprawdę zaapelować do państwa o jej uwzględnienie. Inaczej wnioski z prac tej komisji będą bowiem dosyć mizerne - to, że iluś polityków lobbowało i nie wylobbowało. I będziemy kręcić się wokół tego, natomiast nie dowiemy się, dlaczego naruszono brutalnie przepisy ustawy, doprowadzając do tak ogromnej patologii. Poprawka jest prosta. Chodzi o to, żeby i w tytule, i potem odpowiednio w określonych punktach dodać słowa: a także zbadania skuteczności nadzoru nad przestrzeganiem przepisów dotyczących automatów o niskich wygranych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To były wystąpienia w imieniu niektórych klubów i niektórych kół.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zapisały się 24 osoby, 2 zostały skreślone, czyli mamy 22 osoby.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy ktoś jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dopisuje się pani poseł Anna Paluch.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy ktoś jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-143.8" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W związku z tą złożoną sytuacją czas na zadanie pytania - 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-143.9" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Bartosz Arłukowicz z klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-143.10" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselBartoszArlukowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W przedłożonym projekcie uchwały w art. 1 ust. 1 proponujecie państwo, aby powołać Komisję Śledczą w celu zbadania przepisów ustawy o grach, a także aktów wykonawczych w zakresie dotyczącym - i tutaj uwaga - po pierwsze, gier na automatach o niskich wygranych, po drugie, wideoloterii. Brakuje mi jednak trójki i czwórki. Chciałbym zapytać, czy komisja śledcza nie powinna zbadać także aktów dotyczących kasyn i zakładów bukmacherskich. Co się dzieje, że kasyna wypadają z zakresu badania komisji śledczej? Czyżby kasyna nie były ważną częścią hazardu w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PoselBartoszArlukowicz">Jak to się ma, drodzy państwo, do przedłożonej publicznie oferty pana premiera dotyczącej wprowadzenia nowej ustawy regulującej rynek hazardu w Polsce, likwidującej rynek jednorękich bandytów - i słusznie, bo trzeba ograniczać dostęp, może nie w tej formie, ale trzeba go ograniczać - i przesunięcia tej pozostałej części automatów do kasyn? Jak to jest, że likwidujemy konkurencję kasyn, budujemy ich monopol i na dodatek projektujemy w ustawie, aby cały rynek hazardu w Polsce kontrolowała Służba Celna, która nie ma dzisiaj żadnych do tego narzędzi?</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#PoselBartoszArlukowicz">Czy to jest tak, że kasyna dzisiaj stały się gorącym ziemniakiem, którego boicie się państwo dotknąć, czy być może złotym jajkiem, które boicie się stłuc? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Grzegorz Pisalski z klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselGrzegorzPisalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed naszą debatą sprawdziłem w sejmowym internetowym systemie aktów prawnych, ile ustaw nowelizujących prawo hazardowe i ile rozporządzeń dotyczących hazardu zostało uchwalonych i wydanych od 1 stycznia 2002 r. Okazuje się, że Sejm przyjął 5 ustaw w różnym stopniu zajmujących się ustawą hazardową, a Rada Ministrów, zainteresowani ministrowie wydali 41 rozporządzeń.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PoselGrzegorzPisalski">Panie pośle sprawozdawco, czy nie uważa pan, że jeśli komisja miałaby rzetelnie badać przeszłość, a nie tylko aferę hazardową z udziałem pana kolegów partyjnych, to należałoby przesłuchać wszystkie osoby zaangażowane w powstawanie tych aktów prawnych? Czy może pan chociażby w przybliżeniu określić liczbę osób, które należałoby w związku z tym przesłuchać? Czy jest to kilkanaście osób, czy może kilkaset osób? Jakiej rangi funkcjonariusze publiczni powinni stanąć przed komisją i zostać przesłuchani? Ministrowie, czy również wiceministrowie? Dyrektorzy departamentów i ich zastępcy, czy może także naczelnicy i ich zastępcy, szefowie gabinetów politycznych i ich członkowie? Jaką grupę osób chcielibyście państwo przesłuchać po to tylko, żeby ta komisja czegoś przypadkiem nie wyjaśniła? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Sławomir Kopyciński z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt uchwały o powołaniu komisji śledczej przeforsowany, narzucony jakby przez Platformę Obywatelską zakłada najszersze czasowe określenie przedmiotu działania komisji, tj. okres od 10 kwietnia 2003 r. do 10 października 2009 r. Jednocześnie uchwała o powołaniu komisji zakreśla bardzo krótki termin zakończenia prac komisji, co rodzi uzasadnione niebezpieczeństwo, że komisja nie będzie w stanie doprowadzić do nawet pobieżnego wyjaśnienia sprawy. Być może o to właśnie wam, szanowni państwo z Platformy, chodzi.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">W związku z tym chciałbym poprosić o odpowiedź na pytanie: Co się stanie, jeśli pomimo upływu terminu określonego w projekcie uchwały komisja nie będzie w stanie przedstawić Sejmowi sprawozdania ze swoich prac? Jakie będą tego skutki? Jest to scenariusz wielce prawdopodobny, a nie wierząc w szczerość waszych intencji, myślę, że nawet zamierzony.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PoselSlawomirKopycinski">Pytanie drugie dotyczy licznych wątpliwości związanych ze zgodnością uchwały z konstytucją, jest to pytanie do wnioskodawców: Czy nie uczciwiej byłoby zostawić tę sprawę prokuraturze zamiast powoływać komisję, która ze swojego założenia ma być powołana tylko po to, żeby niczego nie wyjaśnić? W moim odczuciu byłoby uczciwiej, ale w tę waszą uczciwość, niestety, również powątpiewam. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę panią poseł Bożenę Kotkowską, podkreślam, z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselBozenaKotkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Swoje pytania kieruję do pana posła sprawozdawcy. Jak wiem, prace Sejmu są obecnie o wiele pełniej dokumentowane niż kilka lat temu. Ci z pań i panów posłów, którzy sprawują mandat już od kilku kadencji, doskonale wiedzą, że posiedzeń podkomisji nie rejestrowano w żaden sposób nawet wówczas, gdy dotyczyły projektów ustaw szczególnie wrażliwych, tj. takich, w których chodziło o wielkie pieniądze. Czy zdaniem pana posła sprawozdawcy możliwe jest dziś rozstrzygnięcie bez cienia wątpliwości, kto i co mówił, jakie propozycje zgłaszał na posiedzeniu jakiejś podkomisji 6 czy 7 lat temu?</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PoselBozenaKotkowska">Podobna kwestia. Czy komisja śledcza jest w stanie zbadać, czy znajomości rekinów branży hazardowej w kręgach politycznych ograniczały się jedynie do polityków Platformy Obywatelskiej? Czy do dziś przechowywane są księgi wejść z 2003 r. np. do Ministerstwa Finansów albo ówczesnego Urzędu Rady Ministrów?</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PoselBozenaKotkowska">Jeszcze jedna kwestia. Niektóre osoby, których nazwiska wymieniane są w kontekście różnych późniejszych zawirowań wokół prawa hazardowego, to obywatele innych państw. Logika nakazuje przesłuchanie ich przez komisję śledczą. Czy zdaniem posła sprawozdawcy byłoby to w ogóle możliwe zarówno w aspekcie prawnym, jak i praktycznym? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Izabela Leszczyna z klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zarówno podczas wczorajszego posiedzenia połączonych komisji, jak i podczas dzisiejszej debaty tworzony jest nieprawdziwy obraz intencji i działań Platformy Obywatelskiej w kontekście powołania komisji śledczej. Dlatego chciałabym prosić pana posła sprawozdawcę o odpowiedzi wyjaśniające, bo opinii publicznej należą się wyjaśnienia, tym bardziej że oskarżenia i wątpliwości niektórych posłów opozycji mają niewiele wspólnego z obiektywnymi faktami.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Po pierwsze, chciałabym zapytać: Czy zakres prac komisji powołanej na podstawie uchwały Platformy Obywatelskiej obejmuje to, co dla opozycji najważniejsze, a więc działania rządu Platformy Obywatelskiej?</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Po drugie, jakkolwiek pytanie to może wydać się dziwne: Czy członkowie komisji śledczej będą mogli zadawać świadkom pytania o cel podejmowanych działań, a nie o samo tylko działanie? Przypomnę, że pan marszałek Dorn niepokoił się, że działania rządu mogły być legalne, ale podejmowane w niecnych celach.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Po trzecie wreszcie, czy Biuro Analiz Sejmowych miało zastrzeżenia tylko do projektu uchwały Platformy Obywatelskiej, czy także do projektów Prawa i Sprawiedliwości oraz Lewicy?</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Chciałabym podziękować połączonym komisjom, że nie uległy sugestiom jednego z posłów, który tak bardzo przejął się opinią BAS-u, że chciał wyłączyć możliwość przesłuchiwania posłów. To by dopiero było kuriozum, gdybyśmy, powołując komisję śledczą w związku z podsłuchami rozmów telefonicznych posła Chlebowskiego, nie mogli przesłuchać posła Chlebowskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pani poseł Alicja Olechowska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Krzysztof Matyjaszczyk z klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uchwała o powołaniu komisji śledczej nie była ani przedmiotem programu wyborczego Platformy Obywatelskiej, ani przedmiotem exposé premiera Donalda Tuska. Nie była też przedmiotem prac podczas dwuletnich rządów Platformy i Donalda Tuska, bo nie było wtedy problemu. Problem pojawił się wraz ze Zbychem, Mirem i Grzechem. Platforma Obywatelska ma twardy orzech do zgryzienia.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Wiecie, drodzy posłowie, jaką słyszałem dzisiaj w Sejmie zagadkę? Podzielę się tym z wami. Co zrobi Platforma Obywatelska, jeśli premier Donald Tusk, jadąc po pijaku samochodem, spowoduje wypadek? Odpowiedź: powoła komisję śledczą do spraw zbadania sprawy nadużywania alkoholu przez wszystkich premierów Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Pośle sprawozdawco, będąc przedstawicielem wnioskodawców, mam pytanie. To dziś, a nie w czasach, które są już historią, mamy problem z ujawnieniem tajemnicy państwowej czy to przez CBA, czy przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów. To dziś zagrożone jest bezpieczeństwo państwa. To dziś osoby przewijające się w tzw. aferze hazardowej mają nadal wpływ na kształt przyszłej ustawy dotyczącej gier i zakładów wzajemnych. Co macie zamiar z tym zrobić? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę panią poseł Annę Sikorę z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselAnnaSikora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z tego, co wiemy, wszystkie opinie BAS-u o projekcie Platformy Obywatelskiej są miażdżące. Eksperci mówią o poważnych uchybieniach prawnych, które zawiera ta uchwała. Zarówno klub PiS, jak i klub Lewicy złożyły poprawki, które miały na celu wyeliminowanie wad prawnych, ale posłowie Platformy, nieugięci, wszystkie je odrzucili. Zastanawiam się zatem, czy nie należy postawić sobie pytania, czy klub Platformy Obywatelskiej chce, aby ta uchwała została zaskarżona do Trybunału Konstytucyjnego i czy cała ta zabawa ma na celu to, żeby przedmiotowa komisja nie powstała? Uczycie się państwo naprawdę szybko i uważam, że należą się wam słowa uznania. Leszek Miller nie miał tej przenikliwości, co wy, i pozwolił sobie na komisję. Pozwolił sobie na komisję, która wykryła to, co wykryła. Mnie się wydaje jednak, że nikt odpowiedzialny, a uważam, że jesteście państwo odpowiedzialnymi ludźmi, nie chce podejmować uchwał czy uchwalać ustaw z istotnymi błędami prawnymi. O co w tym wszystkim chodzi? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#GlosZSali">(Zawsze o prawdę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Zbigniew Matuszczak z klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do pana posła sprawozdawcy. Projekt uchwały pomija całkowicie wyjaśnienie sprawy przecieków. A jak wszyscy wiemy albo prawie wszyscy, było ich dwa, jeden najprawdopodobniej w sierpniu z Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, a drugi przeciek to przeciek z CBA do jednej z gazet. Dlaczego połączone komisje uznają, że tym nie warto się zajmować? Według mnie jeden i drugi przeciek to przemyślane i zamierzone ostrzeżenie aferzystów. I to należy wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PoselZbigniewMatuszczak">I drugie pytanie. Dlaczego komisja zawęża zakres działania, zakres swojej pracy tylko do osób biorących udział w procesie legislacyjnym nad ustawą o grach? Czy w myśl tej uchwały premier Tusk, wicepremier Schetyna, poseł Chlebowski, lobbyści z Dolnego Śląska to osoby zaangażowane w proces legislacyjny i czy będą mogły być wezwane przed komisję? Czy może o to chodzi, żeby ich po prostu nie wzywać? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dlaczego tylko z Dolnego Śląska? Proszę nie wyróżniać nas aż tak bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Adam Rogacki z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#GlosZSali">(Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Barbara Bartuś, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od początku, kiedy władzę w Polsce przejęła Platforma Obywatelska, mamy do czynienia ze spektaklem. Rząd pana premiera Donalda Tuska tak naprawdę nie rządzi i nie załatwia spraw dla dobra Polaków. Rząd robi przedstawienie dla wyborców. Tak było w sytuacji stawiania zarzutów byłemu ministrowi sprawiedliwości panu Zbigniewowi Ziobro, kiedy urządzaliście rok temu przedstawienie w temacie uchylania immunitetu, aby oskarżyć byłego ministra w sprawie, która nie była nie tylko przestępstwem, nie była też wykroczeniem, ale naprawdę służyła polskiej racji stanu. Minęło ponad rok i dziś prokuratura umorzyła postępowanie, gdyż nie było przekroczenia prawa. We wrześniu tego roku Polacy dowiedzieli się o bulwersującej sprawie, delikatnie mówiąc, bulwersującej. Dowiedzieliśmy się o załatwianiu kolegom korzystnych rozwiązań ustawowych. Dowiedzieliśmy się, jak się załatwia pracę. Dowiedzieliśmy się o przecieku, który mógł wyjść od premiera polskiego rządu. Dowiedzieliśmy się o spotkaniach na cmentarzu. I jaki tego efekt, co się dzieje dalej? PO znów nam funduje przedstawienie medialne. Pan premier zapowiada powołanie komisji, wyjaśnienie sprawy, ale to jest tylko kolejne przedstawienie - dla wyborców. A zakres komisji, którą powołacie większością głosów, większością, którą macie, świadczy o tym, że sprawy...</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#PoselJanKulas">(Pytanie, bo czasu zabraknie.)</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#PoselBarbaraBartus">...Mira, Rycha, Zbycha w żadnym zakresie przez tę komisję nie tylko nie będą wyjaśnione, ale nie będzie nawet podejmowane wyjaśnianie.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#PoselBarbaraBartus">Kończąc, chciałabym powiedzieć, że jeżeli będę chciała oglądnąć sobie przedstawienie, to pójdę do teatru, a tutaj...</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#GlosZSali">(To, że pani chodzi do teatru, nie zawsze musimy wiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#GlosZSali">(Pani przewodnicząca Kempa niech też się zachowuje.)</u>
          <u xml:id="u-160.7" who="#PoselBarbaraBartus">...w polskim Sejmie chciałabym, aby ta sprawa została wyjaśniona. Chciałabym tego ja i chciałaby większość Polaków. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę pana posła Roberta Telusa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselRobertTelus">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do wnioskodawców, do posłów Platformy Obywatelskiej. Pytanie jest bardzo proste, ale z doświadczenia wiem, że nie uzyskam na nie odpowiedzi. A pytanie brzmi: Czemu wy posłowie Platformy Obywatelskiej nie chcecie odbudować zaufania do polskiej polityki? Nie chcecie odbudować zaufania do nas wszystkich posłów. Zaufanie do Sejmu jest bardzo małe i działania Mira, Grzecha, Zbycha to zaufanie bardzo mocno podważyło. Trzeba to zaufanie odbudować. Wy macie w tej chwili szanse odbudować to zaufanie. Rząd, który jest popsuty, trzeba wyrwać czy wyrzucić. Dlatego macie szanse popracować nad odbudowaniem zaufania. Większość z nas przyszła do Sejmu pracować, aby żyło się lepiej całemu społeczeństwu, a część przyszła pracować po to, aby żyło się lepiej, ale kolesiom.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PoselRobertTelus">W kampanii wyborczej Prawo i Sprawiedliwość pokazało spot, który, jak teraz się okazuje, był proroczy - właśnie to, co było</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#PoselRobertTelus"> w tym spocie, jest w rzeczywistości. Posłowie spotykają się na cmentarzu po to, żeby załatwiać ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Kamińskiego z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PoselTomaszKaminski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jak czytamy w 15-stronicowej opinii Biura Analiz Sejmowych, fragment konkluzji: Omawiany projekt uchwały w istotnym stopniu stoi w kolizji z wymogami wynikającymi z art. 111 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej. Czytam dalej: Kontynuacja prac ustawodawczych nad badanym w opinii projektem wydaje się możliwa wyłącznie przy założeniu, że będzie on podlegał zasadniczej rewizji legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PoselTomaszKaminski">Wysoki Sejmie! Czy nie chodzi tutaj o to, aby ta komisja nie powstała, aby któryś z klubów opozycyjnych zaskarżył ją do trybunału? I wtedy zrzucicie winę na opozycję, że to opozycja czegoś się boi i że nie chce powołania komisji. A jeżeli nie będzie to możliwe, bo Lewica nie złoży takiego wniosku, ponieważ Lewica chce tej komisji, chce, aby komisja jak najszybciej rozpoczęła prace, to wasi politycy wykorzystają zapisy zawarte w tej opinii do tego, żeby mówić, że komisja została powołana niezgodnie z prawem i że oni przed taką komisją nie będą stawać. Jest również takie zagrożenie. Czy o to wam chodzi?</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PoselTomaszKaminski">I teraz pytanie do posła sprawozdawcy, bo nie wiem, czy to przeliczył. Do 28 lutego pozostało 117 dni, co łatwo wyliczyć. Daje to 2808 godzin. Czas biegnie, panie pośle. Bardzo łatwo to wyliczyć.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#PoselJanKulas">(Nie było pytania.)</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#PoselTomaszKaminski">Posłów, którzy pracowali nad tą ustawą, do przesłuchania jest kilkuset, kilkudziesięciu ministrów</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#PoselTomaszKaminski"> i takie źródło prawdy jak Zbigniew Chlebowski. Takie źródło prawdy. Początek tego źródła był w poniedziałkowym artykule. Czy chodzi o to, aby nie wyjaśnić tej sprawy, aby w 117 dni przesłuchać kilkaset osób? Czy o to wam chodzi? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Andrzej Szlachta z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uchwała zaproponowana przez posłów Platformy Obywatelskiej zmierza do zbadania sprawy przebiegu legislacyjnego ustaw nowelizujących ustawę o grach i zakładach wzajemnych od dnia rozpoczęcia prac legislacyjnych nad ustawą z dnia 10 kwietnia 2003 r. do dnia 9 października 2009 r. Dlaczego wnioskodawcy nie chcą ograniczyć się do okresu, w którym powstała afera hazardowa ujawniona przez Centralne Biuro Antykorupcyjne, a rozciąga się ją na okres wielu lat? Czy celem nie jest rozmycie problemu, który dotyczy faktycznie członków ich rządu, członków Platformy Obywatelskiej? Czy nie jest to scenariusz, który przeniesie środek ciężkości przedmiotu sprawy na poprzednie lata, dotyczące rządów obecnej opozycji, a istota afery hazardowej zostanie zmarginalizowana? Czy zaproponowana treść przedmiotowej uchwały ma na celu uczciwe wyjaśnienie udziału członków rządu i posłów z Platformy Obywatelskiej w aferze hazardowej, czy też ma zdeprecjonować rolę komisji śledczej, wikłając ją w przedmiot badań przez okres obejmujący wiele lat? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Beata Mazurek z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselBeataMazurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam następujące pytania do posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PoselBeataMazurek">Otóż czy prawdą jest, że nie było dyskusji co do niekonstytucyjności uchwał w sprawie powołania komisji śledczej? Ta niekonstytucyjność dotyczyła trzech projektów, tak jak tu już była mowa: i PiS-u, i SLD, i Platformy Obywatelskiej, tyle że PiS i SLD poprawki swoje naniosły, państwo nie nanieśliście, a swoją uchwałę jednak przeforsowaliście. Stąd pytanie: Czy prawdą jest, że tej dyskusji nie było? Jeśli nie było, to jakie były argumenty, żeby do tej dyskusji nie dopuścić?</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PoselBeataMazurek">Czy prawdą jest, że BAS potwierdziło, iż nie będzie można badać nieformalnych zachowań parlamentarzystów, jeśli projekt Platformy Obywatelskiej nie będzie zawierał poprawek?</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#PoselBeataMazurek">Czy prawdą jest, że w świetle przyjętej propozycji każda osoba będzie mogła odmówić stawienia się przed komisją?</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#PoselBeataMazurek">Czy prawdą jest, że na podstawie tak przyjętej uchwały można wnioskować, iż nie będzie można zbadać zachowań posła Chlebowskiego, wysłuchać pana Sobiesiaka, wysłuchać pana Koska?</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#PoselBeataMazurek">Czy prawdą jest, że są wątpliwości, a raczej brak podstawy prawnej do tego, aby przed komisję wezwać pana premiera Donalda Tuska, który mimo deklaracji chęci przybycia, stawienia się przed tą komisją może powiedzieć: no, niestety, nie ma takiej możliwości, w związku z tym ja państwu i opinii publicznej nic nie powiem?</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#PoselBeataMazurek">I ostatnie pytanie: Dlaczego państwo nie chcecie badać sprawy przecieków? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pani poseł Marzena Dorota Wróbel z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z zaskoczeniem wysłuchałam wypowiedzi przedstawiciela Platformy Obywatelskiej i z przykrością stwierdzam, że Platforma bardzo chętnie bije się w cudze piersi, a nie w swoje. Trochę pokory i trochę przyzwoitości, państwo posłowie.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Jak to się stało, że Mariusz Kamiński stał się głównym przedmiotem ataków ze strony rządu Donalda Tuska, samego Donalda Tuska i jego partii?</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Jak to się stało, że Mariusz Kamiński, który poinformował premiera o skandalicznych zachowaniach posłów Platformy Obywatelskiej i o tym, że śledzeni biznesmeni wiedzą, iż znajdują się w sferze zainteresowania Centralnego Biura Antykorupcyjnego, natychmiast dowiedział się o tym, że zostaną mu postawione zarzuty w tzw. aferze gruntowej, co stanowiło oczywiście pretekst do odwołania go z funkcji szefa CBA? Nagle okazało się, i tutaj powołuję się na wypowiedzi pana Donalda Tuska, że istniał już w maju podobno jakiś projekt zarzutów pod adresem pana Kamińskiego.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#PoselAnnaPaluch">(No proszę.)</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">A pan poseł Karpiniuk w informacji dla PAP stwierdził, że w czerwcu zwrócił się do rzeszowskiej prokuratury, aby ta przekazała mu projekt zarzutów wobec szefa CBA.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel"> Zaraz po usłyszeniu tej informacji sprawdziłam w zbiorze pism wychodzących, który znajduje się w sekretariacie komisji do spraw nacisków, czy takie wystąpienie było. Takiego pisma dwa tygodnie temu nie znalazłam, proszę państwa - nie znalazłam go. W związku z tym pytam: W jakim trybie i jako kto występował pan poseł Karpiniuk do prokuratury rzeszowskiej? Chciałabym, żeby komisja, aczkolwiek nie sądzę, żeby w świetle tekstu uchwały, który został przedstawiony Sejmowi, było to możliwe, zbadała, czy były ewentualne naciski na przedstawicieli prokuratury w tej sprawie, w sprawie postawienia zarzutów...</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#PoselJanKulas">(Czas!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">...Mariuszowi Kamińskiemu. Myślę, że to jest bardzo istotne pytanie w kontekście funkcjonowania Polski jako kraju demokratycznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo pani poseł. Czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">No, przykro mi, chciałabym jeszcze...</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Anna Zalewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PoselAnnaZalewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja nie będę zadawać pytań, bo nie będę uczestniczyła w mistyfikacji - że ktoś będzie próbował odpowiadać mi na te pytania.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PoselAnnaZalewska">Wstyd, żenada. Ponury żart krążący po korytarzach sejmowych, że poseł Chlebowski zostanie przewodniczącym komisji do spraw badania afery hazardowej, odzwierciedla nastroje po wczorajszej dyskusji w połączonych komisjach: ustawodawczej i finansów. Choć to chyba za duże słowo: dyskusji, bo ona zakłada prezentację argumentów i szukanie kompromisu.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#PoselAnnaZalewska">Państwo z Platformy Obywatelskiej w ogóle nie kryją, że chodzi im o to, żeby udowodnić - a właściwie nie: wmówić społeczeństwu - że problemu nie było. Dziwię się, że nie zaproponowaliście państwo już gotowego sprawozdania z prac komisji śledczej, choć nie wierzę, że jeszcze się nie pisze.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#PoselAnnaZalewska">Chcę państwu zwrócić uwagę, że macie dobrych ludzi, wyszkolonych w dobrych szkołach przygotowujących do mistyfikacji i manipulacji językowej, którzy piszą wam uzasadnienia. Wszystkie wypowiedzi dotyczące rządów wcześniejszych są nasycone określeniami negatywnymi. Słyszymy o publicznej patologii, czytamy o niechlubnych wydarzeniach, a o państwie, o Platformie Obywatelskiej - że jesteście przekonani, że jesteście zdeterminowani, że w ogóle powinniśmy postępować, biorąc za wzór Platformę Obywatelską.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#PoselAnnaZalewska">I bardzo poważna uwaga. Jeżeli dobry prawnik zabierze się za tę uchwałę, którą państwo wczoraj przegłosowaliście, to naprawdę główni bohaterowie owych afer nie będą musieli stawić się przed komisją. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Waldemar Andzel, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PoselWaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Sprawozdawco z Platformy Obywatelskiej! Mam pytania: Ile osób zamierza przesłuchać komisja śledcza? Czy nadal członkowie prezydium klubu Platformy Obywatelskiej będą formowali postulaty przesłuchania prezydenta RP, co byłoby oczywiście bezprawiem? Dlaczego taki długi okres będzie badany, od 2003 do 2009 r., a nie ostatnie dwa lata, okres rządów Platformy Obywatelskiej i PSL-u?</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PoselWaldemarAndzel">Komisja Śledcza do spraw afery hazardowej nie będzie w stanie rozsądzić winy osób zamieszczanych na szczytach władzy z rekomendacji Platformy Obywatelskiej, i to oczywiście jest pewnie główny kierunek, w którym to zmierza. Czy chodzi o zatuszowanie roli premiera Donalda Tuska, czy też byłego już przewodniczącego Zbigniewa Chlebowskiego, zwanego Zbychem?</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PoselWaldemarAndzel">Dlaczego Polskie Stronnictwo Ludowe nie zabrało w tej sprawie głosu?</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#GlosZSali">(Nawet nikogo nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#PoselWaldemarAndzel">Czy Polskie Stronnictwo Ludowe zamierza kryć wszystkie nieprawości Platformy Obywatelskiej? W interesie tak Polski, jak i PSL-u powinno być wyjaśnienie w tym Sejmie przez komisję śledczą afery hazardowej. Niewielu wierzy w wyjaśnienie tej afery przez uprawnione organy państwa, nad którymi Platforma Obywatelska ma nadzór. Ale mam nadzieję, że próba zamiatania tej afery pod dywan skończy się przegraną w wyborach tak Platformy Obywatelskiej, jak i Polskiego Stronnictwa Ludowego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Kiedy miał stawać Aleksander Kwaśniewski, to według pańskiego klubu było to zgodne z prawem, kiedy ma stawać ten prezydent, jest niezgodne z prawem. I tak możemy w nieskończoność.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#PoselKrystynaSkowronska">(No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PoselPiotrPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Okazuje się, że jak się chce, to można być skutecznym. Można skutecznie Polakom wmawiać, że jest dobrze, gdy jest zdecydowanie gorzej. Można skutecznie wmawiać Polakom, mówiąc o zaufaniu i polityce miłości, istnienie wysokich politycznych standardów, gdy tych standardów brak. Ale okazuje się, że można również, jeśli tylko się chce, skutecznie manipulować, powołując się na zasady demokracji, sprawą dotarcia do prawdy, i to nie gdzieś tam leżącej, jak mówił poseł Karpiniuk, tylko rzetelnej prawdy, na którą czekają Polacy. Przecież wszystkie, drodzy państwo, wasze działania do tej pory, wszystkie wypowiedzi związane z zachowaniem i działaniem posłów Platformy Obywatelskiej w aferze hazardowej to, ni mniej, ni więcej, tylko pokazowa lekcja hipokryzji, to pokazowa lekcja, jak skutecznie zamiatać pod dywan, to pokazowa lekcja, jak skutecznie odwracać kota ogonem. Taką pokazową lekcję mogliśmy obserwować wczoraj na posiedzeniu połączonych komisji - tylko my i tylko nasza racja.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PoselPiotrPolak">Jeśli powołamy komisję według projektu państwa uchwały, będziemy świadkami kiepskiego spektaklu według scenariusza realizowanego przez pana posła Sekułę. Nie wiem, czy pan poseł Kutz, znakomity reżyser, będzie udzielał panu przewodniczącemu rad, jak dobrze kręcić ten spektakl, ale wiem jedno, że w tak szybkim tempie, bo do końca lutego, na pewno Polacy nie dowiedzą się prawdy.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#PoselPiotrPolak">Skąd taki pośpiech, panie pośle sprawozdawco? Czy rzetelnie można wyjaśnić wszystkie wątpliwości związane z aferą hazardową w tak krótkim czasie? Odpowiedź jest jedna - nie. I oto wam chodzi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Jarosław Urbaniak z klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#GlosZSali">(Grześ komisję poprowadzi.)</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z pewnymi wątpliwościami dotyczącymi artykułu...</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#PoselJanKulas">(Dajmy szansę komisji.)</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Panie marszałku, bardzo proszę o pomoc, bo trwa dyskusja na sali, i nawet nie ze mną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O, już się uspokoiło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PoselJaroslawUrbaniak">W związku z wątpliwościami dotyczącymi art. 2 uchwały, o której rozmawiamy, chciałbym zwrócić uwagę, że nagłówek art. 2 mówi o zbadaniu legalności działań. Tak? To nie jest tak. Prokurator, jeśli oskarża iksa, nie wzywa tylko iksa na przesłuchanie. W charakterze świadka może wzywać inne osoby. I to jest generalna uwaga co do tego, że projekt uchwały Platformy Obywatelskiej wyklucza pewne osoby. I to nie jest tak, że prezes zarządu spółki akcyjnej nie jest członkiem zarządu spółki akcyjnej, bo jest. Tak samo premier jest członkiem Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PoselJaroslawUrbaniak">A co do wątpliwości, które podnosił klub Lewicy, że sformułowanie tutaj zawarte, dotyczące tego, że chodzi o posłów uczestniczących w opracowaniu projektów ustaw o zmianie ustawy itd., i twardego twierdzenia, że to jest nasz specjalny zabieg, aby ukryć prawdę i uniemożliwić przesłuchanie niektórych posłów, to pochylimy się nad tym problemem. Jeśli to jest tak ważne dla klubu Lewicy, to chciałbym złożyć poprawkę, która dokładnie formułuje ten zapis tak, jak sobie tego życzą posłowie Lewicy - że chodzi o posłów uczestniczących w pracach nad projektami ustaw.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Panie marszałku, oto poprawka podpisana przez przewodniczącego klubu.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stwierdzam zgodność podpisu.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Robert Węgrzyn, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PoselRobertWegrzyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Wprowadzacie opinię publiczną w błąd. Chodzi o analizę Biura Analiz Sejmowych w sprawie projektów uchwał. Nie jest prawdą, że Biura Analiz Sejmowych nie mogło się wypowiedzieć na wczorajszym posiedzeniu komisji. Biuro Analiz Sejmowych sporządziło stosowne opinie prawne i zarówno te dotyczące naszego projektu, jak i waszego projektu były podobne. Problem polega tylko na tym, że myśmy mieli podobną opinię prawną o uchwale odnośnie do komisji w sprawie nacisków i swoją opinię, stojącą w kontrze do opinii Biuro Analiz Sejmowych, obroniliśmy przed Trybunałem Konstytucyjnym. Dzisiaj mamy analogiczną sytuację.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PoselAnnaPaluch">(Po co te wycieczki na boki? Proszę zmierzać do sedna sprawy.)</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PoselRobertWegrzyn">Pan Odrowąż-Sypniewski wczoraj powiedział, że nie będzie tego powtarzał na posiedzeniu komisji jeszcze raz, ponieważ państwo dostali te opinie na piśmie, myśmy dostali i wszyscy je dostali.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#GlosZSali">(Co z nimi zrobiliście?)</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#PoselRobertWegrzyn">Panie pośle, problem polega na tym, że Biuro Analiz Sejmowych sporządza opinie, my możemy się posiłkować tymi opiniami, ale w skrajnych przypadkach nie musimy ich brać pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#GlosZSali">(No nie...)</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#PoselRobertWegrzyn">Doskonale pan o tym wie. Pokazuje to przypadek uchwały w sprawie komisji naciskowej, kiedy Trybunał Konstytucyjny nie podzielił opinii Biura Analiz Sejmowych. Taka jest odpowiedź na te zarzuty.</u>
          <u xml:id="u-188.7" who="#PoselRobertWegrzyn">Parafrazując dowcip pana posła Matyjaszczyka</u>
          <u xml:id="u-188.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-188.9" who="#PoselRobertWegrzyn">, abstrakcyjny dowcip, odnośnie do premiera i jazdy po pijaku, moglibyśmy zapytać o co innego i powołać komisję śledczą, nomen omen, w sprawie pobytu jednego z naszych prezydentów też na cmentarzu, w Charkowie, w stanie wskazującym na spożycie.</u>
          <u xml:id="u-188.10" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(Dlaczego poseł Węgrzyn może mówić dalej, a ja nie mogłam?)</u>
          <u xml:id="u-188.11" who="#PoselRobertWegrzyn">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-188.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani mówiła o minutę dłużej, pani poseł. Przykro mi.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#PoselAnnaPaluch">(I nawet pytania nie zadał.)</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł, jeżeli mówię, że pani przemawiała dłużej niż minutę, to tak było i to można sprawdzić w stenogramie, bo jest zanotowany czas.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(Mnie natychmiast pan przerwał.)</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł...</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Natomiast, panie pośle, to było bardzo interesujące, tylko zwracam uwagę, że marszałek Sejmu nie kieruje do pierwszego czytania projektów, jeśli wnioskodawcy nie uwzględnią uwag biura ekspertyz sejmowych. Taka jest norma postępowania, a tutaj jest inaczej. Chodzi o to, żebyśmy wiedzieli, o czym mówimy.</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Marek Matuszewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-189.8" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PoselMarekMatuszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Platforma Obywatelska utknęła w aferze hazardowej po same uszy. To widzi cała Polska. Politycy PO nieporadnie próbują odwrócić uwagę społeczeństwa od meritum tej sprawy, to znaczy zamieszania w tę aferę dużej grupy wpływowych polityków Platformy Obywatelskiej. Korupcję trzeba karać paką, to znaczy więzieniem, i tak powinno być, ale PO będzie się starać, aby przy okazji afery hazardowej tak nie było.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PoselMarekMatuszewski">Po trudnościach, opóźnieniach, rozmydlaniu w sprawie powołania komisji śledczej widać, że politycy PO boją się prawdy. Platforma Obywatelska będzie się starać, aby nikomu ze swoich nie zrobić zbyt dużej krzywdy, bo jak zrobi, to Zbychu, Rychu, Miro pogrążą innych uwikłanych w tę aferę, bo przecież nie ma wątpliwości, że ta lista jest o wiele dłuższa.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PoselMarekMatuszewski">Mam pytanie: Czy posłowie Platformy Obywatelskiej blokowali rozwiązania, które szły w kierunku zapewnienia bezstronności w działaniach komisji śledczej? Polskie społeczeństwo, szanowni posłowie, żąda prawdy w tej sprawie i na pewno PiS zrobi wszystko, aby prawdę tę ukazać. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pani poseł Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PoselAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytania kieruję oczywiście do wnioskodawców, czyli do posłów Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PoselAnnaPaluch">Panie i Panowie Posłowie z Platformy! Dlaczego chcecie wmanewrować Sejm w działania pozorowane? Bo jak w ciągu kilku miesięcy, właściwie około 120 dni, można rzetelnie zbadać kilkuletni okres działalności Sejmu, rządu, w którym uchwalono 5 ustaw, wydano 41 rozporządzeń, a w tych procedurach brało udział setki urzędników i posłów? Jak wy sobie wyobrażacie realnie ustalenie prawdy przy takim gąszczu i tak skomplikowanych działaniach dowodowych? To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PoselAnnaPaluch">Moje pytanie drugie do was, panie posłanki i posłowie z Platformy Obywatelskiej. Dlaczego a priori zakładacie, że nie było przecieku z kancelarii premiera na temat działań Centralnego Biura Antykorupcyjnego dotyczących lobbingu w sferze biznesu w dziedzinie automatów o niskich wygranych wokół ustawy o dopłatach? Dlaczego zakładacie a priori, że nie było żadnego przecieku? Przecież chronologiczne zestawienie spotkań w kancelarii pana premiera Donalda Tuska z bohaterami afery hazardowej i rozmów hazardowych biznesmenów między sobą i z waszym kolegą każe poważnie brać pod uwagę hipotezę, że przeciek nastąpił z kancelarii premiera, że stamtąd wypłynęła informacja. Czy państwo doznaliście iluminacji, że z uporem twierdzicie, że przecieku nie było, skoro nie chcecie go badać?</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#PoselAnnaPaluch">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#PoselAnnaPaluch">Szanowni państwo, czego się tak bardzo obawiacie, że rękami i nogami bronicie się przed tym, żeby przewodnictwa komisji nie wypuścić z własnych rąk? Chyba rzetelność nakazywałaby dać pewne fory i możliwość nieskrępowanego działania opozycji. Przecież sam pan Grzegorz Schetyna, który wyznaczył ewentualnego przewodniczącego i członków Platformy Obywatelskiej mających wziąć udział w pracach komisji, jest osobą zamieszaną w tę sprawę. Jak to ma się do zachowania czystości procedur? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Myślę, że posłów PiS-u można uspokoić. W komisji śledczej będą reprezentowane wszystkie kluby parlamentarne. Gwarancją niezależności nie tylko będzie praca posłów z różnych klubów, ale także media, tak że proszę nie wprowadzać opinii publicznej w błąd.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PoselAnnaPaluch">(Na dykcję mu się rzuciło. Nic nie rozumiem.)</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PoselJanKulas">Panie i Panowie! To, że dzisiaj tu obradujemy po wczorajszym pięciogodzinnym maratonie, to w dużej mierze zasługa pracowitości i determinacji posłów Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#PoselJanKulas">Tak, była wyraźna próba przedłużania tej dyskusji, bez kwintesencji, bez podejmowania decyzji. Po 5 godzinach głosami PO-PSL to sprawozdanie zostało przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#GlosZSali">(Platformy.)</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#PoselJanKulas">Panie i panowie - zwracam się do parlamentarzystów PiS - nie jest dobrze, że tę debatę tak bardzo upolityczniacie. Nie jest dobrze...</u>
          <u xml:id="u-194.7" who="#PoselAnnaPaluch">(Na siłę, kolanem.)</u>
          <u xml:id="u-194.8" who="#PoselJanKulas">...że tak często używacie epitetów. Przytoczę tylko niektóre epitety, jakich tu używaliście: spektakl, teatr, mistyfikacja, a jedna z posłanek powiedziała: cała ta zabawa. Dla posłanki PiS-u ta poważna, konkretna debata jest całą zabawą. Tak traktuje się tę debatę.</u>
          <u xml:id="u-194.9" who="#GlosZSali">(Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-194.10" who="#PoselJanKulas">Projekt Platformy Obywatelskiej...</u>
          <u xml:id="u-194.11" who="#PoselJanKulas">Będzie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-194.12" who="#PoselJanKulas">...jest bardzo konkretny co do zakresu działania merytorycznego komisji.</u>
          <u xml:id="u-194.13" who="#PoselAnnaPaluch">(Nawet koalicjant was się wstydzi.)</u>
          <u xml:id="u-194.14" who="#PoselJanKulas">Jest konkretny liczebny skład tej komisji. Jest termin zakończenia pracy tej komisji i przede wszystkim - co jest dla mnie najważniejsze - wzięto pod uwagę wszystkie lata, kilka rządów.</u>
          <u xml:id="u-194.15" who="#PoselJanKulas">Panie pośle sprawozdawco, czy ta wczorajsza debata była bardziej polityczna czy merytoryczna? I kiedy konkretnie komisja śledcza wedle pana wiedzy może rozpocząć pracę? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-194.16" who="#PoselStanislawPieta">(Nie ma większej zabawy, niż jak Kulas przemawia.)</u>
          <u xml:id="u-194.17" who="#GlosZSali">(Brawo! Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-194.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#GlosZSali">(Przepraszam, proszę zapisać, że pan poseł Pięta powiedział, że nie ma większej zabawy niż pan poseł Kulas na mównicy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Gdybyśmy chcieli rzetelnie rozmawiać o tej sprawie, to państwo zachowywaliby się poważnie.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#GlosZSali">(No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">Państwo chcecie iść do teatru i nam na tej sali obwieszczacie, że idziecie do teatru. Idźcie do teatru, idźcie do teatru! Tam trzeba posłuchać, co mówią aktorzy na scenie, a państwo tego nie słuchacie.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#PoselKrystynaSkowronska">W sprawie niekonstytucyjności czy wątpliwości związanych z niekonstytucyjnością.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#PoselAnnaPaluch">(Mniej tupetu, pani poseł. Proszę nas nie pouczać.)</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#PoselKrystynaSkowronska">Niekonstytucyjność może stwierdzić Trybunał Konstytucyjny. Wszelkie uwagi i wątpliwości wszyscy posłowie uczestniczący w posiedzeniu połączonych komisji mieli szansę usłyszeć, mieli szansę zadać dodatkowe pytania.</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#PoselAnnaPaluch">(Proszę pouczać swoich kolegów.)</u>
          <u xml:id="u-196.7" who="#PoselKrystynaSkowronska">Wszystkie ekspertyzy w tej sprawie zostały zrobione. Termin i zakres przedmiotowy prac komisji śledczej, które są określone w uchwale, są niezwykle ważne. Żeby poznać problem, trzeba na niego spojrzeć od początku. Czy państwo z Prawa i Sprawiedliwości boicie się, że Gosiu też pracował przy tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-196.8" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-196.9" who="#PoselKrystynaSkowronska"> Czy państwo dzisiaj, używając różnych słów, próbujecie mówić, pytać: czy to są państwa koledzy? Skoro mówimy o problemie, to trzeba go zbadać od początku. Wtedy będziemy się szanować.</u>
          <u xml:id="u-196.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-196.11" who="#PoselKrystynaSkowronska"> Państwu po prostu brakuje klasy. Z tej trybuny powinniśmy mówić o problemie, o tym, co było za państwa kadencji, i poprzednio, żeby sprawę dogłębnie rozwiązać i poznać to wszystko...</u>
          <u xml:id="u-196.12" who="#PoselAnnaPaluch">(To są pani koledzy.)</u>
          <u xml:id="u-196.13" who="#PoselKrystynaSkowronska">...co jest podstawą tej uchwały. I tylko tego chcemy: poważnej debaty, szybkiego rozstrzygnięcia, przedłożenia Sejmowi sprawozdania, aby wyeliminować problem, jaki był również w czasie państwa kadencji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.14" who="#PoselAnnaPaluch">(Nie zagadywać, a będzie lepszy skutek.)</u>
          <u xml:id="u-196.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako ostatnia głos zabierze pani poseł Renata Zaremba, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PoselRenataZaremba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PoselRenataZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Schizofremia to ciężka choroba i widać, że rozprzestrzenia się wśród opozycji, PiS i Lewicy, z szybkością świńskiej grypy, bo bardzo szybko państwo zapomnieli, co było na wczorajszym posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#PoselMonikaWielichowska">(Panie marszałku, proszę zwrócić uwagę posłom z PiS-u.)</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#GlosZSali">(Pani minister Kopacz twierdzi, że...)</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#PoselRenataZaremba">Panie pośle sprawozdawco, proszę powiedzieć, czy przyjęta wczoraj uchwała połączonych komisji zakłada powołanie Komisji Śledczej w sprawie wyjaśnienia sprawy hazardowej od początku do końca. Czy po wczorajszym posiedzeniu komisji opozycja na pewno chce wyjaśnić cały proces prac nad tzw. ustawą hazardową, czy też niektóre tylko wątki?</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#GlosZSali">(Aferę.)</u>
          <u xml:id="u-198.7" who="#PoselRobertTelus">(Wy nie chcecie nic wyjaśnić.)</u>
          <u xml:id="u-198.8" who="#PoselRenataZaremba">A może jednak opozycja chce pominąć niektóre wątki? Chciałaby zająć się tylko wyjaśnianiem kwestii Zbycha, Mira...</u>
          <u xml:id="u-198.9" who="#PoselAnnaPaluch">(Krzycha.)</u>
          <u xml:id="u-198.10" who="#GlosZSali">(Grzecha.)</u>
          <u xml:id="u-198.11" who="#PoselRenataZaremba">...ale zapomniała o wyjaśnieniu sprawy Gosia czy też Juro. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Sławomir Neumann.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę państwa, inni posłowie, którzy chcieliby zadać pytania, będą to oczywiście mogli zrobić o godz. 20 w drugim czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PoselSlawomirNeumann">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Postaram się odnieść do wszystkich pytań, które padły.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PoselSlawomirNeumann">Pan poseł Arłukowicz pytał, dlaczego kasyna i zakłady bukmacherskie nie są przedmiotem badania zaproponowanym przez obie komisje w projekcie uchwały. To wynika w dużej mierze także z analiz i z wyroku trybunału, który mówi, że ma być określona sprawa. Tą określoną sprawą jest to, co się stało w przypadku automatów o niskich wygranych. Dlatego należy skupić się tylko na sprawie, która dotyczy tego problemu. Natomiast rozciąganie tego poza tę kwestię w dużej mierze może budzić wątpliwości konstytucyjne. To jest główny powód: zbadać automaty o niskich wygranych, które stały się problemem i wokół których wyrosła ta cała afera.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PoselSlawomirNeumann">Pan Grzegorz Pisalski pyta, czy w związku z tym, że przez ten długi okres uchwalono 5 ustaw i wydano 41 rozporządzeń, komisja będzie w stanie przesłuchać wszystkich ludzi, którzy pracowali przy tych ustawach i rozporządzeniach, w tak krótkim czasie. Obie połączone komisje przyjęły wczoraj poprawkę zgłoszoną przez Platformę Obywatelską, mówiącą o tym, że prace komisji powinny zakończyć się złożeniem sprawozdania do 28 lutego 2010 r. To rzeczywiście mało czasu, ale to komisja w czasie swojej pracy będzie ustalała, kto powinien być przed nią wezwany i jakie dokumenty będą brane pod uwagę. Dopiero w trakcie prac komisji będzie tworzona lista osób, które będą przesłuchiwane. Myślę, że dzisiaj nikt na tej sali nie jest w stanie powiedzieć, ile osób komisja przesłucha i jakie to będą osoby. To pokaże dopiero praca komisji i po to ona ma powstać, żeby zdecydować, jak ma prowadzić to swoje śledztwo.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#PoselSlawomirNeumann">Pan Sławomir Kopyciński pyta, jakie będą skutki, jeżeli komisja nie zdąży przedstawić sprawozdania. Jestem przekonany, a jestem także jednym z posłów wnioskodawców, że czas jest wystarczający, jeżeli wszyscy, którzy deklarują chęć wyjaśnienia sprawy, bolesnej też dla Platformy, dogłębnie i poznania prawdy, zaangażują się merytorycznie, wtedy ten termin jest realny do zrealizowania.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#PoselSlawomirNeumann">Pan poseł Kopyciński pytał także o zgodność tego projektu z konstytucją. Na tę część pytania odpowiedział już pan poseł Urbaniak wczoraj na posiedzeniu połączonych komisji. Bardzo długo tłumaczył to też pan poseł Karpiniuk. Ta uchwała w opinii wnioskodawców jest zgodna z konstytucją. O jej niezgodności może oczywiście tylko i wyłącznie decydować Trybunał Konstytucyjny, a nie opinie prawników, nawet tych najbardziej światłych. To Trybunał Konstytucyjny uznaje zgodność lub niezgodność uchwały z konstytucją, a jako że ta uchwała jest bardzo podobna do uchwały już wcześniej przez trybunał rozpatrywanej, czyli powołującej komisję ds. nacisków, to zakładamy per analogiam, że jest ona zgodna z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#PoselSlawomirNeumann">Pani poseł Bożena Kotkowska pytała, czy komisja będzie w stanie sprawdzić to, co 6 czy 7 lat temu ktoś mówił w podkomisjach, czy są księgi wejść z tamtych lat do ministerstw, Sejmu, na posiedzenia komisji i czy komisja jest w stanie znaleźć osoby, które wtedy pracowały przy tych ustawach. To jest meritum pracy komisji. Myślę, że komisja jest w stanie sobie z tym poradzić. To już jest pytanie raczej do komisji. Ta uchwała tego nie precyzuje. Daję szansę komisji sprawdzenia tego całego okresu i myślę, że komisja sobie z tym doskonale poradzi.</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#PoselSlawomirNeumann">Pani poseł Leszczyna pyta, czy ta uchwała obejmuje zakres rządów PO, czy członkowie komisji mogą pytać o cel działań, a nie tylko o samą ustawę, czy zastrzeżenia były tylko do projektu PO. Oczywiście zastrzeżenia - tak jak tu było powiedziane i już padło z różnych ust - były do wszystkich trzech projektów, także do projektu PO, i wątpliwości były rozwiewane przez pana posła Karpiniuka wczoraj na posiedzeniu połączonych komisji. Ta uchwała obejmuje oczywiście bardzo ważną część, niestety przykrą również dla nas, czyli rządy Platformy Obywatelskiej, ale cofa się także do innych przypadków, do czasu, kiedy po raz pierwszy w prawodawstwie polskim wpisano automaty o niskich wygranych. Dlatego ten cały proces jest tak długi. Działania Platformy będą pewnie szczególnie rozpatrywane, bo, jak widzimy, obserwując obrady i wczorajsze połączonych komisji, i dzisiejsze tutaj, na sali, jest to na tyle interesująca część pracy komisji dla posłów opozycji, że na pewno do tego dojdzie i nastąpi to bardzo, bardzo szybko.</u>
          <u xml:id="u-200.7" who="#PoselSlawomirNeumann">Pan poseł Krzysztof Matyjaszczyk zapytał, dlaczego nie jest badana sprawa przecieku z CBA czy z kancelarii premiera. Ta uchwała mówi o powołaniu komisji badającej działania osób w pracach nad ustawą dotyczącą, w cudzysłowie, jednorękich bandytów. Przeciek jest badany przez służby do tego powołane, ale nic nie stoi na przeszkodzie, żeby komisja, która będzie przesłuchiwać osoby, które brały udział w tych rozmowach, pytała o takie sprawy, bo to należy do części zagadnień istotnych z punktu widzenia tworzenia tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-200.8" who="#PoselSlawomirNeumann">Pytanie pani poseł Anny Sikory. Czy PO chce zaskarżenia uchwały w związku z opinią BAS? Platforma Obywatelska składa tę uchwałę z pełną świadomością i pełnym przekonaniem, że jest ona zgodna z konstytucją. Jesteśmy przekonani, że nikt nie będzie kierował tej uchwały do Trybunału Konstytucyjnego. Nie jest to naszą intencją, natomiast uważamy, że gdyby ktoś zdecydował się skierować tę uchwałę do Trybunału Konstytucyjnego, to ona w trybunale się obroni.</u>
          <u xml:id="u-200.9" who="#PoselSlawomirNeumann">Pan poseł Zbigniew Matuszczak zapytał o sprawę przecieków i o zakres osób biorących udział w pracach legislacyjnych. Pytał, czy pan poseł Chlebowski, pan poseł Schetyna, pan premier Tusk mogą być przesłuchiwani? Tak jak już tu powiedziano, oczywiście tak, bo to są osoby, które brały udział w tych pracach. Zresztą poprawka, którą zgłosił przed chwilą pan poseł Urbaniak, jeszcze bardziej precyzuje tę sprawę dla nas jasną, żeby nie było wątpliwości. Precyzuje jeszcze bardziej. A więc oczywiście tak. Wszyscy posłowie, którzy w jakikolwiek sposób brali udział w pracach, mogą być przesłuchiwani. I nie tylko posłowie, wszystkie osoby. Natomiast premier jest członkiem Rady Ministrów i nikt go z Rady Ministrów nie wyrzuca. On jest z założenia członkiem Rady Ministrów, więc jeżeli mówimy o przesłuchaniach, to dotyczy to wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-200.10" who="#PoselSlawomirNeumann">Pani poseł Barbara Bartuś nie zadała pytania, więc nie mam na co odpowiadać.</u>
          <u xml:id="u-200.11" who="#PoselSlawomirNeumann">Pan poseł Robert Telus zapytał - ale też nie spodziewał się odpowiedzi - dlaczego PO nie chce odbudować zaufania do Sejmu, posłów i polityki. Jestem przekonany, że dobra, sprawna praca tej komisji odbuduje zaufanie. Jestem o tym przekonany. Jeżeli wszyscy członkowie komisji, niezależnie od barw politycznych, poważnie podejdą do sprawy, to jest szansa na odbudowanie zaufania. My w to naprawdę wierzymy.</u>
          <u xml:id="u-200.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-200.13" who="#PoselSlawomirNeumann"> Naprawdę my w to wierzymy i uważamy, że ta komisja może do tego doprowadzić. Warunek jest jeden, że to nie będzie spektakl, lecz będzie to merytoryczna praca, której celem będzie dążenie do wyjaśnienia prawdy.</u>
          <u xml:id="u-200.14" who="#PoselRobertTelus">(Ale wtedy nic nie wykażecie.)</u>
          <u xml:id="u-200.15" who="#PoselSlawomirNeumann">Ta uchwała, to, co się tam znajdzie, stwarza szansę na powołanie komisji, która wszystko wyjaśni i wskaże winnych.</u>
          <u xml:id="u-200.16" who="#PoselRobertTelus">(Prawda tylko i wyłącznie.)</u>
          <u xml:id="u-200.17" who="#PoselSlawomirNeumann">Po to jest ta uchwała.</u>
          <u xml:id="u-200.18" who="#PoselSlawomirNeumann">Pan poseł Tomasz Kamiński zapytał o opinie BAS i o to, czy ktoś zaskarży tę ustawę do trybunału, jak również o to, czy czas do 28 lutego jest czasem wystarczającym. Właściwie już odpowiedziałem na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-200.19" who="#PoselSlawomirNeumann">Pan poseł Andrzej Szlachta zapytał, dlaczego wnioskodawcy chcą zbadania całego okresu, a nie tylko okresu rządów PO, i czy komisja ma uczciwie badać, czy też to, jak ona będzie działała, ośmieszy komisję. Dlatego badany jest cały okres, że po raz pierwszy o tej części hazardu, czyli obejmującej gry na automatach o niskich wygranych, mówiono w ustawie z roku 2003. Dlatego jest proponowany taki okres, ponieważ być może już tam - można było o tym przeczytać w niektórych gazetach - dochodziło do nieprawidłowości. Dlatego to jest taki okres, żeby można było poznać tę sprawę od początku i wyjaśnić do samego końca, z wszystkimi tego konsekwencjami dla ludzi zaangażowanych w sposób nieuczciwy, nielegalny w te prace.</u>
          <u xml:id="u-200.20" who="#PoselSlawomirNeumann">Czy ta komisja ośmieszy Sejm czy ideę komisji śledczej? Wierzę, że nie. Wierzę, że ta komisja ma wyznaczone bardzo ciasne ramy czasowe, ma bardzo jasny cel do zrealizowania i jest w stanie pokazać, że komisja śledcza w Sejmie ma sens i rzeczywiście może być narzędziem do załatwiania trudnych, bolesnych spraw dla klasy politycznej, niezależnie od proweniencji politycznej.</u>
          <u xml:id="u-200.21" who="#PoselSlawomirNeumann">Pani poseł Beata Mazurek pyta, czy prawdą jest, że nie było mowy w opiniach BAS i na posiedzeniach połączonych komisji o tym, czy osoby będą mogły odmówić stawienia się przed komisją. Na posiedzeniu obu połączonych komisji wszyscy członkowie dysponowali opiniami BAS przedstawionymi na piśmie, dotyczącymi wszystkich projektów ustaw. Przy okazji procedowania nad projektem matką, wybranym do tego sprawozdania, przy omawianiu każdego artykułu mogli zabrać głos i zabierali głos przedstawiciele Biura Analiz Sejmowych czy Biura Legislacyjnego. Oczywiście prawdą jest, że pan mecenas z Biura Analiz Sejmowych nie powielał tych samych zdań, które były zawarte w opiniach, które wcześniej otrzymaliśmy na piśmie, ale także nasze założenie było takie, że wszyscy, którzy otrzymali te opinie, przeczytali je i zrozumieli, jak również dysponowali nimi, mieli je przed oczyma, więc powtarzanie tego samego nie miało większego sensu. Każdy z posłów dysponował tymi opiniami i mógł się z nimi spokojnie zapoznać.</u>
          <u xml:id="u-200.22" who="#PoselSlawomirNeumann">Jeszcze raz powtarzam, że nie ma możliwości niestawienia się przed komisją. Jedyny taki przypadek dotyczy urzędującego prezydenta, niezależnie od tego, który prezydent przed komisją śledczą, jak widać z historii, nie musi stawać. Wszyscy inni, włącznie z premierem - tak.</u>
          <u xml:id="u-200.23" who="#PoselSlawomirNeumann">Pani poseł Marzena Wróbel zapytała, dlaczego to Mariusz Kamiński jest głównym powodem ataków. To nie jest pytanie związane z tą uchwałą, więc pozwoli pani poseł, że nie będę się do tej kwestii odnosił.</u>
          <u xml:id="u-200.24" who="#PoselSlawomirNeumann">Pani poseł Anna Zalewska nie zadała pytania, lecz wygłosiła oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-200.25" who="#PoselSlawomirNeumann">Pan poseł Waldemar Andzel pyta, ile osób komisja zamierza przesłuchać i czy prezydent będzie przesłuchiwany przez komisję. Już powiedziałem, że nie wiadomo, ile osób komisja zdecyduje się przesłuchiwać, bo to będzie jej autonomiczne prawo. To komisja zdecyduje o tym, jaka liczba osób będzie przesłuchiwana. Na temat przesłuchania prezydenta też już powiedziałem. Jeżeli komisja chciałaby uznać, mając wiedzę i pewne doświadczenie historyczne, że chce przesłuchać prezydenta, to może z tym być kłopot i problem, i może to być trudne do zrealizowania. Natomiast nie wydaje mi się, żeby pan prezydent chciał stanąć przed tą komisją.</u>
          <u xml:id="u-200.26" who="#PoselSlawomirNeumann">Dlaczego przyjęto taki długi okres w badaniach? Już odpowiedziałem na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-200.27" who="#PoselSlawomirNeumann">Dlaczego PSL nie zabrało głosu? Myślę, że to nie jest pytanie do sprawozdawcy, czyli do mnie, więc do tej kwestii nie odniosę się.</u>
          <u xml:id="u-200.28" who="#PoselSlawomirNeumann">Pan poseł Piotr Polak zapytał, dlaczego wyznaczono termin na koniec lutego i czy to nie jest za mało czasu. Na to pytanie też starałem się wcześniej odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-200.29" who="#PoselSlawomirNeumann">Pan poseł Jarosław Urbaniak nie zadał pytania, natomiast złożył poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-200.30" who="#PoselSlawomirNeumann">Pan poseł Węgrzyn i pan poseł Matuszewski raczej wygłosili oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-200.31" who="#PoselSlawomirNeumann">Pani poseł Anna Paluch także zwróciła uwagę na krótki termin i dużą liczbę osób, które przewiduje się przesłuchać, ale to starałem się wyjaśnić, a także zapytała o przecieki, co również starałem się wyjaśnić, oraz zapytała, czego boi się Platforma i czy kierownictwo komisji nie powinno być przewidziane dla opozycji. To jest taka sama komisja jak wszystkie inne i obowiązuje pewien parytet oraz pewien obyczaj polityczny w Sejmie. Zakładanie a priori, że przewodniczący komisji, który należy do Platformy, będzie działał w złej wierze, jest nieuczciwe i niepotrzebne w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-200.32" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(To dlaczego przewodniczącym nie może być ktoś z PiS?)</u>
          <u xml:id="u-200.33" who="#PoselSlawomirNeumann">To będzie można potem oceniać w pracy. W Sejmie przyjęta jest zasada, tak jak istnieje parytet, tak jest przewidziane, iż szefem komisji będzie ktoś...</u>
          <u xml:id="u-200.34" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(Ale wy macie 4 przewodniczących.)</u>
          <u xml:id="u-200.35" who="#PoselSlawomirNeumann">...wskazany przez największy klub, a tym klubem, z woli wyborców, jest klub Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-200.36" who="#PoselSlawomirNeumann">Pan poseł Jan Kulas pytał, czy wczorajsza debata na posiedzeniu połączonych komisji była bardziej polityczna czy merytoryczna? Nie do mnie należy ocena. Jestem posłem sprawozdawcą, więc nie będę się do tego odnosił. Kto brał udział w posiedzeniu, ten może mieć własne zdanie na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-200.37" who="#PoselSlawomirNeumann">Pani poseł Krystyna Skowrońska wygłosiła oświadczenie i pytania nie zadała.</u>
          <u xml:id="u-200.38" who="#PoselSlawomirNeumann">Pani poseł Renata Zaremba pyta, czy przyjęta uchwała zakłada powołanie komisji śledczej. Oczywiście celem wnioskodawców było powołanie komisji śledczej do zbadania tego, co od wielu tygodni bulwersuje opinię publiczną, czyli zbadanie nieuprawnionych działań polityków, i nie tylko polityków, przy ustawie dotyczącej automatów o niskich wygranych i wideoloterii.</u>
          <u xml:id="u-200.39" who="#PoselSlawomirNeumann">Czy opozycja na pewno chce wyjaśnić cały proces, wszystkie wątki? Mamy nadzieję, że tak jak determinacja w Platformie Obywatelskiej jest olbrzymia, żeby wyjaśnić i pokazać całą prawdę niezależnie od tego, czy będzie ona bolesna dla nas czy nie, tak również opozycja ma taką samą chęć. Wierzę w to, że wszyscy członkowie tej komisji wspólnie tę prawdę będą chcieli wyjaśnić i do tego terminu wyznaczonego uchwałą zdążą. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-200.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę, pan poseł Arłukowicz w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PoselBartoszArlukowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trybie sprostowania. Panie pośle, doszło do kuriozalnej konstrukcji logicznej, którą pan próbował zbudować dzisiaj na tej mównicy. Był pan łaskaw stwierdzić, że nie byłoby działaniem konstytucyjnym, gdyby komisja śledcza nie zajęła się rynkiem kasyn w Polsce, że to przekraczałoby granice wyznaczone Konstytucją RP. Pytam więc pana, jak to się ma do komisji tzw. naciskowej, która bada bardzo wiele różnych wątków i okazało się, że jest w tym zgodna z konstytucją, panie pośle. Rozumiem, że pan zrozumiał moje pytanie w ten sposób, że dla pana kasyna nie są w żaden sposób związane z branżą, w której działa pan Sobiesiak, że wzrost monopolu kasyn i zlikwidowanie konkurencji dla kasyn poprzez projektowane ustawy nie ma żadnego związku z tą sprawą. Panie pośle, w jakim kierunku idziemy? Rozumiem, że możemy się umówić, że w Polsce po komisji śledczej i po wprowadzeniu ustaw projektowanych przez pana premiera Tuska, wzorem Ameryki, gdzie jest Las Vegas, będziemy mieli swoje Las Wrocław, Las Gdańsk i Las Suwałki, żeby na wschodzie też coś było.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#PoselJanKulas">(To nie jest sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#PoselBartoszArlukowicz">Odnośnie do pani poseł Zaremby: nie ˝schizofremia˝, tylko schizofrenia. Gdyby się miała rozprzestrzeniać w tempie świńskiej grypy, to chciałbym powiedzieć, że nam nie grozi, bo pani minister zdrowia stwierdziła, że Polska jest jedynym krajem w Europie, któremu epidemia świńskiej grypy nie grozi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#PoselJanKulas">(Po co te złośliwości?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł sprawozdawca, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PoselSlawomirNeumann">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawą w rozumieniu wyroku trybunału jest sprawa podsłuchów i nielegalnego działania polityków - i nie tylko polityków - przy dopłatach do automatów o niskich wygranych. Jeżeli te automaty o niskich wygranych stoją w kasynach, to w tej części dotyczy to także kasyn. Jeżeli pan będzie łaskaw przesłuchiwać i komisja zdecyduje o przesłuchaniu pana Sobiesiaka, to pytania dotyczące tych urządzeń stawianych w kasynach będą oczywiście na miejscu. Natomiast trudno jest odnosić się dzisiaj do ustaw, których jeszcze nie ma i będą w Sejmie dopiero za jakiś czas, i do wycieczek do Las Vegas czy Las Wrocław.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu uchwały poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Ustawodawczej w celu przedstawienia sprawozdania o zgłoszonych poprawkach.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję państwu za udział w debacie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym (druki nr 1829 i 2414).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Kozdronia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam niewątpliwą przyjemność przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Proszę Państwa! Czego dotyczy ta ustawa, wydawałoby się, że tak niewielka, jeżeli się patrzy na jej objętość, a w istocie mająca dosyć fundamentalne znaczenie w polskim systemie dochodzenia roszczeń? Powszechnie wiadomo, że w prawie anglosaskim, a także w Europie Zachodniej, istnieją tzw. pozwy grupowe i dochodzenie przez wiele osób w jednym postępowaniu zaspokojenia swoich roszczeń. My, polski rząd i Sejm, stajemy dzisiaj przed możliwością uchwalenia takiej ustawy, w której będą regulowane w jednym powództwie roszczenia wielu osób. W Polsce będzie się to nazywało ˝dochodzenie roszczeń w postępowaniu grupowym˝.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Jest to projekt osobnej ustawy. Wiele osób pytało, dlaczego nie ma tego w Kodeksie postępowania cywilnego, jako jednego z odrębnych postępowań, które mogłoby regulować sprawę roszczeń grupowych. Ustawodawca, przede wszystkim rząd, stoi na stanowisku, że jest to nowość normatywna. Jest to coś nowego i w związku z tym niewątpliwie może być konieczność nowelizacji i zmiany tych przepisów. Nie dość tego, nie wiemy, jak to się przyjmie w praktyce, ponieważ z praktyki innych krajów, a szczególnie z praktyki Stanów Zjednoczonych, wynika, że te roszczenia grupowe zaczynają się wyradzać, że staje się to sposób doskonałego zarobkowania przez wielkie kancelarie prawnicze.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Dlatego też rząd, mając te doświadczenia innych krajów na uwadze, przygotował nam projekt ustawy, który pozwoli osobom, które w jednym zdarzeniu odniosły określone krzywdy, szkody, dochodzić w postępowaniu grupowym, w jednym postępowaniu cywilnym, swoich roszczeń, ale pod pewnymi warunkami, w przeciwieństwie do prawa obowiązującego w innych krajach. Przede wszystkim przyjęto tutaj koncepcję opt-in, czyli w postępowaniu grupowym uczestniczy osoba, która zgłosi deklarację przystąpienia do grupy, a nie taką, jak w prawie amerykańskim, gdzie kancelaria wytacza w imieniu bliżej nieokreślonej grupy powództwo o odszkodowanie bez względu na to, czy te osoby godzą się z tym, żeby w ich imieniu ktoś się procesował, czy też nie. Tutaj potrzebne jest wyraźne oświadczenie tych osób, że przystępują do tego postępowania grupowego. Nie dość tego, roszczenie cywilne może być dochodzone, jeżeli jest jednego rodzaju, czyli musi być jednorodzajowe i oparte na takiej samej podstawie faktycznej, więc musi to być roszczenie wynikające z jednego określonego zdarzenia. Skutki tego zdarzenia mogą być bowiem różne dla wielu osób.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Jednoczenie mówi się, że jeżeli chodzi o roszczenia finansowe, pieniężne, to członkowie tej grupy występującej z pozwem nie mogą indywidualizować swoich roszczeń. Musi nastąpić ujednolicenie wysokości roszczeń, czyli każdy z członków występującej grupy będzie dochodził roszczenia na jednym poziomie. Nie ulega wątpliwości, że niektóre osoby mogą się poczuć pokrzywdzone, dlatego też pada stwierdzenie, że taka osoba nie musi występować w postępowaniu grupowym, tylko może występować samodzielnie w odrębnym postępowaniu.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Druga sprawa. W postępowaniu grupowym nie musimy dochodzić zaspokojenia samych świadczeń wprost. Możemy wnosić o ustalenie podstaw odpowiedzialności, co jest też dużym ułatwieniem, ponieważ najtrudniejszą sprawą w postępowaniu sądowym jest kwestia dowodowa, udowodnienie podstaw odpowiedzialności. Wydanie wyroku ustalającego odpowiedzialność pozwanego wobec określonej kategorii osób jest już, że tak powiem, orzeczeniem priejudycjalnym. Dochodzenie z kolei wysokości roszczeń zindywidualizowanych przez poszczególnych członków grupy w indywidualnych procesach jest ułatwione, bo taka osoba wykazuje tylko, że jej szkoda jest większa niż sąsiada, i dlatego żąda zasądzenia wyższej kwoty czy renty, ponieważ ma większe potrzeby w stosunku do innego członka grupy.</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Proszę Państwa! Przepisy o postępowaniu grupowym składają się z pewnych etapów postępowania, a więc zawiązywania się tej grupy, wybrania reprezentanta grupy, który w imieniu tej grupy działa jako powód przed sądem, wytacza powództwo we własnym imieniu na rzecz wszystkich członków grupy. Przy czym pozew musi spełniać wymogi normalnego pisma procesowego przewidziane w Kodeksie postępowania cywilnego. Dodatkowo ten pozew musi zawierać wniosek o rozpoznanie sprawy w postępowaniu grupowym, wskazywać okoliczności uzasadniające rozpoznanie sprawy w tym wspólnym roszczeniu, a więc że roszczenie tych osób w postępowaniu grupowym oparte jest na takiej samej podstawie faktycznej. Musi w tym pozwie nastąpić określenie wysokości roszczenia członków grupy i musi być zawarte oświadczenie, kto działa w imieniu członków grupy jako jej reprezentant. Do tego pozwu należy dołączyć oświadczenie o przystąpieniu do grupy każdego członka, o wyrażeniu zgody na reprezentanta tej grupy oraz należy dołączyć umowę zawartą pomiędzy reprezentantem a profesjonalnym pełnomocnikiem, który będzie w imieniu tej grupy prowadził postępowanie zbiorowe.</u>
          <u xml:id="u-208.7" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Należałoby jeszcze wcześniej powiedzieć o tym, że w sprawach z roszczeń grupowych obowiązuje przymus adwokacki, a więc nie ma możliwości wytoczenia powództwa przez samą grupę czy przez reprezentanta grupy, który nie ma kwalifikacji, nie ma uprawnień adwokackich czy radcowskich do występowania. I dotyczy to miejskiego czy powiatowego rzecznika konsumentów w równym stopniu co pozostałych reprezentantów. W początkowej fazie, jeśli chodzi o propozycję projektu, przewidywało się, że miejski czy powiatowy rzecznik konsumentów będzie mógł sam toczyć powództwo w postępowaniu grupowym bez korzystania z pomocy pełnomocnika. Niemniej jednak komisja sprawiedliwości uznała, że postępowania w sprawach o roszczenia grupowe są zbyt trudne, procedura jest zbyt skomplikowana, toteż na tym etapie potrzebny jest profesjonalny pełnomocnik, który musi te powództwa prowadzić w imieniu tej grupy. Przy czym, o ile w początkowej wersji było powiedziane, że kwestię wynagrodzenia pełnomocnika reguluje umowa cywilnoprawna między reprezentantem grupy a pełnomocnikiem, bez określania progu wysokości, granic tej umowy cywilnoprawnej, o tyle później uznaliśmy, że należy miarkować wysokość należnego wynagrodzenia pełnomocnikowi i nie może to wynagrodzenie przekroczyć 20% zasądzonego roszczenia. Nasze przekonanie wzięło się stąd, że mieliśmy okazję na posiedzeniu komisji sprawiedliwości wysłuchiwać przedstawicieli nauki amerykańskiej, którzy dzielili się swoimi doświadczeniami z tych pozwów grupowych na gruncie amerykańskim. Mówili oni o tym, że dziś roszczenia w postępowaniu grupowym są roszczeniami sprofesjonalizowanymi, że wchodzą w to różnego rodzaju fundusze inwestycyjne i w istocie przynosi to korzyści tylko kancelariom, natomiast same strony uczestniczące w tym postępowaniu grupowym dostają śladowe kwoty zasądzonych odszkodowań. Chcąc tego uniknąć, wyraźnie zakreśliliśmy próg tego wynagrodzenia, które może ten pełnomocnik czy przedstawiciel kancelarii uzyskać z tytułu wynagrodzenia za prowadzoną w postępowaniu grupowym sprawę.</u>
          <u xml:id="u-208.8" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Po skierowaniu pozwu przez reprezentanta grupy strona przeciwna - pozwany przy pierwszej czynności może wnosić o zarządzenie przez sąd kaucji zabezpieczającej, ponieważ często się zdarza, że strona pozwana jest niejako wykorzystywana przez stronę w postępowaniu grupowym i, przystępując do tego procesu, jest w pozycji słabszej. W związku z tym może wystąpić do strony powodowej o zabezpieczenie jej ewentualnych kosztów procesu w razie wygranego sporu. I tutaj strona powodowa jest obowiązana te koszty wyłożyć sądowi. W tym przypadku ustaliliśmy ten próg też w wysokość 20% wartości przedmiotu sporu. Po prawomocnym zakończeniu postępowania, w którym zostaną zasądzone stronie pozwanej koszty, strona ta w ciągu miesiąca będzie mogła zwrócić się do sądu o wypłacenie jej kaucji zabezpieczającej.</u>
          <u xml:id="u-208.9" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Właściwy do rozpoznania sprawy w postępowaniu grupowym jest sąd okręgowy i to w składzie trzech sędziów, czyli jest to skład kwalifikowany sądu okręgowego, a nie rejonowego. Sąd ten rozstrzyga, czy sprawa podlega postępowaniu grupowemu, i jeżeli wyda postanowienie o rozpoznaniu sprawy w postępowaniu grupowym, to po uprawomocnieniu się tego postępowania wydaje się zarządzenie o ogłoszeniu, że toczy się postępowanie grupowe przed takim to, a takim sądem, że dotyczy to określonego zdarzenia, i wzywa się innych uczestników określonego zdarzenia do przystąpienia do tego postępowania grupowego, czyli wskazuje im się możliwość przystąpienia do postępowania grupowego. Wtedy osoby, które chcą przystąpić do postępowania grupowego, wśród których mogą być nawet osoby, które już się procesują w postępowaniu sądowym, składają oświadczenie o przystąpieniu do postępowania grupowego na ręce reprezentanta grupy, jak również wskazują dowody na poparcie swojego roszczenia oraz wskazują, jakiego rodzaju oczekują roszczenia, zadośćuczynienia za te swoje ewentualne krzywdy.</u>
          <u xml:id="u-208.10" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Na to oświadczenie, na ten wykaz osób, które przystąpiły do grupy, strona pozwana może złożyć zarzuty co do określonych osób, że nie powinny uczestniczyć w tym postępowaniu grupowym, ponieważ nie uczestniczyły w tym zdarzeniu czy też uczestniczyły, ale nie odniosły żadnych obrażeń itd. I wtedy strona powodowa musi odpowiedzieć na te zarzuty, musi wykazać dowodowo, że ta osoba w tym postępowaniu grupowym powinna występować. Po upływie jednego miesiąca od daty złożenia zarzutów i udzielenia odpowiedzi przez stronę powodową sąd może wydać postanowienie co do składu grupy, określa skład postępowania grupowego, a więc skład osób, które wchodzą w skład tego postępowania. Wówczas osoby, które nie wejdą do tego postępowania, zostaną wykluczone z tego postępowania grupowego. Mogą w drodze indywidualnej dochodzić roszczeń przed sądem. Nie dość tego, jeżeli dokonają tego w ciągu sześciu miesięcy od wykluczenia ich ze składu grupy, wówczas nie dochodzi do przedawnienia. Zachowana jest niejako ciągłość roszczenia w tym sensie, że zostaje zachowany termin zawity wniesionego przed sądem roszczenia, czyli przerwane jest przedawnienie roszczenia.</u>
          <u xml:id="u-208.11" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Następną istotną zmianą w tym przepisie jest to, że cofnięcie pozwu, ograniczenie, zrzeczenie się roszczenia czy zawarcie ugody wymaga tutaj większości, ponad połowy reprezentantów grupy, czyli że sam reprezentant nie może dokonywać tych czynności. Musi posiłkować się kwalifikowaną większością reprezentantów grupy. Poza tym sąd, nawet gdyby była ta kwalifikowana większość, może uznać takie zrzeczenie się roszczenia czy cofnięcie pozwu za niedopuszczalne i po prostu pominąć to oświadczenie ze względu na to, że stwierdzi, iż nastąpiło tutaj naruszenie prawa. Mamy tutaj do czynienia z obejściem prawa albo z naruszeniem interesów członków grupy.</u>
          <u xml:id="u-208.12" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Wyroki, które zapadają w takim postępowaniu grupowym, są wyrokami zasądzającymi. Każdy z reprezentantów grupy dostaje wyciąg takiego wyroku, tytułu egzekucyjnego, dzięki któremu będzie mógł dochodzić zaspokojenia swojego roszczenia.</u>
          <u xml:id="u-208.13" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Inaczej jest natomiast przy świadczeniach niepieniężnych. Jeżeli reprezentant grupy nie wykaże się aktywnością po uprawomocnieniu się wyroku, to wówczas każdy z reprezentantów grupy może wystąpić do sądu o odpis tego wyroku, nadanie klauzuli wykonalności i wszcząć egzekucję samodzielnie. To wszystko. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.14" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Wnoszę, ażeby Wysoka Izba raczyła uchwalić załączony projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-208.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Platforma Obywatelska przedstawi pan poseł Wojciech Wilk.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PoselWojciechWilk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałbym przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PoselWojciechWilk">Projekt ustawy, o którym mówimy, wprowadza do polskiego prawa nową instytucję i można powiedzieć, że wychodzi naprzeciw aktualnym tendencjom rozwoju postępowania cywilnego zarówno w Europie, jak i poza kontynentem europejskim.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#PoselWojciechWilk">Zadaniem projektu jest uregulowanie przepisów dotyczących spraw, w których dochodzone są roszczenia jednego rodzaju przez co najmniej 10 osób, oparte na jednakowej podstawie faktycznej lub prawnej.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#PoselWojciechWilk">Celem postępowania grupowego, bo o nim mówimy, jest stworzenie możliwości rozstrzygnięcia wielu podobnych spraw różnych podmiotów w jednym postępowaniu. A spraw takich jest dużo. Wspomnę chociażby o sprawach sprzed kilku lat dotyczących nieuczciwych agencji finansowych. Wiele osób w związku z niskimi opłatami właśnie w takich agencjach, punktach płaciło swoje rachunki za prąd, gaz, spłacało raty kredytów. Wszystko było w porządku, dopóki nie okazało się, że pieniądze do odbiorców nie docierają, a ofiarami nierzetelnych punktów kasowych stało się wielu Polaków.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#PoselWojciechWilk">W bardzo wielu przypadkach zdarza się tak, że straty poszczególnych osób są niewielkie, ale skala przestępstwa, gdy skumulujemy wszystkie roszczenia, jest bardzo duża. Ludzie, działając w pojedynkę, często w obawie przed wysokimi kosztami rezygnują z dochodzenia swoich praw na drodze sądowej. Nie stać ich chociażby na wynajęcie prawnika, a sprawa komplikuje się, gdy po drugiej stronie jest duża firma lub korporacja, mająca do dyspozycji sztab prawników.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#PoselWojciechWilk">Postępowanie grupowe uregulowane w omawianym projekcie ustawy ułatwi dostęp do sądów w sytuacjach, w których dochodzenie roszczenia w takim postępowaniu jest korzystniejsze dla zainteresowanego niż indywidualne występowanie z własnym roszczeniem. Tym samym zwiększa się również efektywność sądowej ochrony, rozszerza się zakres dostępu do wymiaru sprawiedliwości. Ponad 70% ankietowanych obywateli krajów członkowskich Unii Europejskiej deklaruje, że skorzystałoby z ochrony sądowej w drobnych sprawach, jeżeli mogłyby być one wytaczane wspólnie z innymi osobami.</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#PoselWojciechWilk">Warto zaznaczyć, że przepisy te mogą być nie tylko skutecznym orężem w walce o swoje prawa w ręku chociażby oszukanych konsumentów czy ofiar katastrof, ale także środkiem obrony interesów poszkodowanych przedsiębiorców w związku z łamaniem zasad wolnej konkurencji w postępowaniach antymonopolowych. Według wielu opinii może to być również ważny czynnik wpływający na poprawę rzetelności obrotu giełdowego. Wzrośnie bowiem ochrona prawna akcjonariuszy mniejszościowych w spółkach.</u>
          <u xml:id="u-210.7" who="#PoselWojciechWilk">Jak już o tym mówiłem, podobne procedury pozwalające jednocześnie realizować prawo do ochrony prawnej wielu podmiotów znane są w wielu systemach prawnych i w większości z nich sprawdzają się. W jednej z najgłośniejszych tego typu spraw w Stanach Zjednoczonych dzięki ugodzie, do której doszło po wniesieniu pozwu zbiorowego, prawie 5 mld dolarów otrzymali od jednego z koncernów farmaceutycznych poszkodowani na skutek używania szkodliwego leku.</u>
          <u xml:id="u-210.8" who="#PoselWojciechWilk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jak wspomniałem na wstępie, celem postępowania grupowego jest stworzenie możliwości rozstrzygnięcia wielu podobnych spraw różnych podmiotów w ramach jednego postępowania sądowego. Postępowanie to nie tylko pozwoli na zwiększenie efektywności ochrony sądowej, o czym też mówiłem, ale również powinno mieć duży wpływ na ekonomię wymiaru sprawiedliwości. Mniej odrębnych przewodów sądowych to mniejsze koszty i oszczędności budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-210.9" who="#PoselWojciechWilk">Jest to tym bardziej ważne, że wprowadzenie proponowanych zmian może skutkować zmniejszonymi wpływami do budżetu z tytułu opłat sądowych. Obowiązujący obecnie art. 13 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych określa opłatę stosunkową w sprawach o prawa majątkowe, którą pobiera się w wysokości 5% wartości przedmiotu sporu lub przedmiotu zastrzeżenia, jednak nie mniej niż 30 zł i nie więcej niż 100 tys. zł. Projekt ustawy, o którym mówimy, wprowadza w ust. 2 do art. 13 ustawy o kosztach sądowych wysokość opłaty w postępowaniu grupowym w wysokości 2%.</u>
          <u xml:id="u-210.10" who="#PoselWojciechWilk">W projekcie ustawy zostało przyjęte założenie, że postępowaniem grupowym zostają objęte roszczenia tylko tych osób, które wyraźnie wyrażą taką wolę. Dlatego dochodzenie roszczeń w postępowaniu grupowym nie wyklucza możliwości wytoczenia powództwa przeciw temu samemu pozwanemu przez osoby, które nie przystąpią do grupy, mimo że ich roszczenie nadawałoby się do tego, albo też osoby te z tej grupy wyszły.</u>
          <u xml:id="u-210.11" who="#PoselWojciechWilk">W art. 5 projektu ustawy, o którym mówimy, znalazł się zapis mówiący, że umowa regulująca wynagrodzenie pełnomocnika może określać wynagrodzenie w stosunku do kwoty zasądzonej na rzecz powoda, nie więcej niż 20% tej kwoty. Zapis taki powinien wyeliminować sytuacje zdarzające się chociażby na gruncie amerykańskim, że większość kwoty odszkodowania wpływa nie do poszkodowanych, ale do kancelarii prawnych.</u>
          <u xml:id="u-210.12" who="#PoselWojciechWilk">Ważne jest również to, że projekt ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym przewiduje pewnego rodzaju zabezpieczenia dla pozwanego. Równoważy to tę pewnego rodzaju atrakcyjność postępowania dla grupy dochodzącej swoich roszczeń. W związku z tym, że powództwo grupowe jest bardzo silnym elementem nacisku na pozwanego, nie tylko prawnym, ale również społecznym czy medialnym, w projekcie została przewidziana możliwość zabezpieczenia kosztów postępowania w drodze kaucji.</u>
          <u xml:id="u-210.13" who="#PoselWojciechWilk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Podsumowując, chciałbym powiedzieć, że klub Platforma Obywatelska w toku dalszych prac parlamentarnych będzie popierał zawarty w sprawozdaniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka projekt ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawi pani poseł Barbara Bartuś.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zawartego w druku nr 2414, o rządowym projekcie ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PoselBarbaraBartus">Projekt ustawy wprowadza do polskiego prawa i postępowania cywilnego nową instytucję, jaką jest postępowanie grupowe. Przypomnę, że instytucja pozwu zbiorowego istnieje już w wielu krajach na świecie. Wprowadzenie postępowania grupowego do polskiego systemu ma ułatwić dostęp do sądu w sytuacjach, w których dochodzenie roszczenia w takim postępowaniu jest korzystniejsze dla zainteresowanego niż indywidualne występowanie z własnym roszczeniem.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#PoselBarbaraBartus">Niewątpliwą zaletą nowych rozwiązań może być to, iż nie wymagają one tak osobistego zaangażowania poszkodowanego jak w przypadku spraw indywidualnych, zaś koszty zawodowego prawnika, adwokata, radcy prawnego, który musi być obowiązkowo ustanowiony w sprawie, rozłożą się na wszystkich powodów.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#PoselBarbaraBartus">Warto też podkreślić, iż opłaty sądowe w tym przypadku są niższe i stanowią 2% wartości sporu, podczas gdy w indywidualnych sprawach opłata ta wynosi 5%, więc to też może wpływać na ułatwienie dostępu do sądu.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowana ustawa jest oczekiwana, ale czy uchwalona w proponowanym kształcie spełni oczekiwania, to wykaże dopiero praktyka.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#PoselBarbaraBartus">W trakcie prac komisji wprowadzono do projektu pewne zmiany, ale pozostał szereg wątpliwości. W przypadku roszczeń pieniężnych przewiduje się wymóg ujednolicenia wysokości roszczenia dochodzonego przez każdego członka grupy przy uwzględnieniu wspólnych okoliczności sprawy w grupie lub podgrupie. Taka standaryzacja może jednak budzić wątpliwości co do jej zgodności z podstawową zasadą prawa odszkodowawczego - zasadą pełnej kompensacji szkody oraz jej indywidualizacji.</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#PoselBarbaraBartus">Wydaje się też, że trudności w ujednoliceniu wysokości roszczeń poszczególnych członków grupy lub podgrupy mogą być najczęstszą przyczyną ograniczenia powództwa do żądania ustalenia odpowiedzialności i wykorzystania wyroku ustalającego, przesądzającego samą zasadę odpowiedzialności pozwanego, jako prejudykatu w sprawach wytaczanych następnie indywidualnie przez członków grupy.</u>
          <u xml:id="u-212.7" who="#PoselBarbaraBartus">Kolejna wątpliwość dotyczy kaucji. Jak zaznaczono w jednej z opinii przygotowanych na zlecenie Biura Analiz Sejmowych, z jednej strony kaucja może stanowić hamulec dla nieuzasadnionych pozwów, ale z drugiej strony może także stanowić barierę dla grupy chcącej wystąpić z pozwem, ale niebędącej w stanie wyłożyć kaucji.</u>
          <u xml:id="u-212.8" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę zauważyć, że było kilka różnych ocen projektowanych rozwiązań i opinii na ich temat. Jak już mówiliśmy, instytucja dochodzenia roszczeń w postępowaniu grupowym jest nowością w polskim prawie i w zasadzie nad każdym proponowanym rozwiązaniem można by było dyskutować. Na przykład wprowadzenie minimum dotyczącego 10 osób jest dla niektórych rozwiązaniem restrykcyjnym, ale jednocześnie wiele osób stwierdza, iż ta liczba powinna być większa. Należy też zwrócić uwagę, że nie została uregulowana kwestia tego, czy możliwe jest kontynuowanie rozpatrywania sprawy w postępowaniu grupowym w sytuacji, kiedy po rozpoczęciu procesu liczba członków grupy spadnie poniżej 10. Wydaje się, że jeśli taka sytuacja nastąpiłaby po wstępnym przyjęciu powództwa grupowego przez sąd, nie powinna mieć następczego wpływu na tok postępowania. Co jednak działoby się wtedy na przykład z kosztami poniesionymi przez występującego z grupy?</u>
          <u xml:id="u-212.9" who="#PoselBarbaraBartus">Komisja odbyła też spotkanie z profesorem ze Stanów Zjednoczonych, który ostrzegał przed pochopnym wprowadzeniem postępowania grupowego do polskiego systemu prawa. Wskazywał on na mankamenty, które występują w tym zakresie w systemie prawnym w Stanach Zjednoczonych. Musimy jednak pamiętać, że w Stanach obowiązuje prawo anglosaskie, czyli common law. W dużej mierze prawo jest tam kreowane przez precedens. W Polsce obowiązuje natomiast prawo kontynentalne. Musimy też pamiętać, że inna sytuacja gospodarcza panuje w Polsce, a inna w Stanach Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-212.10" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość dostrzega pewne niedociągnięcia, niedopracowania projektu rządowego. Dostrzega jednak również zalety wprowadzenia tej nowej instytucji, która może ułatwić dochodzenie swoich roszczeń przez poszkodowanych. Damy temu wyraz w głosowaniu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Lewica przedstawi pan poseł Jarosław Matwiejuk.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Lewica w sprawie sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Istota projektu ustawy, nad którym pracowała Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, sprowadza się do unormowania sądowego postępowania cywilnego w sprawach, w których dochodzone roszczenia są jednego rodzaju. Chodzi o roszczenia oparte na tej samej lub takiej samej podstawie faktycznej co najmniej 10 osób. Instytucja zwana postępowaniem grupowym jest nowym w polskim systemie prawnym rozwiązaniem, chociaż - co warto podkreślić - od wielu lat znanym i stosowanym z powodzeniem w systemach prawnych państw na przykład zachodniej Europy.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym zawiera w zasadzie wszystkie najważniejsze unormowania, które są konieczne - jak nam się wydaje - do bezkolizyjnego wdrożenia do polskiego systemu prawnego instytucji postępowania grupowego. Czas i praktyka pokażą, czy rozwiązania te są właściwe. Zasadniczym zadaniem nieznanej do tej pory polskiemu systemowi prawnemu i od dłuższego czasu oczekiwanej społecznie instytucji postępowania grupowego jest zapewnienie ekonomicznego i sprawnego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości poprzez z jednej strony zmniejszenie kosztów, a z drugiej strony usprawnienie postępowania sądowego.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Rządowy projekt ustawy korzysta z doświadczeń wynikających z rozwiązań już stosowanych i sprawdzonych w innych systemach prawnych, co można uznać za dobrą wróżbę, jeżeli chodzi o praktykę stosowania tych przepisów. Na szczególną uwagę zasługują dwie ważne zmiany wprowadzone do projektu w toku prac komisji. Pierwsza z nich ogranicza wynagrodzenie pełnomocnika do maksymalnej wysokości 20% kwoty zasądzonej na rzecz powoda. Pan poseł sprawozdawca był łaskaw przybliżyć słuszne i trafne powody wprowadzenia takiego rozwiązania. Druga zmiana wydłuża vacatio legis ustawy do 6 miesięcy. Nie zapominajmy, że ta instytucja prawna jest nowa, w związku z czym potrzebny jest pewien czas, aby można ją było wprowadzić w życie i zastosować.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica pragnę poinformować, że popieramy przedłożone sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym. Klub Poselski Lewica będzie głosował za przyjęciem przedmiotowej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-214.6" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(Piękne wystąpienie wynagrodziłem oklaskami.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawi pan poseł Józef Zych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego uznaje, iż projekt ustawy jest interesujący. Zasługuje on na głębokie rozważenie. Przejdźmy jednak do szczegółów.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PoselJozefZych">Rozpocznę może od art. 1 projektu rządowego, który określa, iż ustawa normuje sądowe postępowanie cywilne w sprawach, w których są dochodzone roszczenia jednego rodzaju co najmniej 10 osób oparte na jednakowej podstawie faktycznej lub prawnej. Natomiast jeżeli chodzi o art. 1 zawarty w sprawozdaniu komisji, to dotyczy on tylko tej samej podstawy faktycznej. Wysoki Sejmie, tu tkwi clou całej sprawy. Niewątpliwie 10 osób, które uległo wypadkowi komunikacyjnemu, może dochodzić roszczenia grupowo. Podstawa faktyczna będzie ta sama: wypadek, jeden autokar, 10 poszkodowanych i ubezpieczenie OC w PZU. Problem powstaje w przypadku, kiedy kierowca był pijany. Podstawa odpowiedzialności, także w stosunku do pasażerów, jest zupełnie inna. Pojawia się problem. Jeżeli przyjmiemy projekt rządowy, takie problemy będzie można prędzej i łatwiej rozwiązywać, bo będziemy mieć do czynienia z faktyczną oraz prawną podstawą i da się to połączyć. Zwracam na to uwagę dlatego, że sytuacja wcale nie będzie prosta i będzie się zdarzać wiele różnych przypadków.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#PoselJozefZych">Druga sprawa. Przed chwilą kolega z Lewicy powołał się na pana posła sprawozdawcę w kwestii ograniczenia kosztów pełnomocnika. Wysoki Sejmie, panie ministrze, zastanówmy się nad tą sprawą. Jeżeli w ustawie o adwokaturze określono taksę adwokacką, to nasuwa się pytanie, jak wobec tego określamy tę kwestię w tej ustawie. Powinniśmy albo wprowadzić tam przepisy nowelizujące, albo przyjąć tutaj pewne ograniczenie. Oczywiście merytorycznie ograniczenie kosztów pełnomocnika jest słuszne, ale z punktu widzenia tworzenia prawa budzi to pewne wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#PoselJozefZych">Wreszcie chcę poruszyć kluczową kwestię. Przytoczę tutaj wypowiedź, opinię Krajowej Rady Sądownictwa. Otóż Krajowa Rada Sądownictwa podniosła, że projekt wkracza w regulacje dwóch ustaw, z czego jednej o randze kodeksu, co prowadzi do zaburzenia systemu prawnego. Oczywiście w uzasadnieniu rząd również pisze o tym, że jest to - o czym była także mowa - pewnego rodzaju wzorzec, można powiedzieć, pierwsze wejście. Zdobędziemy doświadczenia i najwyżej wtedy wprowadzimy zmiany do Kodeksu postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#PoselJozefZych">Wysoka Izbo, od wielu kadencji Sejmu dążymy do pewnego celu. Prawnicy z zewnątrz, prawnicy sejmowi, komisja do spraw zmian w kodyfikacjach ciągle podnosili, że musimy wreszcie doprowadzić do czystości prawa. Nie możemy w nieskończoność, tak jak w przypadku tego kodeksu, mieszać w lewo i w prawo, ale nie możemy także wprowadzać pewnych instytucji ustawowych w odniesieniu do procedury. Jestem ciekawy, jak zareagują na to sędziowie. Wysoki Sejmie, w moim przekonaniu z punktu widzenia czystości tworzenia prawa jest to niedopuszczalne. Jeżeli będziemy tak robić, to trzeba będzie się zastanowić, jaką rolę mają odgrywać kodeksy. Dzisiaj wielokrotnie rozmawiałem z panem prof. Radwańskim, przewodniczącym Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego działającej przy ministrze sprawiedliwości, na temat tego, co się rozważa, na temat konferencji i tego, co włączyć do kodeksów, a co wyłączyć spod ich działania. W tak ważnej sprawie, jak procedura, jak Kodeks postępowania cywilnego, nagle dokonujemy wyłączeń. Rozumiem, że jest to nowość, że brak nam doświadczenia itd., ale na coś trzeba się zdecydować. Możemy zdecydować, że ta instytucja jest w Polsce potrzebna. Podzielam ten pogląd. Inną kwestię stanowi to, jakie będą te doświadczenia. Biorąc pod uwagę doświadczenia sądowe, nie sądzę, żeby były większe efekty, jak twierdzili niektórzy koledzy, w przyspieszeniu postępowania, w uproszczeniu itd., bo problemy z udowodnieniem podstawy faktycznej są proste, ale gdy będzie chodziło o wykazanie, to okaże się, że podstawy prawne będą różne. Być może będzie tak, i to jest ważne, o tym mówił pan poseł sprawozdawca, że ustalenie podstawy odpowiedzialności jest ważne dla uczestników, jeżeli nawet nie ustala się wysokości odszkodowania, ale to jest dopiero początek.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#PoselJozefZych"> W moim przekonaniu zagrożeń jest wiele.</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#PoselJozefZych">Niezależnie od tego klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera i będzie głosować zgodnie z rekomendacją komisji, ale prosimy, panie ministrze, żeby brać to pod uwagę i pilnie obserwować, jaka będzie reakcja sądów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-216.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To były wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do zadania pytań zgłosiło się 7 osób.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy ktoś jeszcze pragnie zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Chętnych nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Ustalam czas na zadanie pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan Piotr Stanke, Prawo i Sprawiedliwość, jako pierwszy, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PoselPiotrStanke">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W projekcie ustawy przewiduje się, że powództwo w postępowaniu grupowym wytacza reprezentant grupy, którym może być osoba będąca członkiem grupy albo odpowiednik - rzecznik konsumentów. Z art. 4 projektu ustawy wynika, iż reprezentantem grupy może być jeden podmiot. Należy jednak zdawać sobie sprawę z tego, że w razie podziału grupy na podgrupy nie można wykluczyć rozbieżnych interesów poszczególnych podgrup, które mogą ujawnić się w toku postępowania. Może zaistnieć sytuacja, w której reprezentacja stanie się nieadekwatna. Nie można zatem wykluczyć konieczności powołania dodatkowego reprezentanta grupy lub podgrupy. Moje pytanie dotyczy tego, jak projektowana ustawa rozwiązuje opisany problem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako kolejny pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cieszę się, że wreszcie doczekaliśmy się projektu ustawy regulującego problem pozwu grupowego. Niemniej po jego lekturze mam kilka wątpliwości. Przede wszystkim nie rozumiem, dlaczego w art. 1 ustawy ograniczono liczbę osób, która konstytuuje możliwość złożenia takiego pozwu, do dziesięciu. Zdaję sobie oczywiście sprawę, że niezależnie od liczby, którą przyjęlibyśmy, i tak spotka się to z zarzutem arbitralności. Niemniej instytucja pozwu grupowego stanowi znaczne ułatwienie dla osób chcących dochodzić sprawiedliwości i dlatego też sensownym pomysłem wydaje się być obniżenie liczby osób koniecznych do wystąpienia z tego rodzaju pozwem chociażby do 5. Obniżając próg, zwiększylibyśmy z pewnością liczbę chętnych do skorzystania z niego. Miałoby to szczególnie znaczenie w sprawach mniejszego kalibru, gdzie świadomość możliwości wystąpienia na drogę prawną przez osoby poszkodowane z pewnością zmniejszyłaby potencjalną nieuczciwość w obrocie.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PoselHenrykSiedlaczek"> Wiązałoby się to oczywiście z przedyskutowaniem możliwości dopuszczenia właściwości sądów rejonowych. W związku z powyższym chciałbym zapytać: Czy nie powinniśmy przemyśleć wielkości limitu osób koniecznych do złożenia pozwu grupowego i potencjalnie obniżyć jego próg? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Czy wobec powagi sytuacji, narastającej liczby postępowań grupowych w dochodzeniu roszczeń, nie należałoby rozważyć, wzorem takich państw, jak Dania czy Hiszpania, tej kwestii poprzez uregulowanie w Kodeksie postępowania cywilnego? Pytanie drugie. Czy wprowadzenie porównania, poprzez ustanowienie ˝reprezentanta grupy˝, np. rzecznika konsumentów, jest trafne? Pytanie trzecie. Na ile w pracach nad projektem ustawy rząd wziął pod uwagę zastrzeżenia Krajowej Rady Sądownictwa, iż zaproponowane rozwiązania są niedostatecznie rozwinięte? Miesza się regulację dwóch ustaw, a użyta terminologia nie jest dostosowana do występującej w K.p.c. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PoselLechKolakowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy zakłada się m.in., że na żądanie pozwanego sąd może zobowiązać powoda do złożenia kaucji na zabezpieczenie kosztów procesu. Po bezskutecznym upływie wyznaczonego przez sąd terminu do złożenia kaucji, sąd, na wniosek pozwanego, odrzuci pozew lub środek odwoławczy, orzekając o kosztach, jak w przypadku cofnięcia pozwu.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PoselLechKolakowski">Pytanie pierwsze. Czy taki zapis nie ingeruje w prawo do dochodzenia swoich racji przed sądem w przypadku osób ubogich? Wielu pracujących obciążenie kosztami procesu już na początku, a pozwany z pewnością z takiej możliwości skorzysta, będzie zniechęcało do dochodzenia swoich praw. Pytanie drugie. Dlaczego to pozwany ma składać wniosek o odrzucenie pozwu w przypadku niewypłacenia kaucji, jeśli to pracownicy wnoszą pozew i to oni powinni decydować o jego ewentualnym wycofaniu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Jarosław Pięta, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PoselJaroslawPieta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym jest już od dawna znany na świecie, a od wielu lat również w Polsce toczy się w tym zakresie dyskusja. Nie ukrywam, że jestem zwolennikiem tego rozwiązania, w szczególności z uwagi na fakt, że uwzględnia się interes dochodzących roszczeń powodów, jak również dlatego, że daje on szansę na lepsze funkcjonowanie sądów, mam na myśli usprawnienie ich funkcjonowania. Mam jednak odmienne spojrzenie na kilka kwestii.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PoselJaroslawPieta">Pierwsza kwestia dotyczy tzw. drugiego procesu. Skoro ma być szybciej i sprawniej, to może warto doprowadzić do rozstrzygnięcia w trakcie już toczącego się postępowania, chodzi mi o szybkość i kwestie uregulowane w art. 2 ust. 3 ustawy. Czy nie sądzi pan, panie ministrze, że wprowadzenie kaucji jest zbyt dużym ograniczeniem? Wydłuża ona postępowanie i może stanowić rodzaj retorsji, chodzi mi o art. 8. Nie chodzi mi o to, czy sąd może, pytanie jest: po co? Tym bardziej że chodzi o różne zdania, w tym częściowe zwolnienie organizacji konsumenckich.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PoselJaroslawPieta">Na koniec jakże istotna kwestia. Panie ministrze, czym jest rozwiązanie systemowe?</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#PoselJaroslawPieta"> Zmieniamy procedurę sądową, K.p.c., dlaczego więc nowy akt prawny? To powinno być w Kodeksie postępowania cywilnego. Kwestia uzasadnienia, które znajduje się w ustawie, nie tworzy się prawa na próbę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Jarosław Matwiejuk z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pytanie do pana ministra. Instytucja postępowania grupowego to instytucja, jak już wielokrotnie mówiliśmy, nowa. Chciałbym się dowiedzieć, na ile jest to efekt osiągnięć polskiej myśli prawnej, a na ile skorzystaliśmy z rozwiązań, nie oceniam tego krytycznie, ale chciałbym to usłyszeć od pana ministra, które funkcjonują w innych krajach. Chciałbym poprosić o wskazanie tego kraju, z którego głównie te rozwiązania zostały przejęte, i dowiedzieć się, w jakim stopniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako ostatni pan poseł Arkadiusz Mularczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy, ale też do rządu, bo być może ten projekt zawiera pewne mankamenty, które można wyeliminować w toku prac legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Pierwsza sprawa dotyczy kwestii dochodzenia roszczeń przez grupę 10 osób. A cóż się dzieje, w sytuacji gdy w toku postępowania, załóżmy, że jest 10 osób, jedna osoba umrze czy też wycofa się z postępowania? Czy wówczas to postępowanie grupowe upada, czy nie może być kontynuowane? De facto z przepisów ustawy to wprost nie wynika, być może pana wyjaśnienia posłużą w pewnym sensie za wykładnię lub też będą służyły do doprecyzowania tych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Kolejna sprawa to jest kwestia cofnięcia pozwu, zrzeczenia się lub ograniczenia roszczenia czy zawarcia ugody, która wymaga zgody więcej niż połowy członków grupy.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#PoselArkadiuszMularczyk"> Wydaje się, że ten przepis jest nieprecyzyjny, ponieważ powinien dotyczyć takich sytuacji, jak np. decyzji co do wniesienia apelacji czy też cofnięcia apelacji od wyroku sądu I instancji. Prosiłbym o odniesienie się do tych dwóch sytuacji i wyjaśnienie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Zbigniewa Wronę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem bardzo wdzięczny za tę debatę, jak również za pracę komisji i wcześniej podkomisji, które wykazały, że ustawa jest potrzebna. To zresztą wynikało z przemówień, których tutaj mieliśmy okazję wysłuchać. Ponieważ pan poseł Kozdroń dokładnie przedstawił całą ustawę, nie będę prezentował w całości projektu, a jedynie ograniczę się do tych poprawek, zmian, które zostały wprowadzone na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w dniu 21 października tego roku.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Otóż w art. 5 projektu wprowadzono górną granicę wynagrodzenia pełnomocnika, ustalanego w stosunku do kwoty zasądzonej na rzecz powoda w wysokości nie większej niż 20% tej kwoty. Odbyła się tutaj bardzo trudna debata. Zgłoszono, zwłaszcza ze strony pracodawców polskich, postulaty, aby zdecydowanie ograniczyć tę ustawę. Nie chcieliśmy tego, chcieliśmy, aby ta instytucja - wzorem innych państw europejskich, które przechodziły przez wieloletni proces rozszerzania tej ustawy, i zawsze okazywało się, że miała ona za wąski zakres, nie była wystarczająca - została od razu wprowadzona w modelu docelowym. To jest też a propos pytań, czy jest sens tworzyć prawo na próbę. Z jednej strony chcieliśmy, żeby te próby nie trwały zbyt długo, żeby rzeczywiście był to model docelowy, ale z drugiej strony nie mogliśmy nie zauważać obaw związanych z tym, że, tak jak w Stanach Zjednoczonych, jednak zdarzają się pozwy, które są wnoszone po to, żeby zarobić np. na pracodawcy albo na jakimś innym podmiocie, i jednak są pewne manipulacje. Chodzi o to, żeby uniknąć pozwów bezzasadnych, pochopnych, wnoszonych z innych powodów niż tylko dochodzenie swoich praw. I dlatego rząd zgadza się z zapisem tej poprawki mówiącym o tym, aby kwota wynagrodzenia nie przekraczała 20% kwoty zasądzonej na rzecz powoda. Jest to większe ryzyko pełnomocnika i chroni w pewnym stopniu przed manipulowaniem pokrzywdzonymi ludźmi przez prawników, którzy mogą dążyć do tego, aby powstawały takie grupy.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Kolejna poprawka polega na dodaniu do art. 17 projektu nowego ust. 4, w myśl którego w przypadku wytoczenia powództwa o roszczenie objęte postępowaniem grupowym przez osobę, która przystąpiła do grupy, a nie została objęta postanowieniem sądu co do składu grupy, w terminie 6 miesięcy od dnia uprawomocnienia się tego postanowienia, stosuje się art. 10 ust. 3 projektu, czyli chodzi o to, że zostają zachowane skutki wytoczenia powództwa w postępowaniu grupowym. To jest pewna luka prawna, której nie dostrzegliśmy na etapie prac rządowych nad projektem. Opowiadamy się za tą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">W art. 24 ust. 1 skreślono sformułowanie: odpowiednio. Jest to zmiana legislacyjna, którą oczywiście także popieramy. Jeśli chodzi o wydłużenie vacatio legis do 6 miesięcy, to również jest to zmiana zasadna, ponieważ rzeczywiście jest to nowa instytucja, z którą będą się musiały zmierzyć sądy, będą się musieli zmierzyć adwokaci i radcowie prawni.</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Reasumując, dziękuję za pracę podkomisji i komisji i stwierdzam, że rząd popiera wszystkie zmiany, które zostały zaproponowane do przedłożenia rządowego w sprawozdaniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-232.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Były też kwestie szczegółowe podnoszone zarówno w wystąpieniach, jak i w pytaniach. Zwłaszcza pan marszałek Zych zgłosił szereg wątpliwości, pytał na przykład, dlaczego w wyniku prac podkomisji i komisji ograniczono możliwość wystąpienia z takim powództwem tylko do tych sytuacji, w których jest ta sama lub taka sama podstawa faktyczna. W projekcie rządowym również było: lub taka sama podstawa prawna. Otóż uznaliśmy, że jest to bardziej czytelne kryterium i troszkę zawęża możliwość występowania z tymi pozwami. Pan marszałek Zych podał przykład wypadku komunikacyjnego. I to jest klasyczna czytelna sytuacja, kiedy mamy tę samą podstawę faktyczną. Natomiast gdybyśmy zachowali brzmienie projektu rządowego - oczywiście też prawidłowe - to moglibyśmy obejmować takim postępowaniem sytuacje powstałe w różnych miejscach w różnym czasie, niezwiązane w sensie faktycznym ze sobą, a jedynie uzasadnione tą samą oceną prawną, tą samą podstawą prawną. Nie chcieliśmy ujmować tego aż tak szeroko i ta poprawka, zmiana, która została wprowadzona na posiedzeniu komisji, cieszy się poparciem ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-232.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pan marszałek Zych pytał również o kwestię ograniczenia wynagrodzenia pełnomocnika. Chodziło mu nawet nie o samą zasadę, ale o miejsce, czy nie należałoby tego ograniczenia wprowadzić w przepisach o wynagrodzeniu adwokatów czy radców prawnych, a nie w tej ustawie. Istotnie, biorąc pod uwagę czystość systemu prawnego, najlepiej byłoby, gdyby kwestia wynagrodzenia była regulowana w przepisach o wynagrodzeniu adwokatów, a procedury - w Kodeksie postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-232.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Również kwestia dotycząca tego, czy metoda ustawy specjalnej, czyli pozakodeksowej, jest właściwa, była podniesiona w wystąpieniu pana marszałka Zycha. O te same kwestie pytał także pan poseł Pawlak, czy nie byłoby bardziej właściwe regulowanie tego postępowania w Kodeksie postępowania cywilnego. Chcę powiedzieć, że co do zasady na pewno tak, ale to jest tylko teoretycznie tak. Pamiętajmy, że mamy Kodeks postępowania cywilnego z 1964 r., który powstał w zupełnie innych warunkach faktycznych, historycznych, ustrojowych, i wkomponowanie tej ustawy do Kodeksu postępowania cywilnego zdaniem Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego przy ministrze sprawiedliwości i ministra sprawiedliwości po prostu jest niemożliwe. Byłby to sztuczny zabieg. Tutaj pan marszałek Zych powoływał się na pana prof. Radwańskiego, który rzeczywiście jest zwolennikiem jednolitości systemu prawa i, tak jak ja, zwolennikiem niemnożenia ustaw specjalnych. Ale chcę przypomnieć, że ten projekt powstał w Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego przy ministrze sprawiedliwości i ta komisja właśnie uznała, że w tej sytuacji zachodzą uzasadnione przesłanki do tego, aby nie wprowadzać tego postępowania do kodeksu, a uregulować to ustawą specjalną.</u>
          <u xml:id="u-232.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pan poseł Stanke pytał o rozwiązanie problemu dotyczącego reprezentanta podgrupy. Istotnie może być tak, że w ramach jednej grupy występuje nawet kilka podgrup, ale tutaj zasada jest jasna: świadomie przyjęliśmy, że jest jeden reprezentant grupy. Jeżeli zachodzą jakieś sprzeczności interesów, których nie można wykluczyć - mówił o tym pan poseł - to te osoby powinny się zastanowić, czy przystępować do tej grupy, czy też odrębnie, indywidualnie wytaczać powództwo, ale nie sądzę, żeby było takie niebezpieczeństwo, ponieważ pamiętajmy, że podgrupa służy wyłącznie do standaryzacji wysokości roszczenia, nie służy do innego uzasadniania roszczenia. Podgrupy tworzy się wyłącznie po to, aby umożliwić dochodzenie roszczenia w innej wysokości, też standaryzowanej w ramach podgrupy, ale w innej niż pozostała część grupy. Tak że nie ma tutaj niebezpieczeństwa, że dojdzie do kolizji interesów czy różnic poglądów, jeśli chodzi o podstawy prawne roszczenia, pomiędzy podgrupami w ramach tej grupy, czyli świadomie nie wprowadzamy komplikacji, różnic w postaci instytucji reprezentanta podgrupy. Jest jeden reprezentant grupy i on decyduje o działaniach procesowych, które są podejmowane.</u>
          <u xml:id="u-232.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pan poseł Siedlaczek pytał o kwestię minimalnej liczby osób, które mogą założyć grupę, wstąpić do niej i wnieść pozew w tym postępowaniu grupowym. To jest dziesięć osób. Tak było w projekcie rządowym i tak podkomisja i komisja przyjęły. Padła propozycja, żeby to było np. pięć osób, ale pan poseł stwierdził, że zawsze to będzie decyzja arbitralna. Tutaj rzeczywiście nie da się wskazać obiektywnego kryterium, które mogłoby o tym przesądzić. Jednak stopień skomplikowania tej sprawy z jednej strony, a zalety dla osób, które wytaczają pozew grupowy, z drugiej, przemawiają za tym, żeby była to stosunkowo wysoka liczba. Bo przy mniejszej właściwie traci sens uruchamianie tego szczególnego trybu, jakim jest postępowanie grupowe. Pięć to chyba byłoby za mało.</u>
          <u xml:id="u-232.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pan poseł Pawlak pytał o miejsce regulacji. Jak już mówiłem, ze względu na to, że dopiero trwają prace w komisji kodyfikacyjnej nad założeniami nowego Kodeksu postępowania cywilnego, a obecnie obowiązujący kodeks zupełnie nie przystaje do tej instytucji, a właściwie nowa instytucja nie przystaje do siatki pojęciowej starego kodeksu, było konieczne uregulowanie tego w ustawie specjalnej.</u>
          <u xml:id="u-232.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Padło również ze strony pana posła pytanie o rzecznika praw konsumentów. Jesteśmy przekonani, że to jest fachowy podmiot, który rzeczywiście dysponuje wiedzą. W projekcie rządowym przewidywaliśmy nawet większe uprawnienia, ponieważ nie wprowadziliśmy tzw. przymusu adwokackiego czy radcowskiego w sytuacjach, gdy z pozwem grupowym występuje rzecznik praw konsumenta. W wyniku prac komisji przyjęto jednak zmianę. Również wtedy, gdy reprezentantem grupy będzie rzecznik praw konsumenta, będzie musiał działać przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że sam nim jest. Czyli ograniczyliśmy trochę jego możliwości działania poprzez przymus adwokacko-radcowski.</u>
          <u xml:id="u-232.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Podobne kwestie wiążą się z zastrzeżeniami Krajowej Rady Sądownictwa. Pytanie o niedostosowanie do Kodeksu postępowania cywilnego. Pan poseł wskazał na zarzuty, które były przedstawione w opinii Krajowej Rady Sądownictwa o tym projekcie. Mogę stwierdzić podobnie jak w odpowiedzi dla pana marszałka Zycha i pana posła Pawlaka na pierwsze pytanie. Chodzi właśnie o to, że Kodeks postępowania cywilnego jest skonstruowany zupełnie na innych zasadach, w innej siatce pojęciowej, dlatego wybrano metodę szczególnej ustawy. Bo nie da się tak naprawdę wkomponować harmonijnie tej regulacji do kodeksu, który obowiązuje.</u>
          <u xml:id="u-232.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pan poseł Kołakowski pytał o kaucję na zabezpieczenie roszczenia. Przypomnę, że w wyniku prac komisji podniesiono wysokość tej kaucji w stosunku do projektu rządowego z 10 do 20%. Chodziło właśnie o to, abyśmy ostrożnie wprowadzali tę instytucję, żebyśmy nie otwierali zbyt szeroko wrót dla tego postępowania, bo rzeczywiście będzie to pewne wyzwanie dla praktyki, dla sądów, i wreszcie byśmy nie zachęcali do pochopnego wykorzystywania tej instytucji w celach merkantylnych, tylko żeby ona faktycznie służyła ochronie realnych roszczeń, a nie jakimś działaniom nawet medialnym, bo oczywiście taki pozew grupowy może mieć również konsekwencje wykraczające poza postępowanie sądowe, także medialne.</u>
          <u xml:id="u-232.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Dlaczego odrzucenie pozwu na wniosek pozwanego w sytuacji, gdy nie wpłacono kaucji? Oczywiście nie może być inaczej. Jeżeli nie wpłacono kaucji, to pozwany powinien decydować o tym, czy w tej sytuacji żąda odrzucenia pozwu, czy też chce zmierzyć się z roszczeniem i przeprowadzić postępowanie. Bo ta kaucja zabezpieczająca ma służyć właśnie ochronie praw pozwanego. Dlatego też to jego decyzji pozostawiono, czy chce kontynuowania procesu, gdy kaucja nie została wpłacona.</u>
          <u xml:id="u-232.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pan poseł Pięta pyta, czy wprowadzenie kaucji nie jest zbyt rygorystyczne. Uważamy, że nie. To jest również efekt prac komisji, która podniosła tę górną granicę z 10 do 20%. Uważamy, że musimy odpowiednio ochronić prawa pozwanego, żeby nie wykorzystywać tej instytucji w celach innych niż te, które przyświecały projektodawcom.</u>
          <u xml:id="u-232.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Również orzeczenie co do zasadności roszczenia, o które pytał pan poseł Pięta, jest, według nas, cenną instytucją w ramach tego postępowania. To znacznie ułatwi dalsze postępowanie. Bo jeżeli będzie przesądzona zasada, to potem pozostaje już tylko kwestia wysokości roszczenia. Więc uważam, że to jest słuszne rozwiązanie, żeby można było w ramach tego postępowania załatwić sprawę niekoniecznie tylko co do wysokości roszczenia, ale ograniczyć się co do zasady.</u>
          <u xml:id="u-232.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pytanie o tworzenie prawa na próbę. Mówiłem już, że właśnie nie chcieliśmy, aby ta próba była długotrwała, dlatego też wprowadziliśmy tę instytucję w wersji, wydaje się, w miarę docelowej. Nie przewidujemy tutaj konieczności częstych i szybkich zmian. Zobaczymy oczywiście, co pokaże praktyka. Niemniej jednak to tworzenie prawa na próbę miało miejsce w Holandii, w Niemczech. Bardzo ostrożnie wprowadzano tę instytucję w wąskim zakresie spraw, po czym bardzo szybko się okazywało, że trzeba to poszerzać. Chcemy uniknąć tego łańcucha prób i dlatego wprowadzamy tę instytucję w dość szerokim zakresie, nie ograniczając jej na przykład tylko do roszczeń konsumenckich czy prawa pracy, a umożliwiając dochodzenie w tym trybie wszelkich roszczeń, jeżeli są spełnione warunki z art. 1 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-232.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pan poseł Matwiejuk pytał o to, które systemy prawne były dla nas głównym wzorem w czasie prac. Przypominam, że pracowała nad tym projektem Komisja Kodyfikacyjna Prawa Cywilnego, której z tego miejsca składam serdecznie podziękowania i wyrazy uznania za opracowanie tego projektu. Głównymi systemami prawnymi - bo oczywiście były analizowane wszystkie, które wprowadzają tę instytucję, zarówno europejskie, jak i amerykański - wiodącymi, które były przyjmowane za pewien wzorzec... Aczkolwiek jest to jednak polska instytucja, to nie jest mechaniczne przejmowanie obcych wzorów. W projekcie znalazło się chyba najwięcej elementów czy koncepcji holenderskich i szwedzkich.</u>
          <u xml:id="u-232.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pan poseł Mularczyk zadaje konkretne pytania, techniczno-prawne. Co się dzieje, jeżeli umrze członek grupy? Jakie konsekwencje prawne wywołuje śmierć członka grupy? Obawia się, że postępowanie może zostać zniweczone. Od razu odpowiadam, że nie. I nie wydawało nam się celowe zabezpieczać się przed tym niepożądanym skutkiem, jakim byłoby zastopowanie procesu w wyniku zdarzenia niezależnego od woli uczestników postępowania, czyli śmierci człowieka. Nie wydawało nam się celowe wyraźne zapisywanie tego, bo to wynika z zasad ogólnych. Jeżeli umiera członek grupy, to nie ma żadnego wpływu na warunki dopuszczalności pozwu w postępowaniu grupowym. Te warunki są określone w przepisach ustawy. Ważne jest to, że będzie 10 osób w momencie, kiedy pozew zostaje wniesiony.</u>
          <u xml:id="u-232.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Przypomnę, że zabezpieczyliśmy się przed innym potencjalnym wypadkiem zmiany składu grupy, gdy jej członek rezygnuje, chce wystąpić. Jest wyraźny przepis, że późniejsze oświadczenie o wystąpieniu z grupy jest bezskuteczne, czyli nie ma wpływu na możliwość dalszego prowadzenia postępowania. Postępowanie będzie prowadzone. Chcę jeszcze tylko powiedzieć, że w przypadku śmierci członka grupy oczywiście wszelkie prawa zmarłego mogą realizować jego spadkobiercy.</u>
          <u xml:id="u-232.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że wszystkie pytania znalazły odpowiedź. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu ministrowi za - jak zwykle - syntetyczne wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym normuje sądowe postępowanie cywilne w sprawach, w których są dochodzone roszczenia jednego rodzaju przez co najmniej 10 osób, oparte na jednakowej podstawie faktycznej lub prawnej. Powództwo w postępowaniu grupowym wytacza reprezentant grupy. Na reprezentancie grupy ciąży wiele obowiązków związanych z zebraniem grupy i ciężar bieżącego prowadzenia sprawy.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">W związku z rolą reprezentanta grupy chciałbym zadać następujące pytania: Czy w postępowaniu grupowym członkowie grupy mogą samodzielnie, bez pośrednictwa reprezentanta zgłaszać wnioski dowodowe i czy mogą oni samodzielnie dokonywać rozszerzenia żądania pozwu, ponad żądanie zawarte w powództwie wytoczonym przez reprezentanta grupy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do trzeciego czytania przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję państwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej (druki nr 2268 i 2437).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Ireneusza Rasia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PoselSprawozdawcaIreneuszRas">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej, pierwotny druk nr 2268, której ostateczne zapisy zostały przyjęte po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 23 września i 22 października 2009 r. Dziś macie państwo wersję sprawozdania zamieszczoną w druku nr 2437.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PoselSprawozdawcaIreneuszRas">Na początku trzeba wskazać genezę tej nowelizacji, co legło u podstaw, jakie głosy i opinie wpłynęły na członków Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki, że zajęli się sprawą określenia przepisów prawnych w zakresie bezpieczeństwa na stokach narciarskich. Otóż w imieniu komisji, która jest inicjatorem tej zmiany, chcę z kronikarskiego obowiązku nadmienić, że 21 stycznia br. komisja, zajmując się tym problemem, badając statystyki sezonu 2008/2009 i statystyki dotyczące wypadkowości na stokach narciarskich w latach wcześniejszych, wsłuchując się w opinie instytucji, które monitorują sytuację i są powołane do zapewnienia porządku i opieki na stokach narciarskich, po otrzymaniu wielu informacji i wniosków, postanowiła zaprojektować zapisy prawa, zgodnie z którymi dzieci i młodzież byliby zobowiązani do jeżdżenia na nartach w kaskach.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PoselSprawozdawcaIreneuszRas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Już wówczas, w styczniu, byliśmy zgodni co do tego, że nasze przedłożenie, o którym dzisiaj mówimy, zdecydowanie wpłynie na bezpieczeństwo dzieci i młodzieży i spowoduje zmianę opinii pozostałych narciarzy na temat korzystania z kasków. Postawiliśmy sobie wówczas tezę, która według mnie jednoczy dziś wszystkie instytucje i nas skupionych we frakcjach politycznych w parlamencie polskim, że jazda w kaskach chroni narciarzy przed poważnymi urazami, a niekiedy nawet ratuje im życie.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#PoselSprawozdawcaIreneuszRas">Dotychczasowe podstawowe przepisy prawne, na podstawie których w sposób szczegółowy regulowane są zagadnienia bezpieczeństwa m.in. osób przebywających w górach, w tym także sprawy bezpieczeństwa na stokach i trasach narciarskich, są zawarte w ustawie z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej, z późniejszymi zmianami. Zgodnie z art. 54 ust. 1 powyższej ustawy zapewnienie bezpieczeństwa osobom przebywającym w górach należy do organów administracji rządowej i organów jednostek samorządu terytorialnego, dyrekcji parków narodowych, a także osób prawnych i fizycznych prowadzących w górach działalność w zakresie kultury fizycznej. Na podstawie art. 54 ust. 3 przedmiotowej ustawy wydane zostało rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 6 maja 1997 r. w sprawie określenia warunków bezpieczeństwa osób przebywających w górach, pływających, kąpiących się i uprawiających sporty wodne - to jest cały tytuł tego rozporządzenia. To są obowiązujące przepisy, wśród których nie ma przepisu, nad którym dzisiaj obradujemy.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#PoselSprawozdawcaIreneuszRas">Trzeba pamiętać, że przedmiot proponowanej regulacji nie jest objęty prawem Unii Europejskiej, jednakże chciałbym wysokiej radzie tutaj w Sejmie w imieniu komisji powiedzieć, że w poszczególnych państwach europejskich są przepisy dotyczące obowiązku stosowania kasków ochronnych. Na przykład we Włoszech od 2005 r. istnieje obowiązek noszenia kasków ochronnych, który obejmuje dzieci i młodzież do lat 14. Podobne rozstrzygnięcia są przyjęte lub projektowane w innych krajach alpejskich, w Austrii i w Niemczech. Mówi się również o zunifikowaniu tego przepisu na terenie całej Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#PoselSprawozdawcaIreneuszRas">W pierwotnym druku, o którym mówiłem, przyjętym na początku przez komisję i skierowanym do laski marszałkowskiej tuż przed przerwą wakacyjną Wysokiej Izby, wprowadziliśmy nakaz jazdy w kaskach dla osób uprawiających narciarstwo zjazdowe, które nie ukończyły 18. roku życia. Po konsultacjach z TOPR-em i GOPR-em w podkomisji, której miałem przyjemność przewodniczyć, uzyskaliśmy od strony rządowej informację, iż w tej chwili MSWiA przygotowuje nową ustawę o bezpieczeństwie i ratownictwie w górach i na zorganizowanych trasach narciarskich. W ustawie rząd miałby zaproponować wprowadzenie nakazu jazdy w kaskach dla osób do 14. roku życia, podobnie jak jest we Włoszech. My zmieniliśmy zapis art. 1 i obowiązek jazdy w kaskach ma być nałożony na dzieci i młodzież do ukończenia 15. roku życia, co w efekcie zostało zawarte w sprawozdaniu, które przedstawiam, w druku nr 2437. Dlaczego nie 14., a 15.? Po konsultacji z Biurem Analiz Sejmowych uznaliśmy, że 18. rok w życiu coś kończy, coś zaczyna, w związku z czym nie odnosimy się do niego, szukamy innej cezury w Polsce, ale w sposób naturalny. Stwierdziliśmy, że za wiek graniczny powinien być uznany wiek ukończenia gimnazjum, tak można go potraktować. Dzieciaki kończą gimnazjum, a mówią o sobie: młodzież. Młodzież kończy gimnazjum w wieku 15 lat, w związku z tym przyjęliśmy te 15 lat, co było zgodne z intencjami rządu, zgadzamy się z tym, i z pewnymi standardami już przyjętymi w Europie.</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#PoselSprawozdawcaIreneuszRas">Katalog, który definiuje pojęcia: narciarstwo zjazdowe czy narciarstwo alpejskie, nie ma odpowiednika w polskim systemie prawnym. Biuro Legislacyjne KS wywodziło jednak w sposób naturalny, że należy to obostrzenie zapisać w ten sposób. Na przykład zastanawialiśmy się nad tym - od razu uprzedzę ewentualne pytania - żeby tak samo nie było traktowane narciarstwo biegowe. Biuro Legislacyjne KS uważało, że jeżeli jest zapisane, że osoba do ukończenia 15. roku życia uprawiająca narciarstwo lub jeżdżąca na snowboardzie jest zobowiązana do używania kasku w czasie jazdy, czyli jeżeli jest: jazdy, to odnosi się to do narciarstwa alpejskiego, a nie do narciarstwa klasycznego, bo tam mówi się o bieganiu w biegówkach. W związku z tym według Biura Legislacyjnego KS nie ma istotnego zagrożenia, że biegacz, który nie ukończy 15. roku życia i który ma 100 m zjazdu, będzie musiał założyć kask. Od razu mówię, że pracowaliśmy nad tym bardzo starannie, również zespół legislatorów, którzy stwierdzili, że te zapisy są bardzo wyczyszczone, precyzyjne, najlepsze, jakie dzisiaj w polskim systemie prawnym mogliśmy zapisać.</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#PoselSprawozdawcaIreneuszRas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak gdyby z grubsza przedstawiłem te zapisy. Chciałbym na koniec powiedzieć z trybuny sejmowej jedno, bo zapewne będę odpowiadał na pytania: Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki uważa, że podobnie jak kiedyś, kiedy w odniesieniu do dzieci wprowadzaliśmy nakaz jazdy w fotelikach, tak samo chcemy traktować ten przepis dzisiaj. To nie jest represja, to nie są restrykcje, tylko poprzez tę debatę, poprzez przyjęcie tej ustawy chcemy spopularyzować kaski. Chcielibyśmy, żeby również starsze osoby jeździły w kaskach, ale oczywiście nie wprowadzamy nakazu. Natomiast uważamy, że potrzebna jest ta debata i pośrednictwo środków masowego przekazu, które już od kilku lat mówiły o tym, apelowały również, aby szczególnie młodzi ludzie, ale też wszyscy, używali kasków ochronnych, ponieważ mamy do czynienia z kilkunastoma bardzo niebezpiecznymi zdarzeniami rokrocznie. Nie będę cytował opinii TOPR-u, GOPR-u, Policji, które były zgodne co do tego, że należy to wprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#PoselSprawozdawcaIreneuszRas">Zmieniło się w Polsce wiele przez lata. Powstało szereg nowych, nowoczesnych tras narciarskich. Dziś nie jeździ się już klasycznie na nartach, tylko w sposób carvingowy. Wszyscy fachowcy wiedzą, o co chodzi. Łatwiej się skręca, ponieważ skręty są szersze, a to powoduje, że częściej tor jazdy jest szeroki i niekoniecznie, jeśli trasy zjazdowe - nartostrady, są oblegane, poprawia to komfort jazdy, a wręcz przeciwnie - naraża narciarzy na większe niebezpieczeństwo zderzeń, które powodują urazy. Jeżeli chodzi o uraz nogi, to można w jakiś sposób naprawić to chirurgicznie.</u>
          <u xml:id="u-238.9" who="#PoselSprawozdawcaIreneuszRas">Panie i panowie posłowie, nie zawsze - takie było przekonanie zdecydowanej większości ludzi, którzy pracowali nad tym projektem w komisji - da się uniknąć tragedii, kiedy nie używa się kasku, co prowadzi do trwałego kalectwa lub nawet utraty życia. W ostatnich sezonach lawinowo rośnie liczba tego typu zdarzeń na stokach narciarskich. Wobec tego polski parlament może wprowadzić przepis, który zagwarantuje opiekę naszym najmłodszym dzieciom do 15. roku życia. Z tego miejsca, za pośrednictwem pana marszałka, obiecujemy, że nasza komisja jeszcze w tym sezonie podejmie próbę profilaktycznego potraktowania tego tematu i będziemy starać się popularyzować również kodeks narciarski z panem posłem van der Coghenem, który jest wieloletnim szefem ratowników Grupy Jurajskiej GOPR, również z panem posłem Wontorem, który chciałby bardzo chętnie w tym zakresie popracować, ponieważ jest wielkim stronnikiem Zakopanego w walce o mistrzostwa świata w narciarstwie klasycznym. Myślę, że są sprzyjające warunki, żebyśmy, oprócz tego, że wprowadzamy prawo restrykcyjne - nie ma co tu ukrywać - mimo wszystko z sercem podeszli do kwestii wpływania na zmianę sposobu uprawiania tego sportu, żeby bardziej zwrócić uwagę na bezpieczeństwo, na jazdę fair na stokach narciarskich, których jest coraz więcej i są coraz lepiej przygotowane. Poprzez to, że są sztucznie naśnieżane, są bardzo szybkie, twarde, ale też niebezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-238.10" who="#PoselSprawozdawcaIreneuszRas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki upraszam, aby ten projekt ustawy Sejm przyjąć raczył. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu przewodniczącemu, posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sugeruję zrobić spotkanie z szefami redakcji sportowych mediów polskich i o tym porozmawiać, bo myślę, że 15 sekund reklamy zdrowego i bezpiecznego uprawiania sportu nie zaszkodziłoby i zmieściłoby się w planach czasowych tych mediów.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#PoselIreneuszRas">(Liczymy na wsparcie.)</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Wsparcie jest, bo sprawa jest ważna.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Iwona Guzowska przedstawi stanowisko klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PoselIwonaGuzowska">Panie Marszałku! Szanowne Panie i Panowie Posłowie! Mam wielki zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska wobec ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej, zwłaszcza jako sportowiec.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PoselIwonaGuzowska">To, o czym już wspominał poseł sprawozdawca, zawierało chyba całe clou tej sprawy i zmian. Natomiast na pewno nie obyło się bez dyskusji nad pewnymi aspektami zmian, jak chociażby w sprawie sankcjonowania prawa, tego, kto ma odpowiadać, płacić karę grzywny, kto ma nadzorować. Na przykład padło pytanie, czy będą jeździli policjanci na nartach po stokach i sprawdzali, czy np. nieletni jest naprawdę nieletnim i kto za niego odpowiada. Myślę, że art. 57 ust. 1a i ust. 2 wyjaśnia wątpliwości. Jest Kodeks wykroczeń, który w tym przypadku precyzyjnie określa, że osoba odpowiedzialna za małoletniego będzie ponosiła karę według zapisów tego aktu.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#PoselIwonaGuzowska">Były również wątpliwości co do tego, że niebawem będziemy głosować nad wprowadzeniem nowej ustawy o sporcie (druk nr 2313). Wprowadzenie tego aktu prawnego zniesie automatycznie ustawę o kulturze fizycznej i ustawę o sporcie kwalifikowanym. Muszę powiedzieć, że pomimo świadomości, że niebawem taki akt prawny będzie, jeszcze większe wysiłki podjęliśmy, żeby wprowadzić zmiany. Dlaczego? Dlatego, że teraz ministerstwo spokojnie może pracować nad tą kwestią. Komisja będzie wnioskowała na pewno o wprowadzenie zmian, które będą konsekwencją naszych dotychczasowych działań.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#PoselIwonaGuzowska">Były też zabawne aspekty dotyczące chociażby naszych wspaniałych medalistów olimpijskich: Justyny Kowalczyk czy naszego doskonałego biatlonisty Tomasza Sikory. Zastanawiano się nad ich wyglądem, gdy będzie konieczność jazdy w kaskach. Są to osoby pełnoletnie, a poza tym, tak jak już wyjaśnił nam poseł sprawozdawca, nie dotyczy to biegów narciarskich. Chodzi po prostu o zjeżdżanie na nartach, na snowboardzie po stokach.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#PoselIwonaGuzowska">Były też głosy, że znowu będziemy nakazywać, np. wprowadzać obligatoryjny nakaz noszenia kasków. Po co to jest? Powiem po co. Chociażby po to, żeby uniknąć kosztów. Już mówię, jakie są to koszty. Po części są to koszty ekonomiczne, po części społeczne. Chodzi tu oczywiście o taki głębszy wymiar, jeżeli chodzi o wypadek. Konsekwencje wypadków są tragiczne. Życie jest wartością niemierzalną, w związku z tym nie jesteśmy w stanie określić, jakie są to koszty. Natomiast ustalenie kosztów ekonomicznych jest proste, wystarczy policzyć. Około 20 punktów razy 50 zł to jest dobowy koszt utrzymania, leczenia osoby ze stłuczeniem chociażby mózgu, z obrzękiem mózgu. Niestety, często takie urazy kończą się śmiercią.</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#PoselIwonaGuzowska">Myślę, że ten poważny aspekt zmian powinien nawet do sceptyków dotrzeć. Osobiście zrobię wszystko, żeby na przykład mój syn był bezpieczny. My w zeszłym roku jeździliśmy na stokach oboje w kaskach. Nie była to dla mnie ujma ani też dla mojego syna, który jest młodym człowiekiem i chciałby wyglądać świetnie. Kaski teraz są całkiem niezłe, a ich koszt wynosi od 100 zł do 1000-1500 zł. Czymże jest taka kwota w porównaniu z utratą zdrowia, a w najgorszym wypadku życia?</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#PoselIwonaGuzowska">W związku z tym, że jest również taka akcja promocyjna, którą podjęli pracownicy i TOPR-u, i GOPR-u - sami jeżdżą w kaskach, dając najlepszy przykład młodym ludziom - wydaje mi się, że wspólne podjęcie kroków na rzecz edukacji, zmieniania świadomości wśród dzieci i młodzieży, ale również ludzi dorosłych, w końcu zaowocuje pozytywnym społecznym odzewem, jakim będzie używanie kasków przez dużo większą liczbę użytkowników stoków narciarskich. Snowboard rozwija się dynamicznie</u>
          <u xml:id="u-240.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-240.8" who="#PoselIwonaGuzowska"> i takich dyscyplin będziemy mieli pewnie wkrótce coraz więcej, dlatego z przyjemnością chciałabym powiedzieć, że klub Platformy poprze tę ustawę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-240.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawi pan poseł Jacek Falfus.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PoselJacekFalfus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość stanowisko wobec przedłożonego projektu nowelizacji ustawy o kulturze fizycznej. Co do meritum sprawy, usłyszeliśmy bardzo wyczerpujące wystąpienie pana przewodniczącego i jednocześnie sprawozdawcy. Skupię się więc na pewnych argumentach, które mogą być przydatne do określenia potrzeby stosowania właśnie takiego prawa i tego, aby ono rzeczywiście niekoniecznie kojarzyło się z restrykcją, ale z dobrze pojmowaną troską o dobro przede wszystkim naszych najmłodszych, ale również wszystkich innych narciarzy.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PoselJacekFalfus">Wysoki Sejmie, przyczyną wprowadzania przez komisję przedmiotowej nowelizacji jest niewątpliwie troska o poprawę bezpieczeństwa uprawiania narciarstwa i snowboardu na stokach przez ich amatorów, a szczególnie przez dzieci i młodzież. Nie ulega wątpliwości, że szczególnie w ostatnich latach pogorszyły się warunki bezpieczeństwa uprawiania tych sportów. GOPR i TOPR alarmują, wskazując na znaczne zwiększenie liczby wypadków narciarskich na stokach, spowodowane przez coraz większą popularność uprawiania narciarstwa, dynamiczny wzrost liczby narciarzy - to jest oczywiście ewidentne - coraz lepszy technicznie, szybszy sprzęt narciarski, coraz lepsze przygotowanie tras narciarskich, które tym samym są jednak również twardsze i bardziej niebezpieczne. To tylko niektóre przyczyny pogorszenia warunków bezpieczeństwa. Jest zatem oczywiste, że wprowadzenie obowiązku stosowania kasków niewątpliwie poprawi bezpieczeństwo dzieci i młodzieży. Należy bowiem zwrócić dodatkowo uwagę na to, że w przedziale wiekowym do 15. roku życia jest bodaj najwięcej osób niewprawionych, uczących się dopiero uprawiania narciarstwa i snowboardu, aby w przyszłości uprawiać te dyscypliny na dobrym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#PoselJacekFalfus">Wysoka Izbo, w sprawie obowiązywania przepisów dotyczących kasków są również sporadyczne, może nie tylko sporadyczne, ale zdarzają się również przeciwne głosy, które wskazują, że wprowadzany nakaz będzie stanowić pewne ograniczenie wolności i praw zagwarantowanych przez konstytucję. W takim przypadku w obronie przepisów omawianego projektu ustawy można przytoczyć argumenty z uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z lipca br., dotyczącego obowiązku zapewnienia pasów bezpieczeństwa w samochodach. W uzasadnieniu czytamy, że podnoszą one poziom bezpieczeństwa indywidualnych osób oraz ochraniają ich zdrowie i życie. Tutaj paralelnie można byłoby zastosować to do naszego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#PoselJacekFalfus">W porównaniu do pierwotnych zapisów noweli ustawy komisja wprowadziła ponadto poprawkę obniżającą górną granicę obowiązku stosowania kasków z 18 do 15 lat, co ułatwi identyfikację dzieci i młodzieży przebywających na stokach bez kasków oraz ochroni osoby drobniejszej budowy i o mniejszej wadze, jakimi są obywatele do 15. roku życia, przed potencjalnymi skutkami zderzeń z osobami dorosłymi.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#PoselJacekFalfus">Wysoki Sejmie, przepisy ustawy zawierają sankcje karne, które nie zawsze będą łatwe do wyegzekwowania. Jednak nie to jest najważniejsze. Myślę, że pozytywnym skutkiem wejścia w życie tej ustawy będzie wprowadzenie nakazu stosowania kasków, ale nakazu uzasadnionego odpowiednią kampanią promującą, kreującą modę wśród dzieci i młodzieży na używanie kasków ochronnych na stokach narciarskich. Promocja musi odwoływać się również do świadomości rodziców, że oto stają się odpowiedzialni za bezpieczne uprawianie narciarstwa przez ich dzieci, ale również że będą mieć komfort psychiczny, że ich dzieci przebywające w szkółkach narciarskich bądź na obozach narciarskich uprawiają ten sport w bezpieczny sposób, bo są opiekunowie, którzy zadbają o to, aby zawsze na stoku wyposażone one zostały w kaski ochronne. To przecież również wymierne dobro, które niesie ta ustawa.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#PoselJacekFalfus">Na końcu chciałbym powiedzieć, że pomimo pewnych nie tyle niejasności, co innych aspektów, o których dzisiaj mówiłem, Prawo i Sprawiedliwość będzie za uchwaleniem tej ustawy. Uważam, że jest ona przede wszystkim bardzo potrzebna i użyteczna. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-242.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Lewica przedstawi pan poseł Bogusław Wontor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PoselBoguslawWontor">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica pragnę przedstawić stanowisko wobec komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej, druki nr 2268 i 2437.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PoselBoguslawWontor">Moi przedmówcy, szczególnie pan poseł sprawozdawca, bardzo szeroko i treściwie przedstawili uzasadnienie i powody proponowanych zmian. Posłowie klubu Lewica z zadowoleniem przyjęli tę inicjatywę poselską, komisyjną, nałożenia obowiązku używania kasków w narciarstwie i snowboardzie do ukończenia 15. roku życia. Mamy nadzieję, że jazda w kaskach przez dzieci i młodzież spowoduje również, że dorośli będą korzystali z takiej ochrony, bo jest to istotne i ważne, jeśli chodzi o bezpieczeństwo, o czym mówili moi przedmówcy.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#PoselBoguslawWontor">Nie chcę powtarzać za przedmówcami, powiem więc, że tak jak również inne ugrupowania w naszym parlamencie, posłowie klubu Lewica będą popierali ten projekt ustawy, który jest tak oczekiwany przez środowiska związane z narciarstwem i snowboardem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo za syntetyczne przedstawienie stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Teraz pan poseł Aleksander Sopliński przedstawi nam stanowisko PSL-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PoselAleksanderSoplinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym przedstawić stanowisko wobec komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej, zawartego w drukach nr 2268 i 2437.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PoselAleksanderSoplinski">Pani poseł Guzowska w swoim wystąpieniu zwróciła uwagę przede wszystkim na to, że jest sportowcem. Ja w swoim wystąpieniu zwrócę z kolei uwagę na to, że jestem lekarzem. Uprawianie rekreacji zimowej w formie narciarstwa lub snowboardu jest bowiem obciążone ryzykiem urazów. Narciarstwo zjazdowe zaliczane jest do sportów wysokiego ryzyka. Urazom sprzyjają m.in. takie czynniki, jak przede wszystkim brak przygotowania kondycyjnego - często wysiada się z samochodu i przypina się narty - brak umiejętności, braki w wyszkoleniu, jak również coraz lepszy sprzęt, dzięki któremu rozwijane są na stokach znaczne prędkości. To wszystko powoduje olbrzymie ryzyko urazów.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#PoselAleksanderSoplinski">W trakcie uprawiania tej formy rekreacji dochodzi najczęściej do urazów kończyn, chodzi tutaj o złamania kończyn czy też uszkodzenia więzadeł stawowych. Uważa się, że te urazy stanowią 80%. Na drugim miejscu są urazy głowy, na które najbardziej narażone są dzieci poniżej 15. roku życia, ale również osoby znacznie starsze, po 60. roku życia. Urazy głowy zawsze są poważne, ponieważ w czaszce mieści się centrum układu nerwowego. Kości się zrastają, można naprawić, zrobić również repozycję stawów, ale po uszkodzeniu mózgu pozostają trwałe, nieodwracalne zmiany. Dane statystyczne pokazują, że początkujący narciarze czy snowboardziści 10 razy częściej ulegają urazom, a ciężkie urazy głowy zdarzają się ponad 2 razy częściej niż u dorosłych właśnie u dzieci. Zatem priorytetem jest zapobieganie tym skutkom. Elementem ochronnym jest kask. Kask stanowi ochronę przed skutkami urazu, amortyzuje uderzenie, podobnie jak, było to już mówione, pasy bezpieczeństwa w samochodzie. Kask jest tak skonstruowany, aby pochłaniać energię uderzenia, więc po wypadku, to jest ważna uwaga, ten sam kask nie może być już noszony. Kask po wypadku, po uderzeniu, musi być wyrzucony. Kask stanowi również ochronę przed odmrożeniem, przed zimnem. Każdy, kto jeździł w kasku, wie, że zapobiega też poceniu się. Nie trzeba zakładać czapki, dobry kask wystarczy.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#PoselAleksanderSoplinski">Z tego względu posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego uważają za zasadne wprowadzenie obowiązku jazdy w kaskach przez dzieci do 15. roku życia, żeby sport był bezpieczny, by był to relaks i zdrowie, a nie uszczerbek na zdrowiu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To były wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Mimo że sprawa wydaje się być oczywista, zgłosiło się kilkunastu posłów, aby zadać pytania.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#GlosZSali">(Lubimy sporty.)</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#GlosZSali">(Bezpieczne.)</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy ktoś jeszcze chciałby dopisać się do listy pytających?</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan marszałek Stefaniuk powiększa naszą listę, mam nadzieję, pytających niewątpiących.</u>
          <u xml:id="u-247.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dobrze. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-247.8" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-247.9" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sportowcy mówią krótko.</u>
          <u xml:id="u-247.10" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-247.11" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako pierwszy pan poseł Andrzej Bętkowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-247.12" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Żwawo podąża.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PoselAndrzejBetkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie negując potrzeby zapewnienia bezpieczeństwa osobom uprawiającym narciarstwo, należy zauważyć, że zaproponowane rozwiązania zawarte w sprawozdaniu komisji w druku nr 2437 są, w moim przekonaniu, niezbyt precyzyjne i mogą nastręczać problemy w trakcie ich stosowania. Użyty w proponowanej zmianie w art. 53d pkt 1 termin ˝rekreacja zimowa˝ nie jest zdefiniowany w nowelizowanej obecnie ustawie o kulturze fizycznej, co powoduje, że można go różnie interpretować.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PoselAndrzejBetkowski">W związku z tym mam dwa pytania do posła sprawozdawcy. Pierwsze: Czy regulacją tej noweli ustawowej objęte będą np. osoby jeżdżące na skibobach, uprawiające saneczkarstwo i narciarstwo śladowe? Drugie pytanie: Gdzie będzie obowiązywać nakaz używania kasków wprowadzony w art. 53d pkt 2?</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#PoselAndrzejBetkowski"> W każdym miejscu, czy jedynie na zorganizowanych terenach narciarskich? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Piotr van der Coghen, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PoselPiotrVanDerCoghen">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem starym ratownikiem, tak starym, że nie jestem już obiektem zainteresowań ładnych narciarek. Każdego roku zwożę ofiary wypadków z ciężkimi urazami czaszkowo-mózgowymi. Dlaczego tak się dzieje? Bo zmienia się struktura stoków narciarskich, które stały się twarde jak beton, zmienia się styl jazdy. Zwiększyła się liczba kolizji, nie było ich kiedyś aż tyle.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PoselPiotrVanDerCoghen">Nie negując tego, że ta ustawa jest potrzebna, zresztą gorąco ją popieram, mam trzy pytania w trosce o to, aby prawo nie było martwe. Pełnię tu może rolę adwokata diabła. Pytania: Kto będzie miał prawo kontroli na stokach? Należałoby to wskazać. Czy przewidywane są sankcje i jakie?</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#PoselPiotrVanDerCoghen"> Brak sankcji spowoduje, że to prawo będzie martwe. Czy projektodawcy przewidują koszty społeczne, które ograniczą możliwość organizacji tanich obozów młodzieżowych organizowanych np. przez Kościół albo szkoły w formie półkolonii narciarskich? Jeżeli to wprowadzimy, musimy mieć świadomość, że do niektórych tego typu inicjatyw może już nie dojść. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Zbigniew Babalski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PoselZbigniewBabalski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PoselZbigniewBabalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poseł z Mazur mówiący o nartach, może to trochę dziwne, ale kiedyś w naszym regionie było takie hasło: przenieśmy góry na Mazury.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#GlosZSali">(Przenieście wszystkie.)</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#PoselZbigniewBabalski">Powstało u nas kilka stoków, np. wzgórze Dylewskiej Góry, Krzyżowa Góra w Lidzbarku Warmińskim, Gołdap.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#PoselZbigniewBabalski">Panie pośle sprawozdawco, generalnie jestem za, tylko prawdopodobnie wszyscy, którzy pracowali nad tym projektem, myśleli głównie o profesjonalnym uprawianiu narciarstwa na południu Polski. Co zrobić i w jaki sposób to wyegzekwować? To pytanie prawdopodobnie będzie się powtarzało. Mówi się tutaj - opiekun. Rodzic jest opiekunem. Często jednak młodzież w wieku 14-15 lat sama jeździ na te stoki, mówię o regionie warmińsko-mazurskim, bo nie zawsze ich stać, by wyjechać w góry. W jaki sposób prawo, które mamy ustanowić, wyegzekwować?</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-252.6" who="#PoselZbigniewBabalski"> To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-252.7" who="#PoselZbigniewBabalski">Po drugie, mam pytanie, które jest chyba ważniejsze. Jakie macie pomysły na promocję tej ważnej propozycji? Jak przekonać rodziców i opiekunów, żeby korzystali z tego prawa jako z dobrodziejstwa, nie postrzegając go jako prawa restrykcyjnego?</u>
          <u xml:id="u-252.8" who="#PoselZbigniewBabalski">Ostatnia rzecz dotyczy operatorów, właścicieli stoków. Może próbować egzekwować od nich? Na dużych stokach - już kończę, panie marszałku - na południu Polski są wypożyczalnie i tam prawdopodobnie będą kaski w wypożyczalniach, natomiast tutaj, u nas, gdzie sezon jest bardzo krótki, koszt tych kasków na pewno w jakiś sposób będzie obciążał poszczególne rodziny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-252.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Zbysław Owczarski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PoselZbyslawOwczarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Oczywiście podpisuję się pod projektem tej ustawy, jednak mam kilka uwag i pytań, które po części były tu już wyrażone.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#PoselZbyslawOwczarski">Pierwsza kwestia to wiek: 15 czy 14 lat? Tutaj uwaga do pana posła sprawozdawcy. Chodzi o osoby, które kończą gimnazjum. Gimnazjum w Polsce, póki co, kończy się w wieku 16 lat. Obowiązkiem szkolnym objęte są dzieci od 7. roku życia. Sześć lat podstawówki daje 13 lat, do tego 3 lata gimnazjum - 16 lat. To tylko drobna uwaga.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#PoselZbyslawOwczarski">Prawo powinno być precyzyjne. Mam wątpliwości, czy z tej definicji nie wynika, że uprawianie narciarstwa biegowego też będzie objęte tą restrykcją. Przypomnę, że oprócz biegów na odcinkach płaskich są odcinki podbiegowe i zjazdowe.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#PoselZbyslawOwczarski">Uchwalamy prawo, te ustawy będzie później ktoś czytał, nie znając do nich uzasadnienia, więc wydawałoby się, że trzeba byłoby to doprecyzować.</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#PoselZbyslawOwczarski">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-254.6" who="#PoselZbyslawOwczarski">Ostatnia sprawa, która była już poruszana, ale też zadam to pytanie: Jakie służby państwowe czy samorządowe będą w praktyce kontrolowały kwestię podnoszoną w ustawie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ewa Kierzkowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Tadeusz Tomaszewski, klub Lewica.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W ubiegły piątek na tej sali pan minister Adam Giersz, który uzasadniał rządowy projekt ustawy o sporcie, mówił, że celem projektu jest liberalizacja, zniesienie wszelkich barier w uprawianiu sportu. W związku z powyższym chciałbym zapytać przedstawiciela rządu: Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie w kontekście tamtej motywacji dotyczącej rozwiązań ustawy o sporcie? To będzie nowe rozwiązanie. Każde nowe rozwiązanie wymaga spójnej promocji i wsparcia w jego wdrażaniu także instytucji publicznych. Czy w ramach środków, którymi dysponuje minister, pochodzących z Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej na przykład, przewiduje się promocję tego rozwiązania, które może być prowadzone przez organizacje pozarządowe, ale także samorządy terytorialne? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pani poseł Wielichowska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Marek Rząsa, klub Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PoselMarekRzasa">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Jako instruktor narciarstwa zjazdowego gorąco popieram inicjatywę zmiany ustawy. Mam kask, jeżdżę w kasku i wszystkich tych, których uczyłem jeździć, mam nadzieję, że ich nauczyłem, bardzo gorąco do tego namawiam. Narciarstwo ewoluuje jak każda dziedzina życia, zmieniają się trendy, techniki, zmienia się sprzęt, jazda staje się bardziej agresywna, szybsza, co siłą rzeczy musi powodować zwiększenie liczby kolizji. Co do tego chyba nikt nie ma wątpliwości, to się przejawiało we wszystkich wypowiedziach. Te wypadki są groźne dla życia, szczególnie jeżeli dotyczą małoletnich. Kask jest bezdyskusyjną formą zabezpieczenia i chyba też co do tego nie mamy żadnych złudzeń. Natomiast moje pytanie brzmi tak. To już się przejawiało w wypowiedziach, jednak narciarstwo zjazdowe powinno być tu wpisane. Definicja narciarstwa jest bardzo wyraźna i mówi, że narciarstwo</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#PoselMarekRzasa"> ma swoje rodzaje: biegowe, alpejskie, obecnie dochodzi skituring, zupełnie nowa forma. I druga sprawa, jak to egzekwować. Myślę, że - może to nie pytanie, ale taka rada - warto by było wesprzeć się dekalogiem narciarskim, gdyż dziesiąty punkt tegoż dekalogu mówi, że w razie wypadku każda osoba w nim uczestnicząca ma obowiązek podania swojej tożsamości. Może trzeba by było spróbować w jakiś sposób to połączyć, bo będzie ciężko wyegzekwować ten zapis, kto jest kim na stoku. Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Proponowane zmiany w ustawie o kulturze fizycznej dotyczą zwiększenia bezpieczeństwa osób przebywających w górach na stokach i trasach narciarskich. W pierwotnym projekcie uwzględniono jedynie uprawianie rekreacji zimowej w formie narciarstwa zjazdowego. W sprawozdaniu komisji zwiększono zakres obowiązku używania kasków ochronnych również na osoby uprawiające snowboard. W praktyce zdarza się jednak, że na stokach i trasach narciarskich zjeżdżają również saneczkarze. Przebywają tam także inne młode osoby, które w różny sposób w ramach rekreacji zimowej korzystają ze stoków i tras narciarskich. Pomysły w sprawie sportowego sprzętu, szczególnie rekreacyjnego, mogą być różnorakie. Dlatego też chciałbym zapytać zarówno pana posła sprawozdawcę, jak i pana ministra, czy w tym projekcie w miejsce wskazania tylko tych dwóch form rekreacji nie należałoby zaproponować takiego ogólnego zapisu, który nakazywałby młodym osobom używanie kasków ochronnych we wszystkich formach uprawiania rekreacji zimowej przy użyciu sprzętu na stokach i trasach narciarskich? Umożliwiłoby to zdecydowanie zwiększenie bezpieczeństwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Tomasz Garbowski, klub Lewica.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselTomaszGarbowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PoselTomaszGarbowski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie Pośle Sprawozdawco! Pierwsze pytanie. Pan jest członkiem Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, w związku z tym mam pytanie zasadnicze. Jeżeli mówimy o egzekucji prawa, które wprowadzamy, co do którego jesteśmy zgodni, bo przecież to jest projekt komisyjny, to jak pan to widzi, jakie środki w budżecie Komendy Głównej Policji będą przeznaczone na egzekucję tego prawa? I ilu policjantów w najbliższym sezonie narciarskim będzie odpowiadało za wyegzekwowanie zapisów, które wprowadzamy do ustawy o kulturze fizycznej?</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#PoselTomaszGarbowski">I następna kwestia. Czy pan poseł się nie obawia, że, idąc za głosem posła Tomaszewskiego - w projekcie rządowym popieranym przez Platformę Obywatelską, która tworzy nową ustawę o sporcie, likwiduje ustawę o kulturze fizycznej, nie ma takich zapisów - ta ustawa, której pan jest głównym inicjatorem, będzie tylko ustawą na jeden sezon narciarski? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Bogusław Wontor, klub Lewica.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PoselBoguslawWontor">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana ministra. Czy w związku z przyjęciem, mam nadzieję, nowelizacji tej ustawy rząd zamierza uruchomić program wspierający zakup kasków na przykład przez szkoły, uczniowskie kluby sportowe czy ludowe klub sportowe, żeby narciarstwo nie stało się jeszcze bardziej elitarnym sportem? Myślę przede wszystkim o dostępności narciarstwa dla dzieci i młodzieży z rodzin uboższych. Czy rząd zamierza wesprzeć takie dzieci i taką młodzież? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Jacek Falfus, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PoselJacekFalfus">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam również pytanie w sprawie promocji. Jak pan poseł sprawozdawca deklaruje, przewiduje się pomoc we właściwej promocji na rzecz tej ustawy. Chciałbym zapytać, czy będzie ona miała charakter stricte informacyjny? Myślę, że tak. Ale jeżeli nawet będzie to tylko informacja, to profesjonalna promocja, jakakolwiek by była, kosztuje. Zatem również pytanie do pana ministra. Jakie przedsięwzięcia zamierza podjąć rząd, aby ustawa, którą rząd poparł ostatecznie, w odczuciu społecznym nie kojarzyła się z kolejną represją czy restrykcją ograniczającą w pewnym sensie swobody obywatelskie? Na co stać ministra sportu w odniesieniu do takiej profesjonalnej promocji, która by się przydała przy promowaniu tej ustawy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Jarosław Matwiejuk, klub Lewica.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Jedno pytanie do pana ministra. To pytanie brzmi. Panie ministrze, czy posiada pan informację na temat liczby wypadków na stokach narciarskich właśnie z urazami czaszkowymi? Czy to jest tendencja wzrostowa? Jeżeli tak, czy są w ogóle jakieś dane dotyczące tego typu zdarzeń i czy liczba tych zdarzeń się zwiększa?</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">I jedno pytanie do pana posła sprawozdawcy. Panie pośle, czy zdaniem pana przepisy, które są proponowane, czyli o obowiązku używania kasków ochronnych przez dzieci, zgodnie z definicją dziecka w polskim systemie prawnym, że jest to istota ludzka od chwili poczęcia do czasu ukończenia 18. roku życia, rozwiążą problem bezpieczeństwa na stokach w sytuacji, gdy dorośli będą na tych samych stokach jeździli bez kasków? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PoselPiotrPolak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na pewno każda inicjatywa, która zmierza do poprawienia bezpieczeństwa obywateli, czy tych mniejszych, czy tych większych, szczególnie podczas uprawiania sportów zimowych jest jak najbardziej cenna i wskazana, niemniej rodzą się wątpliwości, już przez poprzedników podnoszone, chodzi mi konkretnie o to, czy zapis art. 53d pkt 1 wyczerpuje w sposób całkowity i jednoznaczny wszystkie zagrożenia pojawiające się podczas uprawiania rekreacji zimowej. Były tu podawane za przykład sporty może niszowe, nie za bardzo popularne, jak chociażby skiboby czy skeleton, dyscyplina igrzysk zimowych od bodajże sześciu lat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pan poseł Sopliński przybliżył sens projektu ustawy w odniesieniu do realizacji profilaktyki przed urazami głowy. Chciałbym zatem zapytać pana ministra lub pana posła sprawozdawcę, czy jest sens dyskutować nad tym, żeby rozszerzyć zakres wiekowy albo zalecać w ogóle stosowanie kasków, bo, panie i panowie posłowie, kto jak kto, ale posłowie powinni wiedzieć dobrze, że głowę to trzeba chronić.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zada pani poseł Monika Wielichowska, klub Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PoselMonikaWielichowska">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszę, że Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki zajęła się kwestią poprawy bezpieczeństwa dzieci i młodzieży na narciarskich stokach. Ja sama w domu mam aktywnego 12-latka, który jest i snowboardzistą, i narciarzem, zatem wiem, co się dzieje na stokach, jakie są niebezpieczeństwa. Jednak w związku z pojawieniem się tych zmian, bardzo dobrych zmian, chcę zadać to samo pytanie zarówno panu posłowi sprawozdawcy, jak i panu ministrowi Tomaszowi Półgrabskiemu: Czy resort bądź też komisja nie rozważa rozszerzenia katalogu ˝urazowych˝ dyscyplin sportowych o dyscypliny także często niebezpieczne, a często uprawiane przez dzieci i młodzież - np. jazdę na rowerze, na rolkach czy deskorolce - w odniesieniu do których używanie kasku ochronnego byłoby także obowiązkiem? Wiem, że już rozpoczęły się prace nad nową ustawą o sporcie. Czy w ich ramach będzie podjęty taki dialog? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana Tomasza Półgrabskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSportuITurystykiTomaszPolgrabski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym powiedzieć, że, po pierwsze, pan poseł Tomaszewski jak zwykle zadaje bardzo trudne pytania, i podkreślić, że sam jeżdżę w kasku i daję dobry przykład, a jestem zapalonym narciarzem.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSportuITurystykiTomaszPolgrabski">Ministerstwo Sportu i Turystyki popiera nowelizację ustawy. Chciałbym powiedzieć, że nasze uzasadnienie do tej ustawy pokrywa się w 100% z uzasadnieniem przedstawionym przez posła sprawozdawcę, pana posła Rasia. Oczywiście, nie negując potrzeby zapewnienia bezpieczeństwa osób uprawiających narciarstwo, mamy pewne pytania i wątpliwości związane, także państwo to podnieśli, z katalogiem dyscyplin sportowych, które powinny być tutaj ujęte - chociażby przytoczone skiboby, inne formy rekreacji narciarskiej, które są uprawiane na stokach. Ale rozumiem, że to uzasadnienie pana posła Rasia nie wszystkich w jakiś sposób przekonało.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSportuITurystykiTomaszPolgrabski">Po drugie, rzeczywiście procedowane są, przypomnę, czy będą procedowane dwa projekty ustawy o sporcie - projekt przygotowany przez rząd i projekt przygotowany przez Lewicę. W projekcie rządowym jest rozdział 8 - tu odpowiadam od razu na pytanie - zatytułowany ˝Bezpieczeństwo w sporcie˝. Art. 46 projektu ustawy dotyczy zapewnienia bezpieczeństwa osób korzystających ze szlaków górskich, tras narciarskich oraz uprawiających sporty górskie. W tym artykule jest upoważnienie dla ministra spraw wewnętrznych i administracji do wydania stosownego rozporządzenia, które będzie regulowało te wszystkie sprawy. Tak że rząd bardzo mocno tutaj myśli o bezpieczeństwie.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSportuITurystykiTomaszPolgrabski">Jeśli chodzi o pytania dotyczące akcji społecznych, środków, które posiada Ministerstwo Sportu i Turystyki, to muszę stwierdzić, że oczywiście trudno mi dzisiaj składać deklaracje i szastać z rękawa tytułami programów, ale na pewno...</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#PoselBoguslawWontor">(Biednym dzieciom trzeba pomagać.)</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSportuITurystykiTomaszPolgrabski">Tak.</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSportuITurystykiTomaszPolgrabski">...rząd tutaj jest zdecydowany. Posiadamy środki chociażby z Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej czy wynikające z ustawy o przeciwdziałaniu alkoholizmowi - chodzi o zajęcia sportowe i rekreacyjne - i w ramach tych środków Ministerstwo Sportu i Turystyki realizuje pewne programy, dzięki którym mamy możliwość wyposażenia uczniowskich klubów sportowych, klubów sportowych, związków sportowych, ludowych zespołów sportowych w niezbędny sprzęt do prowadzenia zajęć sportowo-rekreacyjnych. Jeśli to rozwiązanie uzyska poparcie Wysokiej Izby, to myślę, że jesteśmy w stanie taki program przygotować i przeznaczyć środki finansowe - chociażby wyposażyć kluby w miejscowościach górskich w ten sprzęt. Rozumiem, że te kluby na zasadzie użyczenia później mogłyby wyposażać grupy, o których mówił tutaj pan poseł, w czasie ferii czy wycieczkowiczów. Dotyczy to też zajęć organizowanych przez stowarzyszenia pozarządowe.</u>
          <u xml:id="u-277.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSportuITurystykiTomaszPolgrabski">Oczywiście Ministerstwo Sportu i Turystyki prowadzi szereg programów czy akcji promocyjnych zarówno polegających na przeciwdziałaniu dopingowi, jak i wspierających sport, aktywność fizyczną, sport osób niepełnosprawnych. Istnieją też takie możliwości, żeby wspólnie podjąć jakąś inicjatywę, być może z Polskim Związkiem Narciarskim, być może z jakimś innym stowarzyszeniem działającym w obszarze kultury fizycznej, i uruchomić program właśnie promocji czy przekonywania społeczeństwa o tym, że jazda w kaskach czy w ogóle bezpieczeństwo w górach jest niezwykle ważnym aspektem i powinniśmy tego przestrzegać. Przypomnę chociażby dyskusję o możliwości spożywania alkoholu na stokach - to też jest przecież poważny problem, który rodzi szereg konsekwencji.</u>
          <u xml:id="u-277.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSportuITurystykiTomaszPolgrabski">Generalnie takie jest stanowisko rządu. Ponieważ tyle ciepłych słów padło na temat projektu, wszystkie kluby go poparły, więc nie wypada, żeby rząd wycofywał się czy nie popierał tego projektu. Powtarzam, popieramy ten projekt - oczywiście są te wątpliwości, które tutaj przedstawiłem, ale myślę, że w toku prac legislacyjnych zostaną one rozwiane. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-277.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma sprawozdawca komisji pan poseł Ireneusz Raś.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PoselIreneuszRas">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Ponieważ pan Garbowski krzyczy: ilu policjantów? - to od razu odpowiadam. Na początku roku bieżącego otrzymaliśmy informację, również pan poseł, ponieważ jest pan członkiem komisji. I pamięta pan, ilu?</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PoselTomaszGarbowski">(Nie wszyscy to wiedzą.)</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#PoselIreneuszRas">Nie. 60 policjantów dziś w południowej Polsce specjalizuje się w pracach, które mają zakres...</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#GlosZSali">(Czuwanie na stokach.)</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#PoselIreneuszRas">...zajmuje się czuwaniem nad zapewnieniem porządku na stokach narciarskich. Oczywiście, i to zastępca komendanta głównego w styczniu powiedział, jeżeli takie prawo Wysoka Izba przyjmie, to będzie to oznaczało, że będzie należało jeszcze większą liczbę policjantów w tych rejonach, które dzisiaj cieszą się popularnością i są odwiedzane przez narciarzy, przeszkolić.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#PoselIreneuszRas">Panie pośle, wielkich kosztów tu bym nie dostrzegał. Gdzie w grę wchodzi bezpieczeństwo obywateli polskich, naprawdę nie warto pytać o koszty. To jest pytanie niestosowne.</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-279.7" who="#PoselIreneuszRas">Jeśli chodzi o inne pytania - bo pan Garbowski chciał, żeby jemu odpowiedzieć jako pierwszemu, więc to uczyniłem - to po kolei.</u>
          <u xml:id="u-279.8" who="#PoselIreneuszRas">Pan poseł Bętkowski mówił, że to jest niezbyt precyzyjne - to, kogo będzie dotyczyć. Szanowni państwo, panie i panowie posłowie, objęliśmy narciarzy i snowboardzistów tym prawem. Dlaczego? Dlatego że to jest dziś grupa, która jest obliczana na miliony, 4 mln osób. Dla potrzeb dyskusji w parlamencie można pytać o jeżdżących na skibobach, ale chcę państwu powiedzieć, że w regulaminach wielu stacji narciarskich istnieje dziś zapis, że nie wpuszcza się saneczkarzy, nie wpuszcza się tych, którzy chcą jeździć na skibobach. Po prostu tak jest przyjęte, bo to jest niebezpieczne. Przed nimi zamyka się stoki, są przeprowadzane odrębne zawody i to powinniście państwo wiedzieć. Jeśli nie wiecie, informuję, odpowiadam serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-279.9" who="#GlosZSali">(Nie tak głośno i nie tak emocjonalnie.)</u>
          <u xml:id="u-279.10" who="#PoselIreneuszRas">Jeśli chodzi o narciarzy i snowboardzistów, to jest to grupa - pan minister na pewno by to potwierdził - około 4 mln osób w Polsce. Tyle osób uprawia te dyscypliny sportu.</u>
          <u xml:id="u-279.11" who="#PoselIreneuszRas">Jeśli chodzi o kto, będzie miał prawo do kontroli. Po części już mówiłem - policja jest przygotowana, więc oczywiście policja. Nam nie chodzi, tak jak powiedziałem w poprzednim wystąpieniu, o to, żeby to było restrykcyjne prawo. Nam chodzi o spopularyzowanie właściwego sposobu uprawiania narciarstwa w Polsce na stokach narciarskich.</u>
          <u xml:id="u-279.12" who="#PoselIreneuszRas">Co z sankcjami? Kwestia sankcji jest jasna. Jest kara grzywny, jest kara upomnienia czy nagany, czyli można kogoś upomnieć, tak jak policjanci to robią w innych przypadkach, można kogoś zamandatować.</u>
          <u xml:id="u-279.13" who="#PoselIreneuszRas">Kto będzie karany? Opiekun prawny, tak jak w innych przypadkach. Jeżeli młody człowiek coś przeskrobie, kiedy jeszcze nie uzyskał pełnoletniości, to kodeks jasno mówi, kto za to odpowiada - opiekun prawny. Jest rodzic, a jeżeli nie ma rodzica, tylko jako uczestnik zorganizowanego wypoczynku na obóz narciarski czy na kolonie wyjeżdża ten młody człowiek z opiekunami, to oni ponoszą konsekwencje. Chcę od razu powiedzieć, że te wszystkie pytania pojawiły się na posiedzeniach komisji, a zwłaszcza na posiedzeniach podkomisji. Myśmy punkt po punkcie z legislatorami, którzy również są zapalonymi narciarzami, starali się tak to prawo skonstruować, żeby ono było czytelne, bezpieczne i żeby nie było prawem martwym.</u>
          <u xml:id="u-279.14" who="#PoselIreneuszRas">Panu posłowi Babalskiemu odpowiedziałem w tym momencie.</u>
          <u xml:id="u-279.15" who="#PoselIreneuszRas">O kosztach społecznych już mówiłem. Niestety, bezpieczeństwo zawsze kosztuje. Ale też trzeba jasno powiedzieć, szanowni państwo, że narciarstwo nie jest dzisiaj już tanie. Sprzęt narciarski, narty, wiązania, buty narciarskie, kombinezony - to wszystko to jest wielki koszt. Zakup kasków to naprawdę jest niewielki procent kosztów w tym wszystkim. Jeżeli będą one wymaganym komponentem, to nie będzie to według mnie przeszkoda do tego, żeby uprawiać ten sport, bo to jest naprawdę kilka procent kosztów, a warto dopłacić te kilka procent dla swojego bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-279.16" who="#PoselIreneuszRas">Pan Owczarski zadał pytanie i upomniał nas w tej sprawie, że myśmy nie wzięli tego pod uwagę, kiedy kończą dzieci gimnazjum, pytał, dlaczego 15 lat, choć dzisiaj jest to 16 lat, o taką cezurę. Panie pośle, wiem, że pan był dyrektorem szkoły i żyje w systemie, który my dzisiaj zmieniamy. Otóż dzisiaj obowiązek szkolny rozpoczyna się rok wcześniej. Oczywiście jest vacatio legis, ale nie chcemy robić czegoś na parę miesięcy, tylko chcemy uwzględniać pełen dystans. Dlatego ustaliliśmy, że będzie to te 15 lat. Ten 16. rok życia to jest finał czegoś, dzisiaj jest to początek klas licealnych, więc 15 lat to jest pełny wiek gimnazjalny. Dzisiaj też tak jest.</u>
          <u xml:id="u-279.17" who="#PoselIreneuszRas">Pan Tomaszewski zadał roztropne pytanie po raz kolejny, tym razem na forum Sejmu, i chcę powiedzieć, bo pan minister Półgrabski tym się nie zajął, że ja jestem zwolennikiem niezaśmiecania ustawy o sporcie. My do tego w ten sposób podejdziemy dzisiaj po pierwszym czytaniu na sali plenarnej. Będzie procedowany nowy projekt ustawy o sporcie w podkomisji, którą dzisiaj powołaliśmy. Ona nie będzie zawierała takich szczegółów, ale my, głosując i wprowadzając to do starej ustawy, przesądzimy, że te zapisy znajdą się w ustawie, którą przygotowuje MSWiA. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, o którym mówiłem, przygotowuje ustawę o bezpieczeństwie i ratownictwie w górach i na zorganizowanych terenach narciarskich i tam się pojawi na pewno to przesądzenie. Minister spraw wewnętrznych i administracji uzna to i tam się to pojawi, będzie kontynuacja tego w tamtym zapisie ustawowym. Według mnie przebiegnie to dosyć płynnie. Tak że w tym sezonie będzie ochrona dzięki naszej ustawy, jeżeli szybko Senat ją zwróci, najlepiej bez poprawek, a prezydent podpisze tę nowelizację, tak żeby ten start do nowego sezonu wykorzystać jako czas sposobny do promocji tego sposobu jeżdżenia na nartach, uprawiania narciarstwa na stokach narciarskich.</u>
          <u xml:id="u-279.18" who="#PoselIreneuszRas">Jeszcze pan Polak pytał, czy te zapisy są wyczerpujące. Powiedziałem, że są wyczerpujące. Pan Stefaniuk powiedział, że jest w ogóle OK, więc jest OK.</u>
          <u xml:id="u-279.19" who="#PoselIreneuszRas">Co do cyklistów - o czym mówiła pani poseł Wielichowska - to chcieliśmy się konkretnie zająć tą sprawą, dlatego że uważamy mimo wszystko, że dzisiaj niebezpieczeństwo na stokach narciarskich jest zdecydowanie większe niż w przypadku jazdy rekreacyjnej na rowerach, oczywiście nie na drogach publicznych, bo to w ogóle regulowane jest innym kodeksem. Tak więc skoncentrowaliśmy się na nartach, bo czas sposobny, a potrzeba ta wynikała ze sprawozdania służb w styczniu br.</u>
          <u xml:id="u-279.20" who="#PoselIreneuszRas">Na większość uwag państwa odpowiedziałem. Przepraszam, jeżeli czyjeś pominąłem, odpowiem na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-279.21" who="#PoselIreneuszRas">Chcę jednak podziękować. Mimo tych wszystkich uwag mam nadzieję, że państwo zawierzycie, że te zapisy, przebadane przez nas i legislatorów, są możliwe najlepsze na ten czas i będą dobrze służyć w Polsce narciarzom. Chcę podziękować wszystkim stronnictwom, wszystkim posłom, którzy naprawdę wiele wnieśli w prace i w komisji, i w podkomisji. Tutaj dzisiaj mieliśmy obradować 40 minut, obradujemy 1 godz. 15 min, czyli uważamy - i to fajnie, że płynie taki sygnał z Wysokiej Izby- że warto rozmawiać o sprawach, które są związane z bezpieczeństwem obywateli polskich. Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-279.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej zawarty w druku sejmowym nr 2268 zakłada zobowiązanie osób uprawiających w okresie zimowym narciarstwo zjazdowe do przestrzegania zasad bezpieczeństwa, a tych spośród nich, którzy nie ukończyli 18 lat, zobowiązuje do noszenia kasków ochronnych.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">W związku z powyższym mam szereg pytań: Czy obowiązek ten nie będzie obejmować snowboardzistów, skoro mowa jest tylko o narciarstwie? Czy obowiązek ten będzie dotyczył wyłącznie uprawiających narciarstwo zjazdowe zimą (co sugeruje dosłowna treść przepisu), a jeśli tak, to jakie są granice czasowe okresu zimowego?</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PoselSlawomirKopycinski">W uzasadnieniu ustawy jest też mowa o rosnącej liczbie wypadków na stokach z udziałem narciarzy. Chciałbym wiedzieć, ile osób w zeszłym roku poniosło obrażenia w wyniku wypadków w czasie uprawiania rekreacji zimowej w formie narciarstwa zjazdowego, snowboardu i innych sportów zimowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o uregulowaniu stanu prawnego niektórych nieruchomości pozostających we władaniu Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego (druki nr 2060 i 2400).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jarosława Matwiejuka.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PoselSprawozdawcaJaroslawMatwiejuk">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o uregulowaniu stanu prawnego niektórych nieruchomości pozostających we władaniu Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego (druk nr 2060).</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PoselSprawozdawcaJaroslawMatwiejuk">Sejm Rzeczypospolitej na posiedzeniu w dniu 24 czerwca br. na podstawie art. 39 regulaminu Sejmu skierował projekt niniejszej ustawy do komisji właściwej do spraw problematyki wyznaniowej, czyli Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Komisja na dwóch posiedzeniach, w dniu 23 września 2009 r. oraz 8 października 2009 r., rozpatrzyła ten projekt ustawy, powołując podkomisję nadzwyczajną do spraw jego rozpatrzenia. Podkomisja obradowała 7 października i przedstawiła swoją opinię, w zasadzie w pełni akceptując wszystkie rozwiązania zawarte w tej ustawie, dokonując kilku zaledwie poprawek natury legislacyjnej dotyczących podziału, dokładnie mówiąc, ust. 4 w art. 4 i 4 w art. 5 na ust. 5 i 6. Przy czym dotychczasowy ust. 5 stał się ust. 7.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#PoselSprawozdawcaJaroslawMatwiejuk">Istota tej ustawy wskazuje na to, że ona ma charakter unikalny i wyjątkowy. Jej unikalny charakter polega na tym, że ustawa ta reguluje problem, który pojawił się w polskim systemie prawnym wraz z uchwaleniem ustawy w dniu 4 lipca 1991 r. o stosunku państwa do Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego. Problem ten jest znany szeroko w doktrynie prawa wyznaniowego jako wyjątek od zasady status quo w dziedzinie własności. Ten wyjątek polegał na tym, że 23 świątynie, które były we władaniu tego Kościoła, nie były jego własnością. Właścicielem nadal pozostawał Skarb Państwa. A przypomnę, że zasada status quo mówi, i mówi to we wszystkich indywidualnych ustawach wyznaniowych przyjmowanych w Polsce od roku 1989 do roku 1997, że z momentem wejścia w życie indywidualnych regulacji prawnych ustawowych dotyczących stosunku państwa do konkretnego Kościoła czy związku wyznaniowego wszystkie świątynie, wszystkie nieruchomości stają się z mocy prawa własnością tych kościołów i związków wyznaniowych. Ten jedyny wyjątek uczyniony w stosunku do Kościoła prawosławnego wywołał oczywiście negatywne reakcje, nie tylko doktryny prawa wyznaniowego, i był problemem, z którym próbowały się zmierzyć różne rządy. Z dużą satysfakcją stwierdzam, że omawiany projekt ustawy rozwiązuje ten problem.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#PoselSprawozdawcaJaroslawMatwiejuk">U genezy projektu ustawy legło spełnienie wymogu ust. 5 art. 25 konstytucji Rzeczypospolitej, która - nawiązując do pierwszej konstytucji Polski niepodległej, II Rzeczypospolitej, konstytucji marcowej - stwierdza, że podstawą do regulacji stosunków wyznaniowych są ustawy, które są uchwalane na podstawie porozumień zawartych między rządem a właściwym przedstawicielstwem, właściwą władzą konkretnego Kościoła czy związku wyznaniowego. Takie porozumienie - ja używam określenia: pod auspicjami i przy pomocy ministra spraw wewnętrznych jako ministra właściwego do spraw wyznaniowych - zostało zawarte między zainteresowanymi stronami, między zainteresowanymi kościołami.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#PoselSprawozdawcaJaroslawMatwiejuk">W tle tej ustawy i genezy tej ustawy warto przytoczyć również spór konstytucyjny zakończony w Trybunale Konstytucyjnym, ale mający także swój dalszy epilog w Europejskim Trybunale Praw Człowieka. W tej chwili jest tam zawieszone postępowanie, które odnosi się w sumie do tego problemu, chociaż zwane jest skargą związaną z naruszeniem konstytucyjnej zasady równouprawnienia w związku z wprowadzeniem tego wyjątku od zasady status quo w dziedzinie własności.</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#PoselSprawozdawcaJaroslawMatwiejuk">Jeżeli chodzi o istotę ustawy, którą się zajmujemy, warto zwrócić uwagę na to, że ta ustawa nadaje Kościołowi prawosławnemu własność 21 nieruchomości, na których znajdują się cerkwie. Jedna nieruchomość, położona w Bielance, jest przekazana tą ustawą na własność Kościołowi greckokatolickiemu. Stwierdzenie przejścia własności nieruchomości ma następować w drodze decyzji wojewody i państwo polskie bierze na siebie cały koszt, ciężar finansowy regulacji tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#PoselSprawozdawcaJaroslawMatwiejuk">Warto zwrócić uwagę, że kończy to sprawę, która przez wiele lat była nieuregulowana, sprawę ważną nie tylko dla kościołów, ale również dla państwa polskiego. Bo przecież kwestia stosunków wyznaniowych, stosunku państwa do kościołów i innych związków wyznaniowych jest kwestią dla nas bardzo istotną, a jak wszyscy wiemy, również delikatną. Zapełnienie luki prawnej znajdującej się w ustawie z 4 lipca 1991 r. o stosunku państwa do Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego jest dowodem na to, że ta ustawa jest aktem o charakterze unikalnym.</u>
          <u xml:id="u-285.7" who="#PoselSprawozdawcaJaroslawMatwiejuk">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych wnoszę o to, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić niniejszą ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Piotra Klima z klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PoselJozefPiotrKlim">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam przyjemność przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko naszego klubu.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PoselJozefPiotrKlim">Historię problemu i aspekty prawne przedstawił pan poseł sprawozdawca. Chciałbym wyraźnie podkreślić, iż Trybunał Konstytucyjny, który badał tę sprawę w 2003 r., uznał, iż w sytuacji gdy dana sprawa dotyczy dwóch lub więcej kościołów i związków wyznaniowych, niezbędne jest porozumienie ze wszystkimi zainteresowanymi wspólnotami religijnymi. Trwające kolejne lata od tego werdyktu negocjacje i rozmowy nie doprowadziły do konsensusu, do wspólnych uzgodnień. Rok 2008 jest rokiem przełomowym, ponieważ w maju 2008 r. rząd polski postanowił włączyć się do tych rozmów. Wydaje mi się, że to była właściwa decyzja, właściwy kierunek działań, gdyż już w grudniu 2008 r. zostało podpisane porozumienie, które stało się podstawą merytoryczną omawianej dzisiaj ustawy. To porozumienie zostało zaakceptowane przez wszystkie strony tych rozmów. Myślę, że ten kierunek działań był przez wszystkie strony bardzo mocno akceptowany.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PoselJozefPiotrKlim">Najważniejsze zapisy przedstawił pan poseł sprawozdawca. Zwrócę uwagę tylko na następujące kwestie generalne. Po pierwsze, 21 nieruchomości sakralnych przechodzi na własność Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego, nieruchomość w Bielance staje się własnością Archidiecezji Przemysko-Warszawskiej obrządku greckokatolickiego, a odszkodowanie za nieruchomości położone w Przemyślu, Wysowej-Zdroju i Bielance wypłaci właściwym kościołom Skarb Państwa. Ocenia się, że będzie to koszt dla budżetu państwa na poziomie kilkuset tysięcy złotych. Ta decyzja rządu polskiego, a mam nadzieję, że również Sejmu polskiego, jest decyzją właściwą. Włączenie się rządu rozwiązuje trudne historyczne zaszłości, których nie udało się unormować przez kilkanaście lat. Po drugie, to zapobiega też procesowi, który mógłby się toczyć przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka w Strasburgu, wciągając Polskę w niepotrzebne konflikty. Po trzecie, to umożliwiło doprowadzenie do kompromisu w drodze negocjacji i rozmów. I po czwarte, przyjęcie tej ustawy umożliwi właściwym kościołom i związkom wyznaniowym uregulowanie stanu prawnego, co w konsekwencji też umożliwi sięgnięcie po środki Unii Europejskiej w celu ratowania tych zabytków, które pozostały na terenie Podkarpacia.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#PoselJozefPiotrKlim">Reasumując, stwierdzam, że to jest dobra ustawa, to jest dobre rozwiązanie, które możemy modelowo wykorzystywać w przyszłości. Stąd też Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska poprze projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#PoselJozefPiotrKlim">Wicemarszałek Ewa Kierzkowska:</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#PoselJozefPiotrKlim">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-287.7" who="#PoselJozefPiotrKlim">Stanowisko klubu Lewica przedstawi pan poseł Eugeniusz Czykwin.</u>
          <u xml:id="u-287.8" who="#PoselJozefPiotrKlim">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PoselEugeniuszCzykwin">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Rozpatrywany dziś w drugim czytaniu projekt ustawy o uregulowaniu stanu prawnego niektórych nieruchomości pozostających we władaniu Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego tylko z pozoru dotyczy niewielkiej części obywateli Rzeczypospolitej Polskiej i tylko z pozoru może wydawać się problemem marginalnym dla ogółu społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#PoselEugeniuszCzykwin">W rzeczywistości rozstrzygamy rzeczy fundamentalne, bo do takich należy wyrażona w art. 53 konstytucji zasada wolności religijnej. Ustawa zasadnicza do zakresu wspomnianej wolności w szczególności zalicza posiadanie świątyń. Oznacza to, że kościoły i związki wyznaniowe pełną gwarancję ochrony prawnej, a w konsekwencji gwarancje wolności religijnej, w szczególnym jej aspekcie, jakim jest posiadanie świątyń, uzyskują poprzez nabycie praw własności do nich.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#PoselEugeniuszCzykwin">Takie gwarancje uzyskał Kościół Rzymskokatolicki, który na mocy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. uzyskał prawa własności do wszystkich będących wówczas w jego posiadaniu świątyń. Uczestniczyłem w pracach nad tą ustawą i już wtedy, 20 lat temu, z tej trybuny zwracałem uwagę, że przyjęte wobec Kościoła katolickiego rozwiązania będą musiały być zastosowane wobec innych kościołów. I rzeczywiście, w 10 ustawach regulujących stosunek państwa do kościołów i związków wyznaniowych regułę tę zastosowano. Jedyny wyjątek uczyniono wobec Kościoła prawosławnego, wykluczając nabycie własności 23 cerkiewek na Podkarpaciu, które w przeszłości należały do Kościoła greckokatolickiego. Uczyniono tak mimo wcześniejszego porozumienia zawartego przez przedstawicieli rządu i Kościołów: katolickiego i prawosławnego. Uczestniczyłem w tych rozmowach i z wdzięcznością przywołuję tu pamięć śp. profesora Andrzeja Stelmachowskiego, który uczynił wiele dla wypracowania rozwiązań służących fundamentalnym wartościom, do jakich należy pokój religijny w Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#PoselEugeniuszCzykwin">Ostatecznie 8 maja 1989 r. uzgodniono zasady, zgodnie z którymi kościoły zrzekły się wzajemnych rewindykacji swych świątyń znajdujących się w posiadaniu drugiej strony. Na tej podstawie Kościół katolicki zgodził się na obecne brzmienie art. 61 ustawy z 17 maja 1989 r., zaś Kościół prawosławny zaakceptował nabycie praw własności przez stronę katolicką do świątyń prawosławnych w blisko 70 miejscowościach. W dobrej wierze zakładaliśmy wówczas, iż takie same zasady regulacji spraw majątkowych zostaną zastosowane wobec naszego Kościoła. Tak się nie stało i przez minione 20 lat prawosławni w Polsce żyli w poczuciu krzywdy, w poczuciu nierównoprawnego traktowania przez państwo polskie ważnych dla nich problemów.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#PoselEugeniuszCzykwin">Dlaczego tak się stało? Odpowiedź na to pytanie znajduje się po części w stenogramach z wielogodzinnych debat, jakie w związku z omawianą dziś sprawą toczyły się w Sejmie i w Senacie w kolejnych kadencjach. Dla historyków będą one cennym źródłem wiedzy o stosunku dużej części polskich elit do współobywateli przynależących do innego niż oni sami Kościoła. Uczestnicząc w tych debatach, musiałem np. polemizować z tezą, że w Polsce istnieje tylko jeden Kościół, czy też bronić prawa prawosławnych do tysiącletniej tradycji języka cerkiewnosłowiańskiego w ich liturgii. To jednak przeszłość i dziś Kościoły mniejszościowe pod względem liczby wyznawców funkcjonują w znacznie lepszej sytuacji społecznej i prawnej. Nie oznacza to, że nie mają one problemów. Nadal muszą często, i to bardzo długo, zabiegać o swoje prawa.</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#PoselEugeniuszCzykwin">Przykładem niech będą losy kilku inicjatyw w obecnej kadencji Sejmu. Uchwała, w której Sejm miałby wyrazić żal z powodu barbarzyńskiej akcji burzenia prawosławnych świątyń na Chełmszczyźnie i Podlasiu w 1938 r., niemal od roku oczekuje na rozpatrzenie przez Komisję Kultury i Środków Przekazu. Do sejmowej zamrażarki trafił projekt ustawy mającej stworzyć możliwości wypłacania odszkodowań ofiarom zbrodni ludobójstwa dokonanych na ludności prawosławnej przez oddziały zbrojnego podziemia. Pewną nadzieję zrodziło stanowisko rządu popierające projekt ustawy o finansowaniu z budżetu państwa Prawosławnego Wyższego Seminarium Duchownego w Warszawie, ale tu też wciąż brak uzgodnionej kilkuzdaniowej treści koniecznej do uchwalenia tej ustawy - umowy między rządem a władzami Kościoła.</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#PoselEugeniuszCzykwin">Wymienione przykłady świadczą o niedobrej praktyce lekceważenia czy wręcz o próbach spychania na margines spraw istotnych dla wyznawców religii innych niż katolicyzm. Dziś wobec zadeklarowanego przez wszystkie kluby poparcia dla omawianego projektu pozytywnie rozstrzygamy jedną z takich właśnie zaległych spraw.</u>
          <u xml:id="u-288.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-288.8" who="#PoselEugeniuszCzykwin"> I jest to powód do satysfakcji i radości, w pierwszej kolejności dla zamieszkujących w Polsce prawosławnych Ukraińców i Łemków, którzy świątynie te podnieśli z ruin, a tym samym uratowali je przed zniszczeniem.</u>
          <u xml:id="u-288.9" who="#PoselEugeniuszCzykwin">Gdy w 2001 r. trwały prace nad projektem tzw. ustawy prawosławnej - chcę to podkreślić - wszystkie istniejące w Polsce organizacje ukraińskie i łemkowskie, a skupiają one zarówno prawosławnych, jak i grekokatolików, opowiedziały się w sprawie świątyń za zachowaniem status quo. Dlatego wszystkim, którzy przyczynili się do przyjęcia tego dobrego dla wiernych, ale także dla Polski rozwiązania, należą się dziś słowa podziękowania. W pierwszej kolejności podziękować należy zwierzchnikowi Kościoła prawosławnego Jego Eminencji metropolicie Sawie, który swoją odważną, choć trudną decyzją o skierowaniu skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu skutecznie zachęcił rząd i parlament do zajęcia się tym problemem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PoselEugeniuszCzykwin">Pani marszałek, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PoselEugeniuszCzykwin">Chciałbym jeszcze tylko podziękować panu premierowi Schetynie i panu ministrowi Tomaszowi Siemoniakowi wraz z współpracownikami, którzy podjęli i doprowadzili do szczęśliwego finału trudny dialog między Kościołami. W szczególności też słowa podziękowania należą się przedstawicielom świata nauki: panu prof. Michałowi Pietrzakowi i panu dr. Pawłowi Boreckiemu, którzy swoim autorytetem zawsze wspierali postulaty i dążenia środowiska prawosławnego do zrównania go w prawach z innymi Kościołami i wyznaniami.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#PoselEugeniuszCzykwin">Klub Poselski Lewicy, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, popiera omawianą ustawę i będzie głosował za jej przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawi pan poseł Mirosław Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W dniach 23 września 2009 r. oraz 8 października tegoż roku Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, której mam zaszczyt być członkiem, rozpatrzyła procedowany dzisiaj na tej sali rządowy projekt ustawy, którego treść jest szanownym paniom i panom posłom znana. Materia dotyczy prawnej regulacji sprawy niektórych nieruchomości pozostających we władaniu Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego. Materia bardzo delikatna, a zarazem bardzo ważna.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Jak bardzo skomplikowane były losy Kościołów i związków wyznaniowych po zakończeniu II wojny światowej, nie trzeba przekonywać, w szczególności nas, parlamentarzystów, niektórych, tak jak ja, nie pierwszej młodości. Nie da się także ukryć, że nieuregulowane stosunki, i to te własnościowe, nieraz kładły się cieniem na stosunkach państwo - Kościół oraz stosunkach międzynarodowych. Jest w ocenie Polskiego Stronnictwa Ludowego rzeczą słuszną i chwalebną, że rząd dostrzegł potrzebę kompleksowej regulacji tej problematyki.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Procedowany dzisiaj projekt zakłada, iż z mocy prawa nieodpłatnie i w stanie wolnym od obciążeń zabudowane cerkwiami nieruchomości staną się własnością tych osób prawnych. Jak stanowi wykaz, aż 21 obiektów, w tym nieruchomości, stanie się z mocy prawa własnością osób prawnych tworzących Polski Autokefaliczny Kościół Prawosławny.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#PoselMiroslawPawlak">Specjalnemu uregulowaniu, o czym traktuje przepis art. 2, podlega nieruchomość położona w Bielance, a zabudowana cerkwią pod wezwaniem Opieki Najświętszej Marii Panny. Nieruchomość ta w dniu wejścia w życie ustawy staje się własnością Archidiecezji Przemysko-Warszawskiej obrządku greckokatolickiego. Nadmienić godzi się w tym miejscu, iż dokonano w zapisie projektu ustawy wyjątek, a to dotyczy służebności gruntowych ujawnionych w księdze wieczystej. Sam zaś fakt stwierdzenia przejścia prawa własności nieruchomości następować będzie w drodze decyzji wojewodów. To dobre i mądre rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#PoselMiroslawPawlak">Art. 4-7 traktują w miarę szczegółowo o odszkodowaniach, ich wysokości, trybie postępowania, a także udziale ministra właściwego do spraw wyznań religijnych w postępowaniach spornych i odszkodowawczych. W kilku przypadkach odszkodowania wypłacane będą przez wojewodę, a w pozostałych - na podstawie ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#PoselMiroslawPawlak">Na uwagę zasługuje ponadto zapis projektowanego art. 8, iż nabycie własności nieruchomości, w tym decyzja, odszkodowanie, są wolne od podatków i opłat. Wolne od opłat będą też wpisy do ksiąg wieczystych oraz ich zakładanie.</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie i Panowie Posłowie! Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego ze zrozumieniem i uznaniem przyjmuje przedłożenie z druku nr 2400, ufając tym samym, że ten gest państwa w stosunku do Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego zaowocuje dobrą współpracą z obu stron. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-292.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Arkadiusz Czartoryski.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PoselArkadiuszCzartoryski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W roku 2003 Polski Autokefaliczny Kościół Prawosławny wniósł skargę przeciwko Polsce do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu. W skardze zarzucał Polsce naruszenie artykułów europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Rzeczywiście dobrze się stało, że rozpoczęły się rozmowy między Polskim Autokefalicznym Kościołem Prawosławnym a Kościołem unickim przy asyście rządu. To spowodowało, że zaplanowana rozprawa przed Trybunałem w Strasburgu została przesunięta i następnie rozmowy, które zakończyły się pozytywnie, w ogóle ją unieważniły.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#PoselArkadiuszCzartoryski">W maju 2008 r. na spotkaniu przedstawicieli Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej, reprezentujących obrządki łaciński i bizantyjsko-ukraiński, oraz Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego z udziałem przedstawicieli Rady Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej ustalono powołanie grupy ekspertów do wypracowania szczegółów ewentualnego porozumienia. I dobrze się stało, że to porozumienie zostało zawarte. To, oczywiście, powinno cieszyć. Przedstawiciele Kościoła katolickiego w Rzeczypospolitej obrządku bizantyjsko-ukraińskiego oraz Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego, ministra do spraw wyznań religijnych oraz mniejszości narodowych i etnicznych, w obecności sekretarza generalnego Konferencji Episkopatu Polski, podpisali porozumienie.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#PoselArkadiuszCzartoryski">Przedmiotowa ustawa dotyczy, jak napisano w uzasadnieniu, wyłącznie nieruchomości objętych wspomnianym ustaleniem, uzgodnieniem na spotkaniu ekspertów 2 kościołów. Art. 3 przewiduje, że stwierdzenie przejścia prawa własności nieruchomości, o których mowa w art. 1 i 2, następuje w drodze decyzji wojewody. Wspomniane decyzje określą szczegółowo same nieruchomości, zgodnie z aktualną dokumentacją geodezyjną. Z kolei art. 6 ustawy ustala, że odszkodowanie, o którym mowa, będzie wypłacane przez wojewodę i właściwy wojewoda wystąpi do ministra finansów o zwiększenie budżetu województwa.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#PoselArkadiuszCzartoryski">Wykonanie przepisów ustawy wymagać będzie wprawdzie wydatkowania przez Skarb Państwa środków finansowych na odszkodowania, ale jestem przekonany - i tak uważa nasz klub - że zakończy się wieloletni i, można powiedzieć, niesmaczny spór o te nieruchomości, który angażował szereg autorytetów w kraju, ale też na przykład angażował media, również za granicą. Jak wiemy z uzasadnienia ustawy przygotowanego przez rząd, wypłaty odszkodowań będą dokonywane w 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#PoselArkadiuszCzartoryski">Klub Prawo i Sprawiedliwość, mając na względzie pozytywny aspekt porozumienia Kościoła katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej obrządku bizantyjsko-ukraińskiego oraz Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego, przy udziale rządu i Konferencji Episkopatu Polski, pozytywnie ocenia porozumienie i projekt ustawy i będzie ustawę popierał. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-294.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się 4 panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa miałby ochotę jeszcze zapisać się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Wyznaczam czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-295.6" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pierwszy głos zabierze pan poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-295.7" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PoselArturGorski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Projekt niniejszej ustawy reguluje kwestie własności świątyń połońskich w Polsce. Z rozstrzygnięć zawartych w projekcie, choć odzwierciedla on porozumienie między kościołami, widać wyraźnie, że nie ma symetrii między Kościołem prawosławnym a Kościołem bizantyjsko-ukraińskim. Grekokatolicy zgodzili się, aby 21 świątyń, które zabrano im w wyniku akcji ˝Wisła˝ w 1947 r. i później przekazano we władanie Kościołowi prawosławnemu, teraz stało się własnością tego Kościoła. Sami zaś uzyskują tylko jedną nieruchomość sakralną, położoną w Bielance.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PoselArturGorski">Obecnie Kościół bizantyjsko-ukraiński, skupiający w Polsce do 100 tys. wiernych, Polaków i Ukraińców, podzielony jest na 2 diecezje, w których funkcjonują 142 parafie. Jak mówi ks. Włodzimierz Juszczak, biskup Kościoła greckokatolickiego, bardzo bolesne są problemy materialne. Wiele parafii nie ma nawet własnego mieszkania dla księdza. Brakuje pieniędzy na remonty i utrzymanie świątyń. Tymczasem projekt ustawy przewiduje rekompensatę dla Kościoła unickiego tylko za 2 świątynie, w Przemyślu i w Wysowej-Zdroju, w każdym przypadku po ok. 180 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#PoselArturGorski">Mam zatem pytania do pana ministra. Dlaczego kwoty rekompensat są tak niskie? Czy Kościół greckokatolicki będzie mógł wybudować za te pieniądze nowe świątynie?</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#PoselArturGorski"> Czy istnieje możliwość, aby rząd mógł wesprzeć remonty kilku cerkwi unickich, skoro wspiera remonty świątyń katolickich i cerkwi prawosławnych? Czy rząd mógłby wesprzeć budowę domu dla kleryków greckokatolickich, którzy dzisiaj mieszkają w seminarium lubelskim, korzystając z gościnności i życzliwości arcybiskupa lubelskiego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PoselLechKolakowski">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wnoszona zmiana ustawy zakłada wypłacanie odszkodowań za nieruchomości, które z mocy dekretu z 1947 r. przeszły na rzecz Skarbu Państwa. Większość zadań wykonywanych w ramach wypłaty odszkodowań ma spaść na wojewodę. Stawiam pytania: Kiedy, i do jakiej wysokości, zostaną zwiększone budżety województw zobowiązanych do wypłaty odszkodowań? Na jaką kwotę obciążą Skarb Państwa wypłacane odszkodowania? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Mariusz Kamiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PoselMariuszKaminski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To dobrze, że przedłożony został ten projekt ustawy. To bardzo dobrze, że jest kompromis i że wszystkie kluby - od strony prawej do lewej strony - popierają tę ustawę, bo najwyższy czas, aby po tylu latach wreszcie weszła ona w życie i aby ta tymczasowość została wyeliminowana. Rzeczywiście w ustawie z 1991 r. wyłączono kwestie 24 świątyń, które miały być uregulowane w odrębnej ustawie, a tej ustawy ciągle nie było i nie było. Dopiero skierowanie sprawy do Trybunału w Strassburgu spowodowało impuls, dzięki któremu, mam nadzieję, szybko tę ustawę uchwalimy.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#PoselMariuszKaminski">Mam trzy pytania. Dwa z nich kieruję do posła sprawozdawcy. Pierwsze pytanie dotyczy kosztów tej ustawy, żeby raz na zawsze skończyć z mitami. One prawdopodobnie są nieduże, dlatego proszę o konkretne wyjaśnienie. Drugie pytanie dotyczy ostatniej świątyni, o którą toczy się spór prawny, zaawansowany już sądownie. Czy jego zakończenie rozwiąże również problem własności tej nieruchomości i czy nie będzie trzeba jakichś innych działań ustawodawczych w tej kwestii?</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#PoselMariuszKaminski"> I pytanie do rządu: Czy wejście w życie tej ustawy kończy de facto spór w Strassburgu? W tej chwili jest on zawieszony, ale czy jest porozumienie, że kiedy ta ustawa wejdzie w życie, przedstawiciele Cerkwi prawosławnej wycofają ten wniosek, czy też kwestia jest szersza? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Miron Sycz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PoselMironSycz">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Jako przedstawiciel mniejszości ukraińskiej chcę podziękować wszystkim inicjatorom, szczególnie rządowi Rzeczypospolitej Polskiej, za taką inicjatywę, tak naprawdę skuteczną inicjatywę. Panie ministrze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PoselMironSycz">Mam trzy pytania do posła sprawozdawcy i do rządu. Panie pośle, jaką rolę w tworzeniu projektu ustawy odegrało porozumienie między Kościołem greckokatolickim a Kościołem prawosławnym w Polsce? To jest pytanie do pana ministra. Czy podział nieruchomości w proponowanej ustawie jest podstawą do dialogu między Kościołem greckokatolickim i Kościołem prawosławnym w Polsce? I trzecie pytanie: Co rząd planuje wobec opuszczonych i niszczejących świątyń, cerkiewek, szczególnie w Polsce południowo-wschodniej, będących we władaniu Skarbu Państwa? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Tomasza Siemoniaka.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Zanim odpowiem na pytania, chciałbym dołączyć do podziękowań za pracę komisji i podkomisji. Rzeczywiście wszystkie kluby popierały tę inicjatywę od samego początku, posłowie byli zaangażowani w te prace i myślę, że efekt bardzo szybki jest pozytywny. Tak jak u podstaw tego rządowego projektu ustawy legło porozumienie kościołów, tak ta atmosfera konsensusu towarzyszyła w pracach parlamentarnych aż do tego momentu i mamy nadzieję, że tak będzie dalej.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Odpowiadając na pytanie pana posła Artura Górskiego, w którym pobrzmiewa obawa, czy jedna ze stron tego porozumienia nie została jakoś pokrzywdzona, chciałbym powiedzieć, że absolutnie nie. Była to suwerenna decyzja Kościoła greckokatolickiego, podjęta w obecności sekretarza generalnego Konferencji Episkopatu Polski, potwierdzona podpisem. Rozważając tę sprawę, trzeba wziąć pod uwagę stan faktyczny. Te cerkwie są praktycznie w tym momencie we władaniu Kościoła prawosławnego. Tak jest od lat 50. i od lat 60.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Celem tej projektowanej regulacji jest uregulowanie statusu własnościowego. Myślę, że ten projekt, i to porozumienie, w najmniejszym stopniu nie krzywdzi Kościoła greckokatolickiego. Chciałbym podkreślić, że relacje między kościołami, między wiernymi na samym dole, w konkretnych miejscowościach, nie są złe. Zdarza się, że obiekty są współużytkowane. Myślę, że to porozumienie da dodatkowy impuls do dobrej współpracy wiernych i samych parafii.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o różne sprawy, poruszone również w pytaniu pana posła Górskiego, związane z różnymi przedsięwzięciami Kościoła greckokatolickiego, chcę powiedzieć, że prowadzimy z hierarchami tego Kościoła dialog. Różne projekty, które są składane przez ten Kościół na normalnych zasadach do ministra kultury i dziedzictwa narodowego, do ministra rozwoju regionalnego, uzyskują wsparcie, a więc myślę, że ze strony rządu w ramach tych możliwości, które są, jest to Kościół czy obrządek jak najbardziej dostrzegany i doceniany.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Lecha Kołakowskiego, to chciałbym powiedzieć, że w ocenie skutków regulacji jest kwota 760 tys. zł. Pochodzi ona z operatów szacunkowych i tak zostały te skutki wyliczone. Jeśli chodzi o to, co mają zrobić wojewodowie, to chciałbym nadmienić, że wykonają to w ramach swojego zakresu obowiązków i obowiązków swoich pracowników. Tutaj żadne dodatkowe koszty nie są przewidywane, w każdym razie takie koszty, które wymagałyby jakichkolwiek przesunięć w budżetach wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Pytanie pana posła Mariusza Kamińskiego było takie, czy to kończy spór w Strasburgu. Według publicznych zapowiedzi przedstawicieli hierarchów Kościoła prawosławnego odpowiedź brzmi: tak. Wielokrotnie miałem okazję uczestniczyć w różnych publicznych przedsięwzięciach, gdzie taka zapowiedź była składana. Trybunał interesuje się tą sprawą i jest poinformowany, że Wysoka Izba pracuje nad tym projektem. W związku z tym możemy się spodziewać, że zakończy to spór w Strasburgu, natomiast formalnym aktem będzie po prostu wycofanie wniosku przez Kościół prawosławny. Wszystko na to wskazuje, bo zniknie przedmiot sprawy.</u>
          <u xml:id="u-304.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o ten jeden obiekt, Świętą Górę Jawor, która jest poza tym porozumieniem, to rzeczywiście jej status własnościowy jest inny, ponieważ w przypadku tych nieruchomości, które zostały zawarte w projekcie ustawy, właścicielem jest Skarb Państwa. W tym przypadku trwa postępowanie sądowe i tu Skarb Państwa nie może wprost w drodze ustawowej zadysponować tym majątkiem, bo w tym momencie nie jest jasne, do kogo on należy. Nie chciałbym tutaj wchodzić w ten spór. Bardzo doceniamy to, że przedstawiciele kościołów, zwłaszcza Kościoła prawosławnego, zgodzili się wyłączyć tę sprawę z proponowanej regulacji, uznając, że powinno to być przedmiotem dalszych prac i uzgodnień. Wydaje się też możliwe porozumienie o pewnym podziale czasu użytkowania tego obiektu, ale, jak mówię, jest to poza przedmiotem tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-304.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Mirona Sycza, jak ta sprawa wpłynie na dialog między kościołami w Polsce, to wydaje się, że będzie miała znacznie większy wpływ niż samo uregulowanie kwestii dwudziestu kilku nieruchomości. Ta sprawa ma znaczący kontekst historyczny nie tylko związany z setkami lat historii, ale i z akcją ˝Wisła˝. Ma także, o czym wspominał poseł sprawozdawca, związek z przyjęciem przez parlament na początku lat 90. ustawy o stosunku państwa do Kościoła prawosławnego, gdzie ta sprawa nie została uregulowana. Przez cały czas była stale podnoszona i w dialogu między kościołami i w dialogu państwo - Kościół. Wielokrotnie podejmowano próby mediacji, ale nie przynosiły one rezultatu. Myślę, że włączenie się rządu do tej sprawy - tutaj dziękuję za ciepłe słowa skierowane pod adresem rządu - rzeczywiście bardzo pomogło w tym dialogu. Sądzę, że to porozumienie to bardzo dobry impuls do dalszego dialogu w rozmaitych sprawach, które są między kościołami, a które już nie są przedmiotem zainteresowania rządu, bo to jest dialog związany z działalnością kościołów. Takie oceny były też wygłaszane przez przedstawicieli Kościoła prawosławnego, Kościoła greckokatolickiego i zaangażowanego w te sprawy sekretarza generalnego Konferencji Episkopatu Polski bpa Stanisława Budzika. Myślę natomiast, że z satysfakcją możemy odnotować, że rząd dołożył tę skromną cegiełkę, a jeśli parlament tę ustawę przyjmie, to też będzie dobry impuls wykraczający poza tę konkretną sprawę.</u>
          <u xml:id="u-304.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o pytanie, co rząd planuje wobec niszczejących cerkwi, to wykracza ono poza działania ministra spraw wewnętrznych i administracji. Pozwolimy sobie przygotować odpowiedź na to pytanie na piśmie. To jest pytanie do ministra kultury i dziedzictwa narodowego. Te obiekty nie pozostają we władaniu ministra spraw wewnętrznych i administracji ani wojewodów. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-304.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma sprawozdawca komisji pan poseł Jarosław Matwiejuk.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Odpowiadam na pytania pana posła Mariusza Kamińskiego. Pytanie pierwsze: Jakie koszty wygeneruje ustawa, nad którą pracujemy i debatujemy? Wedle szacunków przedłożonych przez pana ministra jest to kwota rzędu kilkuset tysięcy złotych, a więc nie za dużo. Można powiedzieć, że uregulowanie tak ważnej sprawy i wypełnienie tak istotnej luki w polskim systemie prawnym warte jest tych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Drugie pytanie, na które zresztą padła odpowiedź ze strony pana ministra, dotyczyło świątyni na Górze Jawor. Dodam tylko, że ta świątynia, mająca wielkie znaczenie dla obu kościołów, niejako drogą konsensusu - podkreślam to - w wyniku porozumienia zawartego między oboma kościołami znajdzie się w takim stanie prawnym, że właścicielem tej świątyni będzie państwo polskie, a oba kościoły będą miały możliwość sprawowania kultu. Wydaje się, że to rozwiązanie z jednej strony jest chyba jedynym możliwym do przyjęcia, a z drugiej strony dającym okazję krzewienia na co dzień zasady tolerancji i współistnienia między kościołami.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Odpowiadam na pytania pana posła Mirona Sycza. Pytanie pierwsze dotyczyło roli porozumienia dla niniejszej ustawy. Szanowny panie pośle, ta umowa, to porozumienie zawarte między kościołami, ma kluczowe, zasadnicze i podstawowe znaczenie. Jeszcze raz przypomnę zapis art. 25 ust. 5 polskiej konstytucji, który zawiera rozwiązanie i normę prawną mówiącą o tym, że podstawą do regulacji ustawowej musi być porozumienie między rządem a Kościołem. W tym wypadku porozumienie między kościołami zawarte pod auspicjami rządu jest taką podstawą prawną.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Proszę państwa, jeszcze raz przypomnę, bo lubię o tym mówić, że w 1921 r. w konstytucji marcowej było takie samo rozwiązanie, tylko wyrażone trochę innymi słowami. Proszę zwrócić uwagę, że na 70 lat przed standardami demokratycznego państwa prawnego II Rzeczpospolita, wprowadzając takie rozwiązanie, wyprzedzała standardy, które były znane w Europie.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Proszę państwa, drugie pytanie pana posła Mirona Sycza dotyczyło skutków, jakie niesie ta ustawa, dokładniej mówiąc, porozumienie. Oczywiście to porozumienie, wszystko na to wskazuje, bez wątpienia skończy spór prawny, który został zapoczątkowany przez Kościół prawosławny przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka po wykorzystaniu drogi prawnej wewnątrz naszego państwa. Przypomnę, że zamknięciem tej drogi było orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, które było obszernie krytykowane w doktrynie prawa wyznaniowego m.in. przez prof. Pietrzaka. To orzeczenie stanowiło osnowę skargi, która, jak wszystko wskazuje, zakończyłaby się dla państwa polskiego niekorzystnie, czyli przegraną, niestety. Jednak Kościół prawosławny zawiesił postępowanie i wszystko wskazuje na to, że podtrzyma deklarację o wycofaniu skargi, co sprawę zakończy.</u>
          <u xml:id="u-306.5" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Korzystając z okazji, chciałbym bardzo podziękować za pytania, które padły. Chciałbym również podziękować wszystkim posłom, którzy angażowali się w prace nad tym projektem ustawy, także posłowi Eugeniuszowi Czykwinowi, który od wielu lat zabiegał o rozwiązanie tego problemu, oraz dwóm osobom, bez których chyba nie byłoby w ogóle tego tematu: panu ministrowi Grzegorzowi Schetynie, do niedawna ministrowi spraw wewnętrznych i administracji i wicepremierowi rządu, a także panu wiceministrowi Tomaszowi Siemoniakowi za ich wkład i osobiste zaangażowanie w rozwiązanie tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-306.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-306.7" who="#PoselJaroslawMatwiejuk"> Bo tylko panowie wiedzą, jak duży wysiłek trzeba było w to włożyć, aby osiągnąć porozumienie, ile to trwało i ile wymagało zachodu. I oto stało się coś wspaniałego: jest porozumienie, jest ustawa, wszystko jest zgodne z prawem. Kończy się problem, kończy się spór. Przestaje istnieć luka prawna, jeżeli oczywiście Wysoka Izba raczy uchwalić niniejszy projekt ustawy. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-306.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich (druki nr 2363 i 2427).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Adama Krupę.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panowie Posłowie! Z upoważnienia Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawiam sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich (druk nr 2363).</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Projekt ustawy zmieniającej ustawę z dnia 29 czerwca 2007 r. o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich (Dz. U. z 2007 r. Nr 133, poz. 921) ma na celu wprowadzenie do polskiego porządku prawnego przepisów dyrektywy Rady 2008/73/WE z dnia 15 lipca 2008 r. Dyrektywa ta uprościła procedury dotyczące podawania i publikowania informacji z dziedziny weterynarii i zootechniki. Jej przyjęcie spowodowało zmiany w szeregu dyrektyw już obowiązujących, dokładnie w 22 dyrektywach. Zmiany wprowadzane niniejszą ustawą dotyczą zootechniki. Pozostałe przepisy ww. dyrektywy zostaną wdrożone przez zmianę ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Postanowienia dyrektywy, o której mowa, mają być wdrożone przez wszystkie państwa członkowskie Unii Europejskiej do dnia 1 stycznia 2010 r. Przepisy dyrektywy 2008/73/WE nakładają na państwa członkowskie obowiązek sporządzania i aktualizacji wykazu związków hodowców lub innych podmiotów uznanych przez właściwą władzę danego państwa członkowskiego do prowadzenia lub zakładania ksiąg hodowlanych dla bydła, świń, owiec, kóz i koniowatych oraz udostępniania tego wykazu innym państwom oraz opinii publicznej. Transpozycja ww. obowiązków została dokonana przez dodanie w art. 17 ust. 7, który przyznaje kompetencje i uprawnienia w tej dziedzinie ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa. Wybór Internetu jako formy udostępniania wykazu spełnia wymóg równoczesnego udostępniania tego wykazu opinii publicznej krajowej, jak również innym państwom członkowskim. W ustawie, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy w celu ujednolicenia terminologii informatycznej, wprowadzono określenie ˝system teleinformatyczny˝ w miejsce określenia ˝system informatyczny˝.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Dodanie w art. 13 ust. 6 ma na celu jednoznaczne wskazanie, że na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej może być prowadzona tylko jedna księga dla rodów drobiu w poszczególnych jego gatunkach, każdego z gatunków zwierząt futerkowych oraz linii hodowlanych pszczół. Możliwość prowadzenia księgi tylko przez jeden podmiot zapewni, że na terenie całego kraju realizowany będzie jednolity program hodowlany.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Zgłaszany w trakcie prac podkomisji nadzwyczajnej, a także komisji wniosek Krajowej Izby Producentów Drobiu i Pasz w Poznaniu o uchylenie w ustawie wszystkich regulacji dotyczących prowadzenia hodowli drobiu, zwierząt futerkowych i pszczół został przez komisję odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Uchylenie w art. 14 ust. 2 uwzględnia zmianę przepisów Unii Europejskiej dotyczących prowadzenia ksiąg bydła, która to zmiana dopuszcza możliwość prowadzenia części wstępnej księgi dla buhajów. Pozostawienie przepisu, który ograniczałby możliwość prowadzenia tej części księgi jedynie dla buhajów ras zagrożonych, byłoby sprzeczne z obowiązującą decyzją Komisji.</u>
          <u xml:id="u-310.6" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">W art. 17 ust. 1 i 2 oraz w art. 21 ust. 1 i 2 ustawy określono wymagania wynikające z dyrektywy, po spełnieniu których związki hodowców lub podmioty, które zostały uznane w drodze decyzji administracyjnej przez ministra właściwego do spraw rolnictwa, mogą prowadzić księgi bydła, świń, owiec, kóz i koniowatych, a także rejestry świń. Nowe przepisy nakładają na ww. podmioty ubiegające się o prowadzenie ksiąg hodowlanych dla drobiu, zwierząt futerkowych i pszczół oraz rejestrów dla innych zwierząt gospodarskich niż świnie obowiązek przedłożenia ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa przy wniosku o prowadzenie danej księgi lub rejestru statutu lub umowy, na podstawie której działa dany związek, oraz odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, o ile taki podmiot podlega obowiązkowi wpisu. Dotychczas obowiązkowi temu podlegały tylko podmioty ubiegające się o prowadzenie ksiąg hodowlanych bydła, świń, kóz, owiec i koniowatych. Wprowadzenie tego przepisu spowoduje, że wszystkie związki hodowców lub inne podmioty będą obowiązane do składania takich samych dokumentów określających zasady, na jakich działa dany związek lub podmiot, jednocześnie zapewniając im możliwość potwierdzenia przestrzegania zasad równego traktowania swoich członków.</u>
          <u xml:id="u-310.7" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Nowe brzmienie ust. 1 w art. 19 ma na celu wprowadzenie możliwości wydania przez ministra właściwego do spraw rolnictwa zgody na zakończenie prowadzenia księgi nie tylko w przypadku, gdy program hodowlany określony dla danej księgi nie może być dalej realizowany, ale również w przypadku rezygnacji z dalszego jej prowadzenia przez związek hodowców lub podmiot upoważniony do prowadzenia tej księgi.</u>
          <u xml:id="u-310.8" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">W pkt 1 w art. 26 ust. 7 uporządkowano zakres informacji, jakie mają być zawarte w dokumentach handlowych dołączanych do każdej partii materiału biologicznego wprowadzanej do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-310.9" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Dodanie ust. 10 w art. 26 ustawy ma na celu zapewnienie hodowcom dostępu do wiarygodnych informacji na temat wartości hodowlanej buhajów, których nasienie jest oferowane do sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-310.10" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Nowe brzmienie ust. 5 w art. 29 ustawy z kolei ma na celu doprecyzowanie wymagań, jakie powinny spełniać reproduktory koniowatych lub nasienie od nich pochodzące, aby mogło być wykorzystywane w rozrodzie. Nowe brzmienie przepisu jednoznacznie określa, że hodowcy mogą wykorzystywać w rozrodzie wszystkie ogiery lub ich nasienie, które zostały wpisane do ksiąg hodowlanych i spełniają wymagania stawiane reproduktorom w programie hodowlanym określonym dla tej księgi, do której został wpisany dany ogier, niezależnie od tego, czy księga dla tej rasy jest prowadzona na terytorium Rzeczypospolitej czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-310.11" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">W art. 32 ust. 3 doprecyzowano warunki wydawania pozytywnej opinii na temat wykorzystania w sztucznym unasiennianiu bydła buhaja lub jego nasienia pochodzącego z państwa niebędącego członkiem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-310.12" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">W art. 35 ust. 5 określono warunki cofnięcia przez ministra właściwego do spraw rolnictwa decyzji zezwalającej na prowadzenie działalności w zakresie przechowywania i dostarczania nasienia w przypadku stwierdzenia niespełnienia wymagań określonych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-310.13" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Nowe brzmienie pkt 2 w art. 44 ust. 5 ustawy oraz nowe brzmienie ust. 8 w tym artykule mają na celu wdrożenie postanowień dyrektywy, która nakłada na państwa członkowskie obowiązek informowania innych państw członkowskich i opinii publicznej o planowanych w danym roku zawodach konnych, w których organizator zawodów ma zamiar skorzystać z odstępstwa od obowiązku równego traktowania koniowatych wpisanych do ksiąg prowadzonych w Polsce i koniowatych wpisanych do ksiąg prowadzonych na terytorium innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej w zakresie warunków udziału w tych zawodach, kryteriów sędziowania oraz nagród pieniężnych lub zysków, które pochodzą z tych zawodów.</u>
          <u xml:id="u-310.14" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">I artykuły końcowe. W art. 2 projektu ustawy proponuje się, aby dokumenty handlowe dołączane do przesyłek materiału biologicznego wprowadzanego do obrotu przed wejściem w życie nowych przepisów nie musiały być uzupełniane o informacje, których zamieszczenia wymagać będą nowe przepisy.</u>
          <u xml:id="u-310.15" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">W art. 3 projektu ustawy proponuje się, aby do postępowań w sprawach o uznanie związków hodowców lub innych podmiotów, o których mowa w art. 17, 18, 21 i 22 ustawy, wszczętych i niezakończonych decyzją ostateczną przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosować przepisy dotychczasowe.</u>
          <u xml:id="u-310.16" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-310.17" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Projekt ustawy będzie miał wpływ na związki hodowców lub inne podmioty, które będą ubiegały się o zezwolenie na prowadzenie ksiąg hodowlanych oraz rejestrów. Będzie miał również wpływ na działalność podmiotów wprowadzających nasienie do obrotu. Wejście w życie projektu ustawy będzie miało wpływ także na organizatorów zawodów konnych w kraju. Wszystkie te podmioty będą musiały poddać się nowym przepisom.</u>
          <u xml:id="u-310.18" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Projekt ustawy był konsultowany z organizacjami społeczno-zawodowymi hodowców zwierząt i instytucjami działającymi w obszarze objętym projektowaną ustawą.</u>
          <u xml:id="u-310.19" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z upoważnienia Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi wnoszę o uchwalenie przez Wysoką Izbę ustawy o zmianie ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-310.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Łukasza Tuska w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PoselLukaszTusk">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PoselLukaszTusk">Projekt ustawy zmieniającej ustawę z dnia 29 czerwca 2007 r. o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich, zwanej dalej ˝ustawą˝, ma na celu wprowadzenie do porządku prawnego przepisów dyrektywy Rady 2008/73/WE z dnia 15 lipca 2008 r. upraszczającej procedury dotyczące podawania i publikowania informacji z dziedziny weterynarii i zootechniki oraz zmieniającej aż 22 dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#PoselLukaszTusk">Nie chcę powielać wniosków przekazanych przez posła sprawozdawcę. Chciałbym tylko przytoczyć meritum zmiany dotyczącej art. 13 ust. 6, która ma na celu jednoznaczne wskazanie, że na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej może być prowadzona tylko jedna księga dla rodów drobiu w poszczególnych jego gatunkach, każdego z gatunków zwierząt futerkowych oraz linii hodowlanych pszczół. Możliwość prowadzenia księgi tylko przez jeden podmiot zapewni, że na terenie całego kraju realizowany będzie jednolity program hodowli, a uzyskane wyniki oceny wartości użytkowej prowadzonej zgodnie z zakresem i metodyką opracowaną przed podmiot uprawniony do jej prowadzenia będą mogły być porównywane. Księgi bydła, świń, owiec, kóz i koniowatych, a także rejestr świń mogą być prowadzone przez związek hodowców lub inne podmioty, które zostały uznane +w drodze decyzji administracyjnej przez ministra właściwego do spraw rolnictwa, jeżeli ten związek lub podmiot spełniają wymagania określone w przepisach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#PoselLukaszTusk">W związku z koniecznością implementacji prawa unijnego proponujemy w projekcie jednoznaczne wskazanie, że na terenie Polski może być prowadzona tylko jedna księga dla rodu drobiu, poszczególnych zwierząt futerkowych oraz linii hodowlanych pszczół. Jak państwo wiecie, w tym przypadku jest dowolność. Księgi dla wymienionych trzech grup zwierząt mogą być prowadzone lub nie. W różnych krajach różnie bywa. Nasza propozycja jest taka, by u nas hodowla tych zwierząt była prowadzona i monitorowana przez związek lub podmioty wskazane przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Wprowadzenie tego przepisu pozwoli na realizację jednolitego programu hodowli na terenie całego kraju, a także stworzy możliwość porównywania poszczególnych hodowli.</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#PoselLukaszTusk">Projekt ustawy został udostępniony na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa. Od dnia udostępnienia projektu ustawy nie zgłoszono zainteresowania pracami nad nim.</u>
          <u xml:id="u-312.5" who="#PoselLukaszTusk">Ustawa będzie miała wpływ na związki hodowców lub inne podmioty, które będą ubiegały się o zezwolenie na prowadzenie ksiąg hodowlanych oraz rejestrów. Podmioty te będą zobowiązane do złożenia dokumentów, które potwierdzą, w przypadku podmiotów ubiegających się o uznanie ksiąg dla bydła, świń, owiec lub kóz bądź koniowatych oraz rejestrów dla świń, że dany związek hodowców lub inny podmiot ubiegający się o to uznanie spełnia wymagania określone w przepisach Komisji Europejskiej dotyczących uznawania organizacji prowadzących lub zakładających księgi hodowlane.</u>
          <u xml:id="u-312.6" who="#PoselLukaszTusk">Wysoka Izbo! Ustawa o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich nie ma wpływu na sektor finansów publicznych, na rynek pracy, na konkurencyjność gospodarczą i na przedsiębiorczość oraz sytuację i rozwój regionalny.</u>
          <u xml:id="u-312.7" who="#PoselLukaszTusk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera przedłożony projekt ustawy. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-312.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Marek Kwitek.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PoselMarekKwitek">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PoselMarekKwitek">Nowelizacja ma na celu wdrożenie przepisów unijnych, przede wszystkim dyrektywy Rady 2008/73/UE z dnia 15 lipca 2008 r. upraszczającej procedury dotyczące podawania i publikowania informacji z dziedziny weterynarii i zootechniki.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#PoselMarekKwitek">Państwa członkowskie mają obowiązek sporządzania i aktualizowania wykazów zakładów związanych ze zdrowiem zwierząt, a także udostępniania ich innym państwom członkowskim oraz opinii publicznej. Podobnie dotyczy to krajowych laboratoriów, gdzie państwa członkowskie wyznaczają instytuty państwowe, krajowe laboratoria referencyjne lub publiczne instytuty odpowiedzialne za koordynację norm i metod diagnostycznych.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#PoselMarekKwitek">Dla zapewnienia przejrzystości i spójności prawodawstwa unijnego procedura ta znalazła również zastosowanie także w dziedzinie zootechniki, w szczególności wprowadzone zmiany nakładają obowiązek sporządzania i aktualizowania wykazu związków hodowców lub innych podmiotów, które zostały urzędowo zatwierdzone przez władze danego państwa do prowadzenia lub zakładania ksiąg hodowlanych dla bydła, świń, owiec i kóz oraz koniowatych. Nałożono także obowiązek udostępniania wykazu innym państwom członkowskim i opinii publicznej. Zadania te będą realizowane przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Aktualizowany wykaz umieszczony będzie na specjalnej stronie internetowej administrowanej przez ministerstwo.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#PoselMarekKwitek">Ponadto wspomniana wyżej dyrektywa nakłada na ministra rolnictwa obowiązek informowania krajów członkowskich Unii Europejskiej i opinii publicznej o planowanych w danym roku zawodach konnych, w których organizator zamierza odstąpić od obowiązku równego traktowania koniowatych wpisanych do ksiąg prowadzonych w Polsce i innym państwie unijnym, wraz z podaniem przyczyn takiej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#PoselMarekKwitek">Przedstawione zmiany dostosowują polskie prawo do dyrektywy unijnej. Pozostałe zapisy nowelizacji dotyczą doprecyzowania przepisów wynikających z ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich.</u>
          <u xml:id="u-314.6" who="#PoselMarekKwitek">Projekt ustawy przedstawiony przez rząd był konsultowany z organizacjami społeczno-zawodowymi i instytucjami, które są objęte tymi zmianami przepisów.</u>
          <u xml:id="u-314.7" who="#PoselMarekKwitek">Zgłoszone zostały uwagi do proponowanej nowelizacji ustawy, ale tylko część z nich została uwzględniona. Najważniejsze zmiany dotyczą określenia dokumentów, które będą wymagane w zakresie zakładania i prowadzenia ksiąg hodowlanych dla bydła, świń, owiec, kóz i koniowatych. Związki hodowców lub inne podmioty ubiegające się o uznanie do prowadzenia ksiąg hodowlanych lub zakładające księgi hodowlane będą musiały przedkładać dokumenty spełniające wymagania zapisane w art. 17 ust. 3, wynikające z dyrektywy Komisji EWG.</u>
          <u xml:id="u-314.8" who="#PoselMarekKwitek">Będzie to również dotyczyć otwierania i prowadzenia rejestrów świń i zwierząt gospodarskich innych niż świnie, o które mogą się ubiegać związki hodowców lub inne podmioty, co jest zawarte w art. 21 ust. 3. Te wymogi mają potwierdzić zdolność realizacji powierzonych zadań. W nowelizacji wprowadza się także nowe zapisy dotyczące możliwości zamknięcia księgi bądź rejestru przez ministra rolnictwa na wniosek organizacji hodowców, która rezygnuje z dalszego prowadzenia księgi bądź rejestru, np. z powodu niskiej opłacalności.</u>
          <u xml:id="u-314.9" who="#PoselMarekKwitek">W projekcie ustawy znalazły się również zapisy mające na celu ochronę materiału biologicznego sprowadzanego z zagranicy. Umieszczona została także sankcja na podmioty krajowe, które nie realizowały programu oceny i selekcji reproduktorów czy też przechowywały lub wprowadzały do obrotu nasienie niespełniające wymagań ustawowych, co pozwoli poszkodowanym hodowcom dochodzić swoich praw na drodze sądowej. Doprecyzowano również przepisy dające hodowcom możliwość wykorzystania w rozrodzie koniowatych reproduktorów ras, dla których nie były w kraju prowadzone księgi hodowlane, a realizowany program hodowlany nie zezwalał na wykorzystanie reproduktorów tej rasy.</u>
          <u xml:id="u-314.10" who="#PoselMarekKwitek">Najwięcej kontrowersji wśród członków Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi wzbudził zapis w art. 13 ust. 6 w brzmieniu: Dla rodów drobiu w poszczególnych jego gatunkach, każdego z gatunków zwierząt futerkowych oraz linii hodowlanych pszczół prowadzi się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej tylko jedną księgę. Pragnę zaznaczyć, że przepisy unijne w żaden sposób nie regulują spraw związanych z hodowlą drobiu. Nie dotyczy to również pszczół i zwierząt futerkowych. Dostosowanie krajowego prawa hodowlanego do dyrektywy unijnej jest uzasadnione w stosunku do bydła, świń, owiec, kóz i koniowatych. Minister rolnictwa tłumaczy wprowadzenie tego przepisu implementacją prawa unijnego. Prowadzenie obecnie ksiąg dla drobiu, zwierząt futerkowych i pszczół jest dobrowolne. Możliwość prowadzenia księgi tylko przez jeden podmiot wskazany przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi ma zapewnić na terenie całego kraju jednolity program hodowlany, a uzyskane wyniki oceny wartości użytkowej, prowadzonej zgodnie z zakresem i metodyką, będą porównywalne.</u>
          <u xml:id="u-314.11" who="#PoselMarekKwitek">W art. 18 wprowadzono zmiany, które nakładają na związki hodowców</u>
          <u xml:id="u-314.12" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-314.13" who="#PoselMarekKwitek"> lub inne podmioty ubiegające się o prowadzenie ksiąg hodowlanych dla drobiu, zwierząt futerkowych i pszczół takie same wymagania, jakie stawia się związkom hodowców bydła, świń, owiec, kóz i koniowatych.</u>
          <u xml:id="u-314.14" who="#PoselMarekKwitek">Pani marszałek, pozwoli pani, że dokończę.</u>
          <u xml:id="u-314.15" who="#PoselMarekKwitek">Polska jest czwartą potęgą drobiarską w Unii Europejskiej, po Holandii, Francji i Wielkiej Brytanii. Jednak rozwiązania prawne w tych państwach różnią się od polskich. W Holandii to Rada ds. Drobiu i Jaj, funkcjonująca na zasadzie samorządu gospodarczego, decyduje o hodowli. Pojawia się pytanie, czy nasze rozwiązania idą w dobrym kierunku. Dlaczego ministerstwo, które kierują się przecież dobrem hodowców drobiu, nie ustosunkowało się do zmian zaproponowanych przez Krajową Izbę Producentów Drobiu i Pasz w Poznaniu? Domaga się ona wyłączenia drobiu spod administracyjnego nadzoru hodowlanego. Izba uważa, że nie może to być rozumiane jako działania zmierzające do likwidacji czy ograniczenia ochrony zasobów genetycznych drobiu.</u>
          <u xml:id="u-314.16" who="#PoselMarekKwitek">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przepisy unijne nakładają obowiązek dostosowania polskiego prawa w zakresie organizacji hodowli i rozrodu zwierząt do końca tego roku. Należy więc wprowadzić niezbędne zmiany, które wprost wynikają z wyżej wymienionej dyrektywy. Przebieg prac legislacyjnych wskazuje na wyraźny pośpiech rządu, gdyż w noweli ustawy zabrakło całościowej analizy tej problematyki. Część środowisk hodowców nie w pełni akceptuje tę ustawę. Ich głos nie został usłyszany w ministerstwie rolnictwa. Kontrowersyjne zapisy dotyczące hodowców drobiu spowodują wzrost konfliktów, nie doprowadzą do porozumienia w branży drobiarskiej. Dlatego w dalszej kolejności konieczne jest powołanie zespołu ekspertów zajmujących się poszczególnymi gatunkami zwierząt, którzy wraz z przedstawicielami związków hodowców dokonają wnikliwej oceny obowiązującej ustawy, określając priorytety hodowli zwierząt w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PoselMarekKwitek">Klub Parlamentarny PiS w przyszłości widzi potrzebę zmian legislacyjnych w tym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Garbowskiego z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PoselTomaszGarbowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PoselTomaszGarbowski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie Pośle Sprawozdawco! Zacznę od końca, będę mówił krócej niż moi przedmówcy. Trzeci w kolejności przedstawiam stanowisko klubu. Moi koledzy, a szczególnie pan poseł sprawozdawca Adam Krupa przedstawił bardzo wnikliwie, nawet drobiazgowo, sprawozdanie komisji. Mówił także o zmianie 12., o reproduktorach koniowatych, nasieniu od nich pochodzącym. Mówił szczegółowo, szczegółowo przedstawiał wszystkie zmiany. Zmian ma być 17. Zacznę od końca, od kwestii, o której mówił, i słusznie, poseł Kwitek z Prawa i Sprawiedliwości. Ja także, poseł Ajchler, na posiedzeniu komisji mieliśmy wątpliwości, o których mówił pan poseł, myślę o stanowisku Krajowej Izby Producentów Drobiu i Pasz w Poznaniu. Od tego czasu odbyliśmy kilkanaście spotkań. Otrzymaliśmy kilkanaście ekspertyz dotyczących tego słynnego drobiu. Stajemy na stanowisku uzgodnionym w naszym zespole rolniczym z przewodniczącym Pomajdą, z posłem Ajchlerem, że nie będziemy wnosić poprawek do tej ustawy, że przyjmujemy stanowiska innych grup ekspertów. Oczywiście w przyszłości należy zastanowić się nad opinią Krajowej Izby Producentów Drobiu i Pasz w Poznaniu, aczkolwiek myślę, że ta opinia jest ważna, ale inne ekspertyzy, także instytutu w Balicach, w Krakowie, oraz innych słynnych ekspertów w tym zakresie, fachowców z tej branży, wskazują na to, że musielibyśmy wykreślić z tej ustawy całą paletę spraw związanych z drobiem. My od tego odchodzimy. Jesteśmy za tym, żeby przyjąć tę ustawę, która w większości implementuje prawo Unii Europejskiej do naszego prawa. Zaznaczam, prowadzono prace w podkomisji. Powołaliśmy podkomisję, żeby te wszystkie wątpliwości, wyjaśnienia, sugestie różnych izb rozwiać. Mieliśmy czas, zastanawialiśmy się.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#PoselTomaszGarbowski">Jako Klub Poselski Lewicy chcieliśmy wnieść poprawkę w drugim czytaniu, ale, jak wcześniej wspomniałem, odchodzimy od tego i uznajemy, że to rozwiązanie popieramy i będziemy głosować za przyjęciem sprawozdania przedłożonego przez sprawozdawcę posła Adama Krupę i nie będziemy wnosić poprawek. Dziękuję ślicznie.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Piotr Walkowski.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PoselPiotrWalkowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam stanowisko klubu w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#PoselPiotrWalkowski">Wysoki Sejmie! Projekt omawianej ustawy wprowadza przede wszystkim zmiany wynikające z przepisów dyrektywy Rady 2008/73 WE z dnia 15 lipca 2008 r. zobowiązującej wszystkie państwa członkowskie Unii Europejskiej do jej wdrożenia do dnia 1 stycznia 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#PoselPiotrWalkowski">Projekt wprowadza uproszczone procedury podawania i publikowania informacji z zakresu zootechniki. Projekt spełnia oczekiwania hodowców, a także reprezentujących hodowców związków. Stworzenie i publikowane listy podmiotów urzędowo zobowiązanych przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi do prowadzenia lub zakładania ksiąg hodowlanych dla poszczególnych gatunków i ras zwierząt hodowlanych i udostępnienie tych wykazów państwom członkowskim Unii Europejskiej ułatwi wypełnianie zadań z zakresu hodowli. W sytuacji gdy mamy do czynienia z coraz większym obrotem, i to nie tylko zwierzętami hodowlanymi, ale również nasieniem i embrionami, na terenie całej Unii Europejskiej przyjęcie proponowanych rozwiązań jest niezbędne. Należy podkreślić, że przyjęcie ustawy pozwoli zmniejszyć liczbę tzw. omyłek, a nawet fałszerstw hodowlanych, z którymi mamy do czynienia. Z tego też względu posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego poprą przedłożony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się 4 panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa posłów chciałby się zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-321.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Wyznaczam czas na zadanie pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-321.6" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Jako pierwszy pytanie zadaje pan poseł Marek Kwitek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-321.7" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PoselMarekKwitek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań do pana ministra. Pierwsze pytanie. Czy w stadach drobiu i innych zwierząt objętych oceną wartości użytkowej na podstawie krajowych przepisów hodowlanych realizuje się programy hodowlane polegające na genetycznym doskonaleniu mającym na celu uzyskanie postępu biologicznego? Jakie środki finansowe przeznaczane są na ten cel z dotacji na wykonywanie zadań z zakresu postępu biologicznego w produkcji zwierzęcej? Czy prowadzone oceny wartości użytkowej, terenowej w stadach drobiu, której koszty są dotowane z budżetu państwa, jest zwykłym badaniem statystycznym wyników produkcyjnych na fermach drobiu, prowadzonymi metodami ankietowania przez podmiot uprawniony przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi do wykonywania tych czynności? I czy te zabiegi można uznać za mające wpływ na uzyskiwanie postępu biologicznego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PoselLechKolakowski">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Polska jest jednym z największych producentów drobiu na rynku europejskim. Prawo unijne nie reguluje przepisów hodowlanych dotyczących drobiu, zwierząt futerkowych i pszczół w omawianej materii. Krajowa Izba Producentów Drobiu i Pasz w Poznaniu w trakcie konsultacji społecznych w sprawie nowelizowanej ustawy już po raz kolejny wystąpiła z wnioskiem o uchylenie w ustawie regulacji dotyczących prowadzenia hodowli drobiu. To nie jest nowa sprawa. Do resortu rolnictwa trafiło chyba 11 pism dotykających tego problemu. Podkreślmy, że tylko niektóre państwa zdecydowały się to uregulować, prowadząc rejestry. Moje pytanie jest następujące: Jakie rozwiązania przyjęły państwa, które znajdują się w czołówce producentów drobiu? Czy mają analogiczne normy, jakie zakłada ta nowelizacja? Uważam, że sprawa, która jest nowelizowana w związku z wykonaniem dyrektywy unijnej, jest bardzo istotna. Proszę, aby pan minister ustosunkował się do problemu w sposób merytoryczny, bo chcemy mieć jasność co do procedowanej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Robert Telus, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PoselRobertTelus">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana ministra. Otóż nie została uwzględniona propozycja Polskiego Związku Hodowców Koni o wykreśleniu koniowatych z definicji zwierzęcia czysto rasowego. Dlaczego nie została uwzględniona? Wiemy, że w Polsce jest prowadzony rejestr przez Polski Związek Hodowców Koni i myślę, że sprawa koni jest w Polsce dobrze unormowana i uregulowana. Czy ta ustawa nie wprowadzi bałaganu albo czy nie będą prowadzone dwa rejestry: jeden przez Polski Związek Hodowców Koni, a drugi narzucony przez ustawę? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Artur Dunin, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PoselArturDunin">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wrócę do art. 13. Ustawa nie sprawiała żadnych problemów podczas debatowania nad nią w komisji rolnictwa, jedynie ten art. 13. Całkowicie rozumiem intencję rządu, aby prowadzić jedną, jednolitą księgę dla drobiu, ale bardzo bym prosił jeszcze raz o spokojne wytłumaczenie, dlaczego ten zapis znalazł się w ustawie, o wyjaśnienie nam tego. Jest tutaj duży problem, że faktycznie dwie organizacje kłócą się i nie mogą dojść do porozumienia, i - jak mi się wydaje - ten artykuł dlatego zostaje oprotestowany, a nie ze względów merytorycznych. Jeszcze raz więc bym bardzo prosił o skrupulatne wyjaśnienie, dlaczego jest taki zapis w art. 13 o prowadzeniu jednolitej księgi również dla drobiu. Dziękuję bardzo. Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Tadeusz Nalewajk.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Odniosę się do pytania pana posła Kwitka, czy w stadach drobiu są realizowane programy hodowlane. Szanowni państwo posłowie, w metodyce przedstawianej ministrowi w 2004 r. związek występujący o uznanie go za organizację, która będzie prowadziła ocenę wartości hodowlanej i użytkowej, musiałby to przedstawić. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Jakie środki? W tej chwili związek, który prowadzi ocenę wartości użytkowej i hodowlanej, otrzymuje dotacje na prowadzenie oceny tej wartości w wysokości 1916 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Czy wspomniane zabiegi mają wpływ na postęp biologiczny? Szanowni państwo posłowie, wyniki prowadzenia oceny wartości hodowlanej i użytkowej są publikowane, przedstawiane hodowcy i na podstawie tychże wyników, to znaczy oceny, dany hodowca czy producent podejmuje określone decyzje co do dalszego chowu, hodowli czy produkcji danej branży, czy piskląt, czy jaj wylęgowych.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Teraz odniosę się do pytania posła Kołakowskiego. Szanowni państwo, nie po raz pierwszy ta sprawa staje się przedmiotem obrad i komisji, i Sejmu. Kwestia co do wykreślenia drobiu spod jurysdykcji ustawy o rozrodzie i hodowli zwierząt - jeśli dobrze pamiętam z rozmów z pracownikami resortu i nie tylko - jest podnoszona już od kilkunastu lat. De facto nie to jest stricte przedmiotem projektu nowelizacji proponowanej przez rząd. Jeżeli chodzi o drób, to rząd doprecyzował w art. 13 - już tam nie wiem, w którym ustępie - że prowadzona jest jedna księga hodowlana w całej Polsce, co ujednolica podejście do hodowli drobiu w Polsce. Taki był sens i intencja projektodawcy, czyli rządu, żeby doprecyzować te sprawy.</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Szanowni państwo posłowie, tak, Krajowa Izba Producentów Drobiu i Pasz złożyła taki wniosek, by odbyła się merytoryczna dyskusja w podkomisji. Tylko dziwnym trafem - i to po prostu powiem z tej trybuny - ci ludzie, którzy złożyli taki wniosek dwa lata, pięć lat temu, składali inne wnioski. Myślę, że pan prof. Wężyk, który był pracownikiem swego czasu instytutu zootechniki, był za utrzymaniem drobiu w jurysdykcji ustawy o rozrodzie i hodowli zwierząt. Mało tego, dzisiaj nasza instytucja, bo mogę chyba tak powiedzieć, jaką jest Instytut Zootechniki - Państwowy Instytut Badawczy, a także uczelnie państwowe czy instytucja, która za nas - mówię w sensie resortu - nadzoruje hodowlę i chów w Polsce, czyli Krajowe Centrum Hodowli Zwierząt, są za utrzymaniem w ustawie zapisów dotyczących drobiu. I zadaję pytanie, szanowni państwo, na bazie jakich doświadczeń, jakich wniosków mamy oprzeć swoje wnioski, przedstawiając Wysokiej Izbie taką czy inną ustawę. Jest to świat nauki, który daje nam pewne doświadczenia i zalecenia co do dalszego postępowania, jeżeli chodzi o rozród i hodowlę zwierząt, bo o takich możemy mówić. Mało tego, jeden ze związków, Krajowa Rada Drobiarstwa - Izba Gospodarcza, przedstawił wręcz przeciwne wnioski co do ewentualnego wyjęcia drobiu, zwierząt futerkowych - tu mówimy o drobiu - i pszczół spod jurysdykcji ustawy o rozrodzie i hodowli zwierząt. Myślę, że podstawowym argumentem jest to, że ta ustawa, w której jest jurysdykcja drobiu, dba przede wszystkim o interes rolnika hodowcy, bo od tego trzeba wyjść. Może jest to wynikiem pewnych utarczek czy wniosków co do samego prowadzenia tej oceny wartości użytkowej i hodowlanej, ale, mówię, poruszamy się w 2009 r. w określonym porządku prawnym.</u>
          <u xml:id="u-330.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Jak to wygląda w innych państwach? Dzisiaj Niemcy i Holendrzy prowadzą to za pomocą samorządu gospodarczego czy, dosłownie, rolniczego. Wysoki Sejmie, co innego Niemcy, co innego Holandia. Nie mamy tam jeszcze do czynienia z takim stopniem zorganizowania hodowli jak w Polsce. My mamy, póki co, hodowlę bardziej rozdrobnioną niż w tych krajach. Natomiast pozostałe kraje w ramach swojego ustawodawstwa administracyjnie nadzorują hodowlę i rozwój zwierząt poprzez związki hodowców. Podam przykład Węgrów, którzy w chwili wejścia do Unii Europejskiej powołali urząd ds. hodowli zwierząt, który w imieniu państwa nadzoruje rozród i hodowlę zwierząt, tak jak u nas kiedyś KCHZ, są takie przypadki w Europie.</u>
          <u xml:id="u-330.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Wysoka Izbo! Myślę, że dobrym argumentem jest to, że porównując wyniki produkcji drobiu, żywca, w latach 2003-2009, to w 2003 było ok. 1100 tys. ton, w 2009 - 1700 tys., czyli wynik ilościowy produkcji drobiu pokazuje, że ta praca idzie we właściwym kierunku, no, bo jaki może być miernik. Oczywiście oprócz zwiększania globalnej produkcji miernikiem może być również kwestia jakości materiału hodowlanego, który jest używany później do najbardziej masowej produkcji brojlerów, których mamy w Polsce ponad 3 tys. I myślę, że to jest najbardziej wiarygodny wskaźnik tego, że idziemy w dobrym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-330.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Teraz, nie pamiętam pytania pana posła Telusa, ale...</u>
          <u xml:id="u-330.8" who="#PoselRobertTelus">(O koniowate.)</u>
          <u xml:id="u-330.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiTadeuszNalewajk">A, koniowate. Więc w sumie Polski Związek Hodowców Koni wycofał ten wniosek, bo to nie byłoby zgodne z prawodawstwem Unii Europejskiej. Tak że jest...</u>
          <u xml:id="u-330.10" who="#PoselRobertTelus">(Przez kogo został wycofany?)</u>
          <u xml:id="u-330.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Ten wniosek został wycofany przez Polski Związek Hodowców Koni.</u>
          <u xml:id="u-330.12" who="#PoselRobertTelus">(To nie jest jego domena.)</u>
          <u xml:id="u-330.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Nie, no, jego jest, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-330.14" who="#PoselRobertTelus">(Czyli kto?)</u>
          <u xml:id="u-330.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Dżokej klub, Polski Związek Hodowców Koni, a w niektórych dżokej klub, czyli Polski Klub Wyścigów Konnych, pewne sprawy, jeżeli chodzi o konie czystej krwi arabskiej i pełnej krwi angielskiej. To już jest taka specyfika. Tak że, szanowni państwo, Wysoka Izbo, myślę, że wszystko to wzięliśmy pod uwagę, ale trzeba postrzegać, patrzeć na rozwój całej branży drobiarskiej. I tak jak powiedziałem, wyniki, cyfry pokazują, że nasza praca hodowlana, jeżeli chodzi o drób, idzie we właściwym kierunku, bo tu któryś z panów powiedział, że jeżeli chodzi o całą masę produkcji, to jesteśmy czwartą potęgą, po Wielkiej Brytanii, Niemczech i Holandii.</u>
          <u xml:id="u-330.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Sądzę, że nasz przedmiotowy wniosek, czyli wniosek rządu co do zmiany tej ustawy, powinien być w całej rozciągłości zaakceptowany i zrealizowany, bo, jak powiedziałem, przede wszystkim jest to w interesie hodowcy rolnika, czy rolnika hodowcy, kolejność nie jest istotna, bo ja wiem, z jakiego źródła kupię jaja wylęgowe, wiem, jakie kupię pisklaki, bo mogę zajrzeć do księgi czy do rejestru w przypadku mieszańców, wiem, co kupuję, i jakie mogą być następstwa. Zresztą mieliśmy również w resorcie pisma od różnych hodowców, żeby to utrzymać, bo inaczej mogą nas zalać produkty również z krajów, w których państwo nie prowadzi nadzoru administracyjnego. Kwestia świadectw pochodzenia musi być uregulowana, to sprawa warunków fitosanitarnych. Nam w kraju chodzi przede wszystkim o to, żeby zachować dobry materiał rozrodczy i żeby producenci brojlerów, czyli tej najbardziej masowej produkcji tuczu drobiowego, byli zadowoleni, jak i, mam nadzieję, my wszyscy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-330.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Czy pan poseł sprawozdawca chce jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Adam Krupa, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PoselAdamKrupa">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panowie Posłowie! Chciałbym podziękować panu ministrowi za sprawne prowadzenie przez niego i jego pracowników tej ustawy, a także panom posłom za tak rzetelną pracę zarówno w podkomisji, bo do tej pracy nad ustawą została powołana podkomisja, jak i w pracach komisji. Oczywiście myślę, że kontrowersje, które wynikły przy art. 13 ust. 6 dotyczącym drobiu, zostały tutaj w jakiś sposób wyjaśnione. W moim pojęciu to, że zachowujemy pewną kontrolę, w postaci księgi, nad rynkiem drobiu, jednak dobrze przysłuży się temu rynkowi, a jest to ważna dziedzina naszego rolnictwa. Jak tu powiedziano, jesteśmy czwartym krajem, jeżeli chodzi o eksport drobiu, i należy zachować pewne instrumenty kontroli państwa nad tym rynkiem. Taka była główna idea rozwiązania, które zostało wprowadzone w ustawie. Jeszcze raz dziękuję wszystkim panom posłom za zaangażowanie w przeprowadzenie tej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (druki nr 2376 i 2434).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Wójcika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekWojcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych ustaw z zakresu prawa wyborczego o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, zawarte w druku nr 2434.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#PoselSprawozdawcaMarekWojcik">Ustawa realizuje ideę zagwarantowania osobom niepełnosprawnym i w podeszłym wieku, powyżej 75. roku życia, możliwości korzystania z posiadanego przez nich prawa wyborczego. Zawarte w projekcie rozwiązania przewidują, iż w odniesieniu do tych osób zasadą pozostanie głosowanie osobiste w lokalu wyborczym, jednak w sytuacji, gdy stopień niepełnosprawności lub stan zdrowia uniemożliwi im dotarcie do lokalu wyborczego, uzyskają oni możliwość wyznaczenia pełnomocnika, który, wykonując ich instrukcje, zagłosuje w ich imieniu w lokalu wyborczym. Z prawa głosowania przez pełnomocnika będzie mogło skorzystać 3,5 mln obywateli. Dla bardzo wielu z nich będzie to pierwsza możliwość wyrażenia swojej woli wyborczej, dlatego że stan ich zdrowia uniemożliwiał im do tej pory dotarcie do lokalu wyborczego i oddanie głosu w wyborach.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#PoselSprawozdawcaMarekWojcik">Rozwiązania zawarte w projekcie są dobrze znane Wysokiej Izbie. Prace nad wprowadzeniem do polskiego prawa wyborczego instytucji głosowania przez pełnomocnika były prowadzone już w Sejmie poprzedniej kadencji, lecz z powodu skrócenia kadencji Sejmu nie zostały doprowadzone do końca. W tym roku Sejm uchwalił już nowelizację Ordynacji wyborczej do Parlamentu Europejskiego, która wprowadzała do polskiego prawa wyborczego instytucję głosowania przez pełnomocnika. Niestety prezydent zaskarżył tę ordynację wyborczą do Trybunału Konstytucyjnego i przed wyborami do Parlamentu Europejskiego zmiana nie weszła w życie. Dokładnie tydzień temu, czyli 28 października, Trybunał Konstytucyjny rozpatrzył skargę prezydenta. Zgodnie z jego orzeczeniem ustawa jest zgodna z konstytucją. W związku z tym, kiedy prezydent ją podpisze, zostanie ona ogłoszona i lada dzień wejdzie w życie.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#PoselSprawozdawcaMarekWojcik">Projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu zawiera dopracowane procedury związane z udzielaniem pełnomocnictwa, jak również z samym aktem głosowania. W projekcie zawarto też szereg zabezpieczeń chroniących formę głosowania przez pełnomocnika przed ewentualnym jej nadużywaniem. Należą do nich: ograniczenie grupy osób, które mogą udzielić pełnomocnictwa do wyborców rzeczywiście potrzebujących takiej gwarancji, która zabezpiecza ich prawo wyborcze; ograniczenie liczby pełnomocnictw, które może przyjąć jeden wyborca, do jednego, a w przypadku osób najbliższych - do dwóch; procedurę udzielania pełnomocnictwa przed wójtem, burmistrzem, prezydentem lub urzędnikiem przez nich wyznaczonym. Udzielenie pełnomocnictwa następuje w miejscu zamieszkania osoby uprawnionej bądź w miejscu wskazanym przez taką osobę.</u>
          <u xml:id="u-337.4" who="#PoselSprawozdawcaMarekWojcik">Jak już wspomniałem, rozwiązania te są Wysokiej Izbie dobrze znane z Ordynacji wyborczej do Parlamentu Europejskiego, natomiast zastosowanie możliwości głosowania przez pełnomocnika w praktyce będzie miało miejsce dopiero w następnych wyborach do Parlamentu Europejskiego. Jeżeli Sejm przyjmie ustawę, którą dzisiaj procedujemy, osoby niepełnosprawne i powyżej 75. roku życia będą mogły skorzystać z uprawnień, które daje im ta ustawa, czyli skorzystać z możliwości głosowania przez pełnomocnika już w przyszłorocznych wyborach prezydenckich i przyszłorocznych wyborach samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-337.5" who="#PoselSprawozdawcaMarekWojcik">Po dyskusji na posiedzeniu komisji czuję się wręcz zobowiązany do podziękowania posłom, którzy przyczynili się do tego, że do polskiego prawa wyborczego zostaje wprowadzona instytucja głosowania przez pełnomocnika, która wyborcom niepełnosprawnym i w podeszłym wieku gwarantuje możliwość realizacji ich prawa wyborczego. Szczególnie chciałbym wymienić posłów Lewicy, którzy w ubiegłym roku wnieśli do laski marszałkowskiej projekt kodeksu wyborczego, który zawierał propozycję wprowadzenia głosowania przez pełnomocnika. Chciałbym wymienić również posłów Platformy Obywatelskiej, którzy są autorami projektu, nad którym dzisiaj procedujemy. Myślę, że warto również wspomnieć o tych osobach, które pracowały nad tym projektem w Komisji Ustawodawczej, kiedy był rozpatrywany projekt Ordynacji wyborczej do Parlamentu Europejskiego, jak również posłów, którzy pracowali w Komisji Ustawodawczej w poprzedniej kadencji. Tak naprawdę cały czas korzystamy z tego dorobku, korzystamy z podobnych rozwiązań legislacyjnych, natomiast instytucja głosowania przez pełnomocnika jeszcze nie weszła w życie. Mamy nadzieję, że ta rewolucja, którą będzie zagwarantowanie tym osobom pełnej możliwości korzystania z ich praw wyborczych, wejdzie w życie i już w przyszłym roku będzie można ją pierwszy raz zastosować. Warto podkreślić, iż na posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej, które odbyło się 21 października, ten projekt został przyjęty jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-337.6" who="#PoselSprawozdawcaMarekWojcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu komisji wnoszę, aby Wysoki Sejm uchwalił przedmiotowy projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Paweł Olszewski w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PoselPawelOlszewski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt wyrazić naszą opinię odnośnie do omawianego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#PoselPawelOlszewski">Jeśli pan marszałek pozwoli, to ograniczę swoje wystąpienie, bowiem to zagadnienie już kolejny raz, bodajże szósty, staje w tym Sejmie, było już wielokrotnie dyskutowane. Co więcej, pan poseł sprawozdawca Marek Wójcik dogłębnie zrelacjonował Wysokiej Izbie założenia tego projektu. W związku z tym chciałbym powiedzieć, że Platforma Obywatelska w 100% będzie głosowała za tymi rozwiązaniami, które są niezwykle istotne z punktu widzenia ułatwienia możliwości dokonywania aktu wyborczego z jednej strony osobom niepełnosprawnym, a z drugiej strony - osobom starszym.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#PoselPawelOlszewski">Panie marszałku, chciałbym złożyć również poprawki do tego projektu. Wynikają one bezpośrednio z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego odnośnie do kwestii pełnomocnika. Nie mają one charakteru systemowych zmian, raczej doprecyzowują i porządkują pewne rozstrzygnięcia legislacyjne w tym zakresie. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pan poseł Andrzej Dera w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#PoselPawelOlszewski">(Nie ma go.)</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Wobec powyższego pan poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski w imieniu klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zapraszam pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Lewicy mam zaszczyt przedstawić stanowisko do projektu ustawy złożonego Wysokiej Izbie przy sprawozdaniu Komisji Nadzwyczajnej w druku nr 2434 o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o wyborze prezydenta Rzeczypospolitej oraz ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Szanowni państwo, też niewiele mam do wniesienia w debacie na temat treści zawartych w ustawie. Mój klub z dwóch powodów będzie popierał w całości propozycje zgłoszone przez komisję. Po pierwsze, rozwiązania te wychodzą naprzeciw potrzebom ludzi niepełnosprawnych. Mój przedmówca powiedział, że to aż 3,5 mln obywateli, przypuszczam, że mniej, jednak jest to bardzo znaczna grupa ludzi, a do tej pory nie mieli oni szansy brania udziału w wyborach. Jest to ich podstawowe prawo obywatelskie. Obowiązkiem Wysokiej Izby było zrobić wszystko, żeby umożliwić im realizację tego prawa. To jest pierwsza kwestia. Druga kwestia, będziemy popierać ten projekt, dlatego że jest identyczny z przedłożeniem, jakie posłowie Lewicy złożyli 24 sierpnia 2008 r., prawie półtora roku temu. Sygnalizowałem pretensje moich kolegów, autorów projektu ustawy Kodeks wyborczy, do kolegów z Platformy Obywatelskiej, którzy przepisując treść naszego projektu, powiedziałbym, mało dżentelmeńsko się zachowali, ale mając na uwadze dobro sprawy, uważamy, iż być może dobrze się stało, że te rozwiązania, które uznali oni za dobre, uwzględnili w swoim projekcie i jutro Wysoka Izba zapewne będzie nad nimi głosować.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Chciałbym zwrócić uwagę na dwie kwestie. Otóż instytucja pełnomocnika wyborczego nie jest doskonała. Znamy jej wady, debatowaliśmy na ten temat wielokrotnie podczas prac Komisji Nadzwyczajnej i w poprzednich kadencjach Sejmu. Rozważamy, mówię o posłach, którzy złożyli projekt ustawy Kodeks wyborczy do Wysokiej Izby, inne rozwiązanie, które być może okaże się lepsze. Zakładamy, iż trzeba rozpatrzeć i rozważyć szanse i możliwości zastosowania głosowania w formie korespondencyjnej. Jest to metoda stosowana w wielu państwach europejskich, zresztą nie tylko, metoda stosowana z powodzeniem, która oczywiście ma też wady i związane są z tym liczne problemy, zwłaszcza organizacyjne, dotyczy to prawidłowości procedur wyborczych. Niemniej jednak już dzisiaj mogę zapowiedzieć, że mamy nadzieję w ciągu najbliższych tygodni przygotować stosowne propozycje rozwiązań i w toku prac Komisji Nadzwyczajnej postaramy się zastanowić, czy ta metoda nie mogłaby, jeżeli nie zastąpić, to przynajmniej uzupełnić możliwych rozwiązań proceduralnych w ordynacji wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Druga kwestia. Chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby, że prezydent Rzeczypospolitej, składając wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z konstytucją ustawy Ordynacja wyborcza do Parlamentu Europejskiego, nie zaskarżył tej części ustawy, która mówiła o możliwości zastosowania pełnomocnictwa wyborczego. Trybunał Konstytucyjny de facto tej kwestii nie rozpatrywał i nie wypowiedział opinii co do zgodności z konstytucją instytucji powoływanych do pełnomocnictwa wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Wolałbym, żeby to nie miało miejsca, ale istnieje w moim przekonaniu obawa, iż zdarzyć się może, że Trybunał Konstytucyjny zostanie poproszony o zbadanie zgodności z konstytucją treści tej ustawy w całej rozciągłości, tak naprawdę dotyczącej instytucji pełnomocnika wyborczego i możliwości jego stosowania. Mam nadzieję, że Trybunał Konstytucyjny, jeżeli taki wniosek otrzyma, rozstrzygnie szybko o zgodności z prawem, z ustawą zasadniczą, przedkładanych dzisiaj Wysokiej Izbie propozycji. Mam nadzieję, że stanie się to szybko, albowiem Trybunał Konstytucyjny narzucił Wysokiej Izbie pewne terminy, których musimy dotrzymać, aby te ustawy mogły być stosowane w najbliższych wyborach prezydenta Rzeczypospolitej i wyborach samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-341.5" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak wcześniej powiedziałem, mój klub poprze w całości przedkładane propozycje rozwiązań legislacyjnych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na tym zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jako pierwszy pan poseł Piotr Stanke, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Czas - 1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PoselPiotrStanke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje pytanie jest bardzo proste, dotyczy bowiem poszanowania prawy i supremacji Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej nad prawem stanowionym w trybie ustaw przez Wysoką Izbę. Nie tylko w moim odczuciu ustawa ta narusza konstytucyjną zasadę bezpośredniości wyborów, obowiązującą w wyborach prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, a także w wyborach do sejmików województw, rad powiatów oraz rad gmin. Moje pytanie dotyczy zatem tego, czy nie należy najpierw zmienić ustawy zasadniczej, a dopiero potem, w zgodzie z nią, stanowić odpowiednie ustawy, aby uniknąć zarzutu o ich niekonstytucyjności. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Jerzy Rębek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PoselJerzyRebek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę wyrazić swoje wątpliwości, jeśli chodzi o słuszność tej ustawy, jeśli chodzi o pełnomocników. Czy nie byłoby prostszym rozwiązaniem, gdyby kwestią wyborów i sposobu głosowania osób niepełnosprawnych zajęła się komisja miejska, gminna? Dla przykładu osoba niepełnosprawna tydzień czy dwa tygodnie przed wyborami zgłasza do komisji miejskiej chęć udziału w wyborach. Do tej osoby w czasie wyborów udaje się komisja miejska, która tak de facto przez cały dzień nic nie robi, czeka na wyniki głosowań z obwodów. Wówczas taka osoba niepełnosprawna rzeczywiście będzie miała prawo bezpośredniego udziału w tych głosowaniach i dokona takiego wyboru, jaki rzeczywiście jest jej celem. W przypadku pełnomocnika nie ma pewności, że taki wybór zostanie dokonany. Projektodawcy sami wyrażają tutaj w art. 49g wątpliwości i zastrzegają, że nie wolno pobierać jakichkolwiek opłat.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#PoselJerzyRebek">Mam też drugą wątpliwość. Wysoki Sejmie, kupowanie głosów, szczególnie na prowincji, jest faktem. I to będzie służyło szczególnie tym, którzy chcą kupować głosy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać dwa pytania odnoszące się do Ordynacji wyborczej do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Pierwsze z nich dotyczy nowego art. 40b ust. 3 mówiącego o tym, że pełnomocnictwo do głosowania można przyjąć od dwóch osób, jeżeli co najmniej jedną z nich jest wstępny, zstępny, małżonek, brat, siostra lub osoba pozostająca w stosunku przysposobienia, opieki lub kurateli w stosunku do pełnomocnika. Prosiłbym o wyjaśnienie, w jaki sposób burmistrz sporządzający akt pełnomocnictwa będzie mógł sprawdzić w terminie 3 dni, czy rzeczywiście osoba udzielająca pełnomocnictwa jest np. osobą pozostającą w stosunku przysposobienia, opieki lub kurateli w stosunku do pełnomocnika, czy też jest dziadkiem pełnomocnika. Na kim będzie ciążył obowiązek udowodnienia pokrewieństwa tych osób - na burmistrzu, czy też na tych osobach? Czy burmistrz będzie mógł żądać od wnioskodawcy również innych dokumentów i oświadczeń niż wymienione w art. 40c ust. 3?</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Drugie pytanie dotyczy art. 40d ust. 2. W jakiej formie prawnej burmistrz będzie odmawiał sporządzenia aktu pełnomocnictwa? Czy wnioskodawca będzie mógł w jakikolwiek sposób zaskarżyć tę odmowę? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PoselLechKolakowski">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Poselski projekt wprowadza przepisy umożliwiające głosowanie za pośrednictwem pełnomocnika. Sama idea, w moim przekonaniu, jest słuszna, ale wykonanie jej może być kłopotliwe, jeśli nie rozwiejemy wszelkich wątpliwości interpretacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#PoselLechKolakowski">Chciałbym się dowiedzieć, czy na podstawie przedłożonego projektu komisja wyborcza dopuści do głosowania tylko pełnomocnika przedkładającego oryginał udzielonego mu pełnomocnictwa, czy także przedkładającego uwierzytelniony podpis. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę mi wybaczyć, ale mam pewną wątpliwość. Chciałbym zadać pytanie: Jaka jest gwarancja, że pełnomocnik zagłosuje zgodnie z wolą tego obywatela, który mu to pełnomocnictwo powierzył? To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Druga sprawa. Przecież już przerabialiśmy taki tryb. Kiedyś jeszcze, w dawnych czasach jeden członek rodziny szedł do głosowania i głosował za całą rodzinę. Nie trzeba było nawet pełnomocnictwa wtedy...</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#GlosZSali">(A frekwencja była bardzo wysoka.)</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Oczywiście, było 90% frekwencji wyborczej, ale czy to były akurat wybory bez żadnych jakichś, powiedzmy, wątpliwości, to tutaj nie dałbym głowy. Taką mam wątpliwość. Czy po prostu jest gwarancja?</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pani poseł Barbara Bartuś, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#PoselBarbaraBartus">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kiedy słuchałam przed chwilą pana posła sprawozdawcy, przypomniała mi się taka akcja prowadzona przed ostatnimi wyborami parlamentarnymi przez Platformę Obywatelską. Była to akcja ˝zabierz babci dowód˝. Czy ten projekt nie wpisuje się dokładnie w ten może żart, może w tę prawdę? Pan poseł sprawozdawca mówił, że nawet 3,5 mln osób może skorzystać z tych pełnomocników. Czy Platformie nie chodzi właśnie o te 3,5 mln osób? Mam bowiem pytanie: Dlaczego Platforma w związku z innymi sprawami tak bardzo nie dba o osoby starsze, o emerytów? Dlaczego pobierają oni tak niskie świadczenia? Dlaczego podczas wyborów są tak niskie środki, że komisje wyborcze nie zapewniają już teraz w pełni osobom niepełnosprawnym, starszym dowozu do lokali wyborczych? Wydaje mi się, że to byłoby o wiele bardziej słuszne i osoby, które chciałyby wziąć udział w wyborach, zagłosowałyby tak, jak chciałyby, a nie tak, jak zrobi to pełnomocnik.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#PoselBarbaraBartus">Podzielam tutaj obawy, które były wyrażone przed momentem. Nie ma żadnej gwarancji, a właściwie jest pewność, że pełnomocnicy będą mieli po prostu więcej głosów dla siebie, a nie oddadzą głosu tak, jak sobie życzy tego osoba, która ich umocuje. Nie ma bowiem możliwości zapewnienia rzetelności głosowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Proszę o wskazanie, czy sama instytucja pełnomocnictwa nie będzie rodziła negatywnych skutków, gdy np. osoba umocowana zagłosuje wbrew woli mocodawcy. Czy będzie to mogło stanowić podstawę do zaskarżenia ważności wyników wyborów?</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie drugie. Czy w odniesieniu do poruszanej poprzednio kwestii ugruntowane jest orzecznictwo lub nawet piśmiennictwo Sądu Najwyższego?</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie trzecie. Proszę o zajęcie jednoznacznego stanowiska co do treści proponowanego zapisu w art. 40c ust. 3, chodzi mianowicie o, cytuję: tłumaczenie przysięgłe aktualnego dokumentu. Co będzie się działo w przypadku, gdy wyborca, obywatel Unii Europejskiej zasłoni się niewiedzą i nie przedstawi tłumaczenia przysięgłego dokumentu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na tym zakończyliśmy zadawanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Informuję Wysoką Izbę, że pan poseł Andrzej Dera nie mógł wziąć udziału w dyskusji, dlatego że jest na posiedzeniu komisji. Podobnie jest w przypadku pana posła Eugeniusza Kłopotka.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Teraz, bardzo proszę, pan poseł Zbigniew Sosnowski...</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">A, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-356.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Zbigniewa Sosnowskiego.</u>
          <u xml:id="u-356.6" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Otóż projekt, o którym dzisiaj dyskutujemy, umożliwia przede wszystkim wyborcom niepełnosprawnym oraz w podeszłym wieku oddanie głosu w wyborach prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz w wyborach samorządowych za pośrednictwem pełnomocnika. Oczywiście ten sposób głosowania przede wszystkim uczyni realnym skorzystanie przez wskazane grupy obywateli z przysługującego im czynnego prawa wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Zwracam uwagę Wysokiemu Sejmowi, iż sprawy związane z wyborami do konstytucyjnych organów państwa, jak również do organów jednostek samorządu terytorialnego, ze względu na charakter tych regulacji stanowią domenę parlamentu i to państwo zdecydujecie, jak ostatecznie będzie wyglądała powyższa ustawa.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Pytania, które były zadawane, kierowane były do posła sprawozdawcy, w związku z tym proszę o wybaczenie, że nie będę udzielał w tym zakresie żadnej odpowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi i przepraszam za to drobne niedociągnięcie z mojej strony.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Teraz bardzo proszę sprawozdawcę komisji pana posła Marka Wójcika.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#GlosZSali">(Tak jest. Nic się nie stało, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PoselMarekWojcik">Dziękuję za głos.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#PoselMarekWojcik">Szanowni państwo, odpowiadając na państwa pytania, może odniosę się trochę do uwag pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego. Rzeczywiście, jeśli chodzi o Trybunał Konstytucyjny, zaskarżenie pana prezydenta nie wskazywało bezpośrednio kwestii głosowania przez pełnomocnika i nie wskazywało wzorca konstytucyjnego, z którym głosowanie przez pełnomocnika miało być konfrontowane. Natomiast faktem jest, że ustawa, która przewiduje ustanowienie możliwości głosowania przez pełnomocnika, już za chwilę wejdzie do polskiego systemu prawa. W związku z tym to są procedury, które zostały już zweryfikowane, zostały ustalone przez parlament, były również poddane kontroli Trybunału Konstytucyjnego. To, w jaki sposób trybunał odniósł się do zaskarżenia, to już jest kwestia tego, że zdecydował się on na pewną konstrukcję swojego orzeczenia. Czekamy na uzasadnienie wyroku na piśmie. Tego uzasadnienia, z tego co wiem, jeszcze nie ma. Kiedy ono będzie, to z całą pewnością będzie nam łatwiej odnosić się do tych wszystkich kwestii. Mam jednak nadzieję, że rzeczywiście pan prezydent już po raz wtóry nie zaskarży kwestii głosowania przez pełnomocnika do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#PoselMarekWojcik">Trzeba podkreślić, że Ordynacja wyborcza do Parlamentu Europejskiego regulowała nie tylko kwestie głosowania przez pełnomocnika, ale również inne procedury wyborcze. Jeśli chodzi o inne procedury wyborcze, pan prezydent miał swoje zastrzeżenia i jednoznacznie wskazał wzorce konstytucyjne, z którymi jego zdaniem te rozwiązania są sprzeczne. Trybunał nie podzielił jego opinii. Natomiast gdyby pan prezydent chciał ponownie skierować wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o sprawdzenie zgodności tych rozwiązań z konstytucją, to może to zrobić tylko, jeśli chodzi o zakres głosowania przez pełnomocnika, bo ta ustawa nie zawiera już żadnych innych rozwiązań. Wniosek prezydenta musi być jednoznacznie sprecyzowany i dotyczyć tylko i wyłącznie instytucji głosowania przez pełnomocnika.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#PoselMarekWojcik">Odniosę się do pozostałych pytań przedstawionych przez państwa posłów. Pan poseł Stanke pytał o naruszenie zasady bezpośredniości. Otóż w polskim prawie konstytucyjnym zasada ta rozumiana jest jako bezpośredni wybór przez obywateli organu władzy. To przeciwieństwo modelu, który znamy m.in. ze Stanów Zjednoczonych, gdzie wybory prezydenckie odbywają się za pośrednictwem kolegium elektorskiego i wybory są pośrednie - najpierw wybiera się elektorów, a później oni wybierają organ władzy publicznej. W naszym przypadku wybory są bezpośrednie, organ władzy publicznej wybierany jest bezpośrednio przez obywateli. Tak rozumiana jest zasada bezpośredniości. Zdarza się, że jest to rozumiane inaczej, ale takie pojmowanie tej zasady jest zdecydowanie dominujące, jeżeli chodzi o polskie prawo konstytucyjne i doktrynę.</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#PoselMarekWojcik">Pan poseł Rębek - kwestia udziału komisji miejskich. Mam tu pewne wątpliwości. Po pierwsze, takich komisji miejskich, które mogłyby odwiedzać osobę niepełnosprawną, w tym momencie nie ma. Komisja nie ma uprawnień, żeby jeździć i odwiedzać osoby niepełnosprawne. Po drugie, rozwiązanie zaproponowane przez pana posła nie rozwiązuje wszystkich sytuacji. Są przypadki, że osoba niepełnosprawna jest w stanie wyrazić swoją wolę pełnomocnikowi, ale niekoniecznie może samodzielnie dokonać skreślenia na karcie do głosowania. Takie sytuacje możemy sobie wyobrazić. Pamiętam, że podobne sprawy kilka razy były nagłaśniane przez media i pokazywały sytuacje, w których osoba o bardzo wysokim stopniu niepełnosprawności chciała wyrazić swoją wolę wyborczą, ale po prostu nie mogła tego zrobić. Osoba niepełnosprawna jest takim samym obywatelem jak pan poseł czy ja i ma prawo do wyrażania swojej woli wyborczej. Byłoby fantastycznie, gdyby wszyscy mogli odwiedzić lokal wyborczy, ale tak nie jest, więc to jest rozwiązanie dla osób, które nie mogą tego zrobić.</u>
          <u xml:id="u-359.5" who="#PoselMarekWojcik">Pan poseł podniósł również wątpliwość co do wykonania woli wyborczej. Głosowanie przez pełnomocnika opiera się na konstrukcji pełnomocnictwa. Oznacza to, że mocodawca czyni pełnomocnikiem osobę, której szczególnie ufa, osobę szczególnego zaufania. Nikt nie narzuca wyborcy wyboru tej osoby, nie wskazuje, kto to ma być. Zakładamy, że osoba uprawniona wybierze kogoś, niekoniecznie z grona rodziny, sąsiadów, kto ma takie same poglądy polityczne, jak osoba uprawniona. To jest właśnie największa gwarancja. Ten szczególny stosunek zaufania jest największą gwarancją, że polecenie to zostanie zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-359.6" who="#PoselMarekWojcik">Co do kupowania głosów, pan poseł pewnie wie coś na ten temat, podawał przykłady z prowincji. Czytałem o podobnych przypadkach, które miały miejsce nie tylko na prowincji. Natomiast proceder kupowania głosów jest czasem wyłapywany przez organy ścigania, jest to karane. Ustawy prawa wyborczego zawierają przepisy karne. Kupowanie głosów objęte jest sankcją, jest to karane, penalizowane w polskim systemie prawa. Przed takimi nadużyciami i teraz nie potrafimy uciec. Ta ustawa zakłada, że w przypadku głosowania przez pełnomocnika ewentualne kupienie głosów byłoby karane w trybie przepisów karnych, które przewidziane są w ordynacjach wyborczych i w ustawie o wyborze Prezydenta RP, dlatego myślę, że jeśli o to chodzi, nie ma takiego niebezpieczeństwa. W żadnym razie nie prowadzi to do większej patologii od tej, z którą mamy do czynienia dzisiaj, z którą pan poseł musiał się spotkać, skoro podnosi tutaj te zastrzeżenia.</u>
          <u xml:id="u-359.7" who="#PoselMarekWojcik">Kolejne pytania. Część pytań się powtarza, więc nie będę się do nich odnosił. Pan poseł Gwiazdowski poruszał m.in. kwestię pełnomocnictwa od dwóch osób. W takiej sytuacji przed urzędnikiem, który będzie przyjmował pełnomocnictwo, będą legitymowały się tak naprawdę dwie osoby - mocodawca i pełnomocnik. Sprawdzenie stopnia pokrewieństwa naprawdę nie będzie stanowiło żadnego problemu. Urzędnicy gminy mają prawo wglądu w odpowiednie dokumenty, w związku z czym nie ma żadnego problemu, żeby w miejscu zamieszkania tej osoby, kiedy będzie legitymować się zarówno mocodawca, jak i pełnomocnik, ustalić kwestie związane z ich wzajemną relacją. Myślę, że nie powinien to być problem.</u>
          <u xml:id="u-359.8" who="#PoselMarekWojcik">Są osoby w podeszłym wieku, które mają np. jednego syna lub jedną córkę, dlatego zapis ten został wprowadzony do ustawy, żeby nie szukać jakichś dodatkowych osób, które mogą przyjąć od nich pełnomocnictwo, ale żeby była to rzeczywiście najbliższa osoba, która może zrealizować ich wolę wyborczą w lokalu wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-359.9" who="#PoselMarekWojcik">Pan poseł Kołakowski poruszył kwestię przedkładania dokumentu pełnomocnictwa. Tutaj była zdaje się kwestia kopii tego dokumentu. Ustawa stanowi, że dokument jest tworzony w trzech egzemplarzach i te trzy egzemplarze mają walor oryginału. Ustawa precyzuje, który dokument należy dostarczyć do Państwowej Komisji Wyborczej. Nie spodziewam się jakichś problemów związanych ze stosowaniem ustawy. Są trzy równoprawne dokumenty. Jeden egzemplarz pełnomocnictwa zostaje u osoby uprawnionej, która udzieliła pełnomocnictwa, jeden przekazany jest urzędnikowi, przed którym pełnomocnictwo było udzielane, a kolejny należy przedłożyć w lokalu wyborczym, w którym pełnomocnik oddaje głos. Nie widzę tutaj problemu.</u>
          <u xml:id="u-359.10" who="#PoselMarekWojcik">Pan poseł Stefaniuk podnosił kwestię gwarancji realizacji woli wyborczej. Myślę, że odniosłem się już do tej kwestii. To sprawa szczególnego zaufania pomiędzy mocodawcą a pełnomocnikiem. Nikt nie zmusza, nikt nie wskazuje, z jakiej kategorii osób pełnomocnicy powinni być wybierani. Zakładamy, że jeśli osoby uprawnione będą chciały skorzystać z tej formy, wybiorą pełnomocników, do których mają zaufanie, będąc pewni, że zrealizują oni ich wolę wyborczą.</u>
          <u xml:id="u-359.11" who="#PoselMarekWojcik">Pani poseł Barbara Bartuś. Pani poseł... Nie widzę pani poseł na sali, widocznie odpowiedzi na pytania specjalnie pani poseł nie interesują, ważniejsze było zadanie ich z mównicy sejmowej. Tutaj koledzy z klubu machają, żebym nie odpowiadał, ale...</u>
          <u xml:id="u-359.12" who="#PoselTomaszKulesza">(Złośnica.)</u>
          <u xml:id="u-359.13" who="#GlosZSali">(Przestań.)</u>
          <u xml:id="u-359.14" who="#PoselMarekWojcik">...żebym spokojnie...</u>
          <u xml:id="u-359.15" who="#GlosZSali">(Bez jadu.)</u>
          <u xml:id="u-359.16" who="#PoselMarekWojcik">Niestety, pytania pani poseł Bartuś również były zadane...</u>
          <u xml:id="u-359.17" who="#PoselTomaszKulesza">(Z sykiem.)</u>
          <u xml:id="u-359.18" who="#PoselMarekWojcik">Były pełne jadu, jak to określa pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-359.19" who="#PoselMarekWojcik">Jeśli chodzi o akcję ˝zabierz babci dowód˝, to w takiej akcji nie uczestniczyłem, ale czytałem o niej. Natomiast jeżeli chodzi o kwestię głosowania przez pełnomocnika, proszę państwa, to jest naprawdę poważna sprawa. Są w Polsce osoby, które nigdy w życiu nie były w stanie oddać swojego głosu, a są takimi samymi obywatelami jak my tutaj zgromadzeni na tej sali. Mają pełnię praw wyborczych i powinni współuczestniczyć w procesach wyborczych, współdecydować o tym, co dzieje się w kraju. To osoby, które z powodów zdrowotnych nie są w stanie dotrzeć do lokalu wyborczego. Tych osób jest naprawdę dużo. Któryś z posłów zadał pytanie o te 3,5 mln osób. Ta liczba to dane Biura Analiz Sejmowych, z którego analiz wynika, że rzeczywiście może to być 3,5 mln osób uprawnionych. Jaki procent z nich to osoby, które nie są w stanie dotrzeć do lokalu wyborczego, trudno w tym momencie stwierdzić, natomiast z pewnością są osoby tak ciężko chore, o tak wysokim stopniu niepełnosprawności, że nigdy nie będą w stanie dotrzeć do lokalu wyborczego. Ta ustawa jest jedyną szansą na zagwarantowanie im możliwości udziału w życiu publicznym państwa, możliwości realizacji ich prawa wyborczego. Dlatego moja osobista prośba do pani poseł Bartuś jest taka, żeby z tych ludzi nie żartować.</u>
          <u xml:id="u-359.20" who="#PoselMarekWojcik">Odnośnie do, jak to pani poseł się wyraziła, pewności, że pełnomocnicy nie oddadzą głosu tak, jak chciała tego osoba niepełnosprawna, mam po prostu większą wiarę w ludzi. Wierzę w to, że jeżeli ktoś podejmuje się przyjąć pełnomocnictwo i zobowiązuje się do tego, że zrealizuje instrukcję osoby, od której to pełnomocnictwo przyjął, to zrobi to. Nie wiem, jakie doświadczenia ma pani poseł Bartuś, natomiast ja mam takie, tak bym się właśnie zachował.</u>
          <u xml:id="u-359.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-359.22" who="#PoselMarekWojcik">Pan poseł Pawlak wspominał o orzecznictwie Sądu Najwyższego. Tutaj nie może być mowy o orzecznictwie Sądu Najwyższego, bo to jest nowa instytucja, w związku z czym w tej kwestii nie ma orzecznictwa. Jeżeli osoba niebędąca obywatelem, mówimy o wyborach lokalnych, bo mogą głosować w nich również osoby, które nie są obywatelami, nie przedstawi dokumentów, to trudno, po prostu nie skorzysta z tej formy. Tak to wygląda. Dlatego tworzymy pewną procedurę, która zawiera pewne wymagania, żeby te wymagania były realizowane. W związku z tym przedstawienie dokumentów jest gwarancją tego, że procedura głosowania nie będzie nadużywana przez pełnomocnika. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-359.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Gintowt-Dziewałtowski, zgodnie z artykułem regulaminu naszego Sejmu dotyczącym trybu sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Nie zrozumieliśmy się. Otóż w polskim systemie prawnym Trybunał Konstytucyjny rozstrzyga o zgodności z ustawą zasadniczą bądź prawem Unii Europejskiej albo całych ustaw, albo poszczególnych przepisów zawartych w ustawach, tych, które są kwestionowane przez wnioskodawców. Jeżeli we wniosku nie ma sformułowanej prośby o sprawdzenie zgodności z konstytucją instytucji pełnomocnika, to tej kwestii trybunał nie bada. Notabene tę wykładnię uzyskał pan dzisiaj na posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej, gdy komisja rozpatrywała kwestię zgodności z przepisami innej ustawy i ustawy zasadniczej rozstrzygnięcia zawartego w ustawie lustracyjnej, a dotyczącej biernego prawa wyborczego kandydatów na prezydenta Rzeczypospolitej. Stąd też chciałbym powiedzieć, że dzisiaj nie mamy pewności co do zgodności z prawem konstytucyjnym instytucji pełnomocnika powoływanego na mocy przepisów tej ustawy, którą Sejm jutro ma uchwalić. Skarga tego rodzaju może trafić do Trybunału Konstytucyjnego i wówczas trybunał będzie musiał orzec o zgodności tych przepisów z prawem konstytucyjnym. I wówczas dopiero wszystko będziemy wiedzieli. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pani poseł Barbara Bartuś, też w trybie artykułu dotyczącego sprostowań.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Pragnę sprostować, gdyż pan poseł pozwolił sobie powiedzieć, że ja tylko chciałam zadać pytanie, że się naigrawam z emerytów, a jest całkiem odwrotnie. Z uwagą wysłuchałam pana pierwszego wystąpienia i z uwagą słuchałam pana odpowiedzi. Dlatego żeby dotrzeć tutaj, troszeczkę jestem zdenerwowana...</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#PoselTomaszKulesza">(Proszę się uspokoić, taka omdlała.)</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#PoselBarbaraBartus">Natomiast moje pytanie właśnie wynikało z troski o emerytów. Nie, ja się nie naigrywałam, chciałabym, żeby pan to jasno zrozumiał. Jeżeli państwo tak bardzo dbacie o emerytów, to dlaczego emerytom nie wystarcza na życie, nie wystarcza na leki? Dlaczego nie dbacie o nich w innych zakresie? Dlaczego jak była debata o emeryturach w końcu ubiegłego roku, to z państwa ław padało, że kto nie pracuje, temu się nie należy. Faktycznie, emeryci i starsze osoby już wiele lat przepracowały i teraz wymagałyby czegoś od państwa. Wydaje mi się, że zapewnienie dostępu do życia publicznego powinno polegać na tym, żeby taką osobę dowieźć, żeby o nią zadbać. Nie tylko przez rodzinę. Jeżeli nie ma najbliższej rodziny, to może pora, żeby urzędy miasta czy gminy dbały o to i żeby dowoziły. O tym mówiłam w swoich wystąpieniu i dlatego nie chciałabym, żeby pan żartował sobie z tego. Bo pan powiedział, że ja się naigrawam z emerytów, co jest oczywistą nieprawdą. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#PoselMarekWojcik">(Chciałbym...)</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W jakim trybie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#PoselMarekWojcik">(Chciałbym odpowiedzieć na...)</u>
          <u xml:id="u-364.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Nie, nie ma możliwości, skończyliśmy dyskusję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-364.5" who="#PoselMarekWojcik">(Chciałbym sprostować swoją źle zrozumianą wypowiedź.)</u>
          <u xml:id="u-364.6" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">To bardzo proszę, niech pan poseł prostuje, każdy ma takie same prawa, regulamin jest dla wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-364.7" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PoselMarekWojcik">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#PoselMarekWojcik">Pani poseł, pani pomyliła trochę debaty, dlatego że ta debata nie jest o systemie emerytalnym, tylko o prawie wyborczym. Dlatego mówimy tutaj o osobach powyżej 75. roku życia i o osobach niepełnosprawnych. Te osoby z całą pewnością mają takie same prawa konstytucyjne i prawa wyborcze jak my, a ta ustawa im pomaga, daje im gwarancję tego, że te prawa będą mogły wykonywać.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#PoselMarekWojcik">Chciałbym również zwrócić pani uwagę, i być może pani pozostanie na debacie w następnym punkcie, że ustawa, która za chwilę będzie prezentowana, zawiera również szereg rozwiązań korzystnych dla osób niepełnosprawnych, ułatwień niezwiązanych z pełnomocnictwem, ale dotyczących osób niepełnosprawnych. Mam nadzieję, że pani wysłucha również sprawozdania komisji. Mam nadzieję, że będzie pani wspierała również tę drugą ustawę, która też wprowadza szereg ułatwień dla osób niepełnosprawnych właśnie na poziomie gminy, właśnie na poziomie obwodu do głosowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, żeby jednak trzymać się tego, co jest przedmiotem dyskusji. Marszałek...</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#PoselMarekWojcik">(To był mój wniosek. Przecież to była moja prośba.)</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Panie pośle, pan najpierw zwrócił pani poseł uwagę, a potem pan przeszedł do innego punktu porządku obrad tak naprawdę. Prosiłbym, jeśli się kogoś poucza, żeby przede wszystkim pamiętać o tym, za co się odpowiada. Pan jest posłem sprawozdawcą, ja siedzę tu za pulpitem i muszę przestrzegać regulaminu Sejmu, który jest dosyć dobrze napisany. Nie zawsze nam wszystkim to się udaje, ale bardzo proszę, żeby jednak nie pouczać. Rozumiem panią poseł, która musiała biec. A pan wykorzystał moment, kiedy posła nie ma sali. To jest w ogóle nieelegancko, żeby krytykować kogoś, kto nie mógł się odnieść do tego.</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#PoselWaldyDzikowski">(Jak poseł zadaje pytanie, to trzeba mu odpowiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-366.5" who="#PoselTomaszKulesza">(Co za bzdury.)</u>
          <u xml:id="u-366.6" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na tym zakończyliśmy ten punkt porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-366.7" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o wyborze prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw zawarty w druku sejmowym nr 2376 określa w art. 49d przesłanki odmowy sporządzenia przez wójta, burmistrza lub prezydenta pełnomocnictwa do głosowania. Odmowę wraz z uzasadnieniem ma się doręczać niezwłocznie wyborcy.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">W związku z powyższym chciałbym dowiedzieć się, w jakiej formie prawnej to następuje. Czy odmowa sporządzenia pełnomocnictwa do głosowania następuje w drodze wydania decyzji administracyjnej? Czy na odmowę sporządzenia pełnomocnictwa do głosowania służy wyborcy jakiś środek zaskarżenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1740 i 2433).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Waldy Dzikowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wyborze prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1740.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">Komisyjny projekt ustawy z druku nr 1740 pierwotnie zakładał nowelizację ustawy o wyborze prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, ustawy o partiach politycznych, ustawy Ordynacja podatkowa, ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, ustawy o referendum lokalnym, ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta, ustawy o referendum ogólnokrajowym oraz ustawy Ordynacja wyborcza do Parlamentu Europejskiego. To jest inicjatywa legislacyjna Komisji Ustawodawczej, bo ona była wnioskującym o to, aby ujednolicić zapisy we wszystkich ordynacjach wyborczych, uszczegółowić je, m.in. na podstawie doświadczeń PKW z przeprowadzonych wyborów.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">W trakcie prac wysoka komisja podjęła decyzję o ograniczeniu ustaw nowelizowanych do ustawy o wyborze prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, ustawy o partiach politycznych oraz ustawy Ordynacja podatkowa i ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta ze względu na przyszłoroczne wybory, na terminarz wyborczy, biorąc pod uwagę zalecane półroczne vacatio legis przez Trybunał Konstytucyjny w poprzednich orzeczeniach. Dlatego Komisja Nadzwyczajna postanowiła debatować tylko i wyłącznie o tym i przedstawić sprawozdanie dotyczące najbliższych wyborów.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">Zmiany przyjęte przez komisję w stosunku do pierwotnego przedłożenia miały różnoraki charakter. Część przyjętych poprawek powtarza rozwiązania zawarte w ustawie z dnia 12 lutego 2009 r. o zmianie ustawy o wyborze prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, ustawy o referendum ogólnokrajowym, ustawy Ordynacja wyborcza do Parlamentu Europejskiego. W związku z tym, że ta ustawa została skierowana do Trybunału Konstytucyjnego przez pana prezydenta, co stawiało pod znakiem zapytania niektóre rozwiązania, nad którymi pracowaliśmy, zatem musieliśmy czekać na wydanie orzeczenia. Komisja jednak zdecydowała się, żeby pracować i żeby powielić pewne zapisy znajdujące się w zaskarżonej ustawie. Ale zgodnie z dobrą techniką legislacyjną chodzi także o to, gdyż zapewne zostaną przedstawione zmiany, żeby po wydaniu orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego dostosować te kwestie, ale też żeby te zapisy, które będą zawarte w tym akcie, który za chwilę wejdzie w życie, jak pan prezydent to podpisze, nie znajdowały się w drugim akcie prawnym. Przypomnę tylko, że ten wyrok zapadł 28 października, trybunał orzekł, że ustawa jest zgodna z konstytucją. Dlatego też zapewne zostaną złożone przez państwa posłów czy w imieniu klubów tylko odpowiednie ˝czyszczące˝ poprawki wynikające z tego założenia, dostosowujące komisyjny projekt do stanu prawnego, jaki za chwilę będzie miał miejsce.</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">Inne zmiany są związane z wprowadzeniem ograniczeń dotyczących poręczania kredytów bankowych - dyskutowaliśmy o tym w komisji - które zaciągane są przez partie polityczne i komitety wyborcze na cele związane z wyborami, oraz dotyczą systemu finansowania kampanii wyborczych. W głównej mierze były to zmiany postulowane przez PKW, czyli Państwową Komisję Wyborczą, oraz fundację Batorego i Instytut Spraw Publicznych. Te instytucje pozarządowe bardzo ściśle z nami współpracowały. Niejednokrotnie na łamach gazet podnosiły kwestię mniejszej transparentności w przypadku niektórych ordynacji wyborczych, zwłaszcza ustawy o wyborze prezydenta. Mówię tu o zbiórkach publicznych, o osobach prawnych wpłacających na konto danego komitetu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-371.5" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">Do najistotniejszych należy zaliczyć następujące poprawki:</u>
          <u xml:id="u-371.6" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">1) ujednolicenie w ustawach wyborczych zakresu przedmiotowego i form wykonywania przez PKW funkcji informacyjno-wyjaśniającej przepisy prawa. W ramach powyższego będzie też możliwe realizowanie zaleceń GRECO (art. 1 zmiana 1. i art. 4 zmiana 1.);</u>
          <u xml:id="u-371.7" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">2) ujednolicenie nazwy organów wyborczych oraz nazewnictwa dotyczącego stanowisk i jednostek organizacyjnych w Krajowym Biurze Wyborczym oraz dostosowanie do aktualnego stanu prawnego (art. 1 zmiana 2.);</u>
          <u xml:id="u-371.8" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">3) zastąpienie rejestracji komitetu wyborczego w wyborach prezydenckich instytucją przyjęcia przez PKW zawiadomienia o utworzeniu tegoż komitetu, tak jak to ma miejsce w przypadku innych wyborów. Po prostu jest to dostosowanie tej ordynacji do ordynacji, w których są takie zapisy, co bardzo ułatwia całą procedurę rejestracji;</u>
          <u xml:id="u-371.9" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">4) wprowadzenie zakazu zbywania zobowiązań majątkowych komitetu wyborczego (art. 1 zmiana 20.);</u>
          <u xml:id="u-371.10" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">5) wskazanie 30-dniowego terminu, w jakim PKW będzie podawać w Biuletynie Informacji Publicznej sprawozdania wyborcze, tak aby były bardziej transparentne, czytelne dla wszystkich, którzy są zainteresowani wglądem do tych sprawozdań;</u>
          <u xml:id="u-371.11" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">6) ograniczenie kręgu podmiotów uprawnionych do dokonywania wpłat na rzecz komitetu wyborczego i partii politycznych jedynie do obywateli polskich mających miejsce stałego zamieszkania na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. Podobne ograniczenie zostało zaproponowane w odniesieniu do kręgu podmiotów uprawnionych do poręczania kredytu bankowego zaciąganego przez komitet lub partię na cele związane z wyborami (art. 1 zmiana 21., art. 2 zmiana 2. i art. 4 zmiana 9.);</u>
          <u xml:id="u-371.12" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">7) wprowadzenie zakazu zbywania poręczenia kredytu zaciągniętego na cele wyborcze (zmiany jak w pkt 6);</u>
          <u xml:id="u-371.13" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">8) doprecyzowanie, że korzyścią majątkową podlegającą przepadkowi na rzecz Skarbu Państwa jest również wartość dokonanej czynności skutkującej zmniejszeniem wartości zobowiązań komitetu wyborczego czy też partii politycznej niezgodnie z przepisami ustawy (art. 1 zmiana 25., art. 2 zmiana 5. i art. 4 zmiana 14.);</u>
          <u xml:id="u-371.14" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">9) wprowadzenie dodatkowej przesłanki odrzucenia sprawozdania wyborczego przez PKW w sytuacji naruszenia przez komitet wyborczy lub partię polityczną zakazów dotyczących finansowania kampanii lub poręczania kredytów zaciąganych na cele związane z wyborami (art. 1 zmiana 27. lit. b, art. 2 zmiana 4. lit c i art. 4 zmiana 12. lit. b);</u>
          <u xml:id="u-371.15" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">10) ujednolicenie terminów w ustawach wyborczych i w ustawie o partiach politycznych na badanie przez PKW sprawozdań oraz wnoszenie przez podmioty upoważnione zastrzeżeń co do tych sprawozdań - postulat taki zgłoszony został przez Instytut Spraw Publicznych i fundację Batorego (art. 2 zmiana 3. lit. a i d oraz 4. lit. a);</u>
          <u xml:id="u-371.16" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">11) uzupełnienie projektu o propozycje przepisów karnych penalizujących naruszenie przepisów zmienianych ustaw;</u>
          <u xml:id="u-371.17" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">12) zmianę, która pojawiła się w trakcie prac naszej komisji - dodanie przepisów przejściowych, zgodnie z którymi zmiany w zakresie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta będą miały zastosowanie od następnej kadencji organów samorządowych (art. 6).</u>
          <u xml:id="u-371.18" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">Ostatnia zmiana to jest zmiana w ordynacji samorządowej mówiąca o czasie przeprowadzania wyborów. Jednodniowe oczywiście wybory, ale w stosunku do pierwotnego przedłożenia komisyjnego jest zmiana. W sprawozdaniu komisja proponuje, aby te wybory odbywały się od godz. 8 do 22, a nie, jak było w komisyjnym projekcie, od godz. 6 do 22.</u>
          <u xml:id="u-371.19" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">Panie Marszałku! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej wnoszę o jak najszybsze uchwalenie tegoż projektu ze względu na to, że niedługo rozpocznie bieg kalendarz wyborczy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-371.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jako pierwszy pan poseł Marek Wójcik w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#PoselMarekWojcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska co do sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wyborze prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#PoselMarekWojcik">Istotą projektu z druku nr 2433 jest ujednolicenie przepisów ordynacji wyborczych oraz ustawy o wyborze prezydenta RP. W chwili obecnej jest tak, że bardzo wiele rozwiązań istnieje w niektórych ordynacjach wyborczych, w innych ordynacjach wyborczych tych rozwiązań prawnych nie ma. Często jest tak, że te rozwiązania prawne są korzystne dla wyborców, korzystne dla konkretnych grup, na przykład dla wyborców niepełnosprawnych albo osób, które chcą oddać głos właśnie w szpitalach albo w zakładach opieki społecznej. Natomiast nie we wszystkich ustawach, nie przy wszystkich wyborach te korzystne rozwiązania są powtarzane, w związku z tym ustawa wprowadza ujednolicenie tych przepisów. Przepisy, o których mówię, to m.in. umożliwienie wyborcom niepełnosprawnym dopisywania się do obwodu wyborczego, w którym lokal wyborczy jest dostosowany do ich potrzeb. To jest bardzo ważna zmiana właśnie na poziomie czysto samorządowym, dlatego że okazuje się, iż pomimo obowiązku dostosowania lokali wyborczych do potrzeb osób niepełnosprawnych zdecydowana większość lokali nadal nie jest do tego dostosowana. Chcielibyśmy, żeby wyborca, który chce oddać głos, a wie o tym, że jego lokal nie jest dostosowany do jego potrzeb, mógł dopisać się do innego obwodu wyborczego. To jest, myślę, bardzo istotne z punktu widzenia osób niepełnosprawnych. Dalej, chodzi o umożliwienie korzystania z urny pomocniczej w szpitalach i zakładach opieki. To też bardzo istotna zmiana, również to pomoże tym osobom, które przebywają właśnie w szpitalach, w innych ośrodkach - możliwość zagłosowania przez nich, wyrażenia swojej woli wyborczej do tej pory była bardzo ograniczona. Ta możliwość, to uregulowanie w tej ustawie z całą pewnością przyczyni się do tego, że te osoby będą miały również gwarancję wyrażenia swojej woli wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#PoselMarekWojcik">Inne istotne zmiany, które są wprowadzone w tym projekcie ustawy, to również uszczelnienie finansowania kampanii wyborczej i zmiana sposobu rozliczania komitetów wyborczych. Pan przewodniczący Komisji Nadzwyczajnej zreferował te zmiany, ja natomiast chciałbym się skupić na innych istotnych zmianach, które dotyczą godzin głosowania. To są kolejne ułatwienia tak naprawdę dla wyborców, ważne dlatego, że styl życia Polaków się zmienia. Co do dotychczasowych godzin głosowania od godz. 6 do godz. 20, to bardzo często, jak pokazuje statystyka Państwowej Komisji Wyborczej i analiza godzin, w których odpowiednia ilość wyborców oddaje swoje głosy, przychodzi do komisji wyborczych, te pierwsze dwie godziny nie były godzinami specjalnie cieszącymi się dużym zainteresowaniem, jeżeli chodzi o wyborców. Dlatego przesuwamy okres głosowania tak naprawdę o dwie godziny po to, żeby Polacy, którzy spędzają weekendy coraz aktywniej, mogli, nie tracąc tej możliwości spędzania aktywnie weekendu, w wyborach samorządowych również w godzinach późniejszych wyrazić swoją wolę w lokalu wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#PoselMarekWojcik">Kolejna istotna zmiana, która opiera się na tej samej filozofii, to zmiana wprowadzająca w wyborach prezydenckich dwudniowe głosowanie, w niedzielę i w dzień poprzedzający. Wybory będą się odbywały wtedy w godz. od 8 do 20. Z całą pewnością to jest też rozwiązanie, które przyczyni się do zwiększenia frekwencji. Pamiętamy ogromną frekwencję w referendum w sprawie przystąpienia Polski do Unii Europejskiej. Jesteśmy przekonani, że jednym z powodów, dla których ta frekwencja była duża, była właśnie dostępność lokali wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#PoselMarekWojcik">Styl życia Polaków się zmienia. Tak jak wspomniałem, aktywnie spędzają oni weekendy i wierzę w to, że jeżeli otworzy się im taką możliwość, poszerzy im się możliwość oddania głosu w wyborach, to większa ich ilość zdecyduje się na to, żeby wyrazić swoją wolę wyborczą i uczestniczyć w tych podstawowych procedurach państwa demokratycznego.</u>
          <u xml:id="u-373.5" who="#PoselMarekWojcik">Szanowni Państwo! Po wyroku Trybunału Konstytucyjnego zaszła konieczność wprowadzenia pewnych korekt do ustawy. Nie są to korekty fundamentalne, niemniej są to rozwiązania istotne. Pozwolę sobie przedłożyć stosowny projekt poprawek panu marszałkowi. Jedna z poprawek jest poprawką, która wychodzi naprzeciw oczekiwaniom środowisk, które do tej pory organizowały kampanie profrekwencyjne, organizowały akcje informujące o tym, jak wyglądają wybory, zachęcające do udziału w wyborach. Ta poprawka doprecyzowuje to, czego nie należy rozumieć przez pojęcie agitacji wyborczej. Poprawka była omawiana również na posiedzeniu podkomisji nadzwyczajnej. Postulaty wprowadzenia takich przepisów do ustawy były zgłaszane przez stronę społeczną. Prawda jest taka, że strona społeczna zwróciła się do posłów z komisji z prośbą o zgłoszenie takiej poprawki. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska taką poprawkę zgłasza. Mamy nadzieję, że sprawy związane z tym bardzo</u>
          <u xml:id="u-373.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-373.7" who="#PoselMarekWojcik"> istotnym aspektem polskiego życia publicznego, czyli aktywizacją obywateli, informowaniem o wyborach, działaniami profrekwencyjnymi, zostaną tak ujęte, tak opisane w polskim prawie, żeby już nie budziły wątpliwości, jaki jest ich charakter. Ta poprawka wychodzi naprzeciwko oczekiwaniom środowisk, które takie działania profrekwencyjne do tej pory prowadziły.</u>
          <u xml:id="u-373.8" who="#PoselMarekWojcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platforma Obywatelska popiera przedmiotowy projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-373.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Wojciech Szarama w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#PoselWojciechSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Ustawodawcza postanowiła uwzględnić uwagi wynikające z konieczności wprowadzenia zmian w przepisach ordynacji wyborczych, w tym ordynacji o wyborze prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Korzystając z uwag Państwowej Komisji Wyborczej przygotowała projekt ustawy, który został następnie poddany ocenie Wysokiego Sejmu i Komisji Nadzwyczajnej. Posłowie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość aktywnie uczestniczyli w przygotowaniu tej ustawy, w pracach Komisji Ustawodawczej i w pracach Komisji Nadzwyczajnej. W większości przypadków mieliśmy takie samo zdanie, prace przebiegały sprawnie. Rzeczywiście te poprawki są w wielu przypadkach niezbędne, a w wielu przypadkach po prostu potrzebne. Usprawniają one proces wyborczy, czynią go jaśniejszym, bardziej przejrzystym. Tak jak już powiedziano, dzięki nim w sposób bezpośredni mogą skorzystać ze swych praw na przykład osoby niepełnosprawne. Jest tutaj nowelizacja przepisów, która sprawia, że kwestia finansowania kampanii prezydenckiej również jest bardziej przejrzysta i bardziej konsekwentna, dlatego że są wprost wskazane osoby odpowiedzialne za finansowanie tej kampanii i potem za jej rozliczenie. Tak więc jest określony podmiot, który jest odpowiedzialny i może być pociągnięty do odpowiedzialności, gdyby w sposobie finansowania kampanii wyborczej nastąpiły nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#PoselWojciechSzarama">Chciałbym złożyć jedną poprawkę naszego klubu i zaproponować Wysokiej Izbie jednak nieprzyjmowanie rozwiązania związanego z dwudniowym przeprowadzaniem wyborów. Na szali mamy tutaj dwa argumenty. Mówi się o zwiększeniu frekwencji, podając przykład weekendu, z którego osoby, jeżeli mogą iść na wybory tylko jednego dnia, skorzystać nie mogą. Proponowany przepis stanowi jednak wyraźnie, że termin głosowania określa się na dzień wolny od pracy oraz dzień go poprzedzający, a więc z zasady będzie to wyglądało w ten sposób, że wybory będą się odbywały w niedzielę, a dniem poprzedzającym niedzielę jest sobota, również dzień wolny od pracy. Zatem kwestia wykorzystania soboty na głosowanie przy wyjeździe weekendowym jest czysto iluzoryczna. Uważamy w związku z tym, że koszty tego przedsięwzięcia byłyby nieproporcjonalnie duże w stosunku do osiągniętych celów, bo przeprowadzanie głosowania w ciągu dwóch dni niewątpliwie w znacznej mierze podroży jego koszty, obciąży budżet państwa wydatkami dodatkowymi w wysokości kilkudziesięciu milionów złotych. Akt wyboru prezydenta Rzeczypospolitej, który w Polsce jest przewidziany raz na pięć lat, jest aktem tak ważnym, że można przy odpowiedniej mobilizacji skorzystać w pełni ze swojego prawa wyborczego w ciągu jednego dnia głosowania. Proponujemy, aby ta poprawka, poprawka 13., została skreślona i aby został utrzymany dotychczasowy sposób głosowania, gdyż nie zgadzamy się z opinią, że można zrezygnować z głosowania już od godz. 6, dlatego że bardzo wielu wyborców, szczególnie tych nastawionych tradycyjnie, wyborców starszych, z prawa wyborczego właśnie w tych godzinach korzysta.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#PoselWojciechSzarama">Tak więc, panie marszałku, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze projekt zmiany ustawy o wyborze prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw, z wyjątkiem jednego punktu, co do którego zgłaszam poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#PoselWojciechSzarama">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Głos zabierze pan poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski w imieniu klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu mojego klubu, klubu Lewicy, przedłożyć stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o wyborze prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw zawartego w druku nr 2433, a będącego sprawozdaniem Komisji Nadzwyczajnej, która nad tym projektem pracowała. Nie mamy większych zastrzeżeń do tekstu, albowiem praprzyczyną powstania tego tekstu były dwa projekty ustaw: pierwszy, o którym wspominał pan poseł Szarama przed chwilą, to projekt Komisji Ustawodawczej, gdzie zaproponowano rozwiązania modyfikujące ordynacje wyborcze w Polsce obowiązujące, a drugi to projekt Kodeksu wyborczego, o którym wspominałem w dyskusji nad poprzednim projektem ustawy. Te rozwiązania zostały podyktowane paroma pilnymi kwestiami. Otóż, po pierwsze, istnieje konieczność dostosowania przepisów dziś obowiązujących do norm nieco innych, niż kiedyś obowiązywały. I tak jak mówił pan poseł sprawozdawca, były to propozycje popierane bądź też zgłaszane suwerennie przez przedstawicieli Państwowej Komisji Wyborczej i przez Wysoką Izbę, uważam, powinny być przyjęte. Druga rzecz to jest kwestia ograniczonego zakresu, jaki reguluje projekt ustawy. Otóż myśmy podjęli decyzję podczas prac Komisji Nadzwyczajnej, że pozostawiamy sprawy generalne i globalne dotyczące wszystkich ordynacji wyborczych do regulacji już wewnątrz tekstu Kodeksu wyborczego. Natomiast ze względu na zbliżający się termin wyborów i samorządowych, i prezydenckich w roku przyszłym uznaliśmy za niezbędne wprowadzenie tych zmian, które są konieczne dla właściwego przebiegu i kampanii wyborczych, i samych wyborów, które w roku przyszłym będą miały miejsce, to znaczy uznaliśmy za niezbędne zmodyfikowanie ordynacji wyborczej o wyborze prezydenta Rzeczypospolitej i ordynacji wyborczych samorządowych, czyli jednej o wyborze bezpośrednim wójta, burmistrza, prezydenta i drugiej o wyborach do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw. Jednocześnie mieliśmy tutaj jedną dyrektywę, o której pamiętaliśmy. Otóż Trybunał Konstytucyjny w jednym ze swych wcześniejszych orzeczeń narzucił Wysokiej Izbie vacatio legis, które uznał za niezbędne, mające być respektowane, czyli wymóg przynajmniej półrocznego terminu poprzedzającego w przypadku przyjęcia zmian w prawie wyborczym, ma to być pół roku wcześniej, zanim zarządzony zostanie termin wyborów do kolejnego organu władzy publicznej. Swoją drogą również chcieliśmy zaspokoić oczekiwania wynikające z zaleceń Komisji Weneckiej, organu Unii Europejskiej, która z kolei mówi o dłuższym vacatio legis, bo, zdaje się, rocznym, o ile dobrze pamiętam. Stąd też taki tekst tego przedłożenia, które dzisiaj Wysokiej Izbie przedstawiamy.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Mój klub będzie popierał rozwiązania zawarte w tymże projekcie, ale z dwoma kwestiami, o których chciałbym coś niecoś więcej powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Nie jesteśmy entuzjastami dwudniowych wyborów, praktycznie rzecz biorąc, prawie we wszystkich dziedzinach. O ile jest to zrozumiałe w odniesieniu do referendów, w ostateczności w odniesieniu do wyborów do Parlamentu Europejskiego, o tyle wszystkie pozostałe wybory w naszym przekonaniu powinny się odbywać w terminach jednodniowych. Albowiem z jednej strony jest to prawo, ale i obowiązek obywatelski, z drugiej strony jest to koszt, no i z kolejnej strony niestety towarzyszą temu różne problemy organizacyjne, o których też należy pamiętać. Tak że przypuszczam, iż zastanowimy się nad kwestią poparcia poprawki, która tu w międzyczasie została omówiona przez jednego z moich poprzedników.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Pan poseł reprezentujący Platformę Obywatelską wspomniał bardzo generalnie o projekcie poprawki dotyczącej interpretacji pojęcia agitacji wyborczej. Mówił dużo, ale nie powiedział dokładnie, o co chodzi. Ja ją przeczytam. Proszę państwa, zgodnie z tą poprawką, którą Platforma chce złożyć - ja ten tekst dostałem - za agitację wyborczą nie uznaje się działań edukacyjnych o procedurach państwa demokratycznego przygotowujących do aktywności obywatelskiej oraz prowadzonych w okresie kampanii wyborczej na zasadzie równości działań informacyjnych o partiach politycznych, komitetach wyborczych i kandydatach uczestniczących w wyborach.</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Rzeczpospolita Polska już przeżyła piekło kampanii wyborczej w szkołach podstawowych i w szkołach średnich. Mieliśmy doświadczenia fatalne. Przepisy dzisiaj rygorystycznie ograniczające możliwość prowadzenia agitacji wyborczej w szkołach i placówkach oświatowych są w pełni uzasadnione i nie powinny być osłabiane. Nie jesteśmy państwem na tyle silnym, demokratycznym i sprawnym, żeby mieć gwarancje, pewność, że tego rodzaju sytuacja nie powtórzy się. W moim przekonaniu tak sformułowana poprawka niestety prowadzi do tego, że wrócimy z kampaniami wyborczymi do szkół i dzieci w klasach I, II i III będą otrzymywały materiały związane z popularnością i preferencjami wyborczymi. Te kampanie wyborcze będą prowadzone również w szkołach. Nikt nie będzie w stanie tego skontrolować, nie będzie także w stanie sprawdzić</u>
          <u xml:id="u-379.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-379.6" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski"> zgodności z prawem postępowania tych wszystkich, którzy te kampanie będą inspirować. Co innego, gdyby ta poprawka mówiła, że te działania - wiążące się i z informacją, ale jednak i z edukacją obywatelską związaną z procedurami wyborczymi, działalnością partii politycznych i uczestniczeniem w wyborach - będą prowadzone poza okresem kampanii wyborczych. Ale nie, autorzy poprawki właśnie specjalnie wpisali, że tego rodzaju działalność ma być prowadzona w szkołach podstawowych także w toku kampanii wyborczych. To jest moim zdaniem potwierdzenie intencji, które z naszej strony powinny się spotkać ze sprzeciwem. Dzisiaj już mogę zapowiedzieć, że jeżeli ta poprawka zostanie zgłoszona, a zapewne tak będzie, to mój klub będzie głosował za jej odrzuceniem, za jej nieuwzględnieniem.</u>
          <u xml:id="u-379.7" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie Marszałku! Tak jak powiedziałem na wstępie, w odniesieniu do pozostałych kwestii uwzględnionych w projekcie ustawy mój klub będzie popierał działania zmierzające w tych kierunkach. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-379.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Głos zabierze pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego generalnie poprze przedłożony komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o wyborze prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw. Niemniej jednak mam mieszane uczucia, którymi chciałbym się podzielić.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Otóż, Wysoka Izbo, dotyczy to kwestii przeprowadzenia wyborów w ciągu dwóch dni. Po pierwsze, podraża to koszty. A po drugie, Wysoka Izbo, ja osobiście uczestniczyłem jako obserwator z ramienia OBWE w wyborach prezydenckich na Białorusi. Tam były kilkudniowe wybory i obserwatorzy z ramienia OBWE zgłosili wątpliwość, że mogło dojść w związku z kilkudniowymi wyborami do przekłamań, ponieważ różne rzeczy mogły się dziać pod osłoną nocy etc. W tej chwili chcemy w Polsce wprowadzić system dwudniowych wyborów. Czy nie zachodzi obawa, że mogą zajść nieprzewidziane okoliczności, które naruszyłyby kategorię czystości wyborów?</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">W kwestii pierwszej ustawy zgłaszałem wątpliwość co do pełnomocnika, czy pełnomocnik zawsze zagłosuje zgodnie z wolą osoby, która pełnomocnictwa udziela. W tym przypadku jeszcze raz powiem, Wysoka Izbo, że my wiemy, mamy świadomość, nie tylko w kampaniach wyborczych, ale i w dniu wyborów, jakie są tendencje, chęci, często zamierzenia wielu ludzi. Ja nie podważam niczyjej uczciwości, ale jeśli chodzi o politykę, to każdy ma jakieś poglądy i tutaj zgłosiłbym wątpliwość właśnie tej natury.</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Generalnie, jak już powiedziałem, klub poselski poprze projekt ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-381.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Filara w imieniu DKP SD, czyli Demokratycznego Koła Poselskiego Stronnictwa Demokratycznego.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PoselMarianFilar">Tak jest, zgadza się wszystko, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#PoselMarianFilar">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wybory prezydenta w polskim systemie konstytucyjnym są jednym z najważniejszych aktów - jeśli wręcz nie najważniejszym - które kreują system demokracji parlamentarnej w Polsce. Jak powiedział znany wszystkim francuski filozof i politolog, jak byśmy to dzisiaj powiedzieli, Alexis de Tocqueville, każdy naród ma taką demokrację, na jaką zasługuje. Powinien on sobie zasłużyć na jak najlepszą demokrację, także w kontekście wyborów prezydenta. Co to znaczy: zasłużyć sobie na taką demokrację? Stworzyć warunki, w których jak największa liczba osób weźmie świadomy i nieskrępowany udział w tym właśnie akcie wyborczym. Dlatego też Demokratyczne Koło Poselskie Stronnictwa Demokratycznego poprze generalny projekt, ponieważ naszym zdaniem on realizuje te postulaty. Umożliwia każdemu, kto ma ochotę, w tych wyborach taki udział wziąć. I umożliwia sam techniczny przebieg wyborów, tak żeby każdy, niezależnie od swoich indywidualnych możliwości, często przypadłości zdrowotnych, mógł tego aktu wyborczego dokonać.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#PoselMarianFilar">Szanowni Państwo! My sobie zdajemy sprawę z pewnych trudności, które się wiążą z pomysłem dwudniowych wyborów. Chodzi nie tylko o koszty, ale także o to, o czym mówił pan poseł Stefaniuk - że pod osłoną nocy dzieją się różne rzeczy, także i cuda wyborcze. Ja nie sądzę, żebyśmy nadmiernie poważnie musieli traktować taką groźbę, ponieważ demokracja polska jest na tyle dojrzała, że takie cuda się nie zdarzają. Przyjmijmy domniemanie rzetelności naszego społeczeństwa i aparatu, który to obsługuje. Natomiast jeżeli chodzi o koszty, to, drodzy państwo, koszty trzeba ponieść. A jeżeli alternatywą oszczędności jest to właśnie, że nie będziemy mieli takiej demokracji, na jaką zasługujemy, to alternatywa jest prosta do rozstrzygnięcia - trzeba ponieść pewne zwiększone koszty, żeby osiągnąć bardzo ważki efekt. Całe życie jest sztuką dokonywania wyborów między jakimiś alternatywami. W tym przypadku wybór wydaje się być przesądzony. Choć oczywiście lepiej, żeby takich sytuacji nie było.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#PoselMarianFilar">Wysoka Izbo! Tak więc Demokratyczne Koło Poselskie Stronnictwa Demokratycznego poprze przedstawiany tutaj projekt. Dziękuję państwu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-383.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Po pierwszym wystąpieniu lista mówców będzie zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jako pierwszy pan poseł Jerzy Rębek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-384.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#PoselJerzyRebek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Art. 78b mówi, że wójt (burmistrz, prezydent miasta) niezwłocznie po rozpoczęciu kampanii wyborczej zapewni na obszarze gminy odpowiednią liczbę miejsc przeznaczonych na bezpłatne umieszczanie urzędowych obwieszczeń wyborczych i plakatów wszystkich komitetów wyborczych, nie mniej niż jedno na 5 tys. mieszkańców. To jest bardzo dobry zapis. Zgadzam się z tym jako doświadczony praktyk samorządowiec. Brakuje mi natomiast pewnego rodzaju sankcji oraz informacji, że to miejsce jest przez okres kampanii wyborczej szczególnie chronione i w żadnym razie nie jest dozwolone niszczenie w nim plakatów wyborczych i wszystkich ogłoszeń wyborczych. Z praktyki wiemy, że takie miejsca są szczególnie narażone na zniszczenia. W związku z tym mam pytanie: Czy komisja zechce rozważyć możliwość wprowadzenia zapisów, które umożliwią chronienie w sposób szczególny tych miejsc, tak aby to było usankcjonowane prawnie?</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#PoselJerzyRebek"> I jeszcze jedno pytanie: Czy komisja bierze pod uwagę opinie, które wyraził Sąd Najwyższy w kwestii tego projektu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zgodnie z nowym brzmieniem art. 78 ust. 1 pkt 1 ustawy o wyborze prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, przedstawionym w projekcie ustawy i zawartym w druku nr 1740, zabrania się prowadzenia kampanii wyborczej m.in. na terenie urzędów administracji rządowej, administracji samorządu terytorialnego. Prosiłbym o udzielenie odpowiedzi, czy przez pojęcie urzędu administracji samorządu terytorialnego należy rozumieć również jednostki organizacyjne jednostek samorządu terytorialnego, takie jak gminne ośrodki pomocy społecznej, zespoły obsługi administracyjno-ekonomicznej szkół czy też gminne ośrodki sportu i rekreacji, w których pracownicy, na mocy stosownych upoważnień, prowadzą postępowanie administracyjne i wydają decyzje administracyjne.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Drugie pytanie dotyczy użytego w art. 88ca ust. 1 pkt 1 ustawy o wyborze prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pojęcia siedzib urzędów administracji rządowej, administracji samorządu terytorialnego. Czy pojęcie to jest tożsame z pojęciem terenu urzędów administracji rządowej, administracji samorządu terytorialnego użytym w art. 78 ust. 1 pkt 1 tej ustawy, a jeżeli nie, to prosiłbym o wyjaśnienie, jak należy rozumieć to pojęcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#PoselLechKolakowski">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Komisja Ustawodawcza proponuje ujednolicenie przepisów dotyczących wykonywania czynności wyborczych, w tym ułatwienia wyborcom udziału w głosowaniu oraz związanych z finansowaniem kampanii wyborczej. Chciałbym poruszyć dwa aspekty.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#PoselLechKolakowski">Pierwsza sprawa. Wszelkie działania mające na celu zniesienie ograniczeń i barier dla osób niepełnosprawnych, aby mogły w miarę swobodnie uczestniczyć w życiu publicznym, w tym również w wyborach, powinny być naszym priorytetem i mobilizować do jak najszybszego wypracowania kompromisu, aby te rozwiązania wcielić w życie.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#PoselLechKolakowski">Druga kwestia dotyczy komitetów wyborczych. Mianowicie jak niepartyjny czy niekoalicyjny komitet wyborczy, nie mając osobowości prawnej, miałby pozyskiwać środki finansowe na cele kampanii wyborczej? Brak osobowości prawnej w praktyce uniemożliwiałby komitetom wyborczym, jak zauważył Sąd Najwyższy, przyjmowanie darowizn, a także zaciąganie we własnym imieniu kredytów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Panie Pośle Sprawozdawco! Proszę o wyjaśnienie, jakimi konkretnymi kwalifikacjami będzie musiała legitymować się osoba wskazana przez dyrektora delegatury Krajowego Biura Wyborczego na sekretarza komisji - art. 15 ust. 3a. W jakim składzie będzie orzekać Sąd Najwyższy? Chodzi o skargę pełnomocnika - art. 40d ust. 4 zdanie trzecie. I pytanie trzecie: Jak dosłownie należy rozumieć zapis zmienionego art. 78 ust. 2 dotyczący zakazu agitacji wyborczej na terenie szkół wobec uczniów? Czy będą możliwe spotkania kandydatów na prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w obiektach szkolnych oraz czy w takim razie będą mogli brać udział w tych spotkaniach nauczyciele i pracownicy tych placówek? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Art. 78 zobowiązuje wójta (burmistrza, prezydenta) do zapewnienia na obszarze gminy, miasta miejsc przeznaczonych na bezpłatne umieszczenie urzędowych obwieszczeń i plakatów wyborczych wszystkich komitetów wyborczych. Zapis nie określa powierzchni tego miejsca, co może rodzić dowolność wykonania dyspozycji tego artykułu. Stąd moje pytanie: Jak należy rozumieć określenie ˝miejsce na umieszczenie plakatów wyborczych˝? Jaka ma być powierzchnia tego nośnika reklamy, która ma zapewnić umieszczenie plakatów wyborczych wszystkich komitetów? I drugie pytanie. Jakie sankcje grożą wójtowi i burmistrzowi czy prezydentowi za niewywiązanie się z tego zapisu? Wreszcie, kto zapewni środki finansowe samorządom na przygotowanie tych miejsc reklamowych na umieszczenie plakatów wyborczych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Waldy Dzikowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#PoselWaldyDzikowski">Jeżeli chodzi o pytanie pierwsze, dotyczące możliwości niszczenia plakatów, dewastowania ich w miejscach, które wyznaczają odpowiednio rady gmin i wójtowie, to niszczenie plakatów jest penalizowane, czyli podlega Kodeksowi karnemu czy Kodeksowi wykroczeń. W związku z tym nie musi to być w sposób jednoznaczny zapisane w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#PoselWaldyDzikowski">Jeżeli chodzi o budynki administracji samorządowej, jak również rządowej, co się odnosi do następnego pytania, to w tym wypadku dotyczy to także jednostek organizacyjnych samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#PoselWaldyDzikowski">Sprawa pozyskiwania środków przez komitety wyborcze wyborców. Taki komitet powstaje w przypadku wyborów prezydenta Rzeczypospolitej. W tych wyborach środki są pozyskiwane na takich samych zasadach, jak są pozyskiwane przez inne komitety wyborcze, także koalicyjne czy partyjne, na zasadzie darowizn od osób fizycznych, zgodnie z ustawą, czyli nie od osób prawnych, lecz od osób fizycznych, które są przekazywane czekiem, przelewem lub kartą płatniczą. Tylko na takich zasadach to się odbywa. Każda inna wpłata jest niezgodna z prawem. W związku z tym komitety wyborcze partii politycznych mają dodatkowo możliwość zasilania z funduszu wyborczego. Mam tu na myśli kampanię wyborczą.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#PoselWaldyDzikowski">Zapisanie w ustawie, że w każdej gminie powinno być wyznaczone miejsce o wymiarach, nie wiem, 1 x 5 m</u>
          <u xml:id="u-395.4" who="#PoselWaldyDzikowski">To tyle, jeśli chodzi o kwestie, o które państwo pytaliście. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-395.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o wyborze prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw zawarty w druku sejmowym nr 1740 zakłada pozbawienie komitetów wyborczych wyborców osobowości prawnej w wyborach prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Ma to na celu ujednolicenie rozwiązań stosowanych we wszystkich procedurach wyborczych. Tym samym jednak stawia komitety wyborcze wyborców w znacznie gorszej sytuacji, jeśli chodzi o prowadzenie kampanii wyborczej, w porównaniu z komitetami wyborczymi partii politycznych i koalicyjnymi komitetami wyborczymi.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">W związku z powyższym chciałbym dowiedzieć się, jak będzie kształtować się możliwość występowania w obrocie prawnym komitetów wyborczych wyborców po utracie przez nie zdolności prawnej. Czyją własność stanowić będą gromadzone przez nie środki pieniężne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń (druk nr 2424).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Hannę Zdanowską w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#PoselHannaZdanowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ mam zaszczyt przedstawić w dniu dzisiejszym projekt ustawy zmierzającej do zintensyfikowania walki z nielegalnym handlem i w ten sposób przywrócenia zdrowej konkurencji wśród handlowców oraz zadbania o wizerunek naszych miast. Współcześnie polskie miasta zmagają się z wieloma problemami, wśród których jednym z najczęściej spotykanych jest nielegalny handel prowadzony przez osoby nieposiadające odpowiednich zezwoleń, często nieprowadzące działalności gospodarczej zgodnie z przepisami ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, a także, co najważniejsze, niepłacące podatków. Aktualny stan prawny przewiduje wprawdzie możliwość ukarania takich osób za niezgłoszenie danej działalności do ewidencji lub też w postępowaniu mandatowym przewidzianym w Kodeksie wykroczeń na mocy art. 60</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#PoselHannaZdanowska">Jednak wszystkie wymienione wcześniej rozwiązania należy uznać w znacznej mierze za nieskuteczne. Maksymalne zagrożenie karą grzywny za zajęcie pasa drogowego nie przekracza kwoty 500 zł, co przy dość znacznych rozmiarach prowadzonej działalności znacznie obniża ich skuteczność i nie stanowi sankcji zapewniającej prewencję ogólną, jak i szczególną. Nie zapobiega popełnianiu wykroczenia przez inne osoby - prewencja ogólna. Nie zapobiega również recydywie, czyli zjawisku ponownego popełnienia wykroczenia - prewencja szczególna. Sytuacja stała się na tyle dramatyczna, że kara grzywny 500 zł jest traktowana przez osoby zajmujące się nielegalnym handlem jako zwykły koszt prowadzenia działalności, a jej wymierzenie, nawet kilkukrotne, często oznacza niższy koszt niż nakłady finansowe na podatki, opłaty i zezwolenia, jakie ponosi osoba legalnie prowadząca działalność gospodarczą. Na wysoką nieskuteczność kary grzywny nakłada się także fakt, iż istnieją znaczne trudności w przymusowej egzekucji wymierzonych kar i niejednokrotnie postępowania egzekucyjne są umarzane lub zawieszane z uwagi na fakt niemożności wyegzekwowania sumy przekraczającej koszty postępowania egzekucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#PoselHannaZdanowska">W związku z przedstawionym stanem faktycznym i prawnym komisja ˝Przyjazne Państwo˝, mając na uwadze interesy osób legalnie prowadzących działalność gospodarczą, przedkłada Wysokiej Izbie projekt nowelizacji Kodeksu wykroczeń mający na celu zapewnienie odpowiednim służbom skutecznych narzędzi w walce z nielegalnym handlem.</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#PoselHannaZdanowska">Proponowana zmiana polega na dodaniu art. 60</u>
          <u xml:id="u-401.4" who="#PoselHannaZdanowska">Konkludując, należy zaznaczyć, że przedłożony Wysokiej Izbie projekt został pozytywnie zaopiniowany zarówno przez Krajową Radę Sądownictwa, jak i ministra sprawiedliwości. Również Sąd Najwyższy, mimo wyrażanych wątpliwości co do treści § 2, przychylnie ustosunkował się do zaproponowanych zmian. Należy też zauważyć, że przedstawiony projekt jest objęty sferą indyferencji prawnej z punktu widzenia prawa Unii Europejskiej oraz nie wywołuje negatywnych skutków dla budżetu państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-401.5" who="#PoselHannaZdanowska">Z uwagi na przytoczone wcześniej argumenty oraz mając na uwadze przychylne opinie pochodzące od władzy sądowniczej, proszę Wysoką Izbę o poparcie niniejszego projektu oraz skierowanie go do dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-401.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Cezary Tomczyk w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-402.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#PoselCezaryTomczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska chciałbym przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#PoselCezaryTomczyk">Celem dokonanych w ustawie zmian jest zapewnienie skutecznych instrumentów w walce z najbardziej uciążliwymi rodzajami czynów zabronionych, wykroczeń, polegającymi na prowadzeniu nielegalnego handlu. Ten rodzaj uciążliwości obserwujemy właściwie w każdym mieście w Polsce. Nielegalny handel uliczny to problem z całą pewnością ogólnopolski. Rozpatrujemy tu dziś zmiany, które będą miały wpływ na wizerunek miasta, ale również zmniejszą uciążliwość dla otoczenia. Ile razy pasy dla pieszych są zajęte przez kramy, które nie powinny tam stać? Ile razy wpłynęło to na bezpieczeństwo pieszych?</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#PoselCezaryTomczyk">Projekt, o którym dziś rozmawiamy, powstał, aby pomóc miastom i gminom w walce z nielegalnym handlem, który często szpeci, przeszkadza i może być po prostu niebezpieczny. Zaproponowane rozwiązanie ma na celu m.in. zwiększenie dolegliwości kar wobec podmiotów, które handlując, utrudniają ruch lub postój pojazdów albo też ruch pieszych. Proponowane zmiany dotyczą również tych, którzy handlują poza miejscami do tego przeznaczonymi.</u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#PoselCezaryTomczyk">Teraz chciałbym poruszyć dosyć ciekawy aspekt. Na posiedzeniu komisji ˝Przyjazne Państwo˝ gościł komendant Straży Miejskiej w Kołobrzegu. Oto, co powiedział: Okres sezonowy jest czasem, w którym skala zjawiska nielegalnego handlu sięga ekstremum. Mam przyjemność mieszkać i pracować w Kołobrzegu, w mieście, które jest niezwykle atrakcyjne turystycznie. Na chwilę obecną skala nielegalnego handlu sięgnęła zenitu. Osoby, które uprawiają ten proceder, doskonale znają przepisy, w których mogą się poruszać. Bardzo skutecznie unikają odpowiedzialności. Cały ten proceder odbywa się poza strefami dróg publicznych. Cieszę się, że komisja podjęła działania w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-403.4" who="#PoselCezaryTomczyk">Co ważne, to jest zdanie praktyka, osoby, która styka się z tego rodzaju handlem na każdym kroku i tak naprawdę każdego dnia. Mało tego, jest to osoba, która również wymierza kary tym ludziom, w związku z tym może też stwierdzić, czy te kary są skuteczne, czy też nie. Zwróćmy też uwagę, o czym mówiła już pani poseł sprawozdawca, na uczciwych przedsiębiorców. To im należy się sprawiedliwość i poszanowanie prawa, prawo i sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-403.5" who="#PoselCezaryTomczyk">Wysoka Izbo! Uczciwy przedsiębiorca posiada zezwolenie na prowadzenie działalności, tytuł prawny do zajmowanego gruntu, opłaca podatki, często koncesje, zatrudnia pracowników, tworzy miejsca pracy, a ci nieuczciwi nie dość, że pracują na ich niekorzyść, to jeszcze nie regulują należnych państwu podatków. Mogą oni zaniżać ceny, bo nie ponoszą większości opłat. To jest po prostu nieuczciwa konkurencja, a w państwie prawa z nieuczciwą konkurencją tak czy inaczej się walczy.</u>
          <u xml:id="u-403.6" who="#PoselCezaryTomczyk">Dotychczas obowiązujące normy prawne przewidują kary za utrudnienie ruchu na drodze lub zajmowanie drogi publicznej lub pasa drogowego na cele niezwiązane z gospodarką i komunikacją drogową. Przewidują grzywny w kwocie do 500 zł albo karę nagany. Jak jednak wynika z informacji uzyskanych od straży miejskich i Policji, również od praktyka, o którym przed chwilą mówiliśmy, kary te są po prostu nieskuteczne. Co więcej, grzywna nawet w maksymalnej kwocie, czyli 500 zł, jest traktowana przez handlarzy ulicznych jako koszt prowadzonej działalności, jednak grzywna nie powinna być traktowana jako podatek. W stosunku do normalnych kwot, jakie płaci przedsiębiorca, jest to pewnie tylko jakaś część tej kwoty, w praktyce nieegzekwowalna i nieegzekwowana, bo często jest to trudne.</u>
          <u xml:id="u-403.7" who="#PoselCezaryTomczyk">Projekt, po pierwsze, przewiduje kary grzywny, i bardzo dobrze, a po drugie, daje możliwość orzekania o przepadku towarów proponowanych do sprzedaży, jednak tylko jako narzędzie ostateczne. W projekcie jest też przewidziany areszt, ale również jako narzędzie ostateczne. Trzeba pamiętać o proporcjonalności kary, ale zarówno ja, jak i państwo na pewno wierzymy w profesjonalizm polskich strażników i polskich policjantów. Ze względów społecznych proponuje się, by orzeczenie ewentualnego przepadku miało charakter fakultatywny, co pozwoli na wyłączenie spod działania normy prawnej osób, które oferują sprzedaż chociażby niewielkiej ilości artykułów spożywczych, jak np. grzyby czy jagody, co jest normalne chyba w każdym kraju. Nie chcemy, aby ścigano kogoś, kto sprzedaje żonkile czy stokrotki. Projekt odnosi się do tych najbardziej uciążliwych handlarzy i ludzi, którzy po prostu łamią prawo. Wszyscy oczekujemy tego, że prawo w Polsce będzie przestrzegane.</u>
          <u xml:id="u-403.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-403.9" who="#GlosZSali">(Za pietruszkę będą zamykać?)</u>
          <u xml:id="u-403.10" who="#PoselCezaryTomczyk">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-403.11" who="#PoselCezaryTomczyk">W imieniu klubu Platforma Obywatelska chciałbym wyrazić poparcie dla przedłożonego projektu, to po pierwsze. Po drugie, chciałbym tylko dodać, że handlarze, jak już wcześniej było powiedziane, znają doskonale prawo, które ich dotyczy, i wiedzą, jak się w nim poruszać. Dlatego apeluję do Wysokiej Izby, a szczególnie do kolegów z Prawa i Sprawiedliwości, aby to prawo było przestrzegane, bo często nie jest. Należy bowiem nagradzać, ale nagradzać ludzi uczciwych, by uczciwym żyło się lepiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-403.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-403.13" who="#GlosZSali">(Bogatym.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pani poseł Małgorzata Sadurska.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#PoselMalgorzataSadurska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Celem omawianego dzisiaj projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń jest - jak czytamy w uzasadnieniu do projektu - zapewnienie skutecznych instrumentów prawnych w walce z handlem ulicznym. Nie kwestionując samego dążenia do zapewnienia porządku w naszych miejscowościach, bezpieczeństwa na ulicach, na drogach naszych miast, co jest oczywiście bardzo istotne, chciałabym jednak zwrócić uwagę pań i panów posłów na wady przedłożonej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#PoselMalgorzataSadurska">Po pierwsze, na podstawie obowiązujących przepisów osoby, które prowadzą handel w miejscach niedozwolonych, podlegają karze grzywny w kwocie do 500 zł. Stanowi o tym art. 54 Kodeksu wykroczeń. Poprzez wprowadzenie art. 60</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#PoselCezaryTomczyk">(Ja też lubię.)</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#PoselMalgorzataSadurska">Pytam więc: Co jest większym przewinieniem - sprzedaż tego szczypiorku czy prowadzenie na dziko działalności gospodarczej? Kolejny przykład. Art. 86: Kto nie zachowuje należytej ostrożności w ruchu drogowym, podlega karze grzywny. Art. 90 Kodeksu wykroczeń: Kto tamuje lub utrudnia ruch na drodze publicznej lub w strefie zamieszkania, podlega karze grzywny lub nagany. W myśl zaś proponowanego art. 60</u>
          <u xml:id="u-405.4" who="#PoselMariuszKaminski">(Aresztu nawet.)</u>
          <u xml:id="u-405.5" who="#PoselMalgorzataSadurska">...lub aresztu.</u>
          <u xml:id="u-405.6" who="#GlosZSali">(PiS.)</u>
          <u xml:id="u-405.7" who="#PoselMalgorzataSadurska">Po drugie, przepadek mienia, o którym mowa w § 2 nowelizacji, co prawda z zaznaczoną fakultatywnością jego orzekania, również budzi nasze wątpliwości. Brakuje doprecyzowania tego, kiedy będzie mogła nastąpić ta konfiskata towarów. Oczywiście mówi się o tym w uzasadnieniu, natomiast w projekcie, w przepisach tego nie ma. Czytamy dalej w uzasadnieniu, że projekt nie będzie wywoływał znaczących skutków finansowych dla budżetu państwa. Jest tam wyraz ˝znaczących˝, więc pewnie jakieś skutki będzie wywoływał. Pytam więc: Jakie będą koszty ewentualnego aresztu, jakie będą koszty ewentualnego magazynowania tego szczypiorku czy innych skonfiskowanych towarów?</u>
          <u xml:id="u-405.8" who="#GlosZSali">(To się zepsuje.)</u>
          <u xml:id="u-405.9" who="#PoselMalgorzataSadurska">Po trzecie, jak mówiłam na wstępie, celem tego projektu jest dbałość o porządek w naszych miastach i my tego nie kwestionujemy, natomiast są powoływane odpowiednie instytucje, organy typu straż miejska. W Kodeksie wykroczeń jest przewidziana kara za utrudnianie ruchu i należy po prostu stosować przewidziane prawem instrumenty.</u>
          <u xml:id="u-405.10" who="#PoselMalgorzataSadurska">Po czwarte, komisja ˝Przyjazne Państwo˝, jak to wynika z jej nazwy, powinna dbać o to, by państwo dla wszystkich było przyjazne. Musimy bowiem, proszę państwa, mieć świadomość tego, że grzybami, jajkami czy świeżym szczypiorkiem nie handlują biznesmeni typu pan Palikot z komisji ˝Przyjazne Państwo˝, tylko zajmują się tym ludzie, którym nie starcza po prostu na życie.</u>
          <u xml:id="u-405.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-405.12" who="#PoselMalgorzataSadurska"> Tak więc, pani poseł sprawozdawczyni, mimo całej sympatii do pani, nie będzie pani wsadzała do aresztu kogoś za to, że stoi i handluje...</u>
          <u xml:id="u-405.13" who="#PoselHannaZdanowska">(Ale nie o takie osoby nam chodzi.)</u>
          <u xml:id="u-405.14" who="#PoselMalgorzataSadurska">... takimi towarami.</u>
          <u xml:id="u-405.15" who="#PoselMalgorzataSadurska">I kolejna już ostatnia sprawa. Praktyki, które stosuje komisja ˝Przyjazne Państwo˝, czyli wrzutkowe nowelizacje, jednoartykułowe zmiany w kodeksach są naprawdę bardzo złym rozwiązaniem. Przede wszystkim nie jest to tworzenie prawa, lecz jest to psucie prawa, bo zmiany nie są wprowadzane systemowo, tylko poprzez różnego rodzaju wrzutki. Dlatego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość składam wniosek o odrzucenie projektu zawartego w druku nr 2424 w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-405.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Stanisław Rydzoń zabierze głos w imieniu klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#PoselStanislawRydzon">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawiam stanowisko wobec komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń (druk nr 2424).</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#PoselStanislawRydzon">Intencją autorów projektu ustawy było zaostrzenie karalności względem osób, które prowadzą handel w sposób utrudniający ruch lub postój pojazdów czy ruch pieszych albo poza miejscami do tego wyznaczonymi przez właściciela lub zarządcę terenu. W projekcie przewidują oni także możliwość orzeczenia przepadku towarów przeznaczonych do sprzedaży, choćby nie stanowiły własności sprawcy.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#PoselStanislawRydzon">W oparciu o osobiste doświadczenia każdego z posłów można potwierdzić istnienie opisanego w projekcie ustawy handlu także w Warszawie, choćby przy ul. Marszałkowskiej. Oczywisty jest więc wniosek, że handel taki należałoby ucywilizować. Czy jednak w taki sposób, jak to zaproponowali autorzy projektu, czyli Komisja Nadzwyczajna - przeczytam całą nazwę - ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji? Nawiasem mówiąc: Co prowadzenie handlu na chodniku ma wspólnego z ograniczaniem biurokracji? Nie potrafię na takie pytanie odpowiedzieć. Przewrotnie mówiąc, prowadzenie takiej działalności bez zezwolenia jest w pewnym sensie ograniczaniem biurokracji.</u>
          <u xml:id="u-407.3" who="#PoselStanislawRydzon">Poważnie jednak mówiąc, Klub Poselski Lewica stoi na stanowisku, że dotychczasowe przepisy Kodeksu wykroczeń są wystarczające, by zapanować nad opisanym zjawiskiem. Autorzy noweli stwierdzają, że grzywna orzekana na podstawie art. 54 tego kodeksu, penalizującego wykroczenie przeciwko wydanym z upoważnienia ustawy przepisom porządkowym w miejscach publicznych, wymierzana nawet w górnej wysokości 500 zł, jest nieskuteczna i często traktowana przez handlarzy ulicznych jako rodzaj kosztu prowadzonej działalności. W ten sposób - ich zdaniem - nie spełnia ona celu, o jaki chodzi w przepisach, to znaczy nie doprowadza do rezygnacji z tej formy handlu. W zamian wnioskodawcy proponują karę aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny, a także możliwość przepadku towarów przeznaczonych do sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-407.4" who="#PoselStanislawRydzon">Uważamy, że problem nie polega na dalszym zaostrzaniu karalności, lecz na właściwym korzystaniu przez gminy z przepisów ustawowych. Organy gmin mają prawo wydawania przepisów porządkowych także dotyczących handlu na chodnikach i poboczach ulic, mają prawo do kontroli przestrzegania tych przepisów i wymierzania mandatów, a także występowania z wnioskiem o ukaranie grzywną do sądów. Mogą to czynić codziennie, aż do skutku, ale przypuszczam, że po kilku dniach sprawy już by nie było. Po prostu handlujący zniknąłby z tego terenu. Poradzono sobie z tym problemem w większości gmin w Polsce. Mieszkam w mieście powiatowym i nie widzę u siebie, w swoim mieście jakiejkolwiek osoby, która handlowałaby na chodniku. Taki problem istnieje głównie w Warszawie oraz w kilkunastu dużych miastach Polski. Czy z powodu nieudolności służb porządkowych w tych kilkunastu miastach należy tak rażąco podwyższać karalność? Gdyby się zgodzić z autorami projektu, iż należy zaostrzyć karalność wobec osób zajmujących chodniki i pobocza ulic w celach handlowych, to należałoby, pani poseł, dopisać do tej listy również inne osoby, wobec których też powinno się zaostrzyć w podobny sposób karalność, np. kierowców samochodów osobowych. Przecież każdy z nas może to stwierdzić, że dziesiątki, setki czy tysiące kierowców parkuje na chodnikach, w miejscach zakazanych na poboczach ulic czy też w jakichkolwiek innych miejscach niebędących parkingami.</u>
          <u xml:id="u-407.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-407.6" who="#PoselStanislawRydzon"> Za takie parkowanie czasem karze się mandatem, czasem grzywną, a przeważnie w ogóle się nie karze. Zgodnie z filozofią omawianego projektu kierowcy powinni podlegać karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny, można by także orzec wobec nich przepadek samochodu. </u>
          <u xml:id="u-407.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-407.8" who="#PoselStanislawRydzon"> Przytaczam przykład z kierowcami, być może przesadzając, ale coś jest na rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-407.9" who="#PoselStanislawRydzon">Pragnę jeszcze zwrócić uwagę Wysokiej Izby na inny aspekt sprawy. Autorzy projektu wielokrotnie używają w uzasadnieniu do projektu sformułowania ˝nielegalny handel˝, pisząc dalej: tzn. prowadzony bez rejestracji w ewidencji działalności gospodarczej. Problem polega na tym, że duża część handlujących to drobni rolnicy lub członkowie ich rodzin - nie twierdzę, że wszyscy - generalnie tzw. rolnicy ryczałtowi, jeżeli posłużymy się sformułowanie zawartym w ustawie o VAT. Osoby te nie mają żadnych obowiązków w zakresie rejestracji działalności w gminie ani w urzędzie skarbowym, płacąc tylko podatek rolny, natomiast mają prawo sprzedaży swoich produktów, oczywiście w miejscach wyznaczony przez lokalne władze. Osoby te należy odróżnić od handlujących np. artykułami przemysłowymi lub produktami rolnymi nie swojej produkcji. Tylko w przypadku tej drugiej kategorii możemy mówić o nielegalnym handlu.</u>
          <u xml:id="u-407.10" who="#PoselStanislawRydzon">W tym miejscu prośba do wysokiej komisji, żeby najpierw zbadać problem, a dopiero później mówić o zachowaniach tych ludzi jako nielegalnych.</u>
          <u xml:id="u-407.11" who="#PoselStanislawRydzon">Ponieważ projektu nie da się poprawić, gdyż istota problemu nie polega na zaostrzaniu kar w Kodeksie wykroczeń, lecz na właściwym i konsekwentnym stosowaniu istniejącego prawa przez władzę, Klub Poselski Lewica wnosi o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-407.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana marszałka Józefa Zycha w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Jak zwykle trzeba ostrożnie używać argumentów i wcześniej zastanowić się, czy one są logiczne, a na wstępie chcę powiedzieć, że jest to bardzo smutny projekt.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#PoselJozefZych"> Żeby nie być gołosłownym, rozpocznę od uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-409.3" who="#PoselJozefZych">Celem dokonanych w ustawie zmian jest zapewnienie skutecznych instrumentów w walce z najbardziej uciążliwymi rodzajami czynów zabronionych.</u>
          <u xml:id="u-409.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-409.5" who="#PoselJozefZych"> I wracam do art. 1: Kto handluje, utrudniając ruch lub postój pojazdów lub ruch pieszych albo poza miejscami do tego wyznaczonymi przez właściciela, użytkownika lub zarządcę terenu itd., czyli dopiero mamy uchwalić ustawę, która będzie zabraniała, i dopiero wtedy będziemy mieć do czynienia z czynem niedozwolonym, bo przecież ten artykuł nie mówi o czynach zabronionych, tylko mówi o handlu, a w tym mieszczą się i takie, i takie sytuacje.</u>
          <u xml:id="u-409.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-409.7" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie! To jest jedna rzecz. Czy to są najbardziej uciążliwe rodzaje czynów zabronionych? Dziś na posiedzeniu komisji do spraw zmian w kodyfikacjach przywróciliśmy pojęcie czynu chuligańskiego. Mógłbym cytować całą litanię i wtedy ten handel znalazłby się pewnie daleko, na ostatnim miejscu.</u>
          <u xml:id="u-409.8" who="#PoselJozefZych">I jeszcze jedna rzecz: powoływanie się na zdrową konkurencję w handlu nie mieści się w pewnych kategoriach. Podam państwu nazwę pewnego miasta wojewódzkiego w Polsce, Zielonej Góry, gdzie na zasadzie oczywiście wolnego handlu zezwolono na to, żeby było 7 różnego rodzaju potężnych sklepów wielkopowierzchniowych. Spowodowało to, że tylko przy jednej ulicy, przy Żeromskiego ta zdrowa konkurencja doprowadziła do wyrugowania wszystkich właśnie drobnych sklepikarzy.</u>
          <u xml:id="u-409.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-409.10" who="#PoselJozefZych"> Jest to również temat, proszę państwa, tej równej konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-409.11" who="#PoselJozefZych">Jest jeszcze jedna rzecz. Kolega z Platformy Obywatelskiej powoływał się na znakomitego - zwróciłem na to uwagę, bo powoływał się dwukrotnie - stróża prawa z Kołobrzegu. Myślę, że mylił on dwie rzeczy, jeżeli pan poseł trafnie powoływał się na wypowiedzi. Chodziło mu o nielegalny handel, a nie o takie drobne sytuacje. Co więcej, przecież on mówił o tym, że w zasadzie na drogach głównych nie przeszkadza im to, oni są tak dowcipni, że organizują sobie handel w inny sposób.</u>
          <u xml:id="u-409.12" who="#PoselJozefZych">Panie i Panowie! Jest to zbyt poważna sprawa, żeby robić sobie z tego żarty. Wiemy, że w kryzysie, w tej biedzie... Jeżeli my dzisiaj tym projektem ustawy mamy dotykać, przy okazji tego projektu mamy dyskutować o kimś, kto wyhodował na swojej działce kilka produktów i próbuje je sprzedać, to sygnał będzie tragiczny. Jak my jako posłowie będziemy potrafili, przechodząc obok tych ludzi, spojrzeć im w oczy? Przede wszystkim to nie jest zadanie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-409.13" who="#GlosZSali">(Jest samorząd.)</u>
          <u xml:id="u-409.14" who="#PoselJozefZych">Przed chwilą kolega wykazał, że od tego są władze lokalne.</u>
          <u xml:id="u-409.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-409.16" who="#PoselJozefZych"> Proszę bardzo, trzeba regulować, trzeba porządkować, ale musi to być przede wszystkim logiczne, uczciwe i ludzkie. Wychodząc z tego założenia, mnie jest ogromnie przykro, pani poseł. Ja rozumiem, że pani jak każdy z nas realizuje pewne zadania wyznaczone przez komisję, ale Wysoki Sejmie, moje sumienie i sumienie posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego nakazuje jedną rzecz: żeby w tej skomplikowanej sytuacji wnieść o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. </u>
          <u xml:id="u-409.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-409.18" who="#GlosZSali">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Głos zabierze pan poseł Jerzy Polaczek w imieniu Koła Parlamentarnego Polska Plus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja również mam zaszczyt jak moi przedmówcy odnieść się w imieniu Koła Parlamentarnego Polska Plus do tej osobliwej inicjatywy poselskiej Komisji Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ - w pełnej nazwie: do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji, inicjatywy, którą jest proponowana kolejna 1-artykułowa zmiana Kodeksu wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#PoselJerzyPolaczek">Na początku taka refleksja: ta inicjatywa wpisuje się w szereg innych pomysłów tej rzeczywiście nadzwyczajnej komisji sejmowej, bo przypominam, że w tym roku jedną z propozycji, inicjatyw Komisji Przyjazne Państwo była np., można powiedzieć w cudzysłowie, wielce dolegliwa społecznie kwestia likwidacji zezwoleń na postawienie namiotów cyrkowych. Tak więc kolejna nowelizacja, która ośmiesza parlament, wpisuje się w taki, można powiedzieć, styl pracy, w którym... Gdybym miał sformułować jakiś wniosek, to powiedziałbym, że komisja ˝Przyjazne Państwo˝ ma jeden problem - cierpi na nadmiar wolnego czasu. Można odnieść wrażenie, powiem więcej, można być przekonanym, iż proponowane zmiany w Kodeksie wykroczeń, zmierzające do państwowej, co podkreślam, walki, wysyłania Policji i szerszego zaangażowania sądów, mają niewiele wspólnego z celami, dla których ta komisja została powołana.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#PoselJerzyPolaczek">Koło Parlamentarne Polska Plus uważa, że podwyższenie kar z tytułu prowadzenia handlu w nieprzeznaczonych do tego miejscach do rangi kodeksowej i ściganie, a także rekwirowanie przysłowiowych jagód, grzybów, miodu, Bóg wie czego jeszcze, nie mają oparcia i uzasadnienia w dzisiejszej praktyce w naszym kraju. Za groteskowe uznajemy wprowadzenie możliwości, cytuję: orzekania o przepadku towarów przeznaczonych do sprzedaży, choćby nie stanowiły własności sprawcy.</u>
          <u xml:id="u-411.3" who="#PoselJerzyPolaczek">Ciśnie się w tym kontekście jedno porównanie: do uprawnień Inspekcji Robotniczo-Chłopskiej, zwanej w skrócie IRCH-ą, którą powołał gen. Jaruzelski w stanie wojennym, a która funkcjonowała przy komitetach Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej, bo to jest jedyne odwołanie się do pewnej instytucji, która została powołana kilkadziesiąt lat temu w innych warunkach, ale widzę, że ta inicjatywa ma tutaj godnych następców.</u>
          <u xml:id="u-411.4" who="#PoselJerzyPolaczek">Aktualnie w Polsce nie mamy przecież do czynienia z dolegliwymi społecznie zjawiskami handlu ulicznego, a kary za tego rodzaju praktyki wymierzane przez straże miejskie - mówił o tym w sposób, powiedziałbym, bardzo precyzyjny pan marszałek Zych - w sposób dostateczny wypełniają potrzebę w skrajnych przypadkach usuwania takich osób z miejsc do tego nieprzeznaczonych.</u>
          <u xml:id="u-411.5" who="#PoselJerzyPolaczek">Jak ma się wprowadzanie do Kodeksu wykroczeń kar aresztu, ograniczenia wolności, grzywny, przepadku mienia wobec sprzedawczyni grzybów czy jagód do sprzedaży w masowych ilościach np. przeterminowanych produktów spożywczych, co zdarza się w dużych placówkach handlowych? Jak te zjawiska mają się jedno do drugiego? Powiedziałbym, że ten drugi przykład nie jest jednostkowy w perspektywie ostatnich lat. Jak wnioskodawcy wyobrażają sobie orzekanie przez Policję konfiskaty kopy jaj, które nie są własnością sprzedającego? Jaka jest proponowana procedura pozbycia się tego rodzaju własności?</u>
          <u xml:id="u-411.6" who="#PoselJerzyPolaczek">Jak ma się to do sytuacji, w której np. w stolicy prawie 40-milionowego państwa chce się ścigać pojedyncze osoby sprzedające kwiaty, a toleruje się rozprowadzanie codziennie dziesiątek tysięcy ulotek reklamujących adresy miejsc wykonywania usług najstarszego zawodu świata? Czy nie jest to zjawisko społeczne występujące np. w Warszawie i w niektórych miastach wojewódzkich? Czy władze samorządowe, które są odpowiedzialne za te aglomeracje, podejmują tego rodzaju wyzwania?</u>
          <u xml:id="u-411.7" who="#GlosZSali">(A tirówki?)</u>
          <u xml:id="u-411.8" who="#PoselJerzyPolaczek">Pytam się, co jest ważniejsze: sprzedany szczypiorek czy zaśmiecanie miasta?</u>
          <u xml:id="u-411.9" who="#PoselJerzyPolaczek">Z wielką satysfakcją Koło Parlamentarne Polska Plus tak samo jak moi poprzednicy wnosi o odrzucenie w pierwszym czytaniu nowelizacji Kodeksu wykroczeń zawartego w druku nr 2424. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-411.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Marian Filar w imieniu Demokratycznego Koła Poselskiego Stronnictwa Demokratycznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#PoselMarianFilar">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Penalizacją wszelkich zachowań zabronionych według prawa publicznego rządzą dwie podstawowe reguły. Pierwszą z nich jest reguła wstrzemięźliwości legislacyjnej. Oznacza ona ni mniej, ni więcej to, że zabranianie pewnego typu zachowań wprowadza się do systemu prawa publicznego tylko wtedy, kiedy żadne dotychczasowe normy prawa nie spełniają takiej funkcji. W naszym przypadku - o czym była już tutaj mowa - istnieją normy prawa wykroczeń, które w tej kwestii mogą pełnić tego rodzaju funkcje. Rozumiem w pewnym sensie motywacje projektodawców, choć w tym przypadku nie do końca. Na naszych ulicach powinno być porządnie, ale bez przesady. Zresztą nawet w przypadku tej ˝szlachetnej˝ inicjatywy projektodawcy nie są konsekwentni. Skoro piszą: kto handluje, utrudniając ruch lub postój pojazdów, to według tego szkodliwe są również działania polegające na świadczeniu usług utrudniających ruch lub postój pojazdów. Chodzi na przykład o mycie szyb samochodowych i nie tylko. Nie nawołuję do uregulowania i tego.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#PoselMarianFilar">Drugą regułą, która dyktuje prawidłowy przebieg procesu penalizacji, jest reguła minimalizmu kryminalizacyjnego. Co to oznacza? Otóż jeżeli już coś się penalizuje, to trzeba to zrobić za pomocą sankcji, która jest adekwatna do charakteru czynu, która nie jest ani łagodniejsza, ani surowsza. Tak więc, krótko mówiąc, należy użyć takiego narzędzia, które jest adekwatne do charakteru czynu. Tutaj, niestety, jest z tym ciężko. Szanowni państwo, jeżeli chodzi o hierarchię surowości kar, to kara aresztu w Kodeksie wykroczeń odpowiada mniej więcej karze śmierci w prawie karnym. Wybieracie się na wojnę z tymi, którzy nieładnie zachowują się na naszych ulicach. Na wojnie jak na wojnie, ale żeby od razu stawiać pod ścianą babcię, która handluje tym przysłowiowym szczypiorkiem, o którym była mowa? Jest to jednak pewna przesada. Dlatego też, szanowni państwo, Demokratyczne Koło Poselskie Stronnictwa Demokratycznego podchodzi do tego pomysłu z bardzo mieszanymi uczuciami. Zastanawialiśmy się, czy nie można by było tego jakoś poprawić poprzez wprowadzenie przypadku mniejszej wagi, tak żeby tę naszą nieszczęsną babcię uratować od, można powiedzieć, rozstrzelania w kontekście prawa wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#PoselMarianFilar"> Ona po prostu sobie na to nie zasłużyła. Można by tutaj wprowadzić coś w rodzaju przypadku mniejszej wagi, co uniemożliwiłoby takie zachowanie. Trudno jest to poprawiać.</u>
          <u xml:id="u-413.4" who="#PoselJerzyPolaczek">(Nie da się.)</u>
          <u xml:id="u-413.5" who="#PoselMarianFilar">Drodzy państwo, jeżeli chodzi o konfiskatę towaru, to pomijam różne anegdotyczne przykłady, które państwo, moi poprzednicy, przytaczali. Mając już swoje lata, pamiętam, że w Polsce tylko raz udało się wprowadzić system tak sprawnej konfiskaty towarów, które są nielegalnie sprzedawane. Chodzi mi o okres stanu wojennego i panującą wtedy prohibicję. Sprzedaż wódki była wtedy zakazana. Oczywiście, jak to zwykle u nas bywa, byli tacy, którzy ten zakaz omijali. Wtedy nawet dość chętnie orzekano przepadek tej wódki. Jeżeli chodzi o łupy państwa, które obdarło z mienia swoich, że tak powiem, wrogów, to one się jakoś szybko utylizowały. Dziś już nie jest tak, jak wtedy, więc może odejdźmy od stosowania takich metod.</u>
          <u xml:id="u-413.6" who="#PoselMarianFilar">Chciałbym życzliwie poruszyć pewną kwestię. Wiecie państwo, że jestem zdecydowanym wrogiem robienia wrzutek do kodeksów karnych, kodeksów wykroczeń. Powiedzmy sobie uczciwie, że w naszym gronie nie jest to cecha charakterystyczna jedynie dla Platformy Obywatelskiej i komisji ˝Przyjazne państwo˝. Inne ugrupowania także stosują taką metodę.</u>
          <u xml:id="u-413.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-413.8" who="#PoselMarianFilar"> Tak więc, szanowni państwo, jeśli można coś doradzić, to rada jest taka. Tego nie da się naprawić. Nie wiem, czy jest jeszcze możliwe wycofanie tego projektu z Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-413.9" who="#PoselLeszekDeptula">(Można skierować do drugiego czytania.)</u>
          <u xml:id="u-413.10" who="#PoselMarianFilar">Jeśli nie jest to możliwe, to Demokratyczne Koło Poselskie Stronnictwa Demokratycznego z ciężkim sercem będzie musiało głosować za odrzuceniem tego projektu w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-413.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na tym zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jedna minuta na zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-414.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jako pierwszy wystąpi pan poseł Piotr Stanke.</u>
          <u xml:id="u-414.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Po tym wystąpieniu lista mówców zostanie zamknięta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#PoselPiotrStanke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie tylko eksperci, ale również, jak widać, większość zgromadzonych w tej Izbie, zgodnie podkreślają, że wprowadzenie projektowanej zmiany art. 60 § 2 Kodeksu wykroczeń, czyli podstawy do stosowania przepadku towarów przeznaczonych do sprzedaży, niosłoby ze sobą nadmierne zwiększenie dolegliwości kary, zwłaszcza w porównaniu z innymi wykroczeniami o wyższym stopniu społecznej szkodliwości. Prawdą jest, że taki handel może stanowić utrudnienie w ruchu drogowym i pieszym. Należy jednak podkreślić, że taka forma sprzedaży należy do bardzo popularnych nie tylko w Polsce, ale także w obszarze wielkich metropolii europejskich. Osoby trudniące się handlem ulicznym w naszym kraju nie są bogatymi przedsiębiorcami czy biznesmenami. Najczęściej są one emerytami, rencistami lub osobami niepełnosprawnymi, które robią to, by po prostu przeżyć.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#PoselPiotrStanke">Moje pytanie kieruję do pani poseł sprawozdawcy. Dotyczy ono tego, czy projektodawcy przewidzieli ewentualne skutki społeczne i mikroekonomiczne dla grupy społecznej, w odniesieniu do której handel uliczny często decyduje o przetrwaniu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Jerzy Rębek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#PoselJerzyRebek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zastanawiałem się, jaki charakter ma mieć moje wystąpienie, dopóki nie wysłuchałem opinii przedstawicieli wszystkich klubów. Chciałbym serdecznie podziękować przedstawicielom większości klubów za zdrowy rozsądek i poczucie realizmu. Myślę, że niektórzy projektodawcy spoglądają na rzeczywistość przez pryzmat wielkiego bogactwa i dostatku. Nie dostrzegają szarych ludzi, którzy rzeczywiście żyją z dnia na dzień z pracy własnych rąk. Nie dostrzegają na przykład sytuacji polskich rolników, ogrodników, działkowców, którzy chcą szybko sprzedać sezonowe płody ziemi po to, żeby dorobić, żeby przetrwać, nie po to, żeby lepiej żyć, tylko po to, żeby przetrwać.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#PoselJerzyRebek">Natomiast to, co prezentuje komisja ˝Przyjazne państwo˝, zdecydowanie zaprzecza temu, że rozumie ona tę sytuację.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#PoselJerzyRebek"> Nie chciałbym uchodzić za złośliwca, ale czasami chodzi mi po głowie myśl, czy aby komisja ˝Przyjazne państwo˝ nie powinna zastanowić się nad samorozwiązaniem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-417.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Marek Matuszewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#PoselMarekMatuszewski">Panie Marszałku! Szanowni Posłowie! Pani poseł Zdanowska przy, jak myślę, aprobacie swego mentora, posła Palikota, uznała, przedstawiając projekt tej ustawy, że najbardziej uciążliwe czyny zabronione popełniają ci, którzy handlują na chodniku, korzystając z łóżka polowego, a nie na przykład drobni złodzieje sklepowi, pijaczkowie uliczni czy pospolici chuligani grasujący na osiedlach.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#PoselMarekMatuszewski">Pani poseł, przypominam, że handlem chodnikowym zajmowały się setki tysięcy Polaków, którzy na początku lat 90. tworzyli zręby rodzącej się polskiej przedsiębiorczości. Rozumiem, że kieruje panią troska o zachowanie w miastach sterylności i czystości, ale ten piękny wizerunek psują ludzie, którzy nie mają innego wyjścia. Tu, w Warszawie, często widzi się straż miejską, która bardzo ostro postępuje z ludźmi handlującymi na chodnikach. Gdyby rozwiązania, które proponuje komisja, weszły w życie, to ci ludzie byliby traktowani gorzej niż chuligani stadionowi czy pospolici złodzieje. Podnieście najniższe renty i emerytury i w dużej mierze problem sam się rozwiąże.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#PoselMarekMatuszewski"> Czy zastosowanie aresztu, a także przepadek mienia osoby, która sprzedaje przysłowiową pietruszkę, to jest droga, którą chce iść Platforma? A przy nadgorliwych funkcjonariuszach jest to możliwe, będą mieli takie prawo.</u>
          <u xml:id="u-419.4" who="#PoselMarekMatuszewski">I jeszcze na koniec, słowo: handlarz, którego użyto w uzasadnieniu, jest bardzo upokarzające. Tak mówili komuniści o tych, którzy za komuny dostarczali żywność ze wsi do miast. Gdybyście szanowali tych ludzi, to używalibyście słowa: handlujący. Projekt ten przypomina mi właśnie czasy komuny, kiedy ludziom, którzy przywozili do miast szczególnie mięso poza obrotem państwowym, groziło więzienie. To nie było tak dawno, jeszcze 20 lat temu, mówiono na nich: handlarze. Wycofajcie się z tego projektu, nie odbierajcie ludziom chleba, bo obecne prawo w tym zakresie jest wystarczająco restrykcyjne, a utrudniajcie życie tym, którzy kradną, biją, bo tu są potrzebne dobre inicjatywy i rozwiązania. Czy komisja ˝Przyjazne Państwo˝ nie potrafi znaleźć spraw...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Panie pośle, proszę kończyć, bo zastosuję restrykcje.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#PoselHannaZdanowska">(Proszę zastosować, bo nie wie, o czym mówi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#PoselMarekMatuszewski">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#PoselMarekMatuszewski">...w których trzeba wnieść poprawki do Kodeksu wykroczeń rzeczywiście korzystne dla społeczeństwa? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Andrzej Bętkowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#PoselAndrzejBetkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dostrzegając wątpliwą konieczność wprowadzenia zmian w obowiązujących przepisach prawnych w aspekcie handlu w miejscach do tego przeznaczonych, a utrudniających ruch, postój pojazdów oraz ruch pieszych, chcę wyrazić swoją dezaprobatę wobec przedkładanego komisyjnego projektu ustawy Kodeks wykroczeń. Uważam, że proponowane w projekcie kary aresztu lub ograniczenia wolności są karami niewspółmiernymi do popełnianych czynów.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#PoselAndrzejBetkowski">Czemu ma służyć fakultatywny system orzekania o przepadku towarów przeznaczonych do sprzedaży? Od czego uzależniona będzie decyzja o tym przepadku? Czemu nie ma o tym słowa w proponowanych zmianach? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#PoselLechKolakowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chyba wszyscy państwo się zgodzicie, że handel prowadzony poza miejscami do tego wyznaczonymi jest zjawiskiem nagminnym i prowadzi często do poważnych utrudnień w ruchu pojazdów czy też pieszych. Proponowana zmiana w Kodeksie wykroczeń wprowadza możliwość konfiskaty towaru. Pytam, czy to jest racjonalne, gdyż nie określa się precyzyjnie sytuacji, w jakiej miałoby do tego dojść. Przy interpretacji tej przesłanki nie może być żadnej wątpliwości. Należy pamiętać, że kara musi być współmierna do wykroczenia, a nie odwrotnie.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#PoselLechKolakowski">Jeszcze jedna uwaga. Proponowałbym także, aby określić pewne dni w roku, jak np. miniony dzień Wszystkich Świętych, w którym rygor zaproponowanej nowelizacji byłby szkodliwy nie tylko dla żywych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Adam Abramowicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#PoselAdamAbramowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W polskim handlu są poważniejsze problemy do rozwiązania niż zaostrzanie kar dla ulicznych sprzedawców. Ściganie i konfiskowanie mienia skierowane głównie przeciwko zmuszonym do dorabiania sobie emerytom czy też ludziom, którzy nie mają innej możliwości zarobkowania, na pewno nie pomoże ani budżetowi, ani handlowcom. Na usunięcie czekają naprawdę poważne bariery, z którymi przedsiębiorcy borykają się od lat, i te bariery miała usuwać komisja ˝Przyjazne Państwo˝. Dlaczego zatem przez dwa lata swojej działalności komisja ˝Przyjazne Państwo˝ nie była w stanie odciążyć handlowców od absurdalnego obowiązku przechowywania rolek z paragonami fiskalnymi przez 5 lat? Dlaczego komisja ˝Przyjazne Państwo˝ nie przedstawia projektu ustawy o wprowadzeniu do ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji przepisu o ściganiu z urzędu cen dumpingowych stosowanych przez hipermarkety czy wymuszanych na polskich producentach opłat za tzw. półkę czy promocję? Dlaczego komisja ˝Przyjazne Państwo˝ nie zajmuje się usunięciem ośmieszającego nas w całej Europie przepisu o kratkach w samochodach osobowych?</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#PoselAdamAbramowicz"> Dlaczego nie zajmuje się umożliwieniem rozliczenia podatkowego kosztów funkcjonowania samochodów osobowych w firmach na podobnych zasadach, jak w innych europejskich krajach? Czy nie szkoda czasu i pieniędzy na pracę nad tematem zastępczym, jakim jest ten projekt ustawy? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Leszek Deptuła, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#PoselLeszekDeptula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Poseł Wnioskodawco! Z wielką sympatią dla komisji ˝Przyjazne Państwo˝ muszę powiedzieć, że w tej kwestii to, używając języka młodzieżowego, stworzyliście takiego gniota, którego po prostu poprawić się nie da, z wielkim szacunkiem dla komisji ˝Przyjazne Państwo˝. Szanowni państwo, o skuteczności kary tak naprawdę nie decyduje jej surowość, każdy prawnik to powie, ale przede wszystkim jej nieuchronność. Dzisiaj w stosownych przepisach dysponujemy pełną gamą rozwiązań, które mogą porządkować kwestie tego handlu, ale wprowadzanie, jak to powiedział profesor Filar, do Kodeksu wykroczeń kar, które w swojej gradacji są najwyższymi karami w danym kodeksie, no, jest przesadą, wobec której nie można przejść obojętnie. Wycofajcie się z tego projektu i to szybko, bo po prostu wzbudza on niepotrzebne emocje.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#PoselHannaZdanowska">(A gdzie pytanie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Rozumiem, że to było pytanie retoryczne.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#GlosZSali">(Wycofajcie się.)</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-430.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie, jak to jest możliwe, żeby komisja ˝Przyjazne Państwo˝ proponowała ustawę nieprzyjazną pewnej biednej części społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Natomiast, Wysoka Izbo, w uzasadnieniu czytamy, że drobny handel ujemnie wpływa na wizerunek miasta, jest uciążliwy dla otoczenia. Oczywiście, że jest w Polsce również pewna grupa ludzi, która nie lubi biednych i bardzo ją handel uliczny razi. Ja z kolei traktuję go jako swoisty folklor, nawet jeśli chodzi o wizerunek miasta, to z jednej strony. Z drugiej strony zaś zaniepokoił mnie pewien tekst w uzasadnieniu. Jest tam napisane, że ze względów społecznych proponuje się, by orzeczenie przepadku miało charakter fakultatywny, co pozwoli na wyłączenie spod działania normy prawnej osób, które oferują sprzedaż niewielkiej wartości.</u>
          <u xml:id="u-431.3" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Wysoka Izbo! Jeżeli daje się stróżom prawa dowolność - a wiemy, że w mundury ubierają się ludzie o różnych charakterach - i oni będą decydować, komu zabrać, komu nie zabrać, to w tym momencie cierpnie mi skóra na plecach. Nasuwa mi się jedno porównanie: kiedyś była gospodarka państwowa i w tej gospodarce państwowej była chałtura handlowa rolników i różnych innych drobnych sprzedawców. Dzisiaj politycy opowiadają się za gospodarką globalną. I co, potem poza tym ma już nic nie być? Tego sobie nie wyobrażam, ale moje pytanie było takie, jak na wstępie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-431.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czym kierowali się wnioskodawcy, proponując wprowadzenie tak surowych sankcji, jak kara aresztu czy przepadek towarów przeznaczonych do sprzedaży, choćby nie stanowiły własności sprawcy? Nawet w opinii Biura Studiów i Analiz Sądu Najwyższego znalazł się zapis, że jest to nadmierne zwiększenie kary, zwłaszcza w porównaniu z innymi wykroczeniami o wyższym stopniu szkodliwości społecznej. Czy nie jest to naruszenie zasady proporcjonalności kary w stosunku do rodzaju wykroczenia? W sytuacji kiedy handlujący wystawił na sprzedaż w miejscu niedozwolonym artykuły dużej wartości, np. sprzęt elektroniczny, to pozbawienie go tego towaru jest sankcją zbyt dotkliwą, która może doprowadzić do bankructwa tego drobnego sprzedawcę, dla którego może to być jedynym źródłem utrzymania rodziny. Czy taki jest cel nowelizacji Kodeksu wykroczeń?</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#PoselAndrzejSzlachta"> Czy tego typu nowelizacja nie jest doskonałym przykładem na to, że formuła komisji ˝Przyjazne Państwo˝ pomału się wyczerpuje? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-433.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Mariusz Kamiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#PoselMariuszKaminski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dzięki Bogu, na tej sali zwyciężył zdrowy rozsądek, arytmetyka sejmowa jest nieubłagalna, odrzucimy ten projekt. I dobrze.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#PoselMariuszKaminski">Tak patrzę na panią poseł, jest mi naprawdę pani szkoda - tak miażdżąca krytyka. Może po prostu wycofajcie ten wniosek, naprawdę nie kompromitujcie się. Tak będzie lepiej i z pożytkiem dla wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#PoselMariuszKaminski">Na pewno z nielegalnym, zorganizowanym na masową skalę, dużym handlem trzeba walczyć. Ale, pani poseł, wylewacie dziecko z kąpielą, bo jednocześnie zaliczacie do tej samej kategorii osoby masowo handlujące, które zarabiają na tym kokosy, i panią, która handluje marchewką, i grzybiarzy, którzy sprzedają grzyby przy drodze. Tak nie można. Dlatego ten projekt jest naprawdę zły.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#PoselMariuszKaminski">Najbardziej mnie zdziwiła opinia rządu. Panie ministrze, pan jest takim rozsądnym człowiekiem, a też przychylnie się pan ustosunkuje do tej ustawy? Przecież tam nie ma żadnych zapisów rozgraniczających grupy: panią ze świeżym szczypiorkiem od osoby, która podstawia dziesięć słupów</u>
          <u xml:id="u-435.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-435.5" who="#PoselMariuszKaminski"> i na tej podstawie masowo nielegalnie handluje.</u>
          <u xml:id="u-435.6" who="#PoselMariuszKaminski">Ostatnia sprawa dotyczy dolegliwości kary. Nam często się zarzuca - Prawu i Sprawiedliwości - że chcemy wprowadzać dotkliwe kary. Panie i panowie posłowie z Platformy Obywatelskiej, wybaczcie, ale nakładanie kary aresztu na babcię, która handluje świeżym szczypiorkiem, i jeszcze konfiskowanie jej go jest już chyba przesadą. Kto tu chce wprowadzić państwo policyjne? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-435.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Romuald Ajchler, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Pani Poseł! Jest pani uśmiechnięta i my panią wszyscy tutaj szanujemy. Wyobrażałem sobie, że ˝Przyjazne Państwo˝ to jest komisja, która charakteryzuje się także wyobraźnią. Pani poseł, wam tej wyobraźni zabrakło przy pracach nad tą ustawą, tak przypuszczam. Być może stało się tak w natłoku zajęć, jakie macie do zrealizowania. Lepiej by było przyłożyć się do pracy, którą wykonujecie, niż zajmować się tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#PoselRomualdAjchler">Pani poseł, proszę mi odpowiedzieć na pytanie: Jak pani i pani koledzy z tej komisji uważacie, co jest bardziej niebezpieczne dla ruchu drogowego, bo państwo się na to również powołujecie - czy pani rencistka, emerytka, bezrobotny, który sprzedaje grzyby w lesie, czy te dziewczyny, które kuszą kierowców, stojąc na parkingach? Wydaje mi się, że dla ruchu drogowego, o którym mowa, bardziej niebezpieczna jest druga sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-437.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-437.4" who="#PoselRomualdAjchler">Pani poseł, mam jeszcze jedno pytanie. Co jest jeszcze bardziej niebezpieczne: czy ci bezrobotni, którzy sprzedają przysłowiowe grzyby, maliny, owoce, jagody itd., czy dziury w drodze? Wiem, że odpowiedź jest jasna. Dziury w drodze jest trudniej załatać, dlatego żeście państwo stworzyli tę ustawę. Ale tym projektem ustawy nie zwiększycie państwo bezpieczeństwa na drogach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-437.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Czy majestat państwa będzie używany do zwalczania sprzedających maliny, szczypiorek grzyby czy...</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#PoselMariuszKaminski">(Świeży szczypiorek.)</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#PoselLeszekDeptula">(Owoce.)</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski">W odpowiedzi na moją interpelację dotyczącą sytuacji w Policji minister napisał, że własnymi działaniami musi w tym roku zaoszczędzić 160 mln zł. Jak? Codziennie przewidziane są limity na funkcjonowanie poszczególnych oddziałów Policji. A państwo chcecie zaakceptować propozycję Platformy Obywatelskiej i komisji ˝Przyjazne Państwo˝ w tym zakresie, żeby ci ludzie właśnie w ramach oszczędności ścigali osoby, np. młodzież, która w czasie wakacji dorabia sobie poprzez zbieranie jagód i stanie z nimi. Myślę, że ludzie pracujący w strukturach państwa powinni jednak kierować się</u>
          <u xml:id="u-439.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-439.5" who="#PoselTadeuszTomaszewski"> zdrowym rozsądkiem. Bardzo liczę na to, że pan w swoim wystąpieniu wykaże się nim wobec tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-439.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Proponowana zmiana ustawy Kodeks wykroczeń w największym stopniu dotyczy regionów najbiedniejszych, w tym głównie woj. warmińsko-mazurskiego, gdzie bezrobocie jest największe. Czy pomysłodawcy tego projektu zdają sobie sprawę z tego, że wiele rodzin żyje u nas li tylko ze zbioru i bezpośredniej sprzedaży płodów runa leśnego, głównie grzybów i jagód? W ciągu ostatnich dwóch lat rząd doprowadził do największego bezrobocia w moim regionie, a teraz znana komisja proponuje odebrać wielu naszym rodzinom ostatnie ich źródło utrzymania. Podobnie jak ci biedni ludzie, każdy z nas zrobi wszystko, by dać jeść swojemu potomstwu, a zatem nie dopuści do tego, by odebrać mu ostatnią możliwość w tym zakresie. Planuje się więc aresztowania</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-441.3" who="#PoselJerzyGosiewski"> biednych ludzi. Prawdą jest, że aresztowanie biednego człowieka zapewni mu w więzieniu dach nad głową i ochronę na pewien okres, ale pozostaną w domu głodne dzieci, więc propozycja jest przerażająca.</u>
          <u xml:id="u-441.4" who="#PoselJerzyGosiewski">W związku z tym chciałbym zapytać: Czy wnioskodawcy dokonali jakichkolwiek analiz skutków finansowych? Ile osób planujecie aresztować w moim województwie? Ile to będzie kosztować Skarb Państwa? Kto zajmować się będzie dziećmi pozostawionymi bez opieki, podczas gdy ich rodzice będą przebywali w więzieniu? Ile ta opieka będzie kosztować Skarb Państwa? Kto będzie za to płacił? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-441.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-442.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#PoselPiotrPolak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nieuczciwa konkurencja, nielegalny handel, kara grzywny, kara ograniczenia wolności, areszt, przepadek mienia - ktoś postronny, kto słyszałby te słowa, pomyślałby, że jest świadkiem wyjątkowej debaty porządkującej stan prawny w ważnym wymiarze polskiego życia gospodarczego, która przyczyni się do zlikwidowania groźnego problemu nielegalnego handlu, nierozwiązywalnego w Polsce od lat. Rzeczywiście z grubej rury komisja ˝Przyjazne Państwo˝ strzela do przysłowiowego wróbla. Takimi ustawami, jak powiedział poseł Tomczyk, Platforma Obywatelska przyczynia się znacząco do realizacji wyborczego hasła: By żyło się lepiej, już nie wszystkim, tylko - jak powiedział - uczciwym. Czy wobec tego wszyscy ci, których chcecie karać za wyprodukowanie w swych ogródkach czy na działkach warzyw, owoców, kwiatów czy jajek, to ludzie nieuczciwi? Czy posłowie z komisji ˝Przyjazne Państwo˝ zapomnieli, czym jest zdrowy rozsądek? Niech komisja i pan poseł</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#PoselPiotrPolak"> Palikot wezmą się do uczciwej i rzetelnej pracy, chyba że omawiana dzisiaj ustawa to zasłona dymna odwracająca uwagę od poważnych i ważnych dla nas spraw. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-443.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Edward Wojtas, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#PoselEdwardWojtas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przed kilkudziesięciu laty Wincenty Witos w jednej ze swoich odezw pisał, że obowiązkiem rządzących jest sprawiać, by obywatel czuł się w ojczyźnie jak w przytulnym domu, wypełniał nie rozkaz, ale obowiązek, szedł nie z przymusu, ale z przekonania i z własnej woli. Warto by było, żeby wszyscy, którzy biorą się za przygotowywanie projektów, różnych rozwiązań prawnych, o tym przesłaniu chcieli pamiętać. Mam wątpliwości następujące. Czy aby ten projekt nie ośmiesza Wysokiej Izby? Czy obywatel, zamiast identyfikować się z państwem, nie będzie go przeklinał?</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#PoselEdwardWojtas">Mam pytanie także do wnioskodawców: Czy w pracach nad tą ustawą uczestniczyli przedstawiciele firm będących właścicielami wielkich sieci handlowych bądź też innych korporacji handlowych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-445.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Jerzy Polaczek, Polska Plus.</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Panie Marszałku! Mam trzy pytania. Pierwsze z nich kieruję do pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#PoselJerzyPolaczek">Jako przedstawiciel grupy posłów składającej kilka miesięcy temu wniosek, projekt uchwały w sprawie rozwiązania komisji ˝Przyjazne Państwo˝, który pan marszałek skierował do komisji regulaminowej, mam pytanie do pana marszałka: Czy dysponuje pan wiedzą w tym zakresie albo może pan wpłynąć na to, aby odbyło się w końcu po kilku miesiącach pierwsze czytanie tegoż projektu uchwały w komisji regulaminowej, której przewodniczy pan poseł Jerzy Budnik?</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#PoselJerzyPolaczek">Teraz kieruję pytanie do pani poseł Zdanowskiej. Jeśli rozumiem istotę argumentacji zawartej w pani wystąpieniu, to bardzo często, kilkakrotnie, odwoływano się tutaj do uciążliwości tego zjawiska na poziomie miast. Pytanie podstawowe brzmi: Czy w trakcie prac przy opiniowaniu projektu</u>
          <u xml:id="u-447.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-447.4" who="#PoselJerzyPolaczek"> tejże ustawy były jakiekolwiek stanowiska ogólnopolskich reprezentacji samorządu terytorialnego, Związku Miast Polskich, innych organizacji?</u>
          <u xml:id="u-447.5" who="#PoselJerzyPolaczek">I trzecie pytanie, ostatnie. Pani poseł, czy mogłaby pani tutaj wskazać Wysokiej Izbie tego, można powiedzieć, inicjatora nowelizacji, który z członków komisji ˝Przyjazne Państwo˝ zaproponował procedowanie nad tego rodzaju projektem, gdzie po prostu jest źródło tego dość komicznego i groteskowego projektu, który jest dzisiaj przedmiotem pierwszego czytania? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Uprzejmie pana posła informuję, że wyjaśnimy tę sprawę. Zgłoszę to pytanie, które pan zadawał, do pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#PoselJerzyPolaczek">(A pan marszałek mi odpowie.)</u>
          <u xml:id="u-448.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Tak, pan marszałek Komorowski udzieli odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-448.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pani poseł Małgorzata Sadurska, a potem jeszcze jedna osoba.</u>
          <u xml:id="u-448.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#PoselMalgorzataSadurska">Panie Marszałku! Pani Poseł! Chciałabym zapytać o jedną kwestię. W uzasadnieniu do projektu ustawy czytamy - mówiłam o tym w swoim wystąpieniu - że zaproponowane zmiany nie wywołają znacznych skutków finansowych. Jednak, tak jak powiedziałam, jakieś skutki finansowe muszą być wywołane. Chciałabym więc panią prosić, żeby pani powiedziała nam, jeśli chodzi o skutki finansowe, kogo będą obciążać i jakie one będą. To pytanie pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#PoselMalgorzataSadurska">Pytanie drugie również dotyczy uzasadnienia. Przedostatnie zdanie brzmi: Z drugiej strony, bardziej dotkliwe sankcje za nielegalny handel mogą w jakimś stopniu zachęcić do podjęcia legalnej działalności. Pani poseł, czy pani po prostu w tym projekcie proponuje, żeby osoby, które handlują, które sprzedają na ulicy ten szczypiorek - to cały czas pojawia się w naszych wystąpieniach - w jakiś sposób zakładały działalność gospodarczą, rejestrowały tę działalność, płaciły podatki?</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#PoselMalgorzataSadurska">Pytanie trzecie. Dlaczego komisja ˝Przyjazne Państwo˝ tak naprawdę nie przyjrzy się działaniu sklepów wielkopowierzchniowych i płaceniu przez nie różnych opłat i podatków? Myślę, że dla budżetu państwa byłoby to bardziej korzystne.</u>
          <u xml:id="u-449.3" who="#PoselMalgorzataSadurska">Mam też pytanie do pana ministra. Skoro projektodawcy przewidują karę aresztu, chciałabym spytać, ile budżet państwa kosztuje jeden dzień aresztu.</u>
          <u xml:id="u-449.4" who="#PoselMalgorzataSadurska">Ostatnie pytanie nawiązuje do wystąpień kolegów posłów, ono jest może retoryczne, ale chciałabym zapytać, ile kosztuje Kancelarię Sejmu i budżet państwa utrzymanie komisji ˝Przyjazne Państwo˝, która oferuje nam takie absurdalne pomysły. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-449.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Krzysztof Borkowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">To jest ostatnie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-450.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#PoselKrzysztofBorkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że mamy tutaj do czynienia z niezwykle ciekawą sprawą. Otóż komisja ˝Przyjazne Państwo˝ zajmuje się czymś bardzo nieprzyjaznym i bardzo utrudniającym działanie drobnym handlowcom czy funkcjonowanie drobnego handlu, który na dzień dzisiejszy odbywa się praktycznie we wszystkich miejscowościach.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#PoselKrzysztofBorkowski">Chcę tutaj zwrócić uwagę na jedną kwestię. Nasuwa się pytanie: Jeżeli dzisiaj mamy dobę wielkiej globalizacji i dobę wielkich hipermarketów, na czyje zlecenie działa komisja? Czy uwzględniła to, czy nie lepiej zająć się tymi, którzy nie płacą podatków, czy nie lepiej przeanalizować to w dobie dzisiejszego kryzysu, kiedy wpływy do budżetu są mizerne, i zająć się tym, z czego rzeczywiście powstaje budżet, środkami finansowymi? Mam np. taką informację zdobytą od ministra finansów, że przez ostatnie kilka lat całe sieci wielkopowierzchniowe nie płacą podatków, a nie są to znikome kwoty. Naliczony podatek za 2008 r. to jest 240 mln od wszystkich sieci wielkopowierzchniowych.</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#PoselKrzysztofBorkowski">Jeszcze jeden temat, który warto poruszyć, dotyczy kosztów ścigania tych biednych ludzi. Czy ktoś analizował koszty i zadał sobie takie pytanie? Na dzień dzisiejszy mamy zamiast ˝Przyjaznego Państwa˝ wielce nieprzyjazne państwo i wielce nieprzyjazną ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-451.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na tym lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Teraz głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Zbigniew Wrona.</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zapraszam pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Wysoka Izbo! Ta dyskusja bardzo się spolaryzowała. Padły wezwania, abym powiedział coś rozsądnego. Będę się bardzo starał, nie wiem, czy mi się uda.</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-453.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona"> Chciałbym jednak powiedzieć, że rząd podszedł do tego problemu nie na zasadzie: czarne - białe, tak lub nie, tylko chciał dać odpowiedź, chciał pomóc - bo to nie jest projekt rządowy - dać odpowiedź na ten realny problem społeczny, którym jest handel blokujący przejścia, ulice, który jest niebezpieczny również dla ruchu, grożący różnymi konsekwencjami nieprzyjemnymi dla obywateli, dla prowadzących pojazdy, dla pieszych, zaśmiecający nasze ulice. Właściwie chyba tylko w wystąpieniu pana posła Filara - i dziękuję za to, panie pośle, bo utożsamiam się właśnie z tym nurtem - była troska obywatelska o to, aby nasze miasta były bezpieczne i pozbawione tych uciążliwości, których, niestety, wszyscy doświadczamy. Tylko właśnie w pana wystąpieniu, mimo wszystkich zastrzeżeń, które zresztą w dużym stopniu podzielam, wobec tego projektu, znalazł się, był obecny właśnie ten nurt. W pozostałych wystąpieniach wszystko było czarno-białe. Wszyscy właściwie, którzy krytykowali, zachowywali się tak, szanowni państwo, Wysoka Izbo, jakby nie było realnego, społecznego problemu, na który ten projekt chce dać odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-453.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Padły również pytania, dlaczego stanowisko rządu było przychylne. Od razu powiem, właściwie mówiłem to już na początku, że rząd widział w związku z tą sprawą swoją rolę jako tego, który może pomóc komisji i Wysokiej Izbie w dalszym procedowaniu nad tym projektem. Chcę przypomnieć, że opinia rządu, która została przekazana Wysokiej Izbie, wskazywała na inne możliwości reagowania na wykroczenia polegające na blokowaniu dróg. Wskazywaliśmy w opinii na art. 60</u>
          <u xml:id="u-453.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Te pytania pozostają otwarte. Rząd jest gotów pomagać, bo wskazywaliśmy, że można by np. ograniczyć stosowanie tego przepisu poprzez przepis, który mówi, że nie orzeka się tego przepadku, jeżeli byłby on zbyt dolegliwy. To jest art. 30 bodajże § 3. Czyli są instrumenty, które sprawiają, że nie jest to tak jednoznaczne uregulowanie, jak to było wskazywane w wypowiedziach posłów. I rząd, minister sprawiedliwości nadal podtrzymuje swoją ofertę dla Wysokiej Izby pomocy w poprawie tej regulacji, natomiast nie podzielamy tych stanowisk, które całkowicie tracą z pola widzenia realność tego problemu społecznego.</u>
          <u xml:id="u-453.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Jeżeli Wysoka Izba zadecyduje, że nadal będą trwały prace nad tym przepisem, to oczywiście włączymy się i będziemy starali się pomóc w jego udoskonaleniu, ponieważ z bardzo dużą częścią tych zarzutów - zwłaszcza dotyczących restrykcyjności sankcji, braku przypadku mniejszej wagi, kary aresztu, która tam jest - rzeczywiście się zgadzamy. To jednak można poprawić, jeżeli taka będzie wola Wysokiej Izby. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-453.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców panią poseł Hannę Zdanowską.</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#PoselHannaZdanowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przyznam, że bardzo przykro było mi wysłuchać państwa uwag, aczkolwiek niektóre były słuszne. Mam tylko jedno wrażenie. Państwo spłyciliście to zupełnie w jednym kierunku. Mam pytanie do wszystkich osób, które zadawały mi pytania. Jak państwo spojrzycie w oczy uczciwym kupcom, którzy zainwestowali w swoje miejsca pracy, stworzyli piękne targowiska, które są teraz otoczone wianuszkiem osób prowadzących nielegalny handel, nieponoszących żadnych kosztów działalności? Państwo to pięknie przekręciliście na te biedne babcie z pietruszką. A co państwo powiecie o tych wszystkich handlarzach, którzy handlują z pudeł artykułami przemysłowymi, choć w rzeczywistości nie są właścicielami tego towaru, bo mówimy w tej chwili o przestępczości zorganizowanej?</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#PoselHannaZdanowska">Jeśli przyjdą tu do was pod Sejm kupcy i powiedzą: przechodzimy do szarej strefy, to co im powiecie? Czy państwo w swoich wystąpieniach, bo ja mam takie wrażenie, sankcjonujecie szarą strefę, że każdy ma prawo łamać w każdych okolicznościach przepisy?</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-455.3" who="#PoselHannaZdanowska"> Czy państwo namawiacie wszystkich kupców: Rzućcie swoje miejsca pracy, nie płaćcie podatków, nie ponoście żadnych opłat, idźcie na ulicę i sprzedawajcie towary? </u>
          <u xml:id="u-455.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-455.5" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-455.6" who="#PoselHannaZdanowska">Niestety, proszę państwa, w tej chwili wszystkich do tego namawiacie. Jeżeli państwo uważacie, że to jest sposób...</u>
          <u xml:id="u-455.7" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-455.8" who="#PoselHannaZdanowska">Proszę bardzo, żeby nie być gołosłowną, ponieważ być może mam zbyt małą wiedzę, pozwólcie państwo, że przeczytam na ten temat fragmenty...</u>
          <u xml:id="u-455.9" who="#GlosZSali">(Mało wiecie.)</u>
          <u xml:id="u-455.10" who="#PoselHannaZdanowska">...pisma dyrektora izby skarbowej, bo widzę, że większość państwa nie ma świadomości, czym tak naprawdę jest nielegalny handel uliczny. To nie są babcie z pietruszką.</u>
          <u xml:id="u-455.11" who="#PoselTadeuszIwinski">(Czy sprzedaż grzybów przy drodze ma być karana?)</u>
          <u xml:id="u-455.12" who="#PoselHannaZdanowska">Absolutnie nie, nie o to chodzi. Chodzi o zorganizowaną przestępczość, gdzie osoby prowadzące nielegalny handel są osobami podstawionymi, a określona grupa osób, wąska grupa, czerpie z tego olbrzymie korzyści, nie odprowadzając do Skarbu Państwa ani złotówki podatku.</u>
          <u xml:id="u-455.13" who="#PoselHannaZdanowska">Były pytania, ile to będzie kosztowało budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-455.14" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-455.15" who="#PoselHannaZdanowska"> Pytam się, ile zyska budżet państwa, bo w tej chwili miliony przepadają, ponieważ osoby wprowadzające ten towar...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przepraszam panią poseł.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zachowanie porządku na sali obrad i umożliwienie przemawiania. Nie jesteśmy na targu, tylko w Sejmie Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#PoselHannaZdanowska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#PoselHannaZdanowska">Wysłuchałam cierpliwie wszystkich państwa uwag i mam nadzieję, że państwo również wysłuchacie mnie jeszcze przez chwilę.</u>
          <u xml:id="u-457.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-457.3" who="#PoselHannaZdanowska">Proszę państwa, posłuchajcie, jak wygląda to zjawisko z punktu widzenia izby skarbowej: Tak zwani stacze dokonują sprzedaży nie we własnym imieniu, lecz często na rzecz nieznanych osób. Sprzedający z różnych względów nie chcą ujawniać danych zleceniodawców bądź faktycznie ich nie znają. Nie sposób zatem dotrzeć do organizatorów handlu oraz ustalić miejsca przechowywania należących do nich towarów, przez co niemożliwe staje się ich ukaranie.</u>
          <u xml:id="u-457.4" who="#PoselHannaZdanowska">Działalność polegająca na nielegalnym handlu w miejscach niedozwolonych prowadzona jest przez osoby nieposiadające stałego źródła dochodu, co stawia pod znakiem zapytania wykonalność wydawanych decyzji podatkowych oraz skuteczność stosowania środków dyscyplinujących w postaci postanowień o nałożeniu kary podatkowej czy kary mandatu.</u>
          <u xml:id="u-457.5" who="#PoselHannaZdanowska">Po pierwsze, w sprawach tych zdarza się, że nie ma możliwości ustalenia właściciela zajętych ruchomości, ponieważ handlarze twierdzą, że towary nie są ich własnością, a właściciel nie jest im znany. Nie ma zatem majątku, z którego można prowadzić egzekucję.</u>
          <u xml:id="u-457.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-457.7" who="#PoselHannaZdanowska">Mówimy o staczach handlarzach, nie o prawdziwych handlujących kupcach, proszę pana, myli pan pojęcia.</u>
          <u xml:id="u-457.8" who="#PoselHannaZdanowska">Cytuję dalej. Po drugie, w przypadkach gdy zatrzymany zostaje towar należący do osoby legalnie prowadzącej działalność gospodarczą, bo są i takowe, posiadającej zaległość podatkową, w momencie zwiezienia tegoż towaru z ulicy przez pracowników urzędu skarbowego, bo ktoś zaoferował go do sprzedaży w sposób niedozwolony dla organu egzekucyjnego, zgłasza się osoba postronna wraz z fakturą stwierdzającą nabycie w całości towaru, które rzekomo miało miejsce przed samą egzekucją, czyli jego zarekwirowaniem. Ponieważ egzekucję można prowadzić wyłącznie z majątku zobowiązanego, w tej sytuacji towar, jako niebędący własnością podatnika, podlega zwrotowi osobie wskazanej na okazanej fakturze jako nabywca.</u>
          <u xml:id="u-457.9" who="#PoselHannaZdanowska">Należy przypuszczać, że na takie działanie skutkujące całkowitą bezkarnością wobec organów egzekucyjnych pozwala organizatorom nielegalnego handlu ulicznego sieć wzajemnych powiązań między nimi, działają oni bowiem niejednokrotnie w zorganizowanych grupach.</u>
          <u xml:id="u-457.10" who="#PoselHannaZdanowska">O takim handlu mówimy, proszę państwa, nie o pojedynczych osobach.</u>
          <u xml:id="u-457.11" who="#GlosZSali">(Bez przesady.)</u>
          <u xml:id="u-457.12" who="#PoselHannaZdanowska">Proszę państwa, to, o czym był uprzejmy powiedzieć pan minister: trudno nam było sformułować przepis, który dotyczyłby tylko i wyłącznie tej jednej grupy. Żywimy nadzieję, że w trakcie prac, jeżeli tak państwo zdecydujecie, bo liczę jednak na państwa zdrowy rozsądek, nie powiecie uczciwym kupcom z tego miejsca prosto w oczy: Przechodźcie do szarej strefy. Przestańcie uczciwie odprowadzać podatki. Nie pracujcie we właściwych miejscach. Bardzo proszę, każda osoba, która jest w stanie...</u>
          <u xml:id="u-457.13" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">(A kiedy skończy się kontrola skarbowa odnośnie do pana ministra...)</u>
          <u xml:id="u-457.14" who="#PoselHannaZdanowska">Przy okazji...</u>
          <u xml:id="u-457.15" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">(Odnośnie do szarej strefy, proszę pani.)</u>
          <u xml:id="u-457.16" who="#PoselHannaZdanowska">Proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-457.17" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-457.18" who="#PoselHannaZdanowska">Myślę, że to nie ten temat, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-457.19" who="#GlosZSali">(To ten temat, bo dotyczy...)</u>
          <u xml:id="u-457.20" who="#PoselHannaZdanowska">Mimo to organy skarbowe, Policja, samorząd ciągle przegrywają walkę z nielegalnym handlem ulicznym. Mandaty, którymi straż miejska karze osoby trudniące się tym rodzajem handlu, można obecnie liczyć w tysiącach, ale pozostają one niezapłacone.</u>
          <u xml:id="u-457.21" who="#PoselHannaZdanowska">Tu jest odpowiedź. To są pieniądze, które traci Skarb Państwa, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-457.22" who="#GlosZSali">(...nawet swojego miejsca...)</u>
          <u xml:id="u-457.23" who="#PoselHannaZdanowska">Zazwyczaj osoby najmowane do prowadzenia handlu to osoby ubogie, nieposiadające żadnego majątku, a sprzedawany towar nie stanowi ich własności. W tych warunkach niemożliwe staje się przeprowadzenie skutecznej egzekucji należności. W rezultacie ludzie ci pozostają bezkarni i powracają do handlu na ulicach. Podobnie bezkarni, z uwagi na brak możliwości konfiskaty towarów z pudeł, pozostają faktyczni właściciele towarów.</u>
          <u xml:id="u-457.24" who="#PoselHannaZdanowska">Kolejne mandaty wystawiane przez straż miejską nigdy nie dotyczą tych samych osób, a towar zawsze do nich powraca. Na procederze tym zarabiają miliony złotych, które nie są opodatkowane.</u>
          <u xml:id="u-457.25" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-457.26" who="#PoselHannaZdanowska"> Tolerowanie takiej sytuacji w obliczu panującego kryzysu gospodarczego należy uznać za niedopuszczalne. </u>
          <u xml:id="u-457.27" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-457.28" who="#GlosZSali">(Palikota...)</u>
          <u xml:id="u-457.29" who="#PoselHannaZdanowska">Poza dyskusją pozostaje także społeczny aspekt tej sprawy, bowiem obecna sytuacja wpływa bardzo negatywnie na nastroje handlowców, dla których tzw. stacze stanowią nieuczciwą konkurencję, a brak skutecznego przeciwdziałania temu zjawisku jest niezrozumiały.</u>
          <u xml:id="u-457.30" who="#PoselHannaZdanowska">Proszę zatem wszystkich oponentów, żebyście państwo z tej trybuny raz jeszcze do wszystkich uczciwych handlowców...</u>
          <u xml:id="u-457.31" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-457.32" who="#GlosZSali">(Czy pani odpowie na pytanie, dlaczego zostawiacie ministra...)</u>
          <u xml:id="u-457.33" who="#PoselHannaZdanowska">...powiedzieli, zachęcam: Proszę państwa, przechodźcie do szarej strefy. Zamykajcie uczciwą działalność gospodarczą i zacznijmy wszyscy handlować z pudeł, nie płacąc żadnych danin dla państwa, nie ponosząc żadnych konsekwencji.</u>
          <u xml:id="u-457.34" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-457.35" who="#PoselHannaZdanowska">Odpowiadam na pytanie, bo widzę, że jest pan, który o to pytał. Projekty zostały zgłoszone przez straże miejskie z dużych miast, które bardzo prosiły, żeby zająć się tym problemem, ponieważ wszystkie działania, które oni...</u>
          <u xml:id="u-457.36" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-457.37" who="#PoselHannaZdanowska">Panie marszałku, czy może pan uspokoić panią poseł? Nie jestem w stanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przepraszam, ponownie zwracam wszystkim państwu uwagę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#PoselHannaZdanowska">...odpowiedzieć na wszystkie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">...że jesteśmy w Sejmie, nie na targu. Każdy może zabrać głos...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#PoselHannaZdanowska">Nie...</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#PoselJanRzymelka">(Panie marszałku, aż głowa boli. Może bez mikrofonu?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">...w trybie określonym w regulaminie.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#GlosZSali">(Sprzedać coś chce?)</u>
          <u xml:id="u-462.2" who="#GlosZSali">(Panie marszałku, aż głowa boli.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#PoselHannaZdanowska">Projekt został zgłoszony przez straże miejskie...</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o kontynuowanie wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Panie i panów posłów proszę o nieprzeszkadzanie.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#GlosZSali">(Panie marszałku, może weźmy udział...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#PoselHannaZdanowska">Projekty zostały zgłoszone przez straże miejskie, które mają olbrzymi problem. Te projekty zostały również poparte przez...</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-465.2" who="#PoselHannaZdanowska">Odczytałam, przynajmniej starałam się odczytać państwu stanowiska dyrektorów izb skarbowych, które mają naprawdę olbrzymi problem ze ściągalnością, bo tak naprawdę wszystkie te towary, które są wpuszczane do obrotu...</u>
          <u xml:id="u-465.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-465.4" who="#PoselHannaZdanowska">Skoro państwo, jak widać, nie zdajecie sobie sprawy ze skali i wagi tego zjawiska, powiem na koniec tak. W samej Łodzi rozstawia się dziennie ok. 170 staczy, którzy handlują nielegalnym towarem. Mówię o towarach przemysłowych. Każdy z nich jednorazowo, w większości, ma w tych pudłach po bananach towar za ok. 5 tys. zł, bo mniej więcej tyle dopuszcza się do obrotu - bez płacenia podatków, bez ponoszenia żadnych, ale to żadnych kosztów prowadzenia działalności.</u>
          <u xml:id="u-465.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-465.6" who="#PoselHannaZdanowska">Proszę państwa, policzcie sobie, ile budżet państwa traci w tej chwili na państwa stwierdzeniach, które mieliście przyjemność wypowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-465.7" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">(Pani sądzi, że wpływy do budżetu wynikają ze stwierdzeń?)</u>
          <u xml:id="u-465.8" who="#PoselHannaZdanowska">Bardzo niemiłe. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-465.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-465.10" who="#GlosZSali">(...dochodzi do tego...)</u>
          <u xml:id="u-465.11" who="#GlosZSali">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Jerzy Polaczek w trybie...</u>
          <u xml:id="u-466.2" who="#GlosZSali">(Sprostowanie dodatkowe.)</u>
          <u xml:id="u-466.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">...sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-466.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Wysoka Izbo, panie pośle, pytań dodatkowych nie ma. Pytania zostały już...</u>
          <u xml:id="u-466.5" who="#GlosZSali">(...sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-466.6" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">...zadane. Były odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-466.7" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W trybie sprostowania, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Panie marszałku, myślę, że naprawdę sytuacja jest w tym punkcie, który rozpatrujemy, bardzo groteskowa. Przede wszystkim Wysoka Izba nie uzyskała podstawowej informacji, myślę, że fundamentalnej, kto jest autorem tej ˝szczypiorkowej˝ nowelizacji Kodeksu wykroczeń. Kto jest autorem tej groteskowej ustawy, którą dzisiaj tu rozpatrujemy?</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Panie pośle, uprzejmie informuję, że to jest komisja ˝Przyjazne Państwo˝. To jest sprawozdanie tej komisji, w imieniu której...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Zadałem pani poseł pytanie podstawowe, kto jest personalnie autorem tej jednoartykułowej nowelizacji Kodeksu wykroczeń. Kiedy ta komisja się rozwiąże w końcu?</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-469.2" who="#GlosZSali">(Dobrze! Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-469.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Tylko bardzo bym prosił panią poseł, żebyśmy spokojnie argumentowali, nie podgrzewali tutaj atmosfery zbyt mocno.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#PoselHannaZdanowska">Autorem jest stowarzyszenie skupiające straże miejskie i to ono przedstawiło ten projekt. Straże miejskie z całej Polski. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Borkowski, Polskie Stronnictwo Ludowe, w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-472.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo państwa proszę o nierozmawianie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#PoselKrzysztofBorkowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Ja w trybie sprostowania, ponieważ padało tu wielokrotnie sformułowanie: szara strefa. Myślę, że to nie pod tym adresem powinna być kierowana ta wypowiedź. To jest nieodpowiedni adres. Szara strefa - myślę, że trzeba kierować do tych, którzy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Panie pośle, ale to nie jest sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#GlosZSali">(Mówi o szarej strefie.)</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#GlosZSali">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-474.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Nie, nie, ale pan, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#PoselKrzysztofBorkowski">Chcę sprostować...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan zgodnie z regulaminem może sprostować źle zrozumianą pańską wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#PoselKrzysztofBorkowski">Myślę, że moja wypowiedź, i nie tylko moja, ale wszystkich tutaj, była źle zrozumiana. Kierowaliśmy te wypowiedzi, ja przynajmniej tak kierowałem, w związku z tym, że chodzi tu o drobnych sprzedawców - o tych, którzy wyprodukowali swoje produkty we własnych gospodarstwach, a nie o tych, którzy pośredniczą i handlują. Myślę, że to jest pewne niezrozumienie. Natomiast jeżeli pani poseł sprawozdawca chce porozmawiać na temat szarej strefy, o tym, kto jest szarą strefą, to właśnie hipermarkety są szarą strefą.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-477.2" who="#PoselKrzysztofBorkowski">Bo jeżeli wszystkie hipermarkety za 2008 rok mają 240 mln zł naliczonego podatku, to to jest właśnie szara strefa, która powoduje, że nie można wjechać do miasta, zakłóca się porządek w mieście i przyczynia się do tego, że w mieście są wielkie korki i zanieczyszczanie...</u>
          <u xml:id="u-477.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Panie pośle, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#PoselKrzysztofBorkowski">...miasta poprzez spaliny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Tylko zanim udzielę głosu, to jeszcze raz zwracam się do państwa, do pań i panów posłów - jesteśmy w polskim Sejmie, a nie na targu. Obowiązuje regulamin i proszę ściśle przestrzegać norm, które są w nim zawarte.</u>
          <u xml:id="u-480.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Mariusz Kamiński, w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#PoselMariuszKaminski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trybie sprostowania mojej źle zrozumianej wypowiedzi, ale myślę, że również wypowiedzi szesnastu moich koleżanek i kolegów z Prawa i Sprawiedliwości, gdyż pani poseł sprawozdawca próbuje nam wmówić, że sugerujemy... Próbuje pani naprawdę stawiać nas przeciwko wszystkim uczciwie handlującym kupcom w Polsce, a tak absolutnie nie jest. I dokonuje pani poseł manipulacji. My wszyscy jasno podkreślaliśmy, każdy z nas: z masowym nielegalnym handlem zorganizowanym na masową skalę należy walczyć. Ale wy wylewacie dziecko z kąpielą. Chcecie jednocześnie przysłowiową babcię handlującą świeżym szczypiorkiem karać karą aresztu i jeszcze konfiskować ten szczypiorek. Na tym polega różnica. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan marszałek Józef Zych, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-482.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Teraz będzie nietypowa regulaminowa sytuacja. Pani poseł wezwała wszystkich, którzy wypowiadali się przeciwko ustawie, żeby tu się stawili i ustosunkowali się.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-483.2" who="#PoselJozefZych"> Otóż ja byłem przeciwnikiem tego i oświadczam pani poseł, że popatrzę w oczy wszystkim uczciwym handlowcom. Co więcej, wydrukuję tekst swojego wystąpienia i im doręczę. Bo przecież wynika z tego, że się nie rozumiemy.</u>
          <u xml:id="u-483.3" who="#PoselJozefZych">Pani poseł, jest mi ogromnie przykro, ale zrobiliśmy debatę nad projektem ustawy, który miał dotyczyć utrudnienia w ruchu i przechodniów. I niestety, pani odczytała całe wystąpienia dotyczące podatków. O podatkach w ogóle nie mówiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-483.4" who="#PoselJozefZych">Jest jeszcze jedna rzecz. Rzeczywiście wszyscy uznajemy, że trzeba z tym coś zrobić. Natomiast jeżeli będziemy pod presją tych, którzy nie radzą sobie, a to już jest inna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-483.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pani poseł sprawozdawca, ale bardzo proszę już bardzo krótko.</u>
          <u xml:id="u-484.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Wygaszajmy te niepotrzebne emocje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#PoselHannaZdanowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam wrażenie, że naprawdę wszyscy razem się nie zrozumieliśmy. Państwo spojrzeliście na ten projekt tylko i wyłącznie z punktu widzenia osób trudniących się detaliczną sprzedażą płodów rolnych, które chcą handlować tymi płodami wtedy, kiedy jest możliwość ich sprzedaży. My w żadnej mierze, tworząc ten projekt, nie mieliśmy na myśli takich osób, stąd jest ta fakultatywność. Dlatego nie chcemy rekwirować i karać wszystkich. Stąd jest właśnie liczenie na zdrowy rozsądek...</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#GlosZSali">(Ale w projekcie jest powiedziane, że wszyscy.)</u>
          <u xml:id="u-485.2" who="#PoselHannaZdanowska">Fakultatywność jest, panie pośle, niech pan przeczyta. Niech pan przeczyta.</u>
          <u xml:id="u-485.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-485.4" who="#PoselHannaZdanowska">Proszę państwa, w takim razie raz jeszcze proszę, żebyście państwo, zanim zagłosujecie za odrzuceniem, pomyśleli, jak zawalczyć z tym nielegalnym handlem...</u>
          <u xml:id="u-485.5" who="#GlosZSali">(Pani coraz bardziej nas przekonuje do tego, żebyśmy głosowali przeciwko.)</u>
          <u xml:id="u-485.6" who="#PoselHannaZdanowska">Nie. Nie tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#PoselHannaZdanowska">Panie pośle, ja panu nie przeszkadzałam, jak pan mówił, przepraszam, rzeczy, które się w głowie nie mieszczą. Niech pan, który jest z Łodzi, który pan codziennie przejeżdża wedle tych kupców, którzy handlują w sposób nielegalny...</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#GlosZSali">(Jak się pani wyraża?)</u>
          <u xml:id="u-487.2" who="#PoselHannaZdanowska">...ma pan w ten sposób czelność powiedzieć w ogóle. Jak pan tak może? Ja właśnie się pokażę przed wszystkimi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pani poseł, ale bardzo proszę, nie odnośmy się do...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#PoselHannaZdanowska">Spokojnie. Dziękuję bardzo. Ale niestety, pan poseł mi przerywa...</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-490.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-490.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1511 i 2090).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Izabelę Katarzynę Mrzygłocką.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-492.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o nieprowadzenie rozmów na sali. Jak ktoś bardzo potrzebuje rozmawiać, to proszę o udanie się do kuluarów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o poselskim projekcie zmian w ustawie o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz niektórych innych ustaw. Projekt poselski jest zawarty w druku sejmowym nr 1511, natomiast sprawozdanie komisji w druku nr 2090.</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Wysoka Izbo! Decyzją marszałka Sejmu 19 grudnia ubiegłego roku projekt został skierowany do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, gdzie odbyło się pierwsze czytanie. Następnie ustawą zajęła się podkomisja stała do spraw rynku pracy i została ona omówiona na posiedzeniu 20 maja bieżącego roku. Do projektu dołączono negatywną opinię rządu, ponieważ część propozycji zawartych w druku nr 1511 dotyczących zmian w ustawie o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz innych ustaw została już wcześniej przyjęta przez parlament i obowiązuje od lutego bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-493.2" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Zgodnie z uzasadnieniem projektu poselskiego przepisy mają realizować program aktywizacji osób po 50. roku życia. Idea rozwiązań to między innymi: zniesienie limitu dorabiania dla emerytów i rencistów skutkującego ograniczeniem lub zawieszaniem wypłaty świadczenia, zwolnienia z opłacania składek w przypadku osób w wieku 50+ czy umożliwienia osobom w tym wieku uzyskania jednorazowej dotacji na podjęcie działalności gospodarczej na zasadach przewidzianych w ustawie o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Podczas posiedzenia podkomisji skupiono się głównie na sprawie najistotniejszej dotyczącej określenia statusu osoby, która ukończyła 50. rok życia tak, aby nie było wątpliwości, kto mógłby korzystać z dobrodziejstw ustawy, jeśli ewentualnie weszłaby ona w życie. Niestety, już na tym etapie pojawiły się problemy interpretacyjne.</u>
          <u xml:id="u-493.3" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka">W dyskusji na temat zmiany 1. w art. 1 dotyczącej przyznawania środków na podjęcie działalności gospodarczej wnioskodawcy nie przedstawili przekonujących argumentów, dlaczego osoby w wieku 50+, które chcą uzyskać dotację, nie powinny się rejestrować jako bezrobotne i spełniać innych warunków przewidzianych w ustawie. Aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu z zasady są kierowane do osób będących w trudnej sytuacji na rynku pracy. Dlaczego więc wprowadzać dodatkowe preferencje tylko dla wybranej grupy? Zaproponowana przez projektodawców formuła umożliwiała również uzyskanie dotacji osobom w wieku 50+, nawet jeśli są zatrudnione. W tym przypadku zrozumiałe jest, że nie mogą one się zarejestrować jako osoby bezrobotne. Podczas dyskusji zauważono, że dla osób pracujących, a jednocześnie chcących założyć działalność gospodarczą, przewidziane są inne programy w ramach Programu Operacyjnego ˝Kapitał ludzki˝, gdzie można starać się o dotację.</u>
          <u xml:id="u-493.4" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Przewidziane w ustawie o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy działania dotyczą wszystkich osób będących w szczególnej sytuacji, m.in. długotrwale bezrobotnych, młodzieży czy osób starszych. Istniejące rozwiązania wprowadziły dla tych grup specjalne przywileje finansowane z pieniędzy publicznych. Członkowie podkomisji podkreślali w dyskusji, że jeśli wybrane osoby miałyby uzyskać dodatkowe preferencje, to konieczne są niepodważalne argumenty, które uzasadniałyby takie działania. Takich argumentów zabrakło. Ponadto wnioskodawcy nie potrafili przedstawić skutków finansowych związanych z nowymi przepisami. Dlatego w trakcie procedowania złożono i przegłosowano wniosek o odrzucenie projektu w całości.</u>
          <u xml:id="u-493.5" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Sprawozdanie podkomisji zostało przedstawione na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny 17 czerwca br., przedstawiciel Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej dodatkowo odniósł się do innych rozwiązań zaproponowanych w projekcie. Uzyskano zapewnienie, że w ramach realizowanego programu ˝Solidarność pokoleń - 50+˝ przygotowywane są przepisy, które mają za zadanie dalsze wsparcie na rynku pracy osób po 50. roku życia.</u>
          <u xml:id="u-493.6" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Podsumowując, w wyniku głosowania większość członków sejmowej Komisji Polityki Społecznej i Rodziny opowiedziała się za odrzuceniem poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz niektórych innych ustaw zawartego w druku sejmowym nr 1511. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-493.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-494.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-494.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jako pierwsza głos zabierze pani poseł Iwona Guzowska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-494.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#PoselIwonaGuzowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przedstawię stanowisko dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz niektórych innych ustaw zawartego w druku nr 1511.</u>
          <u xml:id="u-495.1" who="#PoselIwonaGuzowska">Głównym założeniem poselskiego projektu są zmiany w obowiązujących przepisach mające na celu udzielanie pomocy osobom w wieku 50 lat i więcej w konkurowaniu na rynku pracy. Rzeczywiście ludzie powyżej 50. roku życia znajdują się w trudnej i niestabilnej sytuacji, dlatego należy podjąć wszelkie możliwe działania, by zwiększyć oraz przedłużyć ich aktywność zawodową. Takie przesłanki bez wątpienia kierowały projektodawcą.</u>
          <u xml:id="u-495.2" who="#PoselIwonaGuzowska">Jedną z ważniejszych zmian jest możliwość jednorazowego otrzymania środków z Funduszu Pracy przez osobę, która ukończyła 50. rok życia, a nie posiada statusu osoby bezrobotnej, na podjęcie działalności gospodarczej i, co się z tym wiąże, również na pomoc prawną i doradztwo z tą działalnością związane. Z jednej strony oczywiście wydaje się, że jest to bardzo słuszny krok, jednak po głębszym zastanowieniu pojawiają się pewne wątpliwości i argumenty przeciw temu rozwiązaniu. Po pierwsze, jak wspomniała pani poseł sprawozdawca, Fundusz Pracy jest funduszem celowym utworzonym ze składek pracodawców i mającym na celu wspomaganie osób bezrobotnych, które na pewno są w bardzo trudnej sytuacji, ponieważ nie mają dochodów z tytułu wykonywanej pracy. To wydaje się trochę niesprawiedliwe społecznie i słusznie mogłoby się spotkać z protestem. Druga kwestia, na pewno istotna w czasach kryzysu, to koszty. Projektodawca nie doprecyzował szacowanych kosztów, skutków finansowych, które mogłoby pociągnąć za sobą takie rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-495.3" who="#PoselIwonaGuzowska">Inną zmianą zaproponowaną w projekcie jest zniesienie limitów dorabiania dla osób będących na emeryturze, które miałoby zachęcić do podejmowania przez te osoby pracy. Również to rozwiązanie wydaje się słuszne, jednak znowu są pewne obawy, czy nie przyniesie ono skutku odwrotnego od zamierzonego. Oczywiście korzyści będzie miała osoba, która, będąc na emeryturze, będzie dorabiała, albo odwrotnie, być może emerytura stanie się pewnym dodatkiem do zarobków, a przecież nie o to chodzi. I na pewno łatwiej jest być emerytem, który ma zapewnione comiesięczne świadczenia i sobie dorabiać, niż człowiekiem, który tylko i wyłącznie utrzymuje się z pracy. Oczywiście tu jeszcze mamy do czynienia z tzw. wczesnymi emeryturami, co jest wynikiem starego systemu emerytalnego. Pozostaje tu jeszcze jedna kwestia, myślę, że też dosyć istotna i słusznie podniesiona podczas prac komisji. Chodzi o osoby niepełnosprawne - jest to spora grupa, około 5 mln osób - które często nie podejmują pracy z obawy o utratę świadczeń rentowych.</u>
          <u xml:id="u-495.4" who="#PoselIwonaGuzowska">Tak jak było już wspomniane, w dniu 1 lutego 2009 r. weszła w życie nowa ustawa, która w pewnej mierze pokrywa się z tym, co zaproponowali projektodawcy. Na pewno bardzo istotne są zapisy dotyczące programu rządowego aktywizacji pokoleń 50+, które wspomagają aktywizację zawodową tej grupy społecznej. Ponadto obowiązują takie rozwiązania, jak zwolnienia z płacenia składek na Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych dla pracowników, którzy ukończyli już 55. rok życia. Ustawa również przewiduje, że pracownik, który ukończy 45. rok życia, może korzystać z funduszu szkoleniowego i ma prawo do skorzystania z 80-procentowego dofinansowania szkolenia. Znalazły się również dodatkowe narzędzia, chociażby takie, jak przejęcie przez Fundusz Ubezpieczeń Społecznych kosztu opłacania zwolnienia lekarskiego za pracownika, który jest na zwolnieniu dłużej niż 14 dni. Resort pracy i polityki społecznej przygotował również program ˝Solidarność pokoleń - działania dla zwiększenia aktywności zawodowej osób po 50. roku życia˝, którego celem jest zwiększenie stopnia zatrudnienia tych osób w Polsce, która rzeczywiście odbiega procentowo pod tym względem od innych krajów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-495.5" who="#PoselIwonaGuzowska">Uważam, że należy docenić zaangażowanie i bardzo duży wkład pracy projektodawców. Każde działanie mające na celu pomoc ludziom w utrzymaniu się na rynku pracy jest jak najbardziej</u>
          <u xml:id="u-495.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-495.7" who="#PoselIwonaGuzowska"> zasadne i godne uszanowania. W przypadku projektu zawartego w druku nr 1511 pojawiły się jednak dwie kwestie. Pierwsza jest taka, że część tych rozwiązań jest już zawarta w obowiązującej ustawie, druga zaś dotyczy tych nieoszacowanych kosztów.</u>
          <u xml:id="u-495.8" who="#PoselIwonaGuzowska">Chciałabym powiedzieć, że ze względu na te argumenty klub Platformy Obywatelskiej nie poprze poselskiego projektu ustawy zawartego w druku nr 1511. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-495.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Teraz bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Joannę Kluzik-Rostkowską w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-496.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#PoselJoannaKluzikRostkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Dziękuję za dobre słowo pani posłance Iwonie Guzowskiej.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#PoselJoannaKluzikRostkowska">Proszę państwa - zwracam się głównie do posłów koalicji - zastanawiałam się, jak krótko określić decyzje, które państwo podejmowaliście przy pracy nad tą ustawą, i uznałam, że najłatwiej to określić takim zdaniem: ˝Rządzę, więc mam rację˝. Bez dyskusji, bez zastanowienia się, bez refleksji. To nawet nie definicja, to jest po prostu aksjomat, coś, co rozumie się samo przez się.</u>
          <u xml:id="u-497.2" who="#PoselJoannaKluzikRostkowska">Historia tej ustawy i bliźniaczej ustawy rządowej rozpoczęła się 1,5 roku temu. To były dwa projekty, które nazywaliśmy roboczo ˝+50˝ (aktywizacja osób po 50. roku życia). Te projekty się pojawiły na rynku w tym samym czasie, co więcej, część rozwiązań była wspólna. I co się stało? Ano projekt rządowy trafił na posiedzenie komisji, a ten projekt, o którym rozmawiamy dzisiaj, trafił do zamrażarki i został wyciągnięty dopiero wtedy, kiedy projekt rządowy przeszedł całą procedurę i został zatwierdzony. Projekt trafił na posiedzenie komisji, szczęśliwie dla nas trafił na posiedzenie podkomisji i co się stało? Ano stało się tak, że pani przewodnicząca podkomisji powiedziała, że nie rozumie pierwszej propozycji zmiany, w związku z tym poparł ją kolega z klubu i powiedział, że nie ma sensu dyskutować nad tymi wszystkimi zmianami, skoro zmiana pierwsza jest niezrozumiała. I projekt został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-497.3" who="#PoselJoannaKluzikRostkowska">Proszę państwa, przede wszystkim pani posłanka Katarzyna Mrzygłocka pokazała dzisiaj w sprawozdaniu, że nie zrozumiała tych zapisów, ale to naprawdę nie jest moja wina. Pani mówi, że my proponowaliśmy, żeby te zmiany dotyczyły również osób, które pracują i pobierają pensje. Otóż jest tu napisane, że to obowiązuje, pod warunkiem że osoba nie uzyskuje dochodów z pracy lub prowadzonej działalności. To jest napisane w pierwszym zdaniu. To, że pani tego nie zrozumiała, nie jest jeszcze wystarczającym powodem, żeby wyrzucać do kosza cały projekt ustawy. Powoływaliście się również państwo na to, że zaproponowaliśmy, aby zrezygnować z limitów, jeżeli chodzi o dorabianie przez dzisiejszych rencistów i emerytów. Po co? Dlatego że ci ludzie, którzy chcieliby pracować, boją się wejść na rynek pracy, żeby ta emerytura czy renta nie została im zabrana, i zostają w domu albo wchodzą na ten rynek pracy i zostają zatrudnieni w szarej strefie. Naprawdę nie jesteście państwo zainteresowani wpływami do ZUS? Naprawdę nie jesteście państwo zainteresowani wpływami do budżetu państwa z tytułu legalnej płacy, uzyskiwaniem dzięki temu wpływów z podatków? Zastanówcie się, państwo.</u>
          <u xml:id="u-497.4" who="#PoselJoannaKluzikRostkowska">Druga propozycja jest równie ważna. Dzisiaj ktoś, kto pobiera świadczenie emerytalne, a jest zatrudniony, odprowadza składkę emerytalną, i dobrze, ale odprowadza również składkę rentową, tylko że on już w życiu z tej składki rentowej nie skorzysta, bo skoro jest na emeryturze, to już nigdy nie będzie miał renty. My proponując przykazanie środków, które stanowiły składkę rentową, na powiększenie składki emerytalnej, chcieliśmy zachęcić osoby po 65. roku życia do pozostania na rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-497.5" who="#PoselJoannaKluzikRostkowska">Proszę państwa, rządzie drogi, tyle mówicie, że warto byłoby wydłużyć wiek emerytalny, i zastanawiacie się nad tym, czy to powinno być więcej niż 60 lat dla kobiet i więcej niż 65 lat dla mężczyzn. Równie dobrze moglibyście uchwalić tutaj, bo macie większość, że to będzie 75 lat. Tylko to będzie kompletnie bez znaczenia, dlatego że najpierw trzeba wprowadzić instrumenty, które pozwolą na pozostawanie na rynku pracy dłużej, bo dzisiaj zdecydowana większość Polaków wypada z rynku pracy przed osiągnięciem wieku emerytalnego. Instrumenty proponowane przez nas temu miały służyć. Oczywiście można się na nie zgodzić albo nie, ale szacunek dla opozycji i szacunek dla naszej pracy wymagał, by przynajmniej się pochylić nad tymi propozycjami w podkomisji, która dalibóg po to została powołana. Nawet tego państwu nie chciało się zrobić. Dziękuję państwu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-497.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Ogłaszam krótką przerwę techniczną, 5-minutową.</u>
          <u xml:id="u-498.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">A później przechodzimy do głosowań.</u>
          <u xml:id="u-498.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Ten punkt będzie kontynuowany już po głosowaniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 21 min 32 do godz. 21 min 40)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-500.1" who="#Marszalek">Bardzo proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-500.2" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Finansów Publicznych o poselskich projektach uchwał w sprawie:
   1) powołania Komisji Śledczej do zbadania nieprawidłowości podczas prac nad rządowym projektem ustawy o grach i zakładach wzajemnych,
   2) powołania Komisji Śledczej do zbadania nieprawidłowości działań parlamentarzystów, członków Rady Ministrów oraz pracowników administracji rządowej podczas prac legislacyjnych nad projektem ustawy o zmianie ustawy o grach i zakładach wzajemnych oraz okoliczności ujawnienia tajemnicy państwowej o przebiegu postępowania prowadzonego przez Centralne Biuro Antykorupcyjne,
   3) powołania Komisji Śledczej do zbadania sprawy przebiegu procesu legislacyjnego ustaw nowelizujących ustawę z dnia 29 lipca 1992 roku o grach i zakładach wzajemnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 4, poz. 27, ze zm.) i wydanych na ich podstawie przepisów wykonawczych w zakresie dotyczącym gier na automatach o niskich wygranych i wideoloterii oraz zbadania legalności działania organów administracji rządowej badających ten proces.</u>
          <u xml:id="u-500.3" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Sławomira Neumanna i przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-500.4" who="#Marszalek">W związku z tym Sejm skierował projekt uchwały do komisji w celu rozpatrzenia zgłoszonych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-500.5" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2451-A.</u>
          <u xml:id="u-500.6" who="#Marszalek">Proszę pana posła Sławomira Neumanna o zabranie głosu w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#PoselSprawozdawcaSlawomirNeumann">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu połączonych komisji: Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Finansów Publicznych, przedstawić dodatkowe sprawozdanie do druku nr 2451.</u>
          <u xml:id="u-501.1" who="#PoselSprawozdawcaSlawomirNeumann">Wysoka Izbo! W drugim czytaniu do projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania sprawy przebiegu procesu legislacyjnego ustaw nowelizujących ustawę z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych i wydanych na ich podstawie przepisów wykonawczych w zakresie dotyczącym gier na automatach o niskich wygranych i wideoloterii oraz zbadania legalności działania organów administracji rządowej badających ten proces zgłoszono 18 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-501.2" who="#PoselSprawozdawcaSlawomirNeumann">W trakcie prac połączonych komisji jedna z poprawek została przez wnioskodawców wycofana. Pozostałe 17 poprawek uzyskało negatywną opinię połączonych komisji. Komisje proponują przyjąć projekt uchwały zawarty w druku nr 2451 bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-501.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-502.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu uchwały zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2451.</u>
          <u xml:id="u-502.3" who="#Marszalek">Komisje przedstawiają również wnioski mniejszości oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-502.4" who="#Marszalek">W 1. wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje, aby tytułowi uchwały nadać brzmienie: ˝w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania nieprawidłowości podczas prac nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o grach i zakładach wzajemnych oraz przygotowywanych, sugerowanych bądź podejmowanych decyzji związanych z funkcjonowaniem sektora gospodarki regulowanego ustawą o grach i zakładach wzajemnych˝.</u>
          <u xml:id="u-502.5" who="#Marszalek">Z wnioskiem tym związane są wnioski mniejszości 3. i 6.</u>
          <u xml:id="u-502.6" who="#Marszalek">Nad tymi propozycjami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-502.7" who="#Marszalek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość wniosków mniejszości 2., 4., 5. i 7. oraz poprawek od 1. do 13., a także zmianę tytułu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-502.8" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości 1., 3. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 432 posłów. Za oddano 52 głosy, przeciw - 228, 152 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#Marszalek">W 2. wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują, aby tytułowi uchwały nadać brzmienie: ˝w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania, czy i do jakich nieprawidłowości doszło podczas prac nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o grach i zakładach wzajemnych oraz niektórych innych ustaw˝.</u>
          <u xml:id="u-506.2" who="#Marszalek">Z wnioskiem tym związane są wnioski mniejszości 4., 5. i 7.</u>
          <u xml:id="u-506.3" who="#Marszalek">Nad tymi propozycjami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-506.4" who="#Marszalek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 1. do 13. oraz zmianę tytułu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-506.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości 2, 4., 5. i 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#Marszalek">W głosowaniu udział wzięło 439 posłów. Za oddano 56 głosów, przeciw - 235, 148 osób się wstrzymało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-510.1" who="#Marszalek">W poprawce 1. wnioskodawcy proponują, aby tytułowi uchwały nadać brzmienie: ˝w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania nieprawidłowości działań członków Rady Ministrów oraz pracowników administracji rządowej podczas prac legislacyjnych nad projektem ustawy o zmianie ustawy o grach i zakładach wzajemnych˝.</u>
          <u xml:id="u-510.2" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączą się poprawki 4. i 17.</u>
          <u xml:id="u-510.3" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-510.4" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-510.5" who="#Marszalek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 2., 3., od 5. do 8. i 13.</u>
          <u xml:id="u-510.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1., 4. i 17., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 438 posłów. Za oddano 204 głosy, przeciw - 230, 4 osoby się wstrzymały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-514.1" who="#Marszalek">W poprawce 2. wnioskodawcy proponują, aby tytułowi uchwały nadać brzmienie: ˝w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania sprawy przebiegu procesu legislacyjnego ustaw nowelizujących ustawę z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych i wydanych na ich podstawie przepisów wykonawczych w zakresie dotyczącym gier na automatach o niskich wygranych, kasyn i wideoloterii oraz do zbadania legalności działania organów administracji rządowej badających ten proces˝.</u>
          <u xml:id="u-514.2" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 5.</u>
          <u xml:id="u-514.3" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-514.4" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-514.5" who="#Marszalek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 3., od 6. do 8. i 13.</u>
          <u xml:id="u-514.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 2. i 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-516.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 439 posłów. Za oddano 206 głosów, przeciw - 230, 3 osoby się wstrzymały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-518.1" who="#Marszalek">W poprawce 3. wnioskodawcy proponują, aby tytułowi uchwały nadać brzmienie: ˝w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania sprawy przebiegu procesu legislacyjnego ustaw nowelizujących ustawę z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych i wydanych na ich podstawie przepisów wykonawczych w zakresie dotyczącym gier na automatach o niskich wygranych i wideoloterii oraz zbadania legalności działania organów administracji rządowej badających ten proces, a także zbadania skuteczności nadzoru nad przestrzeganiem przepisów dotyczących automatów o niskich wygranych˝.</u>
          <u xml:id="u-518.2" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączą się poprawki 6., 7. i 13.</u>
          <u xml:id="u-518.3" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-518.4" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-518.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 3., 6., 7. i 13., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-520.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 438 posłów. Za oddano 204 głosy, przeciw - 230, 4 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-522.1" who="#Marszalek">Poprawki od 4. do 7. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-522.2" who="#Marszalek">W poprawce 8. do art. 1 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby prace komisji obejmowały okres od dnia rozpoczęcia prac legislacyjnych nad ustawą z dnia 10 kwietnia 2003 r. o zmianie ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach oraz o zmianie niektórych innych ustaw do dnia 27 października 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-522.3" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-522.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-524.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 439 posłów. Za oddano 206 głosów, przeciw - 230 głosów, 3 osoby się wstrzymały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-526.1" who="#Marszalek">W poprawce 9. do art. 2 zdanie wstępne i pkt 1-3 wnioskodawcy proponują inne cele pracy komisji.</u>
          <u xml:id="u-526.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-526.3" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 10. i 11.</u>
          <u xml:id="u-526.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 438 posłów. Za oddano 204 głosy, przeciw - 230 głosów, 4 osoby się wstrzymały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-530.1" who="#Marszalek">W poprawce 10. do art. 2 zdanie wstępne i do pkt 1 wnioskodawcy proponują, aby do zakresu działania komisji należało ustalenie źródeł ujawnienia tajemnicy państwowej zarówno ze strony Centralnego Biura Antykorupcyjnego, jak i członków rządu, dotyczącej czynności Centralnego Biura Antykorupcyjnego w sprawie nieprawidłowości w toku przygotowania projektu ustawy o zmianie ustawy o grach i zakładach wzajemnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-530.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-530.3" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 11.</u>
          <u xml:id="u-530.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-532.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 439 posłów. Za oddano 204 głosy, przeciw - 230 głosów, 5 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-534.1" who="#Marszalek">W poprawce 11. do art. 2 zdanie wstępne wnioskodawcy proponują, aby do zakresu działania komisji należało zbadanie działań pod względem legalności, rzetelności i celowości.</u>
          <u xml:id="u-534.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-534.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-536.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 436 posłów. Za oddano 200 głosów, przeciw - 232 głosy, 4 osoby się wstrzymały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-538.1" who="#Marszalek">W poprawce 12. do art. 2 pkt 2 wnioskodawcy proponują, aby do zakresu zadań komisji należało zbadanie legalności działań posłów i senatorów uczestniczących w pracach nad ustawami o zmianie ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych.</u>
          <u xml:id="u-538.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-538.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-540.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 439 posłów. Za oddano 232 głosy, przeciw - 204 głosy, 3 osoby się wstrzymały.</u>
          <u xml:id="u-541.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#PoselKrzysztofPutra">(Brawo, Kłopotek!)</u>
          <u xml:id="u-542.1" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-542.2" who="#Marszalek">Poprawkę 13. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-542.3" who="#Marszalek">W poprawce 14. wnioskodawcy, przez dodanie po art. 2 nowego artykułu, proponują, aby do zakresu działania komisji należała ocena przestrzegania przepisów ustawy o ochronie informacji niejawnych w trakcie prac nad ustawą.</u>
          <u xml:id="u-542.4" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-542.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-544.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 439 posłów. Za oddano 235 głosów, przeciw - 201 głosów, 3 osoby się wstrzymały.</u>
          <u xml:id="u-545.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#PoselKrzysztofPutra">(Brawo, Kłopotek!)</u>
          <u xml:id="u-546.1" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-546.2" who="#Marszalek">W poprawce 15. wnioskodawcy, przez dodanie nowego artykułu po art. 2, proponują, aby do zakresu działania komisji należało również zbadanie sprawy rekomendowania i popierania przez funkcjonariuszy kandydatury pani Magdaleny Sobiesiak na członka zarządu Totalizatora Sportowego.</u>
          <u xml:id="u-546.3" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-546.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-548.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 438 posłów. Za oddano 203 głosy, przeciw - 229 głosów, 6 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-550.1" who="#Marszalek">W 8. wniosku mniejszości wnioskodawca, przez dodanie po art. 2 nowego artykułu, proponuje m.in., aby komisja powołała co najmniej dwóch stałych ekspertów.</u>
          <u xml:id="u-550.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-552.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 437 posłów. Za oddano 55 głosów, przeciw - 230 głosów, 152 osoby się wstrzymały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-554.1" who="#Marszalek">W poprawce 16. wnioskodawcy proponują skreślić art. 4.</u>
          <u xml:id="u-554.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-554.3" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 18.</u>
          <u xml:id="u-554.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-556.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 438 posłów. Za oddano 202 głosy, przeciw - 231 głosów, 5 osób się wstrzymało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-558.1" who="#Marszalek">Poprawkę 17. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-558.2" who="#Marszalek">W poprawce 18. do art. 4 wnioskodawcy proponują, aby komisja była obowiązana do złożenia sprawozdania w terminie do dnia 3 października 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-558.3" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-558.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 18., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-560.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 438 posłów. Za oddano 202 głosy, przeciw - 231 głosów, 5 osób się wstrzymało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-562.1" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-562.2" who="#Marszalek">Przypominam, że Sejm powołuje Komisję Śledczą bezwzględną większością głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania sprawy przebiegu procesu legislacyjnego ustaw nowelizujących ustawę z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych i wydanych na ich podstawie przepisów wykonawczych w zakresie dotyczącym gier na automatach o niskich wygranych i wideoloterii oraz do zbadania legalności działania organów administracji rządowej badających ten proces, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych oraz Komisję Ustawodawczą, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-564">
          <u xml:id="u-564.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-564.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-565">
          <u xml:id="u-565.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 439 posłów. Większość bezwzględna wynosi 220. Za oddano 424 głosy, przeciw - 3 głosy, 12 osób się wstrzymało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-566">
          <u xml:id="u-566.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania sprawy przebiegu procesu legislacyjnego ustaw nowelizujących ustawę z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych i wydanych na ich podstawie przepisów wykonawczych w zakresie dotyczącym gier na automatach o niskich wygranych i wideoloterii oraz do zbadania legalności działania organów administracji rządowej badających ten proces.</u>
          <u xml:id="u-566.1" who="#Marszalek">Na tym kończymy głosowania w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-566.2" who="#Marszalek">Proszę państwa, 2 minuty przerwy i kontynuujemy obrady.</u>
          <u xml:id="u-566.3" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-567">
          <u xml:id="u-567.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 21 min 58 do godz. 22 min 01)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-568">
          <u xml:id="u-568.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Wznawiam obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-569">
          <u xml:id="u-569.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Powracamy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-570">
          <u xml:id="u-570.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sejm przed głosowaniami wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Izabelę Katarzynę Mrzygłocką oraz rozpoczął dyskusję, którą teraz będziemy kontynuować.</u>
          <u xml:id="u-570.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-570.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Tomaszewskiego w imieniu klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-570.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-571">
          <u xml:id="u-571.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przychodzi nam debatować nad projektem poselskim, który dotyczy bardzo ważnych spraw odnoszących się do sytuacji na rynku pracy. Do wyborów czerwcowych do Parlamentu Europejskiego Polska była szczęśliwą wyspą, w której nie było kryzysu. Po wyborach czerwcowych nowelizowaliśmy budżet. Okazało się, że trzeba podjąć kroki przeciwdziałające kryzysowi gospodarczemu. Mamy również do czynienia z określonymi efektami kryzysu gospodarczego na rynku pracy. Mamy zwolnienia grupowe, w Poznaniu w Cegielskim mamy ponad 500 zwolnionych osób i nie ma środków na odprawy, a to przecież spółka Skarbu Państwa. Codziennie media donoszą o bardzo wielu takich przypadkach w Polsce. Czy w tym projekcie znajdowały się instrumenty ważne z punktu widzenia trudnej sytuacji na rynku pracy? Znajdowały się w nim ważne instrumenty, zwłaszcza te dotyczące osób będących w wieku 50+. Przyjęte przez rząd rozwiązania dotyczyły sytuacji, kiedy rynek pracy był stabilny, kiedy środki z Funduszu Pracy można było przeznaczać w większym stopniu na aktywizację bezrobotnych. Ale jak pokazują statystyki, instrumenty, które przewiduje program rządowy i które zostały już w niego wdrożone, niestety nie funkcjonują. W obecnej sytuacji na rynku pracy potrzeba kolejnych instrumentów zachęcających pracodawców do zatrudniania osób po 50. roku życia. Faktem jest, że w Polsce grupa osób, które mają dzisiaj 50-65 lat, to grupa o bardzo niskim stopniu aktywizacji zawodowej na rynku pracy, o połowę mniejsza niż średnia w Unii Europejskiej. W związku z tym te dodatkowe instrumenty, zwłaszcza środki z Funduszu Pracy, np. możliwość zarejestrowania własnej firmy przy wsparciu środków z Funduszu Pracy czy przeznaczenie środków na szkolenia z funduszu socjalnego. Kwestie dotyczące zniesienia limitu zarobkowania przez emerytów i rencistów są też godne uwagi. Koalicja rządowa nie była jednak gotowa na to, by podjąć dyskusję merytoryczną. Wystąpiła z wnioskiem, by odrzucić projekt w pierwszym czytaniu, gdy tymczasem, krótko mówiąc, podjęliśmy pracę nad złożeniem stosownego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-571.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej już od roku, od grudnia, szanowni przedstawiciele rządu, szanowna koalicjo rządowa, nie chce podjąć pracy nad naszym projektem, który mówi o zniesieniu limitu w zarobkowaniu rencistów. Wtedy, kiedy zakończono pracę, kiedy przyjęto weto prezydenta, złożyliśmy taki projekt. Leży od ponad roku bez echa. Ten projekt też podejmował ten problem. Niemniej jednak nie ma zgody, mimo że wcześniej w projekcie rządowym takie rozwiązania się znajdowały i była deklaracja pani minister tu, na tych schodach, pamiętam jak dziś, kiedy głosowaliśmy nad wetem prezydenta: zróbmy wszystko, żeby można było wprowadzić to rozwiązanie. Do dzisiaj tego rozwiązania nie ma.</u>
          <u xml:id="u-571.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Państwo sugerujecie i mówicie o tym, że nie można wprowadzić tych rozwiązań, które przewiduje projekt poselski, z uwagi na brak środków finansowych, bo ponad 2 mld zł. A co robi koalicja rządowa? Koalicja rządowa po prostu zamiata pod dywan nieudolność ministra finansów i pakuje te wszystkie odpady ministra finansów do Funduszu Pracy. Przede wszystkim w planie Funduszu Pracy 1593 mln zł to koszty obsługi świadczeń przedemerytalnych i zasiłków przedemerytalnych; 717 mln zł to koszt staży podyplomowych dla lekarzy i pielęgniarek. Przecież to było zadanie finansowane z budżetu państwa. Ponad 2 000 200 tys. zł przeniesiono z budżetu do Funduszu Pracy, w związku z tym brakuje m.in. środków na podjęcie działalności gospodarczej przez osoby będące w szczególnej sytuacji na rynku pracy, czyli osoby w wieku 50+.</u>
          <u xml:id="u-571.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Jaką mamy dzisiaj sytuację? We wrześniu ponad 1700 tys. bezrobotnych, z tego 80% to osoby bez prawa do zasiłku. 80%... 79,3% - 1360 tys. osób pozostaje bez prawa do zasiłku. Czy ta pomoc, która jest zaplanowana, jest skuteczna? Obawiamy się, że jest niestety nieskuteczna. Podobnie jak instrumenty, które zostały przyjęte w wyniku rządowego programu wspierania firm, które znalazły się w trudnej sytuacji w związku z kryzysem gospodarczym. Te rozwiązania dotyczą firm, które nie mają zobowiązań publicznoprawnych. I co się okazuje? Może pani minister pochwali się tym, ile wniosków firmy złożyły w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-571.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-571.5" who="#PoselTadeuszTomaszewski"> Według naszych informacji może 2 lub 3 wnioski. Co jest powodem tego, że ten instrument nie funkcjonuje? Dlaczego rząd nie reaguje, nie podejmuje konkretnych działań?</u>
          <u xml:id="u-571.6" who="#PoselTadeuszTomaszewski">I ostatnie rewelacje, jeśli chodzi o szanse czy bezpieczeństwo przyszłych świadczeń emerytalno-rentowych. Najpierw zamach na Fundusz Rezerwy Demograficznej, a teraz otwarte fundusze emerytalne. Może pani minister powie dzisiaj też o tych rewelacjach, żeby przyszli emeryci i renciści mogli spokojnie spać. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-571.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-571.8" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Składam wniosek o to, abyśmy nadal procedowali nad poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-571.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-572">
          <u xml:id="u-572.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-572.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Mieczysław Kasprzak w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-572.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-573">
          <u xml:id="u-573.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego odnieść się do zaproponowanych zmian w projekcie ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-573.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Pani poseł sprawozdawca bardzo szeroko omówiła wszystkie aspekty, które wynikają z projektu. To nie jest tak, że nie odbyła się debata nad tym projektem. Ta debata odbyła się co najmniej dwukrotnie, może w mniejszym zakresie na posiedzeniu podkomisji, gdzie padło szereg argumentów i za, i przeciw, a decyzja była taka, a nie inna.</u>
          <u xml:id="u-573.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Argumenty te są przede wszystkim takie, że znaczna część rozwiązań z tej ustawy już została wprowadzona i funkcjonuje, jest część zapisów nieprecyzyjnych i niezgodnych, nazwijmy to tak, z koncepcją tego, co proponuje rząd. Kolejne argumenty są takie, że rząd zobowiązał się w dalszym ciągu pracować nad rozwiązaniami ułatwiającymi podjęcie pracy przez osoby powyżej 50. roku życia. A więc decyzja komisji była taka, a nie inna.</u>
          <u xml:id="u-573.3" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Zgodnie więc z tym, jak głosowaliśmy na posiedzeniu komisji, Polskie Stronnictwo Ludowe nie jest może przeciwne pewnym rozwiązaniom, ale większość tych propozycji w zasadzie wymaga generalnych zmian i myślę, że napisania projektu od nowa. Jeżeli rząd zobowiązał się przedłożyć taki projekt, to zdajemy się na inicjatywę rządu i będziemy głosować za odrzuceniem tej propozycji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-573.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-574">
          <u xml:id="u-574.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-574.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Jan Filip Libicki, Polska Plus.</u>
          <u xml:id="u-574.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-575">
          <u xml:id="u-575.0" who="#PoselJanFilipLibicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dzisiaj przyjemność po raz pierwszy jako członek Koła Parlamentarnego Polska Plus przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko mojego koła do projektu ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1511.</u>
          <u xml:id="u-575.1" who="#PoselJanFilipLibicki">Najpierw trochę o merytorycznej stronie projektu. Uważamy, że projekt ten zawiera wiele rozwiązań zmierzających do podniesienia aktywności zawodowej w grupie osób po 50. roku życia. I to dobrze. Pośród nich możemy wyróżnić takie rozwiązania jak: pomoc osobom w tym wieku w konkurowaniu na rynku pracy poprzez włączenie osób niemających statusu osoby bezrobotnej do grupy osób mogących jednorazowo otrzymać środki na podjęcie działalności gospodarczej, a także zwolnienie pracodawców zatrudniających takie osoby z obowiązku płacenia składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-575.2" who="#PoselJanFilipLibicki">Oba te rozwiązania niewątpliwie przyczynią się do obniżenia kosztów zatrudnienia pracowników w wieku przedemerytalnym. Dadzą jasny sygnał, że państwu zależy na aktywizacji zawodowej osób znajdujących się w tej grupie wiekowej w sytuacji, kiedy nasze wskaźniki w tej dziedzinie są blisko o 20% niższe od wskaźników unijnych, a nasza sytuacja demograficzna niestety stale się pogarsza.</u>
          <u xml:id="u-575.3" who="#PoselJanFilipLibicki">Projekt ten proponuje również wprowadzenie zakazu ustawowego zwalniania pracownika tylko z tego powodu, że ukończył wiek emerytalny, oraz zniesienie limitów dorabiania dla osób posiadających uprawnienia do emerytury lub renty. Rozwiązania te niewątpliwie zmniejszyłyby zjawisko szarej strefy zatrudnienia wśród emerytów i zachęciłyby ich do efektywniejszego poszukiwania pracy.</u>
          <u xml:id="u-575.4" who="#PoselJanFilipLibicki">Inną propozycją tego projektu jest umożliwienie pracodawcy przeprowadzania szkoleń w tej grupie wiekowej ze środków zakładowego funduszu świadczeń socjalnych.</u>
          <u xml:id="u-575.5" who="#PoselJanFilipLibicki">Wreszcie ostatnie rozwiązanie to zamiana składki rentowej na emerytalną u tych osób, które mają ustalone prawo do emerytury. Mogłyby one w ten sposób znacznie powiększyć sobie własne emerytury w następnych latach.</u>
          <u xml:id="u-575.6" who="#PoselJanFilipLibicki">Wszystkie te propozycje są niezwykle słuszne i wychodzą naprzeciw ważnemu, niebezpiecznemu i narastającemu zjawisku społecznemu. Dlatego też członkowie Koła Poselskiego Polska Plus opowiadają się za tymi rozwiązaniami, mając jednocześnie świadomość, że ustawa rządowa uchwalona przez Sejm 19 grudnia zeszłego roku, a obowiązująca od 1 lutego, w znacznym zakresie realizuje te postulaty.</u>
          <u xml:id="u-575.7" who="#PoselJanFilipLibicki">Natomiast w moim przekonaniu mamy w tym zakresie do czynienia z dużo poważniejszą sprawą, już niewchodzącą w skład meritum tej ustawy. Otóż te dwie ustawy, rządowa, uchwalona 19 grudnia, i omawiana, zostały złożone mniej więcej w tym samym czasie i mamy do czynienia z taką sytuacją, o czym była tutaj mowa, mówiła o tym także pani poseł Kluzik-Rostkowska, że ustawa rządowa została uchwalona w dniu 19 grudnia, a nad zgłoszoną w mniej więcej tym samym czasie ustawą debatujemy dopiero dzisiaj. Otóż w moim przekonaniu nasuwa się pytanie, czemu służy instytucja Prezydium Sejmu i czemu służy instytucja marszałka Sejmu. Czy służą one temu, żeby optymalizować proces legislacyjny i w sytuacji, w której wpływają dwa bardzo podobne i dotyczące tego samego zagadnienia projekty, rozpatrywać je równolegle i próbować z nich zrobić jeden duży, wspólny projekt, czy też tak naprawdę Prezydium Sejmu, a ściślej mówiąc, marszałek Sejmu, faworyzuje pewne projekty, czyniąc inne projekty siłą rzeczy bezprzedmiotowymi?</u>
          <u xml:id="u-575.8" who="#PoselJanFilipLibicki">Tymczasem projekt poselski, o którym mówimy, przeleżał ponad rok i rozpatrujemy go dopiero dzisiaj. Wcześniej odrzucono go w stosownej podkomisji, w moim przekonaniu pod dość błahym pozorem trudności w określeniu, zdefiniowaniu osób po 50. roku życia, praw, jakie im na pewno przysługują. W związku z tym myślę, że tak naprawdę mamy do czynienia z bardzo smutnym zjawiskiem, mamy oto kolejny projekt, tym razem aktywizacji osób po 50. roku życia, który pada ofiarą wyniszczającej wojny pomiędzy koalicją rządową i opozycją, a można było te projekty, i rządowy, i poselski, uchwalić wspólnie. Uważam, że jest to sytuacja smutna i konstatuję to z wielkim żalem, że mamy z taką sytuacją do czynienia.</u>
          <u xml:id="u-575.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-575.10" who="#PoselJanFilipLibicki">Koło Parlamentarne Polska Plus opowie się w związku z tym przeciw wnioskowi o odrzucenie tego projektu nie tylko z powodów merytorycznych, ale także z powodów proceduralnych, które przedstawiłem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-575.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-575.12" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-576">
          <u xml:id="u-576.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-576.1" who="#PoselJoannaKluzikRostkowska">(On jest za mną.)</u>
          <u xml:id="u-576.2" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Ja też.)</u>
          <u xml:id="u-576.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Czy pan poseł Fedorowicz chce zająć miejsce za tym pulpitem? Mogę się zamienić.</u>
          <u xml:id="u-576.4" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Może i chciałbym, ale jeszcze...)</u>
          <u xml:id="u-576.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">To prosiłbym, żeby nie przeszkadzać jednak w prowadzeniu obrad.</u>
          <u xml:id="u-576.6" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Ja przeszkadzam? Przecież nic się nie dzieje, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-576.7" who="#PoselAnnaPaluch">(Zaraz go przywołają do porządku.)</u>
          <u xml:id="u-576.8" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-576.9" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Fedorowicz jako pierwszy, tak?</u>
          <u xml:id="u-576.10" who="#GlosZSali">(Nie w tej sprawie.)</u>
          <u xml:id="u-576.11" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Czas - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-576.12" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jako pierwsza pani poseł Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-577">
          <u xml:id="u-577.0" who="#PoselAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy. Jakie rozwiązania sprzyjające aktywizacji zawodowej osób po 50. roku życia ma rząd i jakie mają posłowie koalicji rządzącej? Oczywiście nie myślę o tych rozwiązaniach, które zostały zaczerpnięte z projektu opisanego przed chwilą przez mojego przedmówcę, myślę o nowych rozwiązaniach, które powinny się sprawdzić, bo nie o wszystkich rozwiązaniach rządu można powiedzieć, że się sprawdziły.</u>
          <u xml:id="u-577.1" who="#PoselAnnaPaluch">A zatem czy pani poseł sprawozdawca zdaje sobie sprawę, że bardzo poważnym problemem na naszym rynku pracy jest przedwczesne odchodzenie z niego pracowników, przed osiągnięciem emerytalnego? Osoby te, zamiast zasilać fundusz emerytalny, zaczynają z niego korzystać. Dlaczego rząd nie chce znieść ograniczeń kwoty dodatkowych zarobków dla emerytów i rencistów? Dlaczego spycha się tych ludzi w szarą strefę i czy nie lepiej, żeby odpisy od ich zarobków zasilały fundusz emerytalny i fundusz rentowy czy ZUS?</u>
          <u xml:id="u-577.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-577.3" who="#PoselAnnaPaluch"> Czy nie lepiej wesprzeć aktywizację zawodową osób po 50. roku życia niż dopuszczać do ich odejścia z rynku pracy? Sytuacja tych osób jest przecież bardzo trudna i niestabilna. Odnosząc się do zarzutu niedoszacowania kosztów przewidywanych rozwiązań: Co jest droższe - utrzymywać rzesze wczesnych emerytów czy też dać im możliwość zarobienia na swoje utrzymanie?</u>
          <u xml:id="u-577.4" who="#PoselAnnaPaluch">Jeszcze jedna kwestia, pani poseł sprawozdawco. To jest przejaw arogancji, kiedy wam się te zapasy arogancji wyczerpią, odrzucać dobry projekt zamiast pracować w atmosferze troski o publiczne dobro. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-577.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-578">
          <u xml:id="u-578.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-578.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pani poseł Alicja Olechowska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-578.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-578.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-579">
          <u xml:id="u-579.0" who="#PoselLechKolakowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Poseł! Projektowane zmiany mają na celu istotną poprawę sytuacji w dziedzinie zatrudnienia osób, które ukończyły 50. rok życia.</u>
          <u xml:id="u-579.1" who="#PoselLechKolakowski">Pytanie pierwsze: Czy istnieją chociażby szacunkowe dane, ile osób po 50. roku życia chciałoby skorzystać ze znowelizowanych przepisów i pozostać na rynku pracy? Drugie pytanie: Ilu wyraża chęć, by w zamian za ulgi w odprowadzaniu składek i dotacje na szkolenia zatrudniać osoby po 50. roku życia? Trzecie pytanie: Jak ta ustawa wpłynie na sytuację młodych ludzi na rynku pracy, którzy z racji małego doświadczenia, dużych kosztów ponoszonych przez pracodawcę i częstotliwości korzystania z urlopów, np. na opiekę nad dzieckiem, także nie mogą znaleźć stałej pracy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-579.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-580">
          <u xml:id="u-580.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-580.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-580.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-581">
          <u xml:id="u-581.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Panie Ministrze! Ostatnio część powiatowych urzędów pracy, ale także media informują o tym, że brakuje środków z budżetu państwa na opłacanie składek na ubezpieczenie zdrowotne za bezrobotnych nieposiadających prawa do zasiłku. Tutaj są podawane różne dane, ale powoduje to czy może to wpływać na brak płynności m.in. powiatowych urzędów pracy. Jaki, według oceny resortu, jest to problem w skali kraju? I czy zostaną powiatom przekazane na to środki finansowe? To rząd, państwo reprezentują rząd, to nie my.</u>
          <u xml:id="u-581.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">I druga kwestia. Może państwo odpowiadają również za szumnie zapowiadany program ˝Powrót˝. Na stronie internetowej znajdujemy takie oto stwierdzenie: Ideałem jest sytuacja, w której znajdujemy zatrudnienie w kraju jeszcze podczas pobytu za granicą, i wrócimy do Polski po to, żeby objąć konkretną posadę. Na tej stronie internetowej jest takie stwierdzenie. Czy, poza stroną internetową, w rządowym programie ˝Powrót˝ przewiduje się konkretne działanie? Jeśli tak, to jakie, ewentualnie jakie planuje się wdrożyć w najbliższym czasie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-582">
          <u xml:id="u-582.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-582.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">I pan poseł Krzysztof Popiołek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-582.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-583">
          <u xml:id="u-583.0" who="#PoselKrzysztofPopiolek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z informacji zaczerpniętej ze strony internetowej ZUS-u możemy się dowiedzieć, że na świadczeniach przedemerytalnych we wrześniu tego roku przebywało 66 tys. osób. Analizując to od początku roku, można zauważyć, że tendencja spadkowa utrzymywała się do lipca, kiedy to świadczenie pobierało 63,8 tys. osób. Po dwóch miesiącach przybyło 2200 osób. Jest kryzys w gospodarce, tych osób będzie coraz więcej.</u>
          <u xml:id="u-583.1" who="#PoselKrzysztofPopiolek">Mam pytanie do pana ministra: Czy rząd zamierza tak znowelizować ustawę z 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych, aby osoby pobierające świadczenia przedemerytalne mogły podejmować ryzyko zatrudnienia i zarabiać więcej niż to, na co pozwala obecna ustawa? Te osoby odeszły z pracy nie z własnej winy, chcą pracować, często są to dobrzy fachowcy, którzy dzisiaj upokorzeni egzystują na poziomie zasiłku socjalnego. Często podejmują pracę u tego samego pracodawcy, który przejściowo popadł w kłopoty finansowe.</u>
          <u xml:id="u-583.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-583.3" who="#PoselKrzysztofPopiolek"> Pracują, tylko że na czarno. Podajmy im rękę, pomóżmy im wyjść z szarej strefy. Zyskają oni, zyska budżet państwa na podatkach, wpłyną składki do ZUS. Jakoś brakuje logiki, jeśli chodzi o obowiązujące w Polsce ustawy. Rencista, który jest chory, może dorobić sobie więcej, natomiast osoba zdrowa przebywająca na świadczeniach przedemerytalnych może dorobić znacznie mniej. Jaki pracodawca zatrudni kogoś na jedną godzinę dziennie albo na 3-4 dni w miesiącu? Przecież przepis pozwalający zarobić tak niewielką kwotę jest absurdalny, państwo samo wpędza tych ludzi w szarą strefę.</u>
          <u xml:id="u-583.4" who="#PoselKrzysztofPopiolek">Kiedyś osobiście zadzwoniłem do oddziału z zapytaniem, ile mogę sobie dorobić jako osoba przebywająca na świadczeniu emerytalnym. Pani poinformowała, że lepiej, żebym nie ryzykował, nie podejmował takiego ryzyka. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-583.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-584">
          <u xml:id="u-584.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-584.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przepraszam, lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-584.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społeczną panią Czesławę Ostrowską.</u>
          <u xml:id="u-584.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zapraszam panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-585">
          <u xml:id="u-585.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznę może od tego, że rządowy projekt zmiany ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy był już powszechnie znany, zamieszczony na naszych stronach i poddawany konsultacji zewnętrznej od marca 2008 r. Tak więc nie można tutaj powiedzieć, tak jak pani poseł Paluch sugerowała, że ktoś od kogoś ściągnął, bo to jest po prostu niewłaściwy, myślę, tryb rozumowania. Bardzo się tylko cieszę, że te rozwiązania są również wspierane i popierane przez wszystkich posłów, bo na pewno nad rządowym programem 50+ cały czas pracujemy, on jest bardzo elastyczny, zmienia się, w tej chwili skończyliśmy już prace dotyczące wszystkich dokumentów implementacyjnych. Chcę powiedzieć, że jest naprawdę bardzo dużo różnych działań, w tym kierowane są olbrzymie środki z Europejskiego Funduszu Społecznego w formie różnych programów adresowanych do tej grupy. Są to nie tylko działania ministra pracy, ale również innych ministrów, w tym ministra zdrowia, który będzie organizował dla tej grupy społecznej specjalne programy profilaktyczne. Tak wiec jest to cały czas monitorowane i realizowane.</u>
          <u xml:id="u-585.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Chciałabym również powiedzieć, że w tym roku, jak to się dzieje od kilku lat, minister pracy ze swojej rezerwy również przeznaczył znaczną ilość środków, ponad 200 mln, na dodatkowe programy skierowane do ludzi w wieku 45+. Chcę przy tym zaznaczyć, że w chwili obecnej wśród bezrobotnych problemem nie jest bezrobocie ludzi powyżej 50. roku życia, bo oni stanowią nadal najmniejszą grupę wśród zarejestrowanych, natomiast ten problem dotyczy raczej ludzi młodych, gdzie widzimy wyraźny wzrost liczby zarejestrowań z tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-585.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Myślę, że rządowy program 50+ będzie realizowany przez wiele lat i będzie elastycznie reagował na wszystkie pojawiające się zmiany. Na pewno potrzebne i oczekiwane będzie wprowadzanie nowych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-585.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Odpowiadając na pytanie posła Tomaszewskiego na temat braku środków na opłacenie składek zdrowotnych, chcę powiedzieć, że to nie są kompetencje ministra pracy. Znamy ten problem, przekazaliśmy go ministrowi finansów. Natomiast chcę zwrócić uwagę na to, że ten sposób rozwiązań, który jest w urzędach pracy, że każda osoba w wieku produkcyjnym może zarejestrować się i mieć opłacone składki, powoduje wiele patologicznych zachowań. Szacujemy, że ponad 300 tys. bezrobotnych rejestruje się wyłącznie tylko po to, żeby mieć te świadczenia. Dlatego też chcę państwu powiedzieć, że w tej chwili w zespole powołanym przez pana premiera pracujemy z ministrem zdrowia i prezesem ZUS-u nad nowymi rozwiązaniami w tym zakresie. Mamy nadzieję, że będziemy mogli przedstawić je Wysokiej Izbie. Urzędy pracy służą bowiem do aktywizacji bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-585.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Chciałabym zauważyć, że widzimy teraz dobre skutki interwencji państwa na rynku pracy w warunkach spowolnienia gospodarki. Bardzo dobrze działamy w tym zakresie, tak jak i urzędy pracy, które prowadzą szeroką działalność aktywizacyjną. Skierowaliśmy też dużą ilość środków na aktywizację, bo oprócz tych, które były przewidziane w planie budżetu, minister pracy przeznaczył jeszcze dodatkowo 1100 mln na działania aktywizujące bezrobotnych. Tak że jesteśmy w stanie pomóc bardzo wielu ludziom i to robimy, od tego są urzędy pracy i od tego jest interwencjonizm państwa na rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-585.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Co do powrotów, chcę powiedzieć, że jeśli chodzi o tę stronę - to jest projekt w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego - mieliśmy już na nią 1,5 mln wejść. Polacy nie wracają jednak z zagranicy. Niedawno rozmawiałam z kolegą ministrem z Wielkiej Brytanii, który mówił np., że według ich analiz Polacy zatrudnieni w Wielkiej Brytanii w najniższym stopniu zostali dotknięci bezrobociem. Należą oni do grupy, która jest, że tak powiem, nadal zatrudniana. Dzieje się tak tym bardziej, że nasi rodacy zapełnili niszowe luki w zatrudnieniu, które również występują na rynku polskim. Nie wiem, czy państwo zwróciliście bowiem uwagę, że rząd nie zawiesił żadnych rozwiązań dotyczących zatrudnienia np. obywateli z krajów sąsiednich na podstawie oświadczeń z półrocznym zwolnieniem z obowiązku posiadania zezwolenia na pracę. Jak obserwujemy, ta niewielka ilość powracających z reguły przyjeżdża już z planem, że tak powiem, na życie w Polsce, i bardzo często korzysta z naszych dotacji. Niedawno robiliśmy taką analizę za I półrocze i wśród pobierających dotacje na rozpoczęcie własnej działalności powracający z zagranicy stanowią dziś ok. 7-8%. Oni przyjeżdżają, biorą dotacje i mają pomysły na swoje dalsze funkcjonowanie.</u>
          <u xml:id="u-585.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Odnośnie do pytania pana posła Popiołka, dotyczącego nowelizacji ustawy o świadczeniach przedemerytalnych, traktujemy tę ustawę jako wykaszającą. Myślę, że wprowadzone rozwiązania zaskutkują tym, że ludzie będą jednak pracowali. Przewidujemy różne programy, ale pozwoli pan poseł, że jeśli chodzi o szczegóły, ustosunkujemy się na piśmie. Dobrze? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-586">
          <u xml:id="u-586.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-586.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Głos zabierze jeszcze pan minister Marek Bucior.</u>
          <u xml:id="u-586.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-587">
          <u xml:id="u-587.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Padło kilka pytań dotyczących systemu ubezpieczeń społecznych, systemu emerytalnego. Za cel tego projektu ustawy wskazali państwo aktywizację osób po 50. roku życia, co jest słuszne, z tym że przesłanki, które państwo wskazują, nie będą realizowane w sposób właściwy, bo państwo proponują coś takiego - aktywizacja ma polegać na zdezaktywizowaniu tej osoby, na tym, żeby ta osoba przeszła na wcześniejsze świadczenie, tak, pani poseł, a następnie na zniesieniu limitów zarobkowania. Tak więc oprócz pensji...</u>
          <u xml:id="u-587.1" who="#PoselJoannaKluzikRostkowska">(Czy pan poznał ten projekt?)</u>
          <u xml:id="u-587.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Tak, czytałem go, poznałem ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-587.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">A więc niczym nieograniczona pensja i świadczenie emerytalne. Proponujecie państwo zniesienie limitu zarobkowania w stosunku do wcześniejszych emerytów, w stosunku do osób przebywających na emeryturze pomostowej, wcześniejszej emeryturze nauczycielskiej, nauczycielskim świadczeniu kompensacyjnym. To jest w państwa projekcie. Może państwo tego nie dostrzegacie, ale to się tam znalazło. Państwo to tam wprowadzili.</u>
          <u xml:id="u-587.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Zgadzamy się, że zniesienie limitów zarobkowania dla rencistów jest ważne, ale też nie dla wszystkich - dla tych rencistów, którzy uzyskują rentę z tytułu niezdolności do pracy, niepełnosprawności, gdzie jest czynnik rehabilitacyjny, aby te osoby, nawet będąc na rencie, mogły zarobkować i wypracować sobie w przyszłości wyższą emeryturę, żeby nie przechodziły z tej niskiej renty na równie niską emeryturę sięgającą dokładnie tego samego poziomu co ta zwaloryzowana jedynie renta.</u>
          <u xml:id="u-587.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Taki projekt rząd przedłożył rok temu, państwo byliście mu przeciwni. To był ten projekt, który pani minister prezentowała po raz pierwszy na posiedzeniu Komitetu Stałego Rady Ministrów, bardzo podobny, jak w 2006 r. Byłem... To był projekt korelacji rent do nowo przyznawanych emerytur. Państwo za nim nie głosowaliście, rozumiem to. Pan prezydent złożył weto, weto nie zostało odbite. Tego projektu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-587.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Dziś możemy rozmawiać o podobnym projekcie zgłoszonym przez posłów Lewicy. Rząd podejdzie do niego konstruktywnie. Nie będziemy uchylać się od rozpatrywania tego projektu, ale uznajemy za właściwe dodać do niego kilka niezbędnych elementów. Chodzi nie tylko o zniesienie limitu zarobkowania przez rencistę, ale również skorelowanie z nowym systemem emerytalnym, żeby ostatecznie nie okazało się, że lepiej być rencistą niż emerytem. To projekt, o którym będziemy już niedługo, jak sądzę, w tej Izbie rozmawiać. To jest ta jedna część.</u>
          <u xml:id="u-587.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Nie jest też prawdą, że jeżeli emeryt pracuje i opłaca składkę rentową, nic z tego nie ma. Jeśli nie zawsze on, to może jego rodzina. Zdarza się, że emeryt umiera i emerytura zostaje przekazana jego rodzinie. Otrzymuje ją jego żona lub żona i dzieci, a może tylko dzieci, w zależności od tego, jak akurat wygląda sytuacja. To jest ta renta przyznawana z funduszu rentowego, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-587.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Osoba, która ukończy 75 lat, dostanie dodatek pielęgnacyjny, także finansowany z tego funduszu rentowego. I to, co jest najgorsze w życiu człowieka, to śmierć. Ale po śmierci zasiłek pogrzebowy też trzeba z czegoś wypłacić i to jest też fundusz rentowy.</u>
          <u xml:id="u-587.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Projekt zawiera szereg wad, właściwie on jest pod względem legislacyjnym, z przykrością to stwierdzam, na bardzo niskim poziomie. Rzadko kiedy zdarza się nam omawiać projekt tak niedopracowany legislacyjnie. Ten, z przykrością to stwierdzam, jest takim projektem. Nawet daty wejścia w życie tam nie ma. Nie wiemy, kiedy ustawa miałaby wejść w życie, bo państwo tego nie napisali. Przepisują państwo wprost poszczególne ustępy w tym projekcie, w ustawie emerytalnej czy w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych. Bez żadnej zmiany. Jeżeli nie ma zmiany, to po co to przepisywać i wprowadzać taką zmianę, która nic nie wnosi. A jak już robicie państwo zmianę, to polega ona na tym, że ustęp drugi staje się czwartym, ale później w odniesieniach nie ma konsekwencji. No to cóż my chcemy w tym projekcie zrobić, jakiś bałagan. Takich projektów rząd nie uznaje za właściwe, w ogóle jeśli chodzi o podchodzenie do takich propozycji, to jest w ogóle błędny projekt, ja mówię o moim zakresie, o ubezpieczeniach społecznych, emeryturach.</u>
          <u xml:id="u-587.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">W związku z tym jeżeli chodzi o kwestie dotyczące systemu emerytalnego, deklarujemy, że będziemy rozmawiać na gruncie projektu Lewicy, ponieważ Lewica z naszego projektu wzięła część rozwiązań, tych dobrych, szczególnie korzystnych, trochę zapomniała o tych mniej korzystnych, ale też koniecznych, i ten projekt będziemy chcieli dopracować i o nim porozmawiać. W tym zakresie będzie deklaracja konstruktywnej pracy. Jeżeli chodzi o bezpieczeństwo przyszłych emerytur, świadczeń, tu nie ma żadnego zagrożenia. Proszę państwa, to jest nieprawda, że ktoś inny niż państwo jest gwarantem świadczeń emerytalnych. Zawsze to było państwo, jest i będzie. A to, czy zakup obligacji nastąpi via ZUS, czy via OFE, to tylko tyle zmieni, czy ZUS nie pobierze prowizji, czy OFE tę prowizję pobiorą. Jak ZUS nie pobierze prowizji, niewątpliwie więcej środków zostanie zainwestowanych, dokładnie w te same instrumenty. To chyba jednak będzie więcej.</u>
          <u xml:id="u-587.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Jeśli chodzi o Fundusz Rezerwy Demograficznej, to też pragnę przypomnieć, pewne kwestie, bo tu taka troska wystąpiła. Ale w 1999 r. nikt nie uruchomił Funduszu Rezerwy Demograficznej, a miał możliwości. Fundusz Rezerwy Demograficznej został uruchomiony od 2002 r. i to przy stanie składkowania zdziesiątkowanym, czyli przekazywano nie 1%, tylko 0,1%. Następnie wprowadzano drobne zmiany, drobne podwyższenia tak, że dziś jest przekazywane 0,35% podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia rentalne i rentowe. Ale te 0,35% jest przekazywane w tym roku nie z jakiegoś innego powodu, tylko z tego powodu, że rząd przedłożył właściwą inicjatywę legislacyjną, projekt ustawy, który również po 2008 r. pozwala składkować Funduszowi Rezerwy Demograficznej. Bo jakby to nie nastąpiło, to Fundusz Rezerwy Demograficznej zakończyłby swój byt horrendalną sumą 4,5 mld zł. Dziś ma prawie 7 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-587.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Zakładamy, że pomimo przekazania do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych 7,5 mld zł w przyszłym roku, to ze względu na wpływające składki, jak również wpływy z prywatyzacji, bo z prywatyzacji też od tego roku następują wpływy do Funduszu Rezerwy Demograficznej, fundusz zakończy swój następny rok wynikiem ok. 13 mld zł, będzie miał taki poziom. Daj panie Boże, żeby tak się stało. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-588">
          <u xml:id="u-588.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-588.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, poseł sprawozdawca, pani Izabela Katarzyna Mrzygłocka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-589">
          <u xml:id="u-589.0" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Najpierw chciałabym odpowiedzieć na pytanie pani poseł Paluch, mimo że jej nie ma. W ustawie o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy obecnie są zapisane ułatwienia dla pracodawców w postaci zwolnień od wpłat na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w przypadku niektórych grup, są dofinansowania do kosztów szkoleń, jest też zmniejszenie kosztów świadczeń chorobowych odnośnie do osób po 50. roku życia.</u>
          <u xml:id="u-589.1" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">I chciałabym się odnieść do wystąpienia pani poseł Kluzik, która zarzuciła to, że nie było debaty. Była, pani poseł, debata, na dwóch posiedzeniach komisji był projekt przedmiotem obrad i w podkomisji. Jest mi bardzo przykro, że pani postawiła zarzut, iż nie zrozumiałam. Doskonale zrozumiałam. Ja mam nadzieję, że ten zarzut pojawił się z tego powodu, iż posiedzenie podkomisji odbywało się 20 maja i może pani poseł już o czymś zapomniała. Nie rozumiałam, dlaczego osobie, która nie posiada statusu osoby bezrobotnej, czyli może np. przebywać na urlopie bezpłatnym, wtedy nie uzyskuje dochodów z pracy, może np. zawiesić działalność gospodarczą - nie uzyskuje dochodów z pracy i oczywiście może przebywać na rencie, emeryturze czy świadczeniu przedemerytalnym, powinniśmy udzielać pomocy, przyznawać środki na podjęcie działalności gospodarczej. I w tym kontekście prowadziłyśmy bardzo burzliwą dyskusję, ale to nie dlatego, że ja nie rozumiałam, komu mamy przyznawać, tylko pytałam, dlaczego właśnie tej grupie, która w pewnym momencie może celowo przestać być aktywna i może właśnie przebywać na urlopie bezpłatnym, mamy to przyznawać z Funduszu Pracy, który jest przeznaczony do innych celów, na aktywizację osób będących w szczególnej sytuacji i posiadających szczególne wskazania do tego, żeby otrzymywać pomoc z Funduszu Pracy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-589.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-590">
          <u xml:id="u-590.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-590.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pani poseł Joanna Kluzik-Rostkowska w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-590.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-591">
          <u xml:id="u-591.0" who="#PoselJoannaKluzikRostkowska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Ja w związku z tą ustawą mam do państwa trzy pretensje. Pierwsza jest taka: w lutym 2008 r. była konferencja prasowa, na której przedstawialiśmy program aktywizacji osób po 50. roku życia, i to była konferencja z udziałem moim i prezesa Jarosława Kaczyńskiego. Rzeczywiście państwo w marcu wywiesiliście swoją informację. Oczywiście nie mam tutaj żadnego zarzutu, że ktoś od kogoś ściągał, po prostu tak się złożyło, że z jednej strony nad tym projektem pracowałam ja, z drugiej strony pracowała Agnieszka Chłoń-Domińczak, i obie skorzystałyśmy z wypracowanych wcześniej wspólnie rozwiązań, które znalazły swoje miejsce w ustawie rodzinnej, bo kwestie związane z odpisami z Funduszu Pracy i z innymi świadczeniami były wprost wzięte z naszej ustawy rodzinnej. I dlatego i w naszym projekcie, i w projekcie rządowym bardzo podobne zapisy się znalazły. Tak się złożyło, że nasza konferencja wyprzedziła o kilka dni państwa projekt.</u>
          <u xml:id="u-591.1" who="#PoselJoannaKluzikRostkowska">Moja pierwsza pretensja polega na tym, że skoro w ciągu kilku dni trafiły do Sejmu dwa projekty ustaw dokładnie na ten sam temat, to jaki był powód, dla którego nad jedną ustawą pracowano, wypracowano rozwiązanie, które weszło w życie, a druga leżała w zamrażarce do momentu, kiedy pierwsza ustawa wyszła z Sejmu? No, jaki, jeśli nie polityczna, wyłącznie polityczna ambicja, żeby moje, czyli rządowe, było na wierzchu?</u>
          <u xml:id="u-591.2" who="#PoselJoannaKluzikRostkowska">Moja druga pretensja związana z tą ustawą polega na tym, pani poseł, że ja rozumiałam, iż podkomisja to jest to miejsce, gdzie właśnie zostawia się na boku wszystkie kwestie ambicji politycznych, to, z której strony sceny politycznej kto przychodzi, że jest to miejsce takiej pracy u podstaw, kiedy to po kolei rozmawia się o poszczególnych rozwiązaniach.</u>
          <u xml:id="u-591.3" who="#PoselJoannaKluzikRostkowska">I, panie ministrze, to do pana. Chyba pan mnie jednak z kimś pomylił, bo ja nie zajmowałam się tymi kwestiami, nie pamiętam, żebym z panem coś prezentowała na posiedzeniu komitetu Rady Ministrów. Ale nie o tym chciałam mówić. To wszystko, o czym pan tutaj mówił, te wszystkie wątpliwości, jakie pan przedstawił w związku z tymi rzeczami, które zaproponowaliśmy w naszym projekcie, to były sprawy i wątpliwości, które należało rozstrzygać na posiedzeniu podkomisji, bo tam jest miejsce na dyskusje i na zastanawianie się, czy rezygnacja z limitów w przypadku dorabiania ma sens, czy nie ma sensu. Kiedy rozstrzygano - i pan to przecież wie lepiej ode mnie - czy osoba, która przechodzi na świadczenie przedemerytalne, czy odchodzi na rentę, może dorabiać czy nie, mieliśmy inną rzeczywistość, ponieważ wtedy świadczenia przedemerytalne nie były świadczeniami wygasającymi, tylko było to rozwiązanie aktywne. Mieliśmy wówczas znacznie więcej wcześniejszych emerytur, bo to przecież państwo wprowadziliście ustawę o emeryturach pomostowych, ograniczając wcześniejsze emerytury. Kiedy te zapisy były dawno temu wprowadzane, chodziło o to, żeby ktoś świadomie wybierał, że albo pracuje, albo przechodzi na wcześniejsze świadczenie. Tylko że kiedy pracowaliśmy nad tym projektem - nie wiem, jak to wygląda dzisiaj, ale podejrzewam, że różnica w liczbach nie będzie duża - na 370 tys. osób, które dorabiały, mając świadczenia rentowe czy emerytalne, zaledwie 30 tys. to były osoby, którym likwidowano albo przycinano te świadczenia. Działanie aparatu ZUS-u, który jest zaangażowany w przeliczanie i sprawdzanie, komu ile zabrać, to są również koszty. Naszą intencją było zniesienie limitów w przypadku dorabiania i pobierania rent i emerytur, dlatego że dzisiaj, tak jak powiedział któryś z posłów, albo osoby, które chcą pozostać na rynku pracy, rezygnują z aktywności, bo się boją, że świadczenie zostanie im odebrane, albo po prostu zostają zatrudnione w szarej strefie, więc nie wkładają do naszego wspólnego budżetu ani pieniędzy z tytułu podatków, ani z tytułu składki na ZUS, który, jak rozumiem, ma dzisiaj bardzo duże kłopoty. To była kwestia do rozstrzygnięcia, wystarczyłaby tylko dobra wola, by usiąść i po kolei omówić w podkomisji, która jest do tego powołana, spokojnie wszystkie zapisy, przeanalizować je i zastanowić się nad nimi wspólnie. Ale tego właśnie zabrakło. I to była moja pretensja, dlatego że zabrakło tego, o czym jestem przekonana, wyłącznie z powodu ambicji politycznych, to znaczy: nasze jest na wierzchu, myśmy swoje przeprowadzili, a reszta idzie do kosza. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-592">
          <u xml:id="u-592.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-592.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-593">
          <u xml:id="u-593.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Mam tylko jedno pytanie do pani poseł sprawozdawcy: Czy po analizie projektu ustawy komisja nie znalazła ani jednego pozytywu, nad którym warto byłoby się pochylić, a może go przepracować? Czy też projekt ten był z góry skazany na odrzucenie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-594">
          <u xml:id="u-594.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na... A przepraszam... To już zmęczenie daje się we znaki.</u>
          <u xml:id="u-594.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Do głosowania nad wnioskiem komisji o odrzucenie projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-594.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 4 listopada br.</u>
          <u xml:id="u-594.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-594.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Uprzejmie informuję panie i panów posłów, że oświadczenie można złożyć w formie pisemnej i ono też zostanie uwzględnione i ujęte w stenogramie.</u>
          <u xml:id="u-594.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">A jeśli ktoś z pań i panów posłów chce jeszcze zapisać się do głosu, to bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-594.6" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-594.7" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na tym zamykam listę posłów zgłoszonych do oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-594.8" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Jan Kaźmierczak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-594.9" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-595">
          <u xml:id="u-595.0" who="#PoselJanKazmierczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-595.1" who="#PoselJanKazmierczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z trybuny sejmowej mówimy najczęściej o sprawach bardzo wielkich albo bardzo trudnych. Podejmujemy tu uchwały dotyczące znaczących wydarzeń historycznych, staramy się poprawiać mniej lub bardziej udatnie polskie prawo. Odnoszę jednak wrażenie, że w tych działaniach umyka nam często rząd spraw zwykłych, nierzadko drobnych, ale dotyczących kwestii istotnych dla tak zwanego przeciętnego obywatela.</u>
          <u xml:id="u-595.2" who="#PoselJanKazmierczak">Zwykłe życie obywateli naszego kraju to sprawy dnia codziennego, które nie dzieją się same. Nad zaspokajaniem zwykłych codziennych potrzeb Polaków czuwa cała armia ludzi wykonujących zadania, które są traktowane jako tak oczywiste, że na co dzień nie są zauważane. Dostrzeganie tych obszarów działań ma miejsce - co dotyczy także mediów - prawie wyłącznie w sytuacjach, kiedy dzieje się coś niedobrego. Dlatego warto, moim zdaniem, poświęcić także pozytywną uwagę i kilka ciepłych słów temu ważnemu elementowi naszej codzienności, na który składają się instytucje i ich pracownicy dbający o najbardziej podstawowe potrzeby mieszkańców naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-595.3" who="#PoselJanKazmierczak">Jako przykład - niezwykle pozytywny - takiej właśnie instytucji pragnę przedstawić w tym wystąpieniu Zarząd Budynków Miejskich I Towarzystwo Budownictwa Społecznego w Gliwicach, który w tym roku obchodzi jubileusz 10-lecia swojej działalności. To przedstawiciel bardzo licznej grupy przedsiębiorstw komunalnych, świadczących na rzecz zwłaszcza mieszkańców polskich miast usługi związane z zarządzaniem nieruchomościami, budową mieszkań czynszowych w ramach towarzystw budownictwa społecznego, a także - w wielu wypadkach - działaniami deweloperskimi.</u>
          <u xml:id="u-595.4" who="#PoselJanKazmierczak">Gliwicki ZBM I TBS swoimi działaniami, realizowanymi głównie poprzez rejony obsługi mieszkańców, obejmuje budynki mieszkalne, lokale użytkowe i garaże. Wykonywane są, co warto podkreślić: skutecznie i ku zadowoleniu mieszkańców Gliwic, zadania w zakresie administrowania nieruchomościami i konserwacji nieruchomości, prace remontowo-budowlane, przeglądy techniczne budynków, sprzątanie, organizowana jest działalność wspólnot mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-595.5" who="#PoselJanKazmierczak">W Gliwicach Zarząd Budynków Miejskich I Towarzystwo Budownictwa Społecznego zarządza 10 tys. lokali mieszkalnych, 1 tys. lokali użytkowych i 1400 garażami o łącznej powierzchni użytkowej ponad 1 mln m</u>
          <u xml:id="u-595.6" who="#PoselJanKazmierczak">W ubiegłych kilku latach gliwicki ZBM I TBS może pochwalić się szczególnie działalnością inwestycyjną, obejmującą budowę mieszkań czynszowych w formule towarzystw budownictwa społecznego. Łącznie od 2001 r. oddano do użytku 700 mieszkań powstałych w ramach Towarzystwa Budownictwa Społecznego. Rozwój budownictwa w ramach TBS był i jest możliwy dzięki pomocy i wsparciu ze strony władz samorządowych miasta Gliwice. Przekazywane są tereny pod budownictwo czynszowe, przygotowywane są niezbędne uchwały rady miejskiej, udzielane jest wsparcie finansowe i organizacyjne. Te inne działania stały się standardem i wzorem postępowania dla towarzystw budownictwa społecznego w sąsiednich miastach. Dokonania te stawiane są przez Polską Izbę Gospodarczą TBS w Warszawie jako przykład dla firm z całego kraju.</u>
          <u xml:id="u-595.7" who="#PoselJanKazmierczak">Zarząd Budynków Miejskich I TBS jest pierwszą spółką gminną w Gliwicach, która uzyskała certyfikat zintegrowanego systemu zarządzania jakością. Godnym podsumowaniem 10-lecia działalności ZBM I TBS było przyznanie przez Sejmik Województwa Śląskiego Złotej Odznaki Honorowej za Zasługi dla Województwa Śląskiego oraz nadanie przez Konfederację Budownictwa i Nieruchomości medalu im. króla Kazimierza Wielkiego za szczególne osiągnięcia w dziedzinie budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-595.8" who="#PoselJanKazmierczak">Na zakończenie tego wystąpienia pragnę za pośrednictwem prezesa zarządu pana Andrzeja Tomala wszystkim pracownikom Zarządu Budynków Miejskich I TBS w Gliwicach złożyć z okazji 10-lecia podziękowania za zaangażowanie w służbę mieszkańcom Gliwic oraz za istotny wkład w budowanie pozytywnego oblicza miejskiego samorządu. Życzę całej załodze zadowolenia i wielu kolejnych sukcesów w działalności zawodowej, a także wszelkiego powodzenia w życiu osobistym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-595.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-596">
          <u xml:id="u-596.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-596.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Szymon Giżyński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-596.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-597">
          <u xml:id="u-597.0" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nieubłaganie podpełza rocznica 2 lat od chwili objęcia teki premiera przez pana Donalda Tuska. Przez dłuższy czas styl rządów pana premiera Tuska najlepiej charakteryzowało westchnienie Estragona z ˝Czekając na Godota˝ Samuela Becketta: ˝Nic się nie dzieje, nikt nie przychodzi, nikt nie odchodzi, to straszne˝.</u>
          <u xml:id="u-597.1" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Niemniej, jakieś uporczywe, podskórne procesy w całej ekipie rządzącej Donalda Tuska - stale jednak zachodziły.</u>
          <u xml:id="u-597.2" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">I doprowadziły do tego, iż, parafrazując pewien aforyzm niemieckiego filozofa epoki romantyzmu, Fryderyka Schlegla, ekipa premiera Tuska, kilka tygodni temu, nagle, jak w fizyce, zaczęła zmieniać swój stan skupienia. Niektórzy spośród jej tuzów - ulegli anihilacji, inni - się ulotnili, a jeszcze inni - stali się jeszcze bardziej wodniści.</u>
          <u xml:id="u-597.3" who="#PoselDariuszLipinski">(Anihilacja to nie jest zmiana stanu skupienia.)</u>
          <u xml:id="u-597.4" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Na koniec: nieduże wyjaśnienie. Wyczułem lekki szmer zaskoczenia, tu na sali, gdy w pierwszym zdaniu parafrazowałem: ˝nieubłaganie podpełza rocznica˝. Nie miałem nic złego na myśli, lecz przeciwnie: pełen poetyckiej wirtuozerii cytat z wiersza Stanisława Grochowiaka ˝Rozmowa o poezji˝ z tomu pt. ˝Menuet z pogrzebaczem˝. Cytat brzmi: ˝Rozumiem pana. Z wierzchu ta ironia, a spodem czułość podpełza ku sercu...˝</u>
          <u xml:id="u-597.5" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Czułość... podpełza... ku sercu... Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-597.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-598">
          <u xml:id="u-598.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-598.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Dariusz Lipiński, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-598.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-599">
          <u xml:id="u-599.0" who="#PoselDariuszLipinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-599.1" who="#PoselDariuszLipinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Igrzyska Olimpijskie Dzieci i Młodzieży są nową inicjatywą Międzynarodowego Komitetu Olimpijskiego, mającą niezwykły potencjał dalszego rozwoju. W projekcie tym chodzi przede wszystkim o ideę wykorzystania olimpizmu do edukacji dzieci i młodzieży. Igrzyska Olimpijskie Dzieci i Młodzieży należy także traktować jako imprezę dla tych miast, które jeszcze długo nie będą mogły starać się o regularne igrzyska olimpijskie wymagające zaangażowania znacznie większych środków finansowych. Z drugiej jednak strony doświadczenie zdobyte przy organizacji Igrzysk Olimpijskich Dzieci i Młodzieży stanowić będzie olbrzymi atut przy ubieganiu się o kolejne wielkie imprezy sportowe przez dany kraj i miasto.</u>
          <u xml:id="u-599.2" who="#PoselDariuszLipinski">W rywalizacji o organizację pierwszej edycji igrzysk w roku 2010 konkurencja była wyjątkowa. Wygrał Singapur, a startowały także m.in. Ateny, Bangkok, Moskwa i Turyn. W staraniach o drugą edycję imprezy w roku 2014 konkurencja jest mniejsza, a MKOl daje więcej czasu na przygotowania. Jedynym kandydatem z Europy jest Poznań, który rywalizuje z chińskim Nankinem i meksykańską Guadalajarą. Szanse Poznania wydają się bardzo duże, ale tylko pod warunkiem, że w sprawę zaangażuje się także polski rząd. Z punktu widzenia Międzynarodowego Komitetu Olimpijskiego to właśnie przede wszystkim państwo, a nie pojedyncze miasto ubiega się o imprezę. Kandydaturę Poznania poparł i zgłosił Polski Komitet Olimpijski. To, iż Poznań stara się o igrzyska, oznacza, że stara się o nie Polska. To sprawa narodowa, a nie lokalna.</u>
          <u xml:id="u-599.3" who="#PoselDariuszLipinski">Organizacja imprezy od strony sportowej nie będzie stanowiła problemu z uwagi na olbrzymie doświadczenie Poznania w tej mierze. Tutaj regularnie odbywają się tak ważne wydarzenia sportowe, jak mistrzostwa świata, Europy i puchary świata w kajakarstwie i wioślarstwie czy też maraton poznański. Poznań był ostatnio areną mistrzostw Europy w koszykówce, mistrzostw Europy U-19 w piłce nożnej, a już za niecałe 3 lata będzie jednym z organizatorów Euro 2012. Miasto dysponuje znakomitą bazą sportową z uważanym za jeden z najlepszych na świecie Torem Regatowym ˝Malta˝ na czele. Za kilka miesięcy, jako pierwsza arena Euro 2012, ukończony zostanie stadion miejski dysponujący ponad 45 tys. miejsc. Aż 11 dyscyplin mogłoby zostać rozegranych w jednym miejscu, na terenie Międzynarodowych Targów Poznańskich, których infrastruktura znakomicie sprawdziła się podczas gigantycznego wyzwania logistycznego, jakim była Światowa Konferencja Klimatyczna COP 14.</u>
          <u xml:id="u-599.4" who="#PoselDariuszLipinski">Członkowie MKOl wybiorą gospodarza Igrzysk Olimpijskich Dzieci i Młodzieży w 2014 r. na sesji podczas zimowych igrzysk w Vancouver w lutym 2010 r. Polscy posłowie do europarlamentu rozpoczęli zbieranie podpisów pod wnioskiem wzywającym Komisję Europejską do poparcia starań Poznania, jako jedynego kandydata Europy, o organizację igrzysk. Jeżeli także polski rząd uzna walkę o igrzyska za sprawę ogólnokrajową, mamy poważną szansę na wygraną.</u>
          <u xml:id="u-599.5" who="#PoselDariuszLipinski">Apeluję do pana premiera i pana ministra sportu i turystyki o duże zaangażowanie w poparcie starań Poznania o organizację Igrzysk Olimpijskich Dzieci i Młodzieży w roku 2014. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-599.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-600">
          <u xml:id="u-600.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-600.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Marek Rząsa, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-600.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-601">
          <u xml:id="u-601.0" who="#PoselMarekRzasa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-601.1" who="#PoselMarekRzasa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Lwów ma swoje Termopile, to Zadwórze. Przemyśl ma Malhowice pod Niżankowicami, gdzie w dniu 13 grudnia 1918 r. kwiat młodzieży szkolnej gimnazjum zasańskiego i kupieckiego zginął bohaterską śmiercią w obronie ziemi przemyskiej i honoru żołnierza polskiego. W listopadowy, jesienny czas przenieśmy się myślami do minionych chwil i dni, sięgnijmy wyobraźnią do wydarzeń z 1918 r. Pozwólmy, niech słowa z wiersza Wilhelma Wojtusiaka ożyją na nowo, by oddać zasłużoną cześć Przemyskim Orlętom, którzy mając niewiele wiosen, oddali je dla Ciebie, Polsko, i dla Twojej chwały, abyśmy mogli żyć w wolnej, niepodległej Polsce:</u>
          <u xml:id="u-601.2" who="#PoselMarekRzasa">˝W listopadową Wyzwolenia Noc/ gdy gród nasz zrzucić miał niewoli pęta/ zdradą go wrogów otoczyła moc/ ale czuwały 'Przemyskie Orlęta'./ Niechaj nas w walce dziś rozsądzi miecz!/ tym hardym hasłem wróg burzę rozpętał,/ Gdy się nie wolno było cofnąć wstecz/ za broń chwyciły 'Przemyskie Orlęta'.../ Zbudził się Przemyśl, pierzchnął trwogi cień/ i rozpoczęła się walka zacięta!/ Zajaśniał wkrótce Wyzwolenia dzień/ odbiły gniazdo 'Przemyskie Orlęta'./ A gdy się krwawił bohaterski Lwów,/ bój lwiąt historia wiecznie zapamięta!/ To były czyny - tu nie było słów.../ z odsieczą poszły 'Przemyskie Orlęta'/ Gdy dziś nam drogą ta przelana krew/ niechaj nie ginie ich ofiara święta!/ My iść musimy na ich każdy zew!.../ Niechaj nas wciąż wiodą 'Przemyskie Orlęta'˝.</u>
          <u xml:id="u-601.3" who="#PoselMarekRzasa">Chwila dzisiaj dostojna i adekwatna, by przypomnieć sercu każdego Polaka o tym, co polskie i bliskie, o tym, że naród polski - jak pokazuje historia - potrafi jednoczyć się i działać w trudnych chwilach. Ci, których pragnę przypomnieć, już odeszli: Irena Benschówna, Tadeusz i Józef Kędzierscy, Tadeusz Durkacz, Alfons Różycki, Nikodem Sozański, Stanisław Artwiński, Adam Płonka, Ferdynand Nowak, Mieczysław Zaleszczyk, Wacław Motyka, Stanisław Osostowicz, Marian Schultz, Władysław Ryż, Adam Kordecki, Roman Sukiennicki, Ferdynand Blecha, Jan Czerwienia, Adam Kończy, Władysław Kramarz, Mieczysław Bitmar.</u>
          <u xml:id="u-601.4" who="#PoselMarekRzasa">Mieszkańcy Przemyśla nie zapomnieli o swoich bohaterach i 11 listopada 1938 r. został odsłonięty pomnik ku czci Orląt Przemyskich. W 1940 r. doszczętnie zniszczony, ale znów staraniem przemyślan został odbudowany i ponownie odsłonięty w dniu 11 listopada 1994 r. Od tamtych wydarzeń minęło wiele lat, nie ma już świadków, którzy byli żywą legendą i historią tamtych dni. Za chwilę jako jedyne źródła pozostaną zapiski, spisane relacje, wspomnienia, wywiady, pamiątki, fotografie, pomniki, nagrobki, czyli niemi świadkowie. Ale historia dzisiaj zobowiązuje nas do wyciągnięcia wniosków. Nieważne, jaką religię wyznajemy, nieważne, jakiej jesteśmy narodowości, ważne, jakimi jesteśmy ludźmi, i działając w duchu pojednania, uczyńmy wszystko, aby wydarzenia sprzed 91 lat nigdy się nie powtórzyły, a poniesienie najwyższej ceny, jaką było oddanie życia za ojczyznę, nie okazało się bezcelowe. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-601.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-602">
          <u xml:id="u-602.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-602.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-602.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-603">
          <u xml:id="u-603.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 1 listopada, w dniu Wszystkich Świętych, miliony Polaków udały się na cmentarze, aby złożyć kwiaty, zapalić znicze i pomodlić się za zmarłych, tych najbliższych członków rodziny, przyjaciół, znajomych, czy też pochylić się nad zapomnianym grobem i zapalić symboliczną świeczkę. Cmentarze ze swoimi grobami należą do najważniejszych świadectw cywilizacji. W wymiarze lokalnym stanowią historię danego miasta.</u>
          <u xml:id="u-603.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">W swoim oświadczeniu chcę przybliżyć historię drugiego co do wieku cmentarza stolicy woj. podkarpackiego, miasta Rzeszowa, cmentarza na Pobitnem. Powstał on sto lat temu, kiedy to 19 października 1909 r. ksiądz kanonik Gryziecki, proboszcz rzeszowski, dokonał poświęcenia nowej nekropolii. Miał on przejąć funkcję cmentarza miejskiego, po tym jak pierwszy cmentarz parafialny Rzeszowa, tzw. Stary Cmentarz, został zamknięty dla pochówków zmarłych. Przeznaczono na jego zorganizowanie 5 ha gruntów zakupionych od hrabiego Potockiego, leżących przy drodze do Łańcuta, na terenie wsi Pobitno. Zbudowano kaplicę, dom grabarza, wzniesiono ogrodzenie i wytyczono alejki. Uchwalone zostały przepisy organizacyjne i regulamin pochówku zmarłych. Oficjalnie 1 stycznia 1910 r. otwarto cmentarz, a 5 stycznia odbyły się pierwsze pogrzeby. Do końca stycznia pochowano 25 osób, a pierwszą z nich była 20-letnia rzeszowianka Helena Rejterówna.</u>
          <u xml:id="u-603.2" who="#PoselAndrzejSzlachta">W latach I wojny światowej pochowano tutaj 2,5 tys. żołnierzy różnych narodowości z różnych armii. Podczas II wojny światowej grzebano tutaj żołnierzy polskich, niemieckich, radzieckich oraz ofiary hitlerowskiego i stalinowskiego terroru. Przez dziesiątki lat chowano na cmentarzu pobicińskim większość rzeszowian, w tym wiele osób zasłużonych dla miasta, jak dr Roman Krogulski, burmistrz i prezydent Rzeszowa. Spoczywają tutaj znani lekarze, m.in. Zdzisław Maurer, Walenty Klisiewicz, Mieczysław Nieć, zasłużeni rzemieślnicy: Rylski, Janik, Gutowski, artyści: Tabiński, Węgrywalski, Michułowicz, nauczyciele: Bielecki, Dworski, Mirska, Grotowski, Probola, a także księża: Julian Łukaszkiewicz, Michał Tokarski, Józef Jałowy, Franciszek Kisiel i Jan Stączek.</u>
          <u xml:id="u-603.3" who="#PoselAndrzejSzlachta">Przez 90 lat istnienia cmentarza pochowano 36 500 osób. Już od 1972 r. większość pochówków odbywała się na największym dziś cmentarzu komunalnym, na Wilkowyi. Wiele nagrobków na cmentarzu na Pobitnem zaprojektowali i wykonali artyści plastycy tacy jak Xawery Dunikowski czy Kazimierz Bukała oraz znani rzemieślnicy. Najstarsze zachowane nagrobki pochodzą z 1910 r.</u>
          <u xml:id="u-603.4" who="#PoselAndrzejSzlachta">Oprócz grobów indywidualnych i grobowców rodzinnych znajdują się tu groby żołnierzy i ofiar terroru z lat II wojny światowej i okupacji. W kwaterze VIII jest grobowiec płk. Lisa-Kuli, rzeszowskiego bohatera z 1918 r. W kwaterze XXVII znajduje się pomnik poświęcony pamięci wszystkich żołnierzy armii austriackiej walczącej w I wojnie światowej. W kwaterze III umieszczono krzyż-pomnik poświęcony pamięci ofiar zbrodni katyńskiej, a w kwaterze VIII symboliczny grób Łukasza Cieplińskiego ˝Pługa˝, zamordowanego w warszawskim więzieniu w 1951 r.</u>
          <u xml:id="u-603.5" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od wielu lat w okresie Wszystkich Świętych na cmentarzu na Pobitnem prowadzona jest kwesta na szlachetny cel pomocy biednym przez Towarzystwo św. Brata Alberta. Jako prezydent Rzeszowa, a teraz jako poseł biorę udział w tej kweście, cieszącej się szerokim poparciem społeczeństwa Rzeszowa, które nie szczędzi ofiar dla tej pożytecznej akcji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-603.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-604">
          <u xml:id="u-604.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-604.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-604.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-605">
          <u xml:id="u-605.0" who="#PoselWaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 3 listopada minęło 25 lat od uroczystości pogrzebowej jednej z najważniejszych osobistości duchownych w latach PRL - ks. Jerzego Popiełuszki.</u>
          <u xml:id="u-605.1" who="#PoselWaldemarAndzel">Już od najmłodszych lat był ministrantem, a po maturze wstąpił do Wyższego Seminarium Duchownego w Warszawie. Ksiądz wyróżniał się wielką odwagą w obronie swoich przekonań, czym zwracał na siebie uwagę władz komunistycznych. Od 1980 r. powiązany był ze środowiskami robotniczymi, a także aktywnie wspierał ruch społeczny ˝Solidarność˝. Był to przełomowy okres w życiu Popiełuszki. W homiliach głosił prawo do życia w wolności i sprawiedliwości, protestował przeciw aktom bezprawia i przemocy. W czasie strajku został wysłany do odprawiania mszy w Hucie Warszawa, a w stanie wojennym w kościele pw. św. Stanisława Kostki organizował msze za ojczyznę.</u>
          <u xml:id="u-605.2" who="#PoselWaldemarAndzel">Swoją działalność duszpasterską i nauczanie opierał na przesłaniu: ˝Nie daj się zwyciężać złu, ale zło dobrem zwyciężaj˝. Popiełuszko organizował także liczne przedsięwzięcia charytatywne, organizował podział darów z zagranicy dla najbardziej potrzebujących oraz wspomagał ludzi prześladowanych i skrzywdzonych. Brał również udział w procesach osób, które były aresztowane za przeciwstawianie się prawu stanu wojennego.</u>
          <u xml:id="u-605.3" who="#PoselWaldemarAndzel">W tym trudnym czasie ks. Jerzy Popiełuszko cieszył się ogromnym poparciem oraz popularnością wśród ludności polskiej. Odznaczał się niezłomnością oraz wsparciem dla prześladowanych przez władze PRL robotników i działaczy związkowych. Godziło to w interesy ówczesnych władz, co skutkowało oskarżeniem księdza o nielegalną działalność polityczną. Na skutek tego zostało wszczęte śledztwo w sprawie nadużywania wolności sumienia i wyznania na szkodę PRL oraz postawiono mu zarzuty. Rozpoczęło to bardzo trudny okres w jego życiu. Zaczęły się ataki na jego osobę. Włamywano się do jego mieszkania, niszczono mu samochód, uczestniczył w wypadkach samochodowych sprawiających wrażenie wcześniej przygotowanych. Wierzył w sens swej posługi, ale czuł się zmęczony ciągłymi atakami, czuł, że grozi mu śmierć.</u>
          <u xml:id="u-605.4" who="#PoselWaldemarAndzel">Wkrótce po tych wydarzeniach został porwany, jak się później okazało, przez funkcjonariuszy Służby Bezpieczeństwa. Zadali mu ciężkie obrażenia, a potem wrzucili jego ciało do Wisły. Po wyłowieniu ciała twarz ks. Popiełuszki była tak zmasakrowana, że trudno było go rozpoznać.</u>
          <u xml:id="u-605.5" who="#PoselWaldemarAndzel">Pogrzeb 3 listopada 1984 r. zgromadził olbrzymie tłumy i przekształcił się w wielką manifestację antyrządową. Ks. Jerzy został pochowany na terenie kościoła parafialnego pw. św. Stanisława Kostki w Warszawie, w którym był kapłanem. Miejsce to jest ogrodzone kamieniami połączonymi łańcuchem, tworzącymi w kompozycji z nagrobkiem różaniec.</u>
          <u xml:id="u-605.6" who="#PoselWaldemarAndzel">Im więcej czasu mija od śmierci sługi bożego ks. Jerzego, tym bardziej oczywista staje się prawda, że nie był on działaczem społecznym czy politycznym, jak niektórzy go przedstawiają, ale kapłanem wiernym Ewangelii. Swoim życiem ukazał, jak służyć Bogu, człowiekowi i ojczyźnie. Ten wymiar jego życia jest najcenniejszym testamentem. Najpełniej wyrażają to słowa św. Pawła: Zło dobrem zwyciężaj, które uczynił przesłaniem swoich homilii i podejmowanych przedsięwzięć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-605.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-606">
          <u xml:id="u-606.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-606.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Czy jest pan poseł Henryk Siedlaczek?</u>
          <u xml:id="u-606.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Marek Kwitek, Prawo i Sprawiedliwość, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-607">
          <u xml:id="u-607.0" who="#PoselMarekKwitek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić niezwykłą postać średniowiecznej Polski, księcia Henryka Sandomierskiego, rycerza krzyżowca, obrońcy wiary, dobroczyńcy Kościoła i władcy Księstwa Sandomierskiego.</u>
          <u xml:id="u-607.1" who="#PoselMarekKwitek">Krótkie życie Henryka Sandomierskiego owiane jest tajemnicą. Książę ten nigdy nie został władcą zwierzchnim Polski. Z nielicznych przekazów źródłowych wynika, że nie miał nawet takich ambicji, by włączyć się w walkę o dzielnicę senioralną. Władca Księstwa Sandomierskiego zasłynął przede wszystkim z podróży do Ziemi Świętej podjętej w okresie wypraw krzyżowych, co wyróżnia go spośród książąt piastowskich.</u>
          <u xml:id="u-607.2" who="#PoselMarekKwitek">Postawa życiowa Henryka w niespokojnym okresie Polski dzielnicowej była całkiem odmienna od zachowań pozostałych synów Bolesława Krzywoustego. Skromność źródeł dotyczących burzliwego życia młodego księcia sandomierskiego, jego przedwczesna śmierć w niejasnych okolicznościach podczas krucjaty przeciwko Prusom, czynią z Henryka Sandomierskiego postać tajemniczą, wręcz legendarną. Niestety, pamięć o nim nie funkcjonuje w powszechnej świadomości polskiego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-607.3" who="#PoselMarekKwitek">Henryk Sandomierski był synem Bolesława Krzywoustego i jego drugiej żony Salomei, księżniczki Bergu. Nie znamy dokładnie daty jego urodzenia. Przyjmuje się, że książę urodził się pomiędzy 1126 a 1133 r. Imię otrzymał po swoim dziadku Henryku, który był hrabią Bergu. Henryk miał trzech starszych braci: przyrodniego Władysława Wygnańca, Bolesława Kędzierzawego i Mieszka Starego oraz młodszego Kazimierza Sprawiedliwego. Przeważa pogląd, że Henryk, podobnie jak i jego starsi bracia, decyzją testamentu Krzywoustego otrzymał swoją dzielnicę, ale w chwili śmierci ojca nie był jeszcze pełnoletni i nie mógł objąć bezpośredniej władzy. Panowanie nad Sandomierzem, Lublinem i Wiślicą było możliwe dopiero w 1146 r., po wygnaniu przez braci juniorów najstarszego brata księcia seniora Władysława. Istnieje również hipoteza, że Krzywousty nie wydzielił odrębnej dzielnicy Henrykowi. Ziemie te miały wchodzić w skład dzielnicy senioralnej. Dopiero wygnanie Władysława doprowadziło do nowego podziału pomiędzy synów Krzywoustego i Henryk otrzymał swoją dzielnicę sandomierską.</u>
          <u xml:id="u-607.4" who="#PoselMarekKwitek">Niewiele wiemy o dzieciństwie młodego księcia. Możemy przypuszczać, że Henryk, jak i jego bracia, uczęszczał do książęcej szkoły dworskiej, gdzie bracia byli kształceni i poddawani rycerskiemu sposobowi wychowania. Przyjmuje się, że po śmierci ojca w 1138 r. Henryk przebywa wraz z młodszym bratem Kazimierzem u matki w Łęczycy, będąc pod jej opieką aż do jej śmierci w 1144 r. Księżna Salomea mogła też w imieniu małoletniego syna sprawować rządy w dzielnicy sandomierskiej. Możliwe jest również, że to Władysław jako senior zatrzymał Sandomierz do czasu osiągnięcia przez Henryka wieku sprawnego.</u>
          <u xml:id="u-607.5" who="#PoselMarekKwitek">Wczesna młodość Henryka przypadła na okres rozbicia dzielnicowego w Polsce i walki o władzę zwierzchnią między synami Krzywoustego. Do otwartego konfliktu pomiędzy juniorami a starszym bratem princepsem Władysławem doszło po zjeździe w Łęczycy, który miał miejsce w 1141 r. Według najnowszych opracowań historycznych jednym z głównych powodów konfliktu miało być dążenie zwolenników porządku wyznaczonego statutem Krzywoustego do zaspokojenia praw sukcesyjnych Henryka co do dzielnicy sandomierskiej opanowanej przez jego brata seniora Władysława. Rycerstwo sandomierskie z tego powodu miało wziąć udział w walce po stronie juniorów. Wojna domowa z udziałem wojsk ruskich, które zostały wezwane przez Władysława, trwała z przerwami do 1146 r. i zakończyła się klęską seniora. Udał się on na wygnanie najpierw do Czech, a następnie do Niemiec, gdzie złożył hołd królowi Konradowi III w zamian za pomoc przeciwko braciom.</u>
          <u xml:id="u-607.6" who="#PoselMarekKwitek">Wyprawa interwencyjna króla niemieckiego w 1146 r. zakończyła się ugodą, zgodnie z którą w sporze z Władysławem książęta polscy z seniorem Bolesławem Kędzierzawym zobowiązali się uznać królewski arbitraż i złożyć hołd. Gwarancją tego układu miał być zakładnik, którym miał zostać Henryk bądź Kazimierz.</u>
          <u xml:id="u-607.7" who="#PoselMarekKwitek">Hipoteza o pobycie Henryka na dworze niemieckim może być prawdopodobna, gdyż polskie źródła historyczne nie podają żadnej informacji o działalności księcia w latach 1147-1148. Część historyków sądzi, że właśnie wtedy Henryk razem z Konradem III królem niemieckim po raz pierwszy wziął udział w II krucjacie, w latach 1147-1149, której główną przyczyną było zajęcie hrabstwa Edessy przez Nur-ad-Dina. Armia krzyżowców, największa z dotychczasowych, po przybyciu do Królestwa Jerozolimskiego zaatakowała Damaszek. Niestety brak talentów i kłótnie wśród dowódców doprowadziły do klęski II wyprawy krzyżowej.</u>
          <u xml:id="u-607.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-607.9" who="#PoselMarekKwitek">O udziale Henryka w krucjacie może świadczyć wzmianka kronikarza cesarskiego Jana Kinnamosa o uczestnictwie w wyprawie w 1147 r. niewymienionego z imienia króla Lechitów. W tym czasie Bolesław i Mieszko zorganizowali krucjaty przeciwko Prusom i Pomorzanom. Nie ma w źródłach informacji o udziale w nich księcia sandomierskiego. Henrykowi mógł towarzyszyć tajemniczy Jaksa z Miechowa, zięć Piotra Własta, po matce książę połabski, bardzo bliski współpracownik Henryka w jego rządach nad księstwem sandomierskim. To on sprowadził z Palestyny do Miechowa zakon bożogrobców.</u>
          <u xml:id="u-607.10" who="#PoselMarekKwitek">W 1149 r. Henryk wraz z bratem Bolesławem Kędzierzawym wziął udział w wyprawie zbrojnej na Ruś, do Włodzimierza i Łucka. Książęta polscy udzielają sojusznikowi, księciu Izasławowi, pomocy w walce o tron kijowski. Dla Henryka jest to dobra okazja do nawiązania bliskich stosunków ze wschodnim sąsiadem księstwa sandomierskiego.</u>
          <u xml:id="u-607.11" who="#PoselMarekKwitek">Drugą część swojego wystąpienia wygłoszę na jutrzejszym posiedzeniu Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-607.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-608">
          <u xml:id="u-608.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-608.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Zbigniew Chmielowiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-608.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-609">
          <u xml:id="u-609.0" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W październiku 2009 r. niewielka podkarpacka miejscowość Zielonka w gminie Raniżów przy udziale władz państwowych samorządowych wszystkich szczebli oraz kuratoryjnych świętowała 440. rocznicę swojego powstania. Z tej okazji przy kaplicy pw. Najświętszego Serca Jezusowego w Zielonce odprawiono uroczystą mszę świętą w intencji obecnych mieszkańców wioski, odsłonięto i poświęcono pamiątkową tablicę wmurowaną w ścianę Domu Ludowego, po czym odbyła się impreza jubileuszowa. Trudu przygotowania i zorganizowania tak doniosłej uroczystości podjęła się Rada Sołecka wsi Zielonka na czele z sołtysem Władysławem Kobylarzem, którego wspierało Stowarzyszenie Rozwoju Wsi Zielonka z prezesem Ryszardem Kołodziejem, nauczyciele z miejscowej szkoły podstawowej im. Marii Konopnickiej oraz druhowie strażacy.</u>
          <u xml:id="u-609.1" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Historia Zielonki rozpoczęła się już w II połowie XVI w., a dokładnie 2 sierpnia 1569 r., kiedy to w Lublinie król Zygmunt August wręczył dokument założycielowi wsi Grzegorzowi Studzieńskiemu. Określone były w nim granice nowej wsi, prawa i obowiązki mieszkańców oraz ich zadania. Początkowo osada ta nazywała się Ossówka. W 1724 r. podzieliła się na trzy odrębne części: Zielonkę, Mazury i Staniszewskie.</u>
          <u xml:id="u-609.2" who="#PoselZbigniewChmielowiec">W okolicznościowym wydawnictwie pt. ˝Z tradycją przez wieś˝, pracy zbiorowej nauczycieli szkoły podstawowej im. Marii Konopnickiej w Zielonce, czytamy m.in.: 440 lat - to nie jest okrągła rocznica. Ktoś zapyta, dlaczego nie w 450. rocznicę świętować? Być może za 10 lat wielu z nas już nie będzie, a młodsze pokolenie zupełnie już nie znajdzie śladów z przeszłości. W zdaniach tych zawarto całe sedno imprezy.</u>
          <u xml:id="u-609.3" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Jubileuszową mszę świętą koncelebrowali księża posługujący w raniżowskiej parafii: proboszcz Henryk Smaroń, wikariusz Kamil Majer, emeryt Józef Łasica oraz rodak dr Stanisław Puzio, który z odległego Rzymu przyjechał specjalnie na ten jubileusz. On to w homilii podkreślał pracowitość mieszkańców tej małej ojczyzny, żyjących z pracy na roli, pochwalił przedsiębiorczość niektórych obecnych, że przy tak dużej konkurencji potrafili wybić się na rynku, a ich produkty i usługi są znane nie tylko w tej wsi. Mszę uświetnili: parafialny chór męski pod kierunkiem organisty Eugeniusza Chorzępy, poczty sztandarowe ze wszystkich jednostek ochotniczych straży pożarnych z terenu gminy. Później wszyscy w barwnym korowodzie udali się pod dom ludowy, gdzie kapela Raniżowianie odegrała hymn państwowy, po czym poświęcono i odsłonięto tablicę pamiątkową.</u>
          <u xml:id="u-609.4" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Historię Zielonki oraz wspomnienia z lat młodzieńczych przybliżył wszystkim zebranym rodak, obecnie mieszkający w Rzeszowie, Władysław Sondej. W części artystycznej zagrała kapela Raniżowianie oraz wystąpiły dzieci ze szkoły podstawowej w widowisku historycznym, w którym główną rolę miała ostatnia właścicielka dworu w Zielonce hrabina Jadwiga Uhrynowska. Na jej ręce dziewczęta i chłopcy składali dożynkowe wieńce. Później odtańczono pięknego poloneza. Zaplanowane widowisko ˝Wesele lasowiackie˝ nie odbyło się z powodu pogarszającej się pogody i padającego deszczu. Namiastkę tańców i śpiewów weselnych zespoły zaprezentowały wewnątrz miejscowego domu ludowego. Pomimo zimna i deszczu odbyła się jeszcze loteria fantowa oraz zabawa dla wszystkich mieszkańców wsi. Około godz. 22 na niebie rozbłysły sztuczne ognie. Wtedy to deszcz przestał padać, a tańce trwały do późnych godzin nocnych.</u>
          <u xml:id="u-609.5" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stojąc dziś w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej jako uczestnik i widz jubileuszu 440-lecia powstania wsi Zielonka, pragnę złożyć ukłon i wyrazy wdzięczności tym wszystkim, którzy przyczynili się do zorganizowania tak podniosłej i zarazem patriotycznej uroczystości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-609.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-610">
          <u xml:id="u-610.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-610.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Adam Wykręt, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-610.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-611">
          <u xml:id="u-611.0" who="#PoselAdamWykret">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-611.1" who="#PoselAdamWykret">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dzisiaj przyjemność przedstawić państwu w kilku zdaniach pewne miłe wydarzenia, jakie miały miejsce w ostatnich miesiącach w moim rodzinnym mieście Bielsku-Białej. Działa w nim od wielu lat znakomite i znane na świecie Studio Filmów Rysunkowych. Tutaj powstały przez wiele lat filmy animowane, w tym film o przygodach sympatycznego psa Reksia, którego twórcą był reżyser bielskiego studia Lechosław Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-611.2" who="#PoselAdamWykret">Władze miasta, chcąc docenić fakt istnienia w nim tej prawdziwej perły polskiej animacji, jak również pragnąc uczynić kolejny krok dla promowania Bielska-Białej, postanowiły umieścić na jednym z wyremontowanych w jego centrum placyku mały pomnik Reksia. Figurka ma wysokość 90 cm i jest wykonana z brązu. Od początku stała się ona kolejną atrakcją miasta, nie tylko zresztą dla dzieci. Niejeden dorosły, przechodząc obok tego monumentu, z sentymentem przypomina sobie swoje dzieciństwo, którego częścią były wieczorne spotkania z kreskówkowym kundelkiem, nie tylko bawiącym najmłodszych widzów, ale przede wszystkim wychowującym, chociażby poprzez ukazywanie wartości przyjaźni.</u>
          <u xml:id="u-611.3" who="#PoselAdamWykret">Pomnik Reksia w Bielsku-Białej wkomponowany w fontannę o atrakcyjnej formie i w doskonale zaprojektowaną przestrzeń skweru stał się bez wątpienia zarówno kolejną ozdobą miasta, jak i swego rodzaju hołdem złożonym twórcom filmów rysunkowych, którzy przez lata w nim tworzyli.</u>
          <u xml:id="u-611.4" who="#PoselAdamWykret">Niejako idąc za ciosem, we wrześniu zaprezentowano w bielskim ratuszu lokalne pieniądze - białki, które na zlecenie władz miasta wykonała Mennica Polska. Umieszczono na nich między innymi podobiznę Reksia. Monety o nominale 3 białek wykonane są z mosiądzu, nominał 7 białek to moneta bimetaliczna. Powstała też limitowana typowo kolekcjonerska wersja monet odlanych ze srebra o nominale 65 białek.</u>
          <u xml:id="u-611.5" who="#PoselAdamWykret">Myślę, że przykład władz Bielska-Białej, które wykorzystują także niekonwencjonalne metody promocji zarządzanego przez nie miasta, jest godzien naśladowania przez innych samorządowców.</u>
          <u xml:id="u-611.6" who="#PoselAdamWykret">Na koniec niech mi będzie wolno zaprosić państwa do stolicy Podbeskidzia, która dynamicznie się rozwija i stanowi znakomite miejsce zarówno do życia, jak i do turystycznych odwiedzin. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-612">
          <u xml:id="u-612.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-613">
          <u xml:id="u-613.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">W moim dzisiejszym wystąpieniu pragnąłbym przybliżyć Wysokiej Izbie historię Ochotniczej Straży Pożarnej w Grajewie. Ochotnicza Straż Pożarna w Grajewie powstała w roku 1900. Inicjatorami jej powstania oraz głównymi organizatorami byli: urzędnicy komory celnej Tadeusz Przerembel i Zygmunt Witkowski, sędziowie pokoju Adam Jagodziński i Władysław Skarżyński oraz ks. Józef Lendo. W 1903 r. przy ul. Boguszewskiej w Grajewie wybudowano drewnianą remizę. Budowę sfinansowano ze składek miejscowej ludności. W tym samym roku Ochotnicza Straż Pożarna w Grajewie dzięki sprawnemu działaniu ratowniczo-gaśniczemu uratowała miasto przed grożącym mu wielkim zagrożeniem pożarowym. W trakcie pożaru spłonęło jedynie 5 budynków mieszkalnych. Do wybuchu I wojny światowej poza działaniami bojowymi Ochotnicza Straż Pożarna propagowała również kulturę, gdyż przy straży prowadzone były kółko teatralne, orkiestra dęta i bogato wyposażone biblioteka i czytelnia. Pierwszy sztandar OSP w Grajewie wykonany został staraniem prezesa zarządu Wacława Perlitza i wręczony drużynie strażackiej w osobie jej naczelnika Zamierowskiego w dniu 31 maja 1923 r. podczas uroczystości Bożego Ciała. Poświęcenia sztandaru dokonano w kościele parafialnym w Grajewie. Rodzicami chrzestnymi byli: proboszcz parafii grajewskiej ks. Józef Butanowicz i starościna pani Maria Urbańska. Godła i emblematy strażackie na sztandarze wyhaftowane zostały własnoręcznie przez żonę prezesa zarządu panią Helenę Perlitzową. Obraz św. Floriana wykonany został przez panią Paulinę Kamińską.</u>
          <u xml:id="u-613.1" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Sztandar ten służył grajewskiej OSP aż do września 1939 r. Na początku początkach okupacji druhowie Władysław Wyżykowski i Piotr Drewnowski, przewidując możliwość zniszczenia sztandaru, ukryli go. Niestety, ponieważ obaj zginęli w trakcie działań wojennych, miejsce jego ukrycia pozostało nieodnalezione do dnia dzisiejszego.</u>
          <u xml:id="u-613.2" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Ogromne znaczenie miała także działalność patriotyczna Ochotniczej Straży Pożarnej w Grajewie. Jej członkowie w czasie II wojny światowej walczyli w oddziałach partyzanckich i niemal na wszystkich frontach. Po zakończeniu wojny Ochotnicza Straż Pożarna w Grajewie wznowiła swoją działalność. W 1968 r. społeczeństwo Grajewa doceniło działania swojej Ochotniczej Straży Pożarnej i ufundowało jej nowy sztandar. Obecnie straż liczy ogółem 63 członków, w tym 32 członków orkiestry dętej. Obecnie Orkiestra Dęta Ochotniczej Straży Pożarnej w Grajewie prowadzona jest przez kapelm. Ryszarda Jasionowskiego.</u>
          <u xml:id="u-613.3" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Prezesem Ochotniczej Straży jest pan Augustyn Sulewski, naczelnikiem - Antoni Milewski, sekretarzem - Stanisław Kownacki. Jednostka bierze aktywny udział w zawodach strażackich na szczeblu gminnym, powiatowym oraz wojewódzkim i odnosi w nich duże sukcesy. W ramach jednostki została utworzona sekcja bojowa, która wyjeżdża do pożarów i zdarzeń na drogach. Jednostka posiada na wyposażeniu 2 samochody.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-614">
          <u xml:id="u-614.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podmiotem mojego oświadczenia poselskiego jest Michał Hłasko (1907-1998) - sławny absolwent Szkoły Morskiej w Tczewie, kapitan marynarki wojennej, absolwent Politechniki Warszawskiej, animator szkolnictwa morskiego, współorganizator słynnego Zjazdu 60-lecia Szkoły Morskiej.</u>
          <u xml:id="u-614.1" who="#PoselJanKulas">Michał Franciszek Hłasko urodził się ponad 100 lat temu, dokładnie 13 września 1907 r. w stolicy Imperium Rosyjskiego, w Petersburgu. Był synem inżyniera Władysława Hłaski i matki Katarzyny z domu Lappa-Starzeniewska.</u>
          <u xml:id="u-614.2" who="#PoselJanKulas">Pierwsze nauki pobierał w domu. W 14. roku życia Michał Hłasko przeniósł się do Warszawy i zamieszkał u wuja, adwokata Stanisława Hłaski. Jego drugim wujem był doktor medycyny, sławny komandor Florian Hłasko, jeden ze współtwórców kultowej Szkoły Morskiej w Tczewie (1920-1930). W Warszawie w latach 1922-1925 Michał Hłasko uczęszczał do Matematyczno-Przyrodniczego Gimnazjum im. Niklewskiego. Po otrzymaniu świadectwa ukończenia 7 klasy w roku 1925 podjął naukę w Szkole Morskiej w Tczewie na Wydziale Mechanicznym. Tam też po dwóch latach uzyskał świadectwo dojrzałości. W Szkole Morskiej należał do prymusów. Wyróżniał się również nadzwyczajną sprawnością fizyczną, czego dowodem były między innymi tzw. stójki na jabłku grotmasztu żaglowca ˝Lwów˝. W Szkole Morskiej M. Hłasko dał się także poznać jako znakomity organizator słynnych balów morskich.</u>
          <u xml:id="u-614.3" who="#PoselJanKulas">Dnia 15 października 1928 r. Michał Hłasko otrzymał dyplom mechanika III klasy. Następnie odbył kilkumiesięczną służbę wojskową w Szkole Podchorążych Marynarki Wojennej w Toruniu. W 1930 r. otrzymał stopień porucznika marynarki wojennej, który w 1990 r. prezydent RP podniósł do rangi kapitana marynarki wojennej.</u>
          <u xml:id="u-614.4" who="#PoselJanKulas">Pasją Michała Hłaski było studiowanie i ciągłe pogłębianie wiedzy. W latach 1930-1936 studiował na Politechnice Warszawskiej. Uzyskał dyplom inżyniera mechanika. Praktykę zawodową odbywał m.in. w zakładach Ursus w Warszawie, w warsztatach Marynarki Wojennej w Pińsku i w Gdyni oraz za granicą w stoczni Normand w Hawrze.</u>
          <u xml:id="u-614.5" who="#PoselJanKulas">W pamiętnym roku 1939 Michał Hłasko zmienił status cywilny, poślubiając Olimpię Janinę Sitkowską. Dobrze ułożył swoje życie rodzinne.</u>
          <u xml:id="u-614.6" who="#PoselJanKulas">Okres II wojny światowej Michał Hłasko spędził na emigracji, głównie we Francji. W Grenoble, na tamtejszym uniwersytecie, uzyskał dyplom inżyniera elektrotechnika i elektrometalurga. Pracował wtedy jako inżynier i konstruktor w przemyśle. W 1944 r. M. Hłasko został aresztowany przez gestapo za udział w ruchu oporu. Dzięki pomocy francuskich przyjaciół przez zieloną granicę dostał się do Hiszpanii, a następnie do Wielkiej Brytanii. Tam wstąpił do Polskiej Marynarki Wojennej.</u>
          <u xml:id="u-614.7" who="#PoselJanKulas">W 1947 r. Michał Hłasko na stałe przeniósł się do Paryża, przyjmując też obywatelstwo francuskie. Pracował jako organizator produkcji przemysłowej we Francji i we Włoszech. W 1972 r. w ustawowym wieku 65 lat przeszedł na emeryturę. Przez następne ćwierć wieku bardzo aktywnie oddawał się działalności społecznej i pielęgnowaniu więzów ze swoją ojczyzną Polską. Zmarł 4 lutego 1998 r. w Paryżu, w podeszłym wieku, mając blisko 91 lat.</u>
          <u xml:id="u-614.8" who="#PoselJanKulas">Wysoki Sejmie! Jako ˝młody˝ i żywotny emeryt Michał Hłasko utrzymywał bardzo ożywione kontakty z Polską i ze środowiskiem Wybrzeża. Najczęściej kontaktował się z pracownikami i absolwentami dawnej Szkoły Morskiej, wtedy Wyższej Szkoły Morskiej w Gdyni. Kontaktował się także z władzami uczelni, doradzając m.in. powołanie ośrodka dokumentacji historii Polski na morzu.</u>
          <u xml:id="u-614.9" who="#PoselJanKulas">Promocja dziedzictwa legendarnej Szkoły Morskiej stała się pasją Michała Hłaski. Z ogromnym zaangażowaniem odtwarzał historię Szkoły Morskiej i jej działalność. Namawiał również absolwentów szkoły do spisywania wspomnień, gromadzenia pamiątek. Dokumentował losy absolwentów, szczególnie pierwszych roczników. Postulował także wystawienie monumentalnego pomnika na Kamiennej Górze w Gdyni - Kwiatkowskiego lub Hallera. Upomniał się też o pomnik dla admirała Kazimierza Porębskiego. Zaproponował przygotowanie i wydanie Wielkiej Encyklopedii Morskiej. Z radością obserwował regularne publikowanie spuścizny Karola Borchardta.</u>
          <u xml:id="u-614.10" who="#PoselJanKulas">W 1980 r. Michał Hłasko poświęcił się współorganizacji słynnego już Zjazdu 60-lecia Szkoły Morskiej. Na tę okazję przygotował, jako owoc wieloletnich starań, specjalną publikację pt. ˝Piosenki Szkoły Morskiej w Tczewie 1920-1930˝. Książka została wydana pod auspicjami Wyższej Szkoły Morskiej w Gdyni.</u>
          <u xml:id="u-614.11" who="#PoselJanKulas">Michał Hłasko blisko współpracował z zasłużonym propagatorem jego dorobku prof. Danielem Dudą. Utrzymywał też bliskie kontakty z Ligą Morską w Gdańsku. Troszczył się o popularyzację morskiej edukacji społeczeństwa polskiego. W 1989 r. otrzymał tytuł Honorowego Członka Ligi Morskiej.</u>
          <u xml:id="u-614.12" who="#PoselJanKulas">Michał Hłasko pozostawił po sobie bogatą spuściznę. Konsekwentnie i z sukcesami utrwalał tradycje Szkoły Morskiej. Był twórcą śpiewnika słuchaczy tczewskiej Szkoły Morskiej. Ostatnie ćwierć wieku swojego życia na emigracji poświęcił dokumentowaniu i promocji polskiego dziedzictwa morskiego. Z przekonaniem i pasją oddawał się podstawowemu zadaniu, jakim była edukacja morska społeczeństwa polskiego, bowiem przyszłość Polski M. Hłasko wiązał przede wszystkim z morzem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-615">
          <u xml:id="u-615.0" who="#PoselBarbaraMarianowska">Moje oświadczenie poświęcone jest internowanym działaczom ˝Solidarności˝ w Wojskowych Obozach Specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-615.1" who="#PoselBarbaraMarianowska">Szanowni Państwo Parlamentarzyści Rzeczypospolitej Polskiej! Przed nami 27. rocznica internowania działaczy ˝Solidarności˝ w Wojskowych Obozach Specjalnych. Dnia 5 listopada 1982 r. około 2000 działaczy opozycyjnych zostało powołanych do odbycia ćwiczeń wojskowych. Komunistyczne władze w sposób niegodziwy wykorzystały szlachetny obowiązek obrony ojczyzny jako formę represji wobec osób otwarcie przeciwstawiających się reżimowi. Ludzie ci miesiącami byli szykanowani w związku zarówno z procesem szkolenia, jak i warunkami bytowymi, bez dostępu do zaplecza higienicznego oraz opieki lekarskiej. Stosowano także wobec nich represje w formie zastraszania użyciem broni, przesłuchiwaniami prokuratorskimi oraz bezustanną propagandą. W takich warunkach ludzie ci nie utracili ducha oporu, potrafili się zorganizować, czerpiąc wzorce z Polskiego Państwa Podziemnego za okupacji hitlerowskiej, i powołali choćby pocztę podziemną. Podejmowali też głodówki protestacyjne.</u>
          <u xml:id="u-615.2" who="#PoselBarbaraMarianowska">Ustawa z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (Dz. U. Nr 34, poz. 149, ze zm.) nie spełniła pokładanych w niej nadziei.</u>
          <u xml:id="u-615.3" who="#PoselBarbaraMarianowska">Szanowni Państwo Parlamentarzyści! Czy musimy czekać aż do 30. rocznicy opisanych wyżej wydarzeń, aby wreszcie ludzie ci doczekali się uznania swoich zasług oraz oddania im szacunku? Niezbędne jest zawarcie w ustawie proponowanych zapisów dających zadośćuczynienie osobom w ten sposób represjonowanym w okresie stanu wojennego. Jesteśmy im to winni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-616">
          <u xml:id="u-616.0" who="#PoselJozefRojek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Informacje medialne o kolejnych aferach, a przede wszystkim te, które miały odwrócić uwagę społeczeństwa od autentycznych innych niedomagań w tym rządzie, nie tak dawno zdominowały wszystkie serwisy informacyjne i pierwsze strony magazynów. Ponieważ działo się to akurat w czasie obchodów kolejnej, tym razem 25-letniej, rocznicy zabójstwa księdza Jerzego Popiełuszki, niestety, czasami skutecznie uniemożliwiało przebicie się przez kolejną porcję medialnych doniesień jakże ważnych dla naszego społeczeństwa rocznicowych informacji. Pseudosensacje na temat samochodu, garniturów i rzekomo słabej głowy agenta Tomka w niektórych mediach wygrywały z choćby skromnym wspomnieniem o kapłanie męczenniku.</u>
          <u xml:id="u-616.1" who="#PoselJozefRojek">Śmierć księdza Popiełuszki to była okrutna zbrodnia, której kulisy skutecznie zagmatwane w czasie tzw. procesu toruńskiego nie zostały odsłonięte do dnia dzisiejszego, a mocodawców i być może także i wykonawców nigdy nie osądzono i nie ukarano. To doprawdy żenujące, żeby kapelan i bohater ˝Solidarności˝, ofiara komunistycznej zbrodni, który wkrótce zostanie wyniesiony na ołtarze, nie miał rzetelnego i uczciwego procesu.</u>
          <u xml:id="u-616.2" who="#PoselJozefRojek">Gdy w połowie lat dziewięćdziesiątych Krzysztof Kąkolewski w cyklu publikowanych w ˝Tygodniku Solidarność˝ artykułów postawił tezę, że ukarani przez wymiar sprawiedliwości sprawcy zabójstwa księdza mogli być wyłącznie porywaczami, a za jego śmiercią stoją zupełnie inne osoby, te informacje wielu przyjęło z pewnym niedowierzaniem. W tej chwili możemy już śmiało rozmawiać o porwaniu księdza Jerzego, przetrzymywaniu w jakimś miejscu odosobnienia i bestialskim torturowaniu w czasie przesłuchań. Tych kwestii do końca nie wyjaśniono i wciąż, bazując na ustaleniach zmanipulowanego procesu toruńskiego, próbuje się wmawiać opinii publicznej, że kilku funkcjonariuszy Służby Bezpieczeństwa w państwie totalitarnym bez wyraźnych rozkazów z góry samowolnie wpadło na pomysł zabicia znienawidzonego kapłana. Na to nikt, kto choć trochę zna tamten system, tak łatwo się nie nabierze. Ale ta teza jest dla niektórych bardzo wygodna, bo jakie alternatywne informacje należałoby w takim razie przedstawić Polakom? Upowszechniać dowody na temat działalności w PRL esbeckich szwadronów śmierci i agentów sowieckich służb specjalnych, którzy m.in. zajmowali się likwidowaniem niewygodnych działaczy opozycji? Dziś już wiemy, że za tajemniczą śmiercią księdza Jerzego najprawdopodobniej stoją najwyżsi funkcjonariusze PRL albo i nawet inne służby i być może to ich agenci torturowali go w kazuńskim bunkrze lub którymś z okolicznych domów.</u>
          <u xml:id="u-616.3" who="#PoselJozefRojek">W tamtej sprawie jest wiele pytań, na które od dwudziestu lat w III RP nie sposób znaleźć odpowiedzi. Odkąd pamiętam, a szczególnie za niektórych ekip rządzących, działalność zmierzająca do ujawnienia tajemnic związanych z jakimikolwiek zbrodniarzami komunistycznymi natrafiała na znaczny opór. Obecny rząd, pomimo górnolotnych zapowiedzi, w niczym nie różni się od większości wspomnianych. Nieprzypadkowo media zadają sobie pytanie, czy aby ludzie Tuska są hamulcowymi IPN-u? Dlatego premiera Tuska zawsze pożegnam bez żalu i to niekoniecznie z powodu politycznej różnicy zdań między Platformą a PiS-em, ale dlatego, że oczekuję na władzę, która wreszcie uczyni priorytet z wyjaśnienia tych najbardziej tajemniczych spraw, a szczególnie zbrodni z nieodległej przeszłości, w tym również śmierci tego niezwykłego kapłana, który winien być jednym z najważniejszych współczesnych polskich świętych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-617">
          <u xml:id="u-617.0" who="#PoselPiotrTomanski">W związku z obchodzonym niedawno Dniem Wszystkich Świętych chciałbym zwrócić uwagę koleżanek i kolegów posłów na rzadko w Sejmie poruszaną kwestię cmentarzy i obrządku chowania zmarłych, który w Polsce od ponad tysiąca lat ugruntowany jest w tradycji katolickiej.</u>
          <u xml:id="u-617.1" who="#PoselPiotrTomanski">Święto Zmarłych jest dniem hołdu, który oddajemy tym, którzy odeszli, licząc jednocześnie na to, że i my pozostaniemy w pamięci potomnych. Jest to również dzień refleksji nad istotą życia, którego śmierć jest koniecznym uwieńczeniem.</u>
          <u xml:id="u-617.2" who="#PoselPiotrTomanski">W beztrosce codzienności i dzisiejszej obsesji szybkości i wirtualizacji łatwo jest ulec pokusie zapomnienia tego, jak wiele zawdzięczamy naszym przodkom i że naszym obowiązkiem, szczególnie tutaj, w Sejmie, jest zasłużyć na pochwałę potomnych.</u>
          <u xml:id="u-617.3" who="#PoselPiotrTomanski">Dla mnie, posła ziemi przemyskiej, jest to temat szczególnie bliski, gdyż Przemyśl z jego czternastoma cmentarzami to niemal muzeum nekropolii europejskich. Położony na zboczu pełen pięknych drzew Cmentarz Główny jest w pewnym sensie odbiciem samego miasta. Przechadzając się między nagrobkami i rzeźbami, widzimy tu nazwiska polskie, austriackie, węgierskie, ukraińskie, czeskie, kaplice znanych rodzin, groby oficerów rejentów, pożółkłe medaliony z twarzami radców i asesorów. Poniżej znajduje się stary cmentarz Żydowski, gdzie wśród zdziczałych krzewów można poszukać starych macew. Na prawo od Cmentarza Głównego leżą cmentarze wojskowe z czasów I i II wojny światowej. Na szczególną uwagę zasługuje tzw. Zabytkowy Zespół Cmentarzy Wojennych Twierdzy Przemyśl 1914-1915, gdzie w osobnych kwaterach spoczywają żołnierze ck armii, Rosjanie i Niemcy.</u>
          <u xml:id="u-617.4" who="#PoselPiotrTomanski">Na Podkarpaciu, a między innymi w Przemyślu, z inicjatywy Konsulatu RP we Lwowie, Polskiego Radia Lwów i Telewizji Rzeszów podjęto akcję pod hasłem ˝Światełko pamięci˝, w którą co roku angażują się dzieci, młodzież, studenci i stowarzyszenia kresowian z całego Podkarpacia.</u>
          <u xml:id="u-617.5" who="#PoselPiotrTomanski">˝Światełko pamięci˝ to akcja zbierania zniczy, które zapłoną na założonym w 1786 r. Cmentarzu Łyczakowskim. Jest to jedna z najstarszych nekropolii w Europie, ściśle związana z historią Polski i Ukrainy. Pośród wielu Polaków pochowanych na tym cmentarzu spoczywają Artur Grottger, Maria Konopnicka, Stefan Banach, Gabriela Zapolska i wielu innych.</u>
          <u xml:id="u-617.6" who="#PoselPiotrTomanski">Dziękując za uwagę, pragnę z trybuny sejmowej podziękować wszystkim, którzy zaangażowali się w tę wspaniałą inicjatywę, zachowującą w pamięci Polaków, których groby pozostały poza granicami naszego kraju. Chcę również podkreślić wysiłek dzieci szkół przemyskich i studentów podkarpackich uczelni, którzy corocznie poświęcają swój czas, dają cząstkę swojego serca, żeby światełko zapłonęło na każdym, nawet - a może szczególnie - na zapomnianym grobie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-618">
          <u xml:id="u-618.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-618.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest 5 listopada 2009 r., do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-619">
          <u xml:id="u-619.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 23 min 23)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>